Справа № 2-а-10993/09/1570
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 р. Справа № 2-а-10993/09/1570

Категорія:2.6Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Касєвич К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2010 року по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства Готель «Юність»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_3, треті особи Закрите акціонерне товариство Готель «Юність», ОСОБА_4 про визнання незаконними реєстраційних дій та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2010 року державний реєстратор виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_1 подав заяву про розяснення порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2010 року, в якій просить розяснити порядок виконання постанови апеляційного суду при наявності заборони щодо вчинення реєстраційних дій згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2009 року по справі № 2-7435; згідно яких нормативних актів провести скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах.

Вимоги про розяснення порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду заявник обґрунтовує тим, що йому є незрозумілим порядок виконання судового рішення.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача, представника ЗАТ Готель «Юність», перевіривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що 06 жовтня 2010 року Одеським апеляційним судом скасована постанова Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2010 року та ухвалена нова постанова, про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_2

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду визнаний нечинним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 3006762, від 31 березня 2009 року, про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, який здійснений державним реєстратором ОСОБА_5; визнані протиправними дії державного реєстратора ОСОБА_5 щодо внесення 07 квітня 2009 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 5006762 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документа; скасована державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, згідно запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 3006762 від 31 березня 2009 року та № 5006762 від 07 квітня 2009 року; зобовязано державного реєстратора ОСОБА_5 внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис щодо скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, згідно запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1 006762 від 31 березня 2009 року та № 5006762 від 07 квітня 2009 року. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Додатковою постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року апеляційна скарга третьої особи Закритого акціонерного товариства Готель «Юність»залишена без задоволення.

Процесуальним законом встановлено право сторін звернутись із заявою про розяснення судового рішення, якщо воно є незрозумілим, а не за розясненням порядку виконання судового рішення.

Розділом V КАС України врегульований порядок вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень в адміністративних справа. Зокрема, ст. 257, 263 КАС України встановлена можливість визначення способу, строку і порядку виконання судового рішення та відстрочення або розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, розяснення порядку виконання судового рішення не передбачено КАС України, у звязку з чим заява державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_1 має бути залишена без задоволення, а у розясненні порядку виконання відмовлено.

Керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2010 року залишити без задоволення.

Відмовити державному реєстратору ОСОБА_5 у розясненні способу виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Домусчі С.Д.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.