Справа № 688/113/16-а
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/113/16-а
№ 2-а/688/14/16
Постанова

Іменем України

03 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

з участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м.Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

05.01.2016 року позивач ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (надалі ТОВ «Епіцентр К») звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач є власником земельної ділянки площею 1,5075 гектара з кадастровим номером :01:014:0549 по Старокостянтинівському шосе, 38Б, в м.Шепетівка Хмельницької області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Як власник вказаної земельної ділянки, ТОВ «Епіцентр К», реалізуючи надане законом право на забудову земельної ділянки, вирішило побудувати на ній обєкт торгівельного призначення та логістичний центр, що повністю відповідає як категорії землі, так і її цільовому призначенню.

З метою забудови земельної ділянки, ТОВ «Епіцентр К» в передбаченому законом порядку зверталось двічі до відповідача Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області з заявою та необхідним пакетом документів з метою отримання вихідних даних, а саме: містобудівних умов та обмежень забудови належної йому земельної ділянки.

Однак відповідачем двічі листом № 128 від 18.11.2015 року та листом № 134 від 26.11.2015 року відмовлено позивачеві у наданні відповідних містобудівних умов та обмежень у звязку з відсутністю плану зонування території та його розробкою НДІ «Дніпромісто» та не затвердження містобудівної документації Шепетівською міською радою Хмельницької області.

Позивач вважає рішення відповідача очевидно протиправними, такими, що порушують право ТОВ «Епіцентр К» на володіння та користування його власністю вищевказаною земельною ділянкою, яке гарантується ст. 41 Конституції України та ч.1 ст. 319 ЦК України, оскільки ними обмежено право забудови належної йому на праві власності земельної ділянки згідно з її цільовим призначенням. А тому, ТОВ «Епіцентр К» просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області у формі листів № 128 від 18.11.2015 року та № 134 від 26.11.2015 року та зобов`язати відповідача надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, площею 1,5075 гектара з кадастровим номером :01:014:0549 по Старокостянтинівському шосе, 38Б, в м.Шепетівка Хмельницької області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі..

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов підтримали в повному обсязі, з підстав, викладених у ньому. Крім того, зазначили, що у вересні 2015 року звертались до виконавчого комітету Шепетівської міської ради з пропозицією щодо внесення коригувань в проект генерального плану м.Шепетівка. На що отримали відповідь, що в графічній частині проекту Генерального плану м.Шепетівка в експлікації земельних ділянок індекс 5.46 (АЗС) для їх обєкту буде змінено на індекс 4.19 підприємства торгівлі. В той же час виконком Шепетівської міської ради розяснив, що відповідно до класифікатору видів цільового призначення земель, належна ТОВ «Епіцентр К» земельна ділянка з кадастровим номером :01:014:0549 відноситься до земель громадської забудови і має функціональне призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. У звязку з цим, виготовлення проекту відведення земельної ділянки щодо зміни її цільового призначення їм здійснювати не потрібно. А тому, просили суд визнати протиправними та скасувати рішення Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області щодо відмови у видачі позивачу містобудівних умов та обмежень і відновити порушене право власності ТОВ «Епіцентр К» саме шляхом зобовязання відповідача надати містобудівні умови та обмеження, оскільки повторне зобовязання останнього розглянути заяву та винести відповідне рішення, з огляду на неодноразову безпідставну відмову, не призведе до реального відновлення порушеного права власності позивача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 частково визнав позовні вимоги та пояснив, що дійсно, перша відповідь № 128 від 18.11.2015 року, яка надавалась позивачу не відповідає вимогам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки містить посилання на стару редакцію даного Закону. Однак, друга № 134 від 26.11.2015 є законною, оскільки нею відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень забудови спірної земельної ділянки у зв`язку з невідповідністю намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Також, розяснив, що містобудівною документацією на місцевому рівні є Генеральний план від 1967 року, Детальний план території від 1973 року, оскільки нова містобудівна документація м.Шепетівки вже півтора року знаходиться в НДІ «Дніпромісто» в стадії розробки і не затверджена в установленому законом порядку. А відповідно до наявної документації, спірна земельна ділянка знаходиться за межами міста Шепетівки. В той же час визнав, що з 1998 року земельна ділянка по Старокостянтинівському шосе, 38Б, є територією м.Шепетівки та її цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, визначене було ще в 60-х роках і до даного часу не змінилось, змінювались лише її власники. Просив суд, в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доводи представників позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, судом встановлено наступне.

Позивач ТОВ «Епіцентр К» є власником земельної ділянки, що розташована по Старокостянтинівському шосе, 38Б, в м.Шепетівка Хмельницької області, площею 1,5075 гектара, кадастровий номер :01:014:0549, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Вказане підтверджується договором купівлі-продажу від 12.08.2015 року, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_6 Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 1070 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 42172368 від 12.08.2015 року.

З метою забудови даної земельної ділянки, позивачем виготовлено містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого обєкта будівництва торгівельного призначення та логістичного центру на вказаній земельній ділянці.

17.11.2015 року позивач через уповноваженого представника звернувся до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради із заявою № 689 про видачу містобудівних умов і обмежень та необхідним пакетом документів, а саме: засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів про право власності на земельну ділянку, ситуативним планом (схемою) щодо місцезнаходження земельної ділянки, викопіюванням з топографо-геодезичного плану М 1:2000, кадастровим планом, фотофіксацією земельної ділянки (з оточенням), містобудівним розрахунком з техніко-економічними показниками запланованого обєкта будівництва, що підтверджується описом документів, які одержані адміністратором Майдачевським В.Є Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Шепетівської міської ради та не заперечувалось у судовому засіданні представником відповідача.

Згідно наданої начальником Відділу містобудування та архітектури відповіді за № 128 від 18.11.2015 року, позивачу повідомлено, що відповідно до ч.7 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються на підставі плану зонування території міста. В даний час план зонування території м.Шепетівка знаходиться в НДІ «Дніпромісто» в стадії розробки, а тому надати містобудівні умови та обмеження не має можливості.

Позивач ТОВ «Епіцентр К» не погодившись із отриманою відповіддю, повторно 19.11.2015 року звернувся до відповідача із заявою за № 1462/12 про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що розташована по Старокостянтинівському шосе, 38Б, в м.Шепетівка Хмельницької області.

Однак, 26.11.2015 року Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради, у відповіді № 134, посилаючись на неможливість перевірки відповідності намірів забудови містобудівній документації, яка в даний час знаходиться в НДІ «Дніпромісто» в стадії розробки і не затверджена в установленому порядку, повторно відмовив у наданні містобудівних умов та обмежень.

Проте з прийнятими відповідачем рішеннями суд не погоджується з наступних підстав.

Питання отримання вихідних даних для проектування об'єкта будівництва регулюються положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI (далі Закон №3038-VI). Цим же Законом № 3038-VI встановлені правові та організаційні основи містобудівної діяльності і він спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до статті 26 Закону № 3038-VI передбачено, що суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст. 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно приписів статті 29 Закону № 3038-VI, основними складовими вихідних даних є, зокрема, містобудівні умови та обмеження (ч.1).

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності чи користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва (ч.2).

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі (ч.3).

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (ч.4).

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (ч.5).

Статтею 31 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать розгляд і внесення до відповідних органів виконавчої влади пропозицій до планів і програм будівництва та реконструкції об'єктів на відповідній території, надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Крім того, процедура надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, визначена також Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку; будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 (надалі Порядок).

Положеннями п. 2.2 Порядку передбачено, що для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Згідно положень п. 2.4 Порядку, розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у видачі містобудівних умов та обмежень або внесення змін до них з відповідним обґрунтуванням надається уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, визначений пунктом 2.1 цього розділу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, листом № 128 від 18.11.2015 року Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради відмовив позивачу у наданні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки з посиланням на ч.7 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції Закону, що втратив чинність згідно із законом України від 20.11.2012 року № 5496- VI.

А згідно листа № 134 від 26.11.2015 року відповідач відмовив ТОВ «Епіцентр К» у наданні містобудівних умов та обмежень забудови належної йому земельної ділянки посилаючись на те, що містобудівна документація м.Шепетівки знаходиться в НДІ «Дніпромісто» в стадії розробки і не затверджена в установленому порядку, а тому неможливо перевірити відповідність намірів забудови містобудівній документації.

Виходячи із системного аналізу наведених вище нормативно-правових актів та їх буквального тлумачення, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Будь-яких інших підстав містобудівним законодавством не закріплено.

Підстави відмови, наведені відповідачем у вищезгаданих листах не відповідають вимогам Закону №3038-VI та фактичним обставинам, оскільки цільовим призначенням земельної ділянки, яка знаходиться у власності позивача, є будівництво і обслуговування будівель торгівлі. Як зазначалось в судовому засіданні представником відповідача, саме таке цільове призначення вказаної земельної ділянки визначено було ще у 60-х роках, генеральний план міста розроблений у 1967 році. Однак останній посилався на те, що спірна земельна ділянка на той час не належала до території м.Шепетівка.

Однак судом встановлено, що постановою Верховної Ради України від 03.02.1998 року № 64/98-ВР «Про зміну меж міста Шепетівки Хмельницької області» включено в межі міста Шепетівки Хмельницької області землі Шепетівського району загальною площею 1327 гектарів та Шепетівської міськради загальною площею 28,9 гектара.

Крім того, судом встановлено, що в 2005 році проводилась топографо-геодезична аерозйомка м.Шепетівка та в 2007 році «Закарпат Геодезцентром» була виготовлена картографо-геодизична основа, з якої вбачається, що земельна ділянка, розташована по Старокостянтинівському шосе, 38Б, є територією м.Шепетівка та позначена на ній індексом 5.46 (АЗС).

З відповіді виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 01-12/2689 від 07.09.2015 року слідує, що відповідно до класифікатору видів цільового призначення земель, затвердженого Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010 року, земельна ділянка по Старокостянтинівському шосе, 38Б, в м.Шепетівка з кадастровим номером :01:014:0549 відноситься до земель громадської забудови і має функціональне призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. У звязку з цим, виготовлення проекту відведення земельної ділянки щодо зміни її цільового призначення здійснювати не потрібно. Крім того, саме таке цільове призначення вказаної земельної ділянки вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 42172368 від 12.08.2015 року та з Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 12.12.2015 року.

Згідно ст. 16 Закону №3038-VI, містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій

картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Відповідно до ст. 20 ЗК України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

А тому, орган місцевого самоврядування, який затверджує генеральний план міста Шепетівки вже вирішив питання цільового використання спірної земельної ділянки, а саме відніс її до земель громадської забудови із функціональним призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, отже розміщення на ній обєкту торгівельного призначення та логістичного центру не буде суперечити рішенням Генерального плану, і це визнано представником відповідача у судовому засіданні.

В ході судового розгляду справи, представник відповідача ОСОБА_4 також підтвердив, що представлений позивачем містобудівний розрахунок відповідає положенням Порядку № 109 та не суперечить цільовому призначенню землі, визначеному у містобудівній документації, наданий пакет документів до заяви про надання містобудівних умов та обмежень був повним, не містив недоліків. Однак позивачу відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень щодо її забудови.

Отже, мотивуючи свої рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень підставами, що не передбачені законом, відповідач діяв з порушенням ч.2 ст. 19 Конституції України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Докази відсутності в розпорядженні Відділу містобудування та архітектури Шепетівської міської ради Хмельницької області взагалі містобудівної документації відповідач не надав, правомірність оскаржуваних рішень не довів, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що звернення позивача за судовим захистом, підтверджує, що у встановлені законом строки, містобудівні умови та обмеження видані не були за відсутності на то підстав, передбачених Порядком № 109 та Законом № 3038-VI .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Таким чином, позитивним зобов`язанням держави в цьому спорі є своєчасне затвердження генерального плану, містобудівної документації, які б не порушували право позивача щодо цільового використання належної йому земельної ділянки.

Негативним зобов`язанням держави є утримання від дій, які можуть порушити право позивача щодо цільового використання належної йому земельної ділянки, в тому числі і відмова від надання містобудівних умов та обмежень.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до п. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до п. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, судом встановлено, що рішення № 128 від 18.11.2015 року та № 134 від 26.11.2015 року Відділу містобудування та архітектури Шепетівської міської ради Хмельницької області про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень ТОВ «Епіцентр К» порушують право позивача щодо цільового використання належної йому земельної ділянки, є необґрунтованими (без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття), непропорційними, ухвалені із порушенням позитивних та негативних зобов`язань держави, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а отже є протиправними. Відповідно позов, обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення.

Частиною 4 ст. 105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимогу про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

З огляду викладене вище, суд приходить до висновку, що повторне зобов'язання відповідача розглянути питання та прийняти рішення не вирішить спору, оскільки відповідач двічі відмовив позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень, а тому такий спосіб захисту порушеного права не відновить його та не усуне перешкоди у цільовому користуванні земельною ділянкою, а задля відновлення порушених прав та інтересів позивача слід зобовязати Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області надати містобудівні умови та обмеження щодо забудови земельної ділянки площею 1,5075 гектара з кадастровим номером :01:014:0549 по Старокостянтинівському шосе, 38Б в м.Шепетівка.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 159-163 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області № 128 від 18.11.2015 року щодо відмови ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 1,5075 гектара з кадастровим номером :01:014:0549 по Старокостянтинівському шосе, 38Б в м.Шепетівка, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі згідно заяви № 689 від 17.11.2015 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області № 134 від 26.11.2015 року щодо відмови ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 1,5075 гектара з кадастровим номером :01:014:0549 по Старокостянтинівському шосе, 38Б в м.Шепетівка, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі згідно заяви № 1462/12 від 19.11.2015 року.

Зобов`язати Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області надати ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки площею 1,5075 гектара з кадастровим номером :01:014:0549 по Старокостянтинівському шосе, 38Б в м.Шепетівка, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя