Справа № 803/440/15-а
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 р. Справа № 876/5156/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Костіва М.В.
суддів Шавеля Р.М., Бруновської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.04.2015р. у справі № 803/440/15-а за позовом ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного міського військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Луцького об`єднаного міського військового комісаріату про визнання бездіяльності з розгляду його звернення від 02.02.2015 року протиправною та зобов`язання належним чином розглянути звернення.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Постанова суду мотивована тим, що відповідачем в межах своїх повноважень у повному обсязі та у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» розглянуто звернення позивача від 02.02.2015 року та дано письмову відповідь на нього.
Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1 , подавши на неї апеляційну скаргу, в якій зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що постанова підлягає скасуванню.
Звертає увагу на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
На підставі п.2 ч.1 ст. 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 02.02.2015 року до Луцького ОМВК позивачем було направлено звернення, в якому викладено чотири групи питань, та на які позивач бажав отримати повні та обґрунтовані відповіді, а саме: чи призваний позивач на військову службу, якщо призваний то коли і на підставі якого нормативно-правового акта; чи прийнятий позивач на військову службу, якщо прийнятий, то коли; з`ясувати факт отримання позивачем примірника контракту про прийняття на військову службу; вжити заходів щодо надання позивачу примірника контракту. Вказане звернення відповідачем отримано 05.02.2015 року.
Луцьким об`єднаним міським військовим комісаріатом 12.02.2015 року за вих. № 612 позивачу направлено відповідь на його звернення (отримано позивачем 21.02.2015 року), яка складається із чотирьох пунктів - по кожному із поставлених у зверненні питань.
Відповідачем у відповіді від 12.02.2015 №612 позивачу повідомлено, що стосовно призову на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 була проведена відповідна робота щодо формування особової справи позивача для прийняття на військову службу за контрактом. Будь-яких інших письмових заяв від позивача з іншими клопотаннями на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило. Також інформовано, що до Луцького ОМВК надійшов витяг з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по особовому складу) від 29.05.2014 року № 17-ПМ, згідно з яким солдат ОСОБА_2 прийнятий на військову службу та призначений до військової частини НОМЕР_1 на посаду діловода штабу управління. Заявнику роз`яснено, що відповідно до Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України контракт укладається з одного боку посадовою особою, яка має право видавати накази по особовому складу та до повноважень якої належить призначення на відповідні посади, та з другого боку - військовослужбовцем. Станом на 12.02.2015 року до Луцького ОМВК з оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » другий примірник контракту не надходив. Для встановлення факту отримання другого примірника контракту, місця, дати отримання заявнику рекомендовано звернутися безпосередньо до командування військової частини, де він був прийнятий на військову службу. Зазначено про неможливість витребувати другий примірник контракту з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки контракт укладався не з Луцьким ОМВК і військовою частиною, а з кандидатом на військову службу і командуванням військової частини. Крім цього, військова частина НОМЕР_1 не підпорядкована Луцькому ОМВК.
Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Як передбачено частинами першою, третьою статті 15 Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
Відповідно до абзацу 7 частини першої статті 19 Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.
Щодо порушення відповідачем норм статті 7 Закону України «Про звернення громадян» колегія суддів зазначає, ст. 7 Закону визначено: «У разі якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями».
Разом з тим, преамбулою Закону України «Про звернення громадян» визначено сфери застосування та питання, які цим Законом регламентуються. Зазначені положення деталізуються безпосередньо в статтях Закону.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем в межах наданих повноважень роз`яснено позивачу порядок отримання копії контракту. Такі дії відповідача, на думку суду, відповідають нормам Закону. Питання укладення контракту, отримання його примірника чи відповідної копії є питаннями, які регламентуються трудовим законодавством та не можуть вирішуватися в порядку звернення громадян, зокрема, і до органу, який не є стороною, що його укладала.
Вказане закріплено і статтею 12 Закону України «Про звернення громадян», в якій зазначено, що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений трудовим законодавством.
Беручи до уваги викладене вище, суд першої інстанції правильно встановив, що Луцьким об`єднаним міським військового комісаріату в межах своїх повноважень у повному обсязі та у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» розглянуто звернення позивача від 02.02.2015 року та дано письмову відповідь на нього, а тому ним не було допущено протиправної бездіяльності при його вирішенні.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.04.2015р. у справі № 803/440/15-а - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Шавель Р.М.

Бруновська Н.В.