overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-503/12
Суддя: Шахрай М. І.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-503/12
У Х В А Л А

"31" січня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про поновлення терміну звернення до суду у зв*язку з пропуском термінів звернення з поважних причин.

Заявник посилається на те, що він не зміг вчасно подати позов тому, що лише 19.12.2011 року узнав про існування постанови, яку оскаржує.

Позовну заяву (згідно штемпеля на конверті) подано до суду 29.12.2011 року, тобто позивач пропустив строк на оскарження даної постанови з незалежних від нього обставин.

Ознайомившись з клопотанням , дослідивши матеріали справи , суддя вважає за необхідне поновити терміни звернення до суду, оскільки вони пропущені з поважних причин .

Керуючись ст.289 КпАП України,ст.100, 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира старшого сержанта

міліції ОСОБА_2 про скасування адміністративної відповідальності.

Суддя М. І. Шахрай
Справа № 2-а-501/12
Суддя: Шахрай М. І.
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-501/12
У Х В А Л А

Іменем України

"05" липня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого судді Шахрай М.І.,

Секретаря Матвієнко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради , третя особа- Макаренко ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради народних депутатів від 26.03.1998 року №173 ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради народних депутатів від 26.03.1998 року №173 .

У вказаній заяві позивач посилається на те, що 26.03.1998 року Житомирська міська рада ухвалила рішення №173 про передачу ОСОБА_3О у приватну власність земельної ділянки. Просить визнати вказане рішення незаконним та скасувати його.

В судовому засіданні третя особа та його представник заявили клопотання про залишення справи без розгляду у зв*язку з пропуском позивачем строків звернення до суду.

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Строк для звернення - шість місяців.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем такий строк пропущено та він в позові не просить поновити пропущені строки. Позивач надав суду рішення Корольовського районного суду від 12.12.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання незаконним державного акта на право приватної власності на землю, виданого на ім*я ОСОБА_3. В державному акті ОСОБА_3 зазначено,що він виданий на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради №173 від 26.03.1998 року тобто було відомо позивачу коли було винесене рішення і за яких підстав.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду

Керуючись ст.99,100,107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської мілкої ради , третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради народних депутатів від 26.03.1998 року №173 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. І. Шахрай
Справа № 2-а-513/12
Суддя: Шахрай М. І.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-513/12
У Х В А Л А

"27" лютого 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка ухвалою суду від 01.02.2012 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір по вимозі немайнового характеру в розмірі 32,19 грн.

В строк наданий судом, недоліки позовної заяви не усунуті, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач у визначений строк не усунув недоліки то вказана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що не позбавляє позивача звернутися повторно до суду з належно оформленою заявою.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів вважати неподаними та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. І. Шахрай
Справа № 2а-5356/10
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5356/10
Провадження № 2-аво/279/74/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,-

в с т а н о в и в :

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 05.02.2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, стягнути на користь ОСОБА_1 заборгованості передбачену Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - позов був задоволений частково.

Постанова набрала законної сили було видано копію постанови та на її виконання був виданий виконавчий лист.

Стягувач ОСОБА_1 звернувся із заявою, зі змісту якої вбачається, що у постанові суду допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови не вірно зазначено прізвище позивача, а саме зазначено як ОСОБА_2, хоча згідно паспортних даних дійсності відповідає прізвище позивача ОСОБА_1.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка вказаних осіб не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин, та відповідно до. ст.. 41,122 КАС України , розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Вивчивши додані до заяви документи, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як слідує з заяви заявника в постанові суду в резолютивній частині постанови допущено помилку, а саме: не вірно вказано прізвище позивача. В звязку з цим слід виправити допущену помилку.

Згідно ст.169 КАС України суд може виправити допущену у судовому рішенні описку (помилку)

Керуючись ст. ст. 41,122,169, КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду від 05.02.2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та вважати в резолютивній частині постанови суду правильним прізвище позивача ОСОБА_3, а не ОСОБА_2.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 2-а-503/12
Суддя: Шахрай М. І.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-503/12
У Х В А Л А

"31" січня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира. Позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 121 КАС України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Призначити судове засідання Корольовського районного суду по справі на 12-00 годину 22.02.2012 року з викликом сторін.

Відповідач до зазначеної дати зобов'язаний надати до Корольовського/районного суду заперечення на позов та надати суду докази , які у нього є проти позову.

Суддя М. І. Шахрай
Справа № 2-а-513/12
Суддя: Шахрай М. І.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-513/12
У Х В А Л А

"01" лютого 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів,-

ВС ТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів .

Однак, даний позов підлягає залишенню без руху в зв'язку з тим, що позивачем не сплачений судовий збір, зокрема: по вимозі немайнового характеру в розмірі 32,19 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України . -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів залишити без руху та повідомити позивача про необхідність в термін до 24 лютого 2012 року включно усунути недоліки своєї заяви.

У випадку не виконання вимог даної ухвали заява вважаєтся неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 5 днів з дня її проголошення подачею апеляційної скарги.

Суддя М. І. Шахрай
Справа № 279/11415/15-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. 15 год.40 хв. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії, керуючись ст. ст.6,9, 87, 94, 98, 99, 100, 162, 183-2,185, 186 КАС України, Законом України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", Законом України "Про пенсійне забезпечення", -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити .

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області по утриманню з пенсії з 01.09.2014 року протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 безпідставно утриману частину призначеної йому пенсії за віком з 01.09.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
Справа № 281/21/16-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 281/21/16-а
УХВАЛА

04 лютого 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши озовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 28.01.2016 року на розгляд Овруцького районного суду Житомирської області передана адміністративна справа № 281/21/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, починаючи з 01.04.2015 року, щодо відмови у відновленні пенсії за віком, призначеної відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу»; зобовязати відповідача відновити, починаючи з 01.04.2015 року, виплату пенсії за віком, призначену відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» та зобовязати відповідача протягом місяця з дня набрання постановою законної сили подати суду звіт про виконання постанови.

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема позивачем до позовної заяви не додано копій паспорта, довідки про ідентифікаційний податковий номер та трудової книжки в двох примірниках кожного.

За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків та подання необхідних доказів.

Тому керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

СУДДЯ : В. І. Вачко
Справа № 279/740/16-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/740/16-а
УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 год. 18 лютого 2016 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 287/23/15-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/23/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області , м. Житомир майдан ОСОБА_4 , 12 , про поновлення строку на оскарження постанов по справам про адміністративні правопорушення , визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення ,

В С ТА Н О В И В :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину постанови суду .

Керуючись вимогами : ст.55 Конституції України ; ст.ст.6, 13 Європейської конвенції з прав людини та основних свобод ; ст.ст. 22,34 , ч.5 ст. 96 , ст.ст. 245, 247, 254,280,283 , 288 , 289 , 293 КУпАП ; ст.ст. 10,11,71,86,159,162,163,167,186 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Л6ніна , 57 , до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області , м. Житомир майдан ОСОБА_4 , 12 , про поновлення строку на оскарження постанов по справам про адміністративні правопорушення , визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково .

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження до суду постанов управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області: № 72/4-Ф від 28.05.2015 року та № 73/Ф 28.05.2015 року усправі про адміністративне правопорушення .

Постанови начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області ОСОБА_5 : № 72/4-Ф від 28.05.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП у виді штрафу в розмірі 4 250,00 гривень та № 73/4-Ф від 28.05.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень - скасувати .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення , у порядку ст.22 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення , у порядку ст.22 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 283/260/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/260/16-а
Провадження № 2-а/283/19/2016
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, протиправними та перерахунок пенсії,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, спір підвідомчий загальному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17-20, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалила :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову має бути подана безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Зобов?язати Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області разом з запереченням надати копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 284/79/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/79/16-а
У Х В А Л А

"08" лютого 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/79/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії та призначити її до судового розгляду на 09:30 год. 16.03.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 15.03.2016 року.

Суддя: