Справа № 2-а-1580/10/1512
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2010 р.Справа № 2-а-1580/10/1512

Категорія: 7Головуючий в 1 інстанції: Непорада М.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Касєвич К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кандидата в депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 54 ОСОБА_1 про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2010 року в справі за апеляційною скаргою кандидата в депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 54 ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2010 року в адміністративній справі за позовом кандидата в депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 54 ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 05311 про визнання дій протиправними, визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 05311, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2010 року кандидат в депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 54 ОСОБА_1 подала заяву про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2010 року, якою частково задоволено апеляційну скаргу кандидата в депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 54 ОСОБА_1, скасовано постанову Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2010 року, ухвалено нову постанову про часткове задоволення адміністративного позову.

Заяву про розяснення судового рішення заявник обґрунтовує тим, що суд, встановив порушення виборчого процесу, але заявнику незрозумілим є правові наслідки такого судового рішення.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників осіб, які брали участь у розгляді справи, розглянувши та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що 02 листопада 2010 року кандидат в депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 54 ОСОБА_1, звернувшись до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії № 05311, просила суд визнати: протиправними дії дільничної виборчої комісії № 05311 щодо видачі виборцям в день голосування бюлетенів для голосування на підставі ксерокопії списків виборців не встановленої форми; щодо зупинення голосування з 19:00 год. до 20:00 години 31 жовтня 2010 року; щодо заборони проведення відеозйомки під час підрахунку голосів; щодо оголошення перерви у засіданні комісії з підрахунку голосів з 20:00 год. 01 листопада 2010 року до 10:00 год. 02 листопада 2010 року; визнати недійсним голосування на виборчій дільниці № 05311, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушка, 1-Г, Одеська гімназія № 9 Одеської міської ради Одеської області.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2010 року відмовлено у задоволені адміністративного позову у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2010 року апеляційна скарга кандидата в депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 54 ОСОБА_1 задоволена частково, постанова Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2010 року скасована та ухвалено нову постанову, якою визнані протиправними дії дільничної виборчої комісії № 05311 щодо видачі виборцям в день голосування бюлетенів для голосування на підставі копії попередніх списків виборців, які не мають оригінальної мокрої печатки; щодо призупинення роботи комісії з 20:00 год. 01 листопада 2010 року до 10:00 год. 02 листопада 2010 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як встановлено колегією суддів, фактично, заявник просить суд розяснити правові наслідки прийнятої постанови.

Проте КАС України не передбачає права суду розяснювати правові наслідки рішення суду.

Крім того, як вбачається з наданої і залученої до матеріалів справи постанови № 1200 від 07.11.2010 року Одеської міської виборчої комісії Одеської області «Про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2010 р. у справі № 2-а-1580/10/1512 адміністративним позовом кандидата в депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 54 ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 05311»рішення суду виконано, що згідно ч. 2 ст. 170 КАС України не допускає розгляд цього питання.

З зазначених вище підстав апеляційний суд вважає, що заява про розяснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170, 177 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви кандидата в депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 54 ОСОБА_1 про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2010 року в справі № 2-а-1580/10/1512 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя /підпис/ ОСОБА_2

суддя /підпис/ ОСОБА_3

суддя /підпис/ ОСОБА_4