Справа № 820/11830/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.02.2016 року №820/11830/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - Коваленко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача-1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, Комінтернівського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування постанови та висновку, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ПР МХК 099167 від 03.12.2015 року у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень на громадянку В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- скасувати висновок (рішення) Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування громадянці В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідки на постійне проживання в Україні;

- зобов'язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити громадянці В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідку на постійне проживання в Україні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача через канцелярію суду 02.02.2016 надав клопотання про закриття провадження у справі за позовом громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування постанови, висновок та зобов'язання вчинити певні дії у справі № 820/11830/15.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання подане через канцелярію суду, оскільки позовні вимоги в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ПР МХК 099167 від 03.12.2015 року у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень на громадянку В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства не підсудні окружному адміністративному суду.

Поряд з цим позивач зазначив, згідно ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року № 820/11058/15 позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду. А тому, позовні вимоги в частині скасування висновку (рішення) Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування громадянці В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідки на постійне проживання в Україні та зобов'язання Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити громадянці В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідку на постійне проживання в Україні підлягають закриттю відповідно до п.4. ч.1 ст.57 КАС.

Представник позивача проти клопотання про закриття провадження заперечувала та вважала за необхідне продовжувати розгляд справи по суті.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Щодо позовних вимог в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ПР МХК 099167 від 03.12.2015 року у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень на громадянку В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд зазначає наступне.

З позовної заяви вбачається, що позивач фактично оскаржує дії інспектора Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, а саме постанову про накладення адміністративного стягнення ПР МХК 099167 від 03.12.2015 року у вигляді штрафу в розмірі у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на громадянку В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 4 КАСУ правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ч. 3 п. 3 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Положеннями ч. 4 статті 213 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, вищими спеціалізованими судами та Верховним Судом України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративними судами підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування. крім тих, які підсудні окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що даний спір належить до юрисдикції районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо не підсудна цьому адміністративному суду.

А отже, позовна заява в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ПР МХК 099167 від 03.12.2015 року у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень на громадянку В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає поверненню.

Щодо позовних вимог про скасування висновку (рішення) Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування громадянці В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідки на постійне проживання в Україні та зобов'язання Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити громадянці В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідку на постійне проживання в Україні, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року № 820/11058/15 позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Зазначена ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року на даний час набула чинності.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування висновку (рішення) Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування громадянці В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідки на постійне проживання в Україні та зобов'язання Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити громадянці В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідку на постійне проживання в Україні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню

Решта позовних вимог задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що дана справ не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 17, п. 5 ч. 3 ст. 108, п. 4 ч. 1 ст. 157, ст.160,165 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-1, Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, Комінтернівського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування постанови та висновку, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, Комінтернівського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування постанови та висновку, зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про скасування висновку (рішення) Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування громадянці В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідки на постійне проживання в Україні; про зобов'язання Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити громадянці В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідку на постійне проживання в Україні.

Роз'яснити, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, Комінтернівського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування постанови та висновку, зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ПР МХК 099167 від 03.12.2015 року у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень на громадянку В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення з позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 05 лютого 2016 року.

Суддя О.М. Тітов