overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/687/16-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
Бровари № справи 363/687/16-а
№ провадження 2-а/361/71/15
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 107 КАС України суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання і призначає справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 25 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач зобов'язаний не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 361/83/16-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/83/16-а
Провадження № 2-а/361/52/16
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бровари та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Провадження по справі відкрито 12.01.2016 року, попереднє судове засідання призначено на 09.02.2016 року.

09.02.2016 року під час попереднього судового засідання судом виконано вимоги ст. 111 КАС України, спір між сторонами не врегульований у порядку визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд -

у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду на 12 год. 20 хв. 01 квітня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 та вчинити наступні процесуальні дії: в судове засідання викликати сторін по справі та зібрати необхідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 361/585/16-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/585/16-а
провадження № 2-а/361/68/16
УХВАЛА

05 лютого 2016 р.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ШИНКАР А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Броварське АТП 13262» про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі .

Призначити судове засідання на 01 березня 2016 р. на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 362/1289/15-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1289/15-а
Провадження № 2-а/362/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Орди О.О.

за участю секретаря: Хоменко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває зазначена адміністративна справа

Судове засідання яке було призначено на 23 грудня 2015 року відкладено на 18.01.2016 року на 11 год 00 хв. за клопотанням представника позивача в зв'язку з направленням запиту до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради

18 січня 2016 року судове засідання відкладено на 09 лютого 2016 року на 15 год 00 хвилин, в зв'язку з неявкою позивача та його представника в судове засідання, які були належним чином повідомлені, про що свідчить розписка яка міститься в матеріалах справи

В судове засідання 09 лютого 2016 року на 15 год 00 хвилин позивач та його представник повторно не з'явилися, про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить наявна у матеріалах справи телефонограма, складена секретарем судових засідань Будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи за відсутності позивача або відкладення розгляду справи до суду не надходило. Причини неявки не відомі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладені вище обставини та положення Кодексу адміністративного судочинства, відсутність відповідних клопотань від позивача про розгляд справи у його відсутність, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 1 частини 4 статті 155 КАС України.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Орда
Справа № 2-а-2807/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2807 /2011р.
ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2011 року 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої - судді Тетервак Н.А.,

При секретарі - Онищенко В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання щодо проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання проведення перерахунку пенсії.

Позивач посилається на те, що він являється непрацюючим пенсіонером та постійно проживає на території радіоактивного забруднення.

Відповідачем йому призначена та виплачується доплата до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, з розміром якої він не згодний, оскільки обрахована пенсія не у відповідності з Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідно до ст.39 вказаного Закону: йому має виплачуватися доплата як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення-в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат на час виплати.

Проте, відповідач при призначенні пенсії та обрахунку розмір пенсії згідно Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», користувався не нормами вищевказаних законів, а постановами Кабінету Міністрі, чим порушив його конституційні права.

Позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов»язати його перерахувати його пенсію відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виплативши доплату непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, з 05.01.2010 року.

В судове засідання позивач не зявився, в своїй заяві просить слухати справу у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов не підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих позивачем документів, він проживає на території зони гарантованого добровільного відселення (3 зона), з 04.01.2011 року не працює, дана доплата позивачу не призначалася, а тому його вимоги щодо перерахунку не є обґрунтовані.

Керуючись ст.ст.71,28,158-163 КАС України, 39 Закону „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на неї не буде подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного адміністративного суду через Іванківський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-а-2546/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2546 /2011р.
УХВАЛА

08 червня 2011р. Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Тетервак Н.А.,

При секретарі - Онищенко В.В.,

у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання щодо проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання відповідача перерахувати його основну пенсію по інвалідності 2-ої групи відповідно до ст.. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що становить 8-й мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду,заподіяну здоров»ю,відповідно до ст.. 50 Закону,в розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком.

Позивач просить визнати дії відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі щодо призначення йому пенсії в розмірах, що не відповідають вимогам ч.4 ст.. 54, ст.. 50 Закону України від 28.02.1991 року № 796 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними.

Зобов»язати відповідача провести перерахунок його пенсії на рівні,не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, відповідно до вимог ст.. 54 ч.4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та додаткову пенсію за шкоду,заподіяну здоров»ю, відповідно до ст..50 Закону України» Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дня звернення його до відповідача.

В судове засідання позивач не з»явився. Подав заяву по залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАСУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності на протязі 5 днів з часу одержання копії, якщо у вказаний термін на неї не буде подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного адміністративного суду через Іванківський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-а-470/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-470 /2011р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2011р. суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.,розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання щодо проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання проведення перерахунку пенсії. Позивачка посилається на те, що вона являється учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії та проживає на території, яка зазнала радіоактивного забруднення ( 3 зона).

Відповідно до ст.. 39 Закону, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення - в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Проте, відповідач при призначенні пенсії та нарахуванню її пенсії , як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, користувався не нормами вищевказаних законів, а постановами Кабінету Міністрів, чим порушив його конституційні права.

Позивачка просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов»язати його перерахувати їй доплату як непрацюючому пенсіонеру,що проживає в зоні гарантованого добровільного відселення -в розмірі двох мінімальних заробітних плат, починаючи з 01.04. 2009 року.

В судове засідання позивачка не зявилася, в своїй заяві просить слухати справу у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, відповідач звернувся до суду з листом, у якому позов не визнає та просить слухати справу у відсутності його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов задоволенню підлягає частково.

Як вбачається з наданих позивачкою документів, вона являється постраждалою від наслідків аварії на ЧАЕС 2-ої категорії (Серія А№131807), проживає на території зони гарантованого добровільного відселення (довідка ).

Проте, позивачка не надала доказів (довідки), в якому розмірі і чи взагалі вона одержує надбавку як непрацюючий пенсіонер, відповідно до ст.. 39 Закону „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, чи порушуються її права відповідачем, а тому позов є безпідставний.

Керуючись ст.ст.71,99,100,122,158-163 КАС України, ст.39 Закону „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в позові відмовити.

Постанова набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на неї не буде подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного адміністративного суду через Іванківський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-а-1930/10-1012
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Є.У. 2-а-1930/10-1012
Пр. №6-а/ 366/21 /13
У Х В А Л А

24 травня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні, в порядку ст. 197 ЦПК України, в смт. Іванків справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Позивач посилається на те, що 16 грудня 2010 року Іванківський районний суд Київської області виніс постанову по справі № 2-а-1930/10 за його позовом до Управління пенсійного фонду в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії та виплату пенсії згідно ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Позов задоволено частково.

Відповідач УПФ оскаржив постанову суду до Київського апеляційного адміністративного суду, який своєю ухвалою від 08 грудня 2011 року постанову Іванківського районного суду залишив без змін. Про вказану ухвалу він нічого не знав, так як не був запрошений на засідання.

Про ухвалу апеляційного суду він дізнався, коли справа повернулася з апеляційного суду в канцелярію Іванківського районного суду.

За його заявою було виписано виконавчий лист 17 травня 2013 року, тобто, після того, як минув 1 рік з часу набрання рішенням законної сили. Він звернувся в державну виконавчу службу,проте, йому відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим,що пропущено строк на предявлення виконавчого документа.

Заявник просить поновити йому строк для предявлення виконавчого листа від 17 травня 2013 року до державної виконавчої служби, для виконання рішення.

В судове засідання заявник не зявився. Заяв та клопотань не надіслав.

Вивчивши матеріали справи №2-а-1930/10 ( а.с. 16, 22), суд вважає,що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-а- 1930/2010 року , виданого Іванківським районним судом Київської області від 17 травня 2013 року по справі ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок доплати до пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 5 днів,з часу отримання копії рішення.

Ухвала набирає чинності через 5 днів , якщо у вказаний термін не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-1214/10
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. №6-а/ 366/24/13
У Х В А Л А

29 травня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні, в порядку ст. 197 ЦПК України, в смт. Іванків справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Позивачка посилається на те, що 01 грудня 2010 року Іванківський районний суд Київської області виніс постанову по справі № 2-а-1214 /10 за її позовом до Управління пенсійного фонду в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії та виплату пенсії згідно ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Позов задоволено частково.

Відповідач УПФ оскаржив постанову суду до Київського апеляційного адміністративного суду, який своєю ухвалою від 24 січня 2012 року постанову Іванківського районного суду залишив без змін. Про вказану постанову вона нічого не знала, так як не була запрошена на засідання.

Про ухвалу апеляційного суду вона дізналася , коли справа повернулася з апеляційного суду в канцелярію Іванківського районного суду.

За її заявою було виписано виконавчий лист 11 січня 2013 року, тобто, після того, як минув 1 рік з часу набрання рішенням законної сили. Вона звернулася в державну виконавчу службу,проте, їй відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим,що пропущено строк на предявлення виконавчого документа.

Заявниця просить поновити їй строк для предявлення виконавчого листа від 11 січня 2013 року до державної виконавчої служби, для виконання рішення.

В судове засідання заявниця не зявилася. Заяв та клопотань не надіслала.

Вивчивши матеріали справи №2-а-1214/10 ( а.с. 24, 31-32), суд вважає,що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-а- 1214/2010 року , виданого Іванківським районним судом Київської області від 11 січня 2013 року по справі ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок доплати до пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 5 днів,з часу отримання копії рішення.

Ухвала набирає чинності через 5 днів , якщо у вказаний термін не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-1214/10
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. №6-а/ 366/23/13
У Х В А Л А

29 травня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні, в порядку ст. 197 ЦПК України, в смт. Іванків справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Позивачка посилається на те, що 01 грудня 2010 року Іванківський районний суд Київської області виніс постанову по справі № 2-а-1214 /10 за її позовом до Управління пенсійного фонду в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії та виплату пенсії згідно ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Позов задоволено частково.

Відповідач УПФ оскаржив постанову суду до Київського апеляційного адміністративного суду, який своєю ухвалою від 24 січня 2012 року постанову Іванківського районного суду залишив без змін. Про вказану постанову вона нічого не знала, так як не була запрошена на засідання.

Про ухвалу апеляційного суду вона дізналася , коли справа повернулася з апеляційного суду в канцелярію Іванківського районного суду.

За її заявою було виписано виконавчий лист 11 січня 2013 року, тобто, після того, як минув 1 рік з часу набрання рішенням законної сили. Вона звернулася в державну виконавчу службу,проте, їй відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим,що пропущено строк на предявлення виконавчого документа.

Заявниця просить поновити їй строк для предявлення виконавчого листа від 11 січня 2013 року до державної виконавчої служби, для виконання рішення.

В судове засідання заявниця не зявилася. Заяв та клопотань не надіслала.

Вивчивши матеріали справи №2-а-1214/10 ( а.с. 24, 31-32), суд вважає,що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-а- 1214/2010 року , виданого Іванківським районним судом Київської області від 11 січня 2013 року по справі ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок доплати до пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 5 днів,з часу отримання копії рішення.

Ухвала набирає чинності через 5 днів , якщо у вказаний термін не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя: