overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1919/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1919/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" лютого 2016 р. Справа № 818/1919/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про виправлення описки у постанові та у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до Комунальної установи "Сумська міська станція швидкої медичної допомоги" про стягнення платежів, що підлягають капіталізації,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до Комунальної установи "Сумська міська станція швидкої медичної допомоги" про стягнення платежів, що підлягають капіталізації, задоволено, стягнуто з Комунальної установи "Сумська міська станція швидкої медичної допомоги" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми капіталізовані платежі на суму 2962361,44 грн.

На виконання даної постанови 09.09.2015 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 818/1919/15.

08.02.2016 позивачем подано до суду заяву про виправлення описки у постанові від 15.07.2015 та у виконавчому листі Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 по адміністративній справі № 818/1919/15.

Керуючись ст.165, ст. 169, ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про виправлення описки у постанові та у виконавчому листі Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/1919/15 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до Комунальної установи "Сумська міська станція швидкої медичної допомоги" про стягнення платежів, що підлягають капіталізації, призначити до розгляду на 17 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 103.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/62/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 лютого 2016 р. Справа № 818/62/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М. Шаповала,

за участю: секретаря судового засідання - К.Є. Цабека

представника позивача - М.Е. Деризи,

представника відповідача - М.С. Дмитрієвої,

представника третьої особи - Є.В. Дєдушкіної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення пені,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення пені.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 3 і частини 7 статті 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/3726/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3726/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 р. Справа № 818/3726/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до філії "Сумський райавтодор" Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про застосування заходів реагування,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до філії "Сумський райавтодор" Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про застосування заходів реагування –задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи складу паливно - мастильних матеріалів, який розташований за адресою: м. Суми, вул. Лебединська, 17А до повного усунення порушень вимог нормативно - правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час проведення перевірки, викладених в пунктах 3, 9, 10, 11, 12, 13, 14 Акту позапланової перевірки № 2 від 22.01.2016 року, шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення об'єкта.

Обов'язок забезпечення виконання постанови покласти на управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 815/7065/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7065/15
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: Хлопко А.Ю. (представник за довіреністю)

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства "Одесавтотранс" до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.12.2015р.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з зайнятістю представника ДПІ в іншому судовому засіданні та неможливістю з'явитися до суду.

Представник позивача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/7065/15 до 25 лютого 2016 р.

Призначити судове засідання на "25" лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 818/65/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 р. Справа № 818/65/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М. Шаповала

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабека,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - М.О. Суворової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/65/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління національної поліції в Сумській області

про визнання дій протиправними,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління національної поліції в Сумській області, яка викладена в листі Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Сумській області № 8/2-к-37 від 14 грудня 2015 року, в наданні можливості ОСОБА_1 робити копії матеріалів перевірки за його зверненням.

Стягнути з Головного управління національної поліції в Сумській області (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23) на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 346,16 грн. (триста сорок шість грн. 16 коп.).

Стягнути з Головного управління національної поліції в Сумській області (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23) до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 551,2 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/12103/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09.02.2016р. № 820/12103/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Визнати незаконним та скасувати рішення Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області від 07 вересня 2015 року за № 02.11.56/848 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 36/100 частин житлового домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованої на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 03.03.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/3749/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3749/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 , представника відповідача - Гороха М.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 18.09.2015р. Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Визнати протиправним та скасувати рішення № від 18.09.2015р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Визнати протиправним та скасувати вимогу №Ф- від 18.09.2015р. про сплату боргу (недоїмки).

Стягнути з Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 690,49 грн. шляхом безспірного списання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 820/443/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

08.02.2016 р. № 820/443/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮНЕН" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальінстю "НЬЮНЕН" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.16 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху до 22.02.16 р. для усунення її недоліків у відповідності до вимог ст. 106 КАСУ.

05.02.2015 р. позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням про відстрочення сплати залишку несплаченого судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем, підтвердивши це відповідною довідкою.

Згідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про задоволення даного клопотання, шляхом відстрочення оплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити товариству з обмеженою відповідальністю "НЬЮНЕН" оплату залишку судових витрат зі сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 820/443/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/489/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

08.02.2016 р. № 820/489/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось товариства з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Водночас, позивач надав до суду клопотання про відстрочення сплати залишку несплаченого судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем, підтвердивши це відповідною довідкою.

Згідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про задоволення даного клопотання, шляхом відстрочення оплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити товариству з обмеженою відповідальністю "САМНЕРА" оплату залишку судових витрат зі сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 820/489/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.