Справа № 826/25333/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 лютого 2016 року № 826/25333/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Голови ради Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" - Картозії Лаліти Шалвівни
доДиректора департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (КМДА) Білоцерковець Д.О.
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Голова ради Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" - Картозія Лаліта Шалвівна з позовом до Директора департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (КМДА) Білоцерковець Д.О., в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Директора департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (КМДА) Білоцерковець Д.О. щодо ненадання листом від 30 жовтня 2015 року № 064-10860 інформації за пунктами 1, 2, 3, 5, 6 запиту Голови ради Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" - Картозії Лаліти Шалвівни від 29 вересня 2015 року вих. 496, а також невиконання обов'язку оприлюднити не веб-сайті Департаменту інформації відповідно до статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації;

- зобов'язати Директора департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (КМДА) Білоцерковець Д.О. негайно надати всю запитувану інформацію за пунктами 1, 2, 3, 5, 6 запиту Голови ради Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" - Картозії Лаліти Шалвівни від 29 вересня 2015 року вих. 496 з одночасним оприлюдненням цієї інформації на веб-сайті Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (КМДА).

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року відкрито скорочене провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Вищевказана ухвала була направлена на адресу відповідача, однак конверт повернувся на адресу суду. Жодних заперечень чи пояснень від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, суд зазначає про наступне.

29 вересня 2015 року Голова ради Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" Картозія Лаліта Шалвівна направила до Директора департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (КМДА) запит на інформацію (вих. № 496), в якому просила надати доступ до наступної інформації:

1) дату, включно до якої КП «Київблагоустрій» прийматиме від власників тимчасових споруд (ТС) дозвільні документи;

2) вичерпний перелік документів, які є дозвільними, що засвідчують законність функціонування ТС;

3) дату оприлюднення на офіційному веб-сайті Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (КМДА) рішення, прийнятого у відповідності до п. 13.3.3 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням КМР від 25 грудня 2008 року № 1051/105.

4) дату оприлюднення на офіційному веб-сайті Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (КМДА) графіку демонтажних робіт у Дніпровському районі міста Києва;

5) обсяг бюджетних коштів, виділених з бюджету міста Києва на проведення демонтажних робіт у Дніпровському районі міста Києва;

6) одержувачів бюджетних коштів, уповноважених розпорядником бюджетних на здійснення демонтажних робіт у Дніпровському районі міста Києва.

Листом від 30 жовтня 2015 року № 064-10860 за підписом Директора департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (КМДА) Білоцерковець Д.О., позивачу було повідомлено, що черговість проведення демонтажів визначається КП «Київблагоустрій» виконавчого органу КМР (КМДА) самостійно із урахуванням найбільш проблемних територій районів та виробничих потужностей . Термін, протягом якого повинен бути проведений демонтаж самовільно розміщених малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності законодавством не визначений.

Крім того, позивачу було повідомлено, що інформація з питань демонтажу ТС розміщена на сайті департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (КМДА).

Позивач вважає, що надаючи відповідь на її запит на інформацію, відповідачем не було надано інформацію за пунктами 1, 2, 3, 5, 6 запиту та не виконано обов'язку щодо оприлюднення не веб-сайті Департаменту інформації відповідно до статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 32, 34 Конституції України, кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Закон України «Про доступ до публічної інформації».

Так, згідно статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Тобто, за змістом наведеної статті можна виділити такі ознаки публічної інформації:

1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством;

2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація;

3) така інформація знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації;

4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб'єктом владних повноважень не під час виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків;

5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 12 Закону № 2939-VI, суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації, згідно ст. 12 вказаного Закону є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Згідно ст. 13 вищевказаного Закону до розпорядників інформації, зокрема, віднесено суб'єктів владних повноважень, до яких відносяться: органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ст. 5 Закону № 2939-VI, доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 19 Закону № 2939-VI передбачено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Частиною 6 ст. 19 Закону № 2939-VI передбачено, що з метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо.

Аналізуючи наведені вище положення Закону України «Про доступ до публічної інформації» та зміст запиту Голови ради Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" - Картозії Л.Ш. від 29 вересня 2015 року вих. 496, суд дійшов висновку, що запитувана ним інформація містить ознаки публічної, адже вона знаходиться у володінні Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (КМДА) та була отримана ним в процесі виконання цим органом своїх обов'язків.

Разом з тим, як вбачається зі змісту листа відповідача від 30 жовтня 2015 року, позивачу не було надано запитуваної інформації, підстав для відмови у її наданні відповідачем не роз'яснено.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

При цьому, згідно частини 4 статті 22 Закону № 2939-VI, така відмова має бути вмотивованою, тобто містити посилання на вищенаведені підстави для відмови.

Суд відзначає, у випадку якщо в розпорядника інформації є обов'язок мати певну інформацію і щодо якої надійшов запит, але фактично вона відсутня, то такий розпорядник теж не може відмовити в задоволенні запиту за пунктом 1 частини першої ст.22 Закону.

Проаналізувавши наведені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як розпорядник публічної інформації, відмовляючи у задоволенні запитів на інформацію позивача листом від 30 жовтня 2015 року діяв з порушенням наведених норм Закону України «Про доступ до публічної інформації».

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що відмова відповідача у наданні запитуваної інформації є необґрунтованою та не ґрунтується на вимогах Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позов у частині визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання листом від 30 жовтня 2015 року № 064-10860 інформації за пунктами 1, 2, 3, 5, 6 запиту Голови ради Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" - Картозії Лаліти Шалвівни від 29 вересня 2015 року вих. 496 та зобов'язати відповідача надати запитувану інформацію за пунктами 1, 2, 3, 5, 6 запиту Голови ради Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" - Картозії Лаліти Шалвівни від 29 вересня 2015 року вих. 496.

Стосовно вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині невиконання обов'язку оприлюднити не веб-сайті Департаменту інформації відповідно до статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", зобов'язання оприлюднити запитувану інформацію на веб-сайті Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (КМДА), суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки таких вимог запит позивача не містив.

Крім того, суд вважає, що належним відповідачем у даній справи є саме департамент міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (КМДА), а не його посадова особа.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову Голови ради Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" - Картозії Лаліти Шалвівни.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 71, 94. 158-163, ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (КМДА) щодо ненадання листом від 30 жовтня 2015 року № 064-10860 інформації за пунктами 1, 2, 3, 5, 6 запиту Голови ради Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" - Картозії Лаліти Шалвівни від 29 вересня 2015 року вих. 496.

3. Зобов'язати департамент міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (КМДА) надати запитувану інформацію за пунктами 1, 2, 3, 5, 6 запиту Голови ради Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" - Картозії Лаліти Шалвівни від 29 вересня 2015 року вих. 496.

4. У решті позову відмовити.

5. Судові витрати у розмірі 243,60 грн. присудити на користь Голови ради Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" - Картозії Лаліти Шалвівни за рахунок бюджетних асигнувань департамент міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (КМДА).

Постанова набирає законної сили у порядку та в строк, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.182-3, ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя С.І. Нагорянський