Справа № 2-а-490/09/1470
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-490/09/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

27 квітня 2010 р.

Справа № 2-а-490/09/1470

Головуючий в 1 інстанції: Мавродієва М.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого –Милосердного М.М.,

суддів –Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі –Харченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за клопотанням Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2009 року (про відмову у задоволенні забезпечення адміністративного позову) за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва до приватного підприємства "Гучек" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом. При поданні позову позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами відповідача на рахунках банку (накладення арешту на рахунки банку) з метою запобіганню їх відчудження під час розгляду справи у суді.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2009 року позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Не погодившись з вказаним рішенням, 19 червня 2009 року представник Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва разом з апеляційною скаргою подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи клопотання апелянта, судова колегія вважає, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч.6 ст. 186 КАС України –заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Частиною четвертою статті 186 КАС України передбачено, що заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 травня 2009 року в присутності представника позивача судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали виготовлено наступного дня - 29 травня 2009 року.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подана до суду 04 червня 2009 року - на сьомий день після ухвалення рішення, а апеляційна скарга надана 19 червня 2009 року - на п'ятнадцятий день після подання заяви про апеляційне оскарження, тобто з порушенням строку встановленого ст.186 КАС України.

Пропуск строку на апеляційне оскарження позивач пояснює тим, що копія ухвали надійшла до юридичного відділу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва лише 12 червня 2009 року.

Колегія суддів вважає зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2009 року (про відмову у задоволенні забезпечення адміністративного позову) не поважними, а інших причин та доказів поважності пропуску строку не зазначено і до апеляції не додано.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів також вважає, що позивач мав можливість отримати ухвалу та оскаржити її в строк передбачений КАС України, однак не скористався своїми процесуальними правами належним чином.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що апелянт і не намагався використати своє право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у встановлені процесуальні строки.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку про відсутність поважних підстав для поновлення Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 186 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2009 року (про відмову у задоволенні забезпечення адміністративного позову) за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва до приватного підприємства "Гучек" про стягнення штрафних (фінансових) санкції.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва – залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: