Справа № 605/206/2012
Суддя: Седун Ф. В.
Дата ухвалення: 2012-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/206/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2012 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого суддіСедун Ф. В.,

При секретарі Довгаленко О. І.

З участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відаовідача ОСОБА_3

представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за адміністративним позовом Ставищенської сільської ради до Комунального підприємства « Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради в особі в.о. начальника ОСОБА_6, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7 господарства « Калина » про визнання дії протиправною

ВСТАНОВИВ

20.02.2012 року Ставищенська сільська рада звернулася в суд з адміністративним позовом до Комунального підприємства « Житомирське міжміське бюро технічної інвентари - зації » Житомирської обласної ради в особі в.о. начальника ОСОБА_6 про визнання дії протиправною , посилаючись на те , що територіальній громаді сіл в особі Ставищенській сільській раді на праві власності належить адміністративне приміщення за адресою с. Ставище, вул.. Ладова , 1 Брусилівського району. 19.01. 2012 року відповідач повідомив сільську раду про те , що 28.12.2011 року було скасовано державну реєстрацію права власності Ставищенської сільської ради на адмінбудівлю на підставі заяви ФГ « Калина ». Скасування вчинено на підставі постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 30.05.2011 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 .11.2011 року , якими було визнано протиправним та скасовано рішення виконкому Ставищенської сільської ради від 21.05.2009 року № 55. Вважають дії відповідача незаконними та протиправними, оскільки реєстрація права власності здійснюється на підставі свідоцтва про право власності на об»єкти нерухомого майна , видані органами місцевого самоврядування. Свідоцтво про право власності від 2.09.2009 року на адміністративне приміщення не було визнано судом недійсним . Законом України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень » не передбачено скасування державної реєстрації за заявою особи , яка не являється власником майна. Просить визнати дії відповідача щодо скасування державної реєстрації прав власності Ставищенської сільської ради на будівлю адміністративного приміщення протиправними та скасувати їх.

В попередньому судовому засіданні суд залучив до участі в справі на стороні відповідача з якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФГ « Калина ».

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з мотивів , викладених у позовній заяві. Представник позивача ОСОБА_1 додатково поясниз , що про те що БТІ ска- . увало реєстрацію права власності позивачу стало відомо із листа БТІ на письмову заяву Ста- ищенської сільської ради. Відповідач скасував реєстрацію права власності на нерухоме майно адміністративне приміщення власником якого згідно свідоцтва про право власності є Ставищенська сільська рада. Дійсно , рішення виконкому сільської ради на підставі якого видано свідоцтво про право власності судом скасовано, але саме свідоцтво про право власності судом не визнавалось недійсним. Позивач не звертався до відповідача з заявою про скасування державної реєстрації на адмінприміщення , так як він подав касаційну скаргу на рішення Брусилівського районного суду та ухвалу Житомирського апеляційного суду, по скарзі ще не має рішення. Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно не передбачає скасування державної власності на нерухоме майно. Позивач оскаржує дії відповідача - Комунального підприємства « Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації » Житомирської обласної ради. Зазначили в особі в.о.начальника ОСОБА_8 тому що вона підписала повідомлення про скасування державної реєстрації права власності. Вважає, що такі дії Відповідача протирічать Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень » . Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з мотивів , викладених в письмовому запереченні, які в судовому засіданні підтримав і додатково пояснив, що скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно - адмінбудинок в с. Ставище вул.. Садова, 1 Брусилівського району проведено на підставі заяви ФГ « Калина » та доданих до заяви постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 30.05.20212 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011 року , якою вказана г останова залишена без змін і якими було визнано протиправним та скасовано рішення виконкому Ставищенської сільської ради від 21.05.2009 року № 55 . Підставою для реєстрації права власності на адмінбудинок було свідоцтво про право власності видане на підставі рішення виконкому Ставищенської сільської ради від 21.05.2009 року № 55 , яке було визнано судовими рішеннями недійсним і скасовано , а тому державний реєстратор відповідно до п. 1.2. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно скасував державну реєстрацію права власності на адмінбудинок.

Пункт 1.2 Положення передбачає припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно , припинення - це і є скасування . Свідоцтво про право власності є лише документом , який посвідчує право власності і було видано на виконання іншого акту , яким в даному випадку є рішення виконкому , яке судом було визнано протиправним і скасовано. І не потрібно було в зв»язку з цим визнавати свідоцтво про право власності недійсним , оскільки вказане свідоцтво за своїм змістом не є правочином , а є документом, який лише посвідчує право. Просить в позові відмовити.

Представники третьої особи на стороні відповідача проти позову заперечили з мотивів , викладених в письмових запереченнях про те , що Позивач не є власником адмінбудинку , так як жодним судовим рішенням таке право не підтверджено. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01 липня 2010 року скасовано рішення 3 сесії 25 скликання Ставищенської сільської ради від 22.05.06р. в частині взяття на баланс адміністративного будинку по вул.. Садова , 1, а постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 30.05.20212 року було визнано протиправним та скасовано рішення виконкому Ставищенської сільської ради від 21.05.2009 року № 55. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011 року вказана постанова залишена без змін. Відповідач правомірно скасував державну реєстрацію права власності на адмінбудинок з Ставищенської сільської ради. Просить позов не задовольняти.

Вислухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, представників третіх осіб , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд приходить до слідуючого :

Із копії свідоцтва про право власності від 02 09.2009 року вбачається , що адмінбудинок, який розташований в с. Ставище по вул.. Садовій, 1 належить територіальній громаді сіл в особі Ставищенської сільської ради на праві комунальної власності. Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Ставищенської сільської ради від 21.05.2009 року № 55.

Копія витягу про державну реєстрацію прав свідчить що на підставі вищевказаного рішення № 55 від 21.05.2009 року КП «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради вчинило запис про реєстрацію права власності за територіальною громадою сіл в особі Ставищенської сільської ради на адмінбудинок по вул.. Садовії , 1 в с. Ставище , номер запису 5118. ( а.с. 6 )

Вказане рішення виконкому Ставищенської сільської ради від 21.05.2009 року № 55 було оскаржене ФГ « Калина » до суду і постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 30.05.2011 року та ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 .11.2011 року було визнано протиправним та скасовано рішення виконкому Ставищенської сільської ради від 21.05.2009 року № 55. ( а.с. 46-47, 72-73 )

Отже, після визнання рішення виконкому Ставищенської сільської ради від 21.05.2009 року № 55 протиправним та його скасування відсутні підстави для державної реєстрації права власності на адмінбудинок, який розташований в с. Ставище по вул.. Садовій, 1 за територіальною громадою сіл в особі Ставищенської сільської ради.

Позивачем не надано жодних доказів що він має право на володіння адмінбудинком по вул.. Садовії , 1 в с. Ставище ,

Копія Рішення Господарського суду Житомирської області від 01 липня 2010 року, копія рішення Господарського суду Житомирської області від 14.02.2012 року свідчать про те , що позивач не являється власником адмінбудинку по вул.. Садова , 1 в с. Ставище і що рішення З сесії 25 скликання Ставищенської сільської ради від 22.05.06р. в частині взяття на баланс адміністративного будинку по вул.. Садова , 1 - скасовано.Вказане рішення набрало законної сили. ( а.с. 40-42, 43-45 )

Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002року за №157/6445 затверджено Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Згідно пункту 1.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно визначено порядок проведення державної реєстрації права власності та права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном; права власності на об'єкти незавершеного будівництва (далі - державна реєстрація прав), а також порядок взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно до п.1.2 Положення Державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення , переходу або припинення пр^ва власності та інших речових прав на нерухоме майно , а також права власності на об»єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Порядок розгляду вказаних питань також регламентуються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р.№ 1952-1У З оглянутої в судовому засіданні інвентаризаційної (реєстраційної) справи встановлено, що

25.11.2011року Фермерське господарство « Калина » подало до КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" заяву про скасування запису про реєстрацію права власності на адміністративне приміщення по вул.. Садова , 1 с. Ставище у зв"язку із скасуванням підстави - рішення виконкому Ставищенської нільської ради від 21.05.2009 року № 55 , враховуючи постанову Брусилівського районного суду ухвали Богунського районного суду від

30.05.2011року та Ухвалу апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011 року та надало копії зазначених судових рішень.

На підставі зазначеної заяви, у відповідності до постанови Брусилівського районного суду житомирської області від 30.05.2011 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 .11.2011 року якими було визнано протиправним та скасовано рішення

виконкому Ставищенської сільської ради від 21.05.7009 року № 55 відповідачем 28було скасовано державну реєстрацію прав власності з Ставищенської сільської ради на будівлю адмінбу- динку , що підтверджується повідомленням відповідача від 19.01.2012 року № 119 наданим на заяву позивача та заявника Ф. Г. « Калина » за № 4178. ( а.с. 4,39).

Посилання представника позивача на Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р.№ 1952-1У що державну реєстрацію прав власності здійснюють державні реєстратори суд рахує необгрунтованою , оскільки пунктом 3 розділу 11 « Прикінцеві та перехідні положення »Закону України « Про внесення змін до Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень » в редакції зі змінами згідно Закону України від 09.12.2011 р. № 4152 - У1 ) передбачено , що до

01.01.2013року державна реєстрація прав на нерухоме майно здійснюється реєстраторами Бюро технічної інвентаризації. Також суд рахує необгрунтованим посилання представника позивача на те , що свідоцтво про право власності на адмунбудинок не було визнано недійсним в судовому порядку , оскільки відповідно до Узагальнення Верховного суду України від 24.11.2008 р. « Практика розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними » не можна визнавати недійсними документи , які за своїм змістом не є правочинами .

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідач, анулюючи реєстрацію права власності на приміщення адмінбудинку , діяв правомірно, а позовні вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-12 , 71,94, 158-163, КАС України, п.1.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, п. З розділу 11 « Прикінцеві та перехідні положення »Закону України « Про внесення змін до Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень » в редакції зі змінами згідно Закону України від 09.12.2011 р. № 4152 - У1 ) суд

ПОСТАНОВИВ

Позов Ставищенської сільської ради до Комунального підприємства « Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації » Житомирської обласної ради в особі в.о. начальника ОСОБА_6, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7 господарства « Калина » про визнання дії протиправною залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Седун Ф В