Справа № 826/1705/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

09 лютого 2016 року місто Київ №826/1705/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., за участі секретаря судового засідання Вініченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Екопік-Україна»
до третя особаприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича приватне підприємство «Юголомресурс»
провизнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/1705/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екопік-Україна» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, приватне підприємство «Юголомресурс», про:

- визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення іпотеки нерухомого майна, яке розташоване в місті Миколаєві, вулиця Старова архітектора, 6-Д, номер запису про іпотеку 1365667 від 19.06.2013;

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення іпотеки нерухомого майна №20002933 від 14.03.2015;

- зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку 1365667 від 19.06.2013;

- визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення іпотеки нерухомого майна, яке розташоване в місті Миколаєві, вулиця Космонавтів, 71/1, номер запису про іпотеку 1367169 від 19.06.2013;

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення іпотеки нерухомого майна №20003548 від 14.03.2015;

- зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку 1367169 від 19.06.2013;

- визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення іпотеки нерухомого майна, яке розташоване в місті Миколаєві, вулиця Космонавтів, 74/2, номер запису про іпотеку 1366612 від 19.06.2013;

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення іпотеки нерухомого майна №20003314 від 14.03.2015;

- зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку 1366612 від 19.06.2013.

Одночасно із подання до суду позовної заяви представником позивача подано заяву позивача про забезпечення позову, в якому останній просить суд:

- накласти арешт на нежитлові приміщення, аптечний кіоск площею 54,1 кв.м. та магазин площею 115,6 кв.м., що розташовані в місті Миколаєві, вулиця Старова архітектора, 6-Д; нежитлові приміщення магазину промислових товарів, що розташовані в місті Миколаєві, вулиця Космонавтів, 74/2, площею 68.9 кв.м.; нежитлові приміщення аптеки площею 74,0 кв.м., що розташовані в місті Миколаєві, вулиця Космонавтів, 71/1;

- заборонити структурним підрозділам територіальних органів Міністерства юстиції України,що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру, до вирішення справи по суті вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно нежитлових приміщень, аптечного кіоску площею 54,1 кв.м. та магазину площею 115,6 кв.м., що розташовані в місті Миколаєві, вулиця Старова архітектора, 6-Д; нежитлові приміщення магазину промислових товарів, що розташовані в місті Миколаєві, вулиця Космонавтів, 74/2, площею 68.9 кв.м.; нежитлові приміщення аптеки площею 74,0 кв.м., що розташовані в місті Миколаєві, вулиця Космонавтів, 71/1.

Вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.02.2016.

У судовому засіданні 09.02.2016 представником позивача підтримано подану ним заяву про забезпечення адміністративного позову, яку останній просив суд задовольнити.

Відповідач та третя особа явку своїх представників не забезпечили.

Вирішуючи дану заяву позивача про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору про відступлення права вимоги від 16.06.2014, публічне акціонерне товариство «Банк «Морський» передало, а товариство з обмеженою відповідальністю «Екопік-Україна» прийняло право грошової вимоги від приватного підприємства «Юголомресурс» за кредитним договором від 19.06.2013 №1460613-КЮ. На підставі вказаного до позивача також перейшло право в обсязі та на умовах, визначених іпотечним договором від 19.06.2013, у разі невиконання приватним підприємством «Юголомресурс» грошових зобов'язань за кредитним договором від 19.06.2013 №1460613-КЮ здійснити стягнення на предмет іпотеки.

Водночас, за твердженнями позивача записи про іпотеку 1365667 від 19.06.2013, 1367169 від 19.06.2013 та 1366612 від 19.06.2013 припинені на підставі рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича без достатньої на те правової підстави, оскільки Господарським судом міста Києва не виносилося додаткового рішення від 28.01.2015 у справі №915/859/14, яке зазначено відповідачем в якості підстави для прийняття оскаржуваних рішень.

На підтвердження вказаного, позивачем надано суду копії листів Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 та від 29.12.2015 №04-18/1343, а також копію витягу з кримінального провадження №0000175 щодо повідомлення в.о. голови Господарського суду міста Києва про підроблення додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 у справі №915/859/14.

Позивачем у розглядуваній заяві також наголошено, що обставини справи свідчать про наявність загрози виникнення суттєвої фінансової шкоди позивачу, яка полягає у втраті права звернути стягнення на нерухоме майно у зв'язку із невиконанням позичальником умов кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову, на підставі частин 3 та 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

При цьому, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Враховуючи викладене вище, а також предмет оскарження у даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нежитлових приміщень, аптечного кіоску площею 54,1 кв.м. та магазину площею 115,6 кв.м., що розташовані в місті Миколаєві, вулиця Старова архітектора, 6-Д; нежитлових приміщень магазину промислових товарів, що розташовані в місті Миколаєві, вулиця Космонавтів, 74/2, площею 68.9 кв.м.; нежитлових приміщень аптеки площею 74,0 кв.м., що розташовані в місті Миколаєві, вулиця Космонавтів, 71/1 до вирішення даної справи по суті, оскільки невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення в майбутьому, якщо його буде ухвалено на користь позивача. В іншій частині клопотання суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Екопік-Україна» (код ЄДПРОУ 33535542, адреса: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Черняховського, будинок 13А, квартира 7) про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову №826/1705/16 шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нежитлових приміщень, аптечного кіоску площею 54,1 кв.м. та магазину площею 115,6 кв.м., що розташовані в місті Миколаєві, вулиця Старова архітектора, 6-Д; нежитлових приміщень магазину промислових товарів, що розташовані в місті Миколаєві, вулиця Космонавтів, 74/2, площею 68.9 кв.м.; нежитлових приміщень аптеки площею 74,0 кв.м., що розташовані в місті Миколаєві, вулиця Космонавтів, 71/1 до вирішення даної справи по суті.

В іншій частині заяви відмовити.

Виконання ухвали з питання забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Покласти виконання цієї ухвали на Головне територіальне управління юстиції у місті Києві (, адреса: 01001, місто Київ, провулок Музейний, 2-Д)

Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.