overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10857/15
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК КАДІЗ"

до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Н.В.
Справа № 804/7800/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Київ № К/800/2094/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, відмовити.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/7800/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 644/9486/15-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2016 р. Справа № 644/9486/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Департаменту діловодства Харківської міської ради Харківської області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.01.2016р. по справі № 644/9486/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту діловодства Харківської міської ради Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцової Н.В. від 05.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Департаменту діловодства Харківської міської ради Харківської області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.01.2016р. по справі № 644/9486/15-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту діловодства Харківської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту діловодства Харківської міської ради Харківської області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.01.2016р. по справі № 644/9486/15-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту діловодства Харківської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 22.02.16 р. о 10:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Н.В.
Справа № 820/20376/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/12266/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року у справі за позовом прокурора Московського району м.Харкова в інтересах Харківської міської ради до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури Харківської області на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у тексті ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року допущено описку, а саме у вступній частині зазначено, що скаржником оскаржується ухвала Московського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2014 року, в той час як скаржником оскаржується ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у назві оскаржуваного рішення суду першої інстанції, допущену у вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року замість «ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2014 року» зазначити «ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 820/20376/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/12266/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2015 року у справі за позовом прокурора Московського району м.Харкова в інтересах Харківської міської ради до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2015 року у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги прокуратури Харківської області на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, у тексті ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року допущено описку, а саме у вступній частині зазначено, що скаржником оскаржується ухвала Московського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2014 року, в той час як скаржником оскаржується ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2015 року.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у назві оскаржуваного рішення суду першої інстанції, допущену у вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2015 року замість «ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2014 року» зазначити «ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 818/712/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/712/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області до Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 18.02.2016 р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 122/18152/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/9073/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 29.10.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим , Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про визнання права на перерахунок пенсії, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 18.02.2016 р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 450/2273/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/1787/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, та встановлено достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручено представнику відповідача 26 січня 2016 року.

Проте, ні у встановлений в ухвалі судді від 20 січня 2016 року строк, ні на даний час недоліки касаційної скарги не виправлено.

За таких обставин, коли недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху, не виправлені, то відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України до вказаної касаційної скарги застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу і вона підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

За змістом ч. 6 ст. 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Повернути управлінню Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Тракало

суду України
Справа № 800/98/16
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/98/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправними дії Вищої ради юстиції щодо здійснення дисциплінарного провадження відносно судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1, визнання незаконним/протиправним та скасування рішення від 14 січня 2016 року № 1/0/15-16 про внесення до Верховної Ради України подання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Шевченківського районного суду м.Києва у зв'язку з порушенням присяги судді, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Під час здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених частиною 110 Кодексу адміністративного судочинства України, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 110, 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправними дії Вищої ради юстиції щодо здійснення дисциплінарного провадження відносно судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1, визнання незаконним/протиправним та скасування рішення від 14 січня 2016 року № 1/0/15-16 про внесення до Верховної Ради України подання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Шевченківського районного суду м.Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 29 лютого 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8/5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 414/1897/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Київ К/800/2959/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання протиправними дії та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати; адміністративного позову майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - сплатити судовий збір (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за , код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075", символ звітності: 255).

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 29 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/3059/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3059/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Київ № К/800/2855/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом заступника Генерального прокурора України до Міністерства освіти і науки України, третя особа Міністерство соціальної політики України про визнання незаконними Правил проведення конкурсу, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Генеральною прокуратурою України подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження.

Генеральна прокуратура України заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вважаю, що строк на подання касаційної скарги пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Генеральної прокуратури України задовольнити.

Поновити Генеральній прокуратурі України строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/3059/15 за позовом заступника Генерального прокурора України до Міністерства освіти і науки України, третя особа Міністерство соціальної політики України про визнання незаконними Правил проведення конкурсу.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць