overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3336/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3336/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

18 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3336/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про стягнення 3 374,52 грн,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про стягнення 3 374,52 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 808/95/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/95/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

29 січня 2016 року

Справа № 808/95/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до: Виробничого кооперативу «Мелітопольський «Агрос»

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області звернулось з адміністративним позовом до Виробничого кооперативу «Мелітопольський «Агрос» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та за списком № 2 за період листопад-грудень 2015 року у сумі 7918 грн. 18 коп.

Ухвалою суду від 14 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху на підставі статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України для приведення її у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 28.01.2016 № 15 проведений автоматичний перерозподіл справ, згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Каракушу С.М.

Керуючись статтями 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 808/95/16 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Виробничого кооперативу «Мелітопольський «Агрос» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до свого провадження.

Управлінню Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви (до 15 лютого 2016 року) надати до суду докази сплати судового збору в розмірі та порядку, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/1519/15
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1519/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2016 року

справа № 808/1519/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької міської ради на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 р. по справі № 808/1519/15 за позовом виконуючого обов`язки прокурора міста Запоріжжя до Запорізької міської ради, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, Управління Держземагенства у Запорізькому районі Запорізькій області, державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто ім.Ю.М.Білоконя" про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11:00 годин 16 лютого 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 806/3543/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

25 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3543/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 808/152/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/152/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

29 січня 2016 року

Справа № 808/152/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулось з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у сумі 145032 грн. 66 коп.

Ухвалою суду від 15 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху на підставі статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України для приведення її у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 28.01.2016 № 15 проведений автоматичний перерозподіл справ, згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Каракушу С.М.

Керуючись статтями 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 808/152/16 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до свого провадження.

Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви (до 18 лютого 2016 року) надати до суду докази сплати судового збору в розмірі та порядку, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України № 3674-VI, довідки, що уточнюють особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, протоколи та розпорядження про визначення пенсій пенсіонерам, які працювали на Публічному акціонерному товаристві «Український графіт» та яким виплачується пільгова пенсія, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/191/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/191/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

29 січня 2016 року

Справа № 808/191/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулось з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у сумі 127860 грн. 79 коп.

Ухвалою суду від 16 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху на підставі статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України для приведення її у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 28.01.2016 № 15 проведений автоматичний перерозподіл справ, згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Каракушу С.М.

Керуючись статтями 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 808/191/16 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до свого провадження.

Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви (до 18 лютого 2016 року) надати до суду докази сплати судового збору в розмірі та порядку, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», довідки, що уточнюють особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, протоколи та розпорядження про визначення пенсій пенсіонерам, які працювали на ПАТ Публічному акціонерному товаристві «Український графіт» та яким виплачується пільгова пенсія з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 804/14467/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2014 р. Справа № 804/14467/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/14467/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 753/22483/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 26 січня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення відмовлено.

На вказане рішення суду заявником подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: в порушення частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на реквізити Київського апеляційного адміністративного суду, не додано копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У порушення частини 4 пункту 2 статті 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено обгрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

У зв'язку із зазначеним, апелянт повинен надати до розгляду апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, копії апеляційної скарги із письмовими матеріалами у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також надати обгрунтування вимог, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно із частиною 3 статті 189 КАС України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу залишається без руху.

Керуючись статтями 187, 189 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 26 січня 2016 року залишити без руху та надати 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена в порядку статті 212 КАС України.

Суддя М.С. Міщук
Справа № 808/10230/13-а
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ ДЛЯ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕННОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД’ЯвЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

29 січня 2016 року

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши заяву Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом: Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, Відділу НКРЕ у Запорізькій області

про: зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 у зв’язку з перебуванням судді Батрак І.В. у відпустці, проведено повторний автоматичний розподіл додаткових матеріалів справи згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Каракушу С.М.

Відповідно до положень статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність призначити судове засідання для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 104, 107, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання призначити на 05 лютого 2016 року о 15:20 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в, в залі судового засідання № 3, та буде проводитися суддею Каракушею С.М. одноособово.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.М. Каракуша