Справа № 2-а-185/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа 1019/2-а- 185/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Телепенька А.Д.

при секретарі Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за адміністративним позовом Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,-

встановив:

Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 11 червня 2007 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним центром зайнятості ОСОБА_1 була зареєстрована як безробітна, перебувала на обліку як безробітна до 18 лютого 2008 року і отримувала допомогу по безробіттю.

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості надійшла інформація про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, як безробітна, була зареєстрована як фізична особа-підприємець. Про цю обставину остання Центр зайнятості не повідомила.

Відповідач безпідставно отримувала допомогу по безробіттю і добровільно не повернула виплачені кошти в сумі 2022 грн. 68 коп. Позивач просив стягнути зазначену суму з відповідача на його користь.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала, оскільки в період на обліку в центрі зайнятості як безробітного, підприємницькою діяльністю у період зазначений в позовній заяві не займалася, доходів не отримувала. З приводу отримання відповідачкою доходів від підприємницької діяльності в період з 11 червня 2007 року по 18 лютого 2008 року позивачем не надано. Окрім того, позивачем пропущено шестимісячний термін звернення до адміністративного суду, на застосуванні якого вона наполягає.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

11 червня 2007 року відповідачка ОСОБА_1 була зареєстрована як безробітна і до 18 лютого 2008 року перебувала на обліку в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному центрі зайнятості як безробітна та отримувала допомогу по безробіттю.

Зазначені обставини вбачаються з довідки від 16 грудня 2010 року за № 2100/01-61, наданої Переяслав-Хмельницьким центром зайнятості та повідомленням ОСОБА_1 з Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості від 03 листопада 2010 року № 1889/01-61.

Між сторонами виник спір за зверненням субєкта владних повноважень, тому справа розглядається в порядку адміністративного судочинства.

В силу п. а) ч. 3 ст. 1 Закону України „Про зайнятість населення в Україні до зайнятого населення належать громадяни працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 цього Закону безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших, передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові і здатні приступити до підходящої роботи.

Із копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виданого 17 серпня 2010 року відповідно до запиту Переяслав Хмельницького міськрайонного центру занятості за № 74/18 5 від 18 серпня 2010 року, слідує, що відповідачка, на момент реєстрації в Центрі зайнятості як безробітною, була зареєстрована як фізична особа підприємець з 05 квітня 2002 року і відомості про припинення підприємницької діяльності відсутні.

Відповідно до довідки виданої Переяслав Хмельницькою ОДПІ ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2007 року по 31 березня 2008 року податкову звітність не подавала.

Відсутність даних щодо отримання відповідачем доходів від підприємницької діяльності свідчить про те, що вона, не отримуючи заробітку і доходів, відносилась до категорії безробітної.

Тому, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 допомоги по безробіттю безпідставні.

Окрім того, позивачем пропущено шестимісячний термін звернення до адміністративного суду з позовом, передбачений ст. 99 КАС України, на застосуванні якого відповідачка наполягає.

Зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази, позов про стягнення з відповідача допомоги по безробіттю не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про зайнятість населення ", ст. 6, 9, 17, 18 КАС України, ст. ст. 10, 11, 70, 71, 159, 160, 161, 163 КАС України ,-

постановив:

В позові Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного адміністративного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у прийнятті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: