Справа № 162/20/16-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №162/20/16-а

Номер провадження 2-а/162/13/2016

05 лютого 2016 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді - Хомича В.І., за участю секретаря - Смаль Т.П., позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любешів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ по обслуговування Маневицького та Любешівського районів ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Любешівський районний суд з позовною заявою до в.о. начальника ВДАІ по обслуговування Маневицького та Любешівського районів ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якій вказує, що відповідно до постанови серії ПС2 №043466 від 06.11.2015 року в.о. начальника ВДАІ по обслуговування Маневицького та Любешівського районів на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 КупАП, а саме за те, що він 17 жовтня 2015 року о 02 год. 15 хв. в смт. Любешів по вул. Червоноармійська керував мопедом марки „Навігатор без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом та не зареєстрованим в установленому порядку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 510 гривень.

З даною постановою позивач не згідний, оскільки зазначеного правопорушення не вчиняв, просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що 17 жовтня 2015 року о 02 год. 15 хв. в смт. Любешів по вул. Червноармійська не керував мопедом марки „Навігатор. Додав, що будь якого протоколу про адміністративне правопорушення відносно себе за ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП в його присутності не складалося та в подальшому він не підписував будь якого протоколу. Крім цього, додав, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем 06.11.2015 року та розглянута без його участі. Будь якого виклику про розгляд справи про адміністративне правопорушення на 06.11.2015 року не отримував. Ствердив, що не одержував жодної постанови з ВДАІ, із змістом оскаржуваної постанови ознайомився лише 09.01.2016 року, отримавши її у відділі ДВС Любешівського РУЮ. Просив задовольнити його позов.

Відповідач в.о. начальника ВДАІ по обслуговуванню Маневицького та Любешівського районів ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд відповідно до положень ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 06 листопада 2015 року відповідачем в.о. начальника ВДАІ по обслуговуванню Маневицького та Любешівського районів ОСОБА_2винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 17 жовтня 2015 року о 02 год. 15 хв. в смт. Любешів по вул. Червоноармійська керував мопедом марки „Навігатор без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом та не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив вимоги ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП.

Як вбачається з позовної заяви, а також наданих пояснень в суді позивача ОСОБА_1С, він 17 жовтня 2015 року о 02 год. 15 хв. в смт. Любешів не перебував за кермом мопеда „Навігатор.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283 і 284 КУпАП. У постанові зокрема потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ч.4 даної статті субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі.

В ч.6 ст.71 КАС України зазначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

В суді зібрані докази, які свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Отже, в результаті дослідження доказів в судовому засіданні було встановлено, що позивач не вчиняв даних порушень і постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 та ч.6 ст.121 КпАП України відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ст.251 КУпАП, ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ по обслуговування Маневицького та Любешівського районів ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити. Скасувати постанову в.о. начальника ВДАІ по обслуговуванню Маневицького та Любешівського районів ОСОБА_2 серії ПС2 №043466 від 06.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3