Справа № 823/5164/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року справа № 823/5164/15

12 год. 14 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Сосюрі Ф.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, представника відповідача Бойка Л.Д. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління МВС України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) до управління МВС України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати акт УМВС України в Черкаській області від 20.08.2015 за формою Н-5* розслідування нещасного випадку, що стався 04.08.2014 з старшим прапорщиком міліції, інспектором ПС взводу № 3 роти №1 БПС УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, за висновками якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків;

- визнати протиправним та скасувати акт УМВС України в Черкаській області від 18.08.2015 за формою НТ* № 5 про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався 04.08.2014 з старшим прапорщиком міліції інспектором ПС взводу № 3 роти № 1 БПС УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, за висновками якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків;

- зобов'язати УМВС України в Черкаській області провести повторне розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 04.08.2014 близько 16 год. 40 хв. внаслідок якого отримані тілесні ушкодження старшим прапорщиком міліції інспектором ПС взводу № 3 роти №1 БПС УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що на виконання наказів МВС України від 15.07.2014 № 28393, від 24.04.2014 № 38, від 27.07.2014 №9954 зведений загін УМВС у Черкаській області забезпечував недопущення захоплення адміністративних будівель органів державної влади, правопорядок та безпеку громадян в зоні проведення антитерористичної операції. В складі групи оперативного реагування несли службу працівники міліції: заступник командира взводу № 1 роти № 1 БПС УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4, інспектор взводу № 3 роти № 1 БПС УМВС України в Черкаській області старший прапорщик міліції ОСОБА_3, інспектор патрульної служби - кінолог взводу № 2 роти № 1 БПС УМВС України в Черкаській області старшина міліції ОСОБА_5 та інспектор патрульної служби взводу № 3 роти № 1 старший прапорщик міліції ОСОБА_6

04.08.2014 близько 16 год. 40 хв. на території Новоайдарського навчально-реабілітаційного центу Луганської області в районі розміщення стоянки службових автомобілів, старший прапорщик міліції ОСОБА_6 виявив невідомий предмет схожий на зброю з написом на предметі «РПГ-22». Після виявлення предмету до місця знахідки було покликано старшого прапорщика міліції ОСОБА_3, старшину міліції ОСОБА_5 та ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 Після огляду предмету, з метою забезпечення безпеки цивільних осіб та вивезення предмету у безпечне місце старшим прапорщиком міліції ОСОБА_6 корпус РПГ було перенесено до автобусу де пролунав вибух.

Внаслідок вибуху позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу (забою) головного мозку, баротравма середнього вуха з обох сторін. Позивач перебував на лікуванні в Новоайдарівському районному територіальному медичному об'єднані з 04.08.2014 по 08.08.2014, в неврологічному відділенні лікарні МВС України в Черкаській області з 09.08.2014 по 20.08.2014, в Черкаській обласній лікарні з 30.03.2015 по 14.04.2015 та з 02.10.2015 по 13.10.2015.

18.08.2015 та 20.08.2015 відповідачем складено акти № 5 форми НТ* та № Н-5* відповідно, де зазначено, що обставини за яких з позивачем стався нещасний випадок не підпадають під дію п. 3.9, п. 3.10 розділу 3 Наказу МВС України від 27.12.2002 № 1346, тому комісія визнає, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

Позивач зазначає, що вказаний висновок комісії не відповідає дійсності, а складені на його підставі акти є протиправними, оскільки мало місце виконання службових обов'язків із забезпечення безпеки населення, мінімізацію наслідків терористичної діяльності і нещасний випадок трапився в період проходження служби при виконанні службових обов'язків направлених на охорону громадського порядку і громадської безпеки.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував, зазначивши, що обставини за яких стався нещасний випадок не пов'язані з виконанням службових обов'язків, оскільки позивачем було порушено дисципліну під час проходження служби, що виразилася в порушення вимог безпеки під час експлуатації гранатомета.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши позиції сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає про таке.

Законом, що визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні є Закон України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон № 2694).

Згідно ст. 1 Закону № 2694 охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Відповідно до ст. 2 Закону № 2694 передбачено, що дія цього Закону поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих.

За приписами ст. 22 Закону № 2694, встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

«Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України», затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346 (далі - Порядок № 1346) розроблено з метою врегулювання питань, пов'язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

Пунктом 2.2 Порядку № 1346 визначено, що за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків. Згідно із п. 2.4. Порядку № 1346, якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Пунктом 3.8. Порядку № 1346 визначено, що комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з'ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків) або в період проходження служби при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю потерпілого в охороні громадського порядку, громадської безпеки або в боротьбі зі злочинністю; скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію. У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

Згідно з п. 3.9 Порядку № 1346 встановлено, що комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків», якщо він стався в період проходження служби під час, зокрема, перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - роботи) протягом робочого часу або, за дорученням керівника, в неробочий час.

Відповідно до п. 3.11 Порядку № 1346 встановлено, що комісія визнає, що «нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків», якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, не пов'язаних з виконанням службових обов'язків, зазначених у пунктах 3.9, 3.10, 3.11; унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними або іншими отруйними речовинами, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у п. 3.10 цього Порядку, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів прокуратури; у наслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

За приписами п. 3.19 Порядку № 1346, передбачено, що нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

З аналізу наведених положень суд дійшов висновку, що Порядком № 1346 чітко визначено підстави прийняття актів форми Н-1* (НТ*) та визначено, які саме наслідки повинні настати щоб вважати чи нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків чи ні.

Судом з матеріалів справи встановлено, що, згідно акту від 20.08.2015 форми Н-5* спеціального розслідування нещасного випадку, 04.08.2014 о 16 год. 40 хв. в смт. Новоайдар, Луганської області на території Новоайдарівського навчально-реабілітаційного центру у зв'язку з детонацією боєприпасу РПГ-22 стався вибух (постріл) внаслідок чого старший прапорщих міліції, інспектор ПС взводу № 3 роти № 1 БПС УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 отримав поранення, а саме: забита рана лівої лобно - скроневої області, струс (забій) головного мозку, баротравма середнього вуха з обох сторін.

У акті від 20.08.2015 форми Н-5* зазначено, що старший прапорщик міліції ОСОБА_6, прапорщик міліції ОСОБА_3, старшина міліції ОСОБА_5, в наслідок порушення службової (трудової) дисципліни, які самовільно без дозволу керівника, знайшовши гранатомет «РПГ-22» занесли його в автобус, який не придатний для перевезення небезпечних вантажів, порушили п. 10.2 вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи анологічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів затвердженої МВС України від 21.08.1998 № 622, інструкцію по експлуатації ручного протитанкового гранатомета «РПГ-22», ст. 14 Закону № 2694.

Враховуючи зазначені обставини комісія дійшла висновку, що нещасний випадок з ОСОБА_3 стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службового обов'язку, тому на такий випадок складається акт за формою НТ*.

Надалі було складено акт про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ* № 5 стосовно ОСОБА_3 затверджений начальником УМВС України в Черкаській області полковником міліції В.В. Пустоваром. Відповідно до висновку, викладеного в зазначеному акті, обставини за яких стався нещасний випадок з старшим прапорщиком міліції, інспектором ПС взводу № 3 роти № 1 БПС УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 розділу редакції наказу МВС України від 27.12.2002 № 1346, тому комісія визнає, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до висновків комісії, викладених в акті від 04.08.2014 форми Н-5*, обставини, за яких стався нещасний випадок з старшим лейтенантом міліції, заступником командира взводу № 1 роти № 1 БПС УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 (тобто з одним із чотирьох постраждалих внаслідок нещасного випадку що стався 04.08.2014) підпадає під п. 3.9 розділу 3 Наказу Міністерства Внутрішніх Справ України від 27.12.2002 №1346, і комісія визнає, що він трапився в період проходження служби під час виконання службових обов'язків і на нього складається акт форми Н-1*.

Нормативним документом, що визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень є Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006 № 3460-IV (далі - Статут № 3460). Відповідно до ст. 2 Статуту № 3460 дисциплінарним проступком є невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно із ст. 12 Статуту № 3460 за порушення службової дисципліни можуть накладатися наступні види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

За приписами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що посилання представника відповідача, про те, що нещасний випадок стався внаслідок порушення позивачем службової (трудової) дисципліни не підтвердилось в ході судового розгляду даної справи, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що б підтверджували зазначену позицію (суду не надано доказів притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності або вирок суду, що набрав законної сили стосовно позивача за вчинення дисциплінарного проступку).

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на факт проведення практичних занять з тактико - спеціальної вогневої підготовки 25.07.2014 відпрацювання тактичних дій працівників органів внутрішніх справ при виявленні вибухових пристроїв і речовин, ознайомлення позивача з інструкцією по експлуатації ручного протитанкового гранатомета «РПГ - 22», інструктажів з техніки безпеки, оскільки без встановлених фактів вини позивача, у відповідності до ст. 70 КАС України, зазначене не є належними та допустимими доказами у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач не довів порушення позивачем трудової дисципліни, то оскаржуваний акт службового розслідування від 20.08.2015 форми Н-5* та акт про нещасний випадок невиробничого характеру від 18.08.2015 за формою НТ* № 5 належить скасувати.

Керуючись статтями 14, 86, 94, 159-163, 167, 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати акт УМВС України в Черкаській області від 20.08.2015 за формою Н-5* в частині розслідування нещасного випадку, що стався 04.08.2014 з старшим прапорщиком міліції, інспектором ПС взводу № 3 роти №1 БПС УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, за висновками якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

Визнати протиправним та скасувати акт УМВС України в Черкаській області від 18.08.2015 за формою НТ* № 5 про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався 04.08.2014 з старшим прапорщиком міліції інспектором ПС взводу № 3 роти № 1 БПС УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, за висновками якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

Зобов'язати УМВС України в Черкаській області провести повторне розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 04.08.2014 близько 16 год. 40 хв. внаслідок якого отримані тілесні ушкодження старшим прапорщиком міліції інспектором ПС взводу № 3 роти №1 БПС УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель

Постанова складена у повному обсязі 05.02.2016.