overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/119/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2016 р. Справа №818/119/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ГІМЕЛЬ ЛТД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області ОСОБА_1 від 20.01.2016 року № 4 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Враховуючи те, що спірна постанова винесена головним інспектором контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_1, який є посадовою особою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області, суд вважає за необхідне залучити управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області в якості другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 52, 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/119/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГІМЕЛЬ ЛТД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Залучити в якості другого відповідача управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, 9).

3. Призначити справу до судового розгляду на "24" лютого 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

4. Позивачу до 24.02.2016 року надати суду правовстановлюючі документи на земельну ділянку та об'єкт будівництва (реконструкції), проектну документацію на реконструкцію.

5. Відповідачам до 24.02.2016 року надати суду всі документи, були взяті до уваги при прийнятті спірної постанови.

6. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.

7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 814/4326/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2016 року Справа № 814/4326/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доУправління Міністерства Внутрішніх справ України в Миколаївській області,
третя особа за участю: позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: Руснакова Т.А. представника третьої особи: Сирота О.О.Миколаївська організація Всеукраїнської професійної спілки працівників МВС України в особі голови Сироти О.О.,
проскасування наказу від 06.11.2015р. №321 о/с,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати наказ УМВС Українив Миколаївській області № 321о/с від 06.11.2015 року.

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інженера сектору мереж зв'язку аналізу та статистики відділу зв'язку УМВС України в Миколаївській області.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Постанова в частині поновлення на посаді підлягає негайному виконанню.

6. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/197/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/197/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2016 р. № 814/197/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

стягнення 5547 гривень 24 копійки,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Снігурівського заготівельно-виробничого торгового об’єднання про стягнення заборгованості в сумі 5 547 гривень 24 копійки.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано квитанціії про сплату судового збору.

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки ненадано фактичних даних на підтвердження обставин, з якими закон пов'язує можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

В задоволенні клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору відмовити.

Встановити позивачу строк до 22.02.16 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 821/3687/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3687/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

суддів: Василяки Д.К., Циганія С.І.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - Кучерявого О.С., Сначова Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Херсонській області від 06.1.12015 р. № 420 о/с в частині звільнення ОСОБА_5 з посади начальника відділу боротьби з етнічними організованими групами і злочинними організаціями з міжнародними зв'язками управління карного розшуку УМВС України у Херсонській області та поновити позивача на рівнозначній посаді в Міністерстві внутрішніх справ.

Ухвалою від 08.02.2016 р. позовну заяву в частині позовних вимог про поновлення ОСОБА_4 на рівнозначній посаді в Міністерстві внутрішніх справ України залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, їхньої посадової чи службової особи, розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Статтею 23 КАС України встановлено, що усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували щодо розгляду справи суддею одноособово.

Оскільки позивачем відкликано позовну заяву в частині позовних вимог про поновлення його на посаді в Міністерстві внутрішніх справ України, тобто відсутні вимоги, що були заявлені до відповідного міністерства, суд вважає, що розгляд справи на підставі статті ст. 23 КАС України належить здійснювати суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 23, 24 КАС України, суд, -

ухвалив:

Доручити відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) Херсонського окружного адміністративного суду здійснити автоматизоване зменшення складу колегії суддів у справі № 821/3687/15-а.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: Кисильова О.Й.

Судді: Василяка Д.К.

Циганій С.І.
Справа № 812/1349/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1349/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Аквасервіс» до Луганського обласного центру зайнятості про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Аквасервіс» до Луганського обласного центру зайнятості про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 18.12.2015 за клопотання представника позивача провадження у справі зупинено до 08.02.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 18.12.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Аквасервіс» до Луганського обласного центру зайнятості про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Наступне судове засідання у справі призначити на 08 лютого 2016 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 815/5823/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5823/15
УХВАЛА

(встапна та резолютивна частини)

27 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "ФІНРОСТБАНК" Юрченка Євгена Станіславовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 14, 71, 79, 120, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "ФІНРОСТБАНК" Юрченка Євгена Станіславовича інформацію та належним чином завірені копії документів щодо відкриття рахунку позивачем, інформацію та належним чином звірені копії документів щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.11.2014 року № 280 та інформацію щодо підстав внесення ОСОБА_1 в реєстр кредиторів, а також відомостей щодо здійснення або не здійснення виплат Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1) коштів за договором №115 від 04.04.2014 року (в якому розмірі та в які строки) або включення ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників ПАТ "ФІНРОСТБАНК", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "ФІНРОСТБАНК" Юрченка Євгена Станіславовича надати інформацію та належним чином завірені копії документів на її підтвердження у строк до 12 лютого 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Явку уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "ФІНРОСТБАНК" Юрченка Євгена Станіславовича у наступне судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6772/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6772/15
УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача і представника відповідача про продовження зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасувати картку відмови №500060001/2015/00264 та рішення про коригування митної вартості товарів №500060001/2015/610138/2 від 28.08.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року через канцелярію суду від представника позивача та представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право подавати докази.

Для належного відстоювання своєї позиції у справі особи, які беруть у ній участь, мають право подавати докази, давати усні та письмові пояснення судові, брати участь у дослідженні доказів.

Права щодо доказування поєднані з обов'язком доведення обставин (стаття 71 КАС України), крім випадків, визначених законом.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст. ст. 49, 102, 103, 122, ст. 156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/6772/15 на строк до 04.02.2016 року, призначити судове засідання на 10:00 годину 04.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 820/143/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/143/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09.02.2016р. № 820/143/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс" до Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс" до Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс" до Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 815/459/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/459/16

Справа № 815/459/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2016 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно – правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовні заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Ухвалою суду від 08.02.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення наведеної норми закону та вимог ч.3 ст. 106 КАС України Управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси судовий збір не сплачено.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 814/185/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2016 р. № 814/185/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства в Жовтневому районі Миколаївської області Рябова Д.С., АДРЕСА_2

про:визнати протиправною реєстрацію земельної ділянки та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 (АДРЕСА_3 ).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Відділ Держгеокадастру у Жовтневому районі Миколаївської області.

5. Попереднє судове засідання призначити на "25" лютого 2016 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

6. Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

8. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

9. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний