Справа № 2-а-50/11/1507
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 р.Справа № 2-а-50/11/1507

Категорія:2Головуючий в 1 інстанції: Тимошенко І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Болградського районного суду Одеської області від 21 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Белградської міської ради, зобов'язання виконати певні дії, -

встановиЛА:

13 грудня 2010 року, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 міської ради Одеської області в кому просить постановити судове рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення сорокової сесії Белградської міської ради Одеської області № 858-У від 12 березня 2009 року про надання дозволу ТОВ «Тека»на розробку технічної документації на земельну ділянку загальною площею 911 кв.м., розташовану по вул.. Варненській,24-а, в м. Болграді а також зобов'язати ОСОБА_6 міську раду розглянути його заяву від 1 грудня 2008 року про передачу в оренду земельної ділянки під платформи посадки - висадки пасажирів автостанції «Нова»з врахуванням рекомендацій, зазначених в протоколі засідання постійної комісії Белградської міської ради з врегулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища від 30 листопада 2007 року, мотивуючи його тим, що він є суб'єктом підприємницької діяльності, а також засновником та власником автостанції «Нова», розташованої по вул.. Варненській, 22-а в м. Болграді Одеської області 1 грудня 2008 року він звернувся до ОСОБА_6 міської ради з заявою, в якій просив розглянути питання про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки під платформи посадки - висадки пасажирів в зв'язку з відкриттям автостанції «Нова». Рішенням сорокової сесії ОСОБА_6 міської ради Одеської області № 858-У від 12 березня 2009 року товариству з обмеженою відповідальністю «Тека»надано дозвіл на розробку технічної документації на земельну ділянку загальною площею 911 кв.м., розташовану по вул.. Варненській, 24-а для подальшої передачі її в оренду строком на 10 років. Таке рішення сесії винесено без врахування рекомендацій постійної комісії ОСОБА_6 міської ради про врегулюванню земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, яка на своєму засіданні - 30 листопада 2007 року рекомендувала виділити земельні ділянки ТОВ «Тека»в розмірі 852,4 кв.м. та йому ОСОБА_5 в розмірі 458,4 кв.м. Комісія також підготувала проект рішення з цього питання та схему розподілу земельної ділянки. Але ці документи не були враховані при прийнятті рішення № 858-У від 12 березня 2009 року. Таке рішення сесії є порушенням вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції», оскільки ставить одного суб'єкта господарювання ТОВ «Тека»в більш вигідне становище перед іншим суб'єктом господарювання - автостанцією «Нова». Крім того, таке рішення сесії було прийняте депутатами під впливом колишнього міського голови ОСОБА_7, який діяв на користь ТОВ «Тека».

Відповідач - Белградська міська рада Одеської області в судове засідання першої інстанції свого представника для участі в розгляді справи не направила, просила розглянути справу у відсутній свого представника, а також направила на адресу суду заяву, в якій зазначила, що не запереч проти задоволення вимог позивача.

Третя особа на боці відповідача - ТОВ «Тека»позов не визнала, посилаючись на те, що рішення сорокової сесії Белградської міської ради № 858-У від 12 березня 2009 року є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не має.

Суд першої інстанції своєю постановою від 21 червня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії ОСОБА_6 міської ради, зобов'язання виконати певні дії - відмовив.

ОСОБА_5 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця. Він же є засновником та власником ПП автостанція «Нова», яке розташоване по вул.. Варненській, 24-а в м. Болграді Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, копією рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради № 547 від 28 листопада 2009 року.

1 грудня 2008 року позивач звернувся до ОСОБА_6 міської ради з заявою, в яки просив в зв'язку з відкриттям автостанції «Нова»по вул.. Варненській,22-а в м. Болград розглянути питання про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки, на який розміщено платформи посадки - висадки пасажирів.

12 березня 2009 року відбулася сорокова сесія V скликання ОСОБА_6 міської раді Одеської області, на якій було прийняте рішення № 858-У про надання дозволу ТОВ «Тека»на розробку технічної документації на земельну ділянку загальною площею 911 кв.м., розташована по вул.. Варненській, 24-а в м. Болграді для подальшої передачі її в оренду строком на 10 років земель запасу транспорту міської ради.

8 жовтня 2009 року між ОСОБА_6 міською радою та ТОВ «Тека» укладено договір оренди земельної ділянки розміром 911 кв.м. строком на 10 років. На теперішній час технічна документація на зазначену земельну ділянку замовлена ТОВ «Тека»та виготовлена спеціалізованою організацією.

Як встановлено судом першої інстанції земельна ділянка площею 911 кв.м. по вул.. Варненській, 24-а в м. Болграді Одеської області протягом тривалого часу знаходилась в постійному користуванні ОСОБА_6 автостанції, якій ця земельна ділянка була виділена у встановленому законом порядку для здійснення господарської діяльності з надання послуг перевезення пасажирів та яка отримала у 1995 році державний акт на право постійного користування зазначеною земельної ділянкою. Відповідно до договору купівлі - продажу від 20 вересня 2007 року ТОЇ «Тека»придбало у власність у ТОВ «Одеське обласне об'єднання автобусних станцій», яке було власником і ОСОБА_6 автостанції, нежитлову будівлю автостанції по вул.. Варненській, 24-а іі м. Болграді. Таким чином відповідно до ст. 120 ч. 5 Земельного Кодексу України до ТОВ «Тека»перейшло право користування зазначеною земельною ділянкою, на якій розташована нежитлова будівля автостанції.

Позивачу, як власнику та засновнику ПП автостанція «Нова»дозвіл на відкриття цього підприємства був наданий рішенням виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради Одеської області № 547 від 28 листопада 2008 року. Таким чином ТОВ «Тека»має переважне право користування спірною земельною ділянкою, яке перейшло до неї з придбанням нежитлової будівлі автостанції у 2007 році. Судом першої інстанції також встановлено, що у 2008 році позивачу ОСОБА_6 міською радою була виділена земельна ділянка площею 200 кв.м. під платформи - посадки - висадки пасажирів по вул.. Леніна куток Варненської в м. Болграді, якою ПП автостанція «Нова»користується по теперішній час за договором оренди.

Відповідно до ст.. 26 ч. 1 п.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад. Відповідно до ст. 59 ч.2,3 Закону рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради відкритим або таємним голосуванням. Як встановлено судом першої інстанції рішенню сорокової сесії V скликання ОСОБА_6 міської ради № 858-У від 12 березня 2009 року було прийняте більшістю голосів депутатів відкритим голосуванням, що підтверджується копією протоколу сесії. Цей факт не заперечував в судовому засіданні першої інстанції і сам позивач. Порушень щодо процедури проведення сесії судом першої інстанції не встановлено.

Посилання позивача на те, що рішення сорокової сесії V скликання ОСОБА_6 міської ради порушує його права як суб'єкта підприємницької діяльності та не відповідає вимогам Закону України «Про захист економічної конкуренції»є безпідставним, оскільки судом першої інстанції встановлено, що позивачу для здійснення підприємницької діяльності, а саме для надання послуг приватним підприємством автостанція «Нова»з автоперевезення пасажирів виділена земельна ділянка площею 200 кв.м. Твердження позивача про те, що зазначене рішення сесії ОСОБА_6 міської ради було прийняте депутатами під впливом колишнього голови м. Болграда ОСОБА_7, який діяв в інтересах ТОВ «Тека», не підтверджено будь-якими об'єктивними доказами.

Посилання позивача на рекомендації постійної комісії ОСОБА_6 міської ради з врегулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища також не є підставою для задоволення позову. Так судом першої інстанції встановлено, що дійсно за заявою позивача постійна комісія ОСОБА_6 міської ради по врегулюванню земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища на своєму засіданні підготувала проект рішення сесії міської ради про надання згоди на вибір земельних ділянок для відведення громадянам України та юридичним особам для подальшої передачі в оренду в межі м. Болграда: ТОВ «Тека»площею 852,4 кв.м. для організації автоперевезень пасажирів, позивачу ОСОБА_5 площею 458,4 кв.м. для організації автоперевезень пасажирів, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_8 площею 33.5 кв.м. для обладнання літньої площадки та встановлення столиків, а також підготувала схему розподілу земельної ділянки.

Судом першої інстанції встановлено, що цей проект рішення був предметом обговорення більшості депутатів від загального складу ради на сороковій сесії ОСОБА_6 міської ради 12. березня 2009 року, але більшістю голосів депутатів було прийняте рішення № 858-У. Цей факт в судовому засіданні першої інстанції підтвердили свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Слід також зазначити, що вищеназвані проект рішення сесії міської ради та схема розподілу земельної ділянки були підготовлені постійною комісією з врегулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища у 2007 році, коли ще не було прийняте міською радою рішення про відкриття ПП автостанція «Нова», а на засіданні постійної комісії від 30 листопада 2007 року, на яке зроблена посилка в проекті рішення, взагалі таке питання не розглядалось, що підтверджується копією протоколу засідання постійної комісії від 30 листопада 2007 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява ОСОБА_6 міської ради від 24 травня 2011 року про те, що міська рада не заперечує проти задоволення вимог позивача та вважає за необхідне переглянути питання збільшення на 441 кв.м. та розподілу спірної земельної ділянки між ТОВ «Тека»та ПП автостанція «Нова» не може бути прийнято як підстава для задоволення позову, оскільки міська рада вправі за наявності об'єктивних обставин самостійно ініціювати розгляд цього питання на відповідній сесії міської ради.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування

правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - залишити без задоволення.

Постанову Болградського районного суду Одеської області від 21 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Белградської міської ради, зобов'язання виконати певні дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3