Справа № 2-а-615/09/1470
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 р.Справа № 2-а-615/09/1470

Категорія: 6.13Головуючий в 1 інстанції: Середа О.Ф.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Яковлева Ю.В,

судді Шеметенко Л.П.

при секретарі Єршовій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області до Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1»про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2009р. позовну заяву, у справі за позовом УПФ України в Миколаївському районі Миколаївської області до ВАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1», про стягнення заборгованості, залишено без розгляду.

УПФ України в Миколаївському районі Миколаївської області просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права і направити справу на новий розгляд.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача двічі (26.10.2009р., 16.11.2009р.), без поважних причин, не прибув до судового засідання.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України - у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, однією з обовязкових умов залишення позовної заяви без розгляду є повідомлення позивача належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 КАС України - суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які беруть участь у справі, які були присутніми в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в адміністративному процесі, викликаються в судове засідання повістками.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України - повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі, рекомендованою кореспонденцією або кур'єром із зворотною розпискою.

Отже, за змістом наведених статей, повідомлення належним чином здійснюється виключно: усним оголошенням в судовому засіданні, рекомендованою кореспонденцією або кур'єром, а доказом повідомлення у такий спосіб є зворотна розписка/розписка.

Матеріали справи не містять розписок позивача щодо його повідомлення про судові засідання 26.10.2009р. та 16.11.2009р.

Таким чином, позовна заява залишена без розгляду у відсутності однієї з обовязкових для цього умов.

З урахуванням наведеного, спірна ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області задовольнити частково.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року скасувати.

Направити справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області до Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1», про стягнення заборгованості, до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /ОСОБА_1/

Судді /ОСОБА_2/

/ОСОБА_3/