Справа № 807/1374/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1374/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.,

при секретарі судового засідання - Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника прокуратури - Фірка І.І.

представника відповідача - ОСОБА_2

представник третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Прокурора Мукачівського району до Мукачівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Закарпатській області , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Мукачівського району звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Мукачівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Закарпатській області.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що Мукачівською районною державною адміністрацією не виконуються належним чином вимоги законодавства про цивільну оборону. Так, фонд захисних споруд цивільного захисту у районі з чисельністю населення в 100 тис осіб, відсутній, створений з не готових приміщень, облікованих як обмежено готові та не готові, а жоден об'єкт цивільної оборони фактично не відповідає технічному стану «готовий», що через напружену військово-політичну ситуацію в країні ставить під загрозу захист життя та здоров'я цивільного населення району.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що після оголошення Указу Президента України щодо часткової мобілізації, райдержадміністрацією вживалися різні заходи щодо планування та організації роботи з дообладнання або спорудження підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення. В свою чергу, головою Мукачівської районної державної адміністрації прийнято доручення від 23.04.2015р. № 02-11/7, відповідно до якого проводиться робота по уточненню облікових даних та приведення у належний стан споруд подвійного призначення, пристосованих приміщень та найпростіших укриттів, які використовуються для колективного захисту населення (навчальні заклади, медичні установи, об'єкти на території сільських(селищних) рад).

Станом на 31.07.2015р. в наявності 11 об'єктів, з степенем готовності 40-50 %. По результатам роботи комісії по 14 об'єктам підготовлені документи згідно методичних вказівок (з фотокартками), та подані на зняття з обліку в Управління цивільного захисту Закарпатської ОДА (захисні споруди відсутні, зруйновані, записані помилково).

Разом з цим було направлено листи Директору ТОВ „Зодчий" від 01.08.2014 року №02-28/798 та Начальнику Мукачівського міськрайонного управління юстиції головного управління юстиції у Закарпатській області від 29.08.2014 року №02-28/909 про надання інформації про об'єкти нерухомості (місцем розташування захисних споруд) та наявність (відсутність) у її складі захисної споруди.

Райдержадміністрацією постійно провадиться робота пов'язана із захисними спорудами цивільного захисту. Так, головою райдержадміністрації прийнято розпорядження від 16.04.2013 року №131 „Про планову технічну інвентаризацію захисних споруд цивільного захисту у 2013-2014 роках". За наслідком зазначеної інвентаризації було складені відповідні акти та направлено відповідні листи керівникам підприємств „Про проведення планової технічної інвентаризації захисних споруд цивільного захисту".

Отже, в даному випадку відповідачем вживались достатні заходи для виконання покладених на нього чинним законодавством повноважень з дотриманням норм чинного законодавства.

За наведених вище обставин, представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила суд у задоволенні такого відмовити повністю з мотивів викладених у письмових запереченнях проти даного адміністративного позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду, однак надіслав на адресу суду письмове клопотання, згідно якого просив суд розглянути дану справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 Перехідних положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року визначено, що прокуратура виконує функцію нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержання законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами виключно у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 47-р від 26.01.2015 року, з метою координації дій державних органів влади, спрямованих на забезпечення захисту населення, територій та майна, функціонування єдиної державної системи цивільного захисту для подолання наслідків надзвичайної ситуації державного рівня соціального та воєнного характеру, яку спричинило загострення ситуації на деяких територіях України, загроза вчинення терористичних актів, та відповідно до статей 13 і 14 Кодексу цивільного захисту України, запроваджено режим надзвичайної ситуації в Донецькій та Луганській областях та режим підвищеної готовності для Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя і Автономної Республіки Крим (з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

Згідно статті 13 Кодексу цивільного захисту України режим підвищеної готовності тимчасово встановлюється у разі загрози виникнення надзвичайної ситуації для єдиної державної системи цивільного захисту у повному обсязі або частково для окремих її територіальних підсистем.

Відповідно до частини 3 статті 78 Кодексу цивільного захисту України умови і порядок введення режимів підвищеної готовності та надзвичайної ситуації, завдання та порядок взаємодії суб'єктів забезпечення цивільного захисту щодо запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій у зазначених режимах визначаються Положенням про єдину державну систему цивільного захисту, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно абз. 6 п.п. 2 п. 24 Положення про єдину державну систему цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.01.2014 року № 11, одним із основних завдань, що виконуються єдиною державною системою цивільного захисту у режимі підвищеної готовності, є здійснення заходів щодо захисту населення і територій від можливих надзвичайних ситуацій.

Зокрема, відповідно до статті 19 Кодексу цивільного захисту України до повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері цивільного захисту належить: забезпечення цивільного захисту населення на відповідній території; організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту; визначення потреби фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту.

Відповідно до статті 32 Кодексу цивільного захисту України для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту місцеві державні адміністрації завчасно створюють фонд таких споруд.

Інструкцією щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженої Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 653 від 09.10.2006 передбачено, що захисні споруди призначені для укриття населення від засобів масового ураження в особливий період і надзвичайних ситуацій у мирний час та є основним видом колективного захисту населення.

Відтак, додержання законодавчих вимог їх використання, забезпечення утримання в належному технічному стані, забезпечення готовності до укриття населення є невід'ємною частиною підвищення рівня безпеки населення і захищеності територій від наслідків надзвичайних ситуацій.

Відповідно до пункту 16 частини 1 ст. 16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за станом захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони).

Разом з тим, судом встановлено, що Мукачівською райдержадміністрацією з часу запровадження режиму надзвичайної ситуації в Донецькій та Луганській областях та режиму підвищеної готовності для Закарпатської області не вжито всіх належних заходів до щодо створення фонду захисних споруд цивільного захисту на території району.

Так, станом на 20.04.2015 року фонд захисних споруд цивільного захисту Мукачівського району нараховує одне сховище та двадцять дев'ять протирадіаційних укриттів.

За результатами роботи комплексної комісії, з перевірки технічного стану об'єктів цивільного захисту населення встановлено, що 11 об'єктів є обмежено придатними; на 11 об'єктах неможливо провести технічну інвентаризацію та вони є не готовими; на 7 об'єктах технічна інвентаризація взагалі не проведена до цього часу.

Крім того, із загальної кількості об'єктів фонду захисних споруд цивільного захисту 11 - подані для списання, з яких 2 - зруйновані, а 1 -взагалі відсутній, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме актами аналізу фонду захисних споруд цивільного захисту Мукачівського району, та копіями актів комплексної перевірки захисних споруд (а.с. 10-137).

Зважаючи на вказане, у Мукачівському районі фактично відсутністі готові до використання споруди цивільного захисту.

Таким чином, фонд захисних споруд цивільного захисту у районі з чисельністю населення в 100 тис осіб, відсутній, створений з не готових приміщень, облікованих як обмежено готові та не готові, а жоден об'єкт цивільної оборони фактично не відповідає технічному стану «готовий».

Натомість, місцева влада вдалася лише до обстеження фактично не існуючих та не готових споруд та констатації факту неможливості їх використання, що в даному випадку спростовує доводи представника відповідача про вжиття всіх необхідних заходів, оскільки відповідач в даному випадку фактично здійснював лише переписку щодо неможливості використання захисних споруд цивільного захисту Мукачівського району.

Вказані вище обставини свідчать про протиправну бездіяльність Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, організації їх належного обліку на території району.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частин 1, 3 статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачем в даному випадку не спростовані та не підтверджені належними та допустимими доказами доводи позивача та третьої особи, а позовні вимоги прокурора Мукачівського району Закарпатської області підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 94, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Мукачівського району до Мукачівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Закарпатській області - задовольнити повністю.

Зобов'язати Мукачівську районну державну адміністрацію вжити заходів у сфері цивільного захисту на території району, зокрема:

- визначити потреби фонду захисних споруд цивільного захисту на території Мукачівського району Закарпатської області;

- вжити заходів для приведення до готовності фонду захисних споруд цивільного захисту;

- організувати роботу з дообладнання або спорудження в особливий період споруд цивільного захисту, підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення району.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяC.А. Гебеш