Справа № 2а-12461/09/2670
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Київ К/800/1289/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.
провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 2а-12461/09/2670 за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, третя особа - Приватне підприємство «Компанія «Центуріон», про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, третя особа - Приватне підприємство «Компанія «Центуріон», в якому з урахуванням уточнень позовних вимог, просив:

- визнати незаконними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві щодо погодження ПП «Компанія «Центуріон» Акту готовності об'єкта від 29.07.2009 року та видачі Свідоцтва за № про відповідність збудованого об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил;

- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві прийняти рішення, яким скасувати погодження ПП «Компанія «Центуріон» Акту готовності об'єкта від 29.07.2009 року та видачу Свідоцтва за № про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва протиправно погоджено Акт готовності об'єкта від 29.07.2009р. та видано Свідоцтво № про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, оскільки об'єкт будівництва по АДРЕСА_1 не відповідає вимогам ДБН та порушує право позивача на безпечне користування гаражем.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, позов задоволено. Визнано незаконними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві щодо погодження Приватному підприємству "Компанія "Центуріон" Акту готовності об'єкта до експлуатації від 29 липня 2009 року. Визнано незаконними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві щодо видачі Приватному підприємству "Компанія "Центуріон" Свідоцтва за № про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. Зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві прийняти рішення, яким скасувати погодження Приватному підприємству "Компанія "Центуріон" Акту готовності об'єкта до експлуатації від 29 липня 2009 року та видачу Свідоцтва за № про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до Державного акту серії НОМЕР_1 від 04.07.2003 р., земельною ділянкою, розташованою на АДРЕСА_2 у Святошинському районі м. Києва, володіють на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Згідно з технічним паспортом, на вказаній земельній ділянці розташовано житловий будинок, сарай та два гаражі. Гараж, що безпосередньо примикає до земельної ділянки, розташованої на АДРЕСА_1, позначено літерою «Д».

ПП «Компанія «Центуріон» є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1.

23.01.2006 р. Архітектурно-містобудівна рада затвердила проект на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1, після чого ПП «Компанією «Центуріон» отримано дозвіл на виконання будівельних робіт №2332СВ-Ш, виданий 19.12.2006 р.

Будівництво житлового будинку розпочато 08.02.2007 р. при наявності проекту та всіх необхідних дозволів в межах ділянки, що є приватною власністю ПП «Компанія «Центуріон».

Постановою Святошинського РУ ГУ МНС України в м. Києві від 20.04.2007 р. №118 про застосування запобіжних заходів було призупинено будівництво будинку по АДРЕСА_1, зокрема, у зв'язку із недотриманням протипожежного розриву між існуючою будівлею гаражів та споруджуваним будинком, яка складає 2,100 м, що є порушенням п.1* додат. 3.1 ДБН 360-92**.

В подальшому, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва погоджено Акт готовності об'єкта від 29.07.2009 р. та, згідно заяви забудовника від 26.08.2009 р. №85, видано Свідоцтво № про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил по АДРЕСА_1.

Вказаним свідоцтвом засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта, а саме будівництво приватного житлового будинку та господарських споруд на АДРЕСА_1, загальна площа 1414,0 кв.м., житлова площа 485,3 кв.м., кількість поверхів - 2 поверхи + мансарда, проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. Також свідоцтвом № підтверджено готовність вказаного житлового будинку до експлуатації.

Вважаючи протиправними дії Інспекції ДАБК у м. Києві щодо погодження Акту готовності об'єкта від 29.07.2009 р. та видачі Свідоцтва №, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з протиправності дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві щодо погодження Акту готовності об'єкта від 29.07.2009 р. та видачі Свідоцтва № про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, враховуючи наступне.

Механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів установлюються Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року № 923.

Відповідно до п. 2 Порядку (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. № 534) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил (далі - свідоцтво), що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю (далі - інспекція) за формою згідно з додатком 1.

Свідоцтво - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Згідно п. 3 Порядку для одержання свідоцтва замовник або уповноважена ним особа подає інспекції, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт, письмову заяву за формою згідно з додатком 2. До заяви додаються: проектна документація, затверджена в установленому законодавством порядку; акт готовності об'єкта до експлуатації, підписаний генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, замовником, страховою компанією (у разі, коли об'єкт застрахований) за формою згідно з додатком 3.

Прийняття в експлуатацію приватних житлових будинків садибного типу, дачних і садових будинків, господарських споруд, прибудов, будівництво яких здійснено без залучення підрядних організацій, проводиться за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж таких об'єктів.

Пунктом 4 Порядку визначено, що акт готовності об'єкта до експлуатації підлягає за письмовим зверненням замовника погодженню протягом 10 робочих днів виконавчим комітетом сільської, селищної або міської ради, або місцевою державною адміністрацією та органами, до повноважень яких згідно із законом належить участь у прийнятті закінчених будівництвом об'єктів в експлуатацію (далі - уповноважений орган). У разі наявності зауважень уповноважений орган подає їх у письмовій формі у десятиденний строк замовникові та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Якщо у зазначений строк акт готовності об'єкта до експлуатації не погоджено уповноваженим органом або не подані зауваження у письмовій формі, він вважається таким, що погоджений зазначеним органом без зауважень.

Як вірно встановлено судами, 12.08.2009 представнику Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві було вручено запрошення для участі у роботі по прийняттю в експлуатацію житлового будинку, розташованого на АДРЕСА_1. Однак, у канцелярії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві не зареєстровано.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком судів, що акт готовності об'єкта до експлуатації вважається таким, що погоджений Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві у встановленому законодавством порядку.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що 20.04.2007р. головним державним інспектором з пожежного нагляду Святошинського району м. Києва у постанові про застосування запобіжних заходів № 118 зафіксовано недотримання при проектуванні ПП «Компанія «Центуріон» протипожежного розриву між існуючою будівлею гаражів на АДРЕСА_2 та споруджуваним житловим будинком на АДРЕСА_1. ПП «Компанія «Центуріон» було зобов'язано із 27.04.2007 призупинити виконання будівельно-монтажних робіт на земельній ділянці, розташованої на АДРЕСА_1. Згідно з п. 6 постанови № 118 про застосування запобіжних заходів, припинення дії постанови можливе лише за умови усунення всіх зазначених недоліків.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2009 у справі №5/482, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2010, відмовлено у задоволенні позову ПП «Компанія «Центуріон» до Святошинського РУГУ МНС України у м. Києві та Головного управління МНС України у м. Києві про скасування постанови про застосування запобіжних заходів № 118 від 20.04.2007.

Постанова про застосування запобіжних заходів № 118 була чинною на час погодження акту про готовність об'єкта до експлуатації та видачі свідоцтва № про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Враховуючи чинність постанови про застосування запобіжних заходів № 118 від 20.04.2007 на момент погодження акту про готовність об'єкта до експлуатації та видачі свідоцтва № , а також не здійснення відповідачем-1 заходів до виявлених правопорушень, зокрема п.3.25а* ДБН 360-92**, підтверджених постановою Святошинського РУГУ МНС України у м. Києві про застосування запобіжних заходів №118 від 20.04.2007, колегія суддів погоджується з висновком судів про протиправність дій Інспекції, які полягали у погоджені акту готовності об'єкта до експлуатації та видачі свідоцтва № про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суди дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_4

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що судом першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: