overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 409/992/12(6-а/209/17/15)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ справа № 409/992/12(6-а/209/17/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою Дніпродзержинського міського центру зайнятості на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття - Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви Дніпродзержинського міського центру зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 28 листопада 2015 року Дніпродзержинський міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року апеляційну скаргу Дніпродзержинського міського центру зайнятості залишено без руху у зв'язку з: несплатою судового збору і пропуском строку апеляційного оскарження, визнання неповажними причин пропуску строку; та запропоновано позивачу у 30 денний строк з моменту отримання ухвали, вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та усунути недоліки.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано Дніпродзержинським міським центром зайнятості 24 грудня 2015 року (а.с. 85).

Дніпродзержинським міським центром зайнятості інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не зазначені, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпродзержинського міського центру зайнятості на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року.

Керуючись статтями 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпродзержинського міського центру зайнятості на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 804/9854/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" лютого 2016 р. справа № 804/9854/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши апеляційну скаргу Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 р. у справі № 804/9854/15

за позовом Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області

до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про визнання дій неправомірними, скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/9854/15 з апеляційною скаргою Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 р. апеляційну скаргу Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області - залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

На адресу суду надійшли докази про усунення недоліків апеляційної скарги, тобто апелянт виконав вимоги вищезазначеної ухвали, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 р. у справі № 804/9854/15.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 24.02.2016 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 326/1937/15-ар(2-а/326/4/2015)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" лютого 2016 р.справа № 326/1937/15-ар(2-а/326/4/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області

на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 15.12.2015р. у справі № 326/1937/15-ар(2-а/326/4/2015)

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області Ольшаницької Ольги Романівни

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №326/1937/15-ар(2-а/326/4/2015) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:00 годині 24 лютого 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Білак С.В., суддів - Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 185/11162/15-а(2-а/185/497/15)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2016 рокусправа № 185/11162/15-а(2-а/185/497/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року у справі № 185/11162/15-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року у справі № 185/11162/15-а була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно було надати докази сплати судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що позивач копію ухвали суду апеляційної інстанції від 18.12.2015 року отримав 06 січня 2016 року.

До теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодних документів від апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків станом на 08 лютого 2016 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.108, ст.189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року у справі № 185/11162/15-а - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 804/19213/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. справа № 804/19213/14
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши після усунення недоліків, відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року

у справі № 804/19213/14

за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

Усуваючи недоліки апеляційної скарги, позивач надіслав на адресу суду, зокрема, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із обґрунтуванням причин його пропуску, аналіз яких дає підстави для визнання причин пропуску ним строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити державному підприємству "Придніпровська залізниця" строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного підприємства "Придніпровська залізниця".

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- відповідачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 826/1616/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1616/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2016 року м. Київ № 826/1616/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Приватного підприємства "А.Т.Н."

до

третя особа

1) Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації

2) Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс"

про

визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "А.Т.Н." звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" про визнання протиправними та скасування рішення, оформленого протоколом № 2015-3 у частині, наказу від 25.11.2015 № 39-од, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1616/16.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/1616/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 825/2518/15-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №825/2518/15-а Головуючий у 1- й інстанції Житняк Л.О. Провадження № П/825/2607/15 Суддя - доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ

ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 26 жовтня 2015 року для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

07 жовтня 2015 року вказану ухвалу було направлено на адресу відповідача.

28 жовтня 2015 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду продовжено строк до 20 листопада 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, на даний час, у суду апеляційної інстанції відсутні відомості щодо отримання відповідачем зазначеної ухвали.

Для забезпечення реалізації права на апеляційне оскарження, вважаю необхідним копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити повторно відповідачу.

В силу положень ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом.

Враховуючи вищезазначене, вбачається за доцільне продовжити ФОП ОСОБА_2 строк на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 102, 160 КАС України,

УХВАЛИВ

Продовжити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк до 15 січня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року шляхом сплати судового збору в розмірі 2 009 грн. 70 коп. за наступними реквізитами: п/р 1007; отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; банк отримувача - ГУДКУ у м. Києві; ; МФО 820019; код бюджетної класифікації 22030001; символ звітності - 206; призначення платежу - Судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, ОСОБА_2, справа № 825/2518/15-а (провадження № П/825/2670/15).

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня постановлення ухвали касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя І.О. Лічевецький

Головуючий суддя Лічевецький І.О.
Справа № 825/211/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/211/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В.. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування вкладки, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації та просить:

- визнати протиправним дії неповноважної особи керівника апарату Чернігівської ОДА ОСОБА_2 в частині виготовлення вкладки до неіснуючого посвідчення потерпілої особи;

- скасувати вкладку № 002852 від 12.05.2014, яка не відповідає встановленому порядку видачі посвідчень, оскільки підписана неповноважною особою та підписана до неіснуючого посвідчення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування вкладки.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23, каб. № 12 на 09:30 год. 17 лютого 2016 року.

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 755/19741/15-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 14.12.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені і справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Керуючись ст. ст. 189, 190 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду на 18 лютого 2016 р. о 15:00 годин.

Про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.