Справа № 563/1250/15-а
Суддя: Кулик Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 563/1250/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Корецької міської ради про зміну формулювання причини звільнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначає, що з 09 листопада 2010 року по 05 листопада 2015 року працював на посаді секретаря Корецької міської ради Рівненської області. 05 листопада 2015 року в його трудовій книжці зроблено запис за № 16, а саме: «звільнений у зв'язку із закінченням строку повноважень, частина 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а у графі «Документ, його номер та дата» зазначено «Розп. № 84-к від 05.11.2015 року, рішення сесії № 5 від 05.11.2015 року».

Із таким формулюванням причин звільнення не погоджується посилаючись на Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: відповідно до п. 2.26 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників записи про причини звільнення у трудовій книжці повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства із посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Також згідно з п. 2.27 Інструкції Запис про звільнення у трудовій книжці працівника провадиться з додержанням таких правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису; у графі 2 - дата звільнення; у графі 3 -причина звільнення; у графі 4 зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер.

Кодекс законів про працю України містить таку підставу розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу як припинення повноважень посадових осіб (п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України).

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на Закони України "Про місцеве самоврядування в Україні", ЗУ "Про службу в органах місцевого самоврядування" та рекомендацій Головного управління державної служби України від 06.02.2002 року № 42/621.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Частиною 2 цієї статті передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Пунктом 2 частини 2 цієї статі встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З матеріалів справи вбачається, що з 09 листопада 2010 року рішенням № 5 Корецької міської ради, депутата ОСОБА_3 було обрано на посаду секретаря Корецької міської ради.

05 листопада 2015 року рішенням № 5 Корецької міської ради, було припинено повноваження секретаря Корецької міської ради ОСОБА_3, у зв'язку із закінченням строку повноважень у відповідності до пункту 1 ст. 50, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Стаття 41 КЗпП України встановлює додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників за певних умов.

1 червня 2014 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів» від 13.05.2014 № 1255-VII.

Пунктом 5 частини 1 ст. 41 КЗпП передбачено нову підставу розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників за певних умов припинення повноважень посадових осіб, забезпечивши можливість розірвання трудового договору без наведення у розпорядчих документах власника або уповноваженого ним органу та трудовій книжці працівника причин, що безпосередньо зумовили припинення повноважень посадової особи.

Тобто, при звільненні за новою підставою «припинення повноважень посадових осіб (п.5 ст. 41 КЗпП)» запис у трудовій книжці не міститиме конкретизації, чим саме обумовлена потреба у розірванні трудового договору з працівником (на відміну від таких підстав, як звільнення за втрату довіря, за вчинення аморального проступку тощо). При цьому, в якості компенсації для захисту інтересів посадових осіб, законодавчо встановлено мінімальний розмір вихідної допомоги при розірванні трудового договору у звязку із припиненням повноважень посадової особи в розмірі середньої заробітної плати за шість місяців (ст. 44 КЗпП).

За частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 17, 18, 71, 87, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_3 до Корецької міської ради про зміну формулювання причини звільнення - задоволити.

Зобов'язати Корецьку міську раду анулювати запис у трудовій книжці ОСОБА_3 за №16.

Зобов'язати Корецьку міську раду змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_3 з роботи за "Розп. №84-к від 05.11.2015 року, рішення сесії №5 від 05.11.2015 року" з посади секретаря Корецької міської ради на звільнення ОСОБА_3 у зв'язку із припиненням повноважень посадової особи відповідно до пункту 5 частини 1 статті 41 КЗпП України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської област. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Є.В. Кулик