Справа № 126/3740/15-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 126/3740/15-а

Провадження № 2-а/126/136/2015

"23" грудня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень, управління державної виконавчої служби про поновлення строку на звернення до суду, визнання рішення посадової особи ДВС протиправними та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень, управління державної виконавчої служби про поновлення строку на звернення до суду, визнання рішення посадової особи ДВС протиправними та його скасування. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 травня 2012 року Бершадський районний суд прийняв постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції було скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області нарахувати та виплатити їй основну та додаткову пенсії у розмірах, передбачених ст.ст. 51,56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2004 року по 23.11.2010 року - залишено без розгляду та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково, та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 основної, відповідно до ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, 3 24.11.2010 року, з урахуванням виплачених сум до втрати права на такі виплати, в решті позову було відмовлено. 26.12.2013 року, на підставі зазначеного рішення, їй було видано виконавчий лист, який був нею предявлений до виконання 14.01.2014 року до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. 17.01.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої були направлені сторонам по справі.

Після цього державний виконавець, замість того, щоб виконувати сама рішення суду у виконавчому провадженні № 41561232 з власної ініціативи призначила для цього головного спеціаліста з питань правильності призначення та виплати пенсій та взаємодії з соціальними фондами, громадськими організаціями та засобами масової інформації управління праці та соціального захисту населення Бершадського районної державної адміністрації ОСОБА_2. На адресу Відділу примусового виконання рішень 24.03.2014 року надійшов висновок спеціаліста № 622 від 19.03.2014 року, в якому повідомлялось, що пенсія ОСОБА_1 перерахована і виплачується згідно чинного законодавства. Державним виконавцем 27.03.2014 року на підставі висновку було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» копії якої надіслано сторонам виконавчого провадження, яка в установленому порядку нею не оскаржувалась через те, що позивачка як ліквідатор ЧАЕС, хворіє, стоїть на обліку в Бершадській ЦРЛ. Починаючи з лютого місяця 2014 року в неї було загострення перебігу хвороби і по 24.04.2014 року вона перебувала під наглядом лікарів. Лише тоді, коли вона фактично отримала пенсію, (через місяць після прийнятого рішення) вона мала змогу пересвідчитись, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року виконана тільки частково, чого не могла не побачити державний виконавець, яка отримала висновок спеціаліста ОСОБА_2, а саме невиконано пункт: «Здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 основної пенсії відповідно до ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи починаючи з 24.11.2010 року». Вже в червні місяці 2014 року, вона почала оскаржувати неправомірні дії державного виконавця, яка закрила виконавче провадження не пересвідчившись, що воно виконано в повному обсязі. Нею було подано скарги прокурору Бершадського району від 16.06.2014 року та від 02.10.2014 року. Також вона зверталась з позовом про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження до Вінницького окружного адміністративного суду 27.10.2014 року, але її заява була повернута 29 жовтня 2014 року в зв'зку з тим, що це підсудність Бершадського районного суду. Також вона зверталась з позовом про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження до Бершадського районного суду, проте 1 квітня 2015 року Бершадським районним судом було винесено ухвалу про залишення її позовної заяви без розгляду. Ухвала нею була оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду та 25 травня 2015 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду залишено її апеляційну скаргу без руху. Їй було запропоновано протягом 30 днів з моменту отримання ухвали надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового акту від 01.04.2015 року та докази підтвердження поважності пропуску строку, але вона не встигла цього зробити в указаний термін через різке погіршення стану свого здоров'я. Вважає постанову державного виконавця незаконною та такою, що порушує її права, а тому просить її скасувати.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій заявлені вимоги позивачки підтримав повністю, просить розглянути позовну заяву у його відсутність.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надіслала на адресу суду заперечення в якому заявлені ОСОБА_1 вимоги не визнала, вважає, що позивачем дана невірна оцінка фактичним обставинам справи. Пояснює, що адміністративний позов подано не до належного відповідача, оскільки відповідно до ч. З ст. 181 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. Крім цього, даний позов предявлено до Бершадського районного суду Вінницької області по закінченню строку оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2015 року, оскільки про винесену постанову, а також про висновок експерта, ОСОБА_1 було відомо ще в квітні 2014 року, однак ні висновок спеціаліста № 622 від 19.03.2014 року ні постанова від 27.03.2014 року нею не були оскаржені. Крім того, позивач не надала суду доказів, щодо поважності причин пропуску строків звернення до суду. Пенсію ОСОБА_1 отримувала, щомісячно протягом девятнадцяти місяців, а тому їй було відомо про її розмір. Також зазначає, що державним виконавцем було здійснено ряд заходів відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» для зясування та розяснення питань, що виникли під час здійснення виконавчого провадження і лише після цього державним виконавцем 27.03.2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», копії якої надіслано сторонам виконавчого провадження, яка у встановленому законом порядку сторонами не оскаржувалась. Просить відмовити в позові ОСОБА_1 в повному обсязі.

Згідно з ч.6 ст. 128 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, дає право суду розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. З врахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.6ст.128 КАС України та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд справи здійснюється суддею в порядку письмового провадження.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, надані докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що 22 травня 2012 року Бершадський районний суд виніс постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції було скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області нарахувати та виплатити їй основну та додаткову пенсії у розмірах, передбачених ст.ст. 51,56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2004 року по 23.11.2010 року - залишено без розгляду та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково, та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 основної, відповідно до ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з 24.11.2010 року, з урахуванням виплачених сум до втрати права на такі виплати.

26.12.2013 року, на підставі зазначеного рішення, ОСОБА_1 було видано виконавчий лист, який був предявлений до виконання 14.01.2014 року до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області і 17.01.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Після цього державним виконавцем лише на підставі висновку головного спеціаліста з питань правильності призначення та виплати пенсій та взаємодії з соціальними фондами, громадськими організаціями та засобами масової інформації управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації ОСОБА_2 за № 622 від 19.03.2014 року, в якому повідомлялось, що пенсія ОСОБА_1 перерахована і виплачується згідно чинного законодавства, 27.03.2014 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Тобто, державний виконавець мала винести постанову про закінчення виконавчого провадження лише переконавшись, що рішення суду виконується в повному обсязі і ОСОБА_1 здійснено перерахунок та виплату основної пенсії відповідно до ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи починаючи з 24.11.2010 року», але цього зроблено небуло.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, як вважає суд, твердження законності прийнятого рішення відповідача не відповідають дійсності і замість того, щоб забезпечити виконання рішення та провести виконавчі дії у встановлені законом терміни, державний виконавець винесла постанову про закінчення виконавчого провадження, що свідчить про те, що відповідач вчиняє протиправну бездіяльність та дії щодо позивачки, оскільки постановою про закінчення виконавчого провадження порушуються її права, передбачені Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини та основних свобод на своєчасне в розумний строк виконання рішення суду.

Як передбачено ч. 2 ст. 182 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Термін для подачі позовної заяви необхідно рахувати з моменту одержання постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважним.

Суд встановив, що постанова про закінчення виконавчого провадження, від 27.03.2014 року в установленому законом порядку ОСОБА_1 не оскаржувалась через те, що позивачка як ліквідатор ЧАЕС, важко хворіє, стоїть на обліку в Бершадській ЦРЛ, що підтверджується копією карти амбулаторного хворого. Лише в червні місяці 2014 року, вона змогла оскаржувати неправомірні дії державного виконавця. Нею було подано скарги прокурору Бершадського району від 16.06.2014 року та від 02.10.2014 року. Також вона зверталась з позовом про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження до Вінницького окружного адміністративного суду 27.10.2014 року, але її заява була повернута 29 жовтня 2014 року в зв'зку з тим, що це підсудність Бершадського районного суду. Також вона зверталась з позовом про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження до Бершадського районного суду, проте 1 квітня 2015 року Бершадським районним судом було винесено ухвалу про залишення її позовної заяви без розгляду. Ухвала нею була оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду та 25 травня 2015 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду залишено її апеляційну скаргу без руху. Їй було запропоновано протягом 30 днів з моменту отримання ухвали надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового акту від 01.04.2015 року та докази підтвердження поважності пропуску строку, але вона не встигла цього зробити в указаний термін через різке погіршення стану свого здоров'я. А тому суд вважає, що причини через які позивачка пропустила строк звернення до суду є поважним і вважає за можливе поновити їй строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті, про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Згідно ч. 4 цієї ж статті, у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, слід враховувати, положення ст. 94 КАС України. Оскільки, позивач при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 70, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, на підставі ст. 47, 48, 129 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження",-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити .

Поновити строк звернення до суду, так як він пропущений з поважних причин.

Визнати дії державного виконавця Плахотнюк Наталії Юріївни відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області неправомірними.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.03. 2014 року державного виконавця Плахотнюк Наталії Юріївни відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Судовий збір в розмірі 487 грн 20 коп. стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на користь держави.

Постанова може бути оскаржена через Бершадський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. Г. Рудь