Справа № 661/4188/15-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4188/15-а
Провадження № 2-а/661/9/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Бойко М.Є.

при секретарі: Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Управління пенсійного фонду України м. Нова Каховка про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправним рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області від 02.04.2015р. №06 в частині незарахування до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком за списком №2, періодів його роботи у ВАТ «Південний електромашинобудівний завод» з 22.11.1979р. по 31.07.1988р., з 01.08.1988 по 16.03.1990, та з 11.02.1991 по 30.11.1993р., зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати цей час роботи слюсарем-монтажником цеху №06 з 22.11.1979 по 31.07.1988р., слюсарем по збиранню металоконструкцій цеху №06 з 01.08.1988 по 16.03.1990, та з 11.02.1991 по 30.11.1993р. до такого стажу та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Н.Каховка призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ст. 13, ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення, а саме з 01.10. 2013р.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилався на наступні обставини.

02 квітня 2015 року комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області, розглянувши заяву про підтвердження періодів роботи у ВАТ «Південелектромаш», що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, прийняла рішення №06, згідно з яким зарахувала йому тільки періоди роботи слюсарем-ремонтником з 01.12.1993р. по 31.12.1994р. та за фактично відпрацьований час 4 роки 18 днів (за період з 01.01.1995р. по 31.03.2000р.) у ВАТ «Південний електромашинобудівний завод» до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком за списком №2, відповідно до п. «б» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». В той же час комісією не були зараховані до пільгового стажу наступні періоди його роботи:

-з 22.11.1979р. по 31.07.1988р. він працював повний робочий день слюсарем-монтажником цеху №06 (ливарний цех), дільниця №30;

-з 01.08.1988 по 16.03.1990 та з 11.02.1991 по 30.11.1993р. - повний робочий день слюсарем по збиранню металоконструкцій цеху №06, дільниця №30.

Вважає вищевказане рішення протиправним, оскільки за весь час його роботи на підприємстві змінювалась лише назва його посади, професії, тоді як умови праці були не змінні, а, відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, чинні на період роботи особи; при цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків. Тобто, якщо під час отримання стажу відповідна робота не була передбачена у чинних на той час списках, а в подальшому її віднесено до категорії шкідливих, то такий стаж дає право на пільгову пенсію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав з підстав, у ньому зазначених, просив його вимоги повністю задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю у нього необхідного пільгового стажу за Списком № 2.

Так, відповідно до його трудової книжки, довідки від 20.10.2014 року № 842-20/10-14 трудового архіву м. Нова Каховка Херсонської області та копії особової картки форми Т2 позивач працював у ВАТ "Південелектромаш"слюсарем монтажником цеху № 06 з 22.11.1979 року по 31.07.1988 року; слюсарем по збиранню металоконструкцій цеху № 06 з 01.08.1988 року по 16.03.1990 року та з 11.02.1991 року по 30.11.1993 року; слюсарем ремонтником цеху № 06 з 01.12.1993 року по 11.05.2000 року. Але наданими ним документами не підтверджено роботу на гарячій дільниці, довідка підприємства містить інформацію про виконання позивачем монтажних робіт, які не дають права на пільгову пенсію за списком № 2, а тому комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області було прийнято рішення зарахувати ОСОБА_1 у пільговий стаж роботи у ВАТ "Південний електромашинобудівний завод", що дає право на призначення пенсії за віком за списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» тільки періоди роботи слюсарем ремонтником з 01.12.1993 року по 31.12.1994 року за фактично відпрацьований час 4 роки 18 днів та з 01.01.1995 по 31.03.2000 роки

Представники УПФ України в м.Нова Каховка в судовому засіданні також просили відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, посилаючись на ті ж самі обставини, що і представник Головного управління, а також додатково вказали, що позивач не звертався до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії, а тільки з питанням щодо застосування Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженому постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, до професії слюсаря монтажника, відповідні заяви були ним надані 12.09.2013 року, 17.09.2013 року та 03.12.2013 року.

Заслухавши позивача, представників відповідачів, дослідивши матерали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних, встановлених судом фактичних обставин та відповідних їм правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що, досягнувши 55-річного віку, 12.09.2013 року, 17.09.2013 року та 03.12.2013 року позивач звертався до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області із заявами про роз»яснення йому ігнорування ВАТ «Південелектромаш» до 1992 року постанови від 02 квітня 1976 року № 81/8 «Про порядок застосування затверджених постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 Списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах» та про визнання такими , що втратили силу раніше прийнятих роз»яснень та постанов з питань призначення пенсій на пільгових умовах та у пільгових розмірах щодо професії слюсаря-монтажника, тоді як заяви про призначення йому пільгової пенсії у встановленому законом порядку, тобто, у відповідності із Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України 07.07.2014року №13-1 "Про внесення змін до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.07.2014 року за №895/25672 та постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 року №13-2 "Про затвердження Змін до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.08.2015 року №989/27434, він не подавав, а, зокрема, пунктом 5 Порядку передбачено, що днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви при призначення, перерахунку, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

З наданих суду: трудової книжки ОСОБА_1, заяви про прийняття на роботу, архівної довідки від 20.10.2014р. №842-20/10-14, архівної копії особової картки форми Т2, акту перевірки, проведеною спеціалістом управління ПФУ в м. Н.Каховка, встановлено, що наказом по ВАТ «Південний електромашинобудівний завод» від 22.11.1979 №246-нр ОСОБА_1 був прийнятий слюсарем-монтажником 4 розряду на дільницю автоматичної лінії формування і розливання металу до цеху №06 (ливарний) з 22.11.1979р., протоколом від 14.10.1983 №516 йому встановлено 5 розряд слюсаря-монтажника по загально-монтажним роботам та обладнанню загального призначення, в протоколі від 29.06.1998 №319 зазначена назва професії «слюсар по збиранню металоконструкцій дільниці нестандартного обладнання», наказом від 11.02.1991 №145-н позивач прийнятий до чавуноливарного цеху на дільницю нестандартного обладнання слюсарем по збиранню металоконструкцій з 11.02.1991, наказом від 22.12.1993 №1492п - переведений слюсарем-ремонтником 5 розряду дільниці нестандартного технологічного устаткування чавуноливарного цеху з 01.12.1993р. (умови праці зазначено шкідливі), протоколом засідання кваліфікаційної комісії від 03.01.1994 №12 йому встановлено 6 розряд слюсаря-ремонтника, звільнений з роботи 11.05.2000 року згідно із наказом від 17.05.2000 р.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах Комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області своїм рішенням № 06 від 02 квітня 2015 року зарахувала йому у пільговий стаж роботи у ВАТ "Південний електромашинобудівний завод", що дає право на призначення пенсії за віком за списком № 2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» тільки періоди роботи слюсарем ремонтником з 01.12.1993 року по 31.12.1994 року за фактично відпрацьований час 4 роки 18 днів та з 01.01.1995 по 31.03.2000 роки. Не були зараховані з мотивів непідтвердження відповідними документами до пільгового стажу періоди його роботи з 22.11.1979р. по 31.07.1988р. слюсарем-монтажником цеху №06 (ливарний цех), дільниця №30; з 01.08.1988 по 16.03.1990, та з 11.02.1991 по 30.11.1993р. слюсарем по збиранню металоконструкцій цеху №06, дільниця №30.

Суд вважає дане рішення законним, обґрунтованим та прийнятим відповідачем правомірно, входячи з наступного.

Відповідно п. "б" ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на призначення пільгової пенсії за віком мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Статтею 100 вказаного Закону встановлено, що собам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається ст.100 даного Закону, за змістом якої особам, які мають на введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсії пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Пунктом 18 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Правові норми, якими мав керуватись відповідач при встановленні права на пільгову пенсію за Списком №2, закріплені також у «Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком в пільгових умовах», затвердженому Наказом Міністерства праці та соціальної політики Україа №383 від 18.11.2005р.( далі Порядок застосування Списків).

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до п.4.3 Порядку застосування Списків, у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведенні атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням п.4.2 цього Порядку.

Згідно з п.6 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 року № 442, атестація робочих місць передбачає визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах. У п.2 вказаного порядку визначено, що основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Таким чином, законодавство пов'язує виникнення права на пільгову пенсію за весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за результатами атестації робочого місця.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України

Відповідно до п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого ОСОБА_2 КМУ № 637 від 12.08.1993 року, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно наказу ВАТ «Південелектромаш» від 03.05.1995 №228 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» та висновку №15 державної експертизи умов праці головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської облдержадміністрації від 04.03.2002 №26/03-10 підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2 слюсарям-ремонтникам служби енергетика №33, служби механіка №71, дільниці нестандартного технологічного устаткування №30 (дільниця) чавуноливарного цеху №06 до 03.05.2000р.

Списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який був чинний до 01.01.1992 року, затвердженим ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, за списком 2 передбачені слюсарі на гарячих дільницях робіт (розділ XV, пункт 1а). Професія слюсаря-монтажника зазначеним переліком не передбачена.

Списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що діє з 01.01.1992 року, затвердженим ОСОБА_2 КМУ від 11.03.1994 року № 162, за списком 2 передбачені слюсарі-ремонтники (розділ XVI, 2150100а-18559), слюсарі електрики по ремонту електроустаткування (2150100а-18590).

З огляду на викладене, право позивача на пільгову пенсію не підтверджено за результатами атестації.

На запит управління Фонду ВАТ «Південний електромашинобудівний завод» надав уточнюючу довідку від 02.09.2013 року №4006/115, в якій зазначено, що у період роботи за професією "слюсар-монтажник" з 22.11.1979 року по 31.07.1988 року ОСОБА_1 виконував монтажні роботи згідно технічного процесу, які не дають права на пільгову пенсію за списком № 2.

Також, перевіркою, проведеною спеціалістом управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка було виявлено, що умови праці ОСОБА_1 як шкідливі зазначено лише з 01.12.1993 року( наказ від 22.12.1993 року № 1492п про переведення позивача на посаду слюсаря-ремонтника 5 розряду дільниці нестандартного технологічного устаткування чавуноливарного цеху); нарахування заробітної плати працівників на ВАТ «Південелектромаш» зазначено у особових рахунках, види оплати праці закодовані ЕОМ, згідно довідкової таблиці виплат в особових рахунках ОСОБА_1 за 1994-1999 рр. зазначено код 41 (доплата за роботу зі шкідливими умовами праці, за інтенсивність праці) за інші роки цей код відсутній. Перевірено дані про кількість відпрацьованих днів, які зазначені в архівній довідці від 17.10.2014 року № 838-17/10-14 та встановлено розбіжності, а саме: не включені дні щорічних відпусток за 1995-1999 рр., невірно вказана кількість відпрацьованих годин з 01.03.1999 по 30.09.1999, кількість відпрацьованих годин становить: 1669 годин у 1995 році, 1540 годин у 1996 році, 1576 годин у 1997 році, 1957 годин у 1998 році, 1337 годин у 1999 році, 212 годин з 01.01.2000 по 31.03.2000 р.

Ці результати перевірки позивачем в ході розгляду справи не спростовані, в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження виконання позивачем роботи зі шкідливими та важкими умовами праці у спірні періоди в режимі повного робочого дня на підприємстві всупереч вимогам ст. 71 КАС України, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, надані позивачем документи не передбачають можливості включення періодів його роботи з 22.11.1979 року по 31.07.1988 року, з 01.08.1988 року по 16.03.1990 року та з 11.02.1991 року по 30.11.1993 року за професіями слюсаря-монтажника цеху № 06 (ливарний цех), дільниця № 30, слюсаря по збиранню металоконструкцій цеху № 06, дільниця № 30 у ВАТ «Південелектромаш» в м. Нова Каховка до пільгового стажу за списком №2 .

Аналіз наведених обставин дає підстави вважати, що УПФУ при вирішенні заяви ОСОБА_1 діяло в межах своєї компетенції та у спосіб, визначений законодавством України, правових підстав для задоволення позовних вимог позивача при наявних станом на даний час доказах в справі немає.

Отже, рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області № 06 від 02.04.2015 року є таким, що відповідає чинному законодавству, а тому вимоги про визнання його протиправним задоволенню не підлягають.

Інші вимоги позову є похідними, а тому у їх задоволенні слід також відмовити. Одночасно, щодо вимог зобов'язання відповідача зарахувати певні періоди роботи до пільгового стажу, призначити пенсію на пільгових умовах суд вважає необхідним зазначити, що, навіть за умови доведеності та обґрунтованості вимог позивача про визнання протиправним рішення комісії про невключення цих періодів до пільгового стажу, призначення пенсії відноситься до компетенції управлінь Пенсійного фонду, тому суди не можуть перебирати на себе ці функції .

Суд також не уповноважено визначати, яке саме рішення повинен приймати відповідач за заявою позивача.

На підставі вищевикладеного позивачу у позові слід повністю відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 70-71, 86, 94, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Управління пенсійного фонду України м. Нова Каховка про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

ОСОБА_2 може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М. Є. Бойко