Справа № 466/9145/15-а
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 лютого 2016 р.Справа № 876/12297/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 23 листопада 2015 року у справі №466/9145/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 23.11.2015р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова.

Не погодившись із даною постановою, Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова подано апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст.187 КАС України, суддею Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. винесено ухвалу від 24 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 01 лютого 2016 року.

03.02.2016р. апелянтом на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на оплату судового збору.

Вирішуючи подане клопотання суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Окрім того, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів доведено Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір» у якій вказано, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом України в ухвалі від 28.09.2015р. у справі 21-5496а15.

Як вбачається з клопотання апелянта від 03.02.2016р., підставою для відстрочення сплати судового збору є довідка начальника Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова та начальника бюджетно-фінансового відділу - головного бухгалтера Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова від 02.02.2016р. №1123/06-37, однак жодних інших доказів на підтвердження відсутності відповідних коштів у кошторисі на 2016 рік апелянтом не подано.

Враховуючи, що станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в задоволенні клопотання слід відмовити та відповідно до ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 187, 189, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 23 листопада 2015 року у справі №466/9145/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання протиправними та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 23 листопада 2015 року у справі №466/9145/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання протиправними та зобов'язання до вчинення дій - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Т.І. Шинкар