overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/114/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2016 р. Справа №818/114/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову приватної фірми "Ордекс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватна фірма "Ордекс" звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах №/57767 від 22.10.2015, №/57768 від 22.10.2015, №/561 від 06.01.2016, №/577 від 06.01.2016.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/114/16 за позовом приватної фірми "Ордекс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на "24" лютого 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/80/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2016 р. Справа №818/80/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобов'язати відповідача:

- подати до Фонду додаткову інформацію щодо неї як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду за договором банківського вкладу;

- включити її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/80/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "24" лютого 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 815/7160/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7160/15

Справа № 815/7160/15

УХВАЛА

05 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства “Діамант” до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства “Діамант” до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій.

У судовому засіданні 05.02.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю отримання витребуваних у відповідача у судовому засіданні документів.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 05.02.2016р. не з’явився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/7160/15 зупинити до 21 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 08.02.2016 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 817/2737/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2737/15

У Х В А Л А

05 лютого 2016 року

Справа № 817/2737/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області

до

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області до Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсії, призначеної відповідно до пунктів.

Від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплачував.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/93/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Справа № 817/93/16

05 лютого 2016 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс",
про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на об`єкт нерухомого майна, квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом іпотечного договору від 26.06.2008 №1703/0608/45-021-Z-1.

Ухвалою судді від 05 лютого 2016 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

З позовної заяви встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" .

Керуючись п.2 ч.2 ст.110, ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс".

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

витребувати від відповідача: реєстраційну справу, в межах якої прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на об`єкт нерухомого майна, квартиру АДРЕСА_1, для огляду в судовому засіданні.

Витребувані судом докази надати до початку судового розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 09 березня 2016 року об 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 2-а-829/08
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-829/08

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

Справа № 2-а-829/08

03 лютого 2016 року+

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у постанові Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2008 року у адміністративній справі №2-а-829/08 за позовом Прокурора Лановецького району в інтересах держави в особі Збаразької міжрайонної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Лановецького районного центру зайнятості до Приватного сільськогосподарського підприємства "Зоря" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2008 року по адміністративній справі №2-а-829/08 позов Прокурора Лановецького району в інтересах держави в особі Збаразької міжрайонної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Лановецького районного центру зайнятості до Приватного сільськогосподарського підприємства "Зоря" про стягнення заборгованості задоволено .

У вступній та резолютивній частині постанови суду допущено описку, невірно зазначено назву одержувача страхових коштів, які стягуються з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену у постанові суду описку.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті вступної та резолютивної частини постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2008 року по адміністративній справі №2-а-829/08 щодо назви одержувача страхових коштів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 815/7176/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7176/15
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №045992 від 10.11.2015р.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не було надано до суду документ про сплату судового збору та не підписано адміністративний позов.

Ухвалою суду від 28.12.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 28.12.2015р. позивачем надано до суду копії підписаної позовної заяви та квитанції №140 15.01.2016р. про сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Разом з тим, суд наголосив, що підпис повинен бути власноручний. Відтворення підпису з допомогою факсиміле або технічних засобів (сканування, копіювання) не допускається. Крім того, документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі.

Ухвалою суду від 18.01.2016р. продовжено термін для усунення недоліків адміністративного позову до 04.02.2016р., при цьому до суду не надходило поштового повідомлення про отримання позивачем ухвали про продовження терміну для усунення недоліків по справі.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про необхідність продовження терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №045992 від 10.11.2015р.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 819/1315/15
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1315/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1315/15

09 лютого 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області до приватного агропромислового підприємства "Весна" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року провадження у даній адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 819/1499/15 за позовом приватного агропромислового підприємства "Весна" до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними.

На адресу суду від представника позивача управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв’язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі № 819/1499/15.

У зв'язку із наведеними обставинами до судового розгляду призначається вирішення питання про поновлення провадження у справі та можливість продовження судового розгляду даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду питання про поновлення провадження в адміністративній справі та можливість продовження судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 11:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Зобов’язати позивача надати суду до судового засідання належним чином засвідчену копію судового рішення у справі № 819/1499/15, яке набрало законної сили.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Чепенюк О.В.

Копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 817/93/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/93/16

05 лютого 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни
про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на об`єкт нерухомого майна, квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом іпотечного договору від 26.06.2008 №1703/0608/45-021-Z-1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.