Справа № 138/3457/15-а
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3457/15-а
Провадження №:2-а/138/2/16
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.

позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_4 міськрайсуду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування приписів, протоколу і постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в міськрайсуд з позовом до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування приписів, протоколу і постанови в справі про адміністративне правопорушення в якій просить:

-визнати дії головного інспектора Будівельного нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контрою та ринкового нагляду департаменту державної архітектурної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 протиправними;

-скасувати приписи від 18.12.2015 року про усунення перешкод вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженими проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативноправовим актам, які виконуються без повідомлення реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт;

-скасувати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 18.12.2015 року;

-скасувати постанову №460 по справі про адміністративне правопорушення від 23.12.2015 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і суду пояснила, що скасування приписів нерозривно повязане із протоколом про адміністративне правопорушення і постановою про накладення адміністративного стягнення, оскільки на підставі цих приписів був складений протокол.

Відповідно ч.1 ст. 18 КАС України місцевимзагальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що є посадовою особоюдепартаменту державної архітектурної будівельної інспекції у Вінницькій області, призначений на цю посаду керівником Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що підтверджується службовим посвідченням №285 виданим 18.09.2015, тобто є посадовою особою органу державної влади.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступкита справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності": «Головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі призначаються на посади та звільняються з посад центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, за погодженням у випадках, передбачених законом, із Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями».

Таким чином, суд вважає, що позовні вимогипро скасування приписів від 18.12.2015 року про усунення перешкод вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженими проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно правовим актам, які виконуються без повідомлення реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт не підсудні ОСОБА_4 міськрайсуду, оскільки ОСОБА_3 не є посадовою чи службовою особою органу місцевого самоврядування, а підсудні окружному адміністративному суду.

Частина 1 ст.21 КАС України передбачає, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України дану адміністративну справу необхідно передати на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду.Згідно ч.8 зазначеної статті спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008, № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ":» Судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності.

Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду».

Керуючись ч.1,2 ст. 18, п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №138/3457/15-а (2-а/138/2/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування приписів, протоколу і постанови в справі про адміністративне правопорушення на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: