Справа № 2а-10223/11/1370
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Справа № 876/10708/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича Т.В., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

представника апелянта Краснопольської Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.01.2012 року у справі № 2а- 10223/11/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду від 16.09.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю: визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України №1821-к від 29.08.2011 року в частині припинення перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_2, головного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці; поновлено ОСОБА_2 на посаді головного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці; стягнуто з Львівської митниці в користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 21 523,02 грн. Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді головного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 4325,71 грн звернена до негайного виконання.

27 лютого 2013 року представник Львівської митниці звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-10223/11/1370.

В заяві покликається на те, що Львівською митницею виконане судове рішення щодо виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу в частині стягнення за один місяць в сумі 4325, 71 грн, з них 3676, 85 грн виплачено позивачу, а 648, 86 грн - утримано та сплачено податку з доходів фізичних осіб, єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не утримано та не сплачено. Однак, з метою дотримання вимог Податкового кодексу України та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування» просить суд встановити порядок і спосіб виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19.01.2012 року шляхом зобов'язання Львівської митниці виплатити ОСОБА_2 13 501, 73 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, сплатити до відповідного територіального органу Пенсійного фонду 1 312, 91 грн єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та сплатити до бюджету 2 382, 67 грн податку з фізичних осіб.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Судове рішення оскаржив заявник, який в апеляційній скарзі просить у зв'язку порушенням судом норм матеріального і процесуального права його скасувати і ухвалити нове - про задоволення його заяви про встановлення способу та порядку виконання постанови суду.

В апеляційній скарзі зазначає, що виконання судового рішення в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу шляхом виплати позивачу суми, вказаної у резолютивній частині, є порушенням вищенаведених норм законодавства, оскільки із зазначеної суми від імені та за рахунок позивача з доходів, що йому виплачуються, повинні бути сплачені відповідні податки до територіального органу Пенсійного фонду України та бюджету.

В судовому засіданні представник апелянта підтримала апеляційну скаргу з підстав, що у ній зазначені.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що заявником не наведено, а судом не встановлено обставин, які перешкоджають або ускладнюють виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-10223/11/1370 від 19.01.2012 року в частині стягнення з Львівської митниці на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі, визначеному судовим рішенням та з дотриманням вимог чинного законодавства, в тому числі Податкового кодексу України та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

З таким висновком частково погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з поданої Львівською митницею заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19.01.2012 року у справі № 2а-10223/11/1370, заявник просить змінити розмір виплати позивачу, яка визначена постановою суду з Львівської митниці, у зв'язку з тим, що сума виплати, зазначена у постанові суду, включає в себе відповідні податки і збори, які мають бути стягнуті з позивача.

Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга Львівської митниці ДФС підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 5 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» при задоволенні вимог про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян (податків з доходів фізичних осіб) є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про зазначає в резолютивній частині рішення.

З постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19.01.2012 року у справі № 2а- 10223/11/1370 вбачається, що суд постановив стягнути з Львівської митниці в користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 21 523,02 грн, однак, не зазначив, як така сума визначається, тобто не встановив порядок виконання постанови.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що заяву Львівської митниці про встановлення способу і порядку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-10223/11/1370 слід задовольнити, зазначивши відповідний порядок стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, який застосовується при винесенні рішення про поновлення на роботі.

Керуючись ч.3 ст. 160, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС задовольнити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі № 2а-10223/11/1370 - скасувати та прийняти нову, якою заяву Львівської митниці задовольнити частково.

Встановити порядок виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року у справі № 2а-10223/11/1370 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в користь ОСОБА_2, за яким належна ОСОБА_2 сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає стягненню в його користь за вирахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич