Справа № 803/2522/13-а
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Справа № 876/4774/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю представника позивача - Самокіш С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. по справі № 803/2522/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про визнання дій протиправними, скасування наказу,припису та постанови,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» (ТзОВ «Сав-Дістрибьюшн») звернулося в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області (Інспекція) про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та складення акту №001173, визнання протиправними та скасування наказу №582-п "Про проведення перевірки", припису №001173 від 07 листопада 2013 року та постанов про накладення стягнень №242, №243 від 20 листопада 2013 року. Позов обгрунтовує тим, що 07.11.2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Волинській області проведено позапланову виїзну перевірку магазину ТзОВ «Сав- Дістрибьюшн» «Фокстрот» за результатом якої складено Акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №001173. Підставою для проведення вказаної перевірки було звернення народного депутата України Бойка В. Б. та лист Держспоживінспекції України №5-322 від 06.11.2013 року. Крім того 07.11.2013 року Інспекцією був виданий припис про усунення недоліків, виявлених в ході перевірки, де зобов'язано позивача в тому числі надати сертифікати відповідності, накладні, документи про якість. Вказує, що відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставою для проведення перевірки за зверненням народного депутата Бойка В.Б., міг бути лише факт продажу контрафактної продукції та товарів, які не сертифіковані (заборонені для продажу) в Україні, однак, в порушення вимог законодавства Інспекцією було проведено перевірку з питань дотримання законодавства про захист прав споживачів, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі на надання послуг при торгівлі непродовольчими товарами. Крім того, зазначають, що згідно із Положенням про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 165/2011, питання перевірки факту продажу контрафактних товарів не входить до сфери повноважень Інспекції. Вважає, що ТзОВ «Сав-Дістрибьюшн» здійснює господарську діяльність відповідно до вимог правил торгівлі та надання послуг, а продукція, яка реалізується товариством відповідає вимогам законодавства щодо якості та безпечності, тому просить визнати незаконним та скасувати припис №001173 від 07 листопада 2013 року та постанови про накладення стягнень №242, №243 від 20 листопада 2013 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із викладеними у вищевказаній постанові суду першої інстанції висновками, позивач подав апеляційну скаргу і просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слід скасувати.

Судом встановлено, що 07 листопада 2013 року посадовими особами Інспекції на підставі наказів № 582-п, №583-п від 7 листопада 2013 року та направлень № 001173, №001174 від 7 листопада 2013 року проведено позапланові перевірки магазину «Фокстрот» ТзОВ «Сав-Дістрибьюшн», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 27 та по вул. Рівненській, 48 з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг при реалізації непродовольчих товарів, за результатами яких складено акт № 001173 від 07 листопада 2013 року та №001174 від 07 листопада 2013 року. Перевіркою встановлено наступні порушення: споживачам не надається необхідна та своєчасна інформація про найменування та місцезнаходження виробника ноутбуків, дату їх виготовлення, вміст шкідливих для здоров`я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, що не відповідає вимогам нормативних документів по маркуванню та позбавляє споживача від компетентного вибору товару, також до реалізації допущено холодильники без необхідної доступної, достовірної та своєчасної інформації на етикетці у доступній наочній формі про найменування виробника, дату виготовлення, що також не відповідає нормативним документам та позбавляє споживача від компетентного вибору товару чим порушено пункти 6, 7, 10, 11, 16 глави 4 та пункти 6, 7, 10, 11, 16 глави 5 Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами Затверджених наказом Міністерства економіки України №104 від 19.04.2007 року, ст. ст. 6, 15 Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі результатів перевірки та з метою усунення порушень законодавства про захист прав споживачів, керуючись статтею 26 Закону України «Про захист прав споживачів», до ТзОВ «Сав-Дістрибьюшн» був виданий припис про усунення недоліків, виявлених в ході перевірки, в тому числі надати сертифікати відповідності, накладні, документи про якість.

Під час перевірки представники магазинів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не погодилися з висновками, викладеними в актах перевірки № 001173 та №001174 від 07 листопада 2013 року, про що в розділі ІІІ «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеної перевірки та складеного акта» вказав, що перевірка проведена Інспекцією незаконно, за відсутності підстав для проведення перевірки, з порушенням статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

З матеріалів справи вбачається, що проведенню позапланової перевірки позивача слугувало депутатське звернення народного депутата України Бойка В.Б. №216-к від 11 жовтня 2013 року до Генерального прокурора України з проханням вчинити заходи прокурорського реагування для припинення порушень прав споживачів та здійснити перевірку торгової мережі магазинів побутової техніки «Фокстрот» на факт продажу контрафактної продукції та товарів, які не сертифіковані (заборонені для продажу) в Україні. Тим самим доручено територіальним органам Держспоживінспекції України здійснити позапланові заходи з перевірки продукції побутової техніки у торговій мережі магазинів «Фокстрот» на дотримання вимог законодавства у сфері здійснення державного ринкового нагляду та захисту прав споживачів, перевірити факти викладені у зверненні народного депутата України.

Державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів за №03/7-10097-2013 та №03/7-10101-2013 від 06.11.2013 року було надано Згоду на проведення позапланової перевірки у магазинах «Фокстрот» ТзОВ «Сав-Дістрибьюшн» за адресами м. Луцьк пр. Волі,27 та по вул. Рівненській, 48.

На підставі листа Держспоживінспекції України № 5114-2-7/7 від 6 листопада 2013 року, звернення народного депутата України Бойка В.Б. щодо ознак порушення законодавства про захист прав споживачів, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Волинській області прийнято накази від 7 листопада 2013 року № 582-п та №583-п про проведення позапланової перевірки ТзОВ «Сав-Дістрібьюшн», магазину «Фокстрот», за адресою, м. Луцьк, пр. Волі, 27 та вул. Рівненській, 48.

За результатами проведених перевірок посадовими особами Інспекції 07.11.2013 року складено акт №001173 та №001174 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів в яких зафіксовані вказані вище порушення ТзОВ «Сав-Дістрибьюшн».

На підставі результатів перевірок та з метою усунення порушень законодавства про захист прав споживачів, до ТзОВ «Сав-Дістрибьюшн» були видані до актів від 07.11.2013 року №001173 та №001174 приписи про усунення недоліків, виявлених в ході перевірки, в тому числі зобов'язано надати сертифікати відповідності, накладні, документи про якість.

20 листопада 2013 року начальником Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області винесено постанову № 242 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно з якою, на підставі акту перевірки від 07 листопада 2013 року № 001173 до ТзОВ «Сав-Дістрибьюшн» застосовано штрафні санкції, а саме за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, застосовано штраф у розмірі 30% вартості одержаної для реалізації партії товару в сумі 169 377,30 грн., що становить 50 813,19 грн.; за реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, застосовано штраф у розмірі 50% вартості одержаної для реалізації партії товару в сумі 169 377,30 грн., що становить 84 688,65 грн.; за реалізацію продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, але у документах, згідно з якими її передано на реалізацію, відсутні реєстраційні номери сертифікатів відповідності застосовано штраф у розмірі 50% вартості виготовленої або одержаної для реалізації партії товару в сумі 169 377,30 грн., що становить 84 688,65 грн., а всього на загальну суму 220 190,49 грн.

Разом з тим, 20 листопада 2013 року начальником Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області винесено постанову № 243 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно з якою, на підставі акту перевірки від 07 листопада 2013 року № 001174 до ТзОВ «Сав-Дістрибьюшн» застосовано штрафні санкції, а саме за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, а саме ноутбуків ASUS, LENOVO морозильної камери ZANUSSI, холодильників VESTFROST та INDESIT застосовано штраф у розмірі 30% вартості одержаної для реалізації партії товару в сумі 63 481 грн., що становить 19 044,30 грн.; за реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів застосовано штраф у розмірі 50% вартості одержаної для реалізації партії товару в сумі 63 481 грн., що становить 31 740,50 грн.; за реалізацію продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, але у документах, згідно з якими її передано на реалізацію, відсутні реєстраційні номери сертифікатів відповідності застосовано штраф у розмірі 50% вартості виготовленої або одержаної для реалізації партії товару в сумі 63 481 грн., що становить 31 740,50 грн., а всього на загальну суму 82 525,30 грн.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовано Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Частиною 1 ст.7 цього Закону встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Частина 2 цієї статті передбачає, що на підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Частиною 1 статті 6 даного Закону визначено підстави, необхідні для здійснення позапланових заходів, однією з яких є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки.

Відповідно до п.п.1, 3 Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затв. Указом Президента України № 465 від 13.04.2011р., Держспоживінспекції України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, основними завданнями якої є реалізація державної політики у сферах: 1) державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, 2) державного ринкового нагляду, 3) державного нагляду за додержанням технічних регламентів, стандартів, норм і правил.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про захист прав споживачів" спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право, зокрема, перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торгівельні та інші приміщення цих суб'єктів.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції врегульовано Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", пунктом 4 частини 1 статті 11 якого передбачено, що з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Згідно абз.2 ч.1 ст.6 Закону України від 05.04.2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю)" та п.2.4 Порядку проведення перевірок, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 310 від 07.03.2012р., під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Виходячи із наявного в матеріалах справи депутатського звернення, предметом перевірки Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській обл. міг бути лише факт продажу контрафактної продукції та товари, які не сертифіковані (заборонені для продажу) в Україні. При цьому, перевірка могла бути проведена лише в межах компетенції органу, який має право проведення перевірок в означеній галузі.

Як вбачається із матеріалів справи, всі розпорядчі та внутрішні документи відповідача щодо проведення перевірки базуються на первинному документі - зверненні народного депутата, у якому чітко вказані межі та предмет перевірки.

Однак, Інспекцією в порушення вищезазначених законодавчих вимог була проведена перевірка з питань дотримання законодавства про захист прав споживачів, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі на надання послуг при торгівлі непродовольчими товарами.

Таким чином, оскільки Інспекція в рамках депутатського звернення могла провести перевірку лише щодо факту наявності сертифікатів на товари, що реалізуються в мережі магазинів "Фокстрот", дії відповідача щодо видачі наказу на проведення позапланової перевірки та самого проведення перевірки характеристик продукції, а також винесення постанов суперечать чинному законодавству.

Крім того, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України було проведено позапланову перевірку щодо дотримання Держспоживінспекцією України вимог законодавства у своїй діяльності, за результатами перевірки встановлено допущення територіальними органами Держспоживінспекції України при здійсненні ними перевірок торгівельної мережі магазинів побутової техніки "Фокстрот" ТзОВ «Сав-Дістрибьюшн» порушень вимог чинного законодавства України про захист прав споживачів при реалізації непродовольчої продукції.

За результатами перевірки Держспоживінспекції України запропоновано скасувати накази територіальних органів Держспоживінспекції України про проведення перевірок торгівельної мережі магазинів побутової техніки "Фокстрот" ТзОВ «Сав-Дістрибьюшн», предмет перевірок яких виходить за межі питань поставлених у депутатському зверненні народного депутата України Бойка В.Б., а саме щодо реалізації несертифікованої продукції, та постанови про накладення штрафних стягнень винесених за результатами їх проведення.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані постанови та припис, відповідачем винесені без достатніх правових підстав, тому підлягають скасуванню, а дії визнанню протиправними.

Вказані вище обставини є безсумнівною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позову з наведених вище підстав.

Судом першої інстанції порушено норми матеріального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. по справі № 803/2522/13-а - скасувати, прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати Припис від 07.11.2013 року №001173.

Визнати незаконною та скасувати Постанову №242 про накладення стягнень від 20.11.2013 року.

Визнати незаконною та скасувати Постанову №243 про накладення стягнень від 20.11.2013 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Запотічний І.І.

Ліщинський А.М.