Справа № 433/462/14-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 лютого 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 433/462/14-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - Бондар О.С.,

від третьої особи - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - комунальне підприємство «Троїцьке бюро технічної інвентаризації», про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення від 06.11.2013 № 7648571 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 433/462/14-а за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - комунальне підприємство «Троїцьке бюро технічної інвентаризації», про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання позивач та представник позивача не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (т.2 а.с. 25, 27).

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (т.2 а.с. 3).

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час, та місце судового розгляду повідомлений належним чином (т.2 а.с. 28).

З урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішив розглядати справу за відсутності позивача та третьої особи.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі ІІ-го відповідача - державного реєстратора Дородаєва Генадія Володимировича, та зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (т.2 а.с. 36).

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача - державного реєстратора Троїцького районного управління юстиції Дородаєва Генадія Володимировича, як відповідача у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 3 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги наявність позовної вимоги про скасування рішення державного реєстратора державного реєстратора Дородаєва Генадія Володимировича від 06.11.2013 № 7648571, що в свою чергу впливає на його права та обов'язки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача, залучити до участі у справі другим відповідачем - державного реєстратора Троїцького районного управління юстиції Дородаєва Генадія Володимировича.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Судом у відповідача витребувані додаткові докази.

У зв'язку з залученням другого відповідача, враховуючи необхідність надання додаткового часу для надання додаткових доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 52, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі другим відповідачем - державного реєстратора Троїцького районного управління юстиції Дородаєва Генадія Володимировича.

Направити державному реєстратору Троїцького районного управління юстиції Дородаєву Генадію Володимировичу копію адміністративного позову та запропонувати ознайомитись з матеріалами справи.

Зобов'язати ІІ-го відповідача - державного реєстратора Троїцького районного управління юстиції Дородаєва Генадія Володимировича, у строк до 22 лютого 2016 року надати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції, державного реєстратора Троїцького районного управління юстиції Дородаєва Генадія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - комунальне підприємство «Троїцьке бюро технічної інвентаризації», про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення від 06.11.2013 № 7648571 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень до 23 лютого 2016 року.

Судове засідання призначити на 23 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала в частині залучення до участі у справі другого відповідача набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін