overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3687/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3687/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

суддів: Василяки Д.К., Циганія С.І.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів: Кучерявого О.С., Сначова Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Херсонській області від 06.1.12015 р. № 420 о/с в частині звільнення ОСОБА_5 з посади начальника відділу боротьби з етнічними організованими групами і злочинними організаціями з міжнародними зв'язками управління карного розшуку УМВС України у Херсонській області та поновити позивача на рівнозначній посаді в Міністерстві внутрішніх справ України.

08.02.2016 р. від позивача надійшла заява про відликання позовної заяви в частині позовних вимог про поновлення ОСОБА_4 на рівнозначній посаді в Міністерстві внутрішніх справ України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав дане клопотання та просив позовні вимоги в цій частині залишити без розгляду.

Представники відповідачів вирішення даного клопотання покладають на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про поновлення ОСОБА_4 на рівнозначній посаді в Міністерстві внутрішніх справ України.

Керуючись, ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог про поновлення ОСОБА_4 на рівнозначній посаді в Міністерстві внутрішніх справ України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в порядку статті 186 КАС України.

Головуюча: Кисильова О.Й.

Судді: Василяка Д.К.

Циганій С.І
Справа № 815/251/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/251/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.09.2015 року № , № , № , № .

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк. Вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 22.02.2016 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/5823/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5823/15
УХВАЛА

27 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "ФІНРОСТБАНК" Юрченка Євгена Станіславовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/5823/15 до 22 лютого 2016 року до 14:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6621/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6621/15
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року судом зупинено провадження по справі до отримання витребуваних судом доказів.

28.01.2016 року за вхід. № 1948/16 до суду надійшли заперечення на адміністративний позов із письмовими доказами.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право знайомитись із матеріалами справи.

Це право має на меті надати особам, які беруть участь у справі, можливість одержати повну та достовірну інформацію про матеріали, що знаходяться у справі.

Право на ознайомлення із матеріалами справи може бути реалізовано на будь - якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З урахуванням неявки до судового засідання представників позивачів та представника відповідача, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню, оскільки не явка до судового засідання представників позивачів унеможливлює розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 103, ст. 156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/6621/15 на строк до 18.02.2016 року, призначити судове засідання на 12:00 годину 18.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/503/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/503/16
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державного підприємства «Національні інформаційні системи»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про: зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Метою підготовчого провадження є створення всіх умов та вжиття всіх необхідних заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Ухвалою суду від 09.02.2016 року у відповідача по справі витребувані документи.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України встановлено, що за наслідками підготовчого провадження суд, зокрема, постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

З метою дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/503/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 825/2882/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2882/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/2882/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" до Варвинської міжрайонної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленння-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" звернулось до суду з адміністративним позовом до Варвинської міжрайонної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.01.2016 скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2016 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

3. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 815/302/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/302/16
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.10.2015 року.

Ухвалою судді від 08 лютого 2015 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.10.2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 17 лютого 2016 року о 16:00 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/470/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/470/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Стандарт Інжинірінг" до Виконавчого комітету Южненської міської Ради про визнання нечинним рішення, скасування рішення та стягнення коштів на відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Стандарт Інжинірінг" до Виконавчого комітету Южненської міської Ради про визнання нечинним рішення, скасування рішення та стягнення коштів на відшкодування збитків.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Стандарт Інжинірінг" до Виконавчого комітету Южненської міської Ради про визнання нечинним рішення, скасування рішення та стягнення коштів на відшкодування збитків.

Справу призначити до судового розгляду на 25 лютого 2016 року об 10 год. 00 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 25 лютого 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 25 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 825/279/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/279/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про стягнення заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь недоплачений заробіток, за період з 01.12.1996 по 31.03.2001, у розмірі 6517,50 грн.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Після отримання позовної заяви суддею встановлено, що в провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 825/246/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про стягнення з Державної податкової інспекції у м. Чернігові на користь ОСОБА_1 недоплаченого заробітку, за період з 01.12.1996 по 31.03.2001, у розмірі 6517,50 грн.

Отже, у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, про що свідчить ухвала суду від 02.02.2016 про відкриття провадження у справі та копія адміністративного позову за вх. №1276/16 від 02.02.2016.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, враховуючи положення пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про стягнення заробітку повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 815/6118/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6118/15

Справа № 815/6118/15

УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укркур'єр» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу та податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю представника у іншій справі об 11:00 год. 08 лютого 2016 року.

Представник відповідача не з'явився.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Ухвалою суду від 18.12.2015 року провадження по справі було зупинено до 25.01.2016 року. У зв’язку із знаходженням головуючого судді на лікарняному слухання справи було перенесено на 08.02.2016 року.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 11, 49, 122 КАС України, суд вважає, за необхідне продовжити зупинення провадження по справі № 815/6118/15 з урахуванням заявленого клопотання представника позивача, а саме: наявності обґрунтованих підстав для продовження строку зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинити провадження по справі № 815/6118/15 на строк до 23.02.2016 року, призначити судове засідання на 10:00 годину 23.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.