Справа № 2-а-477/12
Суддя: Шахрай М. І.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-477/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд в складі:

головуючого судді - Шахрая М.І.,

секретаря - Матвієнко Л.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач зазначає, що постановою від 18.05.2010 року державним інспектором ДПС УДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 В на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 гривень за порушення ПДР України , а саме ч.2 ст.122 КУпАП.

У даній постанові зазначено, що позивач, керуючи автомобілем, здійснив обгін на перехресті, чим порушив ПДР України.

Позивач з даною постановою не згоден , тому що вважає її винесеною з чисельним порушенням чинного законодавства, а саме: в матеріалах справи відсутні будь - які докази, які б підтвердили вчинення ним адміністративного правопорушення.

Просить постанову від 18.05.2010 року скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. До суду надійшли письмові заперечення сержанта міліції ОСОБА_2 на позов ОСОБА_1, просив у задоволенні даного позову відмовити. Оскільки відповідач є суб*єктом владних повноважень, суд не відкладає розгляд справи та розглядає позов на підставі доказів, які є в справі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2010 року, винесеної державним інспектором ДПС УДАІ м. Вінниця ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 430 гривень штрафу.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даній постанові по справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2010 року вказано, що ОСОБА_4 18.05.2010 року о 18 годині 45 хвилин на 397 - му км. автодороги Стрий - Знам»янка, керуючи автомобілем ОСОБА_5 д.н. ВА0581 AM здійснив обгін на перехресті.

Згідно п.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Правилами дорожнього руху , затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року з доповненнями та змінами визначено підстави при яких обгін заборонено. В постанові не вказано вимоги якої статті, пункту правил дорожнього руху порушив водій .

В судовому засіданні позивач пояснив, що не скоював зазначене у постанові правопорушення, його пояснення підтвердила свідок ОСОБА_6

Свідків, які б підтвердили обставини, викладені в постанові про адміністративне правопорушення відповідачем в суд не залучено.

Надані в суд заперечення не мають доказів вини позивача.

Оскільки відповідач не з*явився в судове засідання, не довів правомірність винесеної постанови відповідно до вимог ст.71 КАС України, постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.6, 10, 14, 70,71,161-163,167 КАС України, ст.ст. 280, 283,293 КпАП України, Постанови КМ України № 1306 від 10.10.2001 року,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора ДПС УДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 серії АВ № 186563 від 18.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАПУ та закрити справу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Шахрай