Справа № 818/3696/15
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2016 р.Справа № 818/3696/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. по справі № 818/3696/15

за позовом Приватного підприємства "Кілафф"

до ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. задоволено позов Приватного підприємства "Кілафф" до ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з несплатою апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків протягом 10-ти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25.01.2016р. Таким чином, останій день для усуненя недоліків- 05.02.2016р.

На виконання вимог ухвали суду 05.02.2016р. ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до суду надано клоптання про звільнення від сплати судового збору в якому з посиланням на вимоги Закону України "Про судовий збір" та Кодексу адміністративного судочинства України вказує те, що у Державному бюджеті на 2016 рік не передбачено збільшення витрат, зокрема на сплату органами ДФС судового збору, тому просить звільнити від сплати судового збору.

Однак, суд зазначає , що відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 р. N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, базою для обчислення ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судові рішення в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV КАС, є розмір ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання адміністративного позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218,0 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції про скасування податкових повідомлень-рішень.

За подання адміністративного позову по даній справі позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі ставки 3732,0 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги по даній справі, відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 4105 грн. 20 коп.

Відповідно до чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір», яка діє з 01.09.2015р., Державна фіскальна служба та її органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою вістрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення у справі апелянт не подає.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. по справі № 818/3696/15 за позовом Приватного підприємства "Кілафф" до ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Подобайло З.Г.