overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/27362/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 лютого 2016 року м. Київ № 826/27362/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., за участю секретаря судового засідання Бабич Г.Ю.., розглянувши у судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

за участю представника відповідача 2: Проценко Т.Т.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

21 грудня 2015 року Окружним адміністративним судом відрито провадження у справі.

04 лютого 2016 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позову та залишення його без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що від позивача надійшло клопотання про відкликання позову, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2.Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/1090/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08 лютого 2016 року м. Київ № 826/1090/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщук І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву з доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства освіти і науки України

про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, поновлення права на отримання матеріальної допомоги, зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1;

пр-к відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1090/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, поновлення права на отримання матеріальної допомоги, зобов'язання вчинити певні дії та призначено до розгляду у попереднє судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явився позивач.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду попереднього судового засідання про що свідчить поштове повідомлення про вручення наявне в матеріалах справи.

В ході підготовчого судового засідання, суд заслухав думку позивача щодо позовних вимог та з'ясував якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладений зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України призначити до колегіального судового розгляду в судовому засіданні. Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/1090/16 до колегіального судового розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2016 року о 09:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, зал № 38.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/25366/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 лютого 2016 року м. Київ № 826/25366/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., за участю секретаря судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 08 лютого 2016 року від представника відповідача 2 надійшло клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування від Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві інформації стосовно стану кримінального провадження № 0002902, внесеного 25 квітня 2015 року до ЄРДР, стосовно посадових осіб ПАТ "Дельта Банк", а саме: кваліфікацію злочину; чи оголошено підозру (дата).

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві (01010, м. Київ, вул. Московська, 30) інформацію стосовно стану кримінального провадження № 0002902, внесеного 25 квітня 2015 року до ЄРДР, стосовно посадових осіб ПАТ "Дельта Банк", а саме: кваліфікацію злочину; чи оголошено підозру (дата).

2. Витребувану інформацію подати до суду у найкоротші строки через канцелярію суду, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/26467/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 лютого 2016 року м. Київ № 826/26467/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Нагорянського С.І., при секретарі судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "АКБ "Капітал", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "АКБ "Капітал", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, у судовому засіданні 08 лютого 2016 року суд дійшов висновку про витребування від відповідачів банківську виписку по надходженню грошових коштів позивача, рішення про визнання договору нікчемним, доказів звернення до правоохоронних органів шодо незаконних дій ПАТ "АКБ "Капітал".

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "АКБ "Капітал", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб банківську виписку по надходженню грошових коштів ОСОБА_1, рішення про визнання договору нікчемним, докази звернення до правоохоронних органів шодо незаконних дій ПАТ "АКБ "Капітал".

2. Витребувану інформацію подати до суду у найкоротші строки через канцелярію суду, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/25842/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 лютого 2016 року м. Київ № 826/25842/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., за участю секретаря судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича з позовом до визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 08 лютого 2016 року від представника відповідача 2 надійшло клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування від Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві інформації стосовно стану кримінального провадження № 0002902, внесеного 25 квітня 2015 року до ЄРДР, стосовно посадових осіб ПАТ "Дельта Банк", а саме: кваліфікацію злочину; чи оголошено підозру (дата).

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві (01010, м. Київ, вул. Московська, 30) інформацію стосовно стану кримінального провадження № 0002902, внесеного 25 квітня 2015 року до ЄРДР, стосовно посадових осіб ПАТ "Дельта Банк", а саме: кваліфікацію злочину; чи оголошено підозру (дата).

2. Витребувану інформацію подати до суду у найкоротші строки через канцелярію суду, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 823/5233/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5233/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2016 року справа № 823/5233/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до фермерського господарства «Шевченкове-Л» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 02 лютого 2016 року для усунення недоліків.

Позивачем не усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 12 листопада 2015 року, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги ту обставину, що в силу положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 159, 160, 165, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до фермерського господарства «Шевченкове-Л» про стягнення боргу - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/5370/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2016 року справа № 823/5370/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

07 грудня 2015 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Черкаської обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оформлене протоколом №2 від 26.02.2015 про відмінну рішення Тимчасової комісії при Черкаській обласній державній адміністрації по перевірці правильності видачі посвідчень "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" від 12.04.2007 (протокол №175) в частині встановлення ОСОБА_1, 1956 р.н. статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2 з визнанням виданого посвідчення серії НОМЕР_1 від 23.04.2007 недійсним.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Пунктом 5 частини 1 статті 106 КАС України визначено, що у разі необхідності у позовній заяві зазначаються: клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

ОСОБА_1, подаючи позовну заяву, пропустив строк звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 99 КАС України.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, для вирішення питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суддя призначає судове засідання з викликом сторін.

Керуючись статтями 99, 100, 107 КАС України, суддя

ухвалив:

Розгляд питання про поновлення строку звернення до суду призначити до судового розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 14 год. 10 хв. 25 лютого 2016 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 824/2376/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2376/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дембіцького П.Д.;

при секретарі судового засідання: Бакрів О.В.;

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ;

представників відповідача: Нагорного О.О., Бойчука Б.А., Житарюка С.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:
У проваджені суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною.

У судовому засіданні 04.02.2016 р. позивачем заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи. Представники відповідача заперечували проти клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про колегіальний розгляд справи, заслухавши пояснення - заперечення відповідача, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Таким чином, сторони у справі позбавлені права ініціювати розгляд справи колегією суддів у складі трьох суддів.

Крім того, судом не встановлено та матеріалами справи не підтверджено обставин, які б дійсно вказували на те, що справа № 824/2376/15 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною є особливо складною, а отже, відсутні визначені законом підстави для призначення колегіального розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також те, що підстав для розгляду справи колегією суддів немає, суд приходить до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи відмовити.

У хвала за наслідками розгляду питання про колегіальний розгляд окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький

Повний текст ухвали складено "08" лютого 2016 року.
Справа № 824/33/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 лютого 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/33/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції про скасування державної реєстрації.

09.02.2016 року у судовому засіданні позивач надав суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою ознайомлення з матеріалами справи та запереченням. Вказане клопотання просив розглянути у порядку письмового провадження.

Представник відповідача, представник третьої особи на стороні відповідача не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання та необхідністю також ознайомитись з матеріалами справи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, вважає за необхідне задовольнити його з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі № 824/33/16-а до 14:00 год. 03.03.2016 року.

3. Поновлення провадження у справі здійснюється за клопотанням сторін, або ж з ініціативи суду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький