Справа № 22а-20117/11
Суддя: Лобов О. А.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого: Лобова О.А.,

Суддів: Пікуля В.П, ОСОБА_2

розглянула у письмовому провадженні в м. Полтаві адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 7 вересня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_3 Паньковнча до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій незаконними та про зобовязання вчинити певні дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 3 вересня 2010року позов ОСОБА_3 Паньковнча - задоволено.

Зобовязано Управління ПФУ в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області провести перерахунок пенсії з 01.08.2009 р. позивачу у відповідності до п.4 ст.42 та ч.І ст.40 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням середнього заробітку по Україні, для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії та здійснити виплати пенсії згідно проведеного перерахунку.

Зобовязано Управління ПФУ в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області здійснити виплату недоплаченої позивачу пенсії з 01.08.2009 року по день винесення рішення.

Не погоджуючись з постановою суду Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці Полтавської області подало апеляційну скаргу, у якій просить постанову скасувати та ухвалити нову по суті позовних вимог, вважаючи її такою, що не відповідає нормам законодавства.

У скарзі вказано на те, що відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 208 року № 530 Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян якою визначено порядок проведення призначення та перерахунку пенсій, показник заробітної плати ( доходу ) а середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, не застосовується при перерахунку пенсії. Окрім того апелянт зазначав, що після визнання неконституційними змін до статей 40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування рішення про відновлення дії попередньої норми не приймалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги за наступних обставин.

У відповідності з ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач є пенсіонером і перебуває обліку в Управлінні ПФУ в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області і отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», що підтверджується копією пенсійного посвідчення.

13.08.2009року позивач звернувся у відділ з призначення пенсій Управління ПФУ в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області із заявою про перерахунок пенсії із стажу роботи та заробітку у відповідності до п.4 ст.42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Працівниками Управління ПФУ в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області з 01.08.2009 року був здійснений перерахунок пенсії із застосуванням середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік, тобто 1 197,91 грн.

На підставі викладеного, з урахуванням норм ч. 4 ст. 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, згідно якого визначено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш ніж 24 місяців страхового стажу після призначення ( попереднього перерахунку ) пенсії незалежно від перерв у роботі, і цей перерахунок здійснюється із заробітної плати ( доходу ), з якої була обчислена пенсія, і за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, та з урахуванням положень п.п. З п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про застосування показника середньої заробітної плати працівників за 2008 рік.

У звязку з цим, вірно встановивши, що застосування показника середньої заробітної плати за 2007 рік призвело до недоотримання позивачем щомісячної пенсії, починаючи з 01.08.2009 року, з урахуванням того, що суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування пенсії, покладену законодавцем на пенсійні органи, суд обґрунтовано постановив рішення, яким задовольнив позовні вимоги позивача.

В свою чергу безпідставними є посилання апелянта на необхідність застосування положень Постанови КМУ від 28 травня 2008 року № 530 Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян для обчислення пенсії відповідно до частини 2 ст. 40 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та застосування у зв'язку з цим показника заробітної плати ( доходу ) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески виключно для призначення пенсії.

Окрім того, не заслуговують на увагу і посилання Управління на відсутність правової норми про відновлення дії норм ст.ст. 40, 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, оскільки рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року зміни, що були внесені до вказаних статей визнані неконституційними, внаслідок чого відновили свою дію норми, в редакції до внесення змін.

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 183-2 ч. 10, 197, 200,205,206 КАС України, Законом України від 2 грудня 2010 року N 2748-УІ колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці Полтавської області - відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 7 вересня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді: В.І.Акопян

ОСОБА_4