Справа № 820/11518/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

м. Харків

02.02.2016р. Справа № 820/11518/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2,

за участі представника позивача - ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_4,

представника позивача - ОСОБА_5,

представника першого та другого відповідачів - ОСОБА_6М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання витребування у відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Харків-Авто" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харків-Авто", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому з урахуванням уточнень просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області від 28.08.2015 року №, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, прийнятих за результатами розгляду скарг, та №, № від 16.11.2015 року та Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області від 28.08.2015 року №.

Представниками позивача під час судового розгляду справи зазначено, що контролюючим органом не надано розрахунків до податкових повідомлень-рішень, чим порушено приписи діючого законодавства. Від так матеріали справи не містять розрахунків до податкових повідомлень-рішень винесених відповідачем ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області, що оскаржуються позивачем.

Судом під час судового розгляду справи поставлено на обговорення питання щодо витребування зазначених розрахунків.

Представники позивача зазначили про необхідність такого витребування.

Суд зазначає, що відповідно до приписів п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача по справі, ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, письмового пояснення стосовно підстав винесення податкових повідомлень-рішень від 28.08.2015 року №, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, від 16.11.2015 року №, №, а також розрахунків до податкових повідомлень-рішень ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області від 28.08.2015 року №, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, прийнятих за результатами розгляду скарг, та №, № від 16.11.2015 року.

Суд зазначає що витребувані у позивача докази мають бути засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства, а саме відповідно до вимог п. 77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1242, яким встановлено, що напис про засвідчення документа складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення документу. Напис про засвідчення скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

Керуючись положеннями статей 69, 79, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 окружний адміністративний суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у відповідача, ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області:

- письмові пояснення стосовно підстав винесення податкових повідомлень-рішень від 28.08.2015 року №, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, від 16.11.2015 року №, №;

- розрахунки до податкових повідомлень-рішень ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області від 28.08.2015 року №, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, прийнятих за результатами розгляду скарг, та №, № від 16.11.2015 року.

Вказані документи надати до канцелярії суду у строк за три дні до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08 лютого 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.