Справа № 8-а-8/10/1421
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 р.Справа № 8-а-8/10/1421

Категорія:6.2Головуючий в 1 інстанції: Маржина Т.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Коваля М. П. та Семенюка Г.В.

при секретарі Абилгазиновій К.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1,( на підставі довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2010 року за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Первомайському районі Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21 квітня 2010 року №1 в сумі 850 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2010 року субєкт підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2010 року по адміністративній справі за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Первомайському районі Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21 квітня 2010 року №1 в сумі 850 грн.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2010 року заяву субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2010 року по адміністративній справі за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Первомайському районі Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта,суд невірно розрахував строк звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами . На думку апелянта, суддя місцевого суду порушив вимоги ст.247 КАС України, що є підставою для скасування ухвали судді про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Главою 4 КАС України визначена окрема стадія судового провадження, а саме провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст.246 КАС України право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Таким чином підстави для провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення , вимоги до заяви, процедура та порядок здійснення перегляду рішення за ново виявленими обставинами визначені зазначеними вище статтями КАС України ї стосується виключно вступивших в силу судових рішень, тому посилання суду першої інстанції на ч.1 ст.100 КАС України , як на підставу залишення заяви про перегляд рішення за новиявленими обставнами без розгляду є невірним, оскільки вимоги зазначеної статі поширюються виключно на строки подачі адміністративного позову, а заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не є адміністративним позовом.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі. Отже, як це передбачено законом, суддя, відкривши провадження за нововиявленими обставинами, надсилає особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі. Такі функції судді є його обов'язком, передбаченим ч. 4 ст. 250 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи судове засідання по справі взагалі не призначалося, в засідання заявник не викликався та не мав можливості надати суду додаткові пояснення та докази стосовно моменту, з якого він дізнався про нововиявлені обставини, що і призвело до винесення неправильного рішення. В даному випадку необхідно було у судовому засіданні точно зясувати момент з якого починається перебіг строку на звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, а також дослідити вказані в заяві судові рішення, на які посилається заявник і після зясування цих питань прийняти відповідне рішення,керуючись ст..245-253 КАС України.

Таким чином оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2010 року скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.01.2011р.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Коваль М.П.

суддя Семенюк Г.П.