Справа № 815/5617/15
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5617/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТРЕЙДРЕСУРС» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТРЕЙДРЕСУРС» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо блокування реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відновити реєстрацію податкових накладних та зареєструвати накладну №3 від 24.08.2015 року, посилаючись на те, що 13.01.2015 року між ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області в особі Свіжак А.А., який діє відповідно до Закону України «Про державну службу» та платником податків 39472242 (ТОВ «ТЕХНОТРЕЙДРЕСУРС») в особі Щербатих Світлани Олександрівни, яка діє на підставі Статуту, з метою спрощення надання податкової звітності з використанням телекомунікаційних каналів зв'язку, укладено Договір №080120151 про визнання електронних документів, відповідно до п.п.1.3 розділу 6 якого Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо Платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. Орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації. Даний договір позивач зареєстрував належним чином. Також, позивач наголошує, що у нього наявний Посилений сертифікат відкритого ключа зі строком дії у період з 22.12.2014 року до 21.12.2015 року. Отже, на думку Товариства, податковий орган безпідставно відмовив у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 24.08.2015 року, мотивуючи своє рішення відсутністю договору про визнання електронної звітності.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 06.10.2015 року вхід.№25082/15), наголошуючи, зокрема, що надіслана до податкового органу засобами електронного зв'язку податкова накладна №3 від 24.08.2015 року не була прийнята у зв'язку з технічною помилкою.

Від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТРЕЙДРЕСУРС», а також від відповідача - Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, до суду надійшли заяви (від 06.10.2015 року вхід.№25081/15, та вхід.№25082/15, відповідно) про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.4 ст.122 КАС України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо блокування реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 24.08.2015 року. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відновити реєстрацію та зареєструвати податкову накладну №3 від 24.08.2015 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТРЕЙДРЕСУРС» (65059, м. Одеса, просп. Адміральський,33 А, ) судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять)грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулася до суду з апеляційною скаргою. Апелянт просить скасувати постанову суду від 06.11.2015 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання не прибули сторони, які беруть участь у справі, проте про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТРЕЙДРЕСУРС» перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та здійснює свою господарську діяльність за адресою: 65059, м. Одеса, проспект Адміральський,33-А.

13.01.2015 року між ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області в особі Свіжак А.А., який діє відповідно до Закону України «Про державну службу» та платником податків 39472242 (ТОВ «ТЕХНОТРЕЙДРЕСУРС») в особі Щербатих Світлани Олександрівни, яка діє на підставі Статуту, з метою спрощення надання податкової звітності з використанням телекомунікаційних каналів зв'язку, укладено Договір №080120151 про визнання електронних документів, відповідно до п.п.1-3 якого предметом Договору є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу. Договір надає Платнику податків можливість, а не зобов'язує його подавати до органу ДПС додаткові документи у електронному вигляді, якщо інше не передбачено законом. Включення Платника податків до системи подання податкових документів в електронному вигляді виконується органом ДПС безкоштовно.

Згідно до вимог п.п.1,3,5 розділу 6 Договору від 13.01.2015 року №080120151 про визнання електронних документів, Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо Платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. Орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

Крім того, колегією суддів встановлено, що вищеозначений Договір від 13.01.2015 року №080120151 про визнання електронних документів зареєстровано у встановленому законом порядку за реєстраційним номером , що підтверджується наявною у матеріалах справи відповідною квитанцією №2.

З матеріалів справи вбачається, що АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТРЕЙДРЕСУРС» видано Посилений сертифікат відкритого ключа зі строком дії з 22.12.2014 року по 21.12.2015 року.

У подальшому, ТОВ «ТЕХНОТРЕЙДРЕСУРС» в електронному вигляді до податкового органу направлено Податкову накладну №3 від 24.08.2015 року на загальну суму 756,67 грн., з яких ПДВ у сумі 126,11 грн., котра не була прийнята Державною податковою службою України у зв'язку з тим, що Товариством порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом ДФС України від 10.04.2008 року №233, а саме: - не укладено Договір про визнання електронної звітності.

Вищезазначене послугувало підставою для звернення ТОВ «ТЕХНОТРЕЙДРЕСУРС» до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо блокування реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відновити реєстрацію податкових накладних та зареєструвати накладну №3 від 24.08.2015 року.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов до висновку про можливість задовольнити адміністративний позов ТОВ «ТЕХНОТРЕЙДРЕСУРС».

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, що настають за датою їх складання.

З огляду на викладене реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов'язком постачальника товарів чи послуг.

Означеному обов'язку кореспондує обов'язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1статті 192 Податкового кодексу України. У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені законодавчі приписи, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про те, що відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Територіальні органи Державної фіскальної служби при прийнятті податкових документів засобами телекомунікаційного зв'язку дотримуються вимог Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, та Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року №233 «Про подання електронної податкової звітності», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 року №320/15011.

Згідно до вимог розділів ІІ, ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом ДПА від 10.04.2008 року №233 «Про подання електронної звітності», податкові документи в електронному вигляді можуть бути надіслані до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку за звітні періоди у терміни, визначені законодавством для відповідних податкових документів у паперовій формі.

Підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов встановлених в статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис»; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/блокований).

Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДФС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДФС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі, врегульовано Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (зі змінами та доповненнями), відповідно до вимог п.9 якого причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначено Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року №233, відповідно до п.5 розділу ІІІ якої, з метою подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку платник податків: отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці; отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів, безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки); надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії; після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору.

Так, як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 13.01.2015 року між ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області в особі Свіжак А.А., який діє відповідно до Закону України «Про державну службу» та платником податків 39472242 (ТОВ «ТЕХНОТРЕЙДРЕСУРС») в особі Щербатих Світлани Олександрівни, яка діє на підставі Статуту, з метою спрощення надання податкової звітності з використанням телекомунікаційних каналів зв'язку, укладено Договір №080120151 про визнання електронних документів, відповідно до п.п.1,3,5 розділу 6 якого договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо Платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. Орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТРЕЙДРЕСУРС» видано Посилений сертифікат відкритого ключа зі строком дії у період з 22.12.2014 року по 21.12.2015 року.

Жодних доказів на підтвердження розірвання Договору від 13.01.2015 року №080120151 про визнання електронних документів в односторонньому порядку, відповідачем - ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області судам першої та апеляційної інстанцій не надано, а тому, на думку суду першої інстанції, з якою погоджується суд апеляційної інстанції, станом на 04 вересня 2015 року (дати направлення позивачем до податкового органу податкової накладної №3 від 24.08.2015 року в електронному вигляді для реєстрації), вказаний Договір від 13.01.2015 року №080120151 про визнання електронних документів був чинним.

Водночас, колегією суддів встановлено, що підставою для неприйняття податковим органом від ТОВ «ТЕХНОТРЕЙДРЕСУРС» податкової накладної №3 від 24.08.2015 року є не укладення Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТРЕЙДРЕСУРС» договору про визнання електронної звітності.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку про те, що, за наявності чинного Договору від 13.01.2015 року №080120151 про визнання електронної звітності, ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області податкову звітність ТОВ «ТЕХНОТРЕЙДРЕСУРС» прийнято не було, з посиланням, при цьому, на те, що відповідний договір про визнання електронної звітності не укладався, що на думку колегії суддів є невірним та необґрунтованим.

Разом з тим, будь-яких інших підстав для неприйняття податкової звітності позивача, контролюючим органом не визначено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що посилання відповідача - Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на те, що реєстрацію податкової накладної ТОВ «ТЕХНОТРЕЙДРЕСУРС» №3 від 24.08.2015 року не було проведено з підстав наявності технічної помилки в роботі системи «Електронного адміністрування ПДВ» є необґрунтованими, оскільки належних та допустимих доказів означеного податковим органом суду не надано.

Таким чином, на підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку про протиправність дій Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо блокування реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ «ТЕХНОТРЕЙДРЕСУРС» №3 від 24.08.2015 року.

У зв'язку з тим, що судом першої інстанції вірно встановлена протиправність дій Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо блокування реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ «ТЕХНОТРЕЙДРЕСУРС» №3 від 24.08.2015 року, вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТРЕЙДРЕСУРС» щодо зобов'язання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відновити реєстрацію, та зареєструвати податкову накладну №3 від 24.08.2015 року, є також обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТРЕЙДРЕСУРС» правомірні та підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат.

Згідно до вимог ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

01 вересня 2015 року набрали законної сили зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких за подачу апеляційної скарги на постанову судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при подачі адміністративного позову.

Під час подання адміністративного позову ставка судового збору складала 1218 грн.

Оскільки ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року апелянту відстрочена сплата судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року до ухвалення судового рішення у справі, а за результатами її розгляду апеляційна скарга залишена без задоволення, судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1339,80 грн. (110% х 1218 грн. = 1339,80 грн.) підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області судовий збір за подачу апеляційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 1339,80 (одна тисяча триста тридцять дев'ять) грн. 80 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: А.В.Крусян