Справа № 490/10456/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про визнання неправомірним та скасування наказу, покладення зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати наказ директора Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради № 179 від 02 жовтня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 та визнати його неправомірним; зобов'язати директора Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради поновити ОСОБА_1 на посаді спеціаліста 1 категорії відділу з експлуатації житлового господарства управління житлового господарства Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради; зобов'язати директора Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні зазначили, що не вважають рішення про звільнення позивача неправомірним, але не заперечують проти її поновлення на посаді.

Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 ЗУ "Про очищення влади" ОСОБА_1, наданого Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області 28 серпня 2015 року за вих. № 3689/9/14-02-17-04-18, ОСОБА_1 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік (2014 рік) вказано недостовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав) набутого (набутих) ОСОБА_1 за час перебування на посадах визначених у п. 1-10 ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про очищення влади", які відповідають наявній податковій інформації про майно, а саме: "декларантом автомобіль ГАЗ 3221 (2002 р.в.) у розділі IV декларації не відображений, із наданих пояснень декларанта, даний автомобіль був відчужений іншій фізичній особі за довіреністю у якої він згорів, було відкрито справу в органах міліції щодо підпалу". Разом з цим, у висновку зазначено, що "також встановлено, що вартість майна (майнових прав), вказаного (вказаних) ОСОБА_1 у декларації про майно, доходи, витрати за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про очищення влади", відповідає наявній податковій інформації".

02 жовтня 2015 року ОСОБА_1, спеціаліста 1 категорії відділу з експлуатації житлового господарства управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, звільнено з підстав, передбачених ЗУ "Про очищення влади", відповідно до п. 7-2 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується наказом Департаменту житлово-комунального господарства № 179 від 02 жовтня 2015 року.

З листа приватного нотаріуса ММНО ОСОБА_5 від 09 жовтня 2015 року за вих. № 197/01-16 вбачається, що нею була посвідчена довіреність від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_6 на розпорядження транспортним засобом марки ГАЗ 3221 32, 2002 року випуску, шасі (кузов, рама, коляка) 1316, реєстраційний № НОМЕР_1.

Даний транспортний засіб згорів у ОСОБА_6 30 січня 2011 року, що підтверджується актом про пожежу від 30 січня 2011 року.

Таким чином, у 2014 році автомобіля ГАЗ 3221 (2002 р.в.), який був власністю ОСОБА_1, не існувало.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про очищення влади", він вступив в силу з 16 жовтня 2014 року. Зворотної сили у часі Закон не має.

Відповідно до п. 14 ст. 5 ЗУ "Про очищення влади", керівник органу, передбачений частиною четвертою цієї статті, на підставі висновку про результати перевірки, яким встановлено недостовірність відомостей, визначених пунктами 1 та/або 2 частини п'ятої цієї статті, не пізніше ніж на третій день з дня отримання такого висновку, керуючись положеннями частини третьої або четвертої статті 1 цього Закону, звільняє таку особу із займаної посади або не пізніше ніж на третій день з дня його отримання надсилає такий висновок керівнику органу, до повноважень якого належить звільнення та ініціювання звільнення з посади особи, стосовно якої було здійснено перевірку, для її звільнення з посади у встановленому законом порядку не пізніше ніж на десятий день з дня отримання висновку.

Таким чином, відповідач вказану норму закону порушив. Разом з цим, на момент складання декларації транспортного засобу не існувало.

Отже, слід задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 щодо скасування наказу Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради № 179 від 02 жовтня 2015 року про звільнення ОСОБА_1; щодо зобов'язання Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради поновити ОСОБА_1 на раніше займаній посаді; щодо зобов'язання Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Решта позовних вимог ОСОБА_1, а саме щодо визнання вищевказаного наказу неправомірним, має бути залишена без задоволення, оскільки скасування спірного наказу, її поновлення на роботі та виплата грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу є достатнім відновленням порушених прав позивача.

Керуючись ст. 9, 11, 158-163, 288 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати наказ Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради № 179 від 02 жовтня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста 1 категорії відділу з експлуатації житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади", відповідно до пункту 72 ст. 36 КЗпП України.

Зобов'язати Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради поновити ОСОБА_1 на раніше займаній посаді та виплатити грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_7