Справа № 806/4861/15
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"08" лютого 2016 р. Справа № 806/4861/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю сторін: ОСОБА_3

представників: від позивача- ОСОБА_4.; від відповідача -Безпризванний А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів,поновлення на посаді ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України №1689 о/с від 20 серпня 2015 року; визнання протиправним та скасування наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України №227 о/с від 20 серпня 2015 року; поновлення на посаді у системі Міністерства внутрішніх справ України, що аналогічна раніше обійманій ним посаді начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області з моменту звільнення з посади начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.12.2015року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позов задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема у апеляційній скарзі зазначає, що підставою видання спірних наказів відповідачами визначено свідоцтво про хворобу № 190/29 від 20 травня 2015 року (а.с.60), тобто та сама підстава , що була покладена в основу раніше скасованого адміністративним судом наказу УМВС України у Житомирській області № 183 о/с від 13 липня 2015 року та досліджена судом у справі № 806/2774/15.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що полковник міліції ОСОБА_3 з 3 жовтня 1994року проходив службу в органах внутрішніх справ України, що підтверджується відомостями з трудової книжки. (а.с.14-15,152-153)

На виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 по справі № 806/2774/15 наказом МВС України №1687 о/с від 20 серпня 2015 року позивача поновлено на посаді начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області з 25 жовтня 2014 року, скасували Наказ Управління міністерства внутрішніх справ України №358 о/с від 07 листопада 2014 року "Про оголошення наказу МВС України №2227 о/с від 25 жовтня 2014 року" в частині звільнення ОСОБА_3 з посади начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області та зарахування у розпорядження цього ж УМВС, скасували Наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №183 о/с від 13 липня 2015 року про звільнення полковника міліції ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 "в" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (через обмежений стан здоров'я).

Також, 20 серпня 2015року наказом МВС України №1689 о/с та наказом УМВС України в Житомирській області №227 о/с позивача знову звільнено з посади начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області на підставі пункту 45 "б" (за станом здоров'я) та з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за п. 64 "в" (через обмежений стан здоров'я) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (а.с.57,58). Підставою наказів визначено свідоцтво про хворобу №190/29 від 20 травня 2015 року (а.с.68).

Згідно п. 1.70 Положення про діяльність військово-лікарської комісії в системі МВС України затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 лютого 2001р. № 85 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2001 р. за № 164/5355 (далі по тексту Положення) - якщо особи рядового й начальницького складу, військовослужбовці впродовж року більше 4-х місяців не можуть приступити до виконання своїх службових обов'язків через захворювання чи з інших причин (крім випадків, передбачених цим пунктом та пунктом 1.4 Порядку) або часто та довготривало хворіють, то вони зобов'язані за поданням Управління (відділу) по роботі з особовим складом пройти медичний огляд ВЛК за місцем служби для визначення придатності до подальшої служби в ОВС.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що за рік до винесення свідоцтва про хворобу у ОСОБА_3 було 10 випадків захворювань та 140 днів непрацездатності (в 2015 році двічі перебував на стаціонарному обстеженні в лікарні УМВС м. Житомира; двічі перебував на стаціонарному обстеженні в обласній лікарні м. Житомира; ТМО №2 м. Житомира; обласне стоматологічне медичне об'єднання та обстеження по ВЛК пройшов стаціонарно в терапевтичному відділенні лікарні УМВС м. Житомира в травні 2015 року) у зв'язку з чим позивачу було надано направлення на проходження військово - лікарської комісії для визначення придатності для подальшого проходження служби (а.с.78).

Відповідно до пп. 1.3.1 п. 1.3 Положення передбачено, що основним завданням військово-лікарської комісії є проведення військово-лікарської експертизи з метою визначення за станом здоров'я, фізичного розвитку, а для окремих видів службової діяльності за індивідуальними психофізіологічними особливостями, придатності до служби в органах внутрішніх справ, військової служби, можливості проходження служби за кордоном, вступу (навчання) до навчальних закладів МВС і Міністерства оборони осіб, які є кандидатами на службу в органи внутрішніх справ, осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ, у тому числі при переміщенні по службі, військовослужбовців внутрішніх військ МВС, курсантів і слухачів навчальних закладів МВС України.

20 травня 2015, за результатами проведеного медичного обстеження, акта медичного огляду №190/12 від 20.05.2015р (а.с.64-67), Військово-лікарською комісією УМВС України в Житомирській області було винесено свідоцтво про хворобу № 190/29 (а.с.68) згідно якого ОСОБА_3 було визнано обмежено придатним до служби. Свідоцтво обґрунтоване ст.60-В,55-В.41-Гстос.,71-Г,46 з.п. гр.I Розкладу хвороб і фізичних вад (Наказ МВС України № 85 від 06.02.2001 року). Листом Військово-лікарської комісії УМВС України в Житомирській області№19/748 від 23.07.2015року п.13 вказаного свідоцтва про хворобу доповнено приміткою з приводу протипоказаної служби для ОСОБА_3 зі значними фізичними і нервовими навантаженнями, переохолодженням, частими і тривалими відрядженнями, що порушують режим харчування.

Відповідно до листа Центральної військово - лікарської комісії № 55/2-132 від 24.06.2015року, експертно - медична документація, складена ВЛК УМВС України в Житомирській області щодо полковника міліції ОСОБА_3 була предметом дослідження Центральної військово - лікарської комісії, за висновком якої військово-лікарська комісія в цілому погоджується з висновками ВЛК УМВС України в Житомирській області про обмеження придатності ОСОБА_3 до служби вважає подальше проходження ним служби на займаній посаді (не зазначено якої) недоцільним (а.с.70)

Пунктом 2.6 Положення передбачено, що при незгоді особи, яка пройшла медичний огляд, з рішенням ВЛК може бути проведено повторний медичний огляд у вищій за статусом ВЛК або додаткове обстеження і повторний медичний огляд у цій самій ВЛК.

Доказів проведення повторного медичний огляд у вищій за статусом ВЛК або додаткового обстеження і повторного медичного огляду у цій самій ВЛК, а також доказів скасування в установленому законом порядку висновків свідоцтва про хворобу №190/29 від 20 травня 2015р. та акта медичного огляду №190/12 від 20.05.2015р. позивач суду не надав.

Встановлення обставин, які стосуються свідоцтва про хворобу, акта медичного огляду у тому числі із застосуванням спеціальних знань у галузі медицини, має першочергове значення для вирішення спору і такі висновки свідоцтва та акту позивачем не спростовані та не оскаржені. Позовні вимоги про скасування наказів та поновлення на роботі ґрунтуються на висновках вказаного свідоцтва. Відтак, такі вимоги позивача мають похідних характер.

Відповідно до п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 29.07.1991 року № 114 наявність свідоцтва про хворобу є підставою для звільнення зі служби.

З листа Управління кадрового забезпечення УМВС України в Житомирській області №11/8224 від 06.11.2015року вбачається, що на час видачі спірного наказу про звільнення позивача зі служби через обмежений стан здоров'я, відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про міліцію", в УМВС України в Житомирській області рівнозначні вакантні посади начальницького складу, на яких за станом здоров'я міг проходити службу позивач були відсутні (а.с.166).

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову на тій підставі, що на момент прийняття рішення по справі висновки свідоцтва про хворобу № 190/29 від 20 травня 2015року не скасовано.

Стосовно ж доводів апеляційної скарги з приводу того, що свідоцтво про хворобу було покладено в основу раніше скасованого адміністративним судом наказу УМВС України у Житомирській області № 183 о/с від 13 липня 2015 року та досліджено судом у справі № 806/2774/15, то як слідує з вказаного рішення суду (а.с. 23) підставою для скасування наказу УМВС України у Житомирській області № 183 о/с від 13 липня 2015 року слугували висновки суду про те, що ОСОБА_3 слід було поновити на посаді відповідно до рішення суду і тільки після цього відповідач міг вирішувати питання щодо його переведення на іншу посаду чи звільнення з органів внутрішніх справ за станом здоров'я.

Відтак, зазначені висновки суду не доводять обставин щодо протиправності висновків свідоцтва про хворобу № 190/29, а як наслідок протиправності наказів від 20 серпня 2015 року №1689 о/с та №227 .

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги його висновків не спростовують, а тому підстав для скасування цього судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" грудня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10008

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця, 10,м.Київ,01024

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008

4-ОСОБА_4 АДРЕСА_2 - ,