Справа № 826/23837/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2016 року м. Київ № 826/23837/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Коваленку О.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Міський комерційний банк" Тимошенко Костянтина Володимировича
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії
Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенко Костянтина Володимировича (далі - відповідач, уповноважена особа) та просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенко Костянтина Володимировича щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу «Ваш стабільний» №2630/49/184632 від 23.05.2014, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Міський комерційний банк»;

2. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенко Костянтина Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (НОМЕР_1) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Міський комерційний банк» за договором банківського вкладу «Ваш стабільний» №2630/49/184632 від 23.05.2014.

21.01.2016 представником відповідача подано клопотання про застосування строку давності, а саме останній просив суд залишити позовну заяву без розгляду. Вказане мотивовано тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки станом на 11.03.2015 ОСОБА_1 вже було відомо про відсутність її в переліку вкладників.

Уповноважена особа в судовому зсіданні 01.02.2016 зазначене клопотання підтримала.

Позивач проти залишення позовної заяви без розгляду заперечив, зазначивши, що в даному випадку позовна давність не поширюється на вимоги вкладника до банку (фінансової установи) про видачу вкладу відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 268 Цивільного кодексу України.

Вирішуючи в судовому засіданні питання що наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду суд звертає увагу на наступне.

Як вбачається з відмітки Окружного адміністративного суду міста Києва позовна заява з доданими до неї документами подана до суду 21.10.2015.

Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи слідує, що позовні вимоги позивача зводяться до визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників та зобов'язання останнього вчинити певні дії.

Судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 20.11.2014 №732 ПАТ «Міський комерційний банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

В подальшому, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 №124, яким запроваджено в ПАТ «Міський комерційний банк» тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 21.11.2014 по 20.02.2015 включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Міський комерційний банк».

Згідно прес-релізу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.02.2015 ПАТ «Міський комерційний банк» розпочинає виплати коштів за вкладами за договорами банківського вкладу, строк дії який закінчився до 21.11.2014 включно, та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки).

Відповідно до договору строкового банківського вкладу №2630/49/184632 від 23.05.2014 «Ваш стабільний», укладений між позивачем та ПАТ «Міський комерційний банк» строк його дії становить до 23.08.2014 (п.п.1.1 п. 1).

З вказаного слідує, що строк договору банківського вкладу закінчився до 21.11.2014, а відтак в рамках тимчасової адміністрації в ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_1 мала можливість бути включена до переліку вкладників зазначеного банку.

При цьому, про обставини виплати вкладів, за договорами строк яких закінчився позивача повинна була дізнатися з 20.02.2015.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) під час тимчасової адміністрації не здійснюється:

1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;

2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку;

3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку;

4) зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом;

5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.

Між тим, обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті (п. 1 ч. 6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб).

Аналіз матеріалів справи та вищевказаних приписів законодавства дає суду підстави стверджувати, що позивач зазнала або повинна була дізнатися про порушення свої прав з 20.02.2015, тобто з моменту виникнення у неї права на виплати гарантованої суми вкладу за договорами строк дії яких закінчився.

Між тим, слід звернути увагу на наявну в матеріалах справи заяву позивача від 11.03.2015 вх. №6254 про внесення коригування до реєстру вкладників з огляду на відсутність ОСОБА_1 у відповідному переліку.

Зазначена заява подана в рамках тимчасової адміністрації в ПАТ «Міський комерційний банк». З урахуванням того, що виплата коштів за вкладами у період тимчасової адміністрації здійснювалася з 20.02.2015, саме з вказаної дати позивач повинна була дізнатися по наявність чи відсутність останньої в переліку вкладників.

При цьому, навіть у випадку обрахування строків звернення до суду з 11.03.2015 (з моменту подачі заяви), шестимісячний строк звернення пропущений, оскільки адміністративний позов подано 21.10.2015, у той час, коли строк закінчився 11.09.2015.

В той же час, суд враховує обставин здійснення 26.03.2015 оголошення про прийняття рішення Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 №64 «Про початок процедури ліквідації та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Зі змісту зазначеного рішення слідує, що для отримання коштів вкладники ПАТ «Міський комерційний банк» з 27.03.2015 по 12.05.2015 включно можуть звертатися до банку-агенту з метою отримання коштів за вкладами.

В силу приписів п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (у редакції чинній на момент ліквідації банк» з дня призначення уповноваженої особи Фонду строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення складає не пізніше ніж через три дні з дня свого призначення перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду (п. 3 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»

Приймаючи до уваги те, що оголошення про ліквідацію банку здійснено 26.03.2015, строки звернення до суду почали спливати з терміну виникнення права на отримання виплат (з дати оголошення про ліквідацію та початок виплат коштів вкладникам) та пов'язаних з цим перелік дій, який повинен бути вчинений уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію відповідного банку.

За таких обставин, на думку суду, строк звернення ОСОБА_1 щодо визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо не включення останньої до переліку вкладників ПАТ «Міський комерційний банк» та зобов'язання останнього вчинити дії пропущено, а відтак наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що покликання позивача на строки, у тому числі відсутність позовної давності на вимоги вкладника до банку (фінансової установи) про видачу вкладу відповідно до норм Цивільного кодексу України відхиляються, оскільки строки в адміністративному судочинстві встановлюються приписами КАС України та іншими законами. В даному випадку, з огляду на те, що спеціальним законом - Законом України «Про систему фонду гарантування вкладів фізичних осіб» спеціальних строків не встановлено, слід застосувати загальний строк звернення до суду у відповідності до приписів КАС України, тобто шестимісячний строк.

При цьому, суд наголошує, що предметом розгляду даної адміністративної справи не є повернення вкладу, а є обставини щодо бездіяльності відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників щодо відшкодування вкладу, а відтак норми Цивільного кодексу України застосуванню не підлягають.

Згідно із статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не висвітлено жодних пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, а судом таких обставин та причин не встановлено. Окрім того, представник позивача суду зазначав про те, що строк звернення до суду не пропущено. В той же час, надані документи до позову свідчать про зворотне. Заява про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду не подавалася.

З огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду та враховуючи відсутність поважних причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку про застосування статті 100 КАС України - залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенко Костянтина Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк

повний текст ухвали складений та підписаний 03.02.2016 року.