Справа № 802/4170/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

28 січня 2016 р. Справа № 802/4170/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці адміністративну справу

за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Діапазон Експотрейд"

про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Діапазон Експотрейд" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем, станом на день звернення до суду, рахується податковий борг в розмірі 80189,07 грн.

З метою погашення боргу Вінницька ОДПІ зверталась із позовом про стягнення заборгованості з ТОВ «Діапазон Експотрейд», постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року по справі №802/678/15-а даний позов задоволено повністю.

Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Керуючись наведеною нормою та враховуючи відсутність активів у платника податків, податковий орган звернувся з цим позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження (а.с.35).

Відповідач в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив про причини неявки, суд не повідомив, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.32-34).

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вказане, суд вважає, що вжив всіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ч.4 ст.122 та ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, фіксування судового засідання, на підставі ст. 41 КАС України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Встановлено, що станом на дату звернення до суду, згідно довідки про суму заборгованості перед бюджетом платників за відповідачем рахується заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 80189,07 грн. (а.с.8).

Дане зобов'язання платником не виконано. Податковим органом встановлено відсутність майна, що може бути описане у податкову заставу.

Крім того, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №47214567 від 09.11.2015р.(а.с.15), довідки Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області №10-02/2831/15 від 12.11.2015р.(а.с.16), довідки Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №ДС-11-2-0.21-9775/19-15 від 24.11.2015р.(а.с.17), довідки управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області №03-1775-В від 20.11.2015р.(а.с.18) - майно (нерухоме майно, сільськогосподарська техніка та земельні ділянки) у ТОВ "Діапазон Експотрейд" - відсутнє.

У зв'язку з наявністю заборгованості та відсутністю майна позивач звернувся з позовом до суду про накладення арешту на кошти платника податку.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно із п.п. 94.4. ст. 94 ПК України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім коштів на рахунку платника податків. При цьому в силу вимог абзацу 2 п.п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Таким чином, враховуючи, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, суд доходить висновку про наявність підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Діапазон Експотрейд" , що знаходяться в банку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у ТОВ "Діапазон Експотрейд" відсутнє майно для погашення податкового боргу в сумі 80189,07 грн., що повністю підтверджується належними і допустимими доказами, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог адміністративного позову та накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача у зазначених позивачем банківських установах з метою забезпечення виконання ним своїх грошових зобов'язань перед бюджетом.

Відповідно до частин 2, 4 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

А тому, враховуючи відсутність витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Діапазон Експотрейд" (, вул. Жовтнева, буд. 25-Г, смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23252) - що знаходяться в банківських установах, на суму податкового боргу у розмірі 80189,07грн. (вісімдесят тисяч сто вісімдесят дев'ять гривень 07 коп.)

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя Секретар