Справа № 22-а-9462/08
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2010 р.Справа № 22-а-9462/08

Категорія: 2.7Головуючий в 1 інстанції: Димитров В.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Джабурія О.В.

суддів Крусяна А.В.

Шляхтицького О.І.

при секретарі Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до МОВК та ГУ ПФУ з вимогою здійснити перерахунок пенсії. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що є військовим пенсіонером, при звільненні з лав Збройних Сил України йому була нарахована пенсія за вислугу років відділом фінансово-соціального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 та як вважає позивач, при нарахуванні йому пенсії, як учаснику бойових дій надбавку до пенсії, яка передбачена ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гаранти їх соціального захисту`для даної категорії громадян нарахували 29 грн. 87 коп. з розрахунку (150% від 19 грн. 91 коп.) замість 498 грн. 00 коп. (150% від 332 грн. 00 коп.).

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснив, що він є військовим пенсіонером, та вважає, що має повне право на надбавку до пенсії, як учасник бойових дій.

Представник ГУ ПФУ в судовому засіданні заперечував проти позову.

Представник відповідача МОВК у судовому засіданні був відсутній, у наданих суду письмових запереченнях просив розглянути справу без їх участі, а у позові відмовити.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання щодо поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи заяви, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 186 КАС України - заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2007 року були проголошені вступна та резолютивна частини постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі за наведеним адміністративним позовом.

Судова колегія не приймає до уваги посилання апелянта на те, що строк апеляційного оскарження пропущено ним через поважну причину, посилаючись на наступні обставини.

Судовою колегією встановлено, що позивач був присутнім в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частин постанови суду, але лише в травні 2008 року подав заяву про видачу копії судового рішення (а.с. 49) та лише 29.09.2008 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення, в якій міститься клопотання щодо поновлення пропущеного строку (а.с. 76-77).

Зазначене оскарження відбулося більш ніж чим через 10 місяців після оголошення змісту постанови суду першої інстанції. При цьому апелянт ніяк не обґрунтував причину пропуску процесуального строку.

За таких обставин, судова колегія не визнає поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ч.6 ст. 186 КАС, судова колегія,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2007 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 13.09.2010 року.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький