overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/1575/16-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1575/16-а
УХВАЛА

Іменем України

"04" лютого 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов та додані документи ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 08.09.2014р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 171-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 08 лютого 2016 року на 10.00 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Пепеляшковим О.С. - одноособово.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/16443/15-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Просвіріна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСГ «Заболотного 26А» ОСОБА_1 про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26А» до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради,-

Установив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСГ «Заболотного 26А» до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради.

03 лютого 2016 року представник позивача ОСГ «Заболотного 26А» ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення суду по адміністративній справі №523/10424/15-а за адміністративним позовом ОСГ «Заболотного 26А» до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №6749-VI від 10.06.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядкуконституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При таких обставинах, суд зобовязаний зупинити провадження по адміністративній справі до вирішення іншої справи.

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26А» до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради - зупинити до набрання законної сили рішення по адміністративній справі №523/10424/15-а за адміністративним позовом ОСГ «Заболотного 26А» до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №6749-VI від 10.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 2-а-5558/10
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5558/10
УХВАЛА

11 серпня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ

ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

10.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 Геннадійовича АЕ № 308597 від 27.07.2010 року.

В супереч положенням ст. 289 КпАП України позов поданий з пропуском

десятиденного строку звернення до суду без клопотання про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1

до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного

суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня

отримання її апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 2-а-5770/10
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5770/10
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

17 вересня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, однак заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а

саме:

1. Відсутні докази на обґрунтування позовних вимог. Не додано постанову, яку позивач вважає незаконною та просить скасувати і не надано документів, які б свідчили, що позивач звертався до відповідача з проханням надати відповідну постанову і йому було відмовлено у її наданні.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позов без руху та запропонувати позивачеві усунути вищевказані недоліки, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. 105-108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, запропонувавши в строк до 28 вересня 2010 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ А.Я. Клименко
Справа № 2-а-5770/10
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5770/10
УХВАЛА

29 вересня 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора

ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2

ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного

стягнення.

Ухвалою судді від 17.09. 2010 року позов було залишено без руху, а позивачу

запропоновано в строк до 28 вересня 2010 року усунути недоліки.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, але до теперішнього

часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, тому позовну заяву треба вважати неподаною та

повернути її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 108 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС

ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення

адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути після закінчення строку на

оскарження.

Роз'яснити позивачеві, що він має право знову звернутися до суду з такою ж

вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з

дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 2-а-5019/10
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5019/2010 рік
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 квітня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А .Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з порушенням ст.ст. 105, 106 КАС України:

1. Позивачем не додано до позову копій додатків для вручення відповідачеві.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення - залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 23 квітня 2010 року усунути зазначені недоліки, про що повідомити позивача та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 2-а-5233/10
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-5233/10
УХВАЛА

13 липня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ з

обслуговування адміністративної території Збаразького району та ATI про скасування постанови про

накладення адміністративного штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду зі скаргою на постанову про накладення адміністративного

штрафу.

Ухвалою судді від 07 червня 2010 року скарга була залишена без руху, а заявнику

запропоновано в строк до 29 червня 2010 року усунути недоліки, а саме: 1) скаргу привести у

відповідність до вимог ст.. 106 КАС України; 2) надати докази на підтвердження обставин, якими

обґрунтовуються позовні вимоги, в тому числі відсутня постанова, яку просить скасувати заявник; 3)

надати копії додатків для вручення відповідачеві; 4) надати клопотання про розгляд справи за місцем

проживання, яке було зазначено заявником, в якості доказу зазначено, однак в наданих додатках таке

клопотання відсутнє.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, але до теперішнього часу

зазначені в ухвалі недоліки усунуті лише частково, а саме не надано копій додатків для вручення

відповідачеві, тому позовну заяву треба вважати неподаною та повернути її після закінчення строку

на оскарження.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної

території Збаразького району та ATI про скасування постанови про накладення адміністративного

штрафу вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Роз'яснити позивачеві, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на

загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана до Харківського апеляційного

адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10-ти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ А .Я. Клименко
Справа № 2-а-5019/10
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5019/10
УХВАЛА

23 квітня 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення.

Ухвалою судді від 09 квітня 2010 року позов було залишено без руху, а позивачеві запропоновано в строк до 23.04.2010 року усунути недоліки.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, але до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, тому позовну заяву треба вважати неподаною та повернути її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Роз'яснити позивачеві, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ А.Я. Клименко
Справа № 2-а-5233/10
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5233/10
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

07 червня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки правовідносини, зазначені в скарзі, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, то даний скаргу необхідно привести у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Крім цього:

1.Відсутні докази на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, в тому числі відсутня постанова, яку просить скасувати заявник.

2.Відсутні копії додатків для вручення відповідачеві.

3.Заявником, в якості доказу зазначено клопотання про розгляд справи за місцем проживання, однак в наданих додатках таке клопотання відсутнє.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити скаргу без руху та запропонувати скаржнику усунути вищевказані недоліки, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. 105-108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, запропонувавши в строк до 29 червня

2010 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ А.Я. Клименко
Справа № 2-а-5551/10
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5551/10
УХВАЛА

09 серпня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ в

Чорноморському районі при УДАІ в АР Крим ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

09.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову

інспектора ДПС ВДАІ в Чорноморському районі при УДАІ в АР Крим ОСОБА_2

Володимировича АК№ 287831 від 28.07.2010 року.

В супереч положенням ст. 289 КпАП України позов поданий з пропуском

десятиденного строку звернення до суду без клопотання про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Залити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до

інспектора ДПС ВДАІ в Чорноморському районі при УДАІ в АР Крим ОСОБА_2

Володимировича про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного

суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня

отримання її апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 581/44/16-а
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/44/16-а
Провадження № 2-а/581/2/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Липоводолинського районного суду від 28 січня 2016 року відкрите провадження у даній адміністративній справі.

У попередньому судовому засіданні мною суддею Сізовим Д.В. внесено заяву про самовідвід, яка обгрунтовується тим, що позивач ОСОБА_1 працює судовим розпорядником у Липоводолинському районному суді Сумської області, а тому такі обствини можуть викликати сумнів у неупередженості судді при прийнятті рішення по суті спору.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_2 ООН від 27 липня 2006 року зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для самовідводу.

Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає, що розгляд Липоводолинським районним судом Сумської області позову судового розпорядника цього ж суду, обгрунтовано може викликати у сторонньої особи сумніви в неупередженості судді, особливо у разі задоволення (повного чи часткового) позовних вимог), тому маються підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.31 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Сізова Дмитра Володимировича у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Справу передати судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 592/899/16-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/899/16-а
Провадження №2-а/592/31/16
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Суми про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови їй у довічному грошовому утриманні судді у відставці із розрахунку 90 відсотків грошового утримання судді відповідно до довідки від 14.01.2016 року про суддівську винагороду, виданої Апеляційний судом Сумської області та зобовязати відповідача призначити їй вказане довічне грошове утримання та просить стягнути на її користь з державного бюджету судовий збір.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.01.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового засідання на 03.02.2016 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.02.2016 року заяву судді Алфьорова А.М. про самовідвід по даній справі задоволено.

Розпорядженням керівника апарату Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.02.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю прийняти до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в м.Суми про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Суми про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.18 з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай