Справа № 2а-484/2010
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-2048/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАІ м.Херсона ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що постановою інспектора БДПС ДАІ м.Херсона від 24.11.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Відповідно до постанови та протоколу він 24.11.2010 року о 18-15 годині на автодорозі Херсон- Джанкой Феодосія на 17 км. керував т/з ЗАЗ, д/н ВТ 3328 АР, рухався по лівій крайній смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР. Вважає дану постанову незаконною, оскільки інспектором не було надано можливості отримати юридичну допомогу. Окрім того, його зупинив один інспектор, а складав протокол зовсім інший, який не міг бачити чи порушив він правила дорожнього руху. Також доказів у інспекторів про те, що він рухався в лівій смузі руху ніяких немає, а саме фото- та відеозйомка відсутні. Просить визнати дії відповідача протиправними і скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення. Окрім того, просить поновити пропущений строк звернення із позовом, оскільки він з 20.11.2010 по 20.01.2011 р. знаходився у службовому відряджені.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.11.2011 року о о 18-15 годині на автодорозі Херсон- Джанкой Феодосія на 17 км. керував т/з ЗАЗ, д/н ВТ 3328 АР, рухався по лівій крайній смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР. У зв*язку з чим відповідачем відносно позивача складено протокол та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВТ №214472 за порушення ч.2 ст.122 КУпАП та піддано штрафу у розмірі 425,00 гривень. Окрім того, судом встановлено, що позивач копію постанови отримав в день її винесення, а саме 24.11.2010р., що підтверджується власним підписом. Також позивач знаходився в відряджені з 20.11.2010р. по 20.01.2011р., але позов був предявлений до суду лише 12.04.2011р. Належних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску в період після 20.01.2011 року до 12.04.2011 року позивач не надав. Тому суд вважає, що позивачем пропущено строки звернення до суду без поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для поновлення пропущеного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення не встановлено. Тому суд відмовляє позивачеві у задоволенні його позовних вимог з підстав пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 71, 86, 112, 159-163, 172-1 КАС України, ст.ст. ч.2 ст. 122 , 222, ст.. 251, ст. 255, ч. 2 ст. 257, ст.ст. 283, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАІ м. Херсона ОСОБА_2 про поновлення строку та скасування постанови ВТ за № 214472 від 24.11.2010 року у справі про адміністративне правопорушення відмовити за пропуском строку давності.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Заславець