Справа № 2518/2-а-10524/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2011 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Івановичадо управління Пенсійного фонду України у Ріпкинському районі Чернігівської області (далі Управління ПФУ), про поновлення строку звернення до суду, визнання дій незаконними та стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що він є дитиною війни та згідно зі ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни має право на щомісячну соціальну допомогу, яку відповідач виплачує не в розмірі визначеному Законом. Ці дії просив визнати незаконними та стягнути недоплачені за 2010-2011 р.р. суми щомісячної державної соціальної допомоги по день звернення до суду, поновивши строк звернення до суду.

Ухвалою судді справа була призначена до судового розгляду, оскільки в скороченому провадженні, через недоліки позовної заяви, неможливо було прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Позивач у позові клопоче про розгляд справи в його відсутність, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для її правильного вирішення, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, суд у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши доводи адміністративного позову, інші матеріали справи, зважаючи на відсутність як заперечень так і визнання позову відповідачем, суд знаходить, що позов належить залишити без розгляду.

Так, до суду як позивач звернувся ОСОБА_1, але згідно копії паспорту прізвище позивача ОСОБА_2. Суд сприяв позивачу у здійсненні його процесуальних прав запропонувавши до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 у дводенний строк з дня отримання копії ухвали надати суду відомості про усунення наявних невідповідностей позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України. Позивачеві було вказано, що у разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, вона вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.На час розгляду справи по суті недоліки позову залишилися неусуненими.

Відповідно чинної редакції п. 7) ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Викладене свідчить про потребу залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя В. І. Шляхов