overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/10318/15-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Східної митниці Міністерства доходів, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови, закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Східної митниці Міністерства доходів, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови, закриття провадження по справі, у якому також просила поновити строк на звернення з адміністративним позовом до суду, оскільки його пропустила через роботу митної служби та проведення антитерористичної операції.

Позивач та її представник у судове засідання не зявились. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду та пропуску строку позовної давності без поважних причин підлягає доказуванню при розгляді справи, але відповідачем не надано суду доказів вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку ОСОБА_1, суд враховує положення ст. 71 ч. 2 КАС України, яка передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги зазначене, суд вважає, що позивач пропустила строк з поважних причин, тому на підставі ст. 99, 100 КАС України його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Східної митниці Міністерства доходів, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови, закриття провадження по справі.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/8774/15-а
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8774/15-ц
Пр. № 2/333/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач зазначив, що не володіє українською мовою та не розуміє її.

Відповідно до статті 68 КАС України, перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється адміністративне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими. Перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд, заслухавши думку позивача з приводу допущення до участі у справі перекладача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне допустити до участі у справі перекладача з української на російську мову.

Керуючись ст. 68 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити перекладача з української на російську мову до участі у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити ОСОБА_1 перекладача із знанням російської та української мови для перекладу судового процесу на 15.02.2016 року на 16 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Запорізькому національному університету (м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 66).

Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов'язаних із явкою до суду провести відповідно до діючого законодавства.

ТУ ДСА України в Запорізькій області провести виплату винагороди перекладачу і витрат, повязаних з його явкою до суду.

Копію даної ухвали направити до Запорізького національного університету та до ТУ ДСА України в Запорізькій області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 331/819/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/39/2016
Справа № 331/819/16-а
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про зобов»язання відновити пенсію за віком ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність управління ПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо не відновлення йому виплати пенсії за віком з 01.06.2015 року , зобов»язати відповідача відновити йому з 01.06.2015 року виплату пенсії за віком .

За змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу . Строк встановлений ст. 99 КАС України позивачем не пропущено.

Крім того, з врахуванням того, що позивачем заявлені вимоги передбачені п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106,107,108, ч.3 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про зобов»язання відновити пенсію за віком.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов?язати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз?яснити, що у разі, якщо протягом строку визначеного судом для надання заперечення на позов, до суду не буде надане заперечення відповідача, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження протягом не пізніше трьох днів з дня закінчення строку визначеного для надання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

08.02.2016
Справа № 315/67/16-а
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/67/16-а
Номер провадження № 2-а/315/8/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 рокум. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

01.02.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо поновлення виплати пенсії по інвалідності з 01.06.2015 року, та стягнення суми сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн.

02.02.2016 року відкрито скорочене провадження у справі.

04.02.2016 року до суду надійшло письмове заперечення щодо позову відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183-2 КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, суддя прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні діїпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 17 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, буд. 33), зал судових засідань № 12.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 331/833/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/40/2016
Справа № 331/833/16-а
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинення дій ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність управління ПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо розрахунку йому пенсії за віком в 2016 році з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік, зобов»язати УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя перерахувати йому пенсію за віком з 25 листопада 2015 року відповідно до ч.2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників , зайнятих в галузях економіки України за останні 3 роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком ( 2013-2015 роки) , забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично призначеною та отриманою пенсією.

В порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України, ст. 4, ст. 6 Закону України Про судовий збір в редакції Закону від 01.09.2015 року, до заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі в розмірі 1 102,40 гривень (сплачено 551,20 гривень).

При цьому , ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, однак в порушення вищевказаної норми закону, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру .

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву на підставі ч.1 ст. 108 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ч.3 ст. 106 КАС України ст. 4, ст. 6 Закону України «Про судовий збір» , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинення дій залишити без руху та надати позивачу строк до 22 лютого 2016 року для усунення недоліків.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в порядку визначеному ч.3 ст. 186 КАС України .

Суддя:

08.02.2016
Справа № 2а-7061/11
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.12.2015
Справа № 2-а-7061/11
Провадження № 6а/320/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-107 КАС України по скарзі ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державої виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 неправомірними, та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державої виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 неправомірними, та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа

Зазначена скарга підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100 - 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державої виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 неправомірними, та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 29 січня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 29 січня 2016 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 334/8/16-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.02.2016
Справа № 334/8/16-а
Провадження № 2-а/334/80/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Мусієнко Н.М., при секретарі Петракей Р.С., попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.01.2016року справу за даним адміністративним позовом призначено до попереднього судового засідання відповідно до ст. 111 КАС України.

У попередньому судовому засіданні суд дійшов висновку, що врегулювання спору між сторонами до судового розгляду, неможливо.

Отже спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2016р. о 14.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 333/8774/15-а
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8774/15-ц
Пр. № 2/333/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Кулик В.Б. посилаючись на те, що суддя не забезпечила його перекладачем та розпочала слухання справи на українській мові, що на думку позивача, який не володіє українською мовою, свідчить про зловживання суддею владою.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, вислухавши думку позивача, суд вважає, що підстав для задоволення відводу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., передбачених ст. ст. 27, 28 КАС України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. відмовити повністю.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 334/9732/15-а
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.11.2015
Справа № 334/9732/15-а
Провадження № 2-а/334/224/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

09 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Виходячи із змісту адміністративного позову, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження по даній адміністративній справі, про що повідомити відповідача.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з позовною заявою та додатками до неї направити відповідачу.

Представнику відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 334/10971/15-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.02.2016
Провадження № 2-а/334/68/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Мусієнко Н.М., при секретарі Петракей Р.С., попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.12.2015року справу за даним адміністративним позовом призначено до попереднього судового засідання відповідно до ст. 111 КАС України.

У попередньому судовому засіданні суд дійшов висновку, що врегулювання спору між сторонами до судового розгляду, неможливо.

Отже спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2016р. о 14.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 320/739/16-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.02.2016
Справа № 320/739/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» лютого 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., перевірила виконання вимог ст.ст. 106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування рішень.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105 106 КАС України.

Судом зясовано, що позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам ст. 106 КАС України; підсудна Мелітопольському міськрайонному суду; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позову або до відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративною справою за позовом депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування рішень.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11, на «03» березня 2016 року на 10 годин 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до «01» березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105 106 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 320/196/16-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.02.2016
Справа №320/196/16-а
У Х В А Л А

«08» лютого 2016 року м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополь та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд заяви призначений на 08.02.2016 року на 10.00 годину.

Від позивача надійшло клопотання розглянути заяву за її відсутності, позов підтримує. Від представника надійшло заперечення на позов з клопотанням про здійснення процесуального правонаступництва, замість управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області слід вважати Мелітопольське обєднання управління Пенсійного фонду України в Запорізької області.

Суд вважає, що за таких обставин слухання справи слід відкласти та викликати сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.150 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополь та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 02.03.2016 року на 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Ніколова