Справа № 802/48/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

04 лютого 2016 р. Справа № 802/48/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Мельника Віктора Сергійовича,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савєльєвої Анни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про: визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савєльєвої Анни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

У ході судового засідання судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про витребування у відповідача додаткових доказів, зокрема, копію постанови Правління Національного банку України, на підставі якої публічне акціонерне товариство "РАДИКАЛ БАНК" віднесено до категорії проблемних; інформацію про те, чи проводилась перевірка договорів банківського вкладу відкритих у публічному акціонерному товаристві "РАДИКАЛ БАНК" до дня запровадження тимчасової адміністрації, на предмет збільшення сум гарантованого відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (зокрема Договору банківського вкладу №18-23039 від 09.07.2015 року, вкладник ОСОБА_2); якщо проводилась вказана вище перевірка, надати інформацію про результати її проведення; детальну інформацію (у формі листа, довідки, письмових пояснень, тощо) щодо підстав не включення ОСОБА_2 до Переліку вкладників публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник позивача у судовому засіданні щодо витребування зазначених вище документів не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 зазначеного Кодексу, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або витребувати їх з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ст. 71 Кодексу, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб. Суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Відтак, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребовування додаткових доказів розгляд справи належить відкласти.

Додатково суд звертає увагу відповідача на необхідність неухильного виконання обов'язків, що покладені на нього ухвалою суду про витребування додаткових доказів.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савєльєву Анну Миколаївну надати належним чином завірені копії наступних документів:

- копію постанови Правління Національного банку України, на підставі якої публічне акціонерне товариство "РАДИКАЛ БАНК" віднесено до категорії проблемних;

- інформацію про те, чи проводилась перевірка договорів банківського вкладу відкритих у публічному акціонерному товаристві "РАДИКАЛ БАНК" до дня запровадження тимчасової адміністрації, на предмет збільшення сум гарантованого відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (зокрема Договору банківського вкладу №18-23039 від 09.07.2015 року, вкладник ОСОБА_2);

- якщо проводилась вказана вище перевірка, надати інформацію про результати її проведення;

- детальну інформацію (у формі листа, довідки, письмових пояснень, тощо) щодо підстав не включення ОСОБА_2 до Переліку вкладників публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Копію даної ухвали направити для виконання уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савєльєвій Анні Миколаївні (вул. Туманяна Ованеса, 15 А, м. Київ, 02002).

Попередити адресата ухвали про можливі наслідки невиконання ухвали суду без поважних причин, що передбачені ст. 271 КАС України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом).

Призначити наступне судове засідання на 18.02.2016 року о 11:00 в залі судових засідань №1 Вінницького окружного адміністративного суду (вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця, 21000).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна