Справа № 686/20623/15-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Дзюби О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області) про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

08.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, в якому просить, з урахуванням остаточно уточнених в ході судового розгляду справи позовних вимог:

- визнати рішення, дії та бездіяльність відповідача протиправними щодо відмови перерахувати її пенсію за віком на підставі даних про її помісячну заробітну плату згідно з Витягом від 3.07.2015 року з помісячних розрахунково-платіжних відомостей про її заробіток за календарними місяцями її роботи у Хмельницькому обласному дочірньому підприємстві Державної акціонерної компанії «Хліб України» з 1.07.1995 року по 31.07.2001 року за всіма складовими нарахувань цих відомостей, з яких сплачено страхові внески (збори) на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що враховується для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», який виготовлено на виконання рішення суду від 13.06.2008 року № 2-2960/08 згідно з нормами пенсійного законодавства;

- визнати недійсними дані про помісячні заробітки позивача, що використані у розрахунку пенсії за віком від 12.03.2004 року, а саме: за липень серпень 1995 року, за січень грудень 1996 року, за лютий червень та серпень грудень 1997 року, березень 1998 року, січень грудень 1999 року та січень червень 2000 року, які спростовуються даними про її дійсні помісячні відомості про заробітну плату, що відображені у Витягу від 3.07.2015 року, який виготовлено на виконання рішення суду від 13.06.2008 року № 2-2960/08 згідно з нормами пенсійного законодавства;

- визнати Витяг від 3.07.2015 року коригуючим документом для внесення змін у дані про обсяги заробітної плати позивача у формі персоніфікації ІНДАНІ за період з 1.07.2000 року і далі до 31.07.2001 року та зобовязати відповідача замінити відомості про її зарплату, що неправильно внесені в формі ІНДАНІ за зазначений період, на актуальні згідно з Витягом від 3.07.2015 року;

- зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу її пенсії за віком з дати її призначення, 12.04.2004 року (за урахуванням сплачених сум за минулі місяці), на підставі дійсних відомостей про її заробіток згідно з Витягом від 3.07.2015 року № 11 з помісячних розрахунково-платіжних відомостей про її заробіток за календарними місяцями її роботи у Хмельницькому обласному дочірньому підприємстві Державної акціонерної компанії «Хліб України» з 1.07.1995 року по 31.07.2001 року за усіма складовими нарахувань цих відомостей, з яких сплачено страхові внески (збори) на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що враховується для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», виходячи з обчисленого індивідуального коефіцієнта її зарплати за її обсягами за обраний нею період з 1.07.1995 року по 30.06.2000 року та липень серпень 2000 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну їй моральну шкоду протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю, грубими злочинними порушеннями її прав, що визначені Конституцією України, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ЦК України, у розмірі 50000 грн., через її душевні страждання внаслідок порушеного її права на належний розмір пенсії за віком.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 13.07.2015 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому з заявою про перерахунок пенсії за віком на підставі витягу від 03.07.2015 року з помісячних розрахунково-платіжних відомостей про заробіток за календарними місяцями роботи у Хмельницькому обласному дочірньому підприємстві Державної акціонерної компанії Хліб України» з 01.07.1995 року по 31.07.2001 року за усіма складовими нарахувань цих відомостей, з яких сплачено страхові внески (збори) на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що враховується для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Вказаний витяг виготовлено органом управління галузі Державною акціонерною компанією «Хліб України» - у результаті примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.06.2008 року у цивільній справі № 2-2960/08. Проте відповідач не провів перерахунку пенсії, поставивши зазначений документ під сумнів та пояснивши, що витяг підлягає перевірці на предмет достовірності відомостей та наявності первинних документів, на основі яких його видано. Станом на час звернення до суду та розгляду справи судом перерахунку пенсії не здійснено, оскільки перевірка не проведена.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві та уточненнях до неї. Додатково пояснила, що з метою перерахунку пенсії на основі правильних даних про її заробіток вона зверталась до працівників відповідача мало не щодня одинадцять років, однак не могла досягти позитивного результату, оскільки до її відома було доведено неможливість перерахунку за відсутності коректно оформленої довідки про заробіток. Ухвалене за її позовом рішення суду від 13.06.2008 року № 2-2960/08 про надання страховиком довідки з правильними даними про її заробіток не виконувалось майже сім років з незалежних від неї причин і лише 3.07.2015 року було виконане шляхом оформлення та надання їй на основі первинних документів коректно виконаного витягу з помісячних розрахунково-платіжних відомостей про її заробіток за календарними місяцями її роботи у Хмельницькому обласному дочірньому підприємстві Державної акціонерної компанії «Хліб України» з 1.07.1995 року по 31.07.2001 року за всіма складовими нарахувань цих відомостей, з яких сплачено страхові внески (збори) на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що враховується для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі: витяг). Неузгодженість відомостей про заробіток позивача, наявних у відповідача та дійсних, відображених у витягу, зумовлена, зокрема, помилковим відображенням даних про премію позивача в наявних у відповідача матеріалах, а саме не в місяцях її нарахування, а в місяцях її виплати. Зазначене потягло за собою заниження розміру виплачуваної їй пенсії. В якості підстав до компенсації заподіяної їй моральної шкоди зазначає характер та тривалість докладених нею зусиль до поновлення її прав, бездіяльність відповідача щодо реалізації своїх повноважень для виготовлення та отримання належної довідки, ненадання чітких відповідей по суті численних звернень позивача, як і надання відповідей з неправдивими даними, а також те, що наданий нею витяг не був врахований відповідачем для перерахунку її пенсії. Окрім того, розмір моральної шкоди обґрунтовує некоректною поведінкою працівників відповідача щодо неї, погіршенням здоровя (проблемами з серцебиттям та зором) і визначає в сумі 50000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судових засіданнях проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що для перерахунку пенсії обовязковою дією є проведення зустрічної перевірки, що було ініційовано відповідачем для зясування наявності первинних документів в Державній акціонерній компанії «Хліб України», на підставі яких видавався витяг, який, крім того, не відповідає формі довідки про заробітну плату для розрахунку пенсії, визначеної Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1. Оскільки необхідні запитувані відомості на запит відповідача не надходили, тому підстав для перерахунку пенсії немає. В судове засідання 29.01.2016 року представник відповідача не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд закінчити за відсутності представника відповідача в судовому засіданні з урахуванням раніше поданих письмових та усних заперечень.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що підтримує позицію відповідача і просить в позові відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково з наступних мотивів.

Встановлено, що 12.04.2004 року ОСОБА_1 Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначено пенсію за віком на підставі наданої нею довідки про заробітну плату від 12.03.2004 року № 05-02/31, виданої Хмельницьким обласним Дочірнім підприємством ДАК «Хліб України» за період роботи на даному підприємстві з 01.07.1995 року по 30.06.2000 року. Основою призначення пенсії став розрахунок, проведений відповідачем 12.03.2004 року, в якому дані про помісячний заробіток позивача за липень-серпень 1995 року, за січень-грудень 1996 року, за лютий-червень та серпень-грудень 1997 року, березень 1998 року, січень-грудень 1999 року та січень-червень 2000 року вказані з врахуванням вище вказаної довідки помилково, що підтверджується положенням про встановлення надбавки до посадових окладів керівників, спеціалістів і службовців апарату представництва ДАК «Хліб України» за високі досягнення у праці, затвердженим директором представництва ДАК «Хліб України» 17.02.1997 року, положенням про оплату праці працівників обласного дочірнього підприємства ДАК «Хліб України», затвердженим генеральним директором ОДП ДАК «Хліб України» 22.06.1998 року, колективним договором ХОДП ДАК «Хліб України», між адміністрацією і профспілковим комітетом на 1999 2000 роки від 1999 року з додатками до нього, аналогічним колективним договором на 2001 2002 роки від 2001 року з додатками до нього, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.06.2008 року у справі № 2-2960/08, витягом від 03.07.2015 року з помісячних розрахунково-платіжних відомостей із заробітної плати ОСОБА_1 за календарними місяцями її роботи у Хмельницькому обласному дочірньому підприємстві ДАК «Хліб України» з 01.07.1995 року по 31.07.2001 року за усіма складовими нарахувань цих відомостей, з яких сплачено страхові внески (збори) на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що враховується для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування (далі: витяг), постановою головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження ВП № 33819619 від 21.08.2015 року, копії котрих наявні у справі.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.06.2008 року в справі № 2-2960/08 було зобовязано Хмельницьке обласне дочірнє підприємство ДАК «Хліб України» (далі: ДАК «Хліб України») надати ОСОБА_1 витяг з помісячних розрахунково-платіжних відомостей із заробітної плати за період її роботи на Хмельницькому обласному дочірньому підприємстві ДАК «Хліб України» з 01.01.1991 року по 17.11.2003 року за усіма складовими нарахувань цих відомостей, оскільки добровільно, в позасудовому порядку такого витягу позивачу надано не було.

В результаті примусового виконання вказаного рішення органом управління галузі Державною акціонерною компанією «Хліб України» 03.07.2015 року виготовлено вище вказаний витяг, в якому правильно відображено дані про її помічний заробіток, за місяцями нарахування відповідних сум.

13.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про здійснення перерахунку її пенсії з врахуванням даних витягу, проте перерахунку відповідачем не було проведено з посиланням на неможливість перевірити первинні документи для складання витягу та його невідповідність установленій формі, що доведено до відома позивача листом від 11.08.2015 року за вих. № 375/3-12, копія котрого міститься у справі.

Вказані обставини додатково підтверджуються заявою ОСОБА_1 від 12.07.2015 року, листом УПФУ у м. Хмельницькому від 27.07.2015 року.

Станом на дату розгляду справи судом відповідач надав суду отримані від Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва акт перевірки від 2.12.2015 року № 248 та довідку про заробітну плату від 26.11.2015 року № 22, яка не спростовує даних витягу, однак перерахунку пенсії і після отримання цих документів, які витребовував відповідач, проведено не було, натомість 25.01.2016 року спрямовано тому ж управлінню ще один запит про організацію перевірки заробітної плати ОСОБА_1

При цьому безпосередньо рішення як про проведення перерахунку, так і про відмову в його проведенні відповідач не прийняв, що підтверджується вище вказаними листами відповідача на адресу позивача та оглянутими в судовому засіданні матеріалами її пенсійної справи.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 40 вказаного Закону, заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідач посилається на те, що підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, у додатку затверджена форма довідки про заробітну плату для розрахунку пенсії. Відповідно формі, нарахована заробітна плата зазначається помісячно, із зазначенням підсумкової суми за кожен рік окремо та підсумкової суми за весь період, за який зазначено заробіток. Крім того, в довідці вказуються назви первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адресу, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно ж п. 2.10 Порядку, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату надаються правонаступниками цих підприємств, установ, організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без дотримання цієї форми.

Таким чином, відповідач не провів перерахунку пенсії позивача з урахуванням поданого нею витягу через його невідповідність формі, при цьому не врахувавши того, що вказаний документ видано на підставі рішення суду, яке виконано належним чином, що підтверджується постановою про закриття виконавчого провадження, а вище зазначений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії допускає надання довідок без дотримання визначеної форми.

За таких обставин слід визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо нездійснення позивачу перерахунку пенсії за віком на підставі даних виготовленого на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.06.2008 року у справі № 2-2960/08 витягу, задовольнивши позовні вимоги в цій частині і відмовивши у визнанні протиправним рішення, оскільки такого прийнято відповідачем не було.

Крім того, слід задовольнити позовну вимогу про визнання недійсними даних про помісячний заробіток позивача, що використані у розрахунку пенсії за віком від 12.03.2004 року, а саме: за липень-серпень 1995 року, за січень-грудень 1996 року, за лютий-червень та серпень-грудень 1997 року, березень 1998 року, січень-грудень 1999 року та січень-червень 2000 року, - враховуючи, що ч. 2 ст. 162 КАС України допускається прийняття судом іншої постанови, ніж визначено пунктами 1 8 ч. 2 вказаної статті, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Також слід задовольнити вимоги про визнання виготовленого на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.06.2008 року у справі № 2-2960/08 витягу коригуючим документом для внесення змін у дані про обсяги заробітної плати позивача у формі персоніфікації ІНДАНІ за період з 01.07.2000 року до 31.07.2001 року, зобовязання Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому привести неправильно внесені у форму ІНДАНІ за зазначений період відомості у відповідність до даних, зазначених у вказаному витягу та здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з дати її призначення, з урахуванням фактично виплачених сум, на підставі дійсних даних про її заробіток згідно з витягом, виходячи з обчисленого індивідуального коефіцієнта зарплати позивача за її обсягами за період з 01.07.1995 року по 30.06.2000 року та липень-серпень 2000 року, - оскільки ці вимоги є похідними та їх задоволення забезпечує повний захист прав позивача на належний розмір пенсії.

Крім того, протиправними діями та бездіяльністю щодо нездійснення позивачу перерахунку пенсії за віком на підставі даних виготовленого на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.06.2008 року у справі № 2-2960/08 витягу відповідач заподіяв їй моральної шкоди, яка виразилась в душевних стражданнях стосовно часу, впродовж якого її питання щодо належного розміру пенсії залишалось не вирішеним, а також власне невзяття до уваги наданого нею витягу, за отриманням котрого вона зверталась до суду і домагалась виконання судового рішення впродовж семи років. Розмір компенсації заподіяної моральної шкоди суд вважає за необхідне визначити з урахуванням всіх обставин справи в сумі 1000 грн., у стягненні решти заявленої позивачем суми відмовивши. При цьому суд враховує також те, що в даній справі не ставилось питання про визнання протиправними будь-яких інших дій та бездіяльності відповідача, якими вона обґрунтовувала моральну шкоду, а за правилами адміністративного судочинства в його межах може бути заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди лише одночасно з заявленням вимог про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, які є підставою заподіяння моральної шкоди; вироку щодо протиправних дій будь-яких посадових осіб щодо неї на даний час немає, тому неможливо стверджувати про злочинне порушення її прав.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 7 15, 69 71, 86, 158 163 КАС України, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 23, 1167 ЦК України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії та бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за віком на підставі даних виготовленого на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.06.2008 року у справі № 2-2960/08 витягу від 03.07.2015 року з помісячних розрахунково-платіжних відомостей про заробіток за календарними місяцями роботи у Хмельницькому обласному дочірньому підприємстві Державної акціонерної компанії «Хліб України» з 01.07.1995 року по 31.07.2001 року за усіма складовими нарахувань цих відомостей, з яких сплачено страхові внески (збори) на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що враховується для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Визнати недійсними дані про помісячний заробіток ОСОБА_1, що використані у розрахунку пенсії за віком від 12.03.2004 року, а саме: за липень-серпень 1995 року, за січень-грудень 1996 року, за лютий-червень та серпень-грудень 1997 року, березень 1998 року, січень-грудень 1999 року та січень-червень 2000 року.

Визнати виготовлений на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.06.2008 року у справі № 2-2960/08 витяг від 03.07.2015 року коригуючим документом для внесення змін у дані про обсяги заробітної плати ОСОБА_1 у формі персоніфікації ІНДАНІ за період з 01.07.2000 року до 31.07.2001 року та зобовязати Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому привести неправильно внесені у форму ІНДАНІ за зазначений період відомості у відповідність до даних, зазначених у вказаному витягу.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 12.04.2004 року, з урахуванням фактично виплачених сум, на підставі дійсних даних про її заробіток згідно з витягом від 03.07.2015 року з помісячних розрахунково-платіжних відомостей про її заробіток за календарними місяцями роботи у Хмельницькому обласному дочірньому підприємстві Державної акціонерної компанії «Хліб України» з 01.07.1995 року по 31.07.2001 року за усіма складовими нарахувань цих відомостей, з яких сплачено страхові внески (збори) на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що враховується для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», виходячи з обчисленого індивідуального коефіцієнта зарплати ОСОБА_1 за її обсягами за період з 01.07.1995 року по 30.06.2000 року та липень-серпень 2000 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в сумі 1000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: