overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/12194/13-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Малі Ленд" до Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправними, скасування акту та рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2013 року адміністративний позов ПП "Малі Ленд" задоволено частково.

Визнано противоправними дії комісії Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради від 20 вересня 2012 року про нарахування ПП "Малі Ленд" розміру збитків.

Рішення ВК Одеської міської ради №205 від 30 травня 2013 року в частині щодо затвердження акта комісії Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради від 20 вересня 2012 року про нарахування ПП "Малі Ленд" розміру відшкодування збитків визнано противоправним та скасовано.

14 листопада 2013 року до суду надійшла апеляційна скарга Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради на вищезазначену постанову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ст. 187 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Одеському міському управлінню земельних ресурсів Одеської міської ради, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС

України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 2-а-4785/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 04.01.2011 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб. № 18.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач зобовязаний надати в попереднє судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія ВА № 260759 від 24.11.2010 року

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 802/111/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

03 лютого 2016 р. Справа № 802/111/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницької Н. Л., розглянувши позов: ОСОБА_1

до: Рахункової палати України

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рахункової палати України про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити грошову допомогу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.02.16 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2016 р. о 13:00 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

Зобовязати сторони забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Запропонувати відповідачу до 16 лютого 2016 року через відділ прийому подати письмові заперечення проти позови та докази, які у нього.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Крапівницька Н. Л.

судді Богоніс М.Б.

ОСОБА_2
Справа № 802/22/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

08 лютого 2016 р. Справа № 802/22/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виправної колонії № 114 про визнання дій неправомірними та скасування рішення

в с т а н о в и в :

11.01.2016 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення наглядової комісії Виправної колонії № 114 від 08.11.15 року.

Ухвалою судді від 12.01.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виправної колонії № 114 про визнання дій неправомірними та скасування рішення, в зв'язку із її невідповідністю вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), залишено без руху та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків, визначених у ній.

Згідно з частиною 1 статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху заявником отримана 22.01.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Станом на 08.02.2016 року вимоги ухвали від 12.01.2016 року, у встановлений у ній строк, не виконані, таким чином недоліки не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху вона повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Виправної колонії № 114 про визнання дій неправомірними та скасування рішення, разом із усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 165, 186, 254 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виправної колонії № 114 про визнання дій неправомірними та скасування рішення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/115/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

08 лютого 2016 р. Справа № 802/115/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Як видно з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 19 лютого 2016 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 19.02.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобовязати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобовязати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що можуть бути взяті ним до уваги при вирішенні справи.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 804/9054/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 серпня 2015 р. Справа № 804/9054/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 487 ( чотириста вісімдесят сім ) грн. 20 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 01 вересня 2015 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/9583/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2015 р. Справа № 804/9583/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача - задовольнити частково.
Провадження у справі №804/9583/14 зупинити до 29.09.2015 року.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 804/9583/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2016 р. Справа №804/9583/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" до відповідача ОСОБА_5 економічного розвитку і торгівлі України, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" до ОСОБА_5 економічного розвитку і торгівлі України, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року було відкрито провадження у справі.

15 січня 2016 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/9583/15 зупинити до 05.02.2016 року.

Судове засідання призначити на 05 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9583/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2015 р. Справа № 804/9583/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі за участю: представників позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року публічне акціонерне товариство "ДНІПРОАЗОТ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу № 732 від 09.07.2015 р.

Ухвалою суду від 03.08.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження для набрання законної сили рішення щодо оскарження публічним акціонерним товариством "ДНІПРОАЗОТ" рішення Державної фіскальної служби, але не надано інформацію щодо рішення та відомостей щодо набрання них законної сили.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог існує необхідність часткового задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі для надання позивачу часу для надання додаткових доказів по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Провадження у справі №804/9583/14 зупинити до 29.09.2015 року

Судове засідання призначити на 29 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Гловуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/15147/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2016 р. справа №804/15147/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Приват Агро» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 року зупинено провадження у даній адміністративній справі до 14:30 години 20.01.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 804/15147/15.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, статтями 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/15147/15 за позовом Приватного підприємства «Приват Агро» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна