overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/5347/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5347/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2016 року справа № 823/5347/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «Новопромбуд-Груп» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року до суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить стягнути з приватного підприємства «Новопромбуд-Груп» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області податковий борг в розмірі 115936 грн 46 коп.

07 грудня 2015 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 02 лютого 2016 року для усунення недоліків.

Позивачем не усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 07 грудня 2015 року, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги ту обставину, що в силу положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 159, 160, 165, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «Новопромбуд-Груп» про стягнення коштів за податковим боргом - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/5429/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5429/15

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

04 лютого 2016 року справа № 823/5429/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Жашківський маслозавод” до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимоги,

встановив:

21 грудня 2015 року до суду з позовною заявою звернулося публічне акціонерне товариство “Жашківський маслозавод” (далі - позивач), в якій просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-01-11 від 05 жовтня 2015 року.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 14 год. 40 хв. 04 лютого 2016 року.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з огляду на таке.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з’явився, заяви про розгляд справи без його участі не надав з невідомих причин.

Відповідач в судове засідання не з’явився, свого представника не направив. 04 лютого 2016 року надіслав на адресу суду заперечення, в якому просив справу розглянути без участі його представника.

Пунктом 2 частини 1 статті 128 КАС України встановлено обов'язок суду відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не з’явився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства “Жашківський маслозавод” до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимоги.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 824/2376/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

08 лютого 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2376/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною.

У судовому засіданні 04.02.2016 року позивач надав суду клопотання про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про зупинення провадження у справі, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Представники відповідача не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, вважає за необхідне задовольнити його з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 156, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Зупинити провадження у справі № 824/2376/15-а до "10" год. 00 хв. 10 березня 2016 року.

3. Поновлення провадження у справі здійснюється за клопотанням сторін, або ж з ініціативи суду.

4. сторонам забезпечити участь представників у судовому засіданні.

5. Копію ухвали направити сторонам.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 825/280/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/280/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фітосанітарної інспекції Чернігівської області про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

08.02.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фітосанітарної інспекції Чернігівської області про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 6 655,65 грн, середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 51 742,40 грн та моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає. За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви; у відповідача - розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та розрахунок середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17.02.2016 о 09:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. № 6.

3. Зобов'язати позивача надати для огляду в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та розрахунок середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку.

5. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, відповідача - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 824/61/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2016 р. м. Чернівці справа № 824/61/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративний позовом до Національної академії внутрішніх справ про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов поданий згідно ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 110 КАС України під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30год. 18 лютого 2016 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 «І».

3. Справу буде розглядати суддя Г.Г. Спіжавка одноособово.

4. Зобов'язати відповідача в строк до 17 лютого 2016 року подати до суду заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень та всі матеріали, що були або могли бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті спірного рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності) з приводу яких подано позов.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати сторони подати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Закінчити підготовче провадження по справі.

7. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов'язки (на звороті), невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 826/27490/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 лютого 2016 року м. Київ № 826/27490/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків позову.

Вищевказана ухвала суду направлена на адресу позивача, вказану в адміністративному позові, однак конверт з ухвалою суду повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Відтак, ухвала суду вважається врученою позивачу належним чином.

Так, стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У встановлений судом строк позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/16572/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у судовому засіданні

02 лютого 2016 року м. Київ № 826/16572/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., здійснюючи у порядку письмового провадження розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 26 серпня 2015 року суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання.

У зв'язку з недостатністю доказів у даній справі, необхідних для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 160 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити адміністративну справу №826/16572/15 до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2016 року о 11:15 год. за адресою: місто Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань №120.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Зобов'язати позивача направити відповідачам примірник позовної заяви.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/27918/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укар Лізинг"

про

стягнення коштів,

вимога про стягнення штрафу ґрунтується на: викладених у позовній заяві обставинах; копії постанови №187/16/03/01-ФК від 30.09.2015р. про накладення штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг з доказами направлення її відповідачу; копії Акту про правопорушення законодавства про фінансові послуги від 09.09.2015р. №187/16/03-ФК з доказами його направлення відповідачу;

Керуючись положеннями: абз. 1 п. 1.5 розділу 1, п.п. 3 п. 2.1, п. 2.4 розділу 2, п. 3.2 розділу 3, абз. 2 п. 4.21 розділу 4 Порядку надання звітності фінансовими компаніями, довірчими товариствами, а також юридичними особами – суб’єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають визначену законами та нормативно – правовими актами Держфінпослуг можливість надавати послуги з фінансового лізингу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 27.01.2004р. №27; статтями 28, 40, 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»;

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення грошових сум,

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задовольнити повністю.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/1535/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2016 року м. Київ № 826/1535/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ"
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.07.2015 № ,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.07.2015 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1535/16.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/1535/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2016 року о 15:50 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов