overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/14741/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/53830/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання здійснити призначення пенсії, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року скаржнику було надано строк для усунення недоліків до 28 січня 2016 року, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Однак, вимоги зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року скаржником не виконано.

Згідно з ч.3 ст.214 та ч.3 ст.108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки скаржником не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання здійснити призначення пенсії вважати неподаною та повернути управлінню Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Вищого

адміністративного Д.В. Ліпський

суду України
Справа № 804/8777/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8777/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Київ К/800/2869/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги (немайнового характеру) на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області - залишити без руху.

Надати строк до 22 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 804/7810/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ № К/800/2995/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Дніпропетровськ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Дніпропетровськ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Дніпропетровськ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Дніпропетровськ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18 лютого 2015 року.

Витребувати Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 804/7810/15.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № П/811/4372/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Київ № К/800/2814/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання нечинною, незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України одночасно з поданням касаційної скарги, просить зупинити виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року.

Клопотання не підлягає задоволенню.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу №П/811/4372/14 з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відмовити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 2а-466/4001/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/997/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 12 січня 2016 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про перерахунок пенсії було залишено без руху та надано строк до 29 січня 2016 року для усунення її недоліків.

Однак відповідачем до цього часу не виконано вимоги ухвали від 12 січня 2016 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про перерахунок пенсії вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 165/2925/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" лютого 2016 р. м. Київ К/800/1977/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити пенсію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про повернення судового збору в сумі 661,44 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 661,44 грн., сплачений відповідно до квитанції №24 від 16 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 520/17677/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/54332/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 11 січня 2016 року касаційну скаргу Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу було залишено без руху та надано строк до 25 січня 2016 року для усунення її недоліків.

Однак скаржником до цього часу не виконано вимоги ухвали від 11 січня 2016 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 295/15252/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/1379/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 14 січня 2016 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху та надано строк до 29 січня 2016 року для усунення її недоліків.

Однак відповідачем до цього часу не виконано вимоги ухвали від 14 січня 2016 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 2а-4175/11 (2а/205/20/15)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ К/800/28036/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів: Гончар Л.Я., Зайця В.С.

розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року

у справі № 2а/205/20/15

за позовом ОСОБА_2

до Дніпропетровської міської ради

треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал»

про скасування рішення та скасування державного акта,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Конюшка В.К. від 03.08.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 (№ К/800/28034/15) на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 у цій справі.

Крім того, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Конюшка В.К. від 03.08.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 (№ К/800/28036/15) на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 у цій справі.

Зважаючи на те, що касаційні скарги подані у межах однієї справи та на одні й ті ж рішення судів першої і другої інстанцій, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись статтями 20, 116, 211 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги ОСОБА_2 (№ К/800/28034/15) та ОСОБА_3 (№К/800/28036/15) на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі № 2а/205/20/15 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал», про скасування рішення та скасування державного акта.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді: К.В. Конюшко

Л.Я. Гончар

В.С. Заяць
Справа № 2а/422/226/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ К/800/28034/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів: Гончар Л.Я., Зайця В.С.

розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року

у справі № 2а/205/20/15

за позовом ОСОБА_2

до Дніпропетровської міської ради

треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал»

про скасування рішення та скасування державного акта,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Конюшка В.К. від 03.08.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 (№ К/800/28034/15) на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 у цій справі.

Крім того, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Конюшка В.К. від 03.08.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 (№ К/800/28036/15) на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 у цій справі.

Зважаючи на те, що касаційні скарги подані у межах однієї справи та на одні й ті ж рішення судів першої і другої інстанцій, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись статтями 20, 116, 211 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги ОСОБА_2 (№ К/800/28034/15) та ОСОБА_3 (№К/800/28036/15) на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі № 2а/205/20/15 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал», про скасування рішення та скасування державного акта.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді: К.В. Конюшко

Л.Я. Гончар

В.С. Заяць
Справа № 303/4842/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/53426/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області, Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, треті особи: Державне підприємство «Закарпатгеодезцентр», ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Підставами залишення скарги без руху стали пропуск строку касаційного оскарження та те, що заявник не додала копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року заявник отримала 2 січня 2016 року, проте станом на 8 лютого 2016 року її вимоги не виконала у повному обсязі, а саме не надала доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, а також не зазначила інших підстав для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан