overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7303/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/2894/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м.Києві, державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Сипчу Крістіни Миколаївни, Міністерства юстиції України треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", товариство з обмеженою відповідальністю "Бі-майно" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування запису,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м.Києві, державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Сипчу Крістіни Миколаївни, Міністерства юстиції України треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", товариство з обмеженою відповідальністю "Бі-майно" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування запису.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/7303/15.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 662/477/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Київ № К/800/2837/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року.

Одночасно, позивачем порушено питання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав поновлення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Новотроїцького районного суду Херсонської області справу №662/477/15-а.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 806/4863/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Київ К/800/2947/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Коростенської міської ради Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі за позовом Коростенської центральної міської лікарні до Коростенського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, секретар міської ради В.Вигівський в порушення зазначених вимог не надав документ, що підтверджує його належні повноваження

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 3 лютого 2016 року.

Відповідно до підпункту п'ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу міської ради Житомирської області - залишити без руху.

Надати строк до 22 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 825/3032/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Київ № К/800/2196/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Чернігівської обласної державної адміністрації

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року

у справі №825/3032/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Чернігівської обласної державної адміністрації

про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Чернігівська обласна державна адміністрація звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі №825/3032/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 лютого 2016 року.

У встановлений в ухвалі строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Чернігівської обласної державної адміністрації.

Витребувати матеріали справи №825/3032/15-а з Чернігівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/11985/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/51847/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Авант" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування вимог, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 2 лютого 2016 року.

2 лютого 2016 року від скаржника надійшла заява у якій скаржник просить знову продовжити строки для сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з процесуальних причин строк встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали заяви та з огляду на те, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року строки для усунення недоліків продовжувались, вважаю, що обставини для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги - відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві у продовженні строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Авант" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування вимог вважати неподаною та повернути Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Д.В. Ліпський

суду України
Справа № 2а-698/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Київ К/800/2834/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 17 лютого 2011 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2014 року на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвалами суддів Вищого адміністративного суду України від 26 вересня та 31 жовтня 2014 року, 28 січня та 31 березня 2015 року на підставі пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за даним позовом.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року слід відмовити, оскільки ухвалами суддів Вищого адміністративного суду України від 29 квітня, 26 вересня та 31 жовтня 2014 року, 28 січня та 31 березня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 826/10350/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Київ К/800/2890/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску вхідного штампу касаційна скарга подана до Вищого адміністративного суду України 4 лютого 2016 року.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги (немайнового характеру) на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві - залишити без руху.

Надати строк до 22 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 805/2412/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/54027/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Бетонмаш" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року скаржнику було надано строк для усунення недоліків до 28 січня 2016 року, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Однак, вимоги зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року скаржником не виконано.

Згідно з ч.3 ст.214 та ч.3 ст.108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки скаржником не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Бетонмаш" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Вищого

адміністративного Д.В. Ліпський

суду України
Справа № 361/7190/2015-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" лютого 2016 р. м. Київ К/800/53932/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м.Броварах та Броварському районі Київської області про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області звернулося з заявою про повернення судового збору в сумі 1218,00 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути управлінню Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області судовий збір у сумі 1218,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №12 від 15 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України