Справа № 2а/2570/4829/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2016 р. м. Київ К/9991/37465/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Загороднього А.Ф.,

Ємельянової В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про закінчення виконавчих дій,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 06 червня 2011 року незаконно закінчено виконавче провадження, оскільки рішення суду за виконавчим листом фактично не виконано.

Просив скасувати постанову від 06 червня 2011 року про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Також просив поновити строк звернення до суду, у обґрунтування причин пропуску якого зазначав, що з метою оскарження постанови державного виконавця від 06 червня 2011 року звертався зі скаргою у порядку статті 383 Цивільного процесуального кодексу України до Деснянського районного суду міста Чернігова, проте ухвалою від 17 червня 2011 року було відмовлено у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року поновлено строк звернення до суду.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2012 року, позов задоволено: скасовано постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про закінчення виконавчого провадження ВП №21215176 від 06 червня 2011 року; зобов'язано Головне управління юстиції у Чернігівській області надати звіт про виконання постанови суду від 11 жовтня 2011 року в 10 денний термін з дня набрання законної сили рішення суду.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, відповідач просив суд скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області знаходився виконавчий лист №2а-1113, виданий 08 серпня 2010 року Деснянським районним судом міста Чернігова, про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради провести перерахунок ОСОБА_4 щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік у відповідності до вимог частини 4 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (виходячи з п'яти мінімальних заробітних плат) і здійснити відповідну доплату за вирахуванням виплаченої раніше суми.

06 вересня 2010 року, 05 та 29 жовтня 2010 року, 12 листопада 2010 року та 18 січня 2011 року старшим державним виконавцем були направлені на адресу управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові (боржнику) вимоги про зобов'язання виконати рішення суду.

У зв'язку із невиконанням судового рішення, 12 листопада 2010 року державним виконавцем винесено постанову про накладення на управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові штрафу у розмірі 340 грн.

У зв'язку з повторним невиконанням судового рішення, постановою від 28 квітня 2011 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на боржника накладено штраф у розмірі 680 грн.

12 травня 2011 року начальник підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області звернувся до прокуратури міста Чернігова з поданням щодо притягнення до кримінальної відповідальності за статтею 382 Кримінального кодексу України посадових осіб управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, винних у невиконанні виконавчого листа №2а-1113/10, виданого 08 серпня 2010 року Деснянським районним судом міста Чернігова, за результатами розгляду якого 26 березня 2011 року прокуратурою міста Чернігова прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

06 червня 2011 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що рішення суду виконати без участі боржника неможливо.

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з того, що наведені у постанові підстави закінчення виконавчого провадження є необґрунтованими, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин справи колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Частиною третьою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Такими органами державної виконавчої служби відповідно до статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним.

Структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Позивач звернувся з позовною вимогою до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, на виконанні у якого перебував виконавчий лист №2а-1113/10, тобто до неналежного відповідача.

Суд першої інстанції, відповідно до вимог статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, протокольною ухвалою від 11 жовтня 2011 року здійснив заміну неналежного відповідача - підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на належного - Головне управління юстиції у Чернігівській області.

Проте, вирішуючи питання про заміну відповідача окружний суд не звернув увагу на те, що Головне управління юстиції у Чернігівській області також не входило до визначеного Законом України «Про державну виконавчу службу» переліку органів державної виконавчої служби, що виключає можливість його участі як відповідача у справах, що розглядаються відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, дану правову помилку не виправив, що призвело до процесуальних порушень, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допущені судами порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління юстиції у Чернігівській області задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2012 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді: