Справа № 808/472/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/472/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року 15:40

Справа № 808/472/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Дніпровському районі”

до Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”

про стягнення штрафу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою суду від 23 січня 2014 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 лютого 2014 року.

Ухвалою суду від 11 лютого 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №808/472/14, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 25 лютого 2014 року.

На підставі ухвали суду від 25 лютого 2014 року провадження у справі зупинялося до набрання законної сили рішенням у справі №808/6411/13-а за позовом Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” до Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Дніпровському регіоні” про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

У зв’язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №808/6411/13-а, ухвалою суду від 23 вересня 2014 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 23 вересня 2014 року провадження у справі зупинялося до розгляду Вищим адміністративним судом касаційної скарги Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” по справі №808/6411/13-а .

У зв’язку з розглядом Вищим адміністративним судом касаційної скарги Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” по справі №808/6411/13-а ухвалою суду від 16 грудня 2015 року поновлено провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з’явився. 16 грудня 2015 року надіслав суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що штрафні санкції, які накладені на відповідача постановою позивача є правомірними, оскільки припис, виданий 18.12.2012 р. №01/20-26-073 з переліком заходів, спрямованих на усунення порушень і строків їх виконання, не був оскаржений, а штраф, накладений на відповідача постановою від 18.06.2013 р. №01/20-02-043 у добровільному порядку не сплачений.

Відповідач у судове засідання не з’явився. 16 грудня 2015 року надіслав суду клопотання, в якому визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 128 КАС України, з урахуванням клопотань представників позивача та відповідача про розгляд справи за їхньої відсутності, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2012 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області проведена позапланова перевірка ЗДП “Радіоприлад”, в результаті якої винесено Припис №01/20-26-073 від 18.12.2012 р. з переліком заходів, спрямованих на усунення порушень і строків їх виконання.

10 червня 2013 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області проведена позапланова перевірка на виконання ЗДП “Радіоприлад” припису від 18.12.2012 р. № 01/20-26-073, за результатами якої складено Акт перевірки №01/20-26-030 від 10.06.2013 р..

Відповідно до змісту Акта перевірки при її проведенні встановлено невиконання відповідачем вимоги припису №01/20-26-073 від 18.12.2012 р. у частині забезпечення електроприймачів І категорії з надійності електропостачання, а саме: очисні споруди, КНС №1, 2, операційні блоки медсанчастини, аварійного та охоронного освітлення, електроенергією від двох незалежних взаємно резервуючи джерел живлення, і перерив їх електропостачання від одного з джерел живлення може були допущений лише на час автоматичного відновлення живлення.

ЗДП “Радіоприлад” оскаржив дії по проведенню перевірки та постанову №01/20-02-043 від 18.06.2013 р. про накладення штрафу в судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2015 року, у задоволенні адміністративного позову Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” до Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Дніпровському районі” про визнання дій неправомірними та скасування постанови – відмовлено.

Рішення судів мотивовані тим, що оскаржувана ЗДП “Радіоприлад” постанова від 18.06.2013 р. № 01/20-02-043 винесена з правомірним застосуванням норм Закону України “Про електроенергетику” № 575/97-ВР від 16.10.1997 р., норм Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 р. №1312, норм Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.122004 р. №817.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 року №1312, суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Таким чином, позов Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Дніпровському районі” є обгрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Дніпровському районі” до Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” про стягнення штрафу – задовольнити.

Судові витрати в сумі 182 (сто вісімдесят дві ) грн. 70 коп. присудити на користь Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Дніпровському районі” за рахунок Запорізького державного підприємства “Радіоприлад.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко