Справа № 6/54/07
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6/54/07

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 р.

Справа № 2-а-6/54/07

Головуючий в 1 інстанції: Ткаченко О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

при секретарі - Скоріній Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Миколаївської області від 16 травня 2007 року по справі за позовом Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Мостобуд- Мостобудівельний загін № 73" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 16 травня 2007 року позов Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Мостобуд- Мостобудівельний загін № 73" було задоволено.

05 листопада 2007 року ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва було подано апеляційну скаргу, в якої також ставилося питання про поновлення строку.

Підставою для поновлення строку, апелянт зазначав те, що повний текст постанови був виготовлений 31 травня 2007 р., а її копія була отримана - 12 червня 2007 року.

Особи, які приймали участь у суді першої інстанції в судове засідання до суду апеляційної інстанції не з’явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно з ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, доводи апелянта, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до частин 3, 5, 6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,

встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Стаття 167 КАС України зазначає, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

Як убачається із матеріалів справи, представник ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва був присутній у судовому при проголошенні судом першої інстанції вступної та резолютивної частин постанови, але суд не повідомив учасників процесу про час виготовлення її у повному обсязі.

Повний текст оскаржуваної постанови був отриманий відповідачем - 12 червня 2007 року, що позбавило його можливості своєчасно подати мотивовану апеляційну скаргу.

Тому, колегія суддів приходить до висновку щодо поважності причин пропуску ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст.186, 206 КАС України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А :

Заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Миколаївської області від 16 травня 2007 року - задовольнити.

Поновити Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Миколаївської області від 16 травня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Доповідач –суддя І.О. Турецька

суддя: Л.В. Стас

суддя: І.П. Косцова