Справа № 813/3998/15
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року № 876/10742/15
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гінди О.М.
суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.
за участю секретаря судових засідань: Гользбергер А.П.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Мисак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним наказу в частині, визнання незаконною підставу звільнення та зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

30.07.2015 ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до ГУ МВС України у Львівській області у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.09.2015, просила: визнати протиправним наказ ГУМВС у Львівській області від 30.06.2015 № 458 о/с в частині встановлення підстави та формулювання звільнення ОСОБА_1 з ОВС за п. 64 «а» (за віком) у запас Збройних сил України; визнати законною підставу та формулювання звільнення ОСОБА_1 з ОВС за п. 65 «а» (за віком) у відставку; зобов`язати ГУМВС України у Львівській області внести зміни до наказу від 30.06.2015 №458 о/с в частині встановлення підстави та формулювання звільнення ОСОБА_1 з ОВС з п. 64 «а» на п. 65 «а».
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що працювала на посаді головного експерта сектору юридичного і метрологічного забезпечення, контролю якості та охорони праці НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області. 22.06.2015 вона звернулася з рапортом на ім`я начальника ГУ МВС України у Львівській області про звільнення у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на службі. У поданні начальника НДЕКЦ про її звільнення порушено клопотання про звільнення ОСОБА_1 з ОВС за п. 65 «а» (за віком у відставку) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ затверджене постановою КМ України від 29.07.1991 року № 114 (далі Положення). У атестаційному листі в графі «служба у ЗСУ, СБУ, інших військових формуваннях» вказано «не служила». Також в атестаційному листі вказано, що підполковник міліції ОСОБА_1 досягла граничного віку перебування на службі в ОВС 45 років, з вислугою 22 роки. Однак, згідно оскаржуваного наказу її звільнено у запас Збройних Сил України за п. 64 «а» (за віком) Положення, з чим позивач не погоджується, оскільки на військовому обліку не перебуває, що підтверджується атестаційним листом та довідкою № 115 від 19.06.2015 виданою Галицько Франківським об`єднаним військовим комісаріатом.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ МВС України у Львівській області від 30.06.2015 № 458 о/с в частині встановлення підстави та формулювання звільнення ОСОБА_1 з ОВС за п. 64 «а» у запас Збройних Сил України. Зобов`язано ГУ МВС України у Львівській області внести зміни до наказу ГУ МВС України у Львівській області від 30.06.2015 № 458 о/с в частині встановлення підстави та формулювання звільнення ОСОБА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Із цією постановою не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з невідповідністю висновків суду обставинам справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що п. 62 Положення передбачає лише два способи звільнення осіб рядового і начальницького складу ОВС, а саме: у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) або у відставку. При цьому, звільнення за п. 65 «а» Положення (у відставку за віком) можливе лише при наявності двох обставин одночасно, а саме досягнення особою граничного віку, встановленого п. 7 Положення (45 років) та досягнення особою граничного віку, встановленого п. 5 ст. 28 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (50 років). Враховуючи те, що ОСОБА_1 на день звільнення досягла граничного віку, встановленого п.7 Положення, але не досягла граничного віку, встановленого п. 5 ст. 28 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підстави для її звільнення з ОВС у відставку за п. 65 «а» за віком Положення були відсутні.
Представник апелянта у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просить її задовольнити.
Позивач у судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив та просить залишити без задоволення.
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.
Судом першої інстанції встановлено, що 23.06.2015 на ім`я начальника ГУМВС України у Львівській області позивачем подано рапорт про звільнення її з органів внутрішніх справ з 30.06.2015 у зв`язку з досягненням граничного віку.
Наказом від 30.06.2015 № 458 о/с «По особовому складу» звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за п. 64 «а» (за віком) Положення підполковника міліції ОСОБА_1 , головного експерта сектору юридичного та методологічного забезпечення, контролю якості та охорони праці НДЕКЦ при ГУМВС у Львівській області, з 30.06.2015.
Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на те, що згідно наявної у матеріалах справи довідки від 19.05.2015 № 115, виданої військовим комісаром Галицько-Франківського об`єднаного РВК м. Львова, підполковник міліції ОСОБА_1 не перебуває і не перебувала на військовому обліку, а відтак вона не може бути звільнена за підпунктом «а» пункту 64 Положення за віком (з постановкою на військовий облік).
Однак, суд апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-XII (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) особовий склад міліції складається з працівників, що проходять державну службу в підрозділах міліції, яким відповідно до чинного законодавства присвоєно спеціальні звання міліції.
Згідно ч. 1 ст. 18 цього Закону порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.
Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов`язки визначені Положенням (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин).
Відповідно до пункту 8 Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу, які досягли встановленого для них пунктом 7 цього Положення віку перебування на службі, підлягають звільненню в запас із постановкою на військовий облік або у відставку.
Умови і підстави такого звільнення визначені розділом VII «Звільнення зі служби» Положення, згідно з яким особи рядового і начальницького складу мають право звільнитися в запас або у відставку залежно від граничного віку їх перебування в запасі.
Відповідно до підпункту «а» пункту 65 Положення особи рядового і начальницького складу звільняються зі служби у відставку (із зняттям з військового обліку) за віком - при досягненні граничного віку, встановленого пунктом 7 цього Положення та Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» для перебування в запасі осіб, які мають відповідні військові звання.
Отже, умовами для звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ у відставку на підставі підпункту «а» пункту 65 Положення є досягнення віку перебування на службі залежно від присвоєного спеціального звання, а також наявність граничного віку перебування в запасі у відповідному військовому званні.
Такі висновки суду апеляційної інстанції відповідають правовій позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 17.10.2011 по справі № 21-205а11.
Як вбачається із матеріалів справи, на час звільнення ОСОБА_1 досягла 46 років, мала спеціальне звання підполковник міліції, яке згідно п. 2 Положення належить до старшого начальницького складу.
Пунктом 7 Положення визначено, що особи старшого начальницького складу у спеціальному званні підполковник міліції перебувають на службі в органах внутрішніх справ до 45 років.
Згідно ч. 5 ст. 28 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовозобов`язані-жінки, незалежно від присвоєних їм військових звань, зараховуються до запасу другого розряду. Граничний вік перебування їх у запасі встановлюється 50 років.
За таких обставин висновок суду першої інстанції про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 за підпунктом «а» пункту 65 Положення у відставку є помилковим і таким, що не відповідає вимогам законодавства, яке регулює спірні відносини, оскільки остання на час звільнення не досягла граничного віку перебування в запасі ЗС України.
З огляду на відсутність необхідних умов для звільнення ОСОБА_1 за віком у відставку згідно підпункту «а» пункту 65 Положення, відповідачем правомірно проведено її звільнення за підпунктом «а» пункту 64 Положення за віком (з постановкою на військовий облік), оскільки така досягла визначеного п. 7 Положення віку (45 років), а чинне законодавство іншого порядку звільнення не передбачає.
З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її скасування та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області задовольнити.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у справі № 813/3998/15 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення.
На постанову протягом двадцяти днів, з дня складення її у повному обсязі, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда
Судді: В.Я. Качмар
В.В. Ніколін

Постанова у повному обсязі складена та підписана 08.02.2016.