overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/1823/16-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1823/16-а
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державної казначейської служби про стягнення азборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральну шкоду за несвоєчасний розрахунок, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державної казначейської служби про стягнення азборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральну шкоду за несвоєчасний розрахунок.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із п. 2 ч.2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з п.15 ч.1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до копії трудової книжки номером НОМЕР_1 позивач працював на посаді юрисконсульта першої категорії у відокремленому підрозділі «Донецька дирекція з виконання проектів з ліквідації шахт» Державного підприємства «Донвуглереструктурізація», без поширення дії Закону України «Про державну службу».

Таким чином, даний спір не є публічним, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, і пов'язаний з захистом трудових прав позивача, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п.15 ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4, ч. 2 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державної казначейської служби про стягнення азборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральну шкоду за несвоєчасний розрахунок - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду разом із позовом та всіма додатками до нього надсилаються позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 2-а-5888/11
Суддя: Мазур І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/7/16
ун. № 2-а-5888/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Мазур І.В.,

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії неправомірними та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2011 року було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012р. постанову Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2011р. - залишено без змін.

Відповідач Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, а саме: в тексті постанови та в резолютивній частині постанови не вірно вказана дата з якого періоду нараховувати пенсію, а саме: «за період часу 30 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року », тоді як потрібно « за період часу з 28 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року», так як, лютому 2011 року 28 днів.

Згідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описову та резолютивну частину постанови Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії неправомірними та стягнення коштів, а саме: «за період часу 30 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року » на потрібне « за період часу з 28 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/1409/16-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1409/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ІПП роти 3 батальйону 3 Черношина Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ІПП роти 3 батальйону 3 Черношина Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ІПП роти 3 батальйону 3 Черношина Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ІПП роти 3 батальйону 3 Черношина Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення в судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 19 лютого 2016 року на 10:30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 758/1487/16-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1487/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ПП УПС роти №7 батальйону №3 лейтенанта поліції Драгунської Ірини Олександрівни про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду позовною заявою до інспектора ПП УПС роти №7 батальйону №3 лейтенанта поліції Драгунської І.О. про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, закриття провадження у справі.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, яка повинна за формою та змістом відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України оскільки подана без додержання вимог ст. 106 КАС України виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позовних вимог про закриття провадження по справі потребує уточнень, оскільки суд закриває провадження відповідно до ст. 157 КАС України.

Також позивачем не сплачено судовий збір та не додано документу, який би свідчив про наявність правових підстав для звільнення позивача від його сплати, як це передбачено ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана баз додержання вимог встановлених ст. 106 цього кодексу залишається без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання.

Беручи до уваги зазначене, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху на надання позивачеві строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ПП УПС роти №7 батальйону №3 лейтенанта поліції Драгунської Ірини Олександрівни про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, закриття провадження у справі, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 757/1169/16-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1169/16-а
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії

Під час вивчення поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно ст. 106 КАС України адміністративний позов має містити ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Так, відповідач вказує відповідачем по справі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, проте вимоги пред'являє до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі.

Так, заявник в тексті позову вказує в якості відповідача Управління Пенсійного фонду у Печерському районі м. Києва, а зазначає адресу Управління Пенсійного фонду у Святошинському районі м. Києва.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1, слід залишити без руху а заявнику надати строк для усунення недоліків, а саме уточнити відповідача за вказаним позовом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а саме направити до суду уточнену позовну заяву із копіями у кількості відповідній до сторін у справі.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог, позов буде вважатись неподаним та повернут позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 761/4099/16-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/4099/16-а
Провадження № 2-а/761/126/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Гаряги Олега Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Гаряги Олега Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408 на 28 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати йому подати до 28.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/2184/16-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2184/16-а
Провадження № 2-а/761/114/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС, третя особа: Митний пост «Північний» Житомирської митниці ДФС про визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС, третя особа: Митний пост «Північний» Житомирської митниці ДФС про визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408 на 28 березня 2016 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, третій особі та запропонувати їм подати до 28.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/3894/16-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3894/16-а
Провадження № 2-а/761/125/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції у м. Києві про скасування та визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції у м. Києві про скасування та визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408 на 28 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати йому подати до 28.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/289/16-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/289/16-а
08 лютого 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Турбота» Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області в особі виконавчого комітету про визнання протиправною бездіяльність Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області та зобов’язання вчинити певні дії,
Вищевказана позовна заява:
- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;
- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;
- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Турбота» Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області в особі виконавчого комітету про визнання протиправною бездіяльність Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області та зобов’язання вчинити певні дії.
Враховуючи, що по справі проведено всі необхідні підготовчі дії, судовий розгляд призначити на 12 год. 00 хв. 18.02.2016 року.
Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний у строк до 18.02.2016 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/141/16-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/141/16-а
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2016 року Вінницькій районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні, в залі суду м.Вінниці Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

02 лютого 2016 року у попереднє судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1, який, просив призначити справу до судового розгляду, від позивача надійшла заява, про слухання даної справи у її відсутність, інших клопотань сторони не заявляли.

Суд, вважає за можливе провести дане засідання у відсутності незявившихся осіб та їх представників.

В попередньому судовому судом встановлено, що в порядку досудового розгляду спор не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справу у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 111 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, - до розгляду в судовому засіданні 10 лютого 2016 року о 10.00 годин, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області , в залі судових засідань № 3, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: