Справа № 2-а-6277/10/1470
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 р.Справа № 2-а-6277/10/1470

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Коваля М.П. та Семенюка Г.В.

при секретарі Абилгазиновій К.С.,

за участю:

представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 17.08.2010 року., -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2010 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 17.08.2010 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року позов ФОП ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, визнанано недійсним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 17.08.2010 року.

06 грудня 2010 року ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року.

Обґрунтовуючи необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в клопотанні про поновлення процесуального строку зазначається, що копію оскаржуваного судового рішення отримано юридичним відділом відповідача лише 03 грудня 2010 року, що унеможливило його своєчасне оскарження в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, судова колегія приходить до висновку відсутність правових підстав для її задоволення.

Відповідно до частини 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою сторони чи іншої особи, у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 листопада 2010 року було винесено оскаржувану постанову за участю представника відповідача ОСОБА_1,в засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина рішення,повний текст рішення складено та підписано суддею 10.11.2010р. та 11.11.2011р. судом копії повного тексту рішення було направлено сторонам.

Згідно повідомлення про вручення, яке наявне в матеріалах справи, (арк..спр.58) представник ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ОСОБА_3 копію оскаржуваної постанови отримала 18 листопада 2010 року,а за вхідним номером 6019/9 копія оскаржуваної постанови була зареєстрована в канцелярії ДПІ 19.11.2010р.

Будь - які докази отримання відповідачем копії постанови 03.12.2010р. в матеріалах справи відсутні, тому судова колегія дійшла до висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження без поважних причин ,у встановлений законом термін 10 днів він не подав апеляційну скаргу та будучи повідомленим про результати вирішення справи мав можливість своєчасно подати апеляційну скаргу до суду і дотриматися встановлених законом строків для своєчасного вчинення певної процесуальної дії.

Тому , з огляду на вимоги частини 2 ст. 186 КАС України та встановлені обставини, судом не вбачається тих обставин, які б були істотною перешкодою для дотримання апелянтом 10- денного процесуального строку на подання апеляційної скарги, тому з огляду на викладене колегія суддів дійшла до висновку, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року без поважних причин, у звязку з чим підстави для задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку відсутні, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 186,196,206,254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 17.08.2010 року залишити без розгляду.

Матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.02.2011р.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Коваль М.П.

суддя Семенюк Г.В.