Справа № 823/4977/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/4977/15 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Федотова І.В.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду м.Києва від 20 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області, третя особа: Черкаська міська рада, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області щодо відмови у внесенні змін до державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл по землекористувачах, власниках землі та угіддях (форма 6-зем) щодо вилучення відомостей про облік за ВАТ "Черкасиобленерго" земельних ділянок ТП-10/104 кВ, РП-10 кВ площею 2,2748 га, що розташовані в м. Черкаси, та зобов'язати відповідача внести відповідні зміни до державної статистичної звітності (форма 6-зем).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду м.Києва від 20 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" зареєстроване юридичною особою з 24.03.1999р. Відповідно до статуту є правонаступником ВАТ "Черкасиобленерго", правонаступника Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Черкасиобленерго".

21.07.2015року позивач направив лист №4759/09-02 щодо надання інформації про те, чи обліковуються за ним, згідно даних звіту про наявність земель та їх розподіл по землекористувачах, власниках землі та угіддях (форма 6-зем) станом на 01.01.2015 земельні ділянки ТП-10/104 кВ, РП-10 кВ площею 2,2748 га, що розташовані в м. Черкасах, на який отримав відповідь, що вказані земельні ділянки обліковуються за ВАТ "Черкасиобленерго".

10.08.2015р. позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій вказав, що ніколи не користувався зазначеними земельними ділянками та не виготовляв правовстановлюючих документів, у зв'язку з чим просив внести зміни до державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форма 6-зем) шляхом вилучення відомостей про облік за ним цих земельних ділянок, проте, листом від 28.08.2015р. відповідач повідомив, що для припинення права користування земельними ділянками необхідно звернутися до Черкаської міської ради для прийняття відповідного рішення.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування , їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, при цьому, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач не довів, що розглядаючи заяву позивача, діяв у порядку, межах та спосіб, що передбачені діючим законодавством.

Суд апеляційної інстанції погоджує такий висновок суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, Наказом Державного комітету статистики України від 5 листопада 1998 року №377 "Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем)", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1998 року за №788/3228 врегульовано порядок ведення державної статистичної звітності з обліку земельних ділянок та заповнення статистичних форм (далі - Інструкція).

У звітах, відповідно до абзацу першого розділу І Інструкції, вказуються площі земель, що перебувають у власності, постійному і тимчасовому користуванні юридичних та фізичних осіб, за винятком тих площ земель, які надані в тимчасове користування іншим власникам землі і землекористувачам із земель, що перебувають у власності або в постійному користуванні цих юридичних і фізичних осіб. У звітах вказуються площі земель і розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності в межах територій, які входять до адміністративно-територіальних одиниць, у тому числі окремо - в межах населених пунктів, зрошувані та осушені землі, розподіл земель за формами власності.

Відповідно до розділу ІІ Інструкції звіт за формою №6-зем складається за станом на 1 січня кожного року і включає два розділи: землі, які входять до адміністративно-територіальних одиниць (розділ перший), у тому числі в межах населених пунктів (розділ другий).

У графі 1 вказаного звіту - кількість власників землі та землекористувачів - заповнюються дані з урахуванням того, що території сільських, селищних, міських рад сформовані і що, згідно з Положенням про порядок ведення державного земельного кадастру, кадастр ведеться за територіями зазначених рад. У графі 1 за кожною радою повинні обліковуватись усі власники землі і землекористувачі, включаючи юридичних осіб, у користуванні яких є лінійні споруди, а також юридичних осіб, органи управління яких перебувають за адміністративними межами ради. Громадяни, які мають у власності або користуванні декілька земельних ділянок одного і того самого цільового призначення на території ради, обліковуються в графі один раз.

Також, вказаною Інструкціє передбачено звіт форми №2-зем "Звіт про землі, які перебувають у власності і користуванні", який складається станом на 01.01 і на 01.07 кожного року і включає два розділи - землі, які входять до адміністративно-територіальних одиниць та, у тому числі, в межах населених пунктів. У формі №2-зем розподіл за рядками відповідає формі №6-зем.

Як вірно зазначає суд першої інстанції, відповідач не надав доказів того, що внесення даних до державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форма 6-зем) відбувалося на підставі даних власника земельної ділянки (землекористувача), або на підставі рішення Черкаської міської ради, як не підтверджено факт, навіть, наявності такого рішення ради.

Водночас, суд звернув увагу на те, що Державний комітет України із земельних ресурсів наказом від 2 квітня 2010 року №294 "Про звірку відомостей, внесених до форми 6-зем, з відомостями державного реєстру земель по кожному об'єкту кадастрового обліку" зобов'язав:

- Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" до 01.08.2010 звірити програмними засобами відомості про власників, користувачів та площі земельних ділянок відповідно до форми 6-зем з відомостями реєстру правовстановлюючих документів по кожному об'єкту кадастрового обліку (підп.3.5 п.3 наказу) та до 05.08.2010 за результатами виконання підп.3.5 цього наказу сформувати у вигляді зведеної електронної таблиці по кожному адміністративно-територіальному утворенню переліки власників та користувачів земельних ділянок, що не мають оформлених правовстановлюючих документів, але відомості про які внесено до форми 6-зем, та передати їх до Департаменту державного земельного кадастру (підп.3.6.п.3 наказу);

- районні, міські, міжміські, міжрайонні, міськрайонні управління (відділи) Держкомзему до 01.10.2010 впорядкувати відомості форми 6-зем відповідно до методики звірки відомостей реєстрів других примірників державних актів, договорів оренди землі та реєстрів записів у книгах реєстрації, відомостей форми 6-зем (підп.4.2 п.4 наказу), а також щотижнево, починаючи з 25.08.2010, подавати Департаменту державного земельного кадастру інформацію про стан виконання п. 4.2 цього наказу, а до 01.10.2010 - результати виконання в електронному вигляді (підп.4.3 п.4 наказу).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач неправомірно відмовив у вилученні з державної статистичної звітності (форма 6-зем) відомостей щодо обліку за ВАТ "Черкасиобленерго" спірної земельної ділянки, оскільки вона ніколи не була у власності або користуванні позивача або його попередників.

Щодо посилань апелянта на те, що суд першої інстанції помилково визнав неправомірними дії Держгеокадастру, в той час, як відмову у внесенні змін до Державної статистичної звітності було прийнято Держкомземом у Черкаському районі Черкаської області, колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державну реєстрацію Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області здійснено 30.06.2015 року (а.с. 45).

Відповідно до Наказу Голови комісії з реорганізації Держземагентства України № 235 від 15 липня 2015 року наказано реорганізувати Управління Держземагентства у Черкаському районі Черкаської області шляхом приєднання до Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області (а.с. 46).

В свою чергу, лист, яким позивача повідомлено про необхідність звернення до Черкаської міської ради для прийняття рішення про припинення права користування земельними ділянками датований 28 серпня 2015 року та підписаний Головою комісії з реорганізації (а.с. 13).

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку, що наведені доводи апелянта є формальними, тому не приймає їх до уваги, оскільки, згідно частини другої статті 200 КАС України, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду м.Києва - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Ухвала в повному обсязі складена 05 лютого 2016 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

І.В.Федотов

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.