Справа № 820/9488/15
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 р.Справа № 820/9488/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

представника позивача- Орлова О.О., представника позивача- Стрижак Л.Д., представника відповідача- Сіренко Ю.Ю., представника відповідача- Ралко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. по справі № 820/9488/15

за позовом Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку , Державної фіскальної служби України , Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві , Управління Державної казначейської служби у Київському районі м. Харкова Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії, стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі по тексту - позивач, Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - відповідач1), Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач 2, ДФС України), Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області (далі по тексту - відповідач 3, УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області), Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі по тексту - відповідач 4, ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області), Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач 5, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить суд:

- визнати бездіяльність суб'єктів владних повноважень - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління ДФС щодо ненадання документів до Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області для повернення надміру сплаченого до Державного бюджету України державного мита в сумі 60 900, 00 грн. за реєстрацію випуску цінних паперів;

- зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, Державну фіскальної службу України, Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва Головного управління ДФС надати документи до Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області для повернення надміру сплаченого до Державного бюджету України державного мита в сумі 60 900, 00 грн. за реєстрацію випуску цінних паперів;

- стягнути з Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок позивача надміру сплачене до державного бюджету державне мито в сумі 60 900,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. по справі №820/9488/15 адміністративний позов Азово - Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо не подачі до Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області подання для повернення надміру сплаченого до Державного бюджету України державного мита в сумі 60900,00 грн. за реєстрацію випуску цінних паперів.

Зобов'язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку надати до Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області подання для повернення надміру сплаченого до Державного бюджету України державного мита в сумі 60900,00 грн. за реєстрацію випуску цінних паперів.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України (р/р 4011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, банк ГУДКСУ у Харківській області) на користь Азово - Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (, адреса: м. Харків, вул. Сумська, 96) судовий збір у розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 копійок).

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, не погодившись із вказаною постановою в частині задоволення позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. по справі №820/9488/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив про порушення судом першої інстанції, зокрема, ч. 1 ст. 9, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає, що висновки суду першої інстанції є суперечливими, а рішення не містить посилань на норми діючого законодавства, які передбачають, що Комісія є органом, що контролює справляння мита. Вважає, що органи ДФС мають обов`язок надавати подання для повернення надміру сплаченого до Держбюджету України державного мита, а Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку не контролює справляння надходжень бюджету. Звертає увагу на те, що стороною у справі, яка фактично буде здійснювати безпосереднє повернення державного мита позивачу у сумі 60 900 грн. є УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області. Отже, з викладених підстав, вважає рішення суду першої інстанції таким, що підлягає скасуванню.

Позивач, у надісланих запереченнях на апеляційну скаргу, письмових поясненнях, а також його представники у судовому засіданні зазначили, що 29.09.2014 року позивач надав документи до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на реєстрацію випуску та проспекту емісії облігацій. Державне мито за реєстрацію випуску та проспекту емісії облігацій (серія С) сплачено у розмірі 60900,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 711 від 25.09.2014 року. Розглянувши документи позивача, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відмовила у реєстрації випуску та проспекту емісій облігацій (серія С). В подальшому, позивачем було усунено недоліки та повторно подані документи до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на реєстрацію випуску та проспекту емісії облігацій, при цьому, державне мито у розмірі 60900,00 грн. було сплачено повторно, що підтверджується платіжним дорученням № 92 від 03.02.2015 року. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було проведено реєстрацію випуску та проспекту емісії облігацій (серія С) Азово - Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ. Звертає увагу, що звертався до відповідачів з проханням про повернення надміру сплачених коштів державного мита у розмірі 60900,00 грн. за реєстрацію випуску цінних паперів, однак йому було відмовлено у поверненні зазначених коштів. Зазначив, що органом, який справляє мито є Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, однак, на його лист від 21.07.2015 року вказаний відповідач лише запропонував повторно звернутися до органів ДФС. Таким чином, посилаючись на викладені доводи, вважає протиправною бездіяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо не подачі до Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області подання для повернення надміру сплаченого до Державного бюджету України державного мита в сумі 60900,00 грн. за реєстрацію випуску цінних паперів. Звертає увагу на те, що грошові кошти у розмірі 60900,00 грн. позивачу не повернуті.

Відповідач, ДФС України, у надісланих письмових поясненнях, а також його представник у судовому засіданні зазначили, що УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області не є органом, уповноваженим визначати порядок повернення коштів з бюджету. Зокрема, пояснив, що органи ДФС України не є органами, на які покладено обов`язок по контролю за справляння державного мита за операції з випуску (емісії) цінних паперів, а відтак, до процесу повернення зазначеного державного мита органи ДФС не залучаються.

Представники відповідачів, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на наведену норму, враховуючи, що вказані відповідачі по справі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі представників відповідачів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, отже, перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідачів, ДФС України, ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач 29.09.2014 року звернувся до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з пакетом документів для проведення реєстрації випуску та проспекту емісії облігацій (серія С).

Позивачем було сплачено державне мито за реєстрацію випуску та проспекту емісії облігацій (серія С) у розмірі 60900,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 711 від 25.09.2014 року за реквізитами: код 23915446, банк платника: ПАТ "КБ"ХРЕЩАТИК", код банку 300670, отримувач УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код 37999675, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку 851011, призначення платежу: *101;23915446;Держ.мито за реєстрацію випуску цінних паперів, КБКД 22090200;;;" (а.с. 5).

Розпорядженням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 6/1-КФ-Ндбр/В-О від 03.11.2014 року визнано емісію іменних відсоткових звичайних (незабезпечених) облігацій серії С Азово - Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, код за , недобросовісною та відмовлено в реєстрації випуску та проспекту емісії облігацій Азово - Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96.

В подальшому, позивачем було усунено недоліки та повторно подані документи до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на реєстрацію випуску та проспекту емісії облігацій (серія С). При цьому, державне мито у розмірі 60900,00 грн., було сплачено повторно, що підтверджується платіжним дорученням № 92 від 03.02.2015 року за реквізитами: код 23915446, банк платника: ПАТ "КБ"ХРЕЩАТИК", код банку 300670, отримувач УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код 37999675, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку 851011, призначення платежу: *101;23915446;Держ.мито за реєстрацію випуску цінних паперів, КБКД 22090200;;;".

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було проведено реєстрацію випуску та проспекту емісії облігацій (серія С) Азово - Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію випуску облігацій підприємств, реєстраційний номер 23/2/2015, дата реєстрації 09.02.2015 року, дата видачі 12.08.2015 року.

Державне мито за реєстрацію випуску облігацій у розмірі 60900,00 грн., рішення про розміщення яких прийнято 30.12.2014 року, сплачено платіжним дорученням № 92 від 03.02.2015 року.

18.03.2015 року позивач звернувся із заявою за вих. № 35 до заступника начальника УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області, в якій просив повернути надміру сплачені кошти державного мита за наступними реквізитами: р/р 9479 у ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" м. Київ, Харківське регіональне відділення, МФО 300670, отримувач Азово - Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю, .

Листом № 01-44/04/03-15/207 від 23.03.2015 року УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області повідомлено, що позивачу необхідно звернутися до ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо здійснення перевірочних дій та винесення відповідного рішення щодо правомірності повернення коштів з бюджету.

В подальшому, позивач 02.04.2015 року звернувся із заявою до в.о. начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, в якій просив вирішити питання щодо повернення надміру сплачених коштів державного мита за платіжним дорученням № 711 від 25.09.2014 року у розмірі 60900,00 грн. за наступними реквізитами: р/р 9479 у ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" м. Київ, Харківське регіональне відділення, МФО 300670, отримувач Азово - Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю, .

Листом № 1446/8/20-31-20 від 22.04.2015 року ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області повідомлено, що питання щодо повернення на розрахунковий рахунок позивача грошових коштів по платіжному документу № 711 від 25.09.2014 року у сумі 60900,00 грн., сплачених на "Державне мито, не віднесене до інших категорій" за КБК 22090200 буде розглянуто після проведення перевірки.

Також, листом № 7941/10/20-31-20-02 від 03.06.2015 року ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області повідомлено, що питання визначене позивачем в листі від 02.04.2015 року не відноситься до компетенції органів ДФС України, а є повноваженням територіальних органів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Позивач 10.06.2015 року звернувся із заявою за вих. № 73 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якій просив надіслати на адресу позивача або надати до УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області подання/висновок про правомірність та необхідність повернення коштів надміру сплаченого державного мита Азово - Чорноморською інвестиційною компанією у формі товариства з обмеженою відповідальністю за платіжним дорученням № 711 від 25.09.2014 року на суму 60900,00 грн.

Листом № 12/01/15506/НК від 21.07.2015 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку запропонувала позивачу повторно звернутись до органів ДФС України для вирішення даного питання.

В подальшому, позивач 20.08.2015 року звернувся із заявою до ДФС України, копія якої також була направлена до ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та ДПІ у Печерському районі м. Києва ГУ ДФС у Київській області, в якій просив надіслати на адресу позивача або надати до УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області подання/висновок про правомірність та необхідність повернення коштів - надміру сплаченого державного мита Азово - Чорноморською інвестиційною компанією у формі товариства з обмеженою відповідальністю за платіжним дорученням № 711 від 25.09.2014 року на суму 60900,00 грн.

Оскільки, будь - яких дій щодо подачі подання до УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області відповідачами не було вчинено, грошові кошті у розмірі 60900,00 грн. позивачу не повернуті, Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ звернулась до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання бездіяльності суб'єктів владних повноважень - ДФС України, ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, ДПІ у Печерському районі м. Києва Головного управління ДФС щодо ненадання документів до Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області для повернення надміру сплаченого до Державного бюджету України державного мита в сумі 60 900, 00 грн. за реєстрацію випуску цінних паперів та зобов'язання ДФС України, ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, ДПІ у Печерському районі м. Києва Головного управління ДФС надати документи до Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області для повернення надміру сплаченого до Державного бюджету України державного мита в сумі 60900,00 грн. за реєстрацію випуску цінних паперів, суд першої інстанції виходив з того, що органи ДФС України контролюють справляння надходжень за кодом бюджетної класифікації 22090200 за актами перевірок та безпосередньо до Державного бюджету України, а позивачем сплачено державне мито за реєстрацію випуску та проспекту емісії облігацій (серія С) у розмірі 60900,00 грн. за кодом бюджетної класифікації 22090200 до бюджету місцевого самоврядування. Щодо стягнення з УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок Азово - Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю надміру сплачене до державного бюджету державне мито в сумі 60900,00 грн., суд першої інстанції прийшов до висновку, що вказана вимога позивача є передчасною.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в частині визнання бездіяльності Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку для повернення надміру сплаченого до Державного бюджету України державного мита в сумі 60900,00 грн. за реєстрацію випуску цінних паперів та зобов'язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної фіскальної служби України надати документи до Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області для повернення надміру сплаченого до Державного бюджету України державного мита в сумі 60900,00 грн. за реєстрацію випуску цінних паперів, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було сплачено державне мито в сумі 60900,00 грн. безпосередньо за реєстрацію випуску цінних паперів, тому в даному випадку органом, що контролює справляння мита за операції з випуску (емісії) цінних паперів є Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у зв'язку із чим подання до органів Казначейства для повернення надміру сплаченого до Державного бюджету України державного мита за реєстрацію випуску цінних паперів повинно подаватись Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, отже, перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 78. Бюджетного кодексу України казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється органами Казначейства України відповідно до статті 43 цього Кодексу.

Казначейство України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (далі - Декрет) платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.

Пунктом 9 ст. 2 Декрету передбачено, що державне мито справляється за операції з випуску (емісії) цінних паперів, крім облігацій державних та місцевих позик, іпотечних сертифікатів, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю та з видачі приватизаційних паперів.

Згідно з ст. 6 Декрету державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, крім державного мита, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, із апеляційних та касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за ново виявленими обставинами, а також за дії, пов'язані з видачею охоронних документів (патентів і свідоцтв) на об'єкти інтелектуальної власності, і за дії, пов'язані з підтриманням чинності патентів на сорти рослин, та за подання до Кабінету Міністрів України проекту створення промислово-фінансової групи; за дії, передбачені підпунктами «б»-«е», «и», «к», «л»та «н»пункту 6 статті 3, в частині, що стосується загальногромадянських закордонних паспортів, яке зараховується до Державного бюджету України.

Тобто, державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 8 Декрету сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках: внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством; відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій; в інших випадках, передбачених законодавством України. Повернення державного мита провадиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

Також, порядок повернення сплаченого державного мита регулюється Розділом ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита № 811, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 року, відповідно до положень якого сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, передбачених статтею 8 Декрету.

Повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника. Повернення державного мита, сплаченого в іноземній валюті, здійснюється у валюті платежу з поточних рахунків в іноземній валюті, які відкриті на ім'я Казначейства України в уповноважених банках або у гривневому еквіваленті іноземної валюти, розрахованому за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на дату повернення коштів з бюджету, з відповідних рахунків, відкритих в органах Казначейства, про що платник зазначає у своїй заяві.

Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Органи Казначейства здійснюють повернення платникам помилково або надміру сплачених сум державного мита за поданням органів, що контролюють справляння надходження державного мита (далі - Подання), згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року N 787, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за N 1650/24182.

Тобто, повернення платникам помилково або надміру сплачених сум державного мита органами Казначейства здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходження державного мита.

Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету" № 106 від 16.02.2011 року затверджено Перелік кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, відповідно до якого Державна податкова служба контролює справляння надходжень бюджету, зокрема, за кодом бюджетної класифікації 22090200 (за актами перевірок).

Зазначена Постанова Кабінету Міністрів України винесена відповідно до частини сьомої статті 45 Бюджетного кодексу України.

Указом Президента України "Про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку" затверджено Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку № 1063/2011 від 23.11.2011 року.

Відповідно до п. 1 Положення Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює державне регулювання ринку цінних паперів.

Згідно п. 3 Положення основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема, здійснення державного регулювання та контролю за емісією і обігом цінних паперів та похідних (деривативів) на території України.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного розгляду, позивачем сплачено державне мито за реєстрацію випуску та проспекту емісії облігацій (серія С) у розмірі 60900,00 грн., призначення платежу: *101;23915446;Держ.мито за реєстрацію випуску цінних паперів, КБКД 22090200;;;", що підтверджується платіжним дорученням № 711 від 25.09.2014 року.

На підставі системного аналізу зазначених положень діючого законодавства, приймаючи до уваги, що позивачем було надмірно сплачено державне мито в сумі 60900,00 грн. безпосередньо при здійсненні реєстрації випуску цінних паперів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що саме Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює контроль за справлянням платежів до бюджету у спірних правовідносинах.

Таким чином, саме на Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку відповідно до поданої позивачем заяви про повернення помилково сплаченого державного мита покладено обов'язок подати відповідне подання, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита.

При цьому, на звернення позивача від 10.06.2015 року за вих. № 73 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якій просив надіслати на адресу позивача або надати до УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області подання/висновок про правомірність та необхідність повернення коштів надміру сплаченого державного мита Азово - Чорноморською інвестиційною компанією у формі ТОВ за платіжним дорученням № 711 від 25.09.2014 року на суму 60900,00 грн., вказаний відповідач лише запропонував позивачу повторно звернутись до органів ДФС України для вирішення даного питання, що підтверджується листом № 12/01/15506/НК від 21.07.2015 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, про наявність обов`язку Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за заявою позивача подати до Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області подання для повернення надміру сплаченого до Державного бюджету України державного мита Азово - Чорноморською інвестиційною компанією у формі товариства з обмеженою відповідальністю на суму 60900,00 грн. за реєстрацію випуску цінних паперів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, не подавши до Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області подання для повернення надміру сплаченого до Державного бюджету України державного мита в сумі 60900,00 грн. за реєстрацію випуску цінних паперів, здійснила протиправну бездіяльність, порушивши при цьому норми Конституції та законів України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо не подачі до Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області подання для повернення надміру сплаченого до Державного бюджету України державного мита в сумі 60900,00 грн. за реєстрацію випуску цінних паперів та зобов'язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надати до Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області подання для повернення надміру сплаченого до Державного бюджету України державного мита в сумі 60900,00 грн. за реєстрацію випуску цінних паперів підлягають задоволенню.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі в частині задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. по справі № 820/9488/15 в частині задоволення позовних вимог Азово- Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Дюкарєва С.В.

Повний текст ухвали виготовлений 09.02.2016 р.