Справа № 2а-442/2009
Суддя: Іваненко В. Д.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22а-2390/161/12р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія -10.3.1 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

IMEHEM УКРАЇНИ

"17" лютого 2012 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Захарової А.Ф., Качана О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Черкаси апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду від 21 грудня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 Hiни Іванівни до управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановила:

Звертаючись 22 жовтня 2009 року з вказаним позовом ОСОБА_3 посилалася на те, що відповідно до ст. 1 Закону "Про соціальний захист дітей війни" вона є дитиною війни (народилася у 1944 рощ) i має право на щомісячну державну сощальну допомогу в poзмipi 30% мінімальної пенсії за віком. Оскільки таке підвищення їй протягом 2006 року не нараховувалося та не виплачувалося, а протягом 2007 - 2008 років нараховувалося та виплачувалося в меншому poзмipi, ніж це передбачено законом, збільшивши позовні вимоги в попередньому судовому засіданні, просила визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії з 2006 року i довічно в poзмipi 30% мінімальної пенсії за віком.

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2009 позов задоволено частково.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області щодо відмови зробити нарахування ОСОБА_4 щомісячної державної соціальної допомоги в pозмipi 30 % мінімальної пенсії за віком в період з жовтня 2008 року i довічно - неправомірними.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області здійснити ОСОБА_4 нарахування та доплату щомісячної соціальної допомоги дітям війни, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», як різниці між 30 % мінімальної пенсії за віком та фактично сплаченим розміром щомісячної соціальної державної допомоги за період з жовтня 2008 року i довічно.

В peшті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області просить постанову суду скасувати як незаконну, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У зв'язку iз відсутністю клопотань від ycix oci6, які беруть участь у cправі, про розгляд справи за їх участю, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів проходить до висновку про часткове задоволення скарги по наступних підставах.

Вирішуючи справу, суд правильно виходив з того, що позивачка, як дитина війни, має право на отримання встановленої законом державної соціальної допомоги в poзмipi мінімальної пенсії за віком. Відповідач визнав, що такі виплати позивачці в повному обсязі не проводились. Тому суд правильно визнав протиправною бездіяльність УПФ України у Драбівському районі Черкаської області щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_4 щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни.

Разом з тим, суд допустився помилки при визначенні строку, впродовж якого порушене право позивачки підлягае захисту в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України ( в редакції, яка діяла на час розгляду справи судом) на звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюеться річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюеться з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна iз сторін.

Відповідач у судовому засіданні просив застосувати строки звернення до суду.

Норми КАС України не передбачають захист непорушеного права. Тому є незаконним покладення судом на відповідача обов'язку про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_4 у подальшому після винесеного рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про зміну постанови суду i визнання дій відповідача неправомірними за 1 piк до дня звернення з позовом, тобто з 22 жовтня 2008 року по 21 грудня 2009 року - день ухвалення судового рішення. В подальшому суд не може визнати дії відповідача незаконними, оскільки вони ще не відбулися.

Посилання відповідача на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обгрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки відсутність фінансування не може бути підставою для відмови в нарахуванні підвищеної пенсії.

Керуючись ст.ст. 195,196,198, 202 КАС України, колегія судів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Драбівському районі Черкаської області задовольнити частково.

Постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2009 року змінити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області щодо неповного нарахування та виплати пенсії ОСОБА_4 Hiнi Іванівні з 22 жовтня 2008 року по 21 грудня 2009 року - неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_4 Hiнi Іванівні в poзмipi 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 22 жовтня 2008 року по 21 грудня 2009 року з врахуванням уже проведених виплат за вказаний перюд.

Постанова колегії суддів набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий Судді