Справа № 813/3374/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року № 813/3374/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Галицький будівельний гарант» про накладення арешту на кошти на рахунках, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулося в суд з позовом до ТзОВ «Галицький будівельний гарант» про накладення арешту на кошти на рахунках.

Підставами позовної заяви є те, що відповідачем не було допущено до проведення позапланової виїзної перевірки службових осіб позивача.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

ТзОВ «Галицький будівельний гарант» взято на облік платника податків ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області 04.09.2013 року за №05, що підтверджується довідкою позивача від 08.02.2016 року за №361.

У відповідності до положень підп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.94.1 ст.94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до абзац.2 підп.94.6.2 п.94.6 ст.94 цього ж Закону, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Згідно з підп.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Як передбачено підп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності обставин отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 78.4 цієї ж статті встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Так, наказом в.о. начальника ДПІ у Франківському районі Головного управління ДФС у Львівській області, на підставі підп..78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Галицький будівельний гарант» з питань господарських відносин з ТзОВ «ЛК Буд» за вересень 2014 року, а також документального підтвердження використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг) або подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) від вищенаведеного контрагента.

Даний наказ був вручений під розписку уповноваженій особі відповідача, що не заперечується сторонами та підтверджується матеріалами справи.

При цьому, обставини правомірності призначення документальної позапланової виїзної перевірки встановлено постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року у справі №813/3164/15, яка не оскаржувалась та набрала законної сили.

Однак, відповідачем було відмовлено у допуску посадових осіб позивача до проведення перевірки, що підтверджується відповідним актом від 24.06.2015 року за №46/22-04.

Відтак, з огляду на те, що платником податків відмовлено у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки за наявності законних підстав для проведення такої, суд вважає за необхідне застосувати до такого платника умовний адміністративний арешт майна у вигляді арешту коштів на рахунках у банках.

За таких обставин, суд приходить до висновку підставність та обґрунтованість позовних вимог, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі не належить стягувати зі сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицький будівельний гарант» (), що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 58/6, умовний адміністративний арешт майна у вигляді арешту коштів на рахунках №0197 (українська гривня), №0197 (українська гривня), №0197 (українська гривня), відкритих в ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175), №749 (українська гривня), відкритому в Центральній філії ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365); №911 (українська гривня), відкритому в казначействі (МФО 899998).

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

4. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08 лютого 2016 року.

Суддя В.Я.Мартинюк