Справа № 805/1238/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1238/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року Справа №805/1238/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про прийняття додаткового судового рішення у справі № 805/1238/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольська автобаза” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін до судового засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд, ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Суд, визнав за можливе заяву в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного сулу від 29 вересня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольська автобаза” задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року апеляційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області повернуто апелянту.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року набрала законної сили.

Зокрема, стягнуто з Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області судовий збір в сумі 502,97 грн., сплачені при подачі адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 94 КАС України встановлено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Водночас, згідно з п.3 ч.3 ст. 87 КАС України до судових витрат належать витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про прийняття додаткового судового рішення у справі № 805/1238/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольська автобаза” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.