Справа № 805/3000/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 р. Справа № 805/3000/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Апеляційного суду Донецької області

до ОСОБА_1

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Апеляційний суд Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невідпрацьовані дні відпустки у сумі 978,14 грн.

Адміністративний позов обґрунтовано наступним.

Відповідач перебував на державній службі в Апеляційному суді Донецької області на посаді помічника судді. У 2014 році перебував у відпустці за період роботи з 6 квітня 2014 року по 5 лютого 2015 року тривалістю 30 календарних днів та йому були нараховані відпускні у розмірі 2 479,14 грн. Наказом № 339к від 1 жовтня 2014 року був звільнений з роботи за власним бажанням. Враховуючи, що відповідач отримав відпускні за вказаний вище період в повному обсязі, в нього виникла заборгованість перед позивачем за 11 календарних днів відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини календарного року у розмірі 978,14 грн.

Відповідно до ст. 127 Кодексу законів про працю України відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідпрацьовані дні відпустки.

Втім, здійснити відповідні відрахування із заробітної плати відповідача при його звільненні не виявилось за можливе у зв'язку із захопленням 29 вересня 2014 року будівель Апеляційного суду Донецької області у м. Донецьку незаконними збройними формуваннями та відсутністю доступу до приміщень та кабінетів суду з моменту захоплення та до сьогоднішнього дня (а.с. 3-4).

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року провадження по справі було відкрито, закінчено підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду на 17 грудня 2015 року (а.с. 1, 30).

Представник позивача 27 січня 2016 року до суду не з'явився; 17 грудня 2015 року через канцелярію судом отримано клопотання про розгляд справи без участі представника Апеляційного суду (а.с. 34).

У зв'язку із тим, що відповідач проживає (зареєстрований) на території, непідконтрольної владі України (станом на отримання позовної заяви) 26 серпня 2015 року та 9 листопада 2015 року (повторно) Донецьким окружним адміністративним судом на виконання абз. 1 ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) направлявся запит до ВАДР ГУ ДМС України в Донецькій області (а.с. 26) та отримано відповідь, відповідно до якої за наявними обліками ГУ ДМС України в Донецькій області дані щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання та факту документування паспортом громадянина України гр. ОСОБА_1. - відсутні (а.с. 27, 33).

Згідно абз. 4 ч. 3 ст. 107 КАС України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється у порядку, передбаченому ст. 39 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 39 КАС України якщо зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України. Виклик публікується в друкованому засобі масової інформації не пізніше ніж за сім днів до дати призначеного судового розгляду справи. Друкований засіб масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року № 41-р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2015 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи» затверджено Перелік друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2015 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме.

Вказаним Переліком друкованим засобом масової інформації у Донецькій області визначено «Донеччина».

У відповідності до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), Товариство з обмеженою відповідальністю "Газета "ДОНЕЧЧИНА" () зареєстроване за адресою: 83054, Донецька область, місто Донецьк, проспект Київський, будинок 48, тобто - на тимчасово окупованій території України, що унеможливлює звернення суду до вказаного товариства задля розміщення оголошення про виклик до суду відповідача.

З огляду на зазначене, судом здійснено заходи щодо розміщення оголошення про виклик до суду відповідача на своїй веб-сторінці на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/news/221297/) (а.с. 31).

Крім цього, як вбачається з доданих до адміністративного позову документів позивачем на своїй сторінці на веб-порталі «Судова влада України» (http://dna.court.gov.ua/sud0590/) у серпні 2015 року розміщено копію адміністративного позову до відповідача (в тому числі) про повернення зайво виплачених коштів (а.с. 16-18).

27 січня 2015 року відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомлені.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до довідки Апеляційного суду Донецької області від 28 жовтня 2015 року № 136, ОСОБА_1 був прийнятий на службу до Апеляційного суду Донецької області 7 лютого 2011 року та згідно даних графіка надання відпусток на 2014 рік, в період з 1 серпня 2014 року по 31 серпня 2014 року включно перебував у щорічній відпустці. Як зазначено у вказаній довідці оригінали відповідних наказів залишились у приміщенні Апеляційного суду Донецької області - у м. Донецьку, яке захоплено незаконними збройними формуваннями, у зв'язку із чим надати їх оригінали не вбачається за можливе (а.с. 35).

Наказом керівника апарату Апеляційного суду Донецької області № 339к від 1 жовтня 2014 року помічника судді Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 звільнено із займаної посади 1 жовтня 2014 року за власним бажанням ст. 38 КЗпП України. Пунктом 2 вказаного наказу передбачено зробити відрахування із заробітної плати за 15 календарних днів відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини за період роботи з 06 лютого 2014 року по 05 лютого 2015 року (а.с. 6).

У відповідності до наданої позивачем довідки про доходи відповідача (зарплата за 2014 рік) у липні 2014 року відповідачу нараховано 7 513,51 грн, до сплати - 5 996,90 грн (а.с. 36).

Згідно розрахункових листів з січня 2014 року по жовтень 2014 року, за 11 календарних днів відпустки невідпрацьованої частини робочого року розмір виплачених позивачу коштів складає 978,14 грн (а.с. 36-40).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України від 15 листопада 1996 року № 504/96-ВР «Про відпустки» встановлено, що у разі звільнення працівника до закінчення робочого року, за який він уже одержав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості власник або уповноважений ним орган провадить відрахування із заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року.

Як вбачається з довідок ПАТ "Державний ощадний банк України», Філії Донецького обласного Управління ПАТ "Державний ощадний банк України» (а.с. 48, 73-74), ПАТ "Перший Український міжнародний банк» (а.с. 60-61), ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку»(а.с. 62-63), ПАТ "Райфайзен банк Аваль» (а.с. 56), які надійшли до суду на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року, зарахування відпускних у червні 2014 року на поточні рахунки ОСОБА_1 у розмірі 978,14 грн не відбувались.

Згідно довідки Апеляційного суду Донецької області виплата заробітної плати (у тому числі відпускних) у липні 2014 року здійснювалась через ПАТ «ВБР» шляхом перерахування загальної готівкової суми в касу Апеляційного суду Донецької області у загальному розмірі 978 099,13 грн відповідно до платіжного доручення № 568 від 29 липня 2014 року за договором TF.26968.001 від 3 березня 2012 року. Видача готівки з каси здійснювалась згідно платіжної відомості на видачу грошей за списком суддів та працівників Апеляційного суду Донецької області, у тому числі ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) (а.с. 71).

Однак, доказів на підтвердження фактичної виплати відповідачу спірної суми відпускних готівкою через касу Апеляційного суду Донецької області (відомості про виплату у липні 2014 року заробітної плати працівникам Апеляційного суду, яка б містила підпис про отримання ОСОБА_1 5 996,90 грн) суду не надано. Як зазначено позивачем, надати платіжні відомості за липень 2014 року не вбачається за можливе у зв'язку із захопленням злочинним угрупуванням "ДНР" будівлі Апеляційного суду Донецької області у м. Донецьку в результаті чого більшість документів суду були втрачені, в тому числі і відомість щодо виплати коштів працівникам суду у липні 2014 року.

За змістом ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, при цьому суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі не надає на пропозицію суду докази для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Враховуючи наведене вище, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Беручи до уваги недоведеність Апеляційним судом Донецької області здійснення фактичної виплати відповідачу у липні 2014 року грошових коштів у розмірі 5 996,90 грн (в тому числі і відпускних за невідпрацьовані відповідачем дні робочого року в розмірі 1 978,14 грн), суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 2, 17, 69-71, 86, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Апеляційного суду Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.