Справа № П/811/38/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Справа №П/811/38/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування листа-повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

- визнання протиправним та скасування листа-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 16 грудня 2015 року ДС-31-11-0.31-11021/22-15 про заперечення у поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 03.12.2010 р. за №36, загальною площею 20.0008 га для сінокосіння і випасання худоби, строком на 49 років на території Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області;

- зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області поновити договір оренди землі, зареєстрований 03.12.2010 р. за №36, шляхом укладення з орендарем фізичною особою ОСОБА_1 доданої до листа-повідомлення від 01.10.2015 р. додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 03.12.2010 р. за №36, загальною площею 20,0008 га для сінокосіння і випасання худоби, розташованої на території Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.10.2015 р. він звернувся до відповідача із листом-повідомленням, у якому повідомив про намір поновлення договору оренди землі від 20.04.2010 р., однак листом від 16.12.2015 р. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заперечило у поновленні договору оренди земельної ділянки від 20.04.2010 р. Позивач наголошує на тому, що у листі відповідача відсутні будь-які пояснення, факти та причини, які б обґрунтовували відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки та (або) свідчили про неналежне виконання позивачем обов'язків за умовами договору оренди від 20.04.2010 р.

Представником відповідача подано заперечення на позовну заяву у відповідності до яких позовні вимоги не визнаються у повному обсязі, оскільки Головне управління при здійсненні повноважень є вільним у реалізації права розпоряджатися землею та вільний у виборі суб'єкта щодо надання його права користування земельною ділянкою в порядку встановленому законом, листом від 16.12.2015 р. №ДС-31-11-0.31-11021/2215 Головне управління повідомило ОСОБА_1 про підстави відмови.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.50).

На підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 03.02.2016 р. та занесеної до журналу судового засідання (а.с.91), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження відповідно до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2010 року між ОСОБА_1 (орендар) та Новомиргородською районною державною адміністрацією (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки площею 20,0008 га, розташованої на території Коробчинської сільської ради, строком на п'ять років, який зареєстровано у Новомиргородському відділі КРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.12.2010 р. №36 (а.с.11-15).

01.10.2015 р. ОСОБА_1 через Центр надання адміністративних послуг Новомиргородської районної державної адміністрації подано до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 03.12.2010 р. за №36, до якого додано, зокрема, копію договору оренди, копії правовстановлюючих документів, проекту додаткової угоди, технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, витяг з ДЗК (а.с.57-87).

Листом від 16.12.2015 р. №ДС-31-11-0.31-11021/22-15 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило ОСОБА_1 про прийняте рішення про заперечення щодо поновлення договору оренди землі зареєстрованого 03.12.2010 р. за №36 (а.с.36, 56).

Суд враховує, що за своєю правовою природою лист від 16.12.2015 р. №ДС-31-11-0.31-11021/22-15 не є рішенням суб'єкта владних повноважень, натомість відмова у поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 03.12.2010 р. за №36 викладена у відповідному листі є діями Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, які з огляду на зміст ч.2 ст.11 КАС України, підлягають оцінці судом.

Згідно з ч.4 ст.4 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 р. №161-ХІV орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Відповідно до ч.4 ст.122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

На підставі п.1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. №15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру.

Відповідно до п.7 зазначеного Положення Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з п.1 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 р. №20 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане.

Тобто при вирішенні питання про продовження дії договору оренди землі сільськогосподарського призначення державної власності Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області діє в якості орендодавця.

Зважаючи на зміст ч.2 ст.19 Конституції України Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області зобов'язане діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Із аналізу зазначених норм вбачається, що орендодавець зобов'язаний у встановлені строки повідомити орендаря про підстави своїх заперечень щодо поновлення відповідного договору. Водночас, якщо такі заперечення стосуються істотних умов договору, то сторони вирішують питання щодо зміни таких умов і лише у випадку недосягнення згоди щодо орендної плати та інших істотних умов договору орендар втрачає переважне право на укладення договору оренди на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Зі змісту листа від 16.12.2015 р. №ДС-31-11-0.31-11021/22-15 встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не наведено жодної з підстав, які обумовили прийняття рішення про заперечення щодо поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 03.12.2010 р. за №36, а тому така відмова є необґрунтованою та безпідставною.

Водночас, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, відмовляючи позивачу у поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 03.12.2010 р. за №36, без зазначення жодної підстави для такої відмови діяло свавільно, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому відмова викладена у листі від 16.12.2015 р. №ДС-31-11-0.31-11021/22-15 є не обґрунтовано та протиправною.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області поновити договір оренди землі, зареєстрований 03.12.2010 р. за №36, шляхом укладення з орендарем фізичною особою ОСОБА_1 доданої до листа-повідомлення від 01.10.2015 р. додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 03.12.2010 р. за №36, загальною площею 20,0008 га для сінокосіння і випасання худоби, розташованої на території Коробчинської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, суд зазначає наступне.

Відповідно до Рекомендацій №R (80) 2 щодо здійснення дискреційних повноважень адміністративними органами, прийнята Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 р. термін «дискреційне повноваження» означає повноваження, яке надає адміністративному органу певний ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.

Отже, дискреційними є повноваження, які залишають державному органу чи його посадовій особі свободу розсуду після з'ясування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Оскільки прийняття рішення щодо поновлення договору оренди землі за своєю правовою природою відносяться до виключної компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, то зобов'язуючи відповідача вчинити дії щодо поновлення договору оренди землі суд фактично перебере на себе функції територіального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин.

Враховуючи викладене, зазначена позовна вимога задоволенню не підлягає.

Разом з тим, в абз.10 п.9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 Конституційний Суд України наголошував, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

У зв'язку з викладеним, враховуючи встановлення в судовому засіданні порушення прав позивача під час розгляду його заяви від 23.02.2015 р., зважаючи на ч.2 ст.11 КАС України, з метою повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача повторно розглянути лист-повідомлення ОСОБА_1 від 01.10.2015 р. про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 03.12.2010 р. за №36.

Відповідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту п.4 ч.1 ст.163 КАС України встановлено, що постанова суду складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням, у тому числі встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Оскільки постанова суду зобов'язує відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання постанови - один місяць з дня набрання законної сили рішенням суду.

Керуючись ст.ст.86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області щодо відмови в поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 03 грудня 2010 року за №36, викладеної в листі №ДС-31-11-0.31-11021/22-15 від 16 грудня 2015 року.

3. Зобов'язати Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області повторно розглянути лист-повідомлення ОСОБА_1 від 01 жовтня 2015 року про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 03 грудня 2010 року за №36.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Присудити ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1 (08700, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду у строк - один місяць з дня набрання чинності постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі №П/811/38/16.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт