overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-215/12
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2012-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-215/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Садгірського райвідділу УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, інспектора адмінпрактики ВДАІ Шевченківського райвідділу УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, ВДАІ Шевченківського райвідділу УМВС України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище адміністративним позовом.

В судове засідання позивач не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

05.09.2012 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду клопотання, в якому просив відкликати вищевказану позовну заяву.

Справа також слухалась у відсутність представників відповідачів, які в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши подане позивачем клопотання, вважає, що останнє є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що адміністративна позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Садгірського райвідділу УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, інспектора адмінпрактики ВДАІ Шевченківського райвідділу УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, ВДАІ Шевченківського райвідділу УМВС України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення субєкта владних повноважень залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В.Тонієвич
Справа № 725/3029/13-а
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2013-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3029/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

09.08.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Чернівецької митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Враховуючи те, що до вказаного вище адміністративного позову позивачем додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 2а-204/12
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-204/12
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

19.07.2012 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 липня 2012 року вказана адміністративна позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.106 КАС України, а саме:

В своєму позові ОСОБА_1 не зазначає обставин з посиланням на докази з приводу самого факту правопорушення.

Крім того, позивачем не додано копій документів, які повинні бути надіслані відповідачу.

В установлений ухвалою судді від 06.07.2012 року строк позивач вказані вище недоліки адміністративної позовної заяви не усунув.

За таких обставин, вказану вище адміністративну позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 2а-157/12
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-157/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Першотравневої районної у м. Чернівці ради про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Першотравневої районної у м. Чернівці ради про скасування рішення субєкта владних повноважень.

02 липня 2012 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відвід судді Федіній А.В. Заява мотивована тим, що суддею Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіною А.В. 15.10.2010 року по даній справі винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві у звязку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011 року вказану ухвалу скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. На думку ОСОБА_2 той факт, що суддя Федіна А.В. вже приймала участь у розгляді даної справи та висловила свою думку щодо заявленого ним позову унеможливлює її участь у продовженні розгляду справи та є підставою для відводу, також просив розглянути дану заяву у його відсутності.

Представник відповідача в судовому засідання залишила розгляд заяви про відвід на розсуд суду.

Так, ч. 4 ст. 27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 32 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 цього кодексу.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, частково дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача ОСОБА_2 про відвід судді Федіній А.В. підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 15-1, 27, 31, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2 про відвід судді Федіній А.В. задовольнити.

Справу спрямувати в канцелярію Першотравневого районного суду м.Чернівці для проведення перерозподілу відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 755/22296/15-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії в судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 29 лютого 2016 року на 14:30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 753/23752/15-а
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/166/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю, зобов`язання здійснити виплату недоотриманих сум відповідно вимог чинного законодавства України з пенсійного забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю, зобов`язання здійснити виплату недоотриманих сум відповідно вимог чинного законодавства України з пенсійного забезпечення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2016 року позивачу був наданий 5-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову, а сам позов був залишений без руху, у зв'язку з тим, що позивачем не сплачено 487,20 грн. судового збору або не надано документ, який звільняє від сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали позивачем отримано 26.01.2016 року, а 29.01.2016 року представником ВГО «Товариство українських офіцерів» Оксютою В.О. в інтересах ОСОБА_2 було подано заяву про звільнення позивача від сплати судового збору, так як з метою захисту порушених прав ОСОБА_2 звернулась ВГО «Товариство українських офіцерів», яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору. Однак, ОСОБА_2 звернувся до ВГО «Товариство українських офіцерів» з заявою про отримання організаційної та методичної допомоги при підготовці до органів влади, представлення його інтересів в судових інстанціях та інше 09.01.2016 року, в той час як позовна заява була подана до суду безпосередньо самим ОСОБА_2 18.12.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не надано документів, які б звільняли його від сплати судового збору, тобто ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали суду про усунення недоліків, тому позовну заяву разом із додатками необхідно повернути останньому і вважати її неподаною.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю, зобов`язання здійснити виплату недоотриманих сум відповідно вимог чинного законодавства України з пенсійного забезпечення - повернути позивачу та вважати його неподаним.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного Адміністративного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 755/71/16-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/71/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 09 березня 2016 року о 11:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа № 727/828/16-а
Суддя: Гончарова І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/828/16-а
Провадження № 2-а/727/42/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Гончарова І.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання протиправною відмову у виплаті грошової допомоги та зобов*язання відповідача вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною відмову у виплаті грошової допомоги та зобов*язання відповідача вчинити дії.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17, 18, 19, 104 КАС України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, а також відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, немає, а тому належить відкрити скорочене провадження у справі, зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання протиправною відмову у виплаті грошової допомоги та зобов*язання відповідача вчинити дії.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2016 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, кабінет № 16

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа № 725/414/16-а
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/414/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

09.02.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаними вище адміністративними позовними вимогами до відповідача.

Вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.02.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 2а-213/12
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2012-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-213/12
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

27.07.2012 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м.Чернівці про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 липня 2012 року вказана адміністративна позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.106 КАС України, а саме:

В своєму позові ОСОБА_1 зазначає проте, що копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав у державного виконавця, однак не посилається на докази на підтвердження вказаної обставини.

Також з позову вбачається, що на місці порушення було складено протокол про адміністративне правопорушення. Проте до матеріалів позовної заяви копії протоколу не додано.

Крім того, відсутні посилання на докази з приводу того, що позивач не порушував правил дорожнього руху, а отже, не вчинив адміністративного правопорушення.

В установлений ухвалою судді від 17.07.2012 року строк позивач вказані вище недоліки адміністративної позовної заяви не усунув.

За таких обставин, вказану вище адміністративну позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м.Чернівці про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 756/868/16-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08.02.2016 Справа № 756/868/16-а
№756/868/16-а
№2-а/756/81/16
УХВАЛА

8 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №2 батальйону №4 у м. Києві лейтенанта поліції Бруб Вячеслава Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ПП роти №2 батальйону №4 у м. Києві лейтенанта поліції Бруб В.О. про скасування постанови Серія ПСЗ №100092 від 13.01.2016 року про накладення на позивача адміністративного стягнення.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, в тому числі за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою.

При цьому, Закон України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року не містить пільг та виключень щодо сплати судового збору за подання до суду позовних заяв з приводу оскарження постанов про адміністративне правопорушення.

Позивачем не долучено до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №2 батальйону №4 у м. Києві лейтенанта поліції Бруб Вячеслава Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 18 лютого 2016 року але не більше п'яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Суддя А.В. Шевчук