Справа № 589/5379/15-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5379/15-а
Провадження № 2-а/589/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого у справі - судді Литовка М.І.,

при секретарі Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивувала тим, що з 2011 року вона перебуває на обліку в УПФ м. Шостка і Шосткинського району та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загалнообов,якове державне пенсійне стархування».

З 01.04.2015 року, у зв,язку з набранням чинності Закону України від 02.03.2015 року № 213-8 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», їй припинено виплату пенсії.

На її заяву від 12.10.2015 року, УПФ в м. Шостка і Шосткинського району, своєю відповіддю відмовило у відновленні належних їй пенсійних виплат.

Відповідно до частини 5 Прикінцевих положень Закону № 213-8, у разі не прийняття до 01.06.2015 року, закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року, скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України.

Оскільки до 01.06.2015 року, Верховною Радою України не було прийнято Закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 01.06.2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до ряду Законів України.

З огляду на зазначене, підстави, для припинення позивачці виплати пенсії з 01.06.2015 року, не чинні, у зв,язку з тим, що вона не є особою, яка має право на призначення пенсії у порядку та на умовах спеціального закону.

Тому просила суд постановити рішення, яким визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Шостка і Шосткинському районі Сумської області щодо відмови їй у відновленні виплати раніше призначеної пенсії з 01.06.2015 року.

Та зобов,язати Управління пенсійного фонду України в м. Шостка і Шосткинському районі Сумської області відновити їй виплату раніше призначеної пенсії з 01.06.2015 року.

В судове засідання позивачка не з,явилася, просила справу розглядати у її відсутність ( а. с. 14).

Представник відповідача позов не визнав відповідно наданих ним письмових заперечень ( а. с. 17-18).

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши докази та матеріали справи дійшов, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено і ніким не заперечувалося, що позивачка з 2011 року перебуває на обліку в УПФ в м. Шостка і Шосткинського району, як отримувач пенсії за віком відповідно Закону України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування».

Позивачка працює на посаді секретаря Шосткинського міськрайонного суду, Сумської області.

З 01.04.2015 року, відповідач на підставі Закону України від 02.03.2015 року № 213-8 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», виплату позивачці пенсії за віком, припинив.

12.10.2015 року, позивачка звернулася до відповідача з заявою про поновлення виплати пенсії за віком з 01.06.2015 року ( а. с. 6).

Однак, відповідачем було відмовлено у задоволенні заяви позивачки про поновлення їй виплати пенсії про що зазначено у листі від 21.10.2015 року мотивуючи це тим, що позивачка продовжує працювати на посаді секретаря Шосткинського міськрайонного суду, Сумської області, підстави для поновлення вже призначеної пенсії відсутні ( а. с. 7).

Натомість суд не може погодитися з таким рішенням суб,єкта владних повноважень, щодо відмови у поновленні виплати пенсії позивачці, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов,язані діяти лише на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ст.. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування» ( в редакції Закону № 213-8 від 02.03.2015 року, що чинна з 01.04.2015 року) тимчасово, у період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року, у період роботи особи (крім інвалідів 1 та 2 групи, інвалідів війни 2 групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених Законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», пенсії, призначені відповідно цих законів, не виплачуються.

Тобто, станом на 01.04.2015 року посада, на якій працює позивачка, дійсно давала право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», у зв,язку з чим відповідачем з 01.04.2015 року було припинено виплату пенсії позивачці ОСОБА_1

При цьому, відповідно до пункту 5 розділу 3 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»,передбачено, що у разі не прийняття до 01.06.2015 року, закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року, скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консудьтанта народного депутата України.

Вказаний у пункті 5 розділу 3 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», закон, щодо призначення всіх пенсій, у тому числі і спеціальних, на загальних підставах до 01.06.2015 року не прийнятий, у зв,язку з чим з вказаної дати втратили чинність норми Закону України «Про державну службу» та Закон України «Про судоустрій і статус суддів», щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії/щомісячне довічне грошове утримання за цими Законами не призначаються.

Тому на даний час особам, які підпадають під дію вищезазначених спеціальних законів, пенсія призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування».

Відтак, з 01.06.2015 року посада, на якій працює позивачка ОСОБА_1, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», у зв,язку з чим відпали передбачені ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування» підстави для невиплати їй пенсії, призначеної відповідно до вказаного Закону.

Отже, з 01.06.2015 року, виплата пенсії, призначеної позивачці ОСОБА_1 відповідно Закону України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування», підлягає відновленню, у зв,язку з відсутністю підстав для її невиплати.

Таким чином, дії відповідача щодо відмови позивачці у відновленні виплати раніше призначеної їй пенсії з 01.06.2015 року слід визнати протиправними та зобов,язати відповідача відновити позивачці ОСОБА_1 виплату раніше призначеної їй пенсії з 01.06.2015 року.

Відповідно ст.. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб,єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У зв,язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачкою судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 487,20 грн.ю, слід стягнути з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка органу владних повноважень УПФ в м. Шостка і Шосткинського району, Сумської області.

Керуючись ст. 26, 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. ст. 6-14, 70-71, 159-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі щодо відмови у поновленні виплати раніше призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 з 1 червня 2015 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі відновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком з 1 червня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн., шляхом іх безспірного списання із рахунка органа владних повноважень - Управління пенсійного фонду України в м. Шостка і Шосткинському районі Сумської області.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в проголошенні постанови протягом цього строку з моменту отримання його копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2