Справа № 1219/97/2011
Суддя: Пронька В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-97
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., при секретарі Котовій О.Л., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новопсковського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Сватівського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати неправомірними дії інспектора Сватівського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 та скасувати постанову серії ВВ № 133206 від 22.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

В судовому засіданні позивач наполягав на позовних вимогах, підтримав обставини викладені в пзовній заяві, просить позов задовольнити. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про неправомірність дій інспектора ДПС ОСОБА_2, посилаючись на те, що ПДР він не порушував, рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год. оскільки був туман та зона видимості елементів проїжджої частини дороги була поганою. Відповідно до запису в протоколі про адміністративне правопорушення швидкість вимірювалася приладом „Іскра-1 , але доказів того, що на приладі зафіксована швидкість руху саме автомобіля НОМЕР_1, інспектором ДПС надано не було. Також позивачем зазначено, що йому не були розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України, та взагалі ніякого розгляду справи, передбаченого законом не було.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Судом встановлено, що 22 грудня 2010 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача серія ВВ1 № 214909 та винесено постанову серії ВВ № 133206 від 22 грудня 2010 року якою накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КпАП України за порушення правил дорожнього руху, яке виразилося в тому, що позивач 22.12.2010 року о 16-05 год. в с.Новоселівка керуючи автомобілем НОМЕР_2, в зоні дії дорожного знаку 5.45 рухався зі швидкістю 87 км/год перевищів швидкість на 27 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

В протколі про адміністративне правопорушення зазначено, що швидкість руху вимірювалася приладом „Искра 1, але в постанові відсутні відмомсті про те, хто саме проводив фіксацію приладом. У відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженою Наказом МВС України № 111 від 27.03.2009 року, до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності , так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.

Кірм того, в порушення вимог ч.4 ст.256 КпАП України, п.2.9 Інструкції з формлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 р. відповідачем не були розяснені позивачу права та обовязки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України .

Статтями 245-246 КпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом. Порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення визначається КпАП України.

Згідно ст.280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені вимоги Закону відповідачем не були виконані.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем не надано жодних доказів на доведення законності складеної постанови, зокрема не надано доказів того, що прилад „Іскра 1 вимірював швидкість руху саме автомобіля позивача, та не доведено факту перевищення швидкості руху саме позивачем, а отже наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Суд всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Передбачений законом десятиденний строк для зверення до суду позивачем не пропущено, оскільки на місці правопорушення йому не було вручено копію постанови по справі про адміністративне правопорушення. Постанову позивач отримав лише 04.01.2011 року у ВДАІ з обслуговування Новопсковського району (а.с.7), а до суду з позовом звернувся 11.01.2011 р..

Керуючись статтями 2, 11, 70, 71, 86, 103, 122 159, 160, 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора Сватівського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії інспектора Сватівського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2, щодо складання протоколу про порушення ПДР та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Скасувати постанову по справі про адміністртиавне правопорушення серії ВВ № 133206 від 22.12.2010 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :