Справа № 805/4680/15-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

12 січня 2016 року Справа № 805/4680/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» Штогріної Ірини Вікторівни до Відділу державної виконавчої служби Ворошилівського районного управління юстиції м. Донецька (далі - Відділ ДВС) про визнання дій незаконними, скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» Штогріної І.В. до Відділу ДВС про визнання дій щодо відмови у скасуванні арешту майна незаконними, скасування арешту рухомого та нерухомого майна ПАТ «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчих проваджень № 3224896, 3225435.

05 листопада 2015 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у адміністративній справі та судове засідання призначено на 12 листопада 2015 року. В подальшому провадження у справі неодноразово зупинялось та останнє судове засідання призначено на 12 січня 2016 року.

Позивач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу за відсутності свого представника. Через канцелярію суду надав клопотання про витребування від Відділу ДВС додаткових доказів у зв'язку з чим, просив зупинити провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначали, що наявність арешту на мано Банку перешкоджає Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕКОМБАНК» здійснювати, в порядку, визначеному чинним законодавством України, процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку (а саме реалізації майна в рамках ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Вказують, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, виникає необхідність у отриманні додаткової інформації від Відділу ДВС щодо того, чи існують на сьогоднішній день в ВДВС Ворошилівського РУЮ м. Донецька відкриті або закриті виконавчі провадження Боржником в яких виступає ПАТ (або ВАТ) «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» (код за ) в рамках яких накладений (не скасований) арешт на рухоме та нерухоме майно ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК».

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Розглянувши клопотання позивача суд дійшов висновку про можливість його задоволення, при цьому виходить с такого.

Судом встановлено, що позивач у адміністративному позові стверджує, що Відділом ДВС відкриті виконавчі провадження № 3224896 та № 3225435, в рамках якого на майно позивача накладено арешт.

В свою чергу, Відділ ДВС стверджує про те, що арешт на майно Банку в рамках ВП № 3224896 та № 3225435 не накладався, хоча в листуванні з Позивачем жодного разу не вказав на відсутність арешту за ВП № 3224896 та № 3225435.

Відповідно до витягу з реєстру обтяжень рухомого майна від 10 серпня 2015, арештів накладених ВДВС Ворошилівського РУЮ м. Донецька на майно ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» не значиться взагалі.

Проте, відповідно до відповіді Головного Управління МВС України в Донецькій області Управління ДАІ від 31 серпня 2015 року № 3721, на майні банку (автомобілях) обліковується арешт накладений 27 січня 2007 року ВДВС Ворошилівського РУЮ м. Донецька.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та витребувати від ВДВС Ворошилівського РУЮ м. Донецька інформацію:

- щодо того, чи існують на сьогоднішній день в ВДВС Ворошилівського РУЮ м. Донецька відкриті або закриті виконавчі провадження, боржником в яких виступає ПАТ (або ВАТ) «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» (код за ) в рамках яких накладений (не скасований) арешт на рухоме та нерухоме майно ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» (код за ), із зазначенням номерів таких виконавчих проваджень;

- чи існують на сьогоднішній день в ВДВС Ворошилівського РУЮ м. Донецька відкриті або закриті виконавчі провадження, Боржником в яких виступає ПАТ (або ВАТ) «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» (код за ) в рамках яких накладений (не скасований) арешт на:

Автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н. АН0379СХ; Автомобіль SOVAB F9 OPEL MOVANO, д.н. АН0672ЕТ; Автомобіль VOLKSWAGEN LT 46, д.н. АН0834ЕН; Автомобіль CHEVROLET SAVANA, д.н. АН2550АВ; Автомобіль TOYOTA Camry, д.н. АН2875АЕ; Автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR , д.н. АН3811ВК; Автомобіль ГАЗ 2752 Соболь, д.н. АН5131ВМ; Автомобіль SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE, д.н. АН7402BK; Автомобіль ЗАЗ-DEOWOO LANOS TF69Y, д.н. АН7975AX; Автомобіль ЗАЗ DAEWOO LANOS TF69Y, д.н. АН7976АХ; Автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, д.н. АН9198ВА; Автомобіль Volkswagen TRANSPORTER Т5, д.н. АН9942СЕ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 110, 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати від Відділу державної виконавчої служби Ворошилівського районного управління юстиції м. Донецька наступну інформацію:

- щодо того, чи існують на сьогоднішній день в ВДВС Ворошилівського РУЮ м. Донецька відкриті або закриті виконавчі провадження, боржником в яких виступає ПАТ (або ВАТ) «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» (код за ) в рамках яких накладений (не скасований) арешт на рухоме та нерухоме майно ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» (код за ), із зазначенням номерів таких виконавчих проваджень;

- чи існують на сьогоднішній день в ВДВС Ворошилівського РУЮ м. Донецька відкриті або закриті виконавчі провадження, Боржником в яких виступає ПАТ (або ВАТ) «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» (код за ) в рамках яких накладений (не скасований) арешт на:

Автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н. АН0379СХ; Автомобіль SOVAB F9 OPEL MOVANO, д.н. АН0672ЕТ; Автомобіль VOLKSWAGEN LT 46, д.н. АН0834ЕН; Автомобіль CHEVROLET SAVANA, д.н. АН2550АВ; Автомобіль TOYOTA Camry, д.н. АН2875АЕ; Автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR , д.н. АН3811ВК; Автомобіль ГАЗ 2752 Соболь, д.н. АН5131ВМ; Автомобіль SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE, д.н. АН7402BK; Автомобіль ЗАЗ-DEOWOO LANOS TF69Y, д.н. АН7975AX; Автомобіль ЗАЗ DAEWOO LANOS TF69Y, д.н. АН7976АХ; Автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, д.н. АН9198ВА; Автомобіль Volkswagen TRANSPORTER Т5, д.н. АН9942СЕ.

Провадження у адміністративній справі № 805/4680/15-а за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» Штогріної Ірини Вікторівни до Відділу державної виконавчої служби Ворошилівського районного управління юстиції м. Донецька про визнання дій незаконними, скасування арешту майна зупинити до надання Відділом державної виконавчої служби Ворошилівського районного управління юстиції м. Донецька витребуваної судом інформації.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.