overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12132/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09.02.2016 року №820/12132/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЛІОН ГРУПП" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство " Ліон груп", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення від 19.03.2015 року № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 1292812,00 грн., за штрафними ( фінансовими) санкціями ( штрафами) 323203,00 грн.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 26.01.2016 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 09.02.2016 року.

У судове засідання представники сторін не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неприбуття суду не повідомили, заяв про розгляд справи без участі не надали. Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Водночас, ч.2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/12132/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЛІОН ГРУПП" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення на 10.03.16 року о 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/7941/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7941/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 лютого 2016 р. № 820/7941/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 133, ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд , —

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/7941/15 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 825/173/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/173/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/173/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне виробничо-торгівельне підприємство "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області про стягнення пені.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 22.01.2016 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 22.01.2016 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного виробничо-торгівельного підприємства "ДЖІ-ЕН-ЕЛ" до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області про стягнення пені - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 820/516/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/516/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"09" лютого 2016 р. Справа №820/516/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватного підприємства "Технобазіс"

до

Чернігівської митниці ДФС

про

скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Технобазіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівської митниці ДФС, в якому просить суд:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Технобазіс" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2016 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нуруллаєв
Справа № 820/512/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/512/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

09 лютого 2016 р. Справа № 820/512/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду матеріали подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобра" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобра", в якому просить суд: стягнути з відповідача податковий борг у сумі 510 грн. з розрахункових рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 106, 183-3 КАС України.

Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст.107, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобра" про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу за поданням до судового розгляду на 10.02.2016 р. о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

3. Запропонувати відповідачу надати суду у строк до 14:00 год. 10.02.2016 року, надати до суду письмові заперечення проти подання та всі наявні докази на їх підтвердження.

4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 821/3567/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3567/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 22.12.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням відповідача до 28.01.16р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3567/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 826/3695/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3695/14

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року справа №826/3695/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі про прийняття адміністративної справи до провадження від 30 листопада 2015 року в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіаційний розрахунковий центр”

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що при написанні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року допущено описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали, а саме замість “Справу буде розглядати суддя Кузьменко В.А.” зазначено “Справу буде розглядати колегія суддів під головуванням судді Кузьменка В.А.”.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року, зазначивши в пункті 1 її резолютивної частини “Справу буде розглядати суддя Кузьменко В.А.” замість “Справу буде розглядати колегія суддів під головуванням судді Кузьменка В.А.”

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року, зазначивши в пункті 1 її резолютивної частини “Справу буде розглядати суддя Кузьменко В.А.” замість “Справу буде розглядати колегія суддів під головуванням судді Кузьменка В.А.”.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 821/44/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/44/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Високопільського РУЮ в Херсонській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кочубеївка" про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби Високопільського РУЮ в Херсонській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кочубеївка" про визнання протиправними та скасування рішень.

В ході розгляду справи від представника третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника третьої особи належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Високопільського РУЮ в Херсонській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кочубеївка" про визнання протиправними та скасування рішень до 24 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 825/254/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/254/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «АТП-2528» Чернігівської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № , № , № , № від 20.01.2016.

05.02.2016 від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 108, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/192/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/192/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

03.02.2016 позивач звернувся з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження по адміністративній справі судом не відкрито, а позивач звернувся із заявою про відкликання позовної заяви, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України це є підставою для повернення позовної заяви позивачу з усіма доданими до них матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук