overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18718/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ № К/800/2984/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративнго суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/18718/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 242/4372/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/856/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року касаційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, та встановлено достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручено представнику відповідача 21 січня 2016 року.

Проте, ні у встановлений в ухвалі судді від 13 січня 2016 року строк, ні на даний час недоліки касаційної скарги не виправлено.

За таких обставин, коли недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху, не виправлені, то відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України до вказаної касаційної скарги застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу і вона підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

За змістом ч. 6 ст. 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Повернути управлінню Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Тракало

суду України
Справа № 161/2961/15-а,2-а/161/149/15
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

08 лютого 2016 р. Справа № 876/11233/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2015р. у справі № 161/2961/15-а,2-а/161/149/15 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання незаконною дію та зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2015р. у справі № 161/2961/15-а,2-а/161/149/15 за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання незаконною дію та зобов"язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 16.02.16 р. о 14:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Улицький В.З.
Справа № 809/1322/15
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

04 лютого 2016 р. Справа № 876/11016/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ДП "Торговий дім "Росана" ТОВ "Росан-Агро" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.10.2015р. у справі № 809/1322/15 за позовом ДП "Торговий дім "Росана" ТОВ "Росан-Агро" до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ДП "Торговий дім "Росана" ТОВ "Росан-Агро" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.10.2015р. у справі № 809/1322/15 за позовом ДП "Торговий дім "Росана" ТОВ "Росан-Агро" до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 16.02.16 р. о 14:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Улицький В.З.
Справа № 813/3349/15
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

04 лютого 2016 р.Справа № 876/11335/15/

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., перевіривши апеляційну скаргу УДАІ ГУМВС України в Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2015р. по справі за позовом ОСОБА_1

до УДАІ ГУМВС України в Львівській області

про визнання протиправною та скасування державної реєстрації транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

УДАІ ГУМВС України в Львівській області подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Львівській області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації транспортного засобу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 18.12.15р.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, УДАІ ГУМВС України в Львівській області не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу УДАІ ГУМВС України в Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2015р. по справі № 813/3349/15 за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Львівській області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації транспортного засобу ,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Улицький В.З.
Справа № 820/11379/15
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпнет Україна"

до Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Н.В.
Справа № 820/20376/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/12266/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року у справі за позовом прокурора Московського району м.Харкова в інтересах Харківської міської ради до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року касаційну скаргу прокуратури Харківської області залишено без задоволення, а ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, у тексті ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року допущено описку, а саме у вступній частині зазначено, що скаржником оскаржується ухвала Московського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2014 року, в той час як скаржником оскаржується ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року; у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року зазначено, що залишено без змін ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2014 року, в той час як залишено без змін ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у назві оскаржуваного рішення суду першої інстанції, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року, замість «ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2014 року» зазначити «ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 161/14017/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/28744/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 18.02.2016 р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/10417/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Київ К/800/2861/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Київького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О ВИ В:

Не погоджуючись із постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року та ухвалою Київького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 29 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 667/8135/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/1875/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, та встановлено достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручено представнику відповідача 25 січня 2016 року.

Проте, ні у встановлений в ухвалі судді від 20 січня 2016 року строк, ні на даний час недоліки касаційної скарги не виправлено.

За таких обставин, коли недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху, не виправлені, то відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України до вказаної касаційної скарги застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу і вона підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

За змістом ч. 6 ст. 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Повернути управлінню Пенсійного фонду України в м. Херсоні касаційну скаргу на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Тракало

суду України
Справа № 2а-1670/5096/12
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року в справі за позовом виробничо-будівельного колективного підприємства «Рассвет» до ОДПІ про визнання рішення нечинним,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 14 січня 2016 року заяву ОДПІ залишив без руху та надав строк до 4 лютого 2016 року для усунення її недоліків.

4 лютого 2016 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, проте недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись

Відповідно частини першої статті 88 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У зв'язку з тим, що відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області відмовити.

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року в справі за позовом виробничо-будівельного колективного підприємства «Рассвет» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання рішення нечинним, разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 804/11071/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Трансмаш» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

20 січня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору, який при поданні заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення у цій справі визначається відповідно до абзацу четвертого підпункту 1 та підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 19 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко