Справа № 2-а-46/10/1516
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 р.Справа № 2-а-46/10/1516

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Запорожан Д.В.

Суддів: Яковлева Ю.В. , Жук С.І.

за участю секретаря судового засідання: Єршової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.04.2010р. по справі № 2-а-46/10/1516

за позовом ОСОБА_1

до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження управління державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2 , інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження управління Державної автомобільної інспекції говного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_3 , управління Державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

про визнання незаконними дій, визнання незаконною і скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ ГУ МВС України в Одеській області - ОСОБА_2, інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ ГУ МВС України в Одеській області - ОСОБА_3 і УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про визнання незаконними дій, визнання незаконною і скасування постанови від 22 жовтня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності, зобов'язання повернути автомобіль, шкоди і витрат на правову допомогу.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2010 року вищенаведений позов задоволено частково. Визнано протиправними спірні дії відповідачів. Скасовано спірне рішення. Стягнуто з УДАІ ГУ МВС України в Одеській області на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100000 гривень, матеріальну шкоду 1551 гривень, витрати на правову допомогу 10000 гривень, державного мита 1015 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Попередньою ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2011 року апеляційне провадження в частині оскарження постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2010 року щодо рішень, дій та бездіяльності відповідачів у справі про адміністративний проступок ОСОБА_1 було закрито.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просив стягнути з УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, як юридичної особи, матеріальну та моральну шкоду, витрати на правову допомогу, а також просив відшкодувати йому судові витрати (10000 гривень правової допомоги, 1015 гривень - держмита).

Відповідно до ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Частиною 7 ст. 1176 ЦК України передбачено, що порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього слідства, прокуратури або суду, встановлюється законом.

Згідно п. 2 ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» вiд 01.12.1994 року № 266/94-ВР, підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного накладення штрафу.

Пунктами 3, 4, 5 ст. 3 наведеного Закону України передбачено, що у наведених в ст. 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовуються судові витрати та інші витрати, сплачені громадянином; суми, сплачені громадянином у зв'язку з поданням йому юридичної допомоги, моральна шкода.

Частиною 1 ст. 4 того ж Закону України передбачено, що відшкодування шкоди у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 4 і 5 статті 3 цього Закону, провадиться за рахунок коштів державного бюджету.

Таким чином, моральна та матеріальна шкода, витрати на правову допомогу відшкодовується за рахунок державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 БК України, Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Пленум Верховного Суду України у п. 10-1 постанови Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року № 4 розяснив, що в разі, якщо шкода відшкодовується державою, то при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди суд разом із відповідним державним органом, який завдав її позивачу, має притягнути як відповідача і відповідний орган державного казначейства.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Частинами 1, 2 ст. 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, з урахуванням вище наведеного, на думку колегії суддів, в даній справі необхідно залучити співвідповідачем відповідний орган державного казначейства.

Керуючись ст. 52, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження управління Державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області - ОСОБА_2, інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження управління Державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області - ОСОБА_3 та управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення шкоди і витрать на правову допомогу - Головне управління державного казначейства в Одеській області, в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6