Справа № 2-а/1570/4199/2011
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 р.Справа № 2-а/1570/4199/2011

Категорія:5.2Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Південної митниці за участю прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Південної митниці на постанову Одеського окружного адміністративного суд від 30 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Південної митниці про визнання протиправною відмову в пільговому оформленні транспортного засобу та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

02 червня 2011 року, позивач звернувся до суду з позовом до Південної митниці про визнання незаконною відмову в пільговому оформленні транспортного засобу, зобов'язання Південну митницю здійснити митне оформлення автомобіля LINCOLN TOWN CAR, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун №3Y674106 зі звільненням від оподаткування та видати митне свідоцтво для реєстрації автомобіля в ВДАІ ГУ МВС України в Одеській області з обмеженням відчуження протягом одного року з 08.12.2010 року. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що він є власником автомобіля марки LINCOLN TOWN CAR, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун №3Y674106. 08.12.2010 року позивач переїхав на постійне місце проживання в Україну з ОСОБА_6 Молдавської Республіки в якій був постійно прописаний та проживав з 1960 року по 29.11.2010 року за адресою: Слободзійський район, с. Станція Новосовицька, вул. Залізнична, буд. 2. У цей час позивачем був придбаний вищезазначений автомобіль та 04.06.2008 року зареєстрований. У зв'язку із виїздом на постійне місце проживання до України зазначений автомобіль 14.12.2010 року був знятий позивачем з обліку у МРЕО ДАІ м. Тираспіль. Переїхавши до України та отримавши паспорт громадянина України позивач надав до Південної митниці ВМД №500000014.2011.100143 та звернувся із заявою про здійснення митного оформлення вказаного автомобіля у відповідності до ст. 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України», на що 24.05.2011 року отримав картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №500000014/1/00014. Позивач вважає означену відмову Південної митниці протиправною, у зв'язку із чим звернувся до суду.

В судовому засіданні першої інстанції представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні першої інстанції, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, проти задоволення адміністративного позову заперечував

у повному обсязі, пояснивши, що надані позивачем до Південної митниці документи про реєстрацію автомобіля на території ОСОБА_6 Молдавської республіки не можуть вважатися офіційними документами, що надають право на пільгове митне оформлення транспортного засобу, який знаходиться на обліку в Республіці Молдова, а тому митне оформлення здійснюється на загальних підставах. При цьому, представник відповідача не заперечував факт придбання і реєстрації автомобіля, та проживання позивача в ОСОБА_6 Молдавській республіці.

Суд першої інстанції своєю постановою від 30 червня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_5 до Південної митниці про визнання протиправною відмову в пільговому оформленні транспортного засобу та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнив повністю. Визнав протиправною картку відмови Південної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 500000014/1/00014 щодо відмови ОСОБА_5 у митному оформленні автомобіля LINCOLN TOWN CAR, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун №3Y674106, зі звільненням від оподаткування. Зобов'язав Південну митницю здійснити митне оформлення автомобіля LINCOLN TOWN CAR, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун №3Y674106, з наданням пільг в оподаткуванні відповідно до ст. 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються громадянами на митну територію України». Зобов'язав Південну митницю видати ОСОБА_5 митне свідоцтво для реєстрації автомобіля LINCOLN TOWN CAR, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун №3Y674106, в ВДАІ ГУ МВС України в Одеській області без права відчуження протягом одного року з 08.12.2010 року.

Південна митниця не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Південної митниці посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5, якому відповідно до свідоцтва про реєстрація автомобіля, належить на праві приватної власності автомобіль LINCOLN TOWN CAR, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун №3Y674106 постійно проживав на території ОСОБА_6 Молдавської Республіки за адресою: Слободзійський район, с. Станція Новосовицька, вул. Залізнична, буд. 2, що підтверджується даними паспорта громадянина ОСОБА_6 Молдавської Республіки - ОСОБА_5, відміткою в закордонному паспорті про зняття 07.12.2010 року з обліку у зв'язку з переселенням на постійне місце проживання в Україну, довідкою Управління у справах міграції МВС ПМР №12/1-5686 від 30.11.2010 року. Також зазначені обставини вбачаються з адресного листа вибуття форми №20 від 29.11.2010 року, згідно якого у 1960 році ОСОБА_5Ф прибув з села Пологи, Винницької області, Україна до ОСОБА_6 Молдавської Республіки де був прописаний за адресою: Слободзійський район, с. Станція Новосовицька, вул. Залізнична, буд. 2, звідки 29.11.2010 року вибув до с. Ясеново - 2 Любашівський район, Україна на постійне місце проживання.

У подальшому 08.12.2010 року ОСОБА_5 отримано паспорт громадянина України серії КМ 688761.

Згідно вищезазначеного свідоцтва про реєстрацію автомобіля, довідки Республіканського реєстраційно-екзаменаційного відділу УДАІ МВС ПМР № Щ-894 від 14.12.2010 року автомобіль LINCOLN TOWN CAR, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун №3Y674106, вперше зареєстрований на ім'я позивача з МРЕО ДАІ м. Тираспіль 04.06.2008 року та 14.12.2010 року знятий з обліку у зв'язку переїздом власника автомобіля на постійне місце проживання до с. Ясеново 2 Любашівського району, Україна, номерні знаки не здані, транзит не виданий.

Відповідно до довідки Управління у справах міграції МВС ПМР від 30.11.2010 року №12/1-5686 позивач постійно був прописаний та проживав з 1960 року в ОСОБА_6 Молдавській Республіці за адресою: Слободзійський район, с. Станція - Новосовицька, вул. Залізнична, буд. 2; виписаний 29.11.2010 року до України Любашівський район, с. Ясеново - 2 по паспорту І - ПР №0217982, виданого УвСМ МВС МПР від 31.03.2007 року та закордонному паспорту Республіки Україна АК №798887 від 18.08.2005 року.

У подальшому позивач звернувся до Південної митниці із заповненою митною декларацією та пакетом документів для здійснення митного оформлення зі звільненням від оподаткування належного на праві приватної власності автомобіля, у зв'язку з переїздом на постійне місце проживання в Україну.

24.05.2011 року позивач отримав картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № №500000014/1/00014. В обґрунтування відмови у здійсненні митного оформлення транспортного засобу інспектором Південної митниці ОСОБА_7В зазначено недотримання позивачем вимог ст. 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України», тому згідно з п.4.1 наказу Державної митної служби України від 17 листопада 2005 року N 1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордо України»та на підставі висновку комісії щодо неможливості здійснення митного оформлення ТЗ зі звільненням від оподаткування митна декларація не може бути прийнята, а транспортний засіб не підлягає митному оформленню та пропуску через митний кордон України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що зазначене рішення митного органу є необґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Частина 2 ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Митного Кодексу України передбачено звільнення від оподаткування під час митного оформлення предметів, що ввозяться (пересилаються) у разі переселення громадян на постійне місце проживання в Україну.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»при ввезенні на митну територію України дозволяється ввезення у разі переселення на постійне місце проживання на кожного повнолітнього громадянина одного механічного транспортного засобу за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за умови, що особа є власником такого транспортного засобу не менше року та за умови перебування такого транспортного засобу на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше року.

Згідно визначень, наданих у ст. 1 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та

транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»під постійним місцем проживання розуміють місце проживання на території будь -

якої держави не менше одного року громадянина, який не має постійного місця проживання на території інших держав і має намір проживати на території цієї держави протягом будь-якого строку, не обмежуючи таке проживання певною метою, і за умови, що таке проживання не є наслідком виконання цією особою службових обов'язків або зобов'язань за договором (контрактом).

Таким чином законодавством передбачені дві умови звільнення від оподаткування транспортного засобу ввезеного на митну територію України громадянами в разі переселення: громадянин є власником такого транспортного засобу не менше року, та перебування такого транспортного засобу на обліку в країні постійного місця попереднього проживання цього громадянина не менше року. При цьому, відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»обов'язковою умовою є саме проживання громадянина на території країни постійного місця попереднього проживання не менше одного року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 18.08.2005 року був прийнятий на консульський облік в Посольстві України в Республіці Молдова; факти володіння транспортним засобом не менше року та перебування транспортного засобу на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше року підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію автомобіля, довідкою Республіканського реєстрацїйно - екзаменаційного відділу УДАІ МВС ПМР № Щ-894 від 14.12.2010 року згідно яких автомобіль LINCOLN TOWN CAR, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун №3Y674106, зареєстрований на ім'я позивача в МРЕО ДАІ м. Тираспіль 04.06.2008 року та 14.12.2010 року знятий з обліку у зв'язку з переїздом власника автомобіля на постійне місце проживання до с. Ясеново - 2, Любашівського району, Україна, номерні знаки не здані, транзит не виданий, та довідкою Управління у справах міграції МВС ПМР від 30.11.2010 року №12/1-5686 згідно якої позивач постійно був прописаний та проживав з 1960 року в ОСОБА_6 Молдавській Республіці за адресою: Слободзійський район, с. Станція Новосовицька, вул. Залізнична, буд. 1 виписаний - 29.11.2010 року до України Любашівський район, с. Ясеново - 2.

Як вбачається з оскаржуваної картки відмови №500000014/1/00014, зазначені документи були пред'явлені митному органу разом із сертифікатом відповідності та митною декларацією.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, враховуючи вище встановлене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що передбачені законодавством умови для звільнення від оподаткування транспортного засобу ввезеного на митну територію України позивачем дотримані.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року документи, які на території однієї з Договірних Сторін виготовлені або засвідчені установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції і за установленою формою і скріплені гербовою печаткою, приймаються на територіях інших Договірних Сторін без якого-небудь спеціального посвідчення. Документи, які на території однієї з Договірних Сторін розглядаються як офіційні документи, користуються на територіях інших Договірних Сторін доказовою силою офіційних документів. Дану Конвенцію підписали Республіка Вірменія, Республіка Білорусь, Республіка Казахстан, Киргизьська - республіка, Республіка Молдова, Російська Федерація, Республіка Таджикистан-Республіка Туркменістан, Республіка Узбекистан, Україна, а також приєдналися Азейбарджанська Республіка та Грузія.

ОСОБА_6 Молдавська республіка не є стороною Конвенції від 22 січня 1993 року, проте виходячи із принципів адміністративного судочинства та Конвенції про захист прав та основних свобод людини, відповідно до ст. 14, ст. 1 протоколу № 12 якої, здійснення прав і свобод, викладених у цій Конвенції, гарантується без будь-якої дискримінації за ознакою статі раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного або соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану народження або інших обставин. Ніхто не може бути дискримінований будь-яким органом державної влади за будь-якою ознакою, наприклад за тими, які зазначене 5 пункті 1. Принципами Європейського судочинства є, зокрема, законність та справедливість. Справедливість стоїть вище права, є реалізацією права, завданням нормотворчості і правозастосовної діяльності. Норми права повинні приводитися у відповідність з вимогами справедливості, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що наслідки невизнання держави застосовуються та стосуються лише невизнаного утворення, його представників та агентів і не стосуються фізичних і юридичних осіб з невизнаних держав.

Конституційний Суд України в рішенні від 02.11.2004 року у справі № 1-33/2004 роз'яснив, що верховенство права вимагає від держави його втілення як у правотворчу так і правозастосовну діяльність. Як зазначив Конституційний Суд України, справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

В Рішенні Конституційного Суду України N 3-рп/2003р від 30.01.2003 року зазначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини 1948 року, кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності обов'язок доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, та доводи суду першої інстанції колегія суддів вважає наявним право у позивача на здійснення пільгового митного оформлення транспортного засобу, яке належить йому на праві приватної власності, у зв'язку із чим відмова Південної митниці у здійсненні митного оформлення транспортного засобу зі звільненням від оподаткування є протиправною.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону механічні транспортні засоби за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що ввозяться громадянами при переселенні на постійне місце проживання в Україну, підлягають постановці на тимчасовий облік в органах Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України на термін до одного року з оформленням документів на право тимчасової експлуатації таких транспортних засобів з терміном дії на один рік без права відчуження таких транспортних засобів або передачі у користування іншим особам.

Згідно з ч. 9 ст. 8 Закону документи на право постійного користування та відчуження механічних транспортних засобів за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що ввозяться громадянами при переселенні на постійне місце проживання в Україну, можуть бути видані після фактичного проживання протягом року на території України таких громадян - власників цих транспортних засобів.

Реєстрація місця проживання ОСОБА_5 за адресою: Одеська область, Любашівський район, с. Ясеново - 2 здійснена 08.12.2010 року.

Вищезазначені правові норми вбачається, що позовна вимога щодо зобов'язання Південну митницю видати ОСОБА_5 митне свідоцтво для реєстрації автомобіля

LINCOLN TOWN CAR, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун №3Y674106в ВДАІ ГУ МВС України в Одеські області з обмеженням відчуження протягом одного року з 08.12.2010 року підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Південної митниці, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суд від 30 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Південної митниці про визнання протиправною відмову в пільговому оформленні транспортного засобу та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3