overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/1718/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1718/14-а
Провадження № 2-а/263/110/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

28 березня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Соловйова О.Л, при секретарі Нікіфоровій Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області (далі за текстом УПФУ Жовтневого району м. Маріуполя) про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, які враховуються при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та з яких сплачено страхові внески.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, які враховуються при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та з яких сплачено страхові внески, з 27.06.2013 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 263/13826/13-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/38/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Ханча С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі ст.ст. 247, 251, 280 КУпАП, керуючись ст.10, ст.69 ст.71, ст.158 ст.163, ст.167 КАС України, Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009р. №111, Законом України «Про міліцію», суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП серії ПС1№250698 від 21.12.2013 року, - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 263/6366/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6366/14а
Провадження № 2а/263/663/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99 КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 11.01.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 06.08.2012 року на « 09-20» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Суддя О. Л. Соловйов
Справа № 263/8833/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8833/14а
Провадження № 2а/263/1508/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Маріуполя, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними скасування рішень, зобов'язання здійснити призначення пенсії на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, згідно із яким просить визнати дії відповідачів неправомірними, скасувати рішення відповідачів, зобов'язати відповідачів здійснити призначення пенсії позивачу на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Маріуполя, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними скасування рішень, зобов'язання здійснити призначення пенсії на пільгових умовах.

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Маріуполя, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними скасування рішень, зобов'язання здійснити призначення пенсії на пільгових умовах на „25 вересня 2014 року о „13-00 годині.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя О. Л. Соловйов
Справа № 234/1310/16-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1310/16-а
Провадження № 2-а/234/52/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового та комунального господарства виконкому Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року в Краматорський міський суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_2. до Управління житлового та комунального господарства виконкому Краматорської міської ради .

До відкриття провадження у справі від позивача 29.01.2016 року надійшла заява про повернення позову.

З огляду на вказане та відповідно до ст.108 ч.3 п.2 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.

Одночасно відповідно до ч.6 ст.108 КАС України позивачу слід розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Судовий збір по справі оплачений позивачем не був.

Керуючись ст.108 ч.3 п.2, ст.108 ч.6 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління житлового та комунального господарства виконкому Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 264/633/16-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/633/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись у м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 про скасування протоколу Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування протоколу Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Згідно з п.3 ч.1, ч.3 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, додаються копії заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В той же час в поданій позовній заяві імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, а також поштова адреса відповідача, не вказані, відсутній другий пакет документу для відповідача та квитанція про сплату судового збору.

Крім того, в заяві всупереч вимогам ст. 106 КАС України не сформульовано вимогу заявника, не визначений спосіб захисту свого права .

Беручи до уваги, що заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України, керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування протоколу Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені до зазначеного строку, заява буде йому повернута.

На ухвалу, особою яка подала позовну заяву, може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/9509/15-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9509/15-а
Провадження № 2-адр/234/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про винесення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання дій неправомірними та зобов*язання провести перерахунок пенсії, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання дій неправомірними та зобов*язання провести перерахунок пенсії, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5 днів після проголошення.

Ухвала ухвалена в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: С.М. Ткачова
Справа № 233/5198/15-а
Суддя: Орчелота А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/5198/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Орчелота А. В.

при

секретарі Махоті О.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника

позивача ОСОБА_2,

представників

відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівки справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі (Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області), «про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії», третя особа Костянтинівський хімічний завод, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення повного тексту постанови суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що потрібний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області від 16 серпня 2015 року про відмову в призначенні пільгової пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - визнати незаконним та скасувати.

Зобовязати Костянтинівське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області (Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області) - зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи 14.07.1988 року по 22.07.1989 року та з 09.08.1989 року по 07.02.2000 року на посаді «укладника-пакувальника в цеху фасування мінеральних добрив та кислот» на Костянтинівському державному хімічному заводі.

Зобовязати Костянтинівське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області (Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області) - призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24.03.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 265/357/16-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/357/16-а
Провадження № 2-а/265/33/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Азаровій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов' язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов' язання вчинити певні дії.

Провадження по справі було відкрито 25 січня 2016 року.

Під час проведення попереднього судового засідання судом на розгляд учасників процесу поставлено питання про витребування з Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя наступні документи: копію заяви ОСОБА_1 про призначення йому пенсії за списком №2; архівні довідки №44,174,175,176,177,177/1; копію наказу про атестацію робочого місця №99 від 08 серпня 1994 року; особисту картку форми Т2 ОСОБА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою правильного вирішення спору вважає за необхідне витребувати з Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області вказані документи.

Керуючись ст. ст. 73,111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов' язання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2016 року об 15-00 годині.

Витребувати з Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області наступні документи:

копію заяви ОСОБА_1 про призначення йому пенсії за списком №2;

архівні довідки №44,174,175,176,177,177/1;

копію наказу про атестацію робочого місця №99 від 08 серпня 1994 року;

особисту картка форми Т2 ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 265/650/16-а
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/650/16-а
Провадження № 2-а/265/40/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов"язаня вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов"язаня вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 10 березня 2016 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 235/10620/15-а
Суддя: Клікунова А. С.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/235/23/16
УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі Ліпскіс О.Л., за участю: представника відповідача: ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначені пенсії, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаним адміністративним позовом, в якому просить: - визнати неправомірними дії УПФ України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу у відповідності до ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» період його роботи з 17.07.1996 р. по 08.01.2002 р. в Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні м. Донецьку; - визнати неправомірним та скасувати рішення УПФ України в м. Красноармійську та Красноармійському районі від 21.10.2015 року про відмову у призначенні пенсії позивачу; - зобовязати УПФ України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області зарахувати до пільгового стажу період роботи позивача з 17.07.1996 р. по 08.01.2002 р. в Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні м. Донецьку; зобовязати УПФ України в м. Красноармійську та Красноармійському району призначити з 12.10.2015 року пенсію за віком відповідно до п. 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

По справі проведено підготовчі дії відповідно до 111 КАС України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

-уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належать доказувати;

-зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

-визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 122 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначені пенсії, зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя А. С. Клікунова