Справа № 807/1945/14
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 р. Справа № 876/4708/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Шавеля Р.М., Бруновської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року у справі № 807/1945/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Житлово - будівельний кооператив «Райдуга», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.03.2015р. у справі № 807/1945/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Райдуга» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії у позові було відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі скаржник просить постанову суду скасувати та задовольнити позов. Апеляційна скарга мотивована тим, що державний реєстратор зобов'язаний був залишити без розгляду документи, які подані 09.12.2011 року, з підстави, передбаченої ч. 11 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а саме: документи не відповідають вимогам, які встановлені ч. 2 ст. 8 Закону.

На підставі п.2 ч.1 ст. 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів встанолвила наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради Куберко Н. М. Лучкою Н. Ю. (представник за довіреністю, уповноважену загальними зборами членів обслуговуючого кооперативу на проведення відповідних реєстраційних дій) було подано реєстраційну карту форми № 3 від 08.12.2011 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Житлово-будівельного кооперативу «Райдуга» на Обслуговуючий кооператив «Райдуга-3» (дана реєстраційна картка підписана Лучкою Н. Ю. та завірена печаткою кооперативу). 12.12.2011 року державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради Куберко Н. М. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, що стосуються зміни найменування.

19.11.2013 року позивачем в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» на адресу Державної реєстраційної служби України було скеровано запит на отримання публічної інформації. На виконання зазначеного запиту Державною реєстраційною службою України начальнику реєстраційної служби Головного управління юстиції у Закарпатській області було доручено терміново провести перевірку у реєстраційній службі Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області щодо дотримання державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. За результатами проведеної перевірки позивача листом № С-555/02-22/113 від 19.12.2013 було повідомлено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, пов'язаних із зміною найменування Житлово-будівельного кооперативу «Райдуга», 12.12.2011 до державного реєстратора було подано повний пакет документів для здійснення відповідної реєстраційної дії. Крім того, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, змін до організаційно-правової форми щодо Житлово-будівельного кооперативу «Райдуга» (Обслуговуючого кооперативу «Райдуга-3») не відбувалось.

Стаття 2 КАС України встановлює, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України право на судовий захист має особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Зі змісту права на судовий захист та його суб'єктів вбачається, що право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Якщо за результатами розгляду справи факту порушення права позивача не встановлено, то в суду немає правових підстав для задоволення позовних вимог.

Порушення своїх прав скаржники вбачають у тому, що їх всупереч ст.ст. 4, 10, 11 Закону України «Про кооперацію» без їхньої добровільної на те згоди та письмової заяви на вступ, насильно зарахували в члени Обслуговуючого кооперативу «Райдуга-3», оскільки виконавши незаконні реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Райдуга» від 12.12.2011, відповідач одночасно зареєстрував новий статут ОК «Райдуга-3», чим автоматично узаконив незаконний пункт 4.5 даного статуту, згідно з яким: «особа, яка придбала у власність в даному будинку квартиру або її частку, автоматично набуває членство в кооперативі».

Суд першої інстанції правомірно зазначив, що пунктом 4.5 Статуту Обслуговуючого кооперативу «Райдуга-3» (нова редакція), затвердженого рішенням загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Райдуга-3», протокол № 1 від 20 листопада 2011 року (долученого до матеріалів справи), дійсно передбачено, що особа, яка придбала у власність в даному будинку квартиру, або її частку, автоматично набуває членство в Кооперативі. Разом з тим, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2013 року у справі № 712/16224/12 за позовом до Обслуговуючого кооперативу «Райдуга-3», залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 17 січня 2014 року, визнано недійсним з часу державної реєстрації пункту 4.5 Статуту Обслуговуючого кооперативу «Райдуга-3», затвердженого в новій редакції рішенням загальних зборів членів кооперативу, протокол № 1 від 20.11.2011, і зареєстрованим виконавчим комітетом Ужгородської міської ради від 12.12.2011. Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Зазначене положення Конституції України кореспондується також з ч. 1 ст. 14 ЦПК України, у відповідності до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, п.4.5 Статуту Обслуговуючого кооперативу «Райдуга-3» є недійсним з моменту його державної реєстрації, що спростовує твердження про зарахування скаржників всупереч їхньої волі до членства Обслуговуючого кооперативу «Райдуга-3».

Відтак, оскаржуваними діями права скаржників порушені не були, а тому заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції за своєю суттю відповідає закону, підстави для її скасування не були доведені у встановленому порядку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року у справі № 807/1945/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Шавель Р.М.

Бруновська Н.В.