Справа № 818/7364/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/6343/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненко А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження Сумської митниці Міндоходів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" до Сумської митниці Міндоходів про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш", звернувся з позовом, в якому просило суд скасувати рішення про визначення коду товару КТ-812-2013 від 11.04.2013 та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №805130000/2013/00077.

Позов мотивовано тим, що митницею неправомірно вчинено дії щодо визначення коду імпортованого позивачем товару за УКТЗЕД № та № , оскільки надані до митного оформлення позивачем документи повністю підтверджують визначену Товариством класифікацію за УКТЗЕД № та №.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці про визначення коду товару КТ-812-2013 від 11.04.2013. Скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №805130000/2013/00077.

Не погоджуючись з прийнятими судами рішеннями митниця звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Переглядаючи судові рішення в межах доводів касаційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10 квітня 2013 року ПАТ "ВНДІкомпресормаш" з метою проведення процедури митного оформлення товару, подав до Відділу митного посту Сумської митниці "Суми-центральний" вантажно-митну декларацію № 805130000/2013/003950 від 10.04.2013, разом із додатковими документами, відповідно до якої товар, що підлягав митному оформленню, позивачем був класифікований за кодом товару № - повітряні - мастильні сепаратори та № - частини обладнання для фільтрування, згідно з УКТ ЗЕД.

11 квітня 2013 року, митницею було прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-812-2013, відповідно до якого товар, що підлягав митному оформленню, митницею був класифікований за кодом товару № - фільтрувальний картон призначений для фільтрування повітря та № фільтрувальна тканина технічного призначення з повстового матеріалу, для фільтрування повітря, згідно з УКТ ЗЕД.

Керуючись зазначеним Рішенням, та на підставі Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №805130000/2013/00077, у проведенні митного оформлення Товару, ввезеного за вантажно-митною декларацією № 805130000/2013/003950, позивачу було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.7 Митного кодексу України одним із безпосередніх завдань митних органів щодо здійснення митної справи є ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, котра, як визначено у преамбулі Закону України "Про Митний тариф України", є товарною номенклатурою Митного тарифу України.

Згідно ст. 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десяти знакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до ст.69 Митного кодексу України на митні органи покладено обов'язок класифікації товарів за УКТЗЕД і їх рішення є обов'язковими для підприємств і громадян.

Законом України "Про митний тариф України" встановлено, що митний тариф - це систематизований згідно з УКТЗЕД перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. В основу класифікаційної схеми покладено УКТЗЕД, яка базується на Гармонізованій системі опису і кодування товарів.

З метою віднесення кожного товару зовнішньоекономічної діяльності лише до однієї класифікаційної групи, класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, які є додатком до Закону України "Про Митний тариф України".

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. №428 затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. Порядком встановлено, що Держмитслужба України визначає процедуру щодо класифікації товарів в УКТЗЕД. Код товару, зазначений у будь-яких документах, не є визначальним для класифікації, а має для митних органів інформативний (довідковий) характер.

Пунктом 4.5.5. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 63 передбачено проведення перевірки правильності класифікації товарів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач заявив до митного оформлення товари під кодом згідно з УКТЗЕД № та №. Віднесення товару до зазначеного коду УКТЗЕД знайшло своє підтвердження під час судового розгляду, оскільки як встановлено судами, товар за такими характеристиками відповідає первинно заявленому товариством коду УКТЗЕД.

Крім того, судами спростовані посилання митниці щодо неправильного визначення країн походження товару, оскільки під час розгляду справи встановлено відповідність заявлених країн фактичному походженню товару.

Оскільки позивачем у вантажно-митній декларації № 805130000/2013/003950 від 10 квітня 2013 року заявлено правильний код товару згідно УКТЗЕД та його опис, то вказана декларація підлягала прийняттю митним органом, а відтак рішення митниці прийнято стосовно позивача протиправно.

Враховуючи вищезазначене судами попередніх інстанцій зроблено вірний висновок стосовно задоволення позову.

Доводи касаційної скарги його не спростовують та не свідчать про допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до закону можуть бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 220, 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Сумської митниці Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець