Справа № 813/271/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2016 року № 813/271/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви копії всіх документів, які приєднуються до неї, для відповідача; документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок отримувача 4003, ККДБ 22030001 (належить до сплати 1653 грн. 60 коп.).

Окрім того, суд звертає увагу на те, що, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються лише позивачі у справах про стягнення заробітної плати.

При цьому, слід зазначити, що належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат (рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, статей 1, 12 Закону України "Про оплату праці" від 15.10.2013 року за № 8-рп/2013, справа № 1-13/2013).

В даному ж випадку, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, а не заробітної плати у вищенаведеному її розумінні.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 22 лютого 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви копій всіх документів, які приєднуються до неї, для відповідача та документу про сплату судового збору в розмірі 1653 грн. 60 коп.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк