Справа № 2а-6577/11/0170/2
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6577/11/0170/2

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

04 лютого 2016 року №2а-6577/11/0170/2

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали справи щодо відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс-Нано" до Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим про спонукання до виконання певних дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 14.12.2015 Вищим адміністративним судом України з Київського окружного адміністративного суду витребувано справу №2а-6577/11/0170/2, а у разі ненадходження зазначеної справи - зобов'язано відновити втрачене судове провадження.

14.01.2016 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в справі №2а-6577/11/0170/2.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII, окупованою територією визначається територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Українське державне підприємство поштового зв’язку "Укрпошта" повідомило, про відмову Кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим та м. Севастополь, що викладено у листах від 24.04.2014 №33-20-690 та від 25.03.2015 №33-20-546.

У судові засідання, які були призначено на 22.01.2016 та 04.02.2016 сторони не прибули, про причини неприбуття суд не повідомляли, а також, на адресу суду від сторін не надходило документів, які зобов’язував суд надати.

Положеннями частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд встановив, що для розгляду даної адміністративної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що справу з приводу відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі №2а-6577/11/0170/2 належить розглянути за відсутності сторін у порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи з приводу відновлення втраченого судового провадження в справі №2а-6577/11/0170/2 у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.