Справа № 804/20461/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2016 рокусправа № 804/20461/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.,

представників сторін:

позивача : - Сиротюк О.В., дов. від 28.10.14

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський будівельник"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 р. у справі № 804/20461/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський будівельник"

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський будівельник" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог, т.1, а. с.63-69) просило:

- визнати протиправними дії Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області щодо проведення зустрічної звірки та оформлення результатів такої звірки у формі довідки №113/2200/33984492 від 22.08.2014;

- визнати протиправними дії Охтирської ОДПІ щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у АІС співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів за період листопад 2013 р., на підставі довідки про результати зустрічної звірки № 113/2200/33984492 від 22.08.2014;

- зобов'язати Охтирську ОДПІ відновити показники у АІС співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів за листопад 2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі безпідставно проведеної зустрічної звірки та складеної за її результатами відповідної довідки відповідачем протиправно здійснено коригування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за листопад 2013 р. по операціям з контрагентами, без винесення податкових повідомлень-рішень, внаслідок чого грубо порушено процедуру коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 р. у справі № 804/20461/14 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що дії контролюючого органу з проведення зустрічної звірки та складання довідки про результати проведення зустрічної звірки не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав, та не породжують для нього будь-яких обов'язків, та враховуючи, що податковий орган має законодавчо визначене право на проведення зустрічних звірок, тому дії по проведенню зустрічної звірки не можуть вважатись протиправними. Щодо протиправності коригування відповідачем даних позивача, то для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, яка не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Не погодившись з постановою суду, ТОВ "Дніпровський будівельник" подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 р. у справі № 804/20461/14, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову про задоволення позову. Скаржник, наполягаючи на порушенні відповідачем порядку проведення зустрічної звірки, зазначає, що суд першої інстанції не врахував того, що дії відповідача слугували підставою для складання довідки, яка містить недостовірні дані, через це висновки зазначені у довідці є необґрунтованими, а відтак в порушення приписів ст.58 ПК України відповідачем здійснено коригування сум ПДВ. Також скаржник звертає увагу, що при складанні довідки податковим органом не було встановлено розбіжностей між показниками податкового зобов'язання ТОВ «Рейвен Маркет» та податкового кредиту ТОВ «Дніпровський будівельник», але не зважаючи на це відповідач здійснив коригування сум ПДВ в АІС - співставлення. Крім того, зустрічна звірка проводилась з питань дотримання вимог додаткового законодавства при взаємовідносинах з ПП «Свічадо», ТОВ «Гатіора», ТОВ «Металснаб Груп», ТОВ «Преміум Білд», ТОВ «Смарт Технолоджі Груп», ТОВ «Аріс» і ніякого відношення до позивача дана зустрічна звірка не мала.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Позивач направив в судове засідання свого представника, яким надані пояснення на підтвердження доводів апеляційної скарги, зазначено про безпідставність постанови суду першої інстанції та наявність підстав для її скасування.

До судового засідання не з'явились представники відповідача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників відповідача, не перешкоджає розгляду скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне:

Охтирською ОДПІ на підставі п.73.5 ст.73 ПК України проведена зустрічна звірка ТОВ «Дніпровський будівельник» щодо господарських відносин із платником податків ТОВ «Рейвен Маркет» їх реальності та повноти відображення в обліку за листопад 2013 р., за наслідками якої складена довідка № 113/2200/33984492 від 22.08.2014 (т.1, а. с.21-51).

Згідно висновків, зазначених у вказаній довідці, ТОВ «Дніпровський будівельник» документально не підтверджено здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Рейвен Маркет» по операціях з придбання нафтопродуктів у листопаді 2013 р. на загальну суму ПДВ 785300,13 грн. та, відповідно, господарські операції з їх подальшої реалізації Товариством підприємствам-покупцям: ПП «Атан-Крим», ПП «ТАУ-Поділля», ТОВ «Базис 2000», ТОВ «Арні 2010».

В результаті проведеної звірки, та на підставі довідки № 113/2200/33984492 від 22.08.2014, підготовленої за результатами такої звірки, відповідачем відкориговані показники податкової звітності ТОВ «Дніпровський будівельник» в АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» (т.1, а. с.108). Вважаючи дії відповідача по проведенню зустрічної звірки та складання довідки за її результатами безпідставними, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання останнього відновити показники у АІС співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів за листопад 2013р.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Дніпровський будівельник" підлягає задоволенню з таких підстав:

За приписами п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232 затверджений «Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» (далі - Порядок).

У відповідності до п.п.2-9 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

Також Наказом ДПА України від 22.04.2011 № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації), розроблені відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України.

Так, згідно п.п.2.2 Методичних рекомендацій необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

При цьому, відповідно до п.3.1 Методичних рекомендацій з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС-виконавець), Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи «Зустрічні звірки» (далі - ІС «Зустрічні звірки»).

Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

З наведених норм вбачається, що для проведення зустрічної звірки повинні бути наявними законні підстави, зокрема, сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, наявність яких зобов'язує орган державної податкової служби (ініціатор) надіслати органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Тим не менш , відповідно до матеріалів справи, всупереч ч.2 ст.71 КАС України відповідачем не надано доказів наявності запиту від будь-якого контролюючого органу - державної податкової інспекції, направленого Охтирській ОДПІ, на проведення зустрічної звірки між позивачем та ТОВ «Рейвен Маркет».

Крім того, в довідці від 22.08.2014 зазначено, для проведення зустрічної звірки ТОВ «Дніпровський будівельник» використано наступну інформацію:

- запит керівнику, головному бухгалтеру ТОВ «Дніпровський будівельник» від 11.02.2014 № 156/10/15-306 про надання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ «Рейвен Маркет» за листопад 2013 року;

- запит до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів від 16.04.2014 №4379/10/18-11-22-0312 про проведення зустрічної звірки ТОВ «Рейвен Маркет»;

- акт від 21.08.2014 № 448/22-03/38679455 ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів в Київській області «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Рейвен Маркет» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП «Свічадо», за період жовтень 2013 р., ТОВ «Гатіора» за період грудень 2013 р., січень 2014 р., ТОВ «Металснаб Груп» за період лютий, березень, квітень 2014 р., ТОВ «Преміум Білд» за період лютий, березень 2014 р., ТОВ «Смарт Технолоджі Груп» за період квітень 2014 р., ТОВ «Аріс» за період листопада 2013 р.»;

- запит до Реєстраційної служби міськрайонного управління юстиції Сумської області від 21.03.2014 № 3206/10/18-11-22-0105 про наявність нерухомого майна;

- запити до Охтирської ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Охтирки, Охтирського, ВеликоПесарівського та Тростянецького районів підпорядкованого УМВС України в Сумській області від 21.03.2014 № 3164/10/18-11-22-105;

- декларація ТОВ «Дніпровський будівельник» з податку на додану вартість за листопад 2013 р. № від 20.12.2013 р., додаток 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 20.12.2013 р.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що, як вбачається з матеріалів справи, вищевказаний запит керівнику, головному бухгалтеру Товариства від 11.02.2014 №156/10/15-306 стосувався надання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинам позивача з ТОВ «Атан-Крим», а не з ТОВ «Рейвен Маркет» (т.1, а. с.109).

Також з довідки від 22.08.2014 вбачається, що висновки про не підтвердження господарських операцій з поставки нафтопродуктів за ланцюгом ТОВ «Рейвен Маркет»- ТОВ «Дніпровський будівельник»-ПП «Атан-Крим», ПП «ТАУ-Поділля», ТОВ «Базис 2000», ТОВ «Арні 2010», зроблені на підставі даних вищевказаного акту від 21.08.2014 №448/22-03/38679455 ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів в Київській області про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Рейвен Маркет» (т.1, а. с.110-120).

Проте, згідно даного акту, його складення мотивовано відсутністю за зареєстрованим місцезнаходженням ТОВ «Рейвен Маркет», чим обумовлена відсутність первинних документів, які засвідчують здійснення господарських операцій, що свідчить про відсутність дослідження первинних документів ТОВ «Рейвен Маркет» на предмет здійснення господарських операцій з ТОВ «Дніпровський будівельник».

Разом з тим, відповідно до пункту 4.4. Методичних рекомендацій акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання складається у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою).

Відповідно до Додатку 3 до Методичних рекомендацій, крім вступної частини, викладу причин неможливості проведення зустрічної звірки, акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання може містити дані про: 1) відповідальних за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання осіб; 2) державну реєстрацію суб'єкта господарювання; 3) код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ; 4) податкову адресу суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію; 5) взяття на податковий облік суб'єкта господарювання, перебування його на податковому обліку; 6) реєстрацію суб'єкта господарювання платником ПДВ; 7) статутний капітал суб'єкта господарювання; 8) філії, дочірні підприємства, відокремлені структурні підрозділи тощо суб'єкта господарювання; 9) види діяльності, які мав право здійснювати суб'єкт господарювання, а також про отримані ліцензії, патенти та дозволи; 10) рахунки суб'єкта господарювання у банках та інших фінансових установах (на дату складання акта); 11) користування (не користування) пільгами зі сплати окремих податків, зборів, обов'язкових платежів; 12) подання останньої звітності; 13) подання суб'єктом господарювання податкової звітності за періоди, по яких необхідно провести зустрічну звірку; 14) попереднє проведення документальних перевірок (зустрічних звірок) за податкові періоди, по яких необхідно здійснити зустрічну звірку; 15) інша інформація що має відношення до питань запиту і отримана при проведенні аналізу наявної в органі ДПС інформації та її документального підтвердження.

Таким чином, акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання є документом, що фіксує факт неможливості проведення зустрічної звірки, і законодавством України не надано податковим органам в акті про неможливість проведення зустрічної звірки право на співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами ДПС з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

При цьому колегія суддів зауважує, що акт ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів в Київській області від 21.08.2014 № 448/22-03/38679455 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Рейвен Маркет» стосувався взаємовідносин ТОВ «Рейвен Маркет» з ПП «Свічадо», ТОВ «Гатіора», ТОВ «Металснаб Груп», ТОВ «Преміум Білд», ТОВ «Смарт Технолоджі Груп», ТОВ «Аріс», і взагалі не стосувався взаємовідносин ТОВ «Рейвен Маркет» з позивачем.

Наведене свідчить про безпідставність використання акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Рейвен Маркет» від 21.08.2014 № 448/22-03/38679455 при проведенні зустрічної звірки ТОВ «Дніпровський будівельник».

Водночас, з довідкИ від 22.08.2014 вбачається, що при безпосередньому співставленні податковим органом даних між показниками податкового зобов'язання ТОВ «Рейвен Маркет» та податкового кредиту ТОВ «Дніпровський будівельник» розбіжностей не виявлено (т.1, а. с.26).

Враховуючи відсутність законних підстав для проведення зустрічної звірки, численні порушення порядку її проведення, що призвело до порушення прав позивача (з огляду на можливу відсутність проведення такої звірки у разі дотримання відповідачем приписів чинного законодавства), колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позовної вимоги про визнання протиправними дій Охтирської ОДПІ щодо проведення зустрічної звірки та оформлення результатів такої звірки у формі довідки № 113/2200/33984492 від 22.08.2014.

Як наслідок, протиправними являються і дії Охтирської ОДПІ щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у АІС співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів за період листопад 2013 р. на підставі довідки про результати зустрічної звірки № 113/2200/33984492 від 22.08.2014, оскільки таке коригування стало наслідком саме протиправних дій відповідача з проведення вищевказаної зустрічної звірки позивача.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги в частині визнання протиправними оскаржених дій відповідача підлягають задоволенню.

Водночас, для повного відновлення порушеного права ТОВ «Дніпровський будівельник» колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Охтирську ОДПІ відновити показники у АІС співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів за листопад 2013р., задовольнивши відповідну позовну вимогу Товариства.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Дніпровський будівельник» у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи не в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального або процесуального права, внаслідок чого оскаржена постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ТОВ «Дніпровський будівельник» - задоволенню.

Керуючись ст.196, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський будівельник" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 р. у справі № 804/20461/14 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 р. у справі № 804/20461/14 скасувати та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Визнати протиправними дії Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області щодо проведення зустрічної звірки та оформлення результатів такої звірки у формі довідки № 113/2200/33984492 від 22.08.2014.

Визнати протиправними дії Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у АІС співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів за період листопад 2013 р., на підставі довідки про результати зустрічної звірки № 113/2200/33984492 від 22.08.2014.

Зобов'язати Охтирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Сумській області відновити показники у АІС співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів за листопад 2013 р.

Постанова суду набирає законної сичи відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко