Справа № 825/3538/15-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3538/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Бистрик Г.М.

Земляної Г.В.

за участю секретаря Запорожченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "АПТК" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АПТК" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "АПТК" (далі - ПП "АПТК") звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Прилуцька ОДПІ) про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової виїзної перевірки, оформленої актом від 26.08.2015 р. №382/22-38615098; визнання протиправними дій щодо висновків, викладених в такому акті; зобов'язання відновлення у підсистемі «Аналітична система» ІС «Податковий блок» стан податкової звітності з податку на додану вартість за березень, квітень 2015 року, який існував до проведення по особовому рахунку позивача висновків, викладених в акті перевірки від 26.08.2015 № 382/22-38615098.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ПП "АПТК" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та відповідає матеріалам справи, 06.07.2015 р. та 08.07.2015 р. Прилуцькою ОДПІ на адресу позивача направлені запити №8274/10/25-16-15-210, №8425/10/25-16-22-109 щодо підтвердження господарсько-правових взаємовідносин ПП «АПТК» з ТОВ «Інкор-Трейд», ТОВ «Гросс Профіт», ТОВ «Аграфуд», ТОВ «Торіні» за квітень 2015 року та з ТОВ «Торіні», ТОВ «Лортон» за березень - квітень 2015 року шляхом надання письмових пояснень та відповідних документів, засвідчених належним чином.

На запит від 06.07.2015 р., позивачем надано відповідь листом від 23.07.2015 р., в якому зазначено, що оскільки запит не відповідає вимогам чинного законодавства України, то викладені у ньому вимоги не підлягають задоволенню.

При цьому, позивачем було надано Прилуцькій ОДПІ лише частину запитуваних документів.

За таких обставин начальником Прилуцької ОДПІ 12.08.2015 р. видано наказ №497 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Директору ПП «АПТК» Хавтурі В.В. 12.08.2015 р. вручені під розписку направлення на перевірку від 12.08.2015 р. №458, №459 та копія наказу від 12.08.2015 р. №497 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

На підставі вказаного наказу та направлень відповідачем з 12.08.2015 р. по 18.08.2015 р. проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «АПТК» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах ПП «АПТК» з ТОВ «Інкор-Трейд», ТОВ «Гросс Профіт», ТОВ «Аграфуд» та ТОВ «Торіні» за квітень 2015 року та з ТОВ «Торіні», ТОВ «Лортон» за березень 2015 року, за результатами якої складено акт перевірки від 26.08.2015 р. №382/22-38615098 де зафіксовані виявлені порушення.

Висновки такого акту перевірки були внесені відповідачем до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок».

Відповідно до підпункту 20.1.2. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України для здійснення функцій, визначених законом, контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Згідно підпункту 16.1.5. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України обов'язок платника податків подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Також, відповідно до пункту 73.3. статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 9 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245 (далі - Порядок) встановлено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

У відповідності до пункту 10 цього Порядку запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

З наявних в матеріалах справи копій запитів Прилуцької ОДПІ від 06.07.2015 р. та від 08.07.2015 р. вбачається, що такі запити відповідають зазначеним вимогам чинного законодавства, тому є обов'язковими для позивача.

Згідно підпункту 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України підставою для проведення документальної позапланової перевірки є, зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

При цьому, якщо надана платником податків відповідь є неповною та не містить або містить неповний перелік документів на підтвердження викладеної у ній інформації, то, згідно з підпунктом 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України, податковий орган має право здійснити перевірку такого платника податків.

Таким чином, оскільки позивачем на письмові запити контролюючого органу було надано лише частину витребуваних документів, у відповідача були підстави для проведення позапланової перевірки ПП «АПТК».

Відповідно до пункту 78.4. статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 1.2.1. Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 31.07.2014 р. № 22 (далі - Методичні рекомендації) встановлено, що рішення про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки приймається керівником органу державної фіскальної служби відповідно до пункту 77.4. статті 77, пункту 78.4. статті 78, пункту 79.2. статті 79 та пункту 80.2. статті 80 розділу II Податкового кодексу України із зазначенням суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться, мети, виду перевірки, підстав для проведення перевірки, дати початку (крім фактичних перевірок) та тривалості перевірки тощо, яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ від 12.08.2015 р. №497 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» відповідає вимогам щодо оформлення рішення про проведення документальної перевірки, встановленим Методичними рекомендаціями. Також, позивачу належним чином було вручено направлення на перевірку.

Разом з тим, позивачем було допущено посадових осіб контролюючого органу до перевірки, а тому посилання на протиправність такої перевірки є необґрунтованими.

Колегія суддів звертає увагу на те, що платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом судового розгляду може бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковим органом. Оскільки правові наслідки оскаржуваних дій щодо проведення перевірки є вичерпаними, задоволення такої позовної вимоги не може призвести до відновлення порушених прав платника податків, так як після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

Отже, вимоги про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової виїзної перевірки, оформленої актом від 26.08.2015 р. №382/22-38615098 не підлягають задоволенню.

Щодо вимог про визнання протиправними дій в частині висновків, викладених в акті перевірки та зобов'язання відновлення у підсистемі «Аналітична система» ІС «Податковий блок» стану податкової звітності, який існував до здійснення таких висновків, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України способом здійснення податкового контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до ст. 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 цього Кодексу для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 цього Кодексу результати перевірок оформляються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Таким чином, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків, тому такий акт не порушує прав позивача. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, у тому числі й складеного за її результатами акта, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Такі дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків, оскільки не супроводжуються прийняттям податкових повідомлень-рішень.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд України, зокрема у постановах від 03.11.2015 р. у справі №21-99а15, від 04.11.2015 р. у справі №21-2261а15 та від 22.12.2015 р. у справі №21-5231а15.

Отже, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, які впливають на правильність вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ПП "АПТК" необхідно залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "АПТК" залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Бистрик Г.В.

Земляна Г.В.

Повний текст ухвали складено 04.02.2016 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Бистрик Г.М.

Земляна Г.В.