Справа № 815/6927/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6927/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що заочним Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської Ради про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, задоволені частково.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки Ореl Astra, державний номер НОМЕР_1, 1999 року випуску, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Поділено майно набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час перебування у шлюбу, наступним чином:

- Виділено ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 49,6кв.м., житловою площею 21,6кв.м.;

- Виділено ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 49,6кв.м., житловою площею 21,6кв.м.; Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості автомобіля марки Ореl Аstrа, державний номер НОМЕР_1, 1999 року випуску у розмірі 51500грн.;

- Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1218 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне Рішення суду від 02 жовтня 2015 року набрало законної сили 12 жовтня 2015 року.

04 листопада 2015 року позивач звернулась з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області для проведення державної реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно, Папуч Юрія Віталійовича Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 10 листопада 2015 року № 26023693, мені було відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності приватна, спільна часткова, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Підставою для відмови у державній реєстрації права власності слугувала, наявність обтяження та іпотеки на заявлений об'єкт нерухомого майна.

Позивач вважає рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно неправомірним, посилання відповідача на те, що при наявності обтяження, забороняється розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном є безпідставним у даному випадку, так як зазначеною квартирою позивач користується та проживає в ній тривалий час, також квартира залишається в іпотеці, та до повного виконання зобов'язань за кредитним договором, розпорядитися квартирою неможливо.

В ході судового розгляду справи, позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа в судове засідання також не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду, розгляд справи призначений в порядку письмового провадження на 05 лютого 2016 року, відповідно до положень ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 02.10.2015 року Київським районним судом м.Одеси у справі №520/242/15-ц ухвалено заочне рішення, яким за ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 49,6кв.м., житловою площею 21,6 кв.м.

04 листопада 2015 року позивач звернулась з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області для проведення державної реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 10.11.2015 року №26023693 було відмовлено у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у зв'язку з тим, що заява про державна реєстрація прав, пов'язана з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації, встановлених щодо цього майна.

Розглянувши вказані обставини справи з урахуванням досліджених судом письмових доказів, суд приходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; державний реєстр речових прав на нерухоме - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; порядок ведення Державного реєстру прав визначає Кабінет Міністрів України, згідно зі ст.ст.10,11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ст..ст.15,16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам, яка проводиться на підставі заяви власника, іншого право набувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи, разом із якою подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Відповідно до п. 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868 Державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно ст. 24. Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Крім того, відповідно до п.4 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі:

1) державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

З урахуванням вищевикладеного суд встановив, що Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2015 року по справі №520/242/15-ц, яке набрало законної сили 12 жовтня 2015 року, визнано право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири під АДРЕСА_1 загальною площею 49,6 кв.м, у тому числі житловою площею 21,6 кв.м. Таким чином у державного реєстратора не було підстав відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, а тому суд на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України повинен скасувати оскаржуване рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 10 листопада 2015 року №26023693.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За результатом розгляду справи та встановлення всіх істотних обставин, суд вважає заявлений адміністративний позов обґрунтованим, у з в'язку з чим вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.94 КАС України судом при вирішенні спору розподіляються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

При подачі адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 974, 40 грн., згідно квитанції від 08.12.2015 року (а.с. 3) та квитанції від 11.12.2015 року (а.с.25).

Оскільки судовим рішенням позивачу було повністю задоволено заявлені позовні вимоги, то з Управління державної реєстрації Головного управління юстиції в Одеській області повинно бути присуджено на користь позивача всю суму судового збору, який було сплачено при поданні вказаного адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 94, 122, 128, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Папуч Юрія Віталійовича про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 10 листопада 2015 року №26023693 - відмову ОСОБА_1 в державній реєстрації права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 49,6 кв.м, у тому числі житловою площею 21,6 кв.м.

Зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо реєстрації права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 49,6 кв.м, у тому числі житловою площею 21,6 кв.м.

Стягнути з Управління державної реєстрації Головного управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) судовий збір у розмірі - 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Гусев