overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14393/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2016 р. Справа №804/14393/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтекс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Велтекс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду х адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.09.2015 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року адміністративний позов було задоволено.

Проте, по тексту та в резолютивній частині зазначеної постанови допущено описку, а саме не вірно зазначено номер податкового повідомлення-рішення, яке оскаржувалось позивачем, замість « № НОМЕР_1» вказано «№ НОМЕР_2».

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року у справі № 804/14393/15 та в її в резолютивній частині та вважати вірним номер податкового повідомлення-рішення «№».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9583/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2016 р. Справа № 804/9583/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
представників позивача представника відповідача представника третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування наказу, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі №804/9583/15 зупинити до 22.02.2016 року.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/9583/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2016 р. Справа №804/9583/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
за участю:
представників позивача представника відповідача представника третьої особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" до відповідача ОСОБА_9 економічного розвитку і торгівлі України, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" до ОСОБА_9 економічного розвитку і торгівлі України, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року було відкрито провадження у справі.

05 лютого 2016 року у судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники відповідача та третьої особи віднесли вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/9583/15 зупинити до 22.02.2016 року.

Судове засідання призначити на 22 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 05.02.2016 року

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/9583/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2016 р. справа №804/9583/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В. В.,

суддів Гончарової І. А., Сидоренка Д. В.

розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 15.01.2016 року провадження у справі було зупинено до 05.02.2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/9583/15.

Судове засідання призначити на 05.02.16 о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя В.В. Степаненко

Суддя І.А. Гончарова

Суддя Д. В. Сидоренко
Справа № 804/15693/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2016 р.Справа №804/15693/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/15693/15 було зупинено до 8 лютого 2016 року за клопотанням представника позивача для надання судової практики.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/15693/15 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0570/11920/2012
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2016 року заяву відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька про видачу дубліката виконавчого листа за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька до Держаного підприємства «Підприємство Донецької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області №124» про стягнення заборгованості в розмірі 8708,05 грн., було залишено без руху, встановлено семиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно акту від 08 лютого 2016 року адміністративна справа вважається втраченою.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.279 Кодексу адміністративного суду України встановлено, що під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

За приписами частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 165, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно із статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Справа про відновлення втраченого провадження буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 806/2124/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2124/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2015 року Житомир Справа № 806/2124/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області до Приватного підприємства "Сузір'я" про стягнення 1 778,70 грн.

в с т а н о в и в:

У липні 2015 Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Сузір'я" заборгованість у сумі 1778,70 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області до Приватного підприємства "Сузір'я" про стягнення 1778,70 грн., зупинено до вирішення адміністративної справи № 806/2029/15 та набрання законної сили судовим рішенням у ній.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправити описку в постанові з наступних підстав.

Після постановлення ухвали судом виявлено, що в абзаці другому описової частини ухвали допущено описку, а саме замість: "Представник позивача позовні вимоги підтримав, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження" - помилково зазначено "Представник позивача у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.".

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене та положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України виявлена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Виправити допущену в описовій частині ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 описку.

Вважати правильним в описовій частині ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 - Представник позивача позовні вимоги підтримав, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.А. Липа
Справа № 2а/0570/11375/2012
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Лист мотивований тим, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

3. Зобов’язати позивача:

3.1. забезпечити явку представника у судове засідання;

3.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

3.4. надати у строк до 01 березня 2016 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідного листа до неї; копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію рішення апеляційного суду, копії всіх документів, що надавались позивачем до суду апеляційної інстанції.

4. Зобов’язати відповідачів:

4.1. забезпечити явку представника в судове засідання;

4.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст.58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

4.3. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

4.4. надати у строк до 01 березня 2016 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідного листа до неї; копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію рішення апеляційного суду, копії всіх документів, що надавались відповідачем до суду апеляційної інстанції, копію відзиву (заперечення проти позову), копії пояснень по справі, якщо такі надавались суду першої та другої інстанції, в процесі розгляду справи, копію апеляційної скарги.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 804/15696/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2016 р.Справа №804/15696/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/15696/15 було зупинено до 8 лютого 2016 року за клопотанням позивача для надання необхідних документів в обґрунтування своєї правової позиції.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/15696/15 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/1374/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1374/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.,

при секретарі судового засідання - Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника прокуратури - Фірка І.І.

представника відповідача - ОСОБА_2

представник третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Прокурора Мукачівського району до Мукачівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Закарпатській області , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Мукачівського району до Мукачівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Закарпатській області - задовольнити повністю.

Зобов'язати Мукачівську районну державну адміністрацію вжити заходів у сфері цивільного захисту на території району, зокрема:

- визначити потреби фонду захисних споруд цивільного захисту на території Мукачівського району Закарпатської області;

- вжити заходів для приведення до готовності фонду захисних споруд цивільного захисту;

- організувати роботу з дообладнання або спорудження в особливий період споруд цивільного захисту, підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення району.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя C.А. Гебеш