Справа № 2а-17302/09/2670
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2016 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Бистрик Г.М., Межевича М.В.

за участю секретаря Генчмазлумо І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Приватного акціонерного товариства "Комплекс "Либідський" про прийняття додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Комплекс "Либідський" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Комплекс "Либідський" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, для вирішення питання про винесення додаткового судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Київським апеляційним адміністративним судом була розглянута апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Комплекс "Либідський" про прийняття додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Комплекс "Либідський" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Комплекс "Либідський" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, для вирішення питання про винесення додаткового судового рішення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2013 року - скасовано в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2009 року №/0 та в цій частині прийнято нове рішення, яким скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 14.08.2009 року №/0.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2015 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі № 2а-17302/09/2670 змінено, виклавши абзац четвертий резолютивної частини цієї постанови в такій редакції: «Скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.08.2009 року № /0 в частині нарахування податкового зобов'язання з орендної плати за землю в сумі 1 724 039,90 грн. (у тому числі 817 940,96 грн. за основним платежем та 906 098,94 грн. за штрафними санкціями).» В іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року залишено без змін.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду від представника Приватного акціонерного товариства "Комплекс "Либідський" надійшла заява про винесення додаткового судового рішення.

В своїй заяві про винесення додаткового судового рішення, заявник посилається на ту обставину, що податкове зобов'язання з орендної плати за землю було нараховано Позивачу податковим повідомленням-рішенням № /0 від 14.08.2009 року та продубльовано податковим повідомленням-рішенням № /1 від 28.10.2009 року, у зв'язку з розглядом їх скарги в порядку адміністративного оскарження.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року було скасовано первинне повідомлення-рішення №/0 від 14.08.2009 року, однак, не скасовано повідомлення-рішення №/1 від 28.10.2009 року, що прийняте на підставі первинного податкового повідомлення-рішення після розгляду скарги Позивача в порядку адміністративного оскарження. Вказана обставина, на думку заявника, може призвести до того, що податкове зобов'язання з орендної плати за землю, яке було нараховане Позивачу вже скасованим податковим повідомленням-рішенням № /0 від 14.08.2009 року буде стягуватися Відповідачем на підставі повідомлення-рішення №/1 від 28.10.2009 року. У зв'язку з чим, представник Приватного акціонерного товариства "Комплекс "Либідський" звернувся до суду з заявою про винесення додаткового судового рішення.

Перевіривши доводи заяви про винесення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Дана норма передбачає вичерпні підстави для винесення додаткового судового рішення.

В своїй заяві, представник Приватного акціонерного товариства "Комплекс "Либідський" посилається на п.1 ч.1 ст.168 КАС України, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № /0 від 14.08.2009 року та в подальшому також № /1 від 28.10.2009 року, якими визначено податкове зобов'язання з орендної плати за землю юридичних осіб 1 908 530, 02 грн. (в тому числі основного платежу - 1 002 431, 08 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 906 098, 94 грн.), а саме в частині загальної суми 724 039, 90 грн. (в тому числі основного платежу - 817 940, 96 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 906 098, 94 грн.).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року було скасовано повідомлення-рішення №/0 від 14.08.2009 року. В решті позову відмовлено.

Разом з тим, наведена вище позовна вимога є неподільною, оскільки фактично податкові повідомлення-рішення № /1 від 28.10.2009 року є аналогічними за змістом з первинним податковим повідомленням-рішення № /0 від 14.08.2009 року, так як воно прийнято на підставі одного і того ж порушення за результатами розгляду скарги Позивача в порядку адміністративного оскарження первинного рішення. Податкове повідомлення-рішення № /1 від 28.10.2009 року лише встановлює новий граничний термін сплати податкового зобов'язання. Будь-яких інших правових наслідків, крім нового граничного терміну сплати податкового зобов'язання, податкове повідомлення-рішення з дробом 1 для позивача не створює.

Прийняття повторного податкового повідомлення-рішення з дробом 1 обумовлено вимогами чинного на час винесення оскаржуваних рішень Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 № 253 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2003 за № 567/5758, який діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Так, згідно з п. 5.3 вказаного Порядку передбачено, що з метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобов'язання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні (у разі якщо сума податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги збільшується або залишається без змін, а раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається), податковим органом складається та надсилається (вручається) платнику податків податкове повідомлення, яке має номер первинного податкового повідомлення, при цьому через дріб проставляється номер скарги, щодо якої воно складене (1 - для першої, 2 для другої тощо), крім того, таке податкове повідомлення містить новий граничний термін сплати податкового зобов'язання. Аналогічні дії здійснюються у разі подання платником податків повторної скарги.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення з дробом 1 є рішенням податкового органу щодо обов'язку платника податків сплатити нараховану суму податкового зобов'язання за первинним податковим повідомленням-рішенням, з новим граничним терміном сплати таких податкових зобов'язань.

Тобто, податкове повідомлення-рішення з дробом 1 не нараховує нових податкових зобов'язань, а лише визначає новий граничним терміном сплати таких податкових зобов'язань. Та правових наслідків для Позивача воно не має, так як, первинне податкове повідомлення-рішення, яким було нараховані податкові зобов'язання скасоване судом.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Вищими адміністративним судом України, зокрема, в ухвалі від 18.11.2013 року у справі №К-42764/10.

Враховуючи викладене, колегія суддів підкреслює, що скасування первинного податкового повідомлення-рішення по даній справі № /0 від 14.08.2009 року дає підстави стверджувати, що податкове повідомлення-рішення подат№/1 від 28.10.2009 року не має жодних правових наслідків для Позивача, оскільки первинне податкове повідомлення-рішення (яке було підставою для винесення нового з дробом 1) визнано протиправним та скасовано судом.

При цьому, слід зазначити, що при скасуванні первинного податкового повідомлення-рішення, всі наступні податкові повідомлення-рішення, які прийняті за результатами розгляду скарг в порядку адміністративного оскарження такого рішення та якими залишено без змін первинне рішення, не мають правового значення Тобто, у суду відсутні підстави для скасування податкового повідомлення-рішення з дробом 1 за умови скасування первинного податкового повідомлення-рішення, так як воно не має жодних правових наслідків після скасування рішення № /0 від 14.08.2009 року.

А тому, у Позивача відсутні податкові зобов'язання, які були визначені вже скасованим податковим повідомленням-рішенням від 14.08.2009 року №/0, та відповідно, наступним аналогічним податковим повідомленням-рішенням №/1 від 28.10.2009 року, яким визначено новий термін сплати податкових зобов'язань за первинним рішенням. Тому, колегією суддів в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/1 від 28.10.2009 року, в задоволенні позову було відмовлено.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Вищим адміністративним судом України, при перегляді вказаної постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, саме з цих же підстав було змінено резолютивну частину щодо визначення суми податкового зобов'язання, нарахованого первинним податковим повідомленням-рішенням від 14.08.2009 року №/0.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до однозначного висновку, що заява про винесення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 160, 165, 168, 196, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні представника Приватного акціонерного товариства "Комплекс "Либідський" про прийняття додаткової постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Г.М. Бистрик

М.В. Межевич

Повний текст ухвали виготовлено 05 лютого 2016 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.