Справа № 2-а-4243/11/2170
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 р.Справа № 2-а-4243/11/2170

Категорія:6.1Головуючий в 1 інстанції: Охтень А.А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О., ОСОБА_1

за участю секретаря Ридванської Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні справу за заявою Колективного виробничо комерційного підприємства «Побутсервіс», ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 березня 2011 року по справі за позовом Колективного виробничо комерційного підприємства «Побутсервіс», ОСОБА_2 до начальника інспекції державного архітектурно будівельного контролю районної державної адміністрації ОСОБА_3, начальника відділу земельних ресурсів Голопристанського району Херсонської області - ОСОБА_4, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Голопристанському районі ОСОБА_5, заступника прокурора міжрайонної природоохоронної прокуратури Херсонської області - ОСОБА_6, начальника державної інспекції архітектурно будівельного контролю ОСОБА_7, Інспекції архітектурно будівельного контролю про визнання дій протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, КПКП «Побутсервіс», ОСОБА_2 звернулись із позовом до начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю районної державної адміністрації - ОСОБА_3, начальника відділу земельних ресурсів Голопристанського р-ну ОСОБА_4, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Голопристанському районі ОСОБА_5, заступника прокурора міжрайонної природоохоронної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6, начальника державної інспекції архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_7 про визнання дій відповідачів незаконними та оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивачів уточнив позовні вимоги, згідно яких просив тільки скасувати постанову № 3 від 15.01.2008 року, складену начальником відділу земельних ресурсів у Голопристанському районі ОСОБА_4, визнати протиправними дії начальника Державної архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_7 по складанню постанов № 86 від 08.04.2008 року та № 1 від 12.01.2008 року та скасувати постанови № 86 від 08.04.2008 року та № 1 від 12.01.2008 року

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 березня 2011 року провадження у частині вимог про скасування постанови № 3 від 15.01.2008 року,

складену начальником земельних ресурсів у Голопристанському районі ОСОБА_4, та

постанови № 1 від 12.01.2008 року, складену начальником Державної архітектурно-

будівельної інспекції ОСОБА_7 про притягнення ОСОБА_2 до

адміністративної відповідальності - закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки є постанова Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.04.2008 року про задоволення скарги ОСОБА_2 та скасування зазначених постанов.

Колективне виробничо комерційне підприємство «Побутсервіс», ОСОБА_2 21.09.2011 року надали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 березня 2011 року, посилаючись на те, що представник ОСОБА_2- ОСОБА_8, уточнюючи позовні вимоги в судовому засіданні, не мала повноважень на зменшення позовних вимог КПКП «Побутсервіс»згідно довіреності.

Крім того, цей же представник ОСОБА_8, який також представляв інтереси КПКП «Побутсервіс»в судовому засіданні, взагалі не мав повноважень на таке представництво.

ОСОБА_2 також зазначає, що оскаржувана ухвала Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 березня 2011 року була отримана позивачами лише 09 вересня 2011 року.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що заява про поновлення строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 21.03.2011 року брала участь представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_8, вона ж представляла інтереси КПКП «Побутсервіс»згідно довіреності, яка також наявна в матеріалах справи

( а.с. 237).

В судовому засіданні було проголошено повний текс ухвали суду від 21.03.2011 року, що не позбавляло представника позивачів своєчасно отримати копію даної ухвали і в установлений законом строк реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Колективного виробничо комерційного підприємства «Побутсервіс», ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 березня 2011 року по справі за позовом Колективного виробничо комерційного підприємства «Побутсервіс», ОСОБА_2 до начальника інспекції державного архітектурно будівельного контролю районної державної адміністрації ОСОБА_3, начальника відділу земельних ресурсів Голопристанського району Херсонської області - ОСОБА_4, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Голопристанському районі ОСОБА_5, заступника прокурора міжрайонної природоохоронної прокуратури Херсонської області - ОСОБА_6, начальника державної інспекції архітектурно будівельного контролю ОСОБА_7, Інспекції архітектурно будівельного контролю про визнання дій протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційну скаргу Колективного виробничо комерційного підприємства «Побутсервіс», ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до начальника інспекції державного архітектурно будівельного контролю районної державної адміністрації ОСОБА_3, начальника відділу земельних ресурсів Голопристанського району Херсонської області - ОСОБА_4, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Голопристанському районі ОСОБА_5, заступника прокурора міжрайонної природоохоронної прокуратури Херсонської області - ОСОБА_6, начальника державної інспекції архітектурно будівельного контролю ОСОБА_7, Інспекції архітектурно будівельного контролю про визнання дій протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: