Справа № 813/2199/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/42241/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування наказу.

Уточнивши позовні вимоги просила суд визнати протиправними дії та скасувати наказ від 20 квітня 2015 року № 06-04/108 ,,Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3".

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_2 щодо прийняття наказу від 20 квітня 2015 року № 06-04/108 ,,Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3". Визнано протиправним та скасовано наказ від 20 квітня 2015 року № 06-04/108 ,,Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3".

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення першої інстанції без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що судами неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 20 квітня 2015 року керівником апарату Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_2 видано наказ №06-04/108 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3», яким позивачу начальнику відділу документального забезпечення суду оголошено догану та на час дії догани до ОСОБА_3 заходи заохочення, в тому числі виплата премії, не застосовуються.

Підставою для прийняття вказаного наказу було направлення матеріалів справи до Вищого господарського суду України замість направлення справи до місцевого господарського суду для видачі судового наказу з подальшим скеруванням касаційної скарги разом з матеріалами справи до Вищого господарського суду України, як це передбачено Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24 листопада 2011 року, а також пунктом 3 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31 березня 2015 року у справі №914/2492/14.

Про факт направлення матеріалів справи №914/2492/14 не до місцевого господарського суду, а до Вищого господарського суду України керівнику апарату стало відомо із скарги ПАТ "Львівгаз" від 07 квітня 2015 року.

Не погодившись із вказаним наказом позивач оскаржила його до суду.

Судами також встановлено, що 31 березня 2015 року Львівським апеляційним господарським судом у справі №914/2492/14 прийнято постанову, якою залишено без змін рішення господарського суду Львівської області від 11 вересня 2014 року, а апеляційну скаргу ПАТ "Іскра" - без задоволення.

2 квітня 2015 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга ПАТ "Іскра" за №112/873 від 1 квітня 2015 на рішення господарського суду Львівської області від 11 вересня 2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31 березня 2015 року.

На виконання вимог частини 2 статті 109 ГПК Львівським апеляційним господарським судом матеріали справи №914/2492/14 разом із касаційною скаргою були направлені до Вищого господарського суду України, згідно із супровідним листом від 7 квітня 2015 року.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при досліджені обставини щодо правомірності направлення матеріалів справи за №914/2492/14 до Вищого господарського суду України та участь в процесі оформлення судової справи, підготовки супровідного листа про направлення справи до касаційної інстанції і інших працівників апарату суду, зокрема, секретаря судового засідання, відповідач зобов'язаний був провести службове розслідування щодо встановлення ступеня вини кожного з задіяних працівників. При обранні виду стягнення до позивача не було враховано ступеня тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду.

Колегія суддів погоджується з даним висновком виходячи із наступного.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про державну службу", державний службовець повинен сумлінно виконувати свої службові обов'язки, шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

Статтею 10 Закону України "Про державну службу" передбачені основні обов'язки державних службовців, до яких, зокрема, відноситься додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Відповідно до статті 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один із таких видів стягнення, як догана.

Дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Згідно посадової інструкції начальника відділу документального забезпечення Львівського апеляційного господарського суду позивач підписує супровідні листи про направлення матеріалів справи за межі суду.

Відповідно до частини 2 статті 109 ГПК України апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати касаційну скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Згідно статті 116 ГПК України, у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Оскільки, як встановлено судами, стягувач не звертався в апеляційний господарський суд із заявою про видачу наказу, відомості про таке звернення до суду першої інстанції відсутні, то при наявності зареєстрованої касаційної скарги суд апеляційної інстанції правомірно направив касаційну скаргу разом із справою до Вищого господарського суду України.

Крім того, відповідачем було порушено порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, так як не було проведено службового розслідування. Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач наполягала на проведенні останнього, що є порушенням постанови Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року №950 згідно якої службове розслідування проводиться на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри. Також, право вимагати проведення службового розслідування передбачено статтею 11 Закону України ,,Про державну службу".

Зважаючи на те, що позивачем не було вчинено жодних порушень при направленні справи до Вищого господарського суду України, а у оскаржуваному наказі не зазначено жодних обставин, які б свідчили про порушення допущенні позивачем під час виконання ним своїх службових обов'язків, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, правомірно задовольнив позовні вимоги.

Враховуючи те, що посилання відповідача в касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судами повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішеннях, які належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам матеріального та процесуального закону, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування наказу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак