Справа № 820/11457/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 лютого 2016 р. № 820/11457/15

Харківський окружний окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кікоян Г.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові питання про заміну відповідача у справі за позовом ТОВ «Стальконструкція ЛТД» до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція ЛТД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № та № від 06.10.2015 року.

Під час судового розгляду справи у суду постало питання про заміну відповідача ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у звязку із реорганізацією.

Представники сторін щодо заміни сторони в судовому засіданні проти позову не заперечували.

Так, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців № 21657326 станом на 02.02.2016 року ОСОБА_3 об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області включена до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та є правонаступником ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Повноваження представника ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області підтверджено копією довіреності від 11.08.2015 р. № 367/9/20 - 36-10-09, підписаною в.о. начальника ОСОБА_4.

Суд зазначає, що згідно ст. 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У пункті 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008, № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" вказано, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

Керуючись ст. ст. 52, 55, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити попереднього відповідача - ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.