overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5139/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5139/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ ДЛЯ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

29 січня 2016 року

Справа № 808/5139/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2016 розгляд справи зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 15.02.2016 11 год. 20 хв.

Згідно Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 28.01.2016 № 15 проведений автоматичний перерозподіл справ, згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Каракушу С.М.

Керуючись статтями 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 808/5139/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до свого провадження.

Наступне судове засідання для вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення у справі № 808/5139/15 відбудеться 15 лютого 2016 року об 11:20 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в, в залі судового засідання № 3, та буде проводитися суддею Каракушею С.М. одноособово.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 804/14513/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2016 р. справа № 804/14513/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полісервіс ТД до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ :

13.01.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно Ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015 р. для вирішення питання щодо виправлення в постанові суду від 30.11.2015 року описок, надійшла адміністративна справа № 804/14513/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полісервіс ТД до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративну справу передано на розгляд судді Д.П. Павловському.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/14513/15 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.16 року о 13:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловський Д.П.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/3212/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3212/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

17 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3212/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Закритого акціонерного товариства "Житомирська хутрова фабрика" про стягнення 3 824,96 грн,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Закритого акціонерного товариства "Житомирська хутрова фабрика" про стягнення 3 824,96 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 814/79/16
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

25 січня 2016 року № 814/79/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54020

доЗаводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв,54010

проскасування постанови про стягнення виконавчого збору за ВП №20718215,
ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції (надалі - відповідач) про скасування постанови про стягнення виконавчого збору за ВП №20718215.

Одночасно, 20 січня 2016 року, позивач подав клопотання про забезпечення позову в якому він просить суд заборонити відповідачу вчиняти дії з реалізації квартири на торгах.

При розгляді клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову судом взято до уваги наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Розглянувши клопотання позивача, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки викладені позивачем припущення стосовно можливого заподіяння шкоди його правам та інтересам не носять очевидного характеру та не підтверджені будь-якими доказами.

Згідно з частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин у суду відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.П. Фульга
Справа № 806/3256/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3256/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

18 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3256/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Полісся" про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Полісся" про припинення юридичної особи.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 802/3533/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 лютого 2016 р. Справа № 802/3533/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., розглянувши заяву про повернення судового збору сплаченого за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, слідчого управління Вінницького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, слідчого управління Вінницького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

01 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, вказану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.160,165, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про повернення судового збору до розгляду на 12 лютого 2016 р. о 09:00 в залі судового засідання №3 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Повідомити про судове засідання осіб, що беруть участь у розгляді заяви.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 804/17333/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р. Справа № 804/17333/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про Припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про Припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/17333/14 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про Припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 806/5130/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/5130/15

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 9:50 01 грудня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 01 грудня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 806/3086/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3086/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/3086/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Липи В.А.

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Чкалова про стягнення 3 265,98 грн.

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом в якому зазначало, що Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Чкалова не відшкодувало фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених у відповідності до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", 3 265,98 грн за червень 2015 року, та просило стягнути на його користь з відповідача дану заборгованість.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправити описку в постанові з наступних підстав.

Встановлено, що при комп’ютерному наборі допущено описку в постанові суду у справі № 806/3086/15, а саме помилково зазначено розшифровку суми заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 3265,98 грн - "(шість тисяч п'ятсот тридцять одна гривня дев'яносто шість копійок)" замість "(три тисячі двісті шістдесят п'ять гривень дев'яносто вісім копійок)".

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене та положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України виявлені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі № 806/3086/15, а саме вважати правильним суму заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 3265,98 грн - "(три тисячі двісті шістдесят п'ять гривень дев'яносто вісім копійок)".

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Липа