Справа № 296/1155/13-а (296/13596/15-а)
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Адамович О.Й.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"02" лютого 2016 р. Справа № 296/1155/13-а (296/13596/15-а)

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Жарському В.В. ,

за участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "15" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про визнання її процесуальним правонаступником ОСОБА_4 у даній справі, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що у судових засіданнях була представником за довіреністю своєї матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник підтримала подане клопотання та просила задовольнити його, з урахуванням приписів ст. 55 КАС України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 січня 2016 року у задоволені клопотання відмовлено

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити її клопотання. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено, що суд змінив підстави для заміни правонаступника зазначені в клопотанні, не з'ясував обставини справи, безпідставно послався на Закон України "Про доступ до публічної інформації" і ЦК України.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.11.2013 року, яку залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду України від 14.01.2014р., позов ОСОБА_4 до Житомирської міської ради про дотримання права людини на доступ до публічної інформації задоволено частково. Зобов'язано Житомирську міську раду надати ОСОБА_4: належним чином завірене викопіювання з генерального плану м. Житомира земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 (викопіювання уточненого генерального плану м. Житомира), з обов'язковим зазначенням дати уточнення; належним чином завірену копію проекту рішення Житомирської міської ради погодженого на засіданні постійної депутатської комісії з питань будівництва, архітектури та земельних ресурсів Житомирської міської ради 07.04.2011р.; належним чином оформлене викопіювання з плану "червоних" ліній вулиць та доріг з уточненням окремих положень генерального плану, затвердженого 09.12.2005 р. №583, а саме земельної ділянки - АДРЕСА_2. Стягнуто з Житомирської міської ради на користь ОСОБА_4 1000 грн. моральної шкоди.

Вказане судове рішення набрало законної сили та перебувало на примусовому виконані .

Згідно матеріалів справи, інтереси ОСОБА_4 при розгляді справи представляла її донька ОСОБА_3, яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 16.12.2013р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1

Вирішуючи питання щодо заміни сторони правонаступником, суд першої інстанції дійшов висновків, що заява не підлягає до задоволення, оскільки вимоги немайнового характеру не допускають процесуального правонаступництва .

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Клопотання про визнання її процесуальним правонаступником заявлено з підстав передбачених ст. 55 КАС України, так як ОСОБА_3 вважає, що набула це право, оскільки була представником свої матері у даній справі згідно доручення, яка померла 16.01.2015 р.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим, вказана ОСОБА_3 обставина може бути підставою для процесуального правонаступництва за умови, щоб матеріальні відносини допускали правонаступництво.

Предметом спору у даній справі є порушення прав ОСОБА_4 на доступ до публічної інформації.

В преамбулі Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що цей Закон визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Отже, право на доступ до публічної інформації та на її отримання є особистим немайновим правом особи.

Згідно ст. 269 ЦК України особисті немайнові права належать кожній особі з народження, не мають економічного змісту та тісно пов'язані з фізичною особою, якими вона володіє довічно.

Відповідно до ст. 271 ЦК України зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя.

Згідно приписів ст.ст.1216, 1218, 1219 особисті немайнові права особи не входять до складу спадщини.

Враховуючи вищенаведені норми, особисті немайнові права особи припиняються у разі її смерті і не можуть бути передані від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Окрім того, відповідно до п.6 ч.1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що процесуальне правонаступництво у справі за позовом немайнового характеру не допускається, а відтак клопотання ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Доводи апеляційної скарги про помилковість посилання суду першої інстанції на Закон України "Про доступ до публічної інформації" та ЦК України є безпідставними, оскільки суд послався на вказані норми закону, обґрунтовуючи свої висновки, враховуючи предмет позову у даній справі.

Проте, при постановлені ухвали суд першої інстанції помилково додатково послався на приписи ст. 264 КАС України, ст.8 та 11 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки позивач не зверталася до суду з клопотанням про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Вказане посилання не призвело до неправильного вирішення клопотання, оскільки суд першої інстанції обґрунтував свої висновки щодо неможливості допуску ОСОБА_3 у справі в якості правонаступника з підстав, передбачених ст. 55 КАС України.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід змінити, виключивши з мотивувальної частини ухвали посилання на статтю 264 КАС України, статті 8 та 11 Закону України "Про виконавче провадження". В решті ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "15" січня 2016 р. змінити, виключивши з мотивувальної частини ухвали посилання на статтю 264 КАС України, статті 8 та 11 Закону України "Про виконавче провадження". В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" лютого 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10020

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська міська рада майдан ім.С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,Житомирська область,10014

4-третій особі: - ,