overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4654/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2016 року Справа № 805/4654/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 29.08.2015 року № 238 о/с про звільнення та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 29.08.2015 року № 238 о/с про звільнення та поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 14 січня 2016 року провадження у справі було зупинено до 08 лютого 2016 року за клопотанням представника позивача, у зв'язку із необхідністю витребовування додаткових доказів.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 29.08.2015 року № 238 о/с про звільнення та поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/4993/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 лютого 2016 року Справа № 805/4993/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою : 84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Добровольського, 1, у письмовому провадженні позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК БІОСЕРВІС" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області, Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і легалізації об'єднань громадян Маріупольського міського управління юстиції про скасування рішення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 23.07.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; зобов'язання Маріупольського міського управління юстиції Донецької області скасувати запис державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і легалізації об'єднань громадян №5010959 від 23.07.2015 року про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року зупинено провадження у справі.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/4993/15-а на 09.02.2016 року об 11 год. 00 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 808/8683/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 лютого 2016 року Справа № 808/8683/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОСЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ЕКОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ» до Запорізького міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно Шаповалова Олександра Євгеновича Реєстраційної служби Запорізького МУЮ Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В судове засідання сторони не з'явилися, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник Запорізького МУЮ та державний реєстратор прав на нерухоме майно Шаповалов О.Є. реєстраційної служби Запорізького МУЮ Запорізької області в судове засідання не з'явились з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що секретарем судового засідання складено телефонограму. Про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 29 лютого 2016 року , 17:00 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/8560/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 лютого 2016 року Справа № 808/8560/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1.Реєстраційної служби Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, 2.Державного реєстратора прав на нерухоме майно Коваленко Світлани Вікторівни

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до: Реєстраційної служби Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області (надалі - Відповідач-1); Державного реєстратора прав на нерухоме майно Коваленко Світлани Вікторівни (надалі - Відповідач-2), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Куйбишевського районного управління юстиції Коваленко Світлани Вікторівни №22084789 від 15.06.2015 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2015 за клопотанням представника Відповідача-1 провадження у справі зупинено до 08.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8560/15.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2016 року о/об 12:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 2а-0870/6675/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/6675/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/6675/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Васильченко І.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області

до ТОВ «Токмак Теплоенергія»

про стягнення економічних санкцій у розмірі 134651,49 гривень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. До початку попереднього судового засідання його представник надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом, яке просить розглядати без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився з неповажної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 10-00 години 19.09.2011 для надання позивачем додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження по справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш

19 вересня 2011 року 10:00
Справа № 127/26900/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/57/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Чорної Т.П.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представників третьої особи ТОВ «ВВВТ» - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «ВВВТ», про визнання рішення № 1766 від 29.02.2008 р. в частині не чинним та скасування його в цій частині,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «ВВВТ», про визнання рішення №1766 від 29.02.2008 р. в частині не чинним та скасування його в цій частині.

В судовому засіданні представник третьої особи ТОВ «ВВВТ» - ОСОБА_3 надав заяву про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, оскільки вони є членами трудового колективу перукарні «Лагуна» ТОВ «ВВВТ», тому на їх права і обовязки може вплинути рішення у справі.

Позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 не заперечують щодо задоволення заяви.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним заяву задоволити і залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, на права і обов"язки яких може вплинути судове рішення у справі.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 2-а-448/10
Суддя: Лузан В. В.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-448/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року М. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі: судді В.В. Лузана, при секретарі Мєскєві М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про стягнення щомісячної соціальної допомоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про стягнення щомісячної соціальної допомоги.

26 лютого 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій прохала суд залишити без розгляду її адміністративний позов.

Приймаючи до уваги, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та керуючись ст. 112 КАС України суд, -

УХВАЛИ В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя щодо стягнення щомісячної соціальної допомоги - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя:
Справа № 2-а-4253/10
Суддя: Лузан В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4253/10
УХВАЛА

4 грудня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі судді Лузана В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

4 грудня 2010 року в судовому засіданні було встановлено, що позивач помер 02.06.2010р., что підтверджується копією свідоцтва про смерть, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що позивач помер, вважає, що провадження по справі слідує закрити.

Керуючись п.5 ч.І ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-4212/10
Суддя: Лузан В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4212/10
УХВАЛА

4 грудня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі судді Лузана В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

4 грудня 2010 року в судовому засіданні було встановлено, що позивач помер 18.08.2010р., что підтверджується копією свідоцтва про смерть, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що позивач помер, вважає, що провадження по справі слідує закрити.

Керуючись п.5 ч.І ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів після проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-13133/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ч.2 ст.11, 183-2, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області в частині невиплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 29 квітня 2011 року з урахуванням вже виплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя :
Справа № 2-а-13144/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ч.2 ст.11, 183-2, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задоволити .

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області в частині невиплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Сміла нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 29 березня 2011 року з урахуванням вже виплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя :
Справа № 2-а-13164/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ч.2 ст.11, 183-2, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задоволити частково .

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області в частині невиплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Сміла нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 12 березня 2011 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя :