Справа № 826/9580/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9580/15
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року частково задоволено позов позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича.

Визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича №391/1 від 02.07.2014р. в частині визнання нікчемним Договору банківського строкового вкладу "Стандарт Плюс" №28-03-2013 від 04.03.2013р.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом у переліку додатків до апеляційної скарги зазначено в тому числі «Оригінал квитанції про сплату судового збору», разом із тим, у матеріалах апеляційної скарги квитанція відсутня.

Вказане підтверджується у тому числі актом від 12.01.2016 № 16, який складено судом першої інстанції, і відповідно до якого при відкриванні поштового відправлення, не виявлено оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону і суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження за скаргою відповідача.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригінала документа, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрансгруп» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська