Справа № 825/261/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/261/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/261/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області та просить визнати протиправними дії відповідача по складанню постанови № 55/04-20 від 19.02.2014 про накладення на ТОВ «АСАС» стягнення у вигляді штрафу у розмірі 45 846,94 грн.

Також, у позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду з тих підстав, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 по справі № 818/740/14, йому відмовлено у позові про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області №55/04-20. Однак, не дивлячись на те, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 по справі № 825/1880/15-а визнано протиправними дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області щодо порядку проведення лабораторних випробувань відібраних 22.10.2013 зразків бензину марки А-95 «Premium» класу В щодо невідповідності ч. 4 ст. 17 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення по справі № 818/740/14 за цими нововиявленими обставинами. В свою чергу, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2015 по справі № 825/3859/15-а позовну заяву про визнання протиправними дій відповідача по складанню постанови № 55/04-20 від 19.02.2014 про накладення на ТОВ «АСАС» стягнення у вигляді штрафу у розмірі 45 846,94 грн, хоча і залишено без розгляду, але у ній зазначено, що після усунення підстав, з яких вона залишена без розгляду, позивач має право звернутися до суду в загальному порядку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач дізнався про дії відповідача по складанню постанови № 55/04-20 від 19.02.2014 не пізніше ніж у квітні 2014 року, проте, адміністративний позов поданий до суду лише 26.01.2016 (відповідно до відмітки на конверті). Таким чином, позов був поданий після закінчення шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Вищезазначені підстави пропуску звернення до суду не є поважними причинами такого пропуску. Позивач не усунув підстав, з яких його позовна заява була залишена без розгляду ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2015 по справі № 825/3859/15-а, яка набрала законної сили.

Отже, позивач в адміністративному позові не навів жодних обґрунтованих підстав поважності пропуску строку звернення до суду та не надав жодних доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали йому звернутися за захистом порушеного права у строки, встановлені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення строків звернення до суду, тому адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» про поновлення строків звернення до суду.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання дій протиправними, – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня постановлення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан