Справа № 804/9054/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 р. Справа № 804/9054/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 відкрито провадження по адміністративній справі № 804/9054/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 07.08.2015.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити адміністративний позов повністю.
Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях, просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з відомостями, які містяться на сайті інформаційно - ресурсного центру (www.usr.minjust.gov.ua) встановлено, що видом діяльності позивача є виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів ( код КВЕД 10.86.)
Згідно з висновками зазначеного акта встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» занижено податок на додану вартість по контрагенту ПП «Крі Сталь» на суму 387000,00 грн. за лютий 2015 року.
Зі змісту означеного акта встановлено, що перевіряючий ревізор - інспектор податкового органу до висновків, викладених у акті перевірки, дійшов під час аналізу взаємовідносин ТОВ «Асоціація дитячого харчування» з ПП «Крі Сталь», яке здійснювало постачання сировини для виробництва продукції дитячого харчування на підставі договору від 01.02.2015 №0103/15 - 1, з урахуванням того, що у видаткових накладних не вказані довіреності на осіб, що були уповноважені на отримання товару, а також під час перевірки не були надані сертифікати якості (походження, відповідності) товару. У наданих до перевірки товарно - транспортних накладних відсутні обов'язкові реквізити - повна адреса пунктів навантаження та розвантаження, кількість продукції, що вказана у видаткових накладних не співпадає з кількістю продукції, зазначеній у товарно - транспортних накладних.
На підставі інформації з АІС «Податковий блок», ІС «DNEPRTAX-INFO» у складі податкового кредиту ПП «Крі Сталь» не зареєстровано постачальників сировини для виробництва дитячого харчування.
Аналізуючи взаємовідносини ТОВ «Асоціація дитячого харчування» з ПП «Крі Сталь» з надання маркетингових послуг за договором від 01.02.2015 № 0102/15-2 та надані первинні документи, перевіряючий контролюючого органу вказав, що види наданих, згідно акту прийому - здачі, послуг носять загальний характер, а тому зазначив про те, що в ході перевірки не доведено економічну доцільність придбання маркетингових послуг.
Дослідивши надані сторонами докази та обставини справи, суд не погоджується із позицією податкового органу щодо нереальності господарських операцій між ТОВ «Асоціація дитячого харчування» та ПП «Крі Сталь» у лютому 2015 року, у зв'язку з наступним.
Відповідно до Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 20.07.2010 № 1112/11/13-10 «Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби», процесуальна діяльність суду із встановлення обґрунтованості права платника податку на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість повинна включати такі етапи:
1. встановлення факту здійснення господарської операції. При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як - от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення, приміщень для зберігання товарів тощо; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки, з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.
2. встановлення спеціальної правосуб'єктності учасників господарської операції. Особа, яка видає податкову накладну, повинна бути зареєстрована як платник податку на додану вартість на момент вчинення відповідної господарської операції.
3. встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку.
4. встановлення дотримання платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.
5. встановлення факту надмірної сплати податку на додану вартість у ціні товарів (послуг), що придбані платником податку.
Аналогічна позиція викладена також у листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 № 742/11/13-11, у якому зазначено, що з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції.
При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції, - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів, тощо.
Також, у вищевказаному листі Вищого адміністративного суду України зазначено, що не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючим органом грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі і нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому, взаємовідносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.
Оцінуватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.
Таким чином, судом не приймаються доводи відповідача, що по постачальнику ПП «Крі Сталь» у лютому 2015 року не зареєстровано жодного підприємства, яке здійснювало б реалізацію сировини для виробництва дитячого харчування, оскільки відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачання товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачання платником податків та його безпосереднім контрагентом.
Суд також зазначає, що не є підставою для відмови у праві на податковий кредит порушення податкової дисципліни, яке допустило ПП «Крі Сталь» або його контрагенти. Аналогічну позицію займає Верховний Суд України, яка викладена у постанові від 13.01.2009 (номер судового рішення в ЄДРСР 3060678).
В Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 06.05.2011 № 742/11/13-11 зазначено, що згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.
Отже, судом підлягає дослідженню факт реальності господарських операцій між ТОВ «Асоціація дитячого харчування» та ПП «Крі Сталь» і реальність зміни майнового стану першого.
Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, між ТОВ «Асоціація дитячого харчування» (покупцем) та ПП «Крі Сталь» (постачальником) укладений договір поставки від 01.02.2015 № 0102/15-1, за умовами якого постачальник зобов'язався передати (поставити) товар в кількості та за ціною, що вказані у специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору.
Якість товару, який постачається, повинна відповідати державним стандартам, встановленим для даного товару.
ПП «Крі Сталь» була складена та видана позивачу податкова накладна від 27.02.2015 №679 на суму 1185000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 237000,00 грн.), належним чином засвідчена копія якої міститься в матеріалах справи.
Вказаний товар отриманий ТОВ «Асоціація дитячого харчування» за видатковою накладною від 27.02.2015 № рн-683.
Щодо не зазначення номеру довіреності та відсутності реквізитів особи, яка отримала товар у видатковій накладній, судом із наданого позивачем наказу від 10.01.15 № 10/1.15 Д «Про відповідального за приймання товарно - матеріальних цінностей, необхідних для виробництва продукції» встановлено, що відповідальними за прийняття товарно -матеріальних цінностей (сировини та пакувальних матеріалів), необхідних для виробництва дитячого харчування, що надходять до філії Товариства в м. Херсон були посадові особи ТОВ «Асоціація дитячого харчування» ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Саме на підставі вказаного наказу співробітником позивача ОСОБА_6 прийнята сировина від ПП «Крі Сталь» та підписана видаткова накладна від 27.02.2015 № рн - 683.
Згідно з умовами договору від 01.02.2015 № 0102/15-1 постачання товарів здійснюється на умовах EXW «Франко - завод», м. Дніпропетровськ Інкотермс 2010. Покупець самостійно за свій рахунок забирає товар зі складу постачальника (розділ 2 Договору).
Транспортування сировини ПП «Крі Сталь» на адресу ТОВ «Асоціація дитячого харчування» здійснено на підставі товарно - транспортних накладних від 27.02.2015 № 206, № 207, № 215, № 220, у яких пунктом розвантаження вказано: м. Херсон, вул. Петренка, 7, перевізник ПП ОСОБА_8.
В матеріалах справи наявний договір від 31.12.2014 № 31/12/14 про надання транспортних послуг, укладений між ТОВ «Асоціація дитячого харчування» та ФОП ОСОБА_5, між сторонами також підписаний акт виконаних робіт від 28.02.2015 та накладні від 27.02.2015 № 221, № 222, № 223, № 224, які надані перевізником позивачеві.
Судом встановлено, що потужності позивача знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Петренка, 7.
Позивачем надані та залучені до матеріалів справи речові докази: зразок продукції, що виробляється позивачем - консерви пюре «Карапуз» з яблук і ожини із цукром гомогенізоване для дитячого харчування пастеризоване та консерви «Карапуз» пюре з яблук, гарбуза та айви «рум'яні щічки» з цукром, та вітаміном «С» гомогенізоване, стерилізоване на етикетках вказаної продукції зазначена адреса потужностей виробника саме: м. Херсон, вул. Петренка 7.
Матеріалами справи підтверджено, що у м. Херсоні знаходиться філія ТОВ «Асоціація дитячого харчування», з внутрішніх бухгалтерських документів філії, які містяться в матеріалах справи (а. с. 57 - 72, т. 1) встановлено, що придбана у ПП «Крі Сталь» продукція використана позивачем у власній господарській діяльності для виробництва дитячого харчування «Карапуз».
Стосовно доводів відповідача про відсутність у видатковій накладній реквізитів суд зазначає, що у відповідності до Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України № 1936/11/13-11 від 01.11.2011 «Щодо підтвердження даних податкового обліку» документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо. При цьому, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.
Так відсутність окремих реквізитів у видатковій накладній не може бути підставою для висновку про відсутність реального здійснення господарської операції, оскільки іншими документами підтверджується рух товарів під час описаної господарської операції.
Позивач також зазначив, що постачальником ПП «Крі Сталь» йому були надані посвідчення про якість товару від 27.02.2015 № 2015.
З пояснень позивача встановлено, що він має власну лабораторію, яка обов'язково перед використанням у виробництві сировини перевіряє її якість. До того ж оскільки кінцевою продукцією, яка виробляється позивачем, є продукція дитячого харчування, вона сертифікується відповідним органом сертифікації, про що свідчать сертифікати відповідності за реєстровим номером UA1.040.Х005553-13, UA1.040.Х005432-13, UA1.040.Х001290-15, UA1.040.Х001277-15.
Як встановлено судом, для вивчення ринку збуту позивачем було замовлено у ПП «Крі Сталь» маркетингові дослідження, які виконувалися останнім на підставі договору від 01.02.2015 № 0102/15-2, етапи виконання яких визначені у додатку № 1 до вказаного договору.
На підтвердження отримання вказаних послуг позивачем надано акт здачі - прийняття робіт від 27.02.2015 № 563 та податкову накладну від 27.02.2015 № 680 на суму 900000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 150000,00 грн.). Крім того, до матеріалів справи долучені самі матеріали вказаного дослідження, яке є кінцевим документом, що підтверджує виконання ПП «Крі Сталь» взятих на себе зобов'язань за договором від 01.02.2015 № 0102/15-2.
Позивачем постачальнику ПП «Крі Сталь» в підтвердження наявності обов'язку по сплаті за отримані товари надані прості векселі: Серії АА 1334828 від 11.08.2015 на суму 1422000,00 грн. та Серії АА 1334829 на суму 900000,00 грн.
З огляду на викладене, судом не приймаються до уваги доводи відповідача щодо нереальності господарських операцій між ТОВ «Асоціація дитячого харчування» та ПП «Крі Сталь».
Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п. 1.2 ст.1, п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704 ( далі - Положення).
Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Положення, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.
Згідно з п. 2.4 Положення, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.
Відповідно до п. 2.15 та п. 2.16 вказаного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам.
Отже, облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань платників податків здійснюється на підставі первинних документів, у яких міститься інформація саме про господарські операції (результати їх здійснення), а не про правочини (господарські зобов'язання).
Факт вчинення певних господарських операцій, та правомірність подальшого відображення (проведення) їх у бухгалтерському та податковому обліку, можливо досліджувати лише на підставі вивчення та дослідження первинних документів платника податків, наявність та законність складення яких буде підтвердженням здійснення таких операцій.
Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Судом під час розгляду справи встановлено, що описані вище господарські операції підтверджуються первинними документами, які містяться в матеріалах справи.
Посилання податкового органу на відсутність у ПП «Крі Сталь» необхідного виду діяльності (за КВЕД) судом оцінюються критично з огляду на таке.
Державна служба статистики України в своєму листі від 03.11.2011 №13/3-20/503ПІ, звернула увагу на те, що код виду економічної діяльності не створює прав чи обов'язків для суб'єктів господарювання, виступає припущенням і не є достатнім критерієм для виконання всіх передбачених нормативно - правовими актами умов. Стосовно наявності або відсутності відповідного коду КВЕД у довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) проінформовано, що відповідно до Закону України «Про державну статистику» органи державної статистики здійснюють державний облік та ідентифікацію юридичних осіб і відокремлених підрозділів юридичних осіб (далі - суб'єктів) в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).
Отже, відсутність відповідного коду КВЕД у суб'єкта господарювання не вказує про неможливість виконання того чи іншого виду робіт таким суб'єктом, з огляду на те, що відповідно до ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 3 Цивільного кодексу України загальним принципом господарювання є свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.
Таким чином, факт здійснення господарських операцій між позивачем та ПП «Крі Сталь» підтверджується первинними документами, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.
Таким чином, ПП «Крі Сталь» на момент укладання правочинів із ТОВ «Асоціація дитячого харчування» мало необхідний обсяг спеціальної правосуб'єктності.
В процесі розгляду справи судом на виконання вимог Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 20.07.2014 № 1112/11/13-10 встановлено: факт здійснення господарської операції між позивачем та ПП «Крі Сталь»; наявність спеціальної правосуб'єктності учасників господарської операції; зв'язок між фактом придбання робіт/послуг ТОВ «Асоціація дитячого харчування» і його господарською діяльністю; дотримання платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість; факт надмірної сплати податку на додану вартість у ціні товарів (послуг), що придбані платником податку.
У відповідності до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно пункту 198.1 статті 198 ПК України, виникає у разі здійснення операцій, в т.ч. з придбання або виготовлення товарів та послуг.
Як визначено п. 198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
В даному випадку податковий кредит сформовано по першій події - за датою отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджується податковими накладними.
Нормами статті 201 ПК України визначено перелік документів, що є підставою для нарахування податкового кредиту.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на вищезазначені норми чинного податкового законодавства, дослідивши надані позивачем первинні документи, суд дійшов висновку, що сума податкового кредиту за у лютому 2015 року в сумі 387000,00 грн., сформована позивачем правомірно та підтверджується первинними документами, копії яких містяться в матеріалах справи.
Згідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Виходячи з цього, суд вважає за необхідне присудити з Державного бюджету України на користь позивача витрати у розмірі 487 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159 - 163, 186, 254 КАС України, суд,
Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 487 ( чотириста вісімдесят сім ) грн. 20 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 01 вересня 2015 року.

Суддя О.В. Царікова