Справа № 2а-1940/10/1170
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ В/800/1195/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Гончар Л.Я., Горбатюка С.А., Леонтович К.Г., Мороз Л.Л., Чалого С.Я.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт" до Кіровоградської митниці, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, приватне підприємство "Агрофірма "Олексанріяконссервіс" про визнання нечинним та скасування рішення, стягнення коштів, -

встановила:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2012 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання нечинним та скасування рішення про визначення митної вартості товару від 20 травня 2010 року за №901000006/2010/000198/2 та стягнення з державного бюджету на розрахунковий рахунок позивача надмірно сплачені кошти в сумі 43039,72 грн. податку на додану вартість.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2013 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишені без змін.

У заяві про перегляд Верховним Судом України за винятковими обставинами вказаного рішення Вищого адміністративного суду України заявник ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

До заяви додані копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2013 року у справі № К/9991/36555/12 та від 18 вересня 2013 року у справі К/800/16203/13.

Слід зазначити, що підставою скасування рішення митниці у справі № К/9991/36555/12 стало порушення митним органом послідовності та необгрунтоване застосування відразу шостого методу визначення митної вартості товару, а підставою скасування рішення митниці у справі К/800/16203/13 стало недоведеність факту проведення консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості за шостим (резервним) методом.

Предметом спору щодо якого винесені, як оскаржуване рішення, так і рішення на які здійснюється посилання є правомірність прийняття митним органом рішення про визачення митної вартості.

Разом із тим, на відміну від рішень Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2013 року у справі № К/9991/36555/12 та від 18 вересня 2013 року у справі К/800/16203/13 у рішенні щодо якого подана заява про перегляд, судом встановлені відмінні обставини, зокрема наступні.

Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою фірмою "Агросвіт" під час митного оформлення товару наданий митному органу неповний пакет документів на підтвердження заявленого першого методу визначення митної вартості. На вимогу митниці декларантом не були надані додаткові документи. Митним органом був застосований наступний, другий метод визначення митної вартості товару за ціною договору щодо ідентичних товарів. Таким чином, згідно обставин справи К/9991/45767/12 судами була встановлена наявність, як послідовності застосування методів визначення митної вартості товару, так і обґрунтованість застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору щодо ідентичних товарів.

З огляду на зазначене, ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2013 року у справі № К/9991/36555/12 та від 18 вересня 2013 року у справі К/800/16203/13 та ухвала Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2013 року у справі №К/9991/45767/12 постановлені при існуванні різних обставин, отже правовідносини щодо яких вони прийняті не є подібними, у зв'язку з чим немає підстав вважати, що у подібних правовідносинах одні й ті ж самі норми матеріального права застосовані неоднаково.

Таким чином, відсутні підстави для подання заяви про перегляд судових рішень згідно ст. 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обговоривши доводи заяви, виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску справи до провадження.

Керуючись статтею 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити в допуску справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: