Справа № 815/441/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/441/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації №ОД41, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації №ОД41.

Поряд з позовною заявою, Першим заступником керівника Одеської місцевої прокуратури №3 подано заяву про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що Кошторисом доходів і видатків прокуратури Одеської області на 2016 рік не передбачено кошти на сплату судового збору.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору, вважаю, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору або відстрочення йому сплати необхідної суми судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Виходячи з цього, суддя не вбачає правових підстав для відстрочення Першому заступнику керівника Одеської місцевої прокуратури №3, що звертається з позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради, сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що подане клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Крім зазначеного, невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших субєктів звернення до судового захисту.

З урахуванням встановлених обставин, в звязку з необґрунтованістю заяви, суддя вважає, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, відтак заява про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, у зв'язку із чим відмовляє у задоволенні останньої.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала суду щодо судових витрат може бути оскаржена позивачами та набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя П.П.Марин