overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 138/144/16-а
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/144/16-а
Провадження №:2-а/138/4/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо протиправності дій відповідача по обмеженню конституційного права на інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з адміністративним позовом до прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо протиправності дій відповідача по обмеженню конституційного права на інформацію. Крім того, просив звільнити його від сплати судового збору через брак коштів.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки позивачем при її поданні до суду не дотримано вимог ст. 106 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, позивачем не надано доказів браку коштів на сплату судового збору, а тому у суду немає підстав для звільнення від його сплати.

Як вбачається з п.3.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 551,20 грн.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів доданих до неї, позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову до суду.

Крім того, позивачем просить суд визнати нечинним рішення відповідача від 21 грудня 2015 року, щодо безпідставної відмови в наданні інформації, проте даного рішення до матеріалів позовної заяви ним не надано.

Враховуючи викладене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі двох днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 106 КАС України, п.3.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо протиправності дій відповідача по обмеженню конституційного права на інформацію.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі двох днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 138/144/16-а
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/144/16-а
Провадження №:2-а/138/4/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо протиправності дій відповідача по обмеженню конституційного права на інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.01.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо протиправності дій відповідача по обмеженню конституційного права на інформацію, було залишено без руху, а позивачу було надано строк на протязі двох днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків поданої позовної заяви.

Однак позивач в порушення вимог ухвали у встановлений строк не усунув зазначені в ній недоліки, а тому вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо протиправності дій відповідача по обмеженню конституційного права на інформацію, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 148/2962/15-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2962/15-а
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., у відповідності зі ст.31 КАС України розглянувши заяву про самовідвід судді,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Тульчинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі про визнання дій суб»єкта владних повноважень незаконними та зобов»язання вчинити дії.

За даним позовом відкрита адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 працює судовим розпорядником Тульчинського районного суду.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 є працівником Тульчинського районного суду Вінницької області,що може викликати сумнів у неупередженості судді ( суддів) при розгляді його позовної заяви, вважаю,що відповідно до ст.27 ч.1 п 4 КАСУ ця обставина є підставою для самовідводу судді.

Керуючись ст.ст.27,28,31 КАСУ України,

У Х В А Л И В :

Заявлений самовідвід судді Тульчинського районного суду Карнауха А.П. задовольнити.

Направити справу для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала суду не може бути оскаржена окремо від постанови чи ухвали суду, прийнятої за наслідками розгляду справи.

Суддя:
Справа № 127/1098/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1098/16-а
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії.

26.01.2016 року при розгляді даної заяви суддею була постановлена ухвала про усунення недоліків позовної заяви, надавши позивачу строк до 02.02.2016 року для усунення недоліків позову.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач одержав відповідну ухвалу суду 28.01.2016 року, проте ні в зазначений період, ні станом на 04.02.2016 року так і не усунув недоліки заяви.

За даних обставин, вважаю, що ухвала суду від 26.01.2016 року про усунення недоліків позовної заяви не виконана, наслідки чого чітко регламентовані нормою п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії.

Ухвалу суду направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/1674/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/1674/16-а
Провадження № 2-а/127/122/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяи

04 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної зави ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Управління соціального захисту населення Вінницької міської ради (Правобережне) про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства соціальної політики України, Управління соціального захисту населення Вінницької міської ради (Правобережне) про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії.

Разом з тим, 04.02.2016 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд повернути матеріали позовної заяви.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

За таких обставин, згідно ст. 108 КАС України, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Управління соціального захисту населення Вінницької міської ради (Правобережне) про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/1945/16-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1945/16-а
Провадження 2-а/127/128/16
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій обл. ОСОБА_2 про скасування постанови в справа про адміністритвне правопорушення суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій обл. ОСОБА_2 про скасування постанови в справа про адміністритвне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись та керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107, КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 15.02.2016р. на 09 год. 40. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області і в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.02.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 219/1005/16-а
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1005/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

05.02.2016 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В.,

розглянувши матеріали

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області,

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Форма та зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи, зокрема, щодо вимог про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області, про стягнення грошової допомоги.

2.Розгляд справи проводити суддею одноособово.

3.Ухвалу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати до Управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області та роз'яснити, що заперечення проти позову або заява про визнання позову можуть бути подані до Артемівського міськрайонного суду Донецької області до 25.02.2016 року, але не пізніше десятиденного строку з дня одержання цієї ухвали та копій документів.

4.Відповідач у справі зобов'язаний надати до початку судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких було подано позов.

5.У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.< В. >.Давидовська
Справа № 219/2832/15-а
Суддя: Полтавець Н. З.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2832/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2016 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Полтавець Н.З., при секретареві Дубаніній О.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України про визнання незаконними дій відповідача щодо утримання із пенсійних виплат та стягнення незаконно утриманих виплат,

в с т а н о в и в:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України про визнання незаконними дій відповідача щодо утримання із пенсійних виплат за період 01.01.2014 р. по 01.02.2015 р. у сумі 3321 грн. 50 коп. та стягнення незаконно утриманих виплат.

В зв»язку з виниклою необхідністю витребування та дослідженням у судовому засіданні документів, на підставі яких було призначені, утримані та перераховані пенсійні виплати позивачу, необхідно поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ч. 2 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України про визнання незаконними дій відповідача щодо утримання із пенсійних виплат та стягнення незаконно утриманих виплат.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 220/205/16-а
Суддя: Пономарьов О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/205/16-а
Номер провадження 2-а/220/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 КАС України. В попередньому засіданні немає необхідності.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.02.2016 р. надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування заперечення.

Призначити судове засідання на 22.02.2016 року на 09-00 годину у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, вул. Фонтанна, 21.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копіями доданих до позову документів за адресами, вказаними в позовній заяві.

Суддя О.П. Пономарьов
Справа № 220/1247/14-а
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №220/1247/14-а
Провадження № 2-аво/220/1/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши заяву УПФУ в Волноваському районі Донецької області про виправлення описки в постанові Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21.10.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Волноваському районі Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19.03.2015 року провадження по справі за позовом зупинено до повернення справи з Вищого адміністративного суду України.

13.01.2016 р. справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Волноваському районі Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії повернулась до суду.

Відповідно до ст. 156 КАС України, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою УПФУ в Волноваському районі Донецької області про виправлення описки в постанові Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21.10.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Волноваському районі Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 08 лютого 2016 року, викликати сторони.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 227/2223/15-а
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №227/2223/15-а
Провадження № 2-а/220/6/16
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Тахтарової Н.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2015 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди передана до Великоновосілківського районного суду для розгляду за підсудністю.

Ухвалою від 13 січня 2016 року справа прийнята до провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Згідно актового запису про смерть від 27.07.2015 року ОСОБА_1 помер 01.07.2015 року.

В судове засідання сторони не з`явились, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно п.1 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до встановлення правонаступника позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди зупинити в звязку зі смертю ОСОБА_1 до встановлення правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 227/179/16-а
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до слухання

05 лютого 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний позов адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» про визнання дії противоправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

По справі проведено попереднє судове засідання та проведено підготовку до судового розгляду.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.122 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовку по адміністративному позову до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 11 лютого 2016 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 234/20753/15-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/19/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

04 січня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст. 107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі, призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.01.2016 року о 14 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 3/2, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2