Справа № 804/6075/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р. справа № 804/6075/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства фірми «Лава» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000512201 від 22.04.2015 р., -

в с т а н о в и в:

08 травня 2015 року Мале приватне підприємство фірма «Лава» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 000512201 від 22.04.2015 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 510 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що на підставі акта перевірки № 34/04-10-22-01/21891517 від 30.03.2015 р. відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 000512201 від 22.04.2015 р. про застосування до МППФ «Лава» штрафних санкцій у розмірі 510 грн. Зазначене рішення позивач вважає протиправним, оскільки він не був ознайомлений з матеріалами перевірки та з актом, яким були встановлені порушення, у зв'язку з чим був позбавлений права на його оскарження. Крім того, позивач вказує на порушення відповідачем порядку застосування штрафних санкцій, оскільки податковим органом не складався протокол про адміністративні правопорушення, а розмір штрафних санкцій, застосованих до МППФ «Лава», перевищує максимально визначену межу для даного виду адміністративних правопорушень. На підставі чого, просить скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача (а.с. 3-4) .

Представником відповідача за довіреністю ОСОБА_1 подані заперечення на адміністративний позов від 22.09.2015 р., в яких зазначено, що Західно-Донбаською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі постанови старшого слідчого в ОВС СВ ОСОБА_2, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку МППФ «Лава» щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства за 2014 рік. В ході перевірки, на підставі п.п. 20.1.6, п. 20.1 ст. 20 ПК України, підприємству було вручено запит № 185 від 26.03.2015 р. про надання головної книги та первинних документів підприємства за період перевірки в строк до 14.00 год. 26.02.2015 р. Проте, посадовими особами позивача (директором та бухгалтером) даний запит було проігноровано. На підставі чого, посадовою особою податкового органу було складено акт № 34/04-10-22-01-21891517 від 30.03.2015 р. про відмову у наданні копій документів, що стало підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № 000512201 від 22.04.2015 р. про застосування до МППФ «Лава» штрафних санкцій у розмірі 510 грн. на підставі п.п. 1212.1 ст. 121 ПК України. Представник відповідача вважає дане рішення законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим, просить відмовити у задоволені позовних вимог (а.с. 40).

В судове засідання 22.09.2015 року сторони, належним чином повідомлені проо час та місце розгляду справи, не з'явились.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшло клопотання від 22.09.2015 р. про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 51).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення проти позову та додаткові докази на їх обґрунтування (а.с. 40-50).

За викладених обставин, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

МППФ «Лава», згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстровано як суб'єкт господарської діяльності за № 1 000819 від 24.11.1995 р. (а.с. 18).

06 лютого 2015 року старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ України в Дніпропетровській області винесено постанову про призначення у кримінальному провадженні № 0000192 позапланової перевірки дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України під час здійснення фінансово-господарської діяльності за 2014 рік підприємством МППФ «Лва», проведення якої доручено працівникам ГУ ДФС у Дніпропетровській області (а.с. 47-48)

23.03.2015 р. начальником Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі зазначеної постанови слідчого винесено наказ № 118 про проведення позапланової документальної виїзної перевірки МППФ «Лава» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., який отримано директором МППФ «Лава» 24.03.2015 р. (а.с. 42).

26.03.2015 р. посадовою особою податкового органу на адресу директора МППФ «Лава» було направлено запит перевіряючого № 185 про надання до перевірки первинних документів бухгалтерського обліку (головну книгу за 2014 рік, товарно-транспортні накладні, договори підряду, найму працівників за 2014 рік, документи щодо складських приміщень підприємства, податкові накладні, які були видані або отримані підприємством протягом 2014 року), який містить відмітку про отримання 26.03.2015 р. (а.с. 46).

30.03.2015 р. посадовою особою відповідача було складено акт № 34/04-10-22-01/21891517 про відмову позивача у наданні копій запитуваних до перевірки документів, в якому міститься відмітка про відмову від його підписання посадовими особами МППФ «Лава» (а.с. 45).

На підставі вказаного акту, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 000512201 від 22.04.2015 р. про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 510 грн. за порушення п. 121.1 ст. 121 ПК України (а.с. 5).

Не погодившись із прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

При цьому, за результатами позапланової документальної виїзної перевірки МППФ «Лава» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., яку проведено посадовими особами відповідача в період з 24.03.2015 р. по 01.04.2015 р., було складено акт № 2/04-10-22-01/21891517 від 06.04.2015 р., яким встановлено порушення п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, а саме: завищення валових витрат підприємством, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 3 364, 41 грн., а також п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму 15 938, 23 грн. (а.с. 43-44).

Висновки вказаного акту перевірки та прийняті на підставі них податкові повідомлення-рішення не є предметом оскарження по даній справі.

Встановивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Пунктом 44.1 ст.44 ПК України визначено, що для цiлей оподаткування платники податкiв зобов'язанi вести облiк доходiв, витрат та iнших показникiв, пов'язаних з визначенням об'єктiв оподаткування та/або податкових зобов'язань, на пiдставi первинних документiв, регiстрiв бухгалтерського облiку, фiнансової звiтностi, iнших документiв, пов'язаних з обчисленням i сплатою податкiв i зборiв, ведення яких передбачено законодавством. При цьому, платникам податкiв забороняється формування показникiв податкової звiтностi, митних декларацiй на пiдставi даних, не пiдтверджених документами, що визначенi абзацом першим цього пункту.

Вiдповiдно до Закону України «Про бухгалтерський облiк та фiнансову звiтнiсть в Українi», первинний документ - документ, який мiстить вiдомостi про господарську операцiю та пiдтверджує її здiйснення. До них, в тому числi, вiдносяться договори, податковi та видатковi накладнi, акти i т. iн.

Вiдповiдно до п. 121.1 ст. 121 ПКУ, незабезпечення платником податкiв зберiгання первинних документiв, облiкових та iнших регiстрiв, бухгалтерської та статистичної звiтностi, iнших документiв з питань обчислення i сплати податкiв та зборiв протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строкiв їх зберiгання та/або ненадання платником податкiв контролюючим органам оригiналiв документiв чи їх копiй при здiйсненнi податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмiрi 510 гривень.

Суб'єктом вказаного правопорушення є платник податку, який не виконав свiй обов'язок щодо зберiгання документiв чи надання їх на вимогу контролюючого органу при здiйсненнi ним перевiрки.

Строки зберiгання зазначених документiв визначенi п. 44.3 ПКУ, та становлять не менш як 1095 днiв з дня подання податкової звiтностi, для складення якої використовуються зазначенi документи, а у разi її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного термiну подання такої звiтностi. Вiдповiдно п. 44.4 ПКУ, якщо такi документи пов'язанi з предметом перевiрки, проведенням процедури адмiнiстративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повiдомлення-рiшення або судового розгляду, такi документи повиннi зберiгатися до закiнчення перевiрки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рiшень та/або вирiшення справи судом, але не менше строкiв, передбачених пунктом 44.3 цiєї статтi.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 26.03.2015 р. був отриманий запит податкового органу щодо надання первинної документації на підтвердження здійснення господарської діяльності у 2014 році, наданий відповідачем в рамках проведення позапланової документальної виїзної перевірки МППФ «Лава» на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні.

Натомість, документів, зазначених у даному запиті, позивачем до податкового органу надано не було, а отже, посадовими особами МППФ «Лава» не виконано обов'язок щодо надання первинних документів на вимогу контролюючого органу при здiйсненнi ним перевiрки.

Вiдтак, податковим органом було правомiрно застосовано до позивача штрафну санкцiю, передбачену п. 121.1 ст. 121 ПКУ, у розмірі 510 грн.

Посилання позивача на те, що податковий орган не ознайомив посадових осіб МППФ «Лава» з висновками акту № 34/04-10-22-01/21891517 від 30.03.2015 р. про відмову у наданні копій запитуваних до перевірки документів, суд не приймає до уваги, оскільки в акті міститься відмітка про відмову від його підписання посадовими особами позивача 30.03.2015 р., а під час судового розгляду справи позивачем не було надано документів, які б підтверджували виконання ним вказаного запиту під час проведення перевірки.

Також, судом не приймаються доводи позивача про те, що визначений у податковому повідомленні-рішенні № 000512201 від 22.04.2015 р. розмір штрафних санкцій перевищує максимально визначену межу для адміністративних правопорушень, передбачену ст. 163-3 КУпАП, оскільки розмір штрафних санкцій за порушення платником податків вимог п.121.1 ст. 121 ПК України прямо визначений даною нормою Податкового кодексу, яка є спеціальною та має пріоритет у застосуванні перед нормою, яка регламентує загальну адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи.

Враховуючи, що судове рішення прийнято не на користь позивача, з нього має бути стягнуто недоплачений при зверненні до адміністративного суду судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1 644 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Малого приватного підприємства фірми «Лава» - відмовити.

Стягнути з Малого приватного підприємства фірми «Лава» () на користь державного бюджету недоплачений при зверненні до суду з позовними вимогами майнового характеру судовий збір в розмірі 1 644 грн. 30 коп. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні тридцять копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили Суддя З оригіналом згідно Суддя В.В. Чорна В.В. Чорна В.В. Чорна