Справа № 817/890/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву Дубенської міської ради Рівненської області (далі - Міськрада) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міськради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, треті особи - виконавчий комітет Міськради, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 20 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково: постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року в частині відмови в задоволенні позову про визнання незаконним і скасування пункту 2 рішення Дубенської міської ради від 22 лютого 2013 року № 2166 скасував і в цій частині ухвалив нове рішення. Визнав незконним і скасував пункт 2 рішення Дубенської міської ради від 22 лютого 2013 року № 2166 щодо скасування рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради від 19 червня 2008 року № 542 «Про надання дозволу ОСОБА_2 на будівництво торгового центу «Підзамче» на місці існуючого торгового павільойону на АДРЕСА_1». В іншій частині рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Не погодившись із зазначеною постановою суду касаційної інстанції, Міськрада подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У своїй заяві Міськрада посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права щодо скасування органами місцевого самоврядування своїх рішень.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року (№ К/800/17108/14), 16 червня 2015 року (№ К/800/46712/13) та 24 вересня 2015 року (№ К/800/19693/15), які, на думку Міськради, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року (№ К/800/17108/14), на яку заявник посилається як на підставу для перегляду оскаржуваної постанови касаційного суду від 20 жовтня 2015 року, не можна вважати такою, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки суд касаційної інстанції зазначеним рішенням рішення судів попередніх інстанцій скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто рішення по суті спору у цій справі не приймав.

Крім того, аналіз оскаржуваної постанови касаційного суду від 20 жовтня 2015 року та наданих на порівняння рішень Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 року (№ К/800/46712/13) та 24 вересня 2015 року (№ К/800/19693/15) не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Міськради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, треті особи - виконавчий комітет Міськради, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій за заявою Дубенської міської ради Рівненської області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців