Справа № 335/82/16-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/82/16-а 2-а/335/55/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Школяр К.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

при попередньому розгляді адміністративної справи в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 за позовомПрасола ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міського голови ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8 міська рада,ОСОБА_9, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_6 міського голови ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8 міська рада, ОСОБА_9, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 11 січня 2016 року провадження у справі відкрито.

Представник позивача у попередньому судовому засідання позовні вимоги підтримав, надав заяву про зміну позовних вимог, в якій доповнив позовні вимоги пунктом про визнання протиправними дій ОСОБА_6 міського голови ОСОБА_7 щодо оголошення 17 грудня 2015 року перерви у роботі першого пленарного засідання першої сесії ОСОБА_6 міської ради сьомого скликання. Також представник позивача просив залучити ОСОБА_8 міську раду в якості другого відповідача з виключенням її зі складу третіх осіб у даній справі.

Представник відповідача ОСОБА_6 міського голови ОСОБА_7 попередньому судовому засіданні проти доводів первісної позовної заяви та проти прийняття заяви про зміну позовних вимог заперечував. Проти залучення ОСОБА_6 міської ради в якості другого відповідача, представник відповідача не заперечує.

Представник третьої особи ОСОБА_6 міської ради у попередньому судовому засіданні заперечує проти первісних позовних вимог та проти прийняття заяви про зміну позовних вимог. Проти залучення ОСОБА_6 міської ради в якості другого відповідача до участі у даній справі не заперечує.

Третя особа ОСОБА_4 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти прийняття заяви про зміну позовних вимог та залучення ОСОБА_6 міської ради в якості другого відповідача.

Також упопередньому судовому засіданні судом було поставлене на обговорення питання про необхідність витребування у ОСОБА_6 міської ради документів, а саме: регламент ОСОБА_6 міської ради, затверджений рішенням ОСОБА_6 міської ради від 29 грудня 2010 року № 4, із змінами внесеними рішенням міської ради № 17 від 26 січня 2011 року та № 27 віл 6 квітня 2011 року; статут Територіальної громади м. Запоріжжя; рішення ОСОБА_6 міської ради прийняті на першому пленарному засіданні першої сесії ОСОБА_6 міської ради від 17 грудня 2015 року щодо утворення постійних комісій; рішення ОСОБА_6 міської ради прийняті на першому пленарному засіданні першої сесії ОСОБА_6 міської ради від 17 грудня 2015 року щодо складу виконавчого комітету (кількісного та персонального); рішення ОСОБА_6 міської ради прийняті на першому пленарному засіданні першої сесії ОСОБА_6 міської ради від 17 грудня 2015 року щодо обрання заступників міського голови.

Сторони та треті особи, що зявились у попереднє судове засідання не заперечували проти витребування доказів.

Третя особа ОСОБА_9 у попереднє судове засідання не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином, заяв про відкладення або про розгляд справи у її відсутність суду не надавала. Вданому випадку її неявка не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин та враховуючи приписи частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання за відсутності третьої особи ОСОБА_9

Заслухавши сторін та третіх осіб, вивчивши подані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 51 КАСУкраїни, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Заява про зміну позовних вимог від 5 лютого 2016 року подана до початку судового розгляду справи по суті, а тому приймається судом, оскільки збільшення, зменшення або зміна позовних вимог є законним правом позивача.

Пунктом 9 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пункту 7 частини 1 цієї ж статті, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами, виник з приводу визнання протиправними та скасування рішень ОСОБА_6 міської ради, прийнятих на першому пленарному засіданні першої сесії ОСОБА_6 міської ради від 17 грудня 2015 року щодо утворення постійних комісій;рішень ОСОБА_6 міської радиприйнятих на першому пленарному засіданні першої сесії ОСОБА_6 міської ради від 17 грудня 2015 року щодо складу виконавчого комітету (кількісного та персонального); рішень ОСОБА_6 міської ради прийнятих на першому пленарному засіданні першої сесії ОСОБА_6 міської ради від 17 грудня 2015 року щодо обрання заступників міського голови,визнання протиправними дій ОСОБА_6 міського голови ОСОБА_7 щодо оголошення 17 грудня 2015 року перерви у роботі першого пленарного засідання першої сесії ОСОБА_6 міської ради сьомого скликання.

Загальна компетенція сільських, селищних, міських рад встановлена статтею 25, а виключна компетенція сільських, селищних, міських рад встановлена статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Повноваження міського голови визначені статтею 42 цього Закону.

ОСОБА_8 міська рада у даній справі має статус третьої особи.

Виходячи зі змісту позовних вимог, проаналізувавши положення наведених норм Закону, а також враховуючи клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості другого відповідачаЗапорізької міської ради, суд вважає за необхідне його задовольнити та залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_8 міську раду,виключивши її зі складу третіх осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд зясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Відповідно до ч.ч. 4,5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною 4 статті 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частинами 56 цієї ж статті визначено, що суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Оскільки зазначені вище докази мають значення для розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне їх витребувати у ОСОБА_8 міської ради.

Врегулювати спір на основі взаємних поступок сторони не бажають.

Клопотань щодо забезпечення позову не надійшло.

Судом проведені всі підготовчі дії по справі, а саме: уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, які подані у встановлений судом строк.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена досудового розгляду.

Справа має розглядатися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 52, 71, 111, 121, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зміну до позовних вимог.

Залучити до участі у даній справі в якостідругого відповідачаЗапорізьку міську раду,виключивши її зі складу третіх осіб.

Витребувати у відповідача ОСОБА_8 міської ради наступні докази:

-регламент ОСОБА_8 міської ради, затверджений рішенням ОСОБА_8 міської ради від 29 грудня 2010 року № 4, із змінами внесеними рішенням міської ради № 17 від 26 січня 2011 року та № 27 віл 6 квітня 2011 року;

- статут Територіальної громади м. Запоріжжя;

- рішення ОСОБА_8 міської ради прийняті на першому пленарному засіданні першої сесії ОСОБА_8 міської ради від 17 грудня 2015 року щодо утворення постійних комісій;

- рішенняЗапорізької міської радиприйняті на першому пленарному засіданні першої сесії ОСОБА_8 міської ради від 17 грудня 2015 року щодо складу виконавчого комітету (кількісного та персонального);

- рішенняЗапорізької міської радиприйняті на першому пленарному засіданні першої сесії ОСОБА_8 міської ради від 17 грудня 2015 року щодо обрання заступників міського голови.

Всі витребувані судом документи надати в оригіналах (для огляду) та в копіях (для приєднання до матеріалів справи).

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6 міського голови ОСОБА_7, ОСОБА_6 міської ради, треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні діїпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 березня 2016 року о 11 год. 00 хвил.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 5 лютого 2016 року. Повний текст ухвали виготовлено 8 лютого 2016 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя: І.П. Соболєва