Справа № 388/1986/15-а
Суддя: Бойко П. М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1986/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого- судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та застосування пільг для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях,прирівняних до районів крайньої Півночі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та застосування пільг для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях,прирівняних до районів крайньої Півночі .

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що з 21.10.2015 року він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області та отримує пенсію за віком. В період з 28.05.1979 року по 05.12.1990 року та з 25.12.1990 року по 17.10.1991 року він працював в місцевості , прирівняній до районів Крайньої Півночі, що підтверджується його трудовою книжкою та архівною довідкою № 461/04-22 від 14.05.2014 року.

З листа Управління Пенсійного Фонду України в Долинському районі йому стало відомо, що за вищевказаний період його стаж обраховано без застосування кратності один рік роботи в місцевості , прирівняної до районів Крайньої Півночі до одного року і шести місяців стажу , а зараховано один рік роботи один рік стажу , так як Управління Пенсійного Фонду України в Долинському районі помилково вважає , що ним не підтверджено факт роботи по трудовому договору , що підтверджує його право на пільги , передбачені для осіб , які працювали в місцевості , прирівняній до районів Крайньої Півночі . В результаті таких дій відповідача , а саме не застосування кратності під час обрахунку стажу , суттєво знизився коефіцієнт стажу , а відповідно і розмір його пенсії .

Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними та такими , що суперечать чинному законодавству з наступних підстав . ОСОБА_1 працював з 28.05.1979 року по 05.12.1990 рік в механізованій колоні № 138 тресту «Запбамбудмеханізації» та з 25.12.1990 року по 17.10.1991 рік в управлінні механізації тресту «Нижньоангарсктрансбуд»» на території Республіки Бурятія, Северо-Байкальського района, г.Нижнеангарськ в місцевості , прирівняній до районів Крайньої Півночі . Тому, позивач вважає , що набув право на пільгове обчислення трудового стажу .

В судове засідання позивач не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився по невідомій причині, але на адресу суду надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі, просить справу розглянути за наявними матеріалами справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом , позивач ОСОБА_1 дійсно в зазначений період працював в місцевості , прирівняній до районів Крайньої Півночі , що підтверджується його трудовою книжкою та архівною довідкою № 461/04-22 від 14.05.2014 року (а.с.6-9, 10).

Згідно листа Управління Пенсійного Фонду України в Долинському районі Кіровоградської області за № 267/04-31 від 28.10.2015 року за вказаний період роботи позивачу його стаж обраховано без застосування пільг , так як відповідач вважає , що позивачем не підтверджено факт роботи по трудовому договору або довідці , що підтверджує їх право на пільги , передбачені для осіб , які працювали в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі (а.с.12).

Проте, суд вважає, що дії відповідача в цій частині є протиправними з наступних підстав .

У відповідності до п. 5 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» , період роботи до 01.01.19991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР , а також на острові Шпіцберген зараховуються до трудового стажу в порядку і на умовах , передбачених законодавством , що діяло до 01.01.1991 року .

Пільгове обчислення страхового стажу зараховується для осіб , які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі , та на яких поширювалися пільги , передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі , відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб , які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі» , постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб , які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі» . Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб , які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі» .

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки , або письмового трудового договору , або довідки , в яких зазначено періоди роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях , прирівняних до районів Крайньої Півночі , та користування пільгами , передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами .

Указом Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року встановлено . що пільги по обчисленню стажу роботи (один рік за півтора) надавались переведеним , направленим або запрошеним на роботу в райони Крайньої Півночі і місцевості , прирівняні до цих районів , з інших місцевостей країни , за умови , що вказані працівники заключили трудові договори на роботу в цих районах на термін п»ять років .

Згідно положень ст. 15 Кодексу Законів про працю РСФСР від 09.12.1971 року визначено , що «Трудовой договор есть соглашение между трудящимся и предприятием, учреждением, организацией, по которому трудящийся обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а предприятие, учреждение, организация обязуется выплачивать трудящемуся заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон» .

Відповідно до ст. 39 вказаного Кодексу «Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочего или служащего» .

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено , що основним документом , що підтверджує стаж роботи , є трудова книжка .

З огляду на зазначені норми законодавства , суд вважає , що записи в трудовій книжці є основним підтвердженням про укладення трудових договорів в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі . Крім того, відомості трудових книжок та відповідних довідок , що підтверджують стаж роботи позивача в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі , суд вважає достатньою підставою для пільгового обчислення трудового стажу позивача .

Враховуючи викладені обставини , суд дійшов висновку про наявність у позивача права на отримання пільг при обчисленні трудового стажу за період роботи в місцевості , прирівняній до районів Крайньої Півночі .

Оцінюючи належність допустимість , достовірність кожного доказу окремо , а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності , суд приходить до висновку , що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню .

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб , інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих повноважень .

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення , дій чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень , крім випадків , коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження .

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), а тому з Державного бюджету України на користь позивача підлягають відшкодуванню понесенні останніми та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору .

Керуючись ст.ст. 160-163 , 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовільнити повністю .

Визнати дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області щодо не застосування ОСОБА_1 пільгового обчислення страхового стажу за період роботи з 28.05.1979 року по 05.12.1990 рік та 25.12.1990 року по 17.10.1991 рік, як для особи, який працював в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яку поширюються пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, а саме не застосування кратного обчислення стажу за кожний рік- за один рік і шість місяців, згідно постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року

№ 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» - неправомірними.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком по Списку № 2 з 21.10.2015 року, застосувавши пільгове обчислення страхового стажу за період роботи з 28.05.1979 року по 05.12.1990 рік та 25.12.1990 року по 17.10.1991 рік, як для особи, який працював в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на якого поширюються пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, а саме застосувати кратне обчислення стажу за кожний рік- за один рік і шість місяців, згідно постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст..186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2