Справа № 2-а-5839/10/2110
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 р.Справа № 2-а-5839/10/2110

Категорія:10.1Головуючий в 1 інстанції: Гордимов А.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона на постанову Дніпровського районного суду міста Херсона від 23 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

встановиЛА:

29 листопада 2010 року, позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, в якому вказав, що він перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Після призначення пенсії він продовжував працювати, і він 10 вересня 2010 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії. На підставі зазначеної заяви відповідач здійснив перерахунок пенсії під час якого використав середню заробітну плату в середньому по Україні з якої сплачено страхові внески за 2007 рік, що є порушенням чинного законодавства України, оскільки під час перерахунку пенсії відповідач повинен був використати показник середньої заробітної плати в середньому по Україні за 2009 рік. У зв'язку з цим позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача відносно відмови в перерахунку пенсії із застосуванням середньої заробітної плати за 2009 рік; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2009 рік; стягнути з відповідача на свою користь недоїмку.

В судовому засіданні першої інстанції позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання першої інстанції не з'явився, надав письмове заперечення, згідно якого позов не визнає.

Суд першої інстанції своєю постановою від 23 грудня 2010 року позовну заяву ОСОБА_5 - задовольнив частково. Визнав протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_5 з 01.09.2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік. Зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі місті Херсоні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_5 з 01.09.2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік.

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перерахунок пенсій у звязку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України та страхового стажу регулюється статтею 42 Закону 1058, частина 4 якої передбачає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсій. Перерахунок пенсій здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону.

Така редакція існує після визнання неконституційними змін, внесених підпунктом «б»підпункту 10 пункту 35 Розділу 2 Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-6 визнаних такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008.

Скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Аналіз відновленої (діючої) норми абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону 1058 доводить, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Тобто, правила частини першої статті 40 при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід).

Частина 1 статті 40 передбачає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року.

Колегія суддів приходить до висновку, що середня заробітна плата працівників, зайнятих в галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, використовується як складова для призначення пенсії відповідно до ч.2 ст.40 Закону 1058 і є величиною постійною не змінною при перерахунку пенсії, на відміну від інших показників, які використовуються при визначенні заробітної плати (доходу)застрахованої особи для обчислення пенсії.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ототожнювати визначення як «середня заробітна плата працівників, зайнятих в галузях економіки України»та «показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до цього закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії», не можливо, оскільки ці поняття є різними правовими категоріями, основу яких становлять різні економічні критерії.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення»від 5 листопада 1991 року № 1788-12 (надалі Закон 1788) та Закон України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»№ 1058 від 9 липня 2003 року. З огляду на зазначене та керуючись положеннями принципу законності закріпленого в статті 9 КАС України приписи постанови № 530 від 28 травня 2008 року не можуть застосовуватись до спірних відносин.

З урахуванням зазначеного, правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки відсутні. Останній із наведених показників застосовується виключно для призначення пенсії, застосування його для перерахунку є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскільки судові рішення постановлено з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив рішення із порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим рішення суду першої підлягає скасуванню, з постановленням нового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона, - задовольнити.

Постанову Дніпровського районного суду міста Херсона від 23 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, - скасувати та постановити нову постанову, якою у задоволені позову ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії відмовити

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3