Справа № 2-а-6714/09/1570
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-6714/09/1570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2016 р. К/800/487/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року

у справі № 2а-6714/09/1570

за позовом Приватного підприємства "Господарь"

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області,

Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області,

Управління державного казначейства у м. Херсоні Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області

за участю Прокурора Малиновського району м. Одеси,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі № 2-а-6714/09/1570.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ГУ ДКС України в Одеській області не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте заявлено клопотання про звільнення від його сплати, у зв’язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 26 лютого 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі № 2а-6714/09/1570.

2. Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області залишити без руху.

3. Встановити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області строк до 26 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко