Справа № 815/259/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/259/16
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

05 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Державного підприємства Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут Морського флоту України з дослідним виробництвом про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам у загальному розмірі 50541,64грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Державного підприємства Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут Морського флоту України з дослідним виробництвом заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам у загальному розмірі 50541,64грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2016р. відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси у задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судового збору, та, відповідно до положень ст.108 КАС України, залишено без руху позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси, у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України. Зокрема, відповідно до приписів ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.1, та п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, судом встановлено, що позивачем Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси, у порушення вищеозначених приписів чинного законодавства України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

При цьому, викладене в адміністративному позові клопотання позивача Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси щодо звільнення від сплати судового збору по суті, є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, передбачені Законом України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011року (зі змінами та доповненнями).

01.09.2015р. набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015року №484-VIII, відповідно до якого Пенсійний фонд України та його територіальні органи виключені з переліку осіб на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що умовою зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат є незадовільний майновий (матеріальний) стан сторони, незалежно від того, чи є сторона фізичною особою чи юридичною.

Відповідно до положень ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Між тим, у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015р. №2 зазначено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, невмотивоване звільнення від сплати судового збору субєктів владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших субєктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб, оскільки статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органи державної влади, у звязку з чим самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що наведені позивачем Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси обставини щодо наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору, у розумінні положень статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України "Про судовий збір", не є поважними.

Крім того, згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Зокрема, як встановлено судом та вбачається з доданого до матеріалів адміністративного позову обґрунтованого помісячного розрахунку про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність, і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам, відповідач Державне підприємство Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут Морського флоту України з дослідним виробництвом повинно відшкодувати заборгованість щодо пенсіонерів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 Й.Б., ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, за період вересень, жовтень, грудень 2015р., у загальному розмірі 50541,64грн.

Водночас, до матеріалів позовної заяви позивачем Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси не додано жодних доказів на підтвердження наявного трудового стажу у вищеозначених пенсіонерів Державного підприємства Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут Морського флоту України з дослідним виробництвом, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, для призначення пенсії згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність.

З огляду на наявність зазначених недоліків було встановлено термін до 04.02.2016р. для їх усунення.

Судом встановлено, що позивач Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси 27.01.2016р. належним чином повідомлене про залишення його позовної заяви до Державного підприємства Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут Морського флоту України з дослідним виробництвом про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам у загальному розмірі 50541,64грн., без руху, та необхідність у термін до 04.02.2016р. усунути, визначені Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2016р. недоліки, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом термін до 04.02.2016р. недоліки не усунено, що відповідно є підставою для повернення заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Державного підприємства Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут Морського флоту України з дослідним виробництвом про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам у загальному розмірі 50541,64грн., повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Державного підприємства Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут Морського флоту України з дослідним виробництвом про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам у загальному розмірі 50541,64грн., повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.