Справа № 2-а-879/2010
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-879/10
УХВАЛА

11 листопада 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., роз-глянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання неправомірними дій щодо відмови у виплаті недоотриманих одноразових компенсацій, та про зобовязання виплатити недоотримані одноразові компенсації,

встановив:

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з вказаним адміністративним по-зовом: просить визнати неправомірними дії посадових осіб УПСЗН виконавчого комітету Бориспільської міської ради щодо відмови у виплаті недоотриманих позивачем одноразових компенсацій. Крім того, він просить зобовя-зати посадових осіб УПСЗН виконавчого комітету Бориспільської міської ради виплатити недоотримані ОСОБА_2 одноразові компенсації в загальному розмірі 8980 гривень 20 копійок.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.99, ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов може бути поданий в ме-жах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, сво-бод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення цього строку, залишається без розгляду, якщо суд за зая-вою особи, що його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Встановлено, що ОСОБА_1 звертався до відповідача з заявою про виплату йому недоплачених ком-пенсацій. УПФУ виконавчого комітету Бориспільської міської ради відмовило позивачу у задоволенні цієї заяви, про це надіслав лист №12/786 від 2 березня 2010 року (а.с.8-10). В цей день ОСОБА_1 повинен був дізна-тись про порушення його права. Тому адміністративний суд вважає, що саме з цього розпочинається перебіг шестимісячного строку звернення до суду. Разом з тим, ОСОБА_1 предявив адміністративний позов лише 6 жовтня 2010 року, тобто після закінчення шестимісячного строку. Заяви про поновлення цього строку він суду не подавав.

З огляду на це, адміністративний суд дійшов до висновку, що адміністративний позов, предявлений ОСОБА_3, належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.99, ч.1 ст.100, ч.2 ст.158, ч.4-ч.5 ст.160, ст.ст.165, 167 КАС України, адміністративний суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту на-селення виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання неправомірними дій щодо відмови у ви-платі недоотриманих одноразових компенсацій, та про зобовязання виплатити недоотримані одноразові ком пен-сації, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право звернутись до адміністративного суду з та-ким же адміністративним позовом. Проте разом з адміністративним позовом йому належить подати до адміністра-тивного суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом пя-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4