Справа № 806/3060/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви про заміну відповідача без розгляду

08 лютого 2016 року м.Житомир Справа № 806/3060/15

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Коваль О.В.,

представник заявника (позивача) та представник відповідача у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, винагороди за вислугу років, надбавки за вислугу років та середнього заробітку

в с т а н о в и в :

30 листопада 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 із заявою від 25 листопада 2015 року про заміну відповідача на її правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, винагороди за вислугу років, надбавки за вислугу років та середнього заробітку (а.с.137).

1 лютого 2016 року адміністративна справа №806/3060/15 надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду та 1 лютого 2016 року була передана судді для розгляду заяви.

Представник заявника (позивача) у судове засідання не з'явився, 3 лютого 2016 року електронною поштою надіслав на адресу суду заяву про відкликання заяви про заміну сторони її правонаступником та залишення її без розгляду. Заяву просив розглянути без його участі. (а.с.231).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Cуд, дослідивши заяву представника заявника (позивача) про залишення без розгляду заяви про заміну відповідача на її правонаступника та матеріали справи, дійшов висновку про залишення заяви про заміну відповідача на її правонаступника без розгляду з наступних підстав.

Заявник відкликав заяву про заміну відповідача, яку він подавав у порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки заявник звернувся до суду із клопотанням, що відповідно до положень статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України є його правом, у якому просив залишити заяву про заміну відповідача без розгляду, суд задовольняє клопотання представника заявника (позивача) та залишає заяву про заміну відповідача на її правонаступника без розгляду.

Керуючись статтями 9, 133, 155, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про заміну відповідача на її правонаступника задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 від 25 листопада 2015 року про заміну відповідача на її правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, винагороди за вислугу років, надбавки за вислугу років та середнього заробітку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін