Справа № 712/11575/15-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Бистрик Г.М.

Земляної Г.В.

за участю секретаря Запорожченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області (далі - УПФ України в м. Черкаси) про:

1) визнання протиправною бездіяльність в перерахунку та виплаті пенсії за віком та підвищення до пенсії як дитині війни за період з 07.10.2009 р. по 15.08.2014 р.;

2) зобов'язання провести перерахунок, індексацію, нарахування та виплату пенсії за віком відповідно до ст. 28, 40, 42, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та одноразово виплатити всю суму заборгованості за період з 07.10.2009 р. по 15.04.2014 р.;

3) зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 р. №1381 та одноразово виплатити суму заборгованості за період з 07.10.2009 р. по 20.04.2014 р.;

4) зобов'язання виплатити нараховане підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 20.04.2014 р. по 15.08.2015 р. у сумі 840,45 грн. на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 р. по справі №712/14339/14-а;

5) зобов'язання виплатити позивачу компенсацію у зв'язку із несвоєчасною виплатою пенсії та підвищення до пенсії як дитині війни, за період з 07.10.2009 р. по 15.08.2014 р. на день фактичної виплати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2015 року позов в частині вимог 1, 2, 3, а саме: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в частині визнання протиправним бездіяльність відповідача в перерахунку та виплаті позивачу пенсії за віком та надбавки дитині війни, за період з 07.10.2009 року по 15.08.2014 року; зобов'язання відповідача провести перерахунок, індексацію, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком, як непрацюючому громадянину, у розмірі не менше прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням матеріалів пенсійної справи, відповідно до статей 28, 40, 42, 43, 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-ІV, одноразово виплатити всю суму боргу, на зазначений в заяві банківський рахунок, за період з 07.10.2009 р. по 15.04.2014 р.; зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, у розмірі надбавки, встановленої для дітей війни, згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 р. №1381. Одноразово виплатити всю суму боргу на зазначений в заяві банківський рахунок, за період з 07.10.2009 р. по 20.04.2014 р. - залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вказану ухвалу було залишено без руху, а ухвалою від 12 січня 2016 року - повернуто заявнику.

На ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2015 року ОСОБА_3 повторно подала апеляційну скаргу недоліки якої усунуто та просила ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з травня 2000 року постійно проживає за кордоном та є громадянином України. З 18.05.1992 р. по 20.03.2000 р. позивач перебувала на пенсійному обліку та отримувала пенсію за віком. Виплата пенсії за віком позивачу була припинена з 20.03.2000 р. внаслідок її виїзду за кордон на постійне місце проживання.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.11.2014 р. по справі №712/14339/14-а за позовом ОСОБА_3 до УПФ України в м. Черкасах про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії, - позов задоволено частково. Визнано бездіяльність УПФ України в м. Черкасах щодо не призначення позивачу пенсії за віком протиправною. Зобов'язано УПФ України в м. Черкасах призначити ОСОБА_3 пенсію за віком з 20.04.2014 р. та виплачувати їй пенсію та інші пенсійні надбавки відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та нараховувати її на банківський рахунок позивача. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 р. постанову суду першої інстанції від 18.11.2014 р. змінено, викладено абзац 2 резолютивної частини в іншій редакції: Зобов'язано УПФ України в м. Черкасах поновити позивачу виплату пенсії за віком починаючи з 20.04.2014 р. Зобов'язано УПФ України в м. Черкасах нарахувати і виплатити позивачу за період з 20.04.2014 р. по 15.08.2014 р. підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого частиною першою ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а з 16.08.2014 р. - відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 р. №1381. В іншій частині постанову Соснівського районного суд м. Черкаси від 18.11.2014 р. - залишено без змін.

Як вбачається з позовної заяви, позивач отримавши постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 р. дійшла висновку про порушення її прав в іншій частині правовідносин, зокрема в частині до прийняття такого рішення, тому звернулася до суду з даним позовом засобами поштового зв'язку 16.09.2015 р.

Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви позивач вважає, що з 07.10.2009 р. вона мала право на отримання пенсії та підвищення до пенсії щомісячно, тому вона знала, або повинна була знати про порушення свого права із першого місяця неотримання таких виплат. Крім того, про порушення своїх справ позивач щонайменше знала ще у 2014 році, на час звернення до суду з позовом по справі №712/14339/14-а щодо поновлення виплати пенсії та підвищення.

Проте у встановлений законом строк позивач правом на звернення до суду не скористалася та не була позбавлена такого права, оскільки не надала суду жодних доказів щодо неможливості звернутися до суду у встановлений строк.

При цьому, юридична необізнаність позивача не може визнаватися поважною причиною для поновлення строку звернення до суду.

Посилання позивача на те, що у спірних правовідносинах положення ст. 99 КАС України не підлягають застосуванню є необґрунтованими.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення особою відповідних дій.

Таким чином, оскільки звертаючись до суду 16.09.2015 р. з даним позовом, позивач не надала суду жодних належних доказів про наявність поважних причин пропуску строку, підстави для його поновлення відсутні, а тому позов в частині вимог, які виходять за межі встановленого строку на звернення до суду підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо залишення позову без розгляду в частині вимог, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2015 року - без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Бистрик Г.В.

Земляна Г.В.

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Бистрик Г.М.

Земляна Г.В.