overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 685/142/16-а
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/142/16-а
Провадження № 2-а/685/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., розглянувши заяву заяву головуючого по справі ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу визнати відмову відповідача від 14 серпня 2015 року № 5161/03 у здійсненні перерахування щомісячного довічного утримання судді у відставці в розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, протиправною та такою, що не грунтується на положеннях діючого законодавства.

Позивачем також заявлена вимога зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з 08 серпня 2015 року без обмеження розміру щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням отриманої пенсії.

08 лютого 2016 р. головуючим по справі суддею Самойловичем А.П. подана заява про самовідвід, яка обгрунтована тим, що між ним та позивачем мали місце непорозуміння, що може викликати сумнів у відповідача щодо неупередженості головуючого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Зазначена головуючим по справі обставина є тією обставиною, яка може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді справи, тому самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву головуючого судді Самойловича А.П. про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 728/336/16-а
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/336/16-а
Номер провадження 2-а/728/9/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., перевіривши виконання вимог статтей 105-109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Бахмацького відділення ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до старшого інспектора Бахмацького відділення ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 з вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; адміністративний позов відповідає вимогам статтей 104 - 106 КАС України; підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства; є підстави для задоволення заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Бахмацького відділення ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Бахмацького відділення ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Бахмацького відділення ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 лютого 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 лютого 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 686/2326/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2326/16-а
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 Ясінь до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2016 р. позивач звернувся до суду з вище вказаним адміністративним позовом, в якому вказав чотири самостійні позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Встановлено, що позивачем доказів оплати судового збору, який має бути сплачено в сумі по 551,20 грн. за кожну із заявлених вимог, до матеріалів позовної заяви не додано.

Таким чином, позивачу потрібно надати суду докази або наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, або сплати судового збору на загальну суму 2204,80 грн. на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, рахунок отримувача 0490, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Враховуючи вище вказані недоліки, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 Ясінь до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про зобовязання до вчинення дій залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1/11
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1/11
УХВАЛА

14.01.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: судді Соловйова А.В. при секретарі Цмикайло Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області про зобовязання зарахувати у стаж роботи, що надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання період роботи стажистом на посаді помічника прокурора, призначити це довічне грошове утримання з грудня 2004 р. та виплачувати його,

встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області про зобовязання зарахувати у стаж роботи, що надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання період роботи стажистом на посаді помічника прокурора, призначити це довічне грошове утримання з грудня 2004 р. та виплачувати його.

Ухвалою суду від 13.10.2015 року провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили ухвалою Ярмолинецького районного суду від 28.09.2015 р. у справі № 2-а-1/11 про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 р. скасовано ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28.09.2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області про зобовязання зарахувати у стаж роботи, що надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання період роботи стажистом на посаді помічника прокурора, призначити це довічне грошове утримання з грудня 2004 р. та виплачувати його.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, тому провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області про зобовязання зарахувати у стаж роботи, що надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання період роботи стажистом на посаді помічника прокурора, призначити це довічне грошове утримання з грудня 2004 р. та виплачувати його.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21 січня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А. В. Соловйов
Справа № 2-а/2506/247/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-4259/10
У Х В А Л А

02 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

01.11.2010 року позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на її користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 6 місяців 2010 року, надаючи розрахунок за які саме місяці і в якій сумі, а позовну заяву подає 01 листопада 2010 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача до відповідача щодо зобовязання вчинити певні дії з 01.04.2010 року по 30.04.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Клопотання від позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обгрунтуванням причин поважності його пропущення не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_2 в частині зобовязання відповідача вчинити певні дії з 01.04.2010 року по 30.04.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/299/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа 2-а-4496/10
Рядок статзвіту 2.19. б
УХВАЛА

10 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалила:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/322/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 2.8
Справа № 2-а-4606/10
УХВАЛА

16 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ДА1 Куликівського РВ УМВС України в Чернігвіській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адмінстративне правопорушення,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ДА1 Куликівського РВ УМВС України в Чернігвіській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адмінстративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 201І року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 213.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові запереченню проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваї и при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/335/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-4649/10
УХВАЛА

02 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

16 листопада 2010 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній справі. За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 1832 КАС України.

ухвалила:

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2011 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя6
Справа № 2-а/2506/271/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 2.8
Справа № 2-а-4371/10
УХВАЛА

04 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу Д1ІС ОСОБА_2, ВДАІ Переяслав-Хмельницького району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адмінстративне правопорушення,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у іюряшо, адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ОСОБА_2 Вік гора Сергійовича, ВДАІ Переяслав-Хмельницького району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адмінстративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2011 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні суду № 213.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а/2506/292/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 2.8 Справа № 2-а-4449/10
УХВАЛА

09 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 о скасування постанови по справі про адмінстративне правопорушення,

встановив'.

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатній і>, ідповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку " шіністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адмінстративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2011 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 213.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржаться.

Суддя
Справа № 2-а/2506/299/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-4496/10
УХВАЛА

10 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1. ознайомившись : матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

09.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на його користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 6 місяців 2010 року, надаючи розрахунок за які саме місяці і в якій сумі, а позовну заяву подає 09 листопада 2010 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача до відповідача щодо зобовязання вчинити певні дії з 01.05.2010 року по 08.05.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Клопотання від позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду : обгрунтуванням причин поважності його пропущення не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України.

ухвалил:

позовну заяву ОСОБА_2 в частині зобовязання відповідача вчинити певні дії з 01.05.2010 року по 08.05.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/1232/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1232/16-а
Провадження № 2-а/750/110/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №6 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_2, Головного управління національної поліції в м. Києві про скасування постанови,

в с т а н о в и л а

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №6 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_2, Головного управління національної поліції в м. Києві про скасування постанови.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 213.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя