Справа № 826/13218/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 лютого 2016 року № 826/13218/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кротюка О.В. , суддів Літвінової А.В. Мазур А.С. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурс сталь"
до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України

провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промресурс сталь» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України (далі - відповідач) та з урахуванням уточнених позовних вимог від 06.11.2015 просить суд:

1. Визнати незаконною бездіяльність Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, яка виразилася в порушені передбаченого п. 4 Порядку реєстрації зовнішньоекономічних контрактів (договорів) на здійснення експертних операцій з металобрухтом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2012 №155, 10-денного строку реєстрації оформлення та видачі реєстрації-обліку зовнішньоекономічного контракту №03-06-15 купівлі продажу від 03.06.2015 з експорту металобрухту, поданого на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Промресурс сталь».

В судовому засіданні 18.11.2015 судом ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

22.11.2015 та 26.11.2015 відповідачем подано заперечення на позовну заяву, згідно якої останній просить суд не враховувати уточнені позовні вимоги, оскільки останній по суті є зміною предмету та підстави позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2015 витребувано позивача всі документи, на які містяться покликання в уточнених вимогах від 06.11.2015.

Так, за на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2015 від товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс сталь» надійшли пояснення, згідно яких останнім зазначено про наявність описок в тексті уточнених позовних вимог, а саме:

«супровідний лист № 03-012/06/15 від 03.06.2015р.», необхідно читати - «супровідний лист № 08-012/06/15 від 09.06.2015р.»;

«Контракт № 03-06-15 купівлі-продажу від 03.06.2015р.», необхідно читати - «Контракт № 09-06-15 купівлі-продажу від 09.06.2015р.»;

«Інформаційної картки зовнішньоекономічного договору (контракту) від 03.06.2015р.», необхідно читати - «Інформаційної картки зовнішньоекономічного договору (контракту) від 09.06.2015р.».

Проаналізувавши уточнені позовні вимог від 06.11.2015 та первинно заявлені позовні вимоги, судом не вбачається зміни підстав та предмету позовну, оскільки вирішенню та дослідженню підлягає наявність чи відсутність бездіяльності щодо ідентичного контракту, а бездіяльність фактично конкретизована, тобто позивачем зазначено у чому остання полягає.

Таким чином, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

10.06.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Промресурс сталь» подало до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України супровідний лист №08-012/06/15 від 09.06.2015 про реєстрацію зовнішньоекономічного контракту на здійснення експортних операцій з брухтом чорних металів з доданими документами відповідно до переліку, а саме: контракт №09-06-15 купівлі - продажу від 06.06.2015, ліцензію серія АЕ №292549 від 13.05.2014, інформаційна картка зовнішньоекономічного договору (контракту) від 09.06.2015, апостиль та інші документи.

Як встановлено судом з заперечень, поданих відповідачем у судовому засіданні 12.08.2015, рішенням Міністерства економічного розвитку та торгівлі України відмовлено у реєстрації зовнішньоекономічного контракту від 09.06.2015 №09-06-15 товариству з обмеженою відповідальністю «Промресурс сталь».

Позивач стверджує, що відповідачем порушено строки розгляду поданих ним документів, які встановлені п. 4 Порядку реєстрації зовнішньоекономічних контрактів (договорів) на здійснення експертних операцій з металобрухтом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2012 №155.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у процесі здійснення операцій з металобрухтом, який є найважливішою стратегічною та енергозберігаючою сировиною для металургійного виробництва, і спрямований на захист інтересів підприємств вітчизняної металургійної галузі та забезпечення екологічної безпеки довкілля при утворенні, збиранні та використанні металобрухту регулює Закон України «Про металобрухт» від 05.05.1999 N 619-XIV (далі - Закон N 619-XIV).

Так, відповідно до ст. 2 Закон N 619-XIV відносини, що виникають у процесі здійснення операцій з металобрухтом, регулюються цим Законом, іншими законами України та постановами, виданими Кабінетом Міністрів України, у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 9 вказаного закону регламентовано, що контракти (договори, угоди) на експорт металобрухту підлягають реєстрації в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання вищевказаних приписів закону, постановою Кабінету міністрів України від 15.02.2005 №155 затверджено «Порядок реєстрації зовнішньоекономічних контрактів (договорів) на здійснення експортних операцій з металобрухтом» (далі - Порядок №155).

Згідно п. 1 Порядку №155, останній визначає процедуру реєстрації зовнішньоекономічних контрактів (договорів) на здійснення експортних операцій з брухтом чорних металів, брухтом легованих чорних металів та брухтом кольорових металів.

При цьому, рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації зовнішньоекономічного контракту (договору) на здійснення експортних операцій з металобрухтом приймається Мінекономрозвитку в межах граничних обсягів експорту брухту на відповідний рік (п. 3 Порядку №155).

Відповідно до п. 4 Порядку №155 Мінекономрозвитку протягом десяти робочих днів з дати подання документів, передбачених пунктом 2 цього Порядку, проводить їх реєстрацію, оформлення та видачу карток реєстрації-обліку зовнішньоекономічного контракту (договору). Документом, що підтверджує реєстрацію зовнішньоекономічного контракту (договору), є картка реєстрації-обліку зовнішньоекономічного контракту (договору). Форма картки встановлюється Мінекономрозвитку. Датою подання документів на реєстрацію зовнішньоекономічного контракту (договору) є день реєстрації заяви (супровідного листа) в Мінекономрозвитку у журналі встановленої форми.

Аналіз вказаного в сукупності дає суду підстави стверджувати, що Міністерства економічного розвитку та торгівлі України протягом десяти робочих днів з дати подання документів, передбачених пунктом 2 цього Порядку, проводить їх реєстрацію, оформлення та видачу карток реєстрації-обліку зовнішньоекономічного контракту (договору).

При цьому, суд звертає увагу, що Порядком №155 не встановлено строків розгляду документів у випадку відмови у реєстрації зовнішньоекономічного контракту. Однак, на думку суду, з огляду на те, що Мінекономрозвитку, за наслідком отримання від суб'єкта господарювання відповідних документів на реєстрацію зовнішньоекономічного контракту може прийняти, як позитивне рішення так і негативне, строки для прийняття негативного рішення не можуть перевищувати строки розгляду документів у випадку прийняття позитивного рішення. Тобто, строк для прийняття рішення про реєстрацію зовнішньоекономічного контракту так і для відмови у його реєстрації не може бути більше аніж десять робочих днів з дати подання документів встановлених п. 2 Порядку №155. Зворотнього вказаним порядком не передбачено.

Судом встановлено, що 10.06.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Промресурс сталь» подало до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України супровідний лист №08-012/06/15 від 09.06.2015 про реєстрацію зовнішньоекономічного контракту на здійснення експортних операцій з брухтом чорних металів з доданими документами відповідно до переліку.

Рішенням Міністерства економічного розвитку і торгівлі України вих. 4101-13/26544-07 від 11.08.2015 відмовлено позивачу у реєстрації зовнішньоекономічного контракту №09-06-16 від 09.06.2015.

За наслідком співставлення дати отримання відповідачем від товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс сталь» документів щодо реєстрації зовнішньоекономічного контракту №09-06-16 від 09.06.2015 та дати прийняття рішення про відмову його реєстрації минуло понад 2 місяці.

Враховуючи зазначене, судом вбачається наявність обставин порушення Міністерством економічного розвитку і торгівлі України строків розгляду документів для реєстрації зовнішньоекономічного контракту у відповідності до п. 4 Порядку №155.

В той же час, в даному випадку відсутня бездіяльність відповідача щодо розгляду документів для реєстрації зовнішньоекономічного контракту, оскільки рішення щодо відмови у реєстрації останнього Міністерством економічного розвитку і торгівлі України по відношенню до позивача прийнято.

Між тим, на думку суду, в даному випадку наявні протиправні дії щодо розгляду документів товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс сталь» на реєстрацію зовнішньоекономічного контракту №09-06-15 від 09.06.2015 поза межами десятиденного строку встановленому в п. 4 Порядку №155.

Враховуючи те, що позивачем заявлено вимоги про визнання бездіяльності, у той час, коли судом встановлено наявність протиправних дій, суд вважає за необхідне застосувати приписи ст. 11 КАС України та вийти за межі позовних вимог шляхом визнання протиправними дії Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо розгляду документів товариства «Промресурс сталь» на реєстрацію зовнішньоекономічного контракту №09-06-15 від 09.06.2015 поза межами десятиденного строку, який встановлений п. 4 Порядку №155.

При цьому, судом відхиляються покликання відповідача на Наказ Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 19.04.2013 №414 «Про утворення комісії з питань ліцензування господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту чорних і кольорових металів, визначення рекомендованих обсягів експорту брухту чорних і кольорових металів, брухту легованих чорних металів, розгляду заявок на видачу ліцензій на експорт товарів та розподілу квот», Наказ Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 30.10.2008 №64 «Про Порядок організації внутрішнього розгляду структурними підрозділами Мінекономрозвитку документів, поданих суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності для реєстрації договорів (контрактів)», Наказ Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 28.05.2013 №526 «Про затвердження технологічних карток деяких адміністративних послуг у сфері зовнішньоекономічної діяльності» мотивуючи це наступним.

Зазначені акти не є нормативно-правовими актами, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України та по своїй суті носять характер локальних, тобто таких, які встановлюють та організовують внутрішню діяльність суб'єкта владних повноважень та не поширюють свою дію на третіх осіб.

При цьому, вказані накази не встановлюють строки розгляду Міністерством економічного розвитку та торгівлі України документів поданих на реєстрацію зовнішньоекономічного контракту, а відтак не можуть нівелювати приписи Порядку №155

Таким чином, в контексті ч.2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 9 Закону N 619-XIV, п. 4 Порядку №155, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково, з урахуванням виходу за межі позовних вимог.

Інші доводи та заперечення не спростовують встановленого вище судом.

Приймаючи до уваги те, що судом задоволено адміністративний позов частково, з огляду на вихід за межі позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав в даному випадку для відшкодування судового збору позивачу.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково

Визнати протиправними дії Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо розгляду документів товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс сталь» на реєстрацію зовнішньоекономічного контракту №09-06-15 від 09.06.2015 поза межами десятиденного строку, який встановлений п. 4 Порядку реєстрації зовнішньоекономічних контрактів (договорів) на здійснення експертних операцій з металобрухтом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2012 №155.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий Суддя О.В. Кротюк

Судді А.В. Літвінова

А.С. Мазур