Справа № 189/69/16-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/69/16-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.01.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оскарження бездіяльності державного виконавця, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оскарження бездіяльності державного виконавця.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2011 року зобовязано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Покровському районі Дніпропетровської області призначити та виплатити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одноразову допомогу у звязку зі смертю ОСОБА_3 внаслідок нещасного випадку на виробництві відповідно до ч.7 ст. 34 Закону України «Про обовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Зобовязано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Покровському районі Дніпропетровської області призначити та виплатити ОСОБА_2 щомісячні страхові виплати у звязку зі смертю ОСОБА_3 у. відповідності зі ст. 33 Закону України «Про обовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» за період з 01.07.2005 року по 23.12.2007 року.

До теперішнього часу рішення суду не виконано.

Зі скаргою позивач зверталася до начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Листом від 12,01.2016 року було повідомлено що документи ОСОБА_2 (виконавчий лист 2-а-441/11 від 29.12.2014 року виданий Покровським районним судом) та документи ОСОБА_1 (виконавчий лист 2-а- 441/11 від 29.12.2014 року виданий Покровським районним судом) надійшли до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного у правління юстиції 05.02.2015 року, були розглянуті відповідальною особою та зареєстровані в реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою № 4601032 та № 46404144.

07.04.2015 року надійшов лист від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Покровському районі Дніпропетровської області в якому зазначалося, що Відділення Фонду у Покровському районі оскаржило рішення суду в касаційному порядку. Вищим адміністративним судом України внесена ухвала від 28.01.2015 року К/800/68302/14 про відкриття касаційного провадження по даній справі. У звязку з цим Відділення Фонду у Покровському районі просить зупинити провадження до винесення Вищим адміністративним судом рішення по суті. На даний час рішення не винесено.

Позивач вважає, що в порушення ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження державним виконавцем у встановлений строк не винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Крім цього не виносилася і постанова про зупинення виконавчого провадження.

Оскарження рішення суду в касаційному порядку не є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Позивачка просить Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державна виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо не виконання рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2011 року (за виконавчим листом 2-а-441/11 від 29.12.2014 р.) яким зобовязано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професій захворювань України в Покровському районі Дніпропетровської області призначити виплатити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одноразову допомогу у звязку зі смертю ОСОБА_3 внаслідок нещасного випадку на виробництві відповідно до ч.76 ст. 34 Закону України «Про обовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Зобовязати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Покровському районі Дніпропетровської області призначити та виплатити ОСОБА_2 щомісячні страхові виплати у звязку зі смертю ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 33 Закона України «Про обовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» за період з 01.07.2005 року по 23.12.2007 року. Зобовязати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконати рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2011 року (за виконавчим листом 2-а-441/11 від 29.12.2014 р.).

Стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач направила суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Позов підтримує.

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає необхідним адміністративний позов задовольнити, виходить з наступного.

Судом встановлено, що 15.11.2011 року Покровським районним судом Дніпропетровській області, по справі № 2-а-441(11), за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Покровському районі Дніпропетровської області про стягнення шкоди в звязку з втратою годувальника, прийнято постанову про часткове задоволення позову, а саме: визнано неправомірною відмову начальника відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Покровському районі Дніпропетровської області в прийнятті документів для розгляду про призначення страхових виплат в звязку зі смертю ОСОБА_3 Зобовязано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Покровському районі Дніпропетровської області призначити та виплатити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одноразову допомогу у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 в наслідок нещасного випадку на виробництві відповідно до ч. 7 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Зобов`язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Покровському районі Дніпропетровської області призначити та виплатити ОСОБА_2 щомісячні страхові виплати у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» за період з 01.07.2005 року по 23.12.2007 року.

Не погодившись з постановою суду, Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування на виробництві та професійних захворювань України в Покровському районі Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2011 року справі № 2-а-441 (11), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апеляційну скаргу задоволено частково. Постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області змінено, виключивши з її мотивувальної частини висновок суду стосовно неможливості визначення розміру заробітної плати, з якого повинні обчислюватись види допомоги передбачені частиною 7 статті 34 та статті 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. В решті, Постанову Покровського районного суду від 15.11.2011 року залишено без змін.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Положеннями п.1 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно із приписами ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.1 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст.32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Аналіз зазначених правових норм вказує на те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу та полягає в примусовому виконані судового рішення. Примусове виконання рішень здійснюється органами державної виконавчої служби, які входять до системи органів Міністерства юстиції України шляхом здійснення заходів примусового виконання рішень, визначених зокрема ст.32 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З матеріалів справи вбачається, що листом Управління державної виконавчої служби Відділом примусового виконання рішень від 12.01.2016р. (втретє), повідомляється позивачку про те, що виконавчий лист 2-а-441/11 від 29.12.2014 року та виконавчий лист 2-а-441/11 від 29.12.2014року виданий Покровським районним судом Дніпропетровської області надійшли до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції 05.02.2015 року, були розглянуті відповідальною особою та зареєстровані в реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою № 46401032 та № 46404144. З листа на запит від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Покровському районі Дніпропетровської області повідомлялось, про оскарження рішення в касаційному порядку. (а.с.6)

Відповідно до ч.1 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, судом встановлено, що в даному випадку мало місце не виконання рішення суду без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 181, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оскарження бездіяльності державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділ примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо не виконання рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2011 року (за виконавчим листом 2-а-441/11 від 29.12.2014 р. виданим Покровським районним судом Дніпропетровської області) яким зобовязано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Покровському районі Дніпропетровської області призначити виплатити ОСОБА_3 Олександрорвичу та ОСОБА_1 одноразову допомогу у звязку зі смертю ОСОБА_3 внаслідок нещасного випадку на виробництві відповідно до ч. 76 ст. 34 Закону України «Про обовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Зобовязати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Покровському районі Дніпропетровської області призначити та виплатити ОСОБА_2 щомісячні страхові виплати у звязку зі смертю ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 33 Закону України «Про обовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» за період з 01.07.2005 року по 23.12.2007 року. Зобовязати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконати рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2011 року (за виконавчим листом 2-а-441/11 від 29.12.2014 року виданим Покровським районним судом Дніпропетровської області).

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.С. Лукінова