overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1389/11
Суддя: Литвин М. М.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

4 березня 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Литвин М.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. лубни Полтавської області про визнання дії неправомірними та нарахування і виплату підвищення до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудний Лубенському міськрайонному суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду (м. Лубни вул.. Монастирська 17) або заяву про визнання позову, або у разі невизнання позову - письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обов'язки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Лубенського міськрайонного суду одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду М.М.Литвин
Справа № 555/2078/15-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2078/15-а
Номер провадження 2-а/555/6/16
У Х В А Л А

"08" лютого 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської обасті

під головуванням судді Мельника В.Я.

при серктераві ОСОБА_1.,

з участю представника

позивачки ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському району Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить в позові від 9 жовтня 2015 року визнати протиправними дії відповідача по відрахуванню з її пенсійних виплат переплати пенсії за період заняття нею підприємницькою діяльністю та стягнути з відповідача так звану переплату в сумі 2 782 гривні 96 копійок, а також витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 гривнень.

Такі свої вимоги в судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала і пояснила, що підприємницькою діяльністю не займалася взагалі, лише рахувалася підприємцем та на вимогу податкової служби для закриття підприємницької діяльності один раз сплатила відповідний платіж.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовних вимог не визнав з тих підстав, що управління не було повідомлено про припинення підприємницької діяльності ні реєстратором, ні самим підприємцем.

Після допиту в якості свідка ОСОБА_5 і його пояснень про те, що підприємницька діяльність ОСОБА_2 у 2014 році була закрита на підставі змін до законодавства, якими було застосовано заявочний принцип припинення підприємницької діяльності, її представником адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про витребування з Реєстраційної служби відповідного рішення реєстратора про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_2

Обговоривши клопотання, суд його задовольняє, оскільки це дасть змогу встановити з яких саме підстав і на основі яких документів проведено припинення підприємницької діяльності ОСОБА_2, що мало місце 29 липня 2014 року.

Такий запит згідно цієї ухвали суд надсилає Березнівському районному управлінню юстиції в Рівненській області.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Березнівського районного управління юстиції в Рівненській області відомості (справу) про припинення державним реєстратором ОСОБА_5 підприємницької діяльності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Адамівка Березнівського району Рівненської області, що мало місце 29 липня 2014 року.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-а-230/11
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-230/11
У Х В А Л А

24 лютого 2011 року 24 лютого 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора РР ДПС 2-го взводу ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовною заявою до старшого інспектора РР ДПС 2-го взводу ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ст. 106 КАС України, а саме: не зазначено поштову адресу відповідача та не підписана копія адміністративного позову.

Згідно ст. 108 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 КАС України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора РР ДПС 2-го взводу ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк до 09 березня 2011 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 557/94/16-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/94/16-а
У х в а л а

"08" лютого 2016 р. смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за віком та зобовязання вчинити певні дії.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так , у відповідності до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 5 ч. 1 цієї статті передбачено , що у позовній заяві зазначається , у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 до позовної заяви додано клопотання про звільнення її від сплати судового збору з посиланням на те , що вона є багатодітною матірю і її сімя перебуває на обліку у органах соціального захисту населення , як малозабезпечена.

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Так , стаття 5 Закону України «Про судовий збір » містить перелік пільг щодо сплати судового збору і даним переліком не передбачено пільги щодо його сплати багатодітним матерям. Інших доказів щодо звільнення позивачки від сплати судового збору , при зверненні до суду , нею не подано, окрім того , її діти на даний час є повнолітніми.

Таким чином позивачці слід сплатити судовий збір , у відповідності до п. 5 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати , що складає 551,20 грн., про що представити квитанцію в суд.

За наведених обставин адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачці слід привести позовну заяву у відповідність до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків до 19.02.2016 року.

У разі неусунення позивачкою недоліків у встановлений судом термін, адміністративний позов буде повернуто позивачці.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 565/155/16-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/155/16-а
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст. ст. 17-19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі №565/155/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Судовий розгляд по даній справі призначити в приміщенні Кузнецовського міського суду о 09 30 год. 26 лютого 2016 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 лютого 2016 року.

Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обовязки, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 2-а-2888/10
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-2888/10 У Х В А Л А Іменем України 08 вересня 2010 року м. Рівне Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Власюк О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВК за №102659 від 20.06.2010 року, суд - встановив: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВК за №102659 від 20.06.2010 року. Позивач повторно в судові засідання (08.07.2010 року та 08.09.2010 року) не зявився без поважних причин, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду. Керуючись ст. 111, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, - ухвалив: Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВК за № 102659 від 20.06.2010 року - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-2882/10
Суддя: Мельник О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-2882/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Турович Н.С.,

розглянувши в м. Рівному у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови, серії ВК № 112096 від 30.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови, серії ВК № 112096 від 30.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, позивач на розгляд справи до суду повторно не зявився, про поважність причини свого неприбуття суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови, серії ВК № 112096 від 30.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-2867/10
Суддя: Мельник О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
________________________________________________________________________________
справа 2а- 2867/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року

Рівненський міський суд у складі:

головуючий - суддя Мельник О.В.,

при секретареві Яремі Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві вказується, що постановою відповідача від 10.06.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП безпідставно, оскільки встановлення навантаження на здвоєну вісь автомобіля у 18,88 тони не є порушенням, оскільки він перевозив пісок в межах вантажопідйомності його автомобіля , у звязку з цим і не отримував узгодження з ДАІ.

У судовому засіданні позивач з указаних підстав підтримав, просив скасувати постанову по справі про адміністративні правопорушення, якою на позивача накладено штраф.

Представник відповідача на розгляд справи до суду не зявився, подав письмове заперечення на позов та клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 10 червня 2010 року постановою командира Рівненської роти ДПС для ОДДЗ при УДАІ УМВС України в Рівненській області позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП з накладенням штрафу.

Як вбачається зі змісту постанови, підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності послужило порушення правил перевезення вантажу з навантаженням на здвоєну вісь 18,88 тонн., чим перевищено максимально допустиме навантаження в 16 тонн та чим порушено вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Як слідує із змісту п. 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса яких складає понад 38 т., навантаження на одиночну вісь - 10 т., здвоєні осі - 16т., строєні - 22 т.

У судовому засіданні позивач не заперечував того факту, що він дійсно керував автомобілем з навантаженням на здвоєну вісь 18,88 тонн Із досліджених судом доказів протилежного встановлено не було, атому за вказаних обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 160, 163, 171-2 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови серії ВК № 112036 від 10 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 569/115/16-а
Суддя: Крижова О.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/115/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши в м. Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення заборгованості пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року в Рівненський міський суд в порядку ст.ст.104-107 КАС України надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення заборгованості пенсійних виплат

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ч.ч.2,3 ст.106 КАС України щодо форми, змісту та порядку подачі таких заяв.

Відповідно вказаної норми Закону, до позовної заяви на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, крім того до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, в позовній заяві, в порушення вимог ст.106 КАС України, відсутні документ про сплату судового збору та позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не надав доказів.

За наведених обставин, позовна заява, подана без додержання вимог ст.106 КАС України, підлягає до залишення її без руху в порядку ст.108 КАС України із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106-108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення заборгованості пенсійних виплат залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний із дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених порушень вимог ч.1 ст.106 КАС України. Копію даної ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджнні або без виклимку особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 569/115/16-а
Суддя: Крижова О.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/115/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Рівненський міський суд

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. розглянувши в м.Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення заборгованості пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення заборгованості пенсійних виплат.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення заборгованості пенсійних виплат - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 611/115/16-а
Суддя: Черних Є. А.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/115/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 лютого 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Барвінківського районного суду Харківської області з позовом про про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 18, 105-106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 лютого 2016 року.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_2