Справа № 2-а-628/10
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-628/10
Провадження № 2-а-628/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, третя особа : інспектор БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львів та ATI ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.04.2010 року серії ВС 155535

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, третя особа : інспектор БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львів та АТІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.04.2010 року серії ВС 155535 про притягнення його до адміністративної відповідальності від 11.03.2010 року відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дану постанову вважає незаконною оскільки він дійсно 18.04.2010 року керував на автодорозі М09 автомобілем марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Рава-Руська , Жовківського району в напрямку Рава- Руської митниці де був зупинений інспектором ВДАІ, який звинуватив його в тому, що він керував транспортним засобом в крайній лівій полосі при наявній вільної правої, чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України , тим саме скоїв адміністративне правопорушення . На вимогу інспектора він предявив усі необхідні документи після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про адміністративне правопорушення яка є предметом оскарження. Дану постанову позивач вважає незаконною , оскільки сам інспектор УДАІ створив аварійну ситуацію яка полягала в тому, що він зупиняв по декілька автомобілів на автодорозі не дотримуючись елементарних правил зупинки транспортних засобів і саме тому він змушений був рухатись в крайній лівій полосі автодороги. Внаслідок цього , просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 18.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1262КпроАП України.

В судовому засіданні позивач свої вимоги позовні підтримав з вищевикладених підстав.

Представник Управління ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області та третя особа : : інспектор БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львів та АТІ ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися і не висловили свого відношення до заявленого позову.

Суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними і до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено , що 18.04.2010 року інспектором : інспектором БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львів та ATI ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпроАП України, яке полягало в тому , що ОСОБА_1 18.04.2010 року на 65 км 300 м ділянки дороги Львів- Рава-Руська керував автомобілем марки ВАЗ 21061 , реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався в крайній лівій смузі коли була вільна крайня права смуга чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України. Цього ж числа , було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпроАП України.

З представлених суду матеріалів , а саме копії та оглянутих в суді оригіналів протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, постанову від 18.04.2010 року винесено правомочним органом, в діях позивача є ознаки проступку , за який законом встановлена відповідальність у вигляді адмінстягнення , накладено стягнення в межах санкції передбаченого закону за яким притягується ОСОБА_1, при притягненні позивача до адміністративної відповідальності враховано вимоги ст.33 КпроАП України. Суд вважає, що пояснення позивача про те, що він не вчиняв даного правопорушення є надуманими і нічим не підтверджуються жодними наявними доказами.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позов є безпідставним і до задоволення не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 7-14,71, 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ :

В позові ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.04.2010 року серії ВС 155535 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р. Й. Зеліско