Справа № 826/5609/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 лютого 2016 року № 826/5609/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів: Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії»
доДержавної авіаційної служби України
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» звернулось з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва до Державної авіаційної служби України, в якому просило суд визнати протиправними дії Державіаслужби України щодо складення протоколів про правопорушення у галузі цивільної авіації від 27.02.2015 року №3086, №3087, №3088, №3089, №3090, №3091, №3092, а також зобов'язати Державіаслужбу України скасувати зазначені протоколи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що протоколи від 27.02.2015 року №№3086-3092 про правопорушення у галузі цивільної авіації складені Державним інспектором без належних повноважень та з порушенням вимог Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26.12.2011 №637. На думку позивача, відповідно до положень ч.6 ст.16, ч.2 ст.129 Повітряного кодексу України (надалі - ПК України), пункту 2.2 Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, пунктів 1.3, 2.1, 2.4, 5.5, 6.7 Положення про державного інспектора з авіаційного нагляду у Державній службі України, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 09.02.2010 №68 державний інспектор з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією не мав права проводити інспектування (перевірку) у сфері авіаційної безпеки, правом проводити інспектування (перевірки) за напрямками державного інспектора з безпеки авіації міг бути наділений лише за умови проходження відповідної підготовки.

Крім того, в позовній заяві зазначено про порушення приписів Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті при складанні оскаржуваних протоколів, які полягали в тому, що під час оформлення протоколів не здійснювалась перевірка інформації, що слугувала підставою для встановлення фактів вчинення з боку позивача правопорушень у галузі цивільної авіації. Також за твердженням ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» інспектор самостійно не заповнював реквізити протоколу, а лише завдяки працівникам юридичного відділу Державіаслужби України частково переносив інформацію до завчасно підготовлених протоколів.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позов та просили його задовольнити з викладених в ньому і в письмових доповненнях підстав.

Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечив, зазначивши в письмових запереченнях, що державний інспектор Державіаслужби України ОСОБА_1 діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачено п.8 ч.1 ст.16 ПК України, розділу ІІ Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, Положення про державного інспектора з авіаційного нагляду у Державній службі України, п.2.8 Посадової інструкції державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією Державіаслужби України, посвідчення державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією та спеціального завдання, покладеного на інспектора наказом Державіаслужби України від 30.12.2014 року №806. При цьому наголошено, що державним інспектором під час оформлення протоколів були враховані всі обставини, що мали значення для складання протоколів від 27.02.2015 року №№3086-3092, зокрема встановлено порушення ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсів AFL1849 22.07.2014 року, AFL1910 22.07.2014 року, AFL1823 22.07.2014 року, AFL1825 22.07.2014 року, AFL1827 27.07.2014 року, AFL1825 27.07.2014 року, AFL1821 22.07.2014 року, а саме: здійснено польоти без FPL, невихід на зв'язок з органом ОПР, політ у забороненій зоні над АРК Крим (NOTAM A1391/14), виліт з закритого А/Д Сімферополь (NOTAM 0482/14). перетин кордону забороненої зони над АРК (NOTAM A1319/14).

В судовому засіданні 12.06.2015 року сторони заявили клопотання про подальший розгляд справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2015 року державним інспектором Державіаслужби України ОСОБА_1 у присутності уповноваженого представника ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» ОСОБА_2 (запрошено листом від 26.02.2015 року №24/11/32-15) складено протоколи про правопорушення у галузі цивільної авіації:

№3086 - за результатами перевірки, викладеної в телеграмі Украероцентру тлг №230355, встановлено здійснення 22.07.2014 року о 15 год. 38 хв. польоту з порушенням порядку використання повітряного простору України пасажирським судном, яке виконувало рейс AFL1849, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено ст.30 ПК України та п.94 та п.118 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року №401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України»;

№3087 - за результатами перевірки, викладеної в телеграмі Украероцентру тлг №230355, встановлено здійснення 22.07.2014 року о 14 год. 01 хв. польоту з порушенням порядку використання повітряного простору України пасажирським судном, яке виконувало рейс AFL1910, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено ст.30 ПК України та п.94 та п.118 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року №401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України»;

№3088 - за результатами перевірки, викладеної в телеграмі Украероцентру тлг №230355, встановлено здійснення 22.07.2014 року о 11 год. 10 хв. польоту з порушенням порядку використання повітряного простору України пасажирським судном, яке виконувало рейс AFL1823, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено ст.30 ПК України та п.94 та п.118 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року №401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України»;

№3089 - за результатами перевірки, викладеної в телеграмі Украероцентру тлг №230355, встановлено здійснення 22.07.2014 року о 17 год. 20 хв. польоту з порушенням порядку використання повітряного простору України пасажирським судном, яке виконувало рейс AFL1825, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено ст.30 ПК України та п.94 та п.118 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року №401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України»;

№3090 - за результатами перевірки, викладеної в телеграмі Украероцентру тлг №280433, встановлено здійснення 27.07.2014 року о 23 год. 11 хв. польоту з порушенням порядку використання повітряного простору України пасажирським судном, яке виконувало рейс AFL1827, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено ст.30 ПК України та п.94 та п.118 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року №401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України»;

№3091 - за результатами перевірки, викладеної в телеграмі Украероцентру тлг №280433, встановлено здійснення 27.07.2014 року о 17 год. 12 хв. польоту з порушенням порядку використання повітряного простору України пасажирським судном, яке виконувало рейс AFL1825, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено ст.30 ПК України та п.94 та п.118 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року №401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України»;

№3092 - за результатами перевірки, викладеної в телеграмі Украероцентру тлг №221108, встановлено здійснення 22.07.2014 року о 08 год. 50 хв. польоту з порушенням порядку використання повітряного простору України пасажирським судном, яке виконувало рейс AFL1821, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено ст.30 ПК України та п.94 та п.118 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року №401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України».

З вказаними протоколами представник ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» ознайомлений 27.02.2015 року, що підтверджується підписом представника. Також представником зроблено зауваження на окремому аркуші до кожного з протоколів.

В зауваженнях зазначено про порушення Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, оскільки «протокол не був заповнений з боку державного інспектора розбірливим почерком, викладений безпосередньо на білому аркуші в одному примірнику». Надане для огляду посвідчення державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією №10028, дійсне до 28.01.2016 року, свідчить про відсутність права та необхідних повноважень складати протоколи про порушення у галузі цивільної авіації. В зауваженнях представником також зафіксовано заповнення державним інспектором окремих положень протоколу під керівництвом юриста Державіаслужби України, який вказував що саме необхідно зазначити (підписати) та яким чином визначити правопорушення, виходячи з попередньо надрукованої (не державним інспектором) інформації в заздалегідь роздрукованому протоколі. Крім того, в заперечення вказано, що представники ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» не мали можливості надати пояснення щодо правопорушення, оскільки державний інспектор не пояснив, яке саме правопорушення було вчинене з боку ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії», не надав жодного документу (доказу), на підставі якого було встановлено факт правопорушення.

На підставі протоколів про правопорушення у галузі цивільної авіації від 27.02.2015 року №№3086-3092 головою Державіаслужби України 27.02.2015 року прийнято постанови №3086, №3087, №3088, №3089, №3090, №3091, №3092 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації на ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» відповідно до статей 127-130 ПК України (абз.4 п.1 ч.1 ст.127 ПК України). Вимог про оскарження зазначених постанов в даній адміністративній справі позивачем не висувалось.

Спірні відносини стосуються державного регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України, гарантування безпеки авіації, забезпечення інтересів держави, національної безпеки.

Відповідно до ст.23 ПК України порушенням порядку використання повітряного простору України вважаються дії або бездіяльність юридичних чи фізичних осіб, що призвели до порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок використання повітряного простору України (частина третя). Перелік порушень порядку використання повітряного простору України визначається Положенням про використання повітряного простору України (частина четверта).

Згідно з п.118 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №401 до порушень порядку використання повітряного простору, що підлягають розслідуванню, належать, у тому числі: використання повітряного простору без дозволу та/або порушення умов його використання, крім випадків, що передбачені цим Положенням (пункт 1); порушення вимог щодо порядку перетинання державного кордону та виконання польоту в зоні з особливим режимом використання повітряного простору (пункт 4); виконання повітряним судном польоту через зону обмеження польотів, небезпечну зону та зону, що належить до тимчасово зарезервованого повітряного простору, без відповідного дозволу під час її використання (пункт 5); політ повітряного судна, яке не відповідає на запит засобів радіолокаційної системи державного розпізнавання, крім суден, на яких апаратура радіолокаційної системи державного розпізнавання не передбачена або які повертаються з несправною апаратурою радіолокаційної системи державного розпізнавання з аеродромів (посадкових майданчиків) іноземних держав, де ремонт такої апаратури неможливий (пункт 6).

Статтею 30 ПК України встановлено, що використання повітряного простору України або його окремої частини може бути частково або повністю обмежено уповноваженим органом з питань цивільної авіації та органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України.

Відповідно до п.94 Положення про використання повітряного простору, України заборона та обмеження використання повітряного простору встановлюються за місцем, часом та висотою з таким розрахунком, щоб звести до мінімуму їх вплив на діяльність інших користувачів повітряного простору (абзац перший). Встановлення заборони та обмежень передбачає визначення частини повітряного простору, використання якої забороняється або обмежується відповідно до умов, визначених Украероцентром або районного диспетчерського центру (абзац другий). Під час виконання польоту повітряне судно на запит та з дозволу відповідного органу може перетинати межі зони обмеження польотів, небезпечної зони та зони, що належить до тимчасово зарезервованого повітряного простору, під час їх використання. В інших випадках повітряне судно повинно виконувати політ поза межами зазначених зон згідно з установленим порядком (абзац третій).

Як уже зазначалось, зі змісту оскаржуваних протоколів від 27.02.2015 року №№3086-3092 вбачається, що державним інспектором Державіаслужби України ці протоколи складені в зв'язку з встановленням порушення ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії», які полягали у здійсненні польотів, незважаючи на заборону використання повітряного простору. Порушення встановлені за наслідками проведеної перевірки інформації, викладеної в телеграмах №230355, №280433, №221108.

Представником відповідача долучено до матеріалів адміністративної справи первинне повідомлення про порушення порядку використання повітряного простору України від 22.07.2014 року №230355, в якому зафіксовано політ без FPL, невихід на зв'язок з органом ОПР, політ у забороненій зоні над АРК Крим (NOTAM A1391/14), виліт з закритого А/Д Сімферополь (NOTAM 0482/14). У повідомленні порушником, крім інших, вказано рейси AFL1849 22.07.2014 року о 15 год. 38 хв., AFL1910 22.07.2014 року о 14 год. 01 хв., AFL1823 22.07.2014 року о 11 год. 10 хв., AFL1825 22.07.2014 року о 17 год. 20 хв., що відповідає інформації відображеній протоколах від 27.02.2015 року №3086, №3087, №3088, №3089.

Також, у судовій справі міститься первинне повідомлення про порушення порядку використання повітряного простору України від 27.07.2014 року №280433, де зазначено про політ без FPL, невихід на зв'язок з органом ОПР, політ у забороненій зоні над АРК Крим (NOTAM A1391/14), виліт з закритого А/Д Сімферополь (NOTAM 0482/14). Згідно з повідомленням порушення вчинено, в тому числі рейсом AFL1827 27.07.2014 року о 23 год. 11 хв., AFL1825 27.07.2014 року о 17 год. 12 хв., що відповідає інформації відображеній в протоколах від 27.02.2015 року №3090, №3091.

Крім того, у судовій справі міститься первинне повідомлення про порушення порядку використання повітряного простору України від 22.07.2014 року №221108, де зазначено про політ без FPL, невихід на зв'язок з органом ОПР, перетин кордону забороненої зони над АРК (NOTAM A1319/14), виліт з закритого А/Д Сімферополь. Згідно з повідомленням порушення вчинено, в тому числі рейсом AFL1821 22.07.2014 року о 08 год. 50 хв., що відповідає інформації відображеній в протоколах від 27.02.2015 року №3092.

Відповідно до підпункту 3.6.5.1.1 «Правил авіаційного електрозв'язку в цивільній авіації України», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 23.09.2003 року №736, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 31.10.2003 року за №1001/8322 адресна частина складається з покажчика категорії терміновості та адресних покажчиків, які записуються в рядок. В адресному рядку може бути не більше семи восьмилітерних адресних покажчиків. Адресний покажчик є восьмилітерною кодованою групою, яка поділяється на три частини: перша частина (чотири літери) визначає місцезнаходження пункту призначення повідомлення; друга частина (три літери або дві літери) визначає організацію; третя частина (одна літера або дві літери) визначає підрозділ або конкретну посадову особу.

Підпунктом 3.6.5.1.2 цих Правил передбачено, що рядок відправника складається із суцільної шестизначної цифрової групи та покажчика відправника. Він одночасно є позначенням (номером) телеграми. Шестизначна група (поточна дата та час подання телеграми для передавання) проставляється службовою особою, яка приймає телеграму. Час подання телеграм визначається у 24-годинному обчисленні. Для телеграм використовується Всесвітній координований час (UTC). Покажчик відправника складається виконавцем телеграми аналогічно складанню адресного покажчика.

Як вбачається зі змісту повідомлення №230355 в ньому зазначено категорію терміновості FF, покажчик отримувача - UKKACGXX, UKKAZGZD, UKKKYLYX, покажчик відправника - UKKKZDZX. У повідомленні №280433 категорія терміновості - FF, покажчик отримувача - UKKACGXX, UKKAZGZD, UKKKYLYX, покажчик відправника - UKKKZDZX. У повідомленні №221108 категорія терміновості - FF, покажчик отримувача - UKKACGXX, UKKAZGZD, UKKKYLYX, покажчик відправника - UKKKZDZX.

Згідно зі Збірником телеграфних індексів пунктів, суб'єктів авіаційної діяльності, служб і посадових осіб цивільної авіації, затверджених Державною авіаційною адміністрацією України (http://avia.gov.ua/documents/diyalnist/Obslugovuvannja-povitrjanogo-ruxu/30077.html), відправником повідомлень є Орган управління потоками повітряного руху, отримувачем - Київ (Украерорух).

Представник відповідача надав суду роздруківки екрану монітора, відповідно до яких в програмі АРМ планування та контролю зафіксовано надходження від Украоероруху (UKKKZDZX) до відділу планування та контролю за польотами повітряних суден - Центральна диспетчерська служба цивільної авіації Державіадміністрації України (Збірник телеграфних індексів пунктів, суб'єктів авіаційної діяльності, служб і посадових осіб цивільної авіації) повідомлень №230355, №280433, №221108. Відповідно до Указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 09.12.2010 року №1085/2010, постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 року №520 «Про затвердження Положення про Державну авіаційну службу України» повноваження, зокрема щодо здійснення державного контролю та нагляду за безпекою цивільної авіації, регулювання використання повітряного простору та організація повітряного руху, які покладались на Державіадміністрацію України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року №1526, відносяться до компетенції Державіаслужби України.

Представники позивача зазначили про неналежність зазначених доказів (роздруківки екрану монітора), вважаючи належним доказом журнал, в якому зареєстровано телеграми. Представник відповідача такого письмового доказу надати не зміг, оскільки окремо журнал реєстрації телеграм не ведеться, отримання телеграм фіксується, реєструється за допомогою відповідної комп'ютерної програми.

За висновком суду, відсутність журналу реєстрації телеграм, отримання повідомлень від Украероруху, а не безпосередньо від первинного автора телеграми, не є свідченням протиправності дій державного інспектора під час складання протоколів від 27.02.2015 року №№3086-3092. Суд виходить з того, що на час складання оскаржуваних протоколів у державного інспектора були наявні повідомлення №230355, №280433, №221108, в яких зафіксовано, що рейсами AFL1849, AFL1910, AFL1823, AFL1825, AFL1827, AFL1821 здійснено польоти без FPL, невихід на зв'язок з органом ОПР, політ у забороненій зоні над АРК Крим (NOTAM A1391/14), виліт з закритого А/Д Сімферополь (NOTAM 0482/14). перетин кордону забороненої зони над АРК (NOTAM A1319/14), що і було зафіксовано в протоколах.

За змістом пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.1999 року №1281 «Про створення об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України» Український центр планування використання повітряного простору України та регулювання повітряного руху (Украероцентр) входить до складу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), є головним оперативним підрозділом системи.

Представники позивача наголошували, що державному інспектору необхідно було перевірити інформацію, викладену в телеграмах №230355, №280433, №221108. Разом з тим, відповідно до ст.3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207-VII, для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій (пункт 1); внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України (пункт 2); повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини (пункт 3). За таких обставин, суд погоджується з доводами представника відповідача про існування об'єктивних обставин щодо неможливості перевірки фактів, зазначених у повідомленнях про порушення порядку використання повітряного простору України. Водночас, представники позивача про існування доказів, які б спростовували інформацію суд не повідомили.

У судовому засіданні 12.05.2015 року судом за клопотанням представників позивача в якості свідка допитано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією (посвідчення №10028), яким складено оскаржувані протоколи.

Свідок пояснив, що інформація до протоколів ним заносилась виключно з телеграм, розшифрування яких для нього не складало труднощів, для формування текстів протоколів використовував бланки, надані юридичним відділом. Також інспектор повідомив, що йому було доведено до відома інформацію про заборону на використання повітряного простору над півостровом Крим.

Статтею 30 Повітряного кодексу України встановлено, що використання повітряного простору України або його окремої частини може бути частково або повністю обмежено уповноваженим органом з питань цивільної авіації та органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України.

Згідно ч.1 ст.31 Повітряного кодексу України контроль за дотриманням порядку використання повітряного простору України під час планування, координації та використання повітряного простору України, обслуговування та управління повітряним рухом у районах польотної інформації, диспетчерських районах та зонах і на маршрутах обслуговування повітряного руху здійснюється органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху.

Відповідно до п.121 розділу X Положення №401) інформація про факти порушення порядку використання повітряного простору невідкладно доводиться до відома Державіаслужби.

Так, на підставі вищезазначених правових норм Украероцентр, виявивши факти польотів ПС, які виконували рейси під трилітерним індексом АFL без заявки, без дозволу, без зв'язку з органом ОПР, в забороненій зоні, направив до Центральної диспетчерської служби Державіаслужби первинні повідомлення про порушення порядку використання повітряного простору України мережею авіаційного фіксованого електрозв'язку (AFTN).

Повідомлення AFTN складається і передається відповідно до Правил Правила № 736.

Відповідно до підпункту 3.6.1.1. пункту 3.6.1. Правил №736 мережа авіаційного фіксованого електрозв'язку (AFTN) забезпечує взаємодію органів ОПР щодо обміну повідомленнями з планування, організації та виконання польотів, а також іншими службовими повідомленнями; передавання (приймання) авіаційної метеорологічної інформації; взаємодію служб перевезення пасажирів та вантажів; взаємодію адміністрації ЦА.

Як встановлено судом, з 30.04.2014 року рейси ВАТ «Аерофлот» здійснювали польоти з порушенням порядку перетину державного кордону, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 року № 424-р пункт пропуску через державний кордон та пункт контролю у аеропорту «Сімферополь» закриті.

Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.29 Повітряного кодексу України вибуття повітряного судна чи літального апарата з території України (прибуття на територію України) через інші аеропорти та поза місцем розташування органів доходів і зборів та органів охорони державного кордону України допускається у виняткових випадках з дозволу Кабінету Міністрів України або в разі вимушеної посадки повітряного судна (літального апарата).

Крім того, Сертифікат аеродрому «Сімферополь» № АП 11-01 з додатком до нього від 15.08.2013 року та Інструкція з виконання польотів в районі аеродрому «Сімферополь» припинено з 09 години 08 липня 2014 року.

Також слід зазначити, що Державіаслужбою, за поданням Украероцентра, згідно з ст.30 Повітряного кодексу України та п.101 розділу VII Постанови №401 встановлено заборону на використання повітряного простору на період з 09 год. 00 хв. 27.06.2014 року по 23 год. 59 хв. 14.09.2014 року над півостровом Крим.

Відповідно до підпункту п) пункту 5.1.1.1 розділу 5.1 Глави 5 Додатку 15 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року «Служби аэронавигационной информации» (далі - Додаток 15) та Doc. 8126 ИКАО «Руководство по службам аэронавигационной информации» (далі- Doc. 8126), які є обов'язковими як для України та і для Російської Федерації згідно зі статтями 37 та 38 вищезазначеної Конвенції, та згідно з абз.15 п.п.3.2.1.2. Правил обслуговування аеронавігаційною інформацією, затверджених наказом Міністерства транспорту України 01.07.2004 року №564, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 липня 2004 р. за № 913/9512 (далі - Правила №564), інформація щодо встановлення заборонених зон публікується шляхом видання повідомлень NOTAM, які є елементом об'єднаного пакету аеронавігаційної інформації (розділ 1.1 глави 1 Додатку 15).

Так, до управління забезпечення аеронавігаційного обслуговування польотів Державіаслужби та до Міжнародної служби NOTAM (NOF) від Украероцентру, який є головним оперативним підрозділом об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України (постанова Кабінету Міністрів України від 19 липня 1999 року №1281), мережею авіаційного фіксованого електрозв'язку (AFTN) надійшов запит на перевидання NOTAM А0520/14 та Ц0568/14 щодо закриття повітряного простору над півостровом Крим, який був затверджений уповноваженими особами Державіаслужби, що стало підставою для опублікування NOTAM А1391/14 та ЦІ488/14.

Також, згідно п.1.1.2 розділу 1.1 глави 1 Doc. 8126 «Об обязанности командира воздушного судна ознакомиться со всей имеющейся информацией, относящейся к предстоящему полету, говорится в главе 2 Приложения 2. В отношении международного коммерческого воздушного транспорта существуют жесткие требования ИКАО, соблюдение которых можно обеспечить лишь путем предоставления такой информации, которая обычно подготавливается САИ. Пилоты должны быть знакомы с правилами и процедурами всех государств, которые они будут пролетать. В части I Приложения 6 указано, что на борту воздушного судна должны иметься определенные конкретные виды информационных материалов и что ни один полет не может выполняться до тех пор, пока не будет обоснованной уверенности в том, что необходимые для полета средства и обслуживание имеются в наличии и находятся в рабочем состоянии. Обеспечить соблюдение требований в отношении международной авиации общего назначения и полетов вертолетов (соответственно части II и III Приложения 6) также можно лишь путем обеспечения такой информации, которая предоставляется службой аэронавигационной информации».

Відповідно до ст.11 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та ч.1 ст.8 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про повітряне сполучення і співробітництво в галузі повітряного транспорту до повітряних суден ВАТ «Аерофлот» під час їх перебування на території України застосовуються закони та правила України, які регулюють приліт і виліт з її території повітряних суден, що здійснюють міжнародні польоти, або експлуатацію чи навігацію цих повітряних суден.

Вимоги до змісту, правил видачі та опублікування NOTAM уніфіковані для всіх країн, що приєднались до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та містяться у Додатку 15 та Doc.8126.

Зокрема, п. 5.1.1 Додатку 15: NOTAM «составляется и издается незамедлительно в тех случаях, когда подлежащая распространению информация носит временный и непродолжительный характер, или в случае введения в срочном порядке важных с эксплуатационной точки зрения постоянных изменений или временных изменений, носящих долгосрочный характер, исключая обширный текстовой и/или графический материал;

п. 5.2.2 Додатку 15: Текст NOTAM составляется с использованием значений/единообразной сокращенной фразеологии, предписанных для кода NOTAM ИКАО, дополненного за счет сокращений ИКАО, индексов, определителей, указателей, позывных, частот, цифр и открытого текста.

Подробный инструктивный материал по подготовке NOTAM, содержится в документе Doc 8126;

п. 5.2.2.1 Додатку 15: Когда NOTAM отбирается для международной рассылки, в части, содержащие открытый текст, включается текст на английском языке.».

NOTAM є складовою частиною об'єднаного пакета аеронавігаційної інформації, визначення якого міститься в розділі 1.1 «Определения» Глави 1 Додатку 15.

Відповідно до підпункту 2.1.2 пункту 2.1 глави 2 Правил № 564, аеронавігаційна інформація затверджується Державіаслужбою України та публікується САІ (Служба аеронавігаційної інформації, яка входить до складу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - пункт 1.4 глави І Правил №564).

Отже, на період з 09 год. 00 хв. 27.06.2014 року по 23 год. 59 хв. 14.09.2014 року над півостровом Крим була встановлена заборонена зона, про що свідчить опублікована в NOTAM А1391/14 інформація.

Згідно з розділом 1.1 «Определения» Глави 1 Додатку 15 «Запретная зона - воздушное пространство установленных размеров над территорией или территориальными водами государства, в пределах которого полеты воздушных судов запрещены». Таке ж положення міститься в Главі 1 «Определения» Додатку 2 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 p. «Правила полетов» (далі - Додаток 2).

Разом з цим, відповідно до пункту 2.1.1 розділу 2.1 Глави 2 Додатка 2 «Правила полетов распространяются на воздушные суда, имеющие национальные и регистрационные знаки Договаривающегося государства, независимо от их местонахождения, при условии, что эти правила не противоречат правилам, опубликованным государством, осуществляющим юрисдикцию над пролетаемой территорией».

Також, згідно з пунктом 2 розділу 1 Постанови №401, заборонена зона - частина повітряного простору, в межах якої забороняються польоти повітряних суден.

ВАТ «Аерофлот» та льотний екіпаж ПС, які виконували рейси в липні 2014 року знали про дію NOTAM А1391/14, оскільки відповідно до глави 8 Додатку 15 «на любом аэродроме/вертодроме, обычно используемом для выполнения международных полетов, персоналу, связанному с производством полетов, включая летные экипажи и службы, ответственные за предполетную информацию, предоставляется аэронавигационная информация, необходимая для обеспечения безопасности, регулярности и эффективности аэронавигации и касающаяся этапов маршрутов, начинающихся от данного аэродрома/вертодрома.

Членам летного экипажа предоставляется краткая аннотация действующих NOTAM, имеющих эксплуатационное значение, и другая информация срочного характера в форме составленных открытым текстом бюллетеней предполетной информации (РІВ)».

Разом з цим, NOTAM А1391/14 має у своєму тексті у полі визначення цілі літери NBO, що відповідно до Додатку А глави 6 Doc. 8126 означає, що NOTAM відібрано для негайного сповіщення експлуатантів.

Відповідно до п.8 ст.16 ПК України державні інспектори та особи, уповноважені на проведення перевірок, на підставі службового посвідчення та спеціального завдання на проведення перевірки відповідно до частини шостої цієї статті мають право: складати протоколи та розглядати справи про адміністративні правопорушення і застосовувати фінансові санкції.

Згідно з ч.2 ст.129 ПК України протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати керівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації та його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники.

Порядком накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України 26.12.2011 року №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2012 року №73/20386, передбачено, що протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати Голова Державіаслужби України, його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи Державіаслужби України, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники (пункт 2.2). Повноваження державних інспекторів підтверджуються посвідченням державного інспектора з авіаційного нагляду у Державіаслужбі України, а уповноважених на проведення перевірок посадових осіб Державіаслужби України - наказом Державіаслужби України про проведення перевірки та службовим посвідченням (пункт 2.3).

Наказом голови Державіаслужби України від 30.12.2014 року №806 «Про проведення перевірки фактів порушення порядку використання повітряного простору» уповноважено інспекторів з авіаційного нагляду, в тому числі ОСОБА_1 - державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією відділу сертифікації та нагляду за виконанням польотів транспортних перевезень управління виконання польотів департаменту льотної експлуатації, здійснити перевірку інформації, викладеної в первинних повідомленнях про порушення порядку повітряного простору України, які надходять до Державіаслужби від Украероцентру - головного оперативного підрозділу системи організації повітряного руху та в разі встановлення правопорушень у галузі цивільної авіації вжити заходів щодо складання відповідних протоколів у встановленому законодавством порядку.

Згідно з абзацом другим п.1.3 Положення про державного інспектора з авіаційного нагляду у Державній авіаційній службі України, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 09.02.2010 року №68, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.04.2010 року за №307/17602 (у редакції, чинній на час складання оскаржуваних протоколів) державний інспектор - працівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації, якому надані повноваження з перевірки діяльності суб'єкта та стану об'єкта авіаційної діяльності і який має посвідчення встановленого зразка.

Пунктом 6.7 цього Положення визначено, що державний інспектор на підставі службового посвідчення та спеціального завдання на проведення перевірки має право складати протоколи та розглядати справи щодо суб'єктів авіаційної діяльності у разі здійснення ними правопорушення у галузі цивільної авіації та фізичних осіб у разі здійснення ними адміністративного правопорушення, пов'язаного з порушенням правил безпеки польотів, правил поведінки на повітряному судні, правил міжнародних польотів, правил пожежної безпеки на повітряному транспорті, і накладати на них адміністративне стягнення відповідно до Повітряного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наказом Державіаслужби України від 16.09.2014 року №228 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 з 16.09.2014 переведено на посаду державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією відділу сертифікації та нагляду за виконанням польотів транспортних перевезень управління виконання польотів департаменту льотної експлуатації. Як уже зазначалось, судом на підставі посвідчення №10028 та відповідно до змісту оскаржуваних протоколів встановлено, що вони були складені державним інспектором Білецьким Е.Г.

З огляду на наведені положення ПК України, Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, Положення про державного інспектора з авіаційного нагляду у Державній авіаційній службі України, а також з урахуванням наказу голови Державіаслужби України від 30.12.2014 №806 «Про проведення перевірки фактів порушення порядку використання повітряного простору», яким державного інспектора, який склав оскаржувані протоколи, уповноважено складати протоколи про порушення порядку використання повітряного простору України, суд дійшов висновку, що державний інспектор Державіаслужби України ОСОБА_1 був наділений повноваженнями на складення оскаржуваних протоколів від 27.02.2015 на підставі повідомлень №230355, №280433, №221108.

Водночас суд вважає помилковим твердження представників позивача, про необхідність проходження державним інспектором з льотної експлуатації спеціальної підготовки, що встановлено пунктом 2.4 Положення про державного інспектора з авіаційного нагляду у Державній авіаційній службі України, за яким посади державних інспекторів з льотної експлуатації можуть бути за такими напрямами: повітряні перевезення; авіаційні роботи; авіація загального призначення. Державний інспектор з льотної експлуатації проводить інспектування у сфері льотної експлуатації, а за умови проходження відповідної підготовки - за напрямами державного інспектора з безпеки авіації, крім авіаційної безпеки. На думку колегії суддів, статтею 16 ПК України, пунктом 6.7 Положення про державного інспектора з авіаційного нагляду у Державній авіаційній службі України не встановлено обмежень щодо складення протоколів про порушення порядку використання повітряного простору в залежності від напрямів посад державних інспекторів з льотної експлуатації. Крім того за змістом пункту 2.4 зазначеного Положення напрями посад державних інспекторів з льотної експлуатації можуть бути встановлені за відповідними напрямками. Слово «можуть» свідчить про необов'язковість, відповідних положень, відповідно дискреційність у діях суб'єкта владних повноважень щодо встановлення відповідних напрямів посад.

У позовній заяві зазначено про недотримання державним інспектором вимог пункту 2.1 Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, оскільки ним протокол заповнювався не самостійно.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 вказаного Порядку всі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, стосовно якої він складений.

Як вбачається зі змісту протоколів від 27.02.2015 року №№3086-3092, в них заповнені всі необхідні реквізити (Додаток № 1 до згаданого Порядку) українською мовою, представник позивача ознайомлений з цими протоколами, що підтверджується відповідним підписом.

За таких обставин суд вважає необґрунтованим твердження про протиправність дій державного інспектора під час складення оскаржуваних протоколів стосовно їх неналежного заповнення. Водночас, судом не встановлено, а позивачем не надано доказів та не зазначено про їх існування відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), які б підтверджували протиправність дій відповідача, наявність в його діях упередженості, недобросовісності.

Натомість, судом встановлено наявність у державного інспектора повноважень щодо складання оскаржуваних протоколів, внесення до протоколів інформації, яка відповідає повідомленням про порушення порядку використання повітряного простору України. Відсутність журналу, в якому було б зареєстровано зазначені повідомлення, незручність відображення інформації в цих повідомленнях, не є підставою для висновку про протиправність дій відповідача. Наведені обставини можуть бути взяті до уваги під час розгляду адміністративної справи щодо правомірності накладення штрафу на підставі оскаржуваних протоколів. В цьому ж провадженні підлягає з'ясуванню чи дійсно здійснювались відповідні рейси, часовий проміжок, якою компанією, тощо.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги про визнання протиправними дій Державіаслужби України щодо складення протоколів про правопорушення у галузі цивільної авіації від 27.02.2015 року №3086, №3087, №3088, №3089, №3090, №3091, №3092 необґрунтованими, відповідно в їх задоволенні слід відмовити.

Статтею 126 ПК України передбачено, що за протиправні дії юридичні і фізичні особи, діяльність яких пов'язана з використанням повітряного простору України, розробленням, виготовленням, ремонтом та експлуатацією авіаційної техніки, здійсненням господарської діяльності в галузі цивільної авіації, обслуговуванням повітряного руху, забезпеченням безпеки авіації, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 129 ПК України підставою для розгляду справи про правопорушення в галузі цивільної авіації, які зазначені в статті 127 цього Кодексу, є протокол.

Згідно з частиною першою статті 128 ПК України справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються уповноваженим органом з питань цивільної авіації, за результатами розгляду приймається постанова.

Статтею 130 ПК України передбачено, що постанову в справі про правопорушення у галузі цивільної авіації може бути оскаржено до суду в порядку, встановленому законом.

Отже, рішенням, яке тягне за собою негативні наслідки для позивача в розумінні статті 17 КАС України є саме постанова про правопорушення у галузі цивільної авіації.

У позовній заяві позивач просить скасувати протоколи від 27.02.2015 року №№3086-3092. Однак, в протоколах зафіксовані відповідні факти порушення у галузі цивільної авіації та правові акти, яких не було дотримано, протоколи є підставою для прийняття відповідної постанови. Разом з тим протоколи не зобов'язують позивача вчиняти обов'язкові дії, не впливають на його інтереси. Крім того, в позовній заяві позивачем стверджується про протиправність дій інспектора щодо складання таких протоколів, однак не обґрунтовано порушеного права, інтересу щодо лише існування таких протоколів.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог щодо скасування протоколів від 27.02.2015 року №№3086-3092 також слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані позивачем та відповідачем докази в контексті наведених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн. (платіжне доручення від 20.03.2015 року №727).

Оскільки позивачем не надано доказів понесення ним судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.69-71, 94, ч.4 ст.122, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» відмовити повністю.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.О. Іщук

Судді: І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко