overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/420/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/420/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просила скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 2448/дп-15 від 5 жовтня 2015 року про відмову у відкритті дисциплінарного провадження стосовно судді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року (справа № П/800/420/15) позивачу було відмовлено у відкритті провадження, оскільки адміністративна процесуальна дієздатність заявника у відносинах вирішення питання дисциплінарної відповідальності судді законодавчого обмежена. Дана правова позиція міститься в постановах Верховного Суду України від 1 липня 2014 року у справі 138/0/15-14 та від 4 листопада 2008 року у справі № 21-901в008.

1 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз'яснення вищенаведеного судового рішення. Позивач зазначила, що позиція, викладена у судовому рішенні щодо неможливості оскарження позивачем рішення Вищої кваліфікаційної комісії судді в України, суперечить відповіді, наданої ОСОБА_1 адміністрацією Президента України, відповідно до якої до суду можливе оскарження таких рішень.

Дослідивши надані матеріали, перевіривши доводи заяви, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із змісту вказаної статті, роз'яснено може бути незрозуміле рішення суду у разі, коли внаслідок неясності резолютивної частини рішення його не можливо виконати примусово або є імовірність неправильного його виконання.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, вона не погоджується з рішенням суду, і, ставлячи питання про його роз'яснення, лише заперечує проти мотивації, наведеної у цьому рішенні.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки виконанню зазначене рішення суду не підлягає, а його резолютивна частина є зрозумілою та однозначною.

На підставі викладеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 808/2610/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2610/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Птахофабрика "Зарічна" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,-

встановив:

28 листопада 2015 року відповідач подав названу скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху. Ухвала мотивована тим, що заявник подав скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, не надавши жодних доказів поважності причин його пропуску, крім того до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору. Заявникові надано строк у тридцять днів для зазначення підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів, а також надання документу про сплату судового збору.

На виконання ухвали суду Запорізьке обласне відділеня Фонду соціального захисту інвалідів надіслало лист від 04 січня 2016 року № 04-03/03, в якому повідомило, що сплатити судовий збір не має можливості в зв"язку з відсутністю коштів.

Разом з тим, по теперішній час заявник про причини пропуску строку на касаційне оскарження не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду з цього приводу не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Птахофабрика "Зарічна" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені – відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 826/9892/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Київ № К/800/2903/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «Київ Будсантехмонтаж»

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 р.

у справі № 826/9892/15

за позовом приватного підприємства «Київ Будсантехмонтаж»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Київ Будсантехмонтаж».

2. Витребувати із окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/9892/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 815/2534/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Київ К/800/53621/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання частково протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: у ній не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса усіх осіб, що беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору та не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржнику запропоновано в строк до 18 січня 2016 року усунути недоліки касаційної скарги.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України
Справа № 804/3906/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/54282/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 р.

у справі № 804/3906/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімгормаш»

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 р. у справі № 804/3906/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.12.2015 р. касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції) та надано скаржнику строк до 29.01.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 08.02.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 29.12.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 815/2691/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.02.2016 К/800/1819/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року по справі № 815/2691/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити

певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Державна міграційна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року по справі № 815/2691/15.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником до скарги не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху із встановленням строку до 10 лютого 2016 року для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 19 січня 2016 року.

В межах встановленого строку, скаржник виправив вказані недоліки.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року по справі № 815/2691/15.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2691/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 712/23614/12
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08.02.2016 К/800/2079/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Воловецької районної ради на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року по справі № 712/23614 (№ 876/10538/13)

за позовом ОСОБА_2

до Воловецької районної ради

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Воловецька районна рада звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року по справі № 712/23614 (№ 876/10538/13).

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником до скарги не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху із встановленням строку до 10 лютого 2016 року для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 22 січня 2016 року.

В межах встановленого строку, скаржник виправив вказані недоліки.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Воловецької районної ради на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року по справі № 712/23614 (№ 876/10538/13).

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 712/23614 (№ 876/10538/13).

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 812/147/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року К/800/1107/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року по справі № 812/147/15

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства юстиції України,

Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності неправомірною та визнання незаконним рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року по справі № 812/147/15.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 5 лютого 2016 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 13 січня 2016 року.

На виконання вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2 надіслала заяву про усунення недоліків від 29 січня 2016 року.

Документ про сплату судового збору скаржником не подано.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року по справі № 812/147/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 800/58/16
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/58/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши позовну заяву народного депутата України ОСОБА_1

до Президента України

про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИЛА:

Народний депутат України ОСОБА_1 подав позов про визнання протиправною бездіяльності Президента України Порошенка П.О. щодо нерозгляду депутатського звернення від 12.11.2015 № 885-дз, направленого на його адресу 12.11.2015, та ненадання відповіді на зазначене депутатське звернення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

При підготовці справи до судового розгляду вжито необхідних заходів для всебічного та об'єктивного розгляду справи: запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; повідомлено відповідача, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надання у визначений судом строк всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду в судовому засіданні на 18.02.2016 о 14.00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук