Справа № 310/11152/15-а
Суддя: Стручкова Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Стручкової Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Бердянського району, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення №06 від 12.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до ОСОБА_4 сільської ради Бердянського району, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення №06 від 12.06.2014 року про розгляд технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

11.01.2016 року, відкриваючи провадження у даній справі, суд виходив з того, що суть спору полягає у дослідженні правомірності дій відповідача, як органу владних повноважень з приводу здійснення ним своїх владних управлінських функцій. Тобто спір за загальними ознаками є публічно-правовим і підпав під поняття адміністративної справи, що міститься в статті 3 КАС України, з додержанням правил підсудності передбачених ст.ст. 17,18 КАС України.

В судовому засіданні з доданих до позову світлокопій документів, та пояснень позивача ОСОБА_1 встановлено, що між нею та третьою особою ОСОБА_2 існує спір який випливає із земельних правовідносин, що регулюються Земельним та Цивільно-процесуальним кодексами України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні висловила свою думку, що даний спір можливо розглядати в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради в судове засідання не зявився, про місце, день і час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає спір таким, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч.1 ст.17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій).

Згідно ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України встановлено інший порядок судового провадження.

Оскаржуване рішення №06 від 12.06.2014 рокустосується не дій субєкта владних повноважень в сфері публічно-правових відносин, а дій відповідача, повязаних з вирішенням питання щодо встановлення меж земельних ділянок, у звязку з чим, даний спір необхідно вирішувати у порядку цивільного судочинства.

Викладена вище узгоджується зі змістом п.6, 7 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається вразі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно квитанції №24 від 28.12.2015 року позивач сплатила судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Враховуючи вище викладене суд, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі та повернути позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 17, 157, 158-160 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Бердянського району, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення №06 від 12.06.2014 року- закрити.

Розяснити позивачеві, що даний спір вирішується в порядку передбаченому Цивільним процесуальним Кодексом України. Повторне звернення до суду з тією самою заявою не допускається.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суму судового збору за квитанцією №24 від 28 грудня 2015 року, дебет: 4348, кредит: 0100, сума: 487,20 (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.), платник: ОСОБА_6, код платника: НОМЕР_1, банк платника: відділення №405 АТ «Укрсиббанк», отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ), 22030001, код отримувача: 38042560, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, призначення платежу: *;101;;22030001;судовий збір за позовом ОСОБА_1 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, в 5-денний строк з дня отримання її копії, або в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_7