overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 128/4862/15-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4862/15-а
УХВАЛА

27 січня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

секретаря Шеванюк О.О.

За участю : позивача ОСОБА_1

пред-ка відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльність виборчої комсії та зобов»язання вчинення дій, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні стороною позивача заявлено клопотання про залишення без розгляду первинно заявлених вимог в редакції від 29.12.2015р. в зв"язку з прийняттям зміни позовних вимог.

Представник відповідача проти даного клопотання не заперечила.

Враховуючи суть заявлених вимог та обсяг прав наданих позивачу хза ст.49,51 КАС України, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити та залишити без розгляду первинно заявлені вимоги в редакції від 29.12.2015р. в зв"язку з прийняттям зміни позовних вимог.

Керуючись ст.153 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Залишити без розгляду позовн вимоги ОСОБА_1 до Вороновицької селищної виборчої комісії в редакціїї 29.12.2015р. щодо визнання бездіяльності виборчої комісії про визнання ОСОБА_1 таким, що відмовився від посади селищного голови та зобов"язання приняти рішення в порядку ст.89 ЗУ "Про місцеві вибори" та призначення повторних виборів.

Продовжити слухання справи за вимогами в редакції від 12.01.2016р. ат від 26.01.2016р.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/210/16-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09.02.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі Українець П.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Жмеринці та Жмеринського району про визнання протиправними рішення про відмову призначити пільгову пенсію та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання з'явилися позивач та представник ОСОБА_2, а також представник відповідача ОСОБА_3, які не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримав позивач, про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, явка яких буде забезпечена, а також витребувати у відповідача для огляду в судовому засіданні макет пенсійної справи на ОСОБА_1.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, макет пенсійної справи на ОСОБА_1 буде наданий в судове засідання.

Виконавши вимоги ст.ст.110, 111 КАС України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в справі за даним адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 23.02.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова 6).

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, витребувати у відповідача для огляду в судовому засіданні макет пенсійної справи на ОСОБА_1.

Ухвалу оголосити сторонам.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.
Справа № 131/2082/15-а
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.02.2016 року Справа № 131/2082/15-а
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, Іллінецької районної ради Вінницької області про визнання протиправними дій та бездіяльності органів самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про відвід головуючого у справі судді Шелюховського М.В.

В своїй заяві ОСОБА_2 вказала, що на її думку 05.02.2016 року головуючий у справі суддя Шелюховський М.В. перевищив свої службові повноваження не надавши змоги в витребуванні прийнятих Іллінецькою міською радою рішень та тексту документів, чим, як вона вважає, порушив право позивача на судовий захист. Крім того вона зазначає, що між нею та суддею Шелюховським М.В. склалися неприязні відносини, що може вплинути на судове рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою заяву підтримала, просить її задоволити.

Представник відповідача - Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 просить суд відмовити в задоволенні заяви про відвід головуючого Шелюховського М.В., оскільки вважає її безпідставною.

Представник відповідача - Іллінецької районної ради ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні заяви про відвід судді, за її безпідставністю.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши пояснення сторін позивача, суд приходить до слідуючого висновку.

Заяву представника позивача про відвід судді слід розглядати, як тиск на суддю, який приймає передбачені законом міри для розгляду справи та намагання затягнути строк розгляду справи судом. Обставини на які посилається представник позивача, як на підставу відводу головуючого судді у справі свого підтвердження не знаходять,тому в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 30 32 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі судді Шелюховського Миколи Вікторовича від участі в її розгляді.

Розгляд адміністративної справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/127/16-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/127/16-а
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши та розглянувши в місті Липовець в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до постанови суду від 12 липня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про внесення виправлень до постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 12 липня 2011 року в адміністративній справі №2-а-3093/11 за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни, яку мотивував тим, що даний позов було задоволено на його користь, однак по тексту постанови в написанні прізвища судом було допущено описку замість правильного прізвища "Казьмірчук" зазначено без м'якого знаку "Казмірчук". Вказана обставина є перешкодою для реалізації його прав та позбавляє можливості звернути до виконання наведене судове рішення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до заяви, вважає, що допущені в постанові суду від 12 липня 2011 року описки підлягають виправленню судом, який ухвалив постанову, оскільки вони допущені в написанні прізвища позивача, а відтак мають істотний характер та утрудняють виконання судового рішення ухваленого на його користь.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 12 липня 2011 року в адміністративній справі №2-а-3093/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, зазначивши по тексту постанови суду прізвище позивача замість "Казмірчук" правильно - "Казьмірчук".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 147/26/16-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/26/16-а
Провадження № 2-а/147/5/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

14.01.2016 року. смт. Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фондуУкраїни у Тростянецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

12.01.2016 року позивач звернувся в суд з даним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Тростянецькому районному суду. Подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження по даній адміністративній справі

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви з доданими до неї документами, витяг про його процесуальні права та обовязки.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: смт.Тростянець, вулиця Леніна,21. Головуючий по справі суддя Савченко С.М.

В разі заперечення проти позову відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов. В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а/1300/12
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1300/12
Провадження № 2-аво/151/2/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.02.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03.05.2012 року, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03.05.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 150/69/16-а
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 150/69/16-а
Провадження № 2-а/150/4/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернівецького району про визнання рішення протиправним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Вищевказаний позов:

- подано особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Чернівецькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.2 ст.17, п. 4 ч.1 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З огляду на якість та повноту наданих суду разом з позовом документів, немає необхідності в проведені попереднього судового засідання.

При таких обставинах, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 150/69/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернівецького району про визнання рішення протиправним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

2. Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2016 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

3. Відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розгляд справи буде проводитись суддею Кушнір Богданою Богданівною одноособово.

5. У відповідності до вимог п.6 ч.5 ст.107 КАС України копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

6. Копію ухвали направити сторонам, явку позивача та представника відповідача визнати обовязковою.

Суддя КУШНІР Б.Б.
Справа № 127/25698/15-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заступника міського голови ОСОБА_2, про скасування рішення комісії виконавчого комітету Вінницької міської ради по розгляду звернень громадян (протокол №22) від 28.05.2015 року про відмову в наданні допомоги ОСОБА_1 та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні, яке відбулося 14 січня 2016 року, судом задоволено клопотання позивача та його представника щодо надання відповідачем доказів та зобовязано представника відповідача надати їх в наступне судове засідання.

В судове засіданні 4 лютого 2016 року представник відповідача не зявився та не надав вказаних доказів.

Враховуючи викладене, з метою повного, обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення по справі.

Керуючись ст. ст.71, 150 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Виконавчого комітету Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна,59):

- матеріали, які подані ОСОБА_1 при поданні заяви від 26.02.2014 року про надання матеріальної грошової допомоги та матеріали, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення комісії виконавчого комітету Вінницької міської ради по розгляду звернень громадян (протокол №22) від 28.05.2015 року про відмову в наданні допомоги ОСОБА_1;

- акт про обстеження матеріально-побутових умов від 22.05.2015 року;

- інформацію щодо підстав запиту до Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про доходи ОСОБА_1

Судове засідання призначити на 09.30 год.12 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/19609/15-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

08.02.2016 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суд, повернути матеріали заяви з додатками.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За даних обставин, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 219/9907/15-а
Суддя: Конопленко О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9907/15-а
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новолуганської сільської ради Артемівського району про визнання рішення протиправним, його скасування та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новолуганської сільської ради Артемівського району про визнання рішення протиправним, його скасування та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 10 листопада 2015 року провадження у справі було зупинено до отримання висновків експертизи.

Відповідно вимог ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

В теперішній час на адресу суду надішли висновки експертної установи, тобто відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по даній адміністративній справі, тому провадження по цій справі необхідно поновити та призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 року о 09 годин 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по адміністративній справі № 219/9907/15-а; 2-а/219/7/2016 за позовом ОСОБА_1 до Новолуганської сільської ради Артемівського району про визнання рішення протиправним, його скасування та поновлення на роботі поновити.

Судове засідання призначити на 10 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду .

Головуючий суддя О.С. Конопленко
Справа № 220/226/16-а
Суддя: Ступін І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/226/16-а
Номер провадження 2-а/220/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі; головуючого судді Ступіна І.М., при секретарі Кірпічнікової Н.Е.., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Старомлинівської сільської ради щодо оскарження бездіяльності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старомлинівської сільської ради щодо оскарження бездіяльності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 України, а саме ; позивачем несплачено судовий збір, наданий оригінал позовної заяви та її копія, які неможливо читати.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 107, 108 КАС України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старомлинівської сільської ради щодо оскарження бездіяльності залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути вищевказані недоліки до 18.02.2016 року, у випадку не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Ступін І.М.
Справа № 221/1094/14-а
Суддя: Аксьоненко В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Волноваський районний суд Донецької
УХВАЛА

про виправлення описки

04 лютого 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Волноваського районного суду від 03.02.2016 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за його позовом до УПФУ У волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали помилково зазначено прізвище заявника «Каретлян» замість необхідного «Картелян», у звязку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Відповідно частини 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрала судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при написанні ухвали, допущена описка, вважаю за необхідне виправити її.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 03 лютого 2016 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, замінивши в резолютивній частині ухвали прізвище заявника «Каретлян» на «Картелян».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Аксьоненко