Справа № 803/1328/15-а
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 р. Справа № 876/8134/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Шавеля Р.М., Бруновської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Панхім» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року у справі № 803/1328/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Панхім» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

У червні 2015 року позивач звернувся в суду з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказу від 12.06.2015 року №1204 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що відповідно наказу Луцької ОДПІ від 12.06.2015 року №1204 «Про проведення документальної позапланової перевірки» на підставі пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, постанови старшого слідчого ОВС СУ ГУ ДФС у Волинській області майора податкової міліції Самаєва С. В. від 26.05.2015 року, доповідної записки заступника начальника управління податкового аудиту - начальника відділу перевірок платників податків Герасимчук О. Є. №286/03-18-22-01 від 12.06.2015 року Луцькою ОДПІ вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ фірма «Панхім» з питань, зазначених в постанові, за період з 01.01.2014 року по 30.04.2015 року, тривалістю 10 робочих днів з 15.06.2015 року. Зазначає, що ТзОВ фірма «Панхім» не отримувала постанови слідчого від 26.05.2015 року, на підставі якої виданий наказ. Крім того, переконані, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області немає кримінальних проваджень, що стосуються фактів здійснення господарської діяльності ТзОВ фірма «Панхім» в 2014-2015 роках. Вважає, що наказ Луцької ОДПІ від 12.06.2015 року №1204 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» винесений з порушенням норм законодавства, а, відтак, підлягає визнанню протиправним та скасуванню. Просив позов задовольнити.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім». Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального й процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

На підставі ч.1 ст.197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів встановила наступне.

12.06.2015 року Луцькою ОДПІ на підставі пункту 75.1 статті 75. підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України на виконання постанови старшого слідчого ОВС СУ ГУ ДФС у Волинській області майора податкової міліції Самаєва С. В. від 26.05.2015 року, доповідної записки заступника начальника управління податкового аудиту - начальника відділу перевірок платників податків Герасимчук О. Є. №286/03-18-22-01 від 12.06.2015 року винесено наказ №1204 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» ТзОВ фірма «Панхім» з питань, зазначених в постанові, за період з 01.01.2014 року по 30.04.2015 року тривалістю 10 робочих днів з 15.06.2015 року.

Матеріалами справи підтверджується, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 11.12.2014 року щодо ухилення від сплати податків службовими особами ТзОВ фірма «Панхім» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОВС СУ ГУ ДФС у Волинській області майором податкової міліції Самаєвим С. В. було винесено постанову від 26 травня 2015 року про призначення позапланової документальної перевірки ТзОВ фірма «Папхім» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.04.2015 року.

Згодом, отримавши вказану постанову, заступник начальника управління податкового аудиту - начальник відділу перевірок платників податків Луцької ОДПІ звернувся до начальника Луцької ОДПІ з доповідною запискою №286/03-18-22-01 від 12.06.2015 року про надання дозволу на призначення на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ фірма «Панхім» з питань, зазначених в постанові, за період з 01.01.2014 року по 30.04.2015 року.

На підставі оскаржуваного наказу №1204 від 12.06.2015 року Луцькою ОДПІ 15.06.2015 року видані направлення №001154 та №001155 про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ фірма «Панхім».

Як вбачається з Журналу реєстрації наказів з основної діяльності за 2015 рік та Журналу обліку видачі направлень на перевірку посадовим особам Луцької ОДПІ, в них належним чином зареєстровані оскаржуваний наказ №1204 та направлення №001154 і №001155.

Згідно з пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, - отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформляється наказом.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що відповідачем отримано постанову старшого слідчого ОВС СУ ГУ ДФС у Волинській області майора податкової міліції Самаєва С. В. від 26.05.2015 року про призначення позапланової документальної перевірки ТзОВ фірма «Панхім» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.04.201 5 року.

Проведення вказаної перевірки доручено працівникам Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

Згідно з п.4 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.7 ст.110 КІІК України постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Аналіз наведених норм дає підстави зрозуміти, що законодавством України передбачено право слідчого в межах КПК України відповідною постановою призначати проведення перевірок суб'єктів господарювання, такі постанови є обов'язковими до виконання органами державної податкової служби України.

Апеляційний суд також не бере до уваги твердження позивача, що питання, які є предметом перевірки за спірним наказом, були частково охоплені під час попередніх перевірок позивача, зокрема, в частині взаємовідносин з ТзОВ «Оріон-Зет» та ТзОВ «Еліт Парфум» за березень 2014 року, за результатами якої складена довідка №3407/22.1/30733394 від 29.07.2014 року, оскільки оскаржуваним наказом №1204 призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ фірма «Панхім» з питань, зазначених в постанові, за період з 01.01.2014 року по 30.04.2015 року, а не за березень 2014 року і не лише з вказаними підприємствами.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу, що норми пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України містять імперативний припис щодо обов'язку податкового органу призначити позапланову перевірку у випадку отримання постанови слідчого у кримінальній справі.

Разом з тим, виконання такого обов'язку не передбачає дослідження органом податкової служби підстав призначення відповідної перевірки слідчим, оцінювання правомірності та законності цієї перевірки.

Правова оцінка дій слідчого щодо призначення податкової перевірки у рамках кримінальної справи здійснюється у порядку, визначеному кримінально-процесуальним законом.

Щодо тверджень апелянта про протиправність оскаржуваного наказу з підстав закриття кримінального провадження, в межах якого старшим слідчим ОВС СУ ГУ ДФС у Волинській області винесено постанову про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ фірма «Панхім», колегія суддів зазначає наступне.

Те, що в майбутньому кримінальне провадження №0000102 , відкрите за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, і підстави для проведення перевірки, передбачені п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України відпали, не може вважатись обставиною, яка перетворює правомірні дії відповідача на протиправні.

Крім того на час звернення позивача до суду (16.06.2015р.) ще не була винесена постанова про закриття кримінального провадження, датована 30.10.2015 року.

Слід також зазначити, що оскаржуваний наказ не був реалізований, докази протилежного матеріалами справи не підтверджуються.

За таких обставин, беручи до уваги зібрані докази у справі, колегія суддів дійшла переконання, що Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області при прийнятті наказу №1204 від 12.06.2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ фірма «Панхім» на виконання постанови старшого слідчого ОВС СУ ГУ ДФС у Волинській області майора податкової міліції Самаєва С. В. від 26.05.2015 року, діяла у відповідності до положень Податкового кодексу України.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодекс). Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Скаржник у встановленому законом порядку не довів наявність передбачених законом підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Панхім» залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року у справі № 803/1328/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Шавель Р.М.

Бруновська Н.В.