Справа № 813/4137/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Київ К/800/12943/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправними і скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати припис відповідача від 08.05.2014 року № 17/1ю про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, а також постанову відповідача від 25.05.2014 року № 17/2пу/7/13-6-2540 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності..

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 17/1ю від 08.05.2014 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил. Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 17/2пу/7/13-6-2540 від 25.05.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами позапланової перевірки, проведеної щодо реконструкції квартири АДРЕСА_1 під магазин непродовольчих товарів з влаштуванням окремого входу Інспекцією встановлено, що проектна документація, передана замовнику для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, складена з порушенням вимог законодавства, а саме не передбачено виконання вимог для доступності маломобільних груп населення: запроектовано вхід до магазину з відмітки - 0,150 м. за рахунок влаштування мощення тротуару, яке необхідно виконати після розробки окремого проекту та затвердження його в органах місцевого самоврядування згідно прим. 2 лист АБ-4 даної проектної документації.

Порушення зафіксовано в акті № 17/1 від 08.05.2014 року, на підставі якого винесено припис від 08.05.2014 року № 17/1Ю з вимогою в 30-ти денний термін з дня отримання даного припису, з метою усунення порушень містобудівного законодавства, привести проектну документацію у відповідність до чинних державних будівельних норм, правил, стандартів з Реконструкції квартири АДРЕСА_1 під магазин непродовольчих товарів з влаштуванням окремого входу.

Крім того, 08.05.2014 року ІДАБК у Львівській області складено щодо фізичної особи ОСОБА_3 протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 17/1Ю.

25.05.2014 року відповідачем винесено постанову № 17/2пу/7/13-6-2540 про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_3 за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 109620 грн.

Підставою для винесення оскаржених припису та постанови став висновок відповідача про те, що розробник проектної документації не передбачив виконання вимог для доступності маломобільних груп населення, що є порушенням п. 6.1.11 ДНБ В.2.2-17:2006 "Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення".

Штраф накладено відповідно до абзацу 2 частини першої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», відповідно до якого суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва: експертна організація - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Згідно п.4.1.-4.3 ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектно-кошторисної документації на будівництво" проектна документація для будівництва має відповідати положенням законодавства, вимогам будівельних норм та нормативних документів. Проектувальники при розробленні проектної документації повинні забезпечувати відповідність проектних рішень:

- архітектурним і містобудівним вимогам, визначених у містобудівних умовах і обмеженнях забудови земельної ділянки;

- вихідним даним;

- вимогам чинних будівельних норм та нормативних документів, зокрема ДБН В.1.1-7, ДБН В.1.2-4, ДНБ В.2.2-17, ДСТУ Б А.2.2-7;

- основним вимогам до об'єктів щодо забезпечення механічного опору та стійкості;

- дотримання вимог пожежної безпеки;

- забезпечення безпеки життя і здоров'я людини та захисту навколишнього природного середовища;

- забезпечення безпеки експлуатації;

- забезпечення захисту від шуму;

- економії енергії;

- вимогам з охорони праці та експлуатаційної надійності.

Шляхи досягнення основних вимог до об'єктів зазначаються у пояснювальній записці до проектної документації у розділі із забезпечення надійності та безпеки.

Відповідно до п. 6.1.11 ДБН в.2.2-17:2006 «Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для мало мобільних груп населення» ширина дверних і відкритих прорізів у стіні, а також виходів із приміщень і з коридорів у сходову клітку повинна бути не менше 0,9 м. При глибині косяка відкритого прорізу більше 1,0 м. ширину прорізу слід приймати по ширині комунікаційного проходу, але не менше 1,2 м.

Дверні прорізи не повинні мати порогів і перепадів висот підлоги. За необхідності влаштування порогів їх висота або перепад висот не повинні перевищувати 0,025 м.

Як встановлено, у пункті 12 загальної пояснювальної записки до робочого проекту реконструкції приміщення під магазин, складеної ФОП ОСОБА_3, вказано, що для забезпечення вимог ДНБ В.2.2-17:2006 "Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення" проектом передбачено створення зони спеціального обслуговування, з організацією зручних умов для безперешкодного доступу в приміщення магазину. За необхідності буде розроблено проект додаткових заходів безперешкодного доступу маломобільних груп населення, за допомогою реалізації ухилів мощення при вході до проектованого приміщення з дотриманням державних будівельних норм та у відповідності до чинного законодавства.

Крім того, позивач надав проект організації благоустрою прибудинкової території на вул. Незалежності, 65/7 у м. Кам'янка-Бузька Львівської області, стадія П (118/10-2013/Б), виконаний ФОП ОСОБА_3, згідно якого запроектовано відповідне підвищення тротуару для переміщення маломобільних груп населення.

Враховуючи, що загальна пояснювальна записка до робочого проекту реконструкції об'єкта передбачає розроблення проекту додаткових заходів безперешкодного доступу маломобільних груп населення, а також факт надання відповідного проекту, колегія суддів дійшла висновку про дотримання позивачем 4.3 ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектно-кошторисної документації на будівництво" та відсутність порушення п. 6.1.11 ДБН в.2.2-17:2006 «Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для мало мобільних груп населення».

Враховуючи викладене, оскаржувані припис та постанова є протиправними, у зв'язку з чим суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної архітектурного-будівельної інспекції України залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: