Справа № 804/10663/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова фінансова компанія "Столиця" про стягнення заборгованості у розмірі 49 395,90 грн , -
18 серпня 2015 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить суд про стягнення до державного бюджету коштів з рахунків у банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова фінансова компанія «Столиця» у розмірі податкового боргу по податку на додану вартість, по податку на прибуток приватних підприємств та авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств загалом у розмірі 49 395,90 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг, який утворився внаслідок несплати у встановлений строк грошового зобов'язання згідно податкової декларації та податкових повідомлень - рішень, у зв'язку з чим позивач просить стягнути вищезазначену заборгованість.
Позивач про розгляд справи у скороченому провадженні за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 25.08.2015 р.
Відповідач про розгляд справи у скороченому провадженні за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином за адресою, яка вказана у ЄДРПОУ, що підтверджується конвертом із відміткою «за закінченням терміну зберігання», заперечень проти позову до суду не надходило.
Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова фінансова компанія «Столиця» ( далі - ТОВ «ПФК «Столиця») зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності та перебуває на податковому обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова фінансова компанія «Столиця» станом на 11.08.2015 року має податковий борг у загальному розмірі 49 395, 90 грн. з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість.
Податковий борг ТОВ «ПФК «Столиця» виник внаслідок відсутності сплати у передбачені податковим законодавством терміни самостійно визначеної суми грошових зобов'язань по наступним платежам:
1) з податку на додану вартість в розмірі 7140, 00 грн., що виник внаслідок наступного:
2) з податку на прибуток приватних підприємств, що виник внаслідок наступного:
3) з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств:
Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача складає 49 395, 90 грн.
Податкові повідомлення-рішення направлялися податковим органом за адресою відповідача, яка вказана у ЄДРПОУ, докази направлення містяться у матеріалах справи; доказів оскарження податкових повідомлень - рішень сторонами суду не надано.
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Оскільки у встановлений законодавством строк відповідач не сплатив зазначені платежі, отже узгоджені податкові зобов'язання стали податковим боргом платника податків.
Пунктом 59.1. ст.59 Податкового кодексу України, передбачено, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
В зв'язку з виникненням податкового боргу на підставі ст.59 ПК України на адресу відповідача засобами поштового зв'язку 11.02.2013 р. було направлено податкову вимогу №34 від 30.01.2013 р. на суму 13 893, 00 грн. Однак, конверт було повернуто відправнику 13.03.2013 р. з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Згідно п.42.2 ст. 42 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 - VI документи вважаються належним чином вручені, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Не зважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був.
Отже за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 49 395, 90 грн.
Так, згідно ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов - задовольнити повністю.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 09.02.2016 року Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіС.В. Златін С.В. Златін Р.Ю. Ричка