overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-205/10/1407
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 р.Справа № 2-а-205/10/1407

Категорія:2.8Головуючий в 1 інстанції: Старжинська О.Є.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Яковлева Ю.В,

судді Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування рішення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 травня 2010 року вищенаведена справа вирішена по суті.

На зазначену постанову надійшла апеляційна скарга та було відкрито апеляційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції, ухвалене за результатами оскарження постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Частиною 2 ст. 6 Конституції України передбачено, що органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди апеляційної інстанції не наділені повноваженнями щодо перегляду рішень судів першої інстанції у справах про адміністративні проступки.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у вищенаведеній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 171-2, 197, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування рішення у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /ОСОБА_2/

Судді /ОСОБА_3/

/ОСОБА_4/
Справа № 2-а-166/10/2114
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 р.Справа № 2-а-166/10/2114

Категорія:2.8Головуючий в 1 інстанції: Гуцалюк О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Яковлева Ю.В,

судді Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою УДАІ УМВС України в Херсонській області на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора розшуку МВРВРДАІ старшого лейтенатна ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2010 року вищенаведена справа вирішена по суті.

На зазначену постанову надійшла апеляційна скарга та було відкрито апеляційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції, ухвалене за результатами оскарження постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Частиною 2 ст. 6 Конституції України передбачено, що органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди апеляційної інстанції не наділені повноваженнями щодо перегляду рішень судів першої інстанції у справах про адміністративні проступки.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у вищенаведеній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 171-2, 197, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою УДАІ УМВС України в Херсонській області на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора розшуку МВРВРДАІ старшого лейтенантаЯвдика ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /ОСОБА_4/

Судді /ОСОБА_5/

/ОСОБА_6/
Справа № 2-а-4529/10/1570
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2010 р.Справа № 2-а-4529/10/1570

Категорія:6.6.4Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 р. по справі № 2-а-4529/10/1570

позивач ОСОБА_2 податкова інспекція у Болградському районі Одеської області

відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС"

про стягнення з активів платника заборгованості по податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 р. задоволений адміністративний позов Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС" про стягнення з активів платника заборгованості по податку на додану вартість.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що апелянтом не було надано копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, та не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС" отримавши копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надіслало листа про виправлення недоліків, в якому вказало, що додає копії апеляційної скарги та документ про сплату судового збору.

Проте в додаток до листа надано лише ксерокопію виписного епікризу, а перелічені в листі документи відсутні про що був скалдений відповідний Акт про нестачу матеріалів.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.108, ч. 3, 5 ст. 189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС" не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст. 187, ч. 3, 5 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС" повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3
Справа № 2-а-5417/09/1470
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2010 р.Справа № 2-а-5417/09/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві на постанову від 18.11.2009 р. по справі № 2-а-5417/09/1470

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

відповідач ОСОБА_1 державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві на постанову від 18.11.2009 р. по справі № 2-а-5417/09/1470 за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до ОСОБА_1 державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турецька І.О.
Справа № 2-а-83/10/1524
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 р.Справа № 2-а-83/10/1524

Категорія:2.8Головуючий в 1 інстанції: Бобровська І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Яковлева Ю.В,

судді Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою УДАІ ГУМВС України в Одеській області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ІДПС Овідіопольського взводу ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 січня 2010 року вищенаведена справа вирішена по суті.

На зазначену постанову надійшла апеляційна скарга та було відкрито апеляційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції, ухвалене за результатами оскарження постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Частиною 2 ст. 6 Конституції України передбачено, що органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди апеляційної інстанції не наділені повноваженнями щодо перегляду рішень судів першої інстанції у справах про адміністративні проступки.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у вищенаведеній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 171-2, 197, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою УДАІ ГУМВС України в Одеській області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ІДПС Овідіопольського взводу ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /ОСОБА_3/

Судді /ОСОБА_4/

/ОСОБА_5/
Справа № 2-а-20/10/1508
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 р.Справа № 2-а-20/10/1508

Категорія:2.8Головуючий в 1 інстанції: Ткачук О.Л.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Яковлева Ю.В,

судді Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою УДАІ ГУ МВС України в Одеській області на постанову Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про визнання дій протиправними та скасування рішення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 січня 2010 року вищенаведена справа вирішена по суті.

На зазначену постанову надійшла апеляційна скарга та було відкрито апеляційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції, ухвалене за результатами оскарження постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Частиною 2 ст. 6 Конституції України передбачено, що органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди апеляційної інстанції не наділені повноваженнями щодо перегляду рішень судів першої інстанції у справах про адміністративні проступки.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у вищенаведеній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 171-2, 197, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою УДАІ ГУ МВС України в Одеській області на постанову Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про визнання дій протиправними та скасування рішення у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /ОСОБА_3/

Судді /ОСОБА_4/

/ОСОБА_5/
Справа № 2-а-786/10/1527
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 р.Справа № 2-а-786/10/1527

Категорія:2.30Головуючий в 1 інстанції: Сувертак І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Яковлева Ю.В,

судді Жука С.І.

при секретарі Єршовій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про влаво власності на домоволодіння визнати незаконним, та скасування свідоцтва про влаво власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 червня 2010 року клопотання представника Одеської міської ради ОСОБА_3, щодо закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про влаво власності на домоволодіння визнати незаконним, та скасування свідоцтва про влаво власності на домоволодіння було задоволено та провадження у справі закрито.

На зазначену ухвалу суду позивачка подала заяву про поновлення строку, в якій зазначила, що з повним текстом вищенаведеного рішення суду вона ознайомилась лише 05.07.2010 р.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 186 КАС України - Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Повний текст вищенаведеної ухвали було проголошено 25.06.2010 р.

Апеляційна скарга була подана 13.07.2010 р., тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

У звязку з тим, що позивачка не навела докази поважності причини пропуску строку та колегія суддів не знайшла підстав для поновлення строку, таким чином у задоволенні заяви про поновлення строку має бути відмовлено, а апеляційна скарга залишена без розгляду.

Отже, на думку колегії суддів, апелянт пропустив строк

Керуючись ч.3 та ч.4 ст.186 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про влаво власності на домоволодіння визнати незаконним, та скасування свідоцтва про влаво власності на домоволодіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді Ю.В. Яковлев

ОСОБА_4
Справа № 2-а-440/09/1470
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2010 р.Справа № 2-а-440/09/1470

Категорія:6.14Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Яковлева Ю.В,

судді Жука С.І.

при секретарі Єршовій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Очаківського міськрайцентру зайнятості на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2009 року у справі за позовом Очаківського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект», за участю прокурора Миколаївської області про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Очаківського міськрайцентру зайнятості задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2009 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов Очаківського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект», за участю прокурора Миколаївської області про стягнення коштів за навчання - 494,65 гривень, матеріальної допомоги - 473,05 та проїзд - 28 гривень задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект»на користь Очаківського міськрайцентру зайнятості (р/р № 0497 ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 22441236) витрати на навчання ОСОБА_1 у сумі 494,65 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /ОСОБА_2/

Судді /ОСОБА_3/

/ОСОБА_4/