Справа № 2-а-650/10
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-650/10
Провадження № 2-а-650/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, третя особа : інспектор ДПС Жовківського ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області Вус Т.М. про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2010 року серії ВС 235056 та постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, третя особа : інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ Жовківського району ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення від 14.05.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дану протокол та постанову вважає незаконними оскільки він дійсно 14.05.2010 року керував автомобілем марки З АЗ , реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Жовкві по вул.Жоновальця. Під час руху був зупинений інспектором ВДАІ, який звинуватив його в тому, що він не виконав вимоги дорожнього знаку Зупинку заборонено , чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 ПДР України , тим саме скоїв адміністративне правопорушення . На вимогу інспектора він предявив усі необхідні документи після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про адміністративне правопорушення яка є предметом оскарження. Дані протокол та постанову позивач вважає незаконною , оскільки він керуючи автомобілем дійсно здійснив зупинку 1,5-2 м від повороту. Однак, розгляд справи на місці, без підготовки та надання часу для звернення за правовою допомогою , подання документів , які характеризують особу , інших доказів по справі призвело до порушення вимог ст. 268 Кпро АП України , при винесенні постанови не враховано особу позивача, пристарілий вік позивач , який є особою ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалідом 2-ї групи, не враховано також матеріальне положення позивача, який є пенсіонером. Внаслідок цього , просить скасувати протокол та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 14.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 1 ст. 122 КпроАП України.

Представник Управління ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області та третя особа : інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ Жовківського району ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися і не висловили свого відношення до заявленого позову.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено , що 14.04.2009 року інспектором УДАІ було складено протокол та постанову про вчинення ОСОБА_1 (згідно паспортних даних ОСОБА_1В.) адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпроАП України, яке полягало в тому , що ОСОБА_1 14.05.2010 року в м.Жовква, по вул.. Коновальця керував на автодорозі автомобілем марки марки ЗАЗ , реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку Зупинку заборонено чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 ПДР України.

Інших матеріалів, зокрема матеріалів адміністративної справи (незважаючи на вимогу суду) сторонами суду не представлено.

Відповідно до вимог ст. 71 ч.2 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. А також у відповідача є обовязок надати суду необхідні докази по даній справі, які необхідні для всебічного , повного , обєктивного ухвалення рішення по справі.

Відповідно до вимог ст. 71 ч.4 КАС України субЄкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази у справі.

У разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень , належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справа вирішується на підставі наявних у справі доказів.

З посвідчення серії ЛГ №842072 вбачається, що ОСОБА_1 являється інвалідом 1 -ї групи загального захворювання.

З паспортних даних вбачається, що ОСОБА_1 народився 18.07.1930 року.

Таким чином суд вважає, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання часу для звернення за правовою допомогою , подання документів , які характеризують особу, інших доказів по справі призвело до порушення вимог ст. 23, 33,34, 268 Кпро АП України , при винесенні постанови не враховано особу позивача, пристарілий вік позивач , який є особою ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалідом 2-ї групи, не враховано також матеріальне положення позивача, який є пенсіонером.

Відповідно до вимог ст. 23 Кпро АП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 23 Кпро АП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах , установлених цим кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення , особа порушника, ступінь його вини,майновий стан, обставини , що помякшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки при винесенні постанови про притягнення позивача до адмінвідповідальності не були виконані вимоги ст.. 23, 33,34, 268 Кпро АП України, то постанова про притянення позивача до відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 7-14,71, 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 04.04.2009 року серії ВС 079208 та постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Р. Й. Зеліско