Справа № 605/501/2012
Суддя: Седун Ф. В.
Дата ухвалення: 2012-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/501/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2012 року

Брусилівський районний суд Житомирпської області в складі: Головуючого - судді Седун Ф.В.

При секретарі Довгаленко О. І.

З участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, ст.інспектора ІДПС 4 взводу роти СП ДАС ДАІ ГУМВС України в м. Києві ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та її скасування ,

ВСТАНОВИВ:

04.05. 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ДАС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови АА 1 № 195495 від 27 квітня 2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. , винесеної ст.інспектором ІДПС 4 взводу роти СП ДАС ОСОБА_3 України в м. Києві ст.. лейтенантом міліції ОСОБА_2 за те , що він 27.04.2012 року о 21 год. 05 хв. керував автомобілем ОПЕЛЬ держ. номер НОМЕР_1 у м. Києві по Житомирському шоссе , у якого в темну пори доби не були ввімкнені фари ближнього світла , чим було порушено п.п. 19.1 ПДР , скоєно адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Свої вимоги аргументує тим , що вказана постанова є протиправною , так як він заперечив , що світло фар було вимкнено , пояснив що фари ближнього світла їм були вимкнені вже після зупинки його працівником ДАІ, про що він зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення , а також вказаний факт можуть підтвердити два свідки , які в цей час перебували з ним в автомобілі.

В ході судового розгляду до участі в справі в якості співвідповідача було залучено ст.інспектора ІДПС 4 взводу роти СП ДАС ОСОБА_3 України в м. Києві ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 свій позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві , додатково пояснив що він виключив світло фар , коли під»їхав до працівникків ДАІ. Перед цим він рухався з ближнім світлом фар , неподалік від КП здійснив зупинку , включив габаритні вогні та відходив від автомобіля , а потім сів у автомобіль і став рухатись і був зупинений працівником ДАІ. Протокол складався у його присутності і він дійсно написав у протоколі, що дійсно він здійснив зупинку і включив габаритні вогні, а потім почав рух і не роздивився , що не ввімкнув фари із-за великої кількості вогнів на дорозі де проводився ремонт і освітлення на КП. Свідків в протоколі він не зазначив. Заперечень щодо вчинення правопорушення в протоколі не написав. Постанову він оскаржив протягом 10 денного строку і тому не платив штраф. Просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином. Від відповідача ОСОБА_2надійшло письмове заперечення , в якому він, зокрема , зазначив що позов не визнає , що позивач керував автомобілем в темну пору доби без ввімкнених фтр ближнього світла , з правопорушенням погодився . При розгляді справи клопотань , заперечень позивач не надав .Просить позов не задовольняти та провести розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача , проаналізувавши заперечення відповідача , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд приходить до наступного :

Копія постанови АА 1 № 195495 від 27 квітня 2012 року , винесена ст.інспектором ІДПС 4 взводу роти СП ДАС ОСОБА_3 України в м. Києві ст.. лейтенантом міліції ОСОБА_2 свідчить що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП і що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень 00 коп. за те що він 27.04.2012 року о 21 год. 05 хв. керував автомобілем ОПЕЛЬ держ. номер НОМЕР_1 у м. Києві по Житомирському шосе , у якого в темну пори доби не були ввімкнені фари ближнього світла , чим було порушено п.п. 19.1 ПДР

Протокол про адміністративне правопорушення від 27.04.2012 роху свідчить що ОСОБА_1 27.04.2012 року о 21 год. 05 хв. керував автомобілем ОПЕЛЬ держ. номер АМ 2125 В А у м. Києві по Житомирському шосе , у якого в темну пори доби не були ввімкнені фари ближнього світла , чим було порушив вимоги .п. 19.1 ПДР , скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. В названому протоколі є пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та визнання ним правопорушення , його підпис про отримання примірника протоколу. В протоколі будь-яких заяв , відомостей про свідків не вказано.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади , їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи , яка притягується до адміністративіої відповідальності.

Е судовому засіданні встановлено що позивач дійсно вчинив адміністративне правопорушення , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з особистим поясненням ОСОБА_1 та визнанням ним вчиненого правопорушення , його особистими показами даними в судовому засіданні та доводами відповідача , наведеними в письмовому запереченні. Позивач був присутній при складенні адміністративного протоколу та при його розгляді, отримав копію постанови , що відповідає вимогам ст..ст.268,285 КУпАП. Постанова винесена правомочною особою , розмір штрафу визначений в межах санкції ст.122 ч. 1 КУпАП. Будь-яких доказів , які б підтверджували невинність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення позивач суду не надав. А тому підстав для задоволення позову суд не вбачає. Разом з тим суд рахує , що оскільки позивач у встановлений законом термін оскаржив постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.00 коп. до суду, тому , відповідно до ст.. 291 КУпАП вказана постанова в справі про адміністративне правопорушення не набрала законної сили .

Керуючись ст. ст. 3,4,5, 7-12 , 17, 19, 71 , 158-163 , 172-2 КАС України , ст.. 19 Конституції України , ст.ст. 268,285,291 КУпАП суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДАС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві. ст.інспектора ІДПС 4 взводу роти СП ДАС ОСОБА_3 України в м Києві ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та її скасування залишити без задоволення , залишивши стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сум: 425 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф. В. Седун