Справа № 2026/2а-136/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2016 р. м. Київ К/9991/43006/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Загороднього А.Ф.,

Ємельянової В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду в Харківському районі Харківської області на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 03 березня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду в Харківському районі Харківської області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2011 року управління Пенсійного фонду в Харківському районі Харківської області звернулося в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 09 листопада 2011 року незаконно накладено штраф у розмірі 680 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення суду, у зв'язку з чим просив скасувати дану постанову.

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 03 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, позивач просив скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Люботинського міського суду Харківської області від 20 червня 2011 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії на користь ОСОБА_4 у відповідності до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» з 04 листопада 2010 року по 18 червня 2011 року та провести відповідні виплати за вказаний період.

21 липня 2011 року видано виконавчий лист для примусового виконання судового рішення.

03 серпня 2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-863/11 та надано строк для добровільного виконання до 10 серпня 2011 року.

Листом від 29 серпня 2011 року №1701-10/24 управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області повідомило державну виконавчу службу, що ОСОБА_4 проведено перерахунок пенсії згідно з виконавчим листом №2а-863/11 від 21 липня 2011 року та відповідна виплата буде проведена в сумі 1 312,83 грн. основними відомостями у листопаді 2011 року.

У зв'язку із невиконанням судового рішення без поважних причин, 09 листопада 2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 680 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у встановлений державним виконавцем строк позивач не вчинив належних дій по виконанню судового рішення без поважних причин, тому постанова про накладення штрафу є законною. Також зазначив, що невиконання судового рішення у зв'язку з відсутністю коштів не може бути визнано поважною причиною, оскільки реалізація особою свого права не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин справи колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Частиною третьою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним.

Структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі у розгляді адміністративної справи як відповідачів.

Позивач звернувся з позовною вимогою до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, у виконанні якого перебував виконавчий лист №2а-863/11, тобто до неналежного відповідача.

Суд першої інстанції, відповідно до вимог статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України не вирішив питання про заміну первинного відповідача на належного, перелік яких визначено статтею 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», що призвело до процесуальних порушень, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення міського суду, на дану правову помилку не звернув увагу.

Допущені судами порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду в Харківському районі Харківської області задовольнити частково.

Постанову Люботинського міського суду Харківської області від 03 березня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді: