Справа № 2-а-692/10
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-692/10
Провадження № 2-а-692/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про - адміністративне правопорушення , від 09.02.2010 року серії ВС 117015 про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дану постанову вважає незаконною, оскільки з її змісту вбачається, що 09.02.2010 року близько 13 год. 25 хв. на вул.. Городоцька в м. Львові він здійснив зупинку транспортного засобу «ГАЗ-24» номерний знак Н2881 ЛВ на перехресті, чим допустив порушення правил зупинки транспортних засобів. Дана постанова була винесена з порушенням закону, оскільки не було складено протоколу про адміністративне правопорушення, що є порушенням вимог КпАП України, а також справа була розглянута без його участі, оскільки сповіщення про розгляд справи він не отримував. Дану постанову позивач вважає незаконною і тому, що не вказано конкретного місця, де нібито він вчинив правопорушення та не надано жодних допустимих та належних доказів з приводу вчинення ним правопорушення. Внаслідок цього, просить скасувати постанову від 09.02.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпроАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав повністю, просить позов задоволити.

Представники Управління ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області в судове засідання не зявилися і не висловили свого відношення до заявленого позову.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.02.2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 булб винесено постанову про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпроАП України, яке полягало в тому, що ОСОБА_1 09.02.2010 року близько 13 год. 25 хв. на вул.. Городоцька в м. Львові здійснив зупинку транспортного засобу «ГАЗ-24», номерний знак НОМЕР_1 на перехресті.

Інших матеріалів, зокрема матеріалів адміністративної справи та протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (незважаючи на вимогу суду) сторонами суду не представлено.

Відповідно до вимог ст. 71 ч.2 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А також у відповідача є обовязок надати суду необхідні докази по даній справі, які необхідні для всебічного, повного, обєктивного ухвалення рішення по справі.

Відповідно до вимог ст. 71 ч.4 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справа вирішується на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 251 Кпро АП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кіцозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що зупинка автомобіля на перехресті не зафіксована жодним приладом, також у постанові про адміністративне правопорушення не вказано на перехресті яких саме вулиць (кілометр відповідної автодороги) вчинене адміністративне правопорушення.

Оскільки, будь-які інші докази передбачені ст. 251 КпАП України при складенні постанови про адміністративне правопорушення відсутні, в тому числі і протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому складення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності е неправомірним. Внаслідок вищевикладеного, суд вважає, що є неправомірним використання даного доказу при розгляді адміністративної справи та подальшого винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 7-14,71,458-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 09.02.2010 року серії ВС 117015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Й. Зеліско