overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/9/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2016 р. справа №818/9/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання незаконним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання незаконним та скасування припису від 16.12.2015 року №599/1.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.01.2016 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Однак в установлений строк вимоги суду про усунення недоліків виконані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем в установлений судом строк не було надано суду докази сплати судового збору, тобто не усунені недоліки, то позовну заяву належить повернути позивачу, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання незаконним та скасування припису від 16.12.2015 року №599/1 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 820/657/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 січня 2015 р. Справа № 820/657/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № від 14 жовтня 2014 року, № від 14.10.2014 року, № від 29.12.2014 року, вимогу про сплату боргу №Ф- від 01.10.2014 року, рішення про результати розгляду скарги №107/Р/20-40-10-04-17 від 17.12.2014 р. та рішення № від 24.11.2014 року "Про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску" в повному обсязі.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 10.02.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 815/6186/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6186/15
УХВАЛА

04 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/6186/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом підприємства Ізмаїльський центральний ринок Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств до Головного управління Держпраці в Одеській області, ОСОБА_1 в.о. начальника Головного управління Держпраці в Одеській області, про визнання протиправним положень актів Н-1 та Н-5 від 09.09.2015 року, зобовязання внести зміни до актів Н-1 та Н-5 від 09.09.2015 року, визнання протиправним та скасування розпорядження № 10 від 12.11.2015 року.

Представником позивача до суду надано клопотання про зупинення провадження по даній справі до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю направлення відповідачам копії уточненого адміністративного позову для ознайомлення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6186/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/6186/15 до 25 лютого 2016 року до 11:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 лютого 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 825/255/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/255/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «АТП-2528» Чернігівської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 від 20.01.2016.

05.02.2016 від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 108, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 815/282/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/282/16
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ліквідації АТ «Імексбанк» про зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить зобов`язати посадових осіб ліквідації АТ «Імексбанк» внести ФОП ОСОБА_1 в реєстр кредиторів АТ «Імексбанк».
Ухвалою суду від 22 січня 2016 року позов ОСОБА_1 відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.
04 лютого 2016 року до суду від представника позивача надійшли уточнений адміністративний позов із додатками, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у зв`язку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.
Згідно п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від оплати судового збору, оскільки відповідно до довідки Великомихайлівсько-Фрунзівського об`єднаного районного військового комісаріату від 10.08.2015 р. № 388 є учасником бойових дій та звернувся до суду у зв`язку з порушенням його прав.
Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 88, 107, 121 КАС України,
Відкрити провадження у справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Повідомити відповідачу про його обов`язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 22» лютого 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 22» лютого 2016 року о 10:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 816/66/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/66/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/66/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського навчального центру Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року Полтавський навчальний центр Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким донараховано штрафні санкції у розмірі 1963,14 грн та пеню у розмірі 49,02 грн.

Ухвалою суду від 25 січня 2016 року позовну заяву було залишено без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем надав до суду належні матеріали, чим усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 25 січня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Полтавського навчального центру Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 25 лютого 2016 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі облікові картки відповідача з єдиного внеску за період з моменту виникнення у платника заборгованості по єдиному внеску та зарахування поточних платежів в рахунок його погашення станом по дату розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 826/1044/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1044/14

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Київ № 826/1044/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарментс Україна» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарментс Україна»

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2015 року позивач звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/1044/14.

Керуючись статтями 160, 165, 263Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарментс Україна» на 18 лютого 2016 року о 12:30год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 804/4873/15
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4873/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 грудня 2015 року

справа № 804/4873/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року по справі за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 21 січня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Поплавського В.Ю. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Сафронової С.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Поплавський
Справа № 826/19301/13-а
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбілдінг»

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про

скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2014р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014р. в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.01.2016р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

2. Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2016 року о 13:40год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

4. Витребувати від сторін: письмові пояснення по справі з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.01.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 206/6045/15-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2016 рокусправа № 206/6045/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2015 р. по справі № 206/6045/15-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною допомогою на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 08:50 годин 16 лютого 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 206/6045/15-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року справа № 206/6045/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради

на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2015 р. по справі № 206/6045/15-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради

до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною допомогою на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 лютого 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 826/9688/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9688/15
У Х В А Л А

"13" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2016 р. о 10:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.