Справа № 826/12203/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 лютого 2016 року № 826/12203/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «Діптрансгаз»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування наказу, направлень та зобов'язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптрансгаз" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування наказу №782 від 14.05.2014, направлень № 880/26-55-22-07 від 14.05.2015, № 880/26-55-22-07 від 14.05.2015 та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем було протиправно не розглянуто заяву (лист) товариства від 06.06.2015 року № ДГ-25 про надання терміну 90 днів на відновлення первинної документації, її систематизації та утримання від проведення будь-яких перевірок товариства. У зв'язку з чим, позивач стверджує, що наказ № 782 від 14.05.2015 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки та видані на його підставі направлення на проведення перевірки є протиправними та підлягають скасуванню.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю, оскільки, по-перше, наказ про проведення перевірки та направлення на таку перевірку прийняті 14.05.2015, тобто до отримання податковим органом заяви (листа) товариства від 06.06.2015 року № ДГ-25, по-друге, заява (лист) товариства від 06.06.2015 року № ДГ-25 не відповідає вимогам п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві було отримано постанову заступника начальника другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного управління Генеральної прокуратури України від 25.12.2014 року про призначення в рамках кримінального провадження №0000069 документальної перевірки ТОВ "ВТГ "Діптрансгаз".

На виконання постанови заступника начальника другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного управління Генеральної прокуратури України від 25.12.2014 року наказом в.о. начальника ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві № 782 від 14.05.2015 року відповідно до пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ВТГ "Діптрансгаз" та видано направлення на перевірку від 14.05.2015 № 884/26-55-22-07, № 881/26-55-22-07.

09 червня 2015 року ТOB «ВТГ «Діптрансгаз» подало до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві лист від 06.06.2015 № ДГ-25, в якому повідомлялось про втрату документів за період з 2012 по 2014 роки, у зв'язку з чим, товариство, відповідно до п. 44.5 ст. 44 ПК України просило надати термін 90 днів на відновлення первинної документації, її систематизації, та у цей час утриматись від проведення будь-яких перевірок товариства.

09 червня 2015 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснено вихід на ТОВ "ВТГ "Діптрансгаз" з метою проведення документальної позапланової перевірки, проте представником позивача відмовлено в отриманні наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВТГ Діптрансгаз» (ПН 34047002)» від 14 травня 2015 року №782 та ознайомленні з направленнями на перевірку від 14.05.2015 року №№881/26-55-22-07, 888/26-55-22-07, копії яких наявні в матеріалах справи, у зв'язку з відсутністю у посадових осіб відповідача службових посвідчень, повідомленням позивачем відповідача про втрату первинної документації за період з 2012 по 2014 роки та перебуванням його директора, який має право першого підпису, у щорічній відпустці терміном 24 календарних дні з 01 червня 2015 року, про що Відповідачем складено відповідний Акт від 09 червня 2015 року №142.

В подальшому, відповідачем складено акт «Про не допуск на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВТГ Діптрансгаз» (код 34047002)» від 09 червня 2015 року №143/26-55-22-07, прийнято рішенням «Про застосування адміністративного арешту майна платника податків» від 11 червня 2015 року №4413/10/26-55-22-87 та подано адміністративний позов до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2015 року по справі № 826/11321/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015, у задоволенні подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна відмовлено.

Крім того, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015по справі № 826/11321/15 зазначено, що «Листом Відповідача від 06 червня 2015 року №ДГ-25 (за вх. від 09 червня 2015 року), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.38), письмово повідомлено Позивача про втрату ним документів за період з 2012 по 2014 роки, у зв'язку з чим, він просив надати термін 90 днів на відновлення первинної документації, її систематизації, та у цей час утриматись від проведення будь-яких перевірок товариства. Відповідно до п. 44.5. ст. 44 Податкового кодексу України, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації; платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу; у разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків. В матеріалах справи відсутні докази розгляду Позивачем зазначеного Листа Відповідача, таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що Позивачем під час здійснення заходів з метою проведення документальної позапланової перевірки Відповідача його письмове повідомлення про втрату документів до уваги не взято, а проведення контролюючим органом зазначеної перевірки за період з 01.01.2010 року по 31.12.2014 року унеможливлює встановлення ним за її наслідками достовірних фактів за період з 2012 року по 2014 рік. Позивач в обґрунтування апеляційної скарги посилається на положення п. 78.2. ст. 78 Податкового кодексу України, яким передбачено, що обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження. Проте, поняття підстав проведення перевірки, передбачених п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, та переліку документів, за умови пред'явлення яких або надіслання у випадках визначених цим Кодексом, для проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки, передбаченого п. 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України не є тотожними, оскільки підстави проведення перевірки це випадки, у яких її може бути проведено, а умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення відповідної перевірки визначають саме процедуру її проведення, в тому числі і необхідність пред'явлення відповідних документів, без наявності яких проведення відповідної перевірки неможливе навіть за наявності законних підстав.».

У зв'язку з чим, товариство з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптрансгаз", вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви (листа) товариства від 06.06.2015 року № ДГ-25 про надання терміну 90 днів на відновлення первинної документації, її систематизації та утримання від проведення будь-яких перевірок товариства та вважаючи протиправними та такими, що піддягають скасуванню наказ № 782 від 14.05.2015 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки та направлення на проведення перевірки від 14.05.2015, звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно із пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно із пунктами 44.1 та 44.3 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

В пункті 44.5 статті 44 Податкового кодексу України зазначено, що у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу. У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Згідно із підпунктом 1.2.6 пункту 1.2 розділу І Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної фіскальної служби України 31 липня 2014 року № 22, у разі якщо під час проведення документальної перевірки до органу державної фіскальної служби за місцем обліку від платника податків надійшло повідомлення про втрату, пошкодження або дострокове знищення документів або вилучення документів правоохоронними та іншими органами (у зв'язку з чим особами, які здійснюють (очолюють) перевірку, обґрунтовано встановлено неможливість подальшого проведення перевірки) такі особи складають акт довільної форми, який реєструється у Спеціальному журналі реєстрації актів у порядку, передбаченому пунктом 1.4.5 цього розділу Методичних рекомендацій.

При цьому до такого акта додаються копії отриманих від платника податків документів, що підтверджують втрату, пошкодження або дострокове знищення документів, звернення платника із заявою до правоохоронних органів, копії протоколу вилучення документів правоохоронними та/або іншими органами тощо (за наявності). У разі ненадання відповідних документів платником податків особа, яка здійснює (очолює) перевірку, вживає заходів для документування в акті (додатках до акта) переліку документів (за необхідності - згрупованих за типами), відсутність яких унеможливлює подальше проведення перевірки.

В акті зазначаються причини неможливості продовжувати перевірку у терміни, вказані у направленні та наказі, та робиться відповідний запис про проведення зазначеної перевірки після усунення причин, які призвели до неможливості її проведення.

На підставі цього акта органом державної фіскальної служби, яким було призначено перевірку, видається наказ про перенесення термінів проведення такої перевірки на строк, визначений відповідно до пункту 44.5 статті 44 або пункту 85.9 статті 89 розділу II Кодексу, копія якого вручається платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам).

Новий наказ про проведення перевірки не видається та нові направлення на проведення перевірки не виписуються. У разі якщо терміни, визначені пунктом 44.5 статті 44 Кодексу, достроково скорочуються - видається наказ про поновлення перевірки не пізніше наступного робочого дня, копія якого вручається платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам).

В пункті 81.3 статті 81 Податкового кодексу України зазначено, що під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Отже, відповідно до приписів чинного податкового законодавства, контролюючому органу не надано права встановлювати законність чи незаконність письмового повідомлення платника податків про втрату, пошкодження або дострокове знищення документів. Водночас, нормами податкового законодавства зобов'язано податковий орган (обов'язок) видати наказ про перенесення термінів проведення такої перевірки.

Крім того, в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2015 року по справі № 826/11321/15 зазначено, що «Суд погоджується із доводами представника відповідача, що на порушення вимог пункту 44.5 статті 44 ПК ДПІ не взяла до уваги повідомлення позивача про те, що первинні документи, які необхідні для проведення перевірки, втрачено. Навіть якщо наведені обставини не є підставою для перенесення термінів проведення перевірки про це мало бути зазначене в мотивованому рішенні податкового органу. Натомість, за поясненнями податкового органу, рішення по листу взагалі не прийнято.».

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, податковим органом не вжито необхідних заходів, пов'язаних із отриманням заяви (листа) товариства від 06.06.2015 року № ДГ-25 про надання терміну 90 днів на відновлення первинної документації, її систематизації та утримання від проведення будь-яких перевірок товариства.

Враховуючи зазначені правові положення та обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не розглянуто заяву (лист) товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптрансгаз" від 06.06.2015 року № ДГ-25, як того вимагає п. 81.3 ст. 83, пункт 4.5 статті 44 Податкового кодексу України, підпункт 1.2.6 пункту 1.2 розділу І Методичних рекомендацій.

У зв'язку з чим, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду заяви (листа) товариства від 06.06.2015 року № ДГ-25 та зобов'язання розглянути дану заяву підлягають задоволенню.

Водночас, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування наказу №782 від 14.05.2014, направлень № 880/26-55-22-07 від 14.05.2015, № 880/26-55-22-07 від 14.05.201 є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки на момент винесення наказу та направлень заяви (листа) позивача від 06.06.2015 року № ДГ-25 не існувало, а відповідач мав законні підстави для призначення та проведення перевірки.

З огляду на викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, що полягає у не розгляді заяви (листа) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «Діптрансгаз» від 06.06.2015 року № ДГ-25 про надання терміну 90 днів на відновлення первинної документації, її систематизації та утримання від проведення будь-яких перевірок товариства.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві розглянути заяву (лист) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «Діптрансгаз» від 06.06.2015 року № ДГ-25 про надання терміну 90 днів на відновлення первинної документації, її систематизації та утримання від проведення будь-яких перевірок товариства.

4. В решті позовних вимог - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов