Справа № 822/6258/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6258/15
У Х В А Л А

12 січня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретарі за участі: представника позивача представника відповідача Литвинюк К.Б. ОСОБА_3 Поліщука В.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними, скасування рішення і наказу та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 30 грудня 2015 року відкрите провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними, скасування рішення і наказу та зобов'язання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті головуючим суддею у справі подана заява про самовідвід судді з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 27 КАС України.

В обґрунтування заяви зазначається, що існують обставини, які можуть викликати у сторін сумніви у неупередженості та об'єктивності судді.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід судді, погоджуючись з доводами, викладеними у ній.

Заслухавши думку представників сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Поняття інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, є оціночним, законодавчо не визначеним, та може включати будь-які обставини, які можуть викликати у суду або у сторін сумніви у неупередженості судді.

Однією з процесуальних форм забезпечення об'єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу (самовідводу). Як випливає зі змісту норм кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення.

До початку розгляду справи по суті головуючому судді стало відомо про те, що відповідачем у цій справі є Департамент економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації.

Разом з тим, у 2007-2008 роках головуючий по справі працювала головним юрисконсультом Головного управління економіки Хмельницької облдержадміністрації (надалі - Департамент економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації), у подальшому зберігши приязні стосунки з керівництвом та працівниками управління.

Окрім цього, працюючи в Хмельницькому окружному адміністративному суді, також знаходилась у дружніх стосунках із на той час помічником судді - Маховичем В.А., який є представником позивача у справі.

На думку суду, викладені обставини слід взяти до уваги, оскільки вони хоч і не свідчать про упередженість судді стосовно сторін у справі, однак можуть у подальшому викликати у них сумніви щодо об'єктивності цього складу суду стосовно будь-кого з них.

Тому, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що заяву про самовідвід головуючого судді Козачок І.С. слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 27, 30-32 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву судді Козачок Ірини Сергіївни про самовідвід у справі №822/6258/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними, скасування рішення і наказу та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Головуючого суддю відвести, справу передати у встановленому порядку для проведення повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до ч. 3 статті 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками судового розгляду.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок