Справа № 554/16108/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/15907/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до інспектора Державної патрульної служби ВДАІ ПМУ УМВС України сержанта міліції Лемішка Артема Володимировича, інспектора Державної патрульної служби ВДАІ ПМУ УМВС України прапорщика міліції Жушмана Максима Анатолійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила: визнати протиправними дії інспекторів ДПС взводу ДПС ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області сержанта Лемішка А.В., прапорщика Жушмана М.А. щодо затримання транспортного засобу; визнати протиправною бездіяльність інспекторів ДПС взводу ДПС взводу ДПС ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області сержанта Лемішка А.В., прапорщика Жушмана М.А. щодо невжиття заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації іншою особою за її вибором.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 січня 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії інспекторів ДПС взводу ДПС ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області Лемішка А.В. та Жушмана М.А. щодо затримання транспортного засобу - автомобіля «Chevrolet Captiva», д.н.з. НОМЕР_1, а також протипавною їх бездіяльність щодо невиконання обов'язку та невжиття заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачі подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року залишено без змін постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 12 січня 2015 року.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, виходив з того, що розгляд справи є неможливим до розгляду Конституційним Судом України справи за Конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною другою цієї статті передбачено, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах цієї категорії є остаточним і оскарженню не підлягає.

Частиною першою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України перераховано випадки обов'язкового зупинення судом провадження у справі, цей перелік є вичерпним. У цих випадках суд зобов'язаний зупиняти провадження у справі з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої даної статті передбачено підстави для зупинення провадження у справі, при яких суд не зобов'язаний, а лише має право зупинити провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що положеннями статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав зупиненння провадження у справі, тому висновок суду апеляційної інстанції щодо зупинення провадження до розгляду Конституційним Судом України справи за Конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П.Стародуб