Справа № 2-а-728/2010
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-728/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Воскресенській Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постано-ви в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Наприкінці липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: про-сить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ №307838 від 16 липня 2010 року, якою на нього безпідставно був накладений штраф у розмірі 850 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 предявлений адміністративний позов підтримує, на його задоволенні наполягає.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_2 адміністративний позов не визнає, проти його задоволення запере-чує. В обґрунтування власного заперечення він посилається на те, що 16 липня 2010 року позивач на власному транспортному засобі оплатно здійснював перевезення людей без ліцензійної картки. Тим самим він ст.39 Закону України „Про автомобільний транспорт, тому на підставі ст.126 КУпАП на нього був накладений штраф у розмірі 850 гривень.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 липня 2010 року інспектор ДПС ОСОБА_2 виніс відносно ОСОБА_1 постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ №307838, якою наклав на нього за вчинення ад-міністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, штраф у розмірі 850 гривень. З мотивувальної час-тини цієї постанови вбачається, що 16 липня 2010 року ОСОБА_1 в порушення ст.39 Закону України „Про автомобільний транспорт оплатно здійснював перевезення людей без ліцензійної картки.

У відповідності до ст.39 Закону України „Про автомобільний транспорт фізична особа, що здійснює пере-везення пасажирів на таксі, повинна мати при собі та предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійну картку та інші документи, передбачені законодавством України.

Відсутність цих документів у водія або непредявлення їх особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, тягнуть за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст.126 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що 16 липня 2010 року на привокзальній площі терміналу „Б державного міжнародного аеропорту „Бориспіль водій транспортного засобу марки „Iveco, номерний знак НОМЕР_1, за плату у розмірі 30 гривень пропонував довезти їх до м. Києва. Вони по-годились з його пропозицією, тому, сплативши грошові кошти у вказаному розмірі, сіли в цей транспортний засіб. З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АІС №215782, копії полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії №ВЕ/0324144 та протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 №079038 вбачається, що водієм та власником транспортного засобу мар-ки „Iveco, номерний знак НОМЕР_1, який пропонував вказаним особам оплатно довезти їх до Києва, був ОСОБА_6

У судовому засіданні позивач визнав, що на той час ліцензійної картки він не отримував, тому при собі її не мав.

Ця обставина згідно з ч.3 ст.72 КАС України не потребує доказування.

Проаналізувавши викладені обставини в сукупності, суд вважає, що, здійснюючи перевезення пасажирів без ліцензійної картки, ОСОБА_1 порушував ст.39 Закону України „Про автомобільний транспорт, тому його за-конно було притягнуто відповідачем до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.39 Закону України „Про автомобільний транспорт, ч.1 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.161-163 та ст.167 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7