Справа № 820/9390/15
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 р.Справа № 820/9390/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м .Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. по справі № 820/9390/15

за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м .Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління начальника робіт" третя особа: Міністерство оборони України

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИЛА:

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до суду з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління начальника робіт" (в подальшому - ДП МОУ "ХУНР"), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила надати дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 189599, 68 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року відмовлено у задоволені позову.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій з урахуванням подальших уточнень, посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Податкового кодексу України, Наказу Фонду державного майна України «Про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства», КАС України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ДП МОУ "ХУНР", зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради 06 серпня 1999 року та перебуває на податковому обліку у Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Податковий борг ДП МОУ "ХУНР" виник на підставі: - податкових розрахунків земельного податку, поданих до Західної ОДПІ: від 31 січня 2013 року № НОМЕР_1, від 20 лютого 2014 року № НОМЕР_2 та від 18 лютого 2015 року № НОМЕР_3; декларацій з податку на додану вартість, поданих до Західної ОДПІ: від 20 серпня 2013 року № НОМЕР_4, від 19 липня 2013 року № НОМЕР_5, від 20 червня 2013 року № НОМЕР_6, від 21 жовтня 2013 року № НОМЕР_7, від 14 листопада 2013 року № НОМЕР_8, від 15 січня 2014 року № НОМЕР_9, від 20 січня 2014 року № НОМЕР_10, від 20 лютого 2014 року № НОМЕР_11, від 19 березня 2014 року № НОМЕР_12, 11 квітня 2014 року № НОМЕР_13, 17 травня 2014 року № НОМЕР_14, від 11 червня 2014 року № НОМЕР_15, від 13 липня 2014 року № НОМЕР_16, від 12 серпня 2014 року № НОМЕР_17, від 18 жовтня 2014 року № НОМЕР_18, від 19 листопада 2014 року № НОМЕР_19, від 29 грудня 2014 року № НОМЕР_20, від 20 січня 2015 року № НОМЕР_21, від 18 лютого 2015 року № НОМЕР_22.

Західною ОДПІ на підставі акту про результати камеральної перевірки даних від 25 листопада 2014 року № 394/20-33-15-01-08/24669713 винесено податкове повідомлення - рішення від 10 грудня 2014 року № НОМЕР_23, яким позивачу донараховано штрафні санкції.

Судовим розглядом встановлено, що Західною ОДПІ винесено податкову вимогу № 159-19 від 17 червня 2013 року про сплату податкового боргу, яка була отримана відповідачем 17 червня 2013 року.

Відповідно до зворотнього боку облікових карток ДП МОУ "ХУМБ", у відповідача існує податкове зобов'язання у розмірі 189599, 68 грн., у зв'язку з чим, податковий орган звернувся до суду з позовом про стягнення з ДП МОУ "ХУНР" суму податкового боргу на загальну суму 199283, 12 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, яка набрала законної сили, по справі № 820/13261/13-а за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління начальника робіт" стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України податкового боргу у розмірі 199283,12 грн., що утворився по податку на додану вартість та з земельного податку.

На підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року № 820/13261/13-а податковим органом направлено інкасові доручення (розпорядження) щодо примусового стягнення грошових коштів з рахунків боржника до банків, які обслуговують відповідача, але платіжні вимоги були повернуті без виконання, у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунках підприємства.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що майно, яке внесено у податкову заставу, не може бути джерелом погашення податкової заборгованості на загальних підставах.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 95 Податковго Кодексу України, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Податковим кодексом України передбачено особливий порядок погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств, що передбачений ст. 96 Податкового Кодексу України.

Положеннями п. 96.1 ст. 96 Податковго Кодексу України передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: - виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; - затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; - ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; - прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Судовим розглядом встановлено, що 23 квітня 2015 року Західною ОДПІ складено акт опису майна №32/20-33-25-02-51 на загальну суму 417 730,51 грн., на підставі якого внесено запис про податкову заставу до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується копією витягу з вказаного реєстру від 06 травня 2015 року № 46929789, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про Збройні Сили України", Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України, а відповідно до п.1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Положення про Міністерство оборони України від 26.11.2014 року № 671, Міноборони є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 100 пункту 4 Положення про Міністерство оборони України, Міноборони відповідно до покладених на нього завдань утворює, ліквідує, реорганізовує підприємства, установи і організації, які належать до сфери управління Міноборони, затверджує їх положення (статути), в установленому порядку призначає на посади та звільняє з посад їх керівників.

Наказом Міністерства оборони України "Про затвердження Статуту Концерну "Воєнремсервіс" у новій редакції" від 08 липня 2013 року № 470 затверджена нова редакція Статуту Концерну "Воєнремсервіс".

Згідно, цього Наказу, Концерн "Воєнремсервіс" є державним господарським об'єднанням, заснованим на державній власності у формі концерну. Концерн належить до сфери управління Міністерства оборони України (абзац перший пункту 1.1.); учасниками Концерну є державні підприємства, організації, установи, засновані на державній власності, діють як державні унітарні комерційні підприємства та належать до сфери управління Міністерства оборони України (далі - Уповноважений орган управління), які беруть на себе організаційно-господарські права та зобов'язання щодо координації та централізації їх господарської, виробничої, наукової, інвестиційної, фінансової, зовнішньоекономічної та інших видів діяльності для виконання спільних економічних та соціальних завдань (пункт 6.1.); Державне підприємство Харківське управління начальника робіт, , входить до Переліку державних підприємств - Учасників Концерну "Воєнремсервіс" .

Таким чином, ДП МОУ ХУНР належать до сфери управління Міноборони та підпорядковується Концерну "Воєнремсервіс" по визначених у Статуті цього Концерну питаннях.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що майно, яке включене Західною ОДПІ до акту опису майна від 23 квітня 2015 року №32/20-33-25-02-51 на загальну суму 417 730, 51 грн. не є власністю ДП МОУ ХУНР, а є державною власністю, уповноваженим органом управління якого є Міноборони.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про Збройні Сили України", Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України, а відповідно до п. 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. №406/2011 "Про Положення про Міністерство оборони України та Положення про Генеральний штаб Збройних Сил України": Міноборони України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України: Міноборони України входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади у формуванні та реалізації державної політики з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва.

Згідно з п. 69 Положення про Міністерство оборони України, Міноборони утворює, ліквідує, реорганізовує підприємства, установи та організації, затверджує їх положення (статути), в установленому порядку призначає на посади та звільняє з посад їх керівників, формує кадровий резерв на посади керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міноборони України.

Наказом Міноборони України від 08 липня 2013 р. № 470 "Про затвердження Статуту Концерну "Воєнремсервіс" у новій редакції» затверджена нова редакція Статуту Концерну "Воєнремсервіс", відповідно до якого Концерн належить до сфери управління Міністерства оборони України. Так, згідно з пунктом 38 додатку до Статуту Концерну "Воєнремсервіс". до складу Учасників Концерну "Воєнремсервіс" входить державне підприємство Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва»,

Пунктом 2.1 Статуту встановлено, що Концерн утворений з метою підвищення конкурентоспроможності його Учасників і отримання прибутку, зокрема в результаті експлуатації та ефективного використання закріпленого за ними державного майна та інше.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стовно того, що ДП МОУ "ХУНР" належить до сфери управління Міноборони України та підпорядковується Концерну "Воєнремсервіс" по визначених у Статуті цього Концерну питаннях.

Відповідно до п. 4.2 Статуту Концерну "Воєнремсервіс", майно підприємства перебуває в державній власності та закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, державне підприємство володіє, користується і розпоряджається майном з обмеженням правомочності розпоряджання щодо основних фондів та інших видів майна за згодою Уповноваженого органу управління - Міноборони України, у випадках передбачених законодавством України.

Відповідно до положень п. 87.2 ст. 87 Податковго Кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пп.87.3.5 п. 87.3 ст. 87 Податкового Кодексу України, не може бути використане як джерело погашення податкового боргу платника податків майно, включене до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, у тому числі казенних підприємств. Порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, встановлюється Фондом державного майна України.

Таким чином, внесене податковим органом зазначене майно відповідача не може бути джерелом погашення податкової заборгованості на загальних підставах, оскільки це майно відповідача є цілісним майновим комплексом, який перебуває у господарському віданні, розташоване на території військового містечка № 186 у м. Харкові по вул. Котлова, буд. 218 та не підлягає приватизації.

Згідно положень ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційних скарг, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м .Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. по справі № 820/9390/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Русанова В.Б. Курило Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 08.02.2016 р.