Справа № 369/877/13- а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/877/13- а
Провадження № 8-а/369/16/13
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2012 року у зв»язку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про визнання незаконним та скасування технічного висновку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2012 року у зв»язку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про визнання незаконним та скасування технічного висновку.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали суду клопотання з посиланням на вимоги ст. ст. 47-49, 53, 54 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог, посилаючись на те, що вони, як особи, які не брали участі у справі та фактично з ініціативи позивачки були усунуті від участі у її розгляді, та одночасно вказаним судовим рішенням по даній адміністративній справі відносно них відбулось вирішення питання стосовно їхніх майнових, житлових прав і обов»язків та законних інтересів, як співвласників спірного будинковолодіння № 29 по вул. Леніна в с. Горенка, Києво-Святошинського району, Київської області, які, насамперед, є суттєво важливими питання стосовно належних їм на праві власності часток у будинковолодінні за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 клопотання підтримали і просили його задовольнити.

У судовому засіданні представник особи, яка брала участь у справі, ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно вимог ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов»язки.

Згідно вимог ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов»язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2012 року особами, які брали участь у справі, були позивач ОСОБА_3 і відповідач ОСОБА_4 підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області». Вказана адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про визнання незаконним та скасування технічного висновку розглянута по суті і судовий розгляд закінчено по вказаній справі та винесена постанова суду від 30 березня 2012 року.

В даному випадку судом розглядається заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2012 року у зв»язку з нововиявленими обставинами, і перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється за правилами глави 4 «Провадження за нововиявленими обставинами» Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для залучення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог під час розгляду їхньої заяви про перегляд постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2012 року у зв»язку з нововиявленими обставинами, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 47, 53, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук