Справа № 823/2460/15
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/2460/15 Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року позовну заву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інтсанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Вказане судове рішення отримано позивачем 24.12.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме обґрунтувати поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року та сплатити судовий збір, однак станом на 05.02.2016 року зазначені недоліки не були усунуті.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 16.12.2015 року, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.О. Шостак