Справа № 826/24920/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 січня 2016 року № 826/24920/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
до Державного підприємства "Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"
про застосування заходів реагування
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (надалі - позивач/ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області) до Державного підприємства «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» (надалі - відповідач/ДП «УКРДІПРОДОР»), в якому просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до провадження;

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкту, а саме приміщень за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 24 ДП «УКРДІПРОДОР» () до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацією вищезазначеного об'єкту.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2015 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/24920/15 та зобов'язано відповідача в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду подати через відділ документального обігу та контролю суду письмові заперечення проти позову.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час звернення до суду відповідачем не були усунуті порушення, які були виявлені під час проведення перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкту).

Станом на 19.01.2016 р. жодних заперечень проти позову від відповідача на адресу суду не надходило, водночас, як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення «Київ-14» №605, ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі №826/24920/15 від 04.12.2015 р. було отримано уповноваженою особою відповідача ще 08.01.2016 р.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що станом на дату розгляду адміністративної справи від відповідача жодних заперечень проти позову не надходило, суд дійшов висновку щодо розгляду адміністративної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішенню справи по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. №877-V (далі - Закон №877) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №877 планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

В той же час, ч.4 ст.5 Закону №877 визначено що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Разом з тим, в ч.1 ст.7 Закону №877 зафіксовано, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області №34 від 18.09.2015 р. та посвідчення на проведення перевірки №1136 від 18.09.2015 р. інспектором 19 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Габієвським І.С. було проведено планову перевірку додержання та виконання ДФ ДП «УКРДІПРОДОР» вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: вул. Леніна, 24 м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області.

Так, за результатами проведеної перевірки, 23.10.2015 р. позивачем було складено Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб №132 (надалі - Акт №132), в якому було зафіксовано перелік виявлених ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області порушень ДП «УКРДІПРОДОР», зокрема:

- розділ II, п.8 ППБУ - територія підприємства, а також споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:2007, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальне и знаки безопасности»;

- розділ IV, п.1, п.1.16 ППБУ - електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння;

- розділ V, п.3, п/п.3.6 ППБУ - приміщення не забезпечене первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 р. за №151, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 29.04.2004 р. за №554/9153;

- розділ V, п.3, п/п.3.17 ППБУ - не проведено технічне обслуговування, всіх наявних вогнегасників у відповідності до Правил експлуатації вогнегасників, а також ДСТУ 4297 - 2004 «технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги»;

- розділ II, п.2 ППБУ - не призначено наказом або розпорядженням відповідальну особу за пожежну безпеку;

- розділ II, п.3 ППБУ - посадовими особами відповідальними за пожежну безпеку не пройдено навчання з питань пожежної безпеки;

- розділ IV, п.1, п/п.1.18 ППБУ - не обладнано світильники з лампою розжарювання захисними ковпаками (розсіювачами) в кабінеті №302;

- ст.130 п.1 Кодексу цивільного захисту України - не розроблено та не затверджено інструкцію про порядок дій працівників при загрозі або винекненні надзвичайних ситуацій;

- ст.20 Кодексу цивільного захисту України, п.1, 2,3 Порядку забезпечення населення і особового складу невоїнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою Кабміну України від 19.08.2002 р. №1200 - не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуальнотго захисту від вражаючий факторів.

Зокрема, як вбачається зі змісту Акту №132 під час здійснення перевірки додержання та виконання ДП «УКРДІПРОДОР» вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту було встановлено, що експлуатація приміщень за адресою: вул. Леніна, 24 м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області здійснюється відповідачем з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Так, суд звертає увагу, що відповідно до ч.7 ст.7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Водночас, відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

Відповідно до ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із пп.1, 2, 4, 10 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Так, суд звертає увагу, що Акт перевірки №132 було підписано заступником директора ДП «УКРДІПРОДОР» без жодних зауважень.

В той же час, суд вважає за необхідне звернути увагу, що жодних доказів, які спростовували доводи позивача викладені в позовній заяві та які б підтверджували усунення виявлених ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, під час проведеної перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту порушень, ДП «УКРДІПРОДОР» до суду подано не було.

Відповідно до п.6.2 та п.6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід. При залученні спеціаліста служби енергонагляду району (міста) посадова особа органу держпожнагляду, якій доручено приведення постанови в дію, направляє на адресу керівництва, де працює спеціаліст, відповідний лист із зазначенням дати та часу приведення постанови в дію.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення та обставини, а також приймаючи до уваги, що жодних доказів які б підтверджували усунення ДП «УКРДІПРОДОР» порушень зазначених позивачем в Акті №132, відповідачем до суду надано не було, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) приміщень ДП «УКРДІПРОДОР» за адресою: вул. Леніна, 24, м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області.

Крім того, зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема: копією наказу ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області №34 від 18.09.2015 р.; копією посвідчення на проведення перевірки №1136 від 18.09.2015 р.; копією повідомлення про проведення перевірки №5521/0215 від 28.09.2015 р.; копією акта перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області №132 від 23.10.2015 р.

Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 158-163, 167, 1832, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» - задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) приміщень Державного підприємства «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» (), за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 24 до повного усунення порушень.

3. Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

4. Постанова підлягає негайному виконанню.

5. Роз'яснити, що згідно з ч.12 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п.5 ч.1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя І.А. Качур