overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4523/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4523/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

02 лютого 2016 року Справа № 805/4523/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши заяву Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року по адміністративній справі №805/4523/15-а за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Мар’їнської районної спілки споживчих товариств про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016р. Мар’їнська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року по адміністративній справі №805/4523/15-а за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Мар’їнської районної спілки споживчих товариств про припинення юридичної особи.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог статті 248 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особі, яка її подала, немає. Процесуальний строк звернення позивача до суду з даним позовом не порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року по адміністративній справі №805/4523/15-а за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Мар’їнської районної спілки споживчих товариств про припинення юридичної особи та відкрити провадження по адміністративній справі №805/4523/15-а за нововиявленими обставинами.

Учасникам процесу надати довіреності на представників з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документи, що підтверджують їх особу (для огляду).

Питання щодо поновлення позивачу строку звернення до суду із даною заявою буде вирішуватись в судовому засіданні.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Бабаш Г.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/16230/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2016 р. Справа №804/16230/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за жовтень 2015 року в сумі 340 233,46 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

13 січня 2016 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/8167/15 зупинити до 10.03.2016 року.

Судове засідання призначити на 10 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Справа № 806/3954/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/3954/15

Категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Липи В.А.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі з власної ініціативи питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 641,81 грн.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

У постанові суду від 29.09.2015 допущено описку, шляхом невірного зазначення дати постанови по даній адміністративній справі, а саме: зазначено "20 жовтня 2015 року", замість "29 вересня 2015 року".

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вказаному судовому рішенні зазначивши дату постанови по даній адміністративній справі: "29 вересня 2015 року".

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену в постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015року описку, правильним вважати дату постанови по даній адміністративній справі: "29 вересня 2015 року"

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Липа
Справа № П/805/8381/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/805/8381/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 лютого 2016 р. Справа №П/805/8381/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Орендне підприємство “Шахта Жданівська” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство “Орендне підприємство “Шахта Жданівська” звернувся до Донецького окружного адміністративного з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, документів на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року до суду не надано.

З метою дотримання вимог ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов’язкового виконання судових рішень, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області та ПАТ “Орендне підприємство “Шахта Жданівська” документи або їх копії по справі №П/805/8381/14, що збереглися, в тому числі адміністративний позов з додатками, заперечення, первинні документи, що досліджувались судом першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи, судові рішення по справі.

Зазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 22 лютого 2016 року о 11 год. 46 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 807/975/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/975/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" в особі філії Міжгірського туристсько-оздоровчого комплексу "Карпати" про стягнення податкового боргу,-

керуючись ст.160-163, КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області - задовольнити.

Стягнути із Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» в особі Міжгірського туристсько - оздоровчого комплексу «Карпати» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, 30, ) податковий борг у розмірі 3522,18 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять дві гривні вісімнадцять копійок) за рахунок коштів, що перебувають у його власності.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 807/2459/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/2459/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області - голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області полковника міліції ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди заподіяної неправомірними діями, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області - голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області полковника міліції ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди заподіяної неправомірними діями

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження ; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексуадміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області - голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області полковника міліції ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди заподіяної неправомірними діями.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2016 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Повторно запропонувати відповідачу в строк до 01 березня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/8167/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2016 р. Справа №804/8167/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко Вячеслав Віталійович, розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Арбітражний керуючий ліквідатор приватного підприємства «Терек» ОСОБА_1 до Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Арбітражного керуючого ліквідатора приватного підприємства «Терек» ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 року провадження у справі було зупинено до усунення обставин, що стали причиною зупинення.

27 січня 2016 року надійшла відповідь на запит суду від Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/8167/15.

Судове засідання призначити на 02 березня 2016 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-6427/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

02 лютого 2016 року № 2а-6427/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомфізичної особи - підприємця ОСОБА_3
до проБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень,
ВСТАНОВИВ:

6 липня 2010 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень від 6 липня 2009 р. № 2305//1/373/НОМЕР_1, 2306//1/374/НОМЕР_1.

11 січня 2016 р. згідно з автоматизованим розподілом справ адміністративну справу № 2а-6427/10/1070 було передано для розгляду судді Виноградовій О.І.

У судовому засіданні 2 лютого 2016 р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Представник відповідача проти зупинення провадження не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 5 квітня 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

провадження в адміністративній справі № 2а-6427/10/1070 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень зупинити до 5 квітня 2016 р. до 14 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 807/29/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/29/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Едельвейс - 2003 до Відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Лігніт про визнання неправомірними дії державного виконавця з оцінки вартості та визнання визначення черговості реалізації майна неправомірним, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2016 року о 09:00 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1