Справа № 805/5079/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 р. Справа № 805/5079/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Добровольського, 1, у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя головного управління ДФС у Донецькій області, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і легалізації об'єднань громадян Маріупольського міського управління юстиції, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і легалізації об'єднань громадян Маріупольського міського управління юстиції про скасування рішення відповідача-1 № 305 від 28.10.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК»; зобов'язання відповідача-1 вчинити дії для внесення до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» та запису про реєстрацію ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК», як платника податку, з 01.10.2015 року; визнання нечинним рішення відповідача-2 про внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №3011810 від 26.10.2015 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК», ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» звернулось до суду з адміністративним позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя головного управління ДФС у Донецькій області, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і легалізації об'єднань громадян Маріупольського міського управління юстиції, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і легалізації об'єднань громадян Маріупольського міського управління юстиції про скасування рішення відповідача-1 № 305 від 28.10.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК»; зобов'язання відповідача-1 вчинити дії для внесення до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» та запису про реєстрацію ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК», як платника податку, з 01.10.2015 року; визнання нечинним рішення відповідача-2 про внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №3011810 від 26.10.2015 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК», .

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що у податкової були відсутні підстави для складання Форми №18-ОПП, оскільки вони не виходили за місцем їх реєстрації для складання акту. Крім того, позивач зазначає, що вони орендують приміщення та проводять сплату за нього. Також, вказують, що податковий орган не здійснив дзвінків на телефон якій вказано у ЄДР. Позивач вказує на те, що їх реєстрація у якості платника ПДВ відбулась 01.10.2015 для реєстрації особисто приїжджав керівник підприємства до податкової, але питань йому щодо місця реєстрації підприємства задано не було при тому, що вже існувало повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Щодо відповідача-2 позивач зазначає, що ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» зареєстровано 24.07.2015, а тому з урахуванням положень статей Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" наступна дата подання позивачем картки для підтвердження відомостей про юридичну особу липень 2016 року. Позивач вказує, на те, що від відповідача-2 не отримував жодних відправлень, крім того, вони тільки 09.10.2015 року уклали договір з УДП поштового зв'язку «Укрпошта».

Просили суд задовольнити їх позов у повному обсязі.

Сторони до суду не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Крім того, в матеріалах справи є письмові заперечення на позов в яких зазначено, що відповідач-1 діяв у межах ПК України та Положення, а відповідач-2 зазначив, що діяв у межах Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливим розглянути справу в письмовому провадженні.

За приписами ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд встановив.

Згідно витягу з ЄДР ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» () зареєстровано як юридична особа 24.07.2015 року за адресою: 87515, Д/о, м. Маріуполь, Жовтневий район, вул. Енгельса, 60, перебуває на обліку в Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя головного управління ДФС у Донецькій області про, що свідчить довідка про взяття на облік від 27.01.2016 року.

Відповідно до договору оренди № 01092015 від 01.09.2015 між ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» та ТОВ «КОМІНТЕРН ПЛЮС» позивач орендує частину приміщення за адресою: м. Маріуполь, Жовтневий район, вул. Енгельса, 60 площа 16,1 кв.м. (офіс 215) та сплачує за орендоване приміщення про, що свідчать квитанції Приватбанк від 14.08.2015 у сумі 1549 грн., 01.09.2015 у сумі 1549 грн. та платіжні доручення від 28.10.2015 №34 у сумі 1549 грн., 25.11.2015 №16 у сумі 1549 грн., 25.11.2015 №17 у сумі 27,37 грн. за споживання електроенергії, 15.12.2015 №38 у сумі 1549 грн.

Згідно витягу № 347 з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» () зареєстровано як платник податку на додану вартість з 01.10.2015 року.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" чинний на час прийняття рішення відповідачем-2 про внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №3011810 від 26.10.2015 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК», .

Відповідно до абзацу 1 частини 11 статті 19 вищевказаного Закону юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з абзацом 2 частини 12 статті 19 вищевказаного Закону передбачено, що у разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки

Частина 14 статті 19 вищевказаного Закону встановлює, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Аналіз наведених правових норм в їх сукупності вказує, що державний реєстратор не наділений правом встановлювати строк подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу у повідомленні щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як встановлено із заперечень відповідача-2 04.09.2015 представником позивача надано відповідачу-2 картку форма №6 на підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР на підставі наданих документів 04.09.2015 державним реєстратором внесено до ЄДР запис №2011810 щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться у ЄДР.

21.09.2015 до державного реєстратора надійшло повідомлення податкового органу про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням стосовно ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» від 19.08.2015 №645.

Матеріали справи свідчать, що 22.09.2015 року відповідачем-2 складено повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу протягом місяця, яке направлено позивачу згідно фіскального чеку №920 від 23.09.2015 року.

Разом з тим, 26.10.2015 державним реєстратором Халпахчі Наталія Євгенівна внесено запис №3011810 до єдиного державного реєстру інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК».

Таким чином, державний реєстратор вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» після закінчення місячного строку, передбаченого для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, що не відповідає приписам частини 14 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", проте 03.11.2015 внесено запис про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Суд наголошує, що запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу вноситься в разі не підтвердження юридичною особою відомостей. В даному випадку, матеріали реєстраційної справи свідчать, що позивач 04.09.2015року підтверджував відомості про юридичну особу.

Позивач просив суд визнати нечинним рішення відповідача-2 про внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №3011810 від 26.10.2015 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК», .

Але суд зазначає, що визнаються нечинними нормативно правові акти, а тому суд вважає, що належним способом захисту порушених інтересів позивача буде скасування запису державного реєстратора Халпахчі Наталії Євгенівни відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і легалізації об'єднань громадян Маріупольського міського управління юстиції №3011810 від 26.10.2015 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК», .

Питання анулювання реєстрації платника податку на додану вартість регулюється ПК України; Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 за № 1562/20300; Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого Наказом ДПА України № 336 від 17.05.2010 року.

За змістом підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК України (чинна на час прийняття спірного рішення) реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в ЄДР наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно Порядку розділу XII встановлення місцезнаходження (місця проживання) платників податків передбачено наступне.

З метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи контролюючих органів, до функцій яких належить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців контролюючими органами після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів.

Підрозділи контролюючого органу:

стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи;

стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

У разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, надісланого контролюючим органом, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками контролюючих органів, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою № 18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Відповідно до п. 3.1 розділу III Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого Наказом ДПА України № 336 від 17.05.2010 року, щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням та місцезнаходження якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи:

- шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання);

- за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Пунктом 3.2 зазначеного Положення визначено, що у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє його до підрозділу податкової міліції.

Відповідно до п. 4.2 розділу ІУ Положення №336 підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою і у разі дійсного незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення - орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті.

Пунктами 4.3 - 4.5 та 4.8 зазначеного Положення встановлено, що за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків. За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків. За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності. Кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

Судом встановлено, що згідно довідки начальника ОУ Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Д/о про встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків від 12.08.2015 ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» місцезнаходження платника податків не встановлено, вжито всіх заходів, передбачених пунктом 4.13 розділ ІV Положення.

На підставі вищевказаної довідки податковим органом прийнято рішення про доцільність/недоцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф.№18-ОПП від 19.08.2015 №644 стосовно позивача та повідомлення №64 від 19.08.2015 про відсутність юридичної особи за місцем знаходження, яке було направлено до державного реєстратора.

Суд звертає увагу на те, у рішенні від 19.08.2015 №644 податковий орган не визначився щодо доцільності чи недоцільність тобто непотрібне не закреслено.

26.10.2015 податковий орган отримав повідомлення в електронному вигляді, що в ЄДР наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу №3011810.

Рішенням Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя головного управління ДФС у Донецькій області від 28.10.2015 року №305, на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України та запису державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і легалізації об'єднань громадян Маріупольського міського управління юстиції від 26.10.2015, анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» ().

Податковим органом не подано суду жодних належних та допустимих доказів щодо наявності підстав для проведення заходів щодо перевірки місцезнаходження позивача, а також складання відносно нього акту перевірки місцезнаходження платника податків. Також, не подано суду жодних належних та допустимих доказів неможливості вручення позивачу довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням, як то передбачено положеннями зазначеного Порядку.

Як встановлено судом із змісту довідки податкового органу не вбачається саме: які дії чи заходи були проведені для встановлення місцезнаходження позивача, ким та куди здійснювався вихід для встановлення місцезнаходження позивача, довідка носить формальний характер, та відображає лише найменування підприємства та його юридичну адресу.

Тобто, процедура встановлення місцезнаходження платника податків передбачає проведення певних заходів співробітниками органів ДПС за місцезнаходженням платника податків, його засновників та керівників.

Судом встановлено, що податковим органом не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження позивача, що призвело до передчасного та безпідставного направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність позивача за місцезнаходженням.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, доказів щодо вжиття податковим органом всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження позивача податковий орган не надав.

Зміст спірного рішення податкового органу свідчить, що анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивачу здійснено на підставі підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Оскільки судом скасовано зазначений запис №3011810 від 26.10.2015 "Внесення інформації про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, суд приходить до висновку, що в межах спірних правовідносин підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, визначені підпунктом "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, були відсутні.

Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, відповідачем до суду не надано.

Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання відповідача-1 вчинити дії для внесення до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» та запису про реєстрацію ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК», як платника податку, з 01.10.2015 року, суд зазначає наступне.

Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України.

Пунктом 5.10 Положення передбачено, що підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині, оскільки скасування у судовому порядку рішення ДПІ від 28.10.2015 року №305 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» є підставою для видачі нового свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ з незмінною датою реєстрації платником ПДВ 01.10.2015 року, а отже у даному випадку право позивача не порушено.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачами не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішень з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1, 3 статті 94 КАС України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно квитанції від 11.12.2015 позивачем сплачено 1218 грн. судового збору.

Згідно квитанції від 28.12.2015 позивачем сплачено 1218 грн. судового збору.

Згідно квитанції від 11.12.2015 позивачем сплачено 1218 грн. судового збору.

Як вбачається із позову позивач заявив три позовні вимоги, але судом задоволено тільки дві, тому підлягає поверненню позивачу судовий збір у розмірі 2436грн.

Таким чином, суд вважає, що з Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя головного управління ДФС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 1218 грн.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач-2 відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і легалізації об'єднань громадян Маріупольського міського управління юстиції не є юридичною особою, а є структурним утворенням Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, яка є юридичною особою, ідентифікаційний код № 33244064.

Таким чином, суд вважає, що з Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 1218 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя головного управління ДФС у Донецькій області, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і легалізації об'єднань громадян Маріупольського міського управління юстиції, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і легалізації об'єднань громадян Маріупольського міського управління юстиції про скасування рішення відповідача-1 № 305 від 28.10.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК»; зобов'язання відповідача-1 вчинити дії для внесення до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» та запису про реєстрацію ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК», як платника податку, з 01.10.2015 року; визнання нечинним рішення відповідача-2 про внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №3011810 від 26.10.2015 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК», - задовольнити частково.

Скасувати запис державного реєстратора Халпахчі Наталії Євгенівни відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і легалізації об'єднань громадян Маріупольського міського управління юстиції №3011810 від 26.10.2015 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК», .

Скасувати рішення Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя головного управління ДФС у Донецькій області № 305 від 28.10.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК», .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя головного управління ДФС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» судові витрати у розмірі 1218 грн.

Стягнути з Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» судові витрати у розмірі 1218 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Аканов О.О.