Справа № 805/218/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2016 року Справа № 805/218/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України звернувся до суду в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 12 978,95 грн.

У позовній заяві вх. №215/16 від 03.02.2016р. прокурор зазначає, що несвоєчасне відшкодування відповідачем витрат, пов'язаних з утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького негативно впливає на своєчасність виплати грошового забезпечення військовослужбовцям та службовцям Державної прикордонної служби України.

Прокурор зазначає, що підставою представництва інтересів держави у даній справі є порушення інтересів держави.

З метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді прокурор надіслав до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького лист від 21.01.2016р. №2/99вих-16.

На вказаний лист Національною академією Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького надана відповідь від 21.01.2016р. №14/298, в якій повідомлено, що у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького відсутні кошторисні призначення на оплату судового збору.

Також, до суду надана копія повідомлення заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України від 25.01.2016р. №10/132 вих.16 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про представництво інтересів держави.

Відповідно до абзацу третього ч.2 ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Для представництва інтересів громадянина в адміністративному суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 цього Кодексу

У відповідності до абзаців першого та другого ч.3 ст.23 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

За приписами абзаців 1-3 ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

На підставі зазначено, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення представництва прокурором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.23 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII «Про прокуратуру», суд, -

У Х В А Л И В:

Підтвердити наявність підстав для представництва в суді заступником військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України інтересів держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України у справі за позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/218/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.