Справа № 438/80/16-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/80/16-а
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

02 лютого 2016 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про визнання протиправним дії управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області, щодо не врахування сум виплачених допомог на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Бориславського міського суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області, в якому просить: поновити строк звернення до суду та відкрити провадження по справі; визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області, щодо не включення до заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально- побутових питань та індексацію заробітної плати протиправними; зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області зробити перерахунок призначеної пенсії, як державному службовцю з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати в розмірі 20262,45 грн. до заробітної плати для обчислення пенсії за період з 01 травня 2008 30 квітня 2013 р.р. та виплатити недоотриману пенсію; зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області в подальшому виплачувати пенсію в розмірі згідно зробленого перерахунку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про відмову в поновленні адміністративного строку та залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 5 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду це строк, який регламентує часові межі захисту прав і інтересів у сфері публічно-правових відносин. Строк звернення до адміністративного суду встановлено статтею 99 КАС України. Відповідно до частини 1 вказаної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1, якій 24 травня 2013 року призначено пенсію за віком, просить суд, визнати дії відповідача щодо не включення до заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально- побутових питань та індексацію заробітної плати протиправними та зобовязати останього зробити перерахунок призначеної пенсії, як державному службовцю з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати в розмірі 20262,45 грн. до заробітної плати для обчислення пенсії за період з 01 травня 2008 30 квітня 2013 р.р. та виплатити недоотриману пенсію. Просить поновити строк звернення до суду, оскільки їй стало відомо про порушення своїх прав тільки з листа відповідача від 31 грудня 2015 року вих,№16/Ж-3/07-23 про не зарахування зазначених сум до заробітку при обчисленні розміру пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась з адміністративним позовом лише 29 січня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем в позовній заяві не наведено доводів в підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме, існування обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, доказів, які б свідчили про існування таких обставин позивачем не надано.

Твердження позивача про те, що їй стало відомо про порушення своїх прав тільки з листа відповідача від 31 грудня 2015 року вих,№16/Ж-3/07-23 до уваги не приймаю, оскільки позивачу була призначена пенсія за віком 24 травня 2013 року, виплачувалася з цього часу позивачу щомісячно, тобто вказана виплата не носила разовий характер.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС України).

З огляду на встановлений на підставі викладених в позовній заяві доводів та доданих до нього матеріалів, із врахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, встановлено факт невчасного звернення позивача до суду із даним позовом , а також зважаючи на відсутність підстав вважати причини пропуску строку поважними, приходжу до висновку про необхідність залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.99, 100, ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про визнання протиправним дії управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області, щодо не врахування сум виплачених допомог на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьоюстатті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя А.Т.Слиш