Справа № 826/23063/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

03 лютого 2016 року 11:07 №826/23063/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Літвінової А.В., суддів Кротюка О.В., Мазур А.С., при секретарі судового засідання Вініченко В.В., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 03 лютого 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати дії відповідача протиправними щодо відмови у внесені до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності патентів на корисні моделі НОМЕР_2, НОМЕР_1;

- зобов'язати відповідача внести (включити) до переліку митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності патент України на корисну модель НОМЕР_2 «Спосіб упаковування для транспортування та зберігання рослинної продовольчої сировини (продукту)» та патент на корисну модель НОМЕР_1 «Спосіб переробки продовольчого насіння».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позиція відповідача, якою мотивовано відмову у внесенні до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності патентів на корисні моделі НОМЕР_2 та НОМЕР_1, не сприяє захисту прав позивача.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що відмова у внесенні до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності патентів на корисні моделі НОМЕР_2, НОМЕР_1 є правомірною та такою, що прийнята у межах та на підставі наявних у відповідача повноважень, оскільки чинне законодавство України не передбачає правових підстав для включення до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності саме процесу (процедури) упакування сировини у зв'язку з тим, що митному контролю може підлягати товар, готовий продукт, а не процес його створення (переробки).

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Державної фіскальної служби України із такими заявами про сприяння захисту прав на об'єкт права інтелектуальної власності:

- від 02.06.2015, в якій просив включити до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону та вжити заходів, передбачених статтею 400 Митного кодексу України, щодо патенту на корисну модель НОМЕР_2 «Спосіб упаковування для транспортування та зберігання рослинної продовольчої сировини (продукту)»;

- від 07.08.2015, в якій просив включити до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону та вжити заходів, передбачених статтею 400 Митного кодексу України, щодо патенту на корисну модель НОМЕР_1 «Спосіб переробки продовольчого насіння».

Листами від 07.07.2015 №6527/3/99-99-24-03-02-14 та від 03.09.2015 №8376/3/99-99-24-03-02-14 Державна фіскальна служба України повідомила позивача про те, що для ідентифікації заявлених об'єктів посадовим особам митних органів необхідно мати можливість відслідковувати в процесі митного контролю усі ознаки, визначені формулою вищезгаданих корисних моделей, що є неможливим, оскільки митні процедури при переміщенні товарів через митний кордон України здійснюється виключно в зонах митного контролю і не можуть охопити усі етапи застосування способу, що охороняється вказаними патентами, з огляду на що відповідачем з посиланням на пункт 2.6 Порядку реєстрації у митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, відмолено позивачу у включенні до митного реєстру вищезазначених корисних моделей.

Вважаючи таку відмову необґрунтованою, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи наявні у матеріалах справи докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини1 статті 397 Митного кодексу України, органи доходів і зборів сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Приписами частин 1-4 статті 398 Митного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде митний реєстр об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, на підставі заяв правовласників.

Правовласник, який має підстави вважати, що під час переміщення товарів через митний кордон України порушуються чи можуть бути порушені його права на об'єкт права інтелектуальної власності, має право подати до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, заяву про сприяння захисту належних йому майнових прав на об'єкт інтелектуальної власності шляхом внесення відповідних відомостей до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону.

Порядок реєстрації у митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, включаючи форму заяви, перелік інформації та документів, які додаються до заяви, порядок подання і розгляду заяви та ведення реєстру визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Для сприяння захисту прав інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, під час митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України, інформація про об'єкти права інтелектуальної власності, зареєстровані в митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, надсилається всім органам доходів і зборів України.

При цьому, згідно зі статтею 6 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», правова охорона надається винаходу (корисній моделі), що не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі та відповідає умовам патентоздатності.

Об'єктом винаходу (корисної моделі), правова охорона якому (якій) надається згідно з цим Законом, може бути: продукт (пристрій, речовина, штам мікроорганізму, культура клітин рослини і тварини тощо); процес (спосіб), а також нове застосування відомого продукту чи процесу.

Правова охорона згідно з цим Законом не поширюється на такі об'єкти технології: сорти рослин і породи тварин; біологічні в своїй основі процеси відтворення рослин та тварин, що не відносяться до небіологічних та мікробіологічних процесів; топографії інтегральних мікросхем; результати художнього конструювання.

Пріоритет, авторство і право власності на винахід засвідчуються патентом (деклараційним патентом).

Пріоритет, авторство і право власності на корисну модель засвідчуються деклараційним патентом.

Строк дії патенту України на винахід становить 20 років від дати подання заявки до Установи.

Строк дії деклараційного патенту на винахід становить 6 років від дати подання заявки до Установи.

Строк дії патенту на винахід, об'єктом якого є лікарський засіб, засіб захисту тварин, засіб захисту рослин тощо, використання якого потребує дозволу відповідного компетентного органу, може бути продовжено за клопотанням власника цього патенту на строк, що дорівнює періоду між датою подання заявки та датою одержання такого дозволу, але не більше ніж на 5 років. За подання клопотання сплачується збір.

Порядок подання клопотання та продовження строку дії патенту у цьому випадку визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері інтелектуальної власності.

Строк дії деклараційного патенту на корисну модель становить 10 років від дати подання заявки до Установи.

Строк дії патенту (деклараційного патенту) на секретний винахід і деклараційного патенту на секретну корисну модель дорівнює строку засекречування винаходу (корисної моделі), але не може бути довшим від визначеного за цим Законом строку дії охорони винаходу (корисної моделі).

Дія патенту припиняється достроково за умов, викладених у статті 32 цього Закону.

Обсяг правової охорони, що надається, визначається формулою винаходу (корисної моделі). Тлумачення формули повинно здійснюватися в межах опису винаходу (корисної моделі) та відповідних креслень.

Дія патенту (деклараційного патенту), виданого на спосіб одержання продукту, поширюється і на продукт, безпосередньо одержаний цим способом.

Формули представлених патентів України на корисні моделі, зокрема, визначають:

- патент НОМЕР_2: «Спосіб упакування для транспортування та зберігання рослинної продовольчої сировини (продукту), що включає розміщення сировини (продукту) в упаковці, виконаній у вигляді мішка (пакета), стінки якого виконані з еластичного і газопроникного матеріалу і утворюють внутрішню порожнину для розміщення сировини (продукту), який відрізняється тим, що рослинну продовольчу сировину (продукт), попередньо обробляють і розміщують у мішку (пакеті), виконаному з газопроникного матеріалу із закритим верхом і забезпеченим наповнювальним клапаном, розташованим в одному з верхніх кутів, а донна частина мішка (пакета) виконана прямокутоподібної форми і утворена двома поперечними швами і одним поздовжнім швом, при цьому при наповненні мішок (пакет) розташовують на подавальному пристрої у вертикальному положенні донною частиною донизу і проводять заповнення внутрішньої порожнини мішка (пакета) через наповнювальний клапан, при цьому об'єм заповненої сировиною (продуктом) упаковки становить 0,5-0,99 внутрішнього об'єму упаковки»;

- патент НОМЕР_1: «Спосіб переробки продовольчого насіння, що включає підготовку насіння у вузлі для попереднього очищення насіння, обробку в аспіраційному пристрої, поділ за розміром у вузлі калібрування насіння, сортування у вузлі для сепарації насіння, причому підготовку насіння проводять в пристрої, що містить вузол відділення плівки від насіння з аспірацією, обробку насіння проводять на вузлі попереднього очищення з використанням малотравмуючої системи обробки, а поділ за розміром у вузлі калібрування насіння проводять з виходом по трьох фракціях без повторного фракціонування, сортування у вузлі сепарації насіння здійснюють за один прохід електронним сепаратором, транспортування насіння між операціями виконують за допомогою стрічкового конвеєра з еластичною стрічкою».

Як вбачається з вищезазначених характеристик патентів на корисні моделі, останні є об'єктами корисних моделей як способи (процеси), а не продукти (товари), ідентифікація таких способів має здійснюватися у хронологічному порядку використання їхніх ознак згідно з формулами корисних моделей.

Таким чином, для ідентифікації заявлених об'єктів посадовим особам митних органів необхідно мати можливість відслідковувати в процесі митного контролю усі ознаки, визначені формулами вищезгаданих корисних моделей, що є неможливим, оскільки митні процедури при переміщенні товарів через митний кордон України здійснюються виключно в зонах митного контролю і не можуть охопити усі етапи застосування способів, які охороняються вказаними патентами.

Під час судового розгляду справи відповідачем наголошено на тому, що до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності не включено жодного об'єкту права інтелектуальної власності, що є процесом упакування (способом) або процесом переробки за своєю формулою.

Так, пунктом 2.6 Порядку реєстрації у митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №648, визначено, що у включенні об'єкта ПІВ до митного реєстру може бути відмовлено у разі: неподання документів (матеріалів), передбачених пунктом 2.3 цього розділу; відсутності характерних ознак, які можуть бути проконтрольовані митними органами під час ідентифікації товарів, що містять об'єкти ПІВ, при їх переміщенні через митний кордон України або неможливості їх ідентифікації методами, запропонованими правовласником (неможливості ідентифікації об'єкта у конкретному товарі); невідповідності даних, наведених у поданих Заяві й матеріалах, що до неї додаються; відсутності у заявника правових підстав для звернення із Заявою до Держмитслужби України та необхідного обсягу прав для здійснення дій, пов'язаних із захистом ПІВ. Про таку відмову спеціалізований підрозділ письмово інформує заявника із зазначенням підстав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність відмови відповідача у внесені до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності патентів на корисні моделі НОМЕР_2, НОМЕР_1, оскільки останні є об'єктами корисних моделей як способи (процеси), а тому не можуть бути ідентифіковані у конкретному товарі з боку митного органу, відтак, позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги, яка полягає у зобов'язанні відповідача вчинити певні дії, суд зазначає, що остання є похідною від розглянутої вище позовної вимоги, щодо якої суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, а тому у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання відповідача внести (включити) до переліку митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності патент України на корисну модель НОМЕР_2 «Спосіб упаковування для транспортування та зберігання рослинної продовольчої сировини (продукту)» та патент на корисну модель НОМЕР_1 «Спосіб переробки продовольчого насіння» також слід відмовити.

Слід зазначити, що аналогічна позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 у справі №826/12570/15.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, керуючись статтями 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Судді Кротюк О.В.

Мазур А.С.

Повний текст постанови складено 04.02.2016