Справа № 820/9617/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/19321/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненко А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Національного банку України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Управління Національного банку України в Харківській області про визнання незаконними та скасування постанов,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося з позовом, в якому просило суд визнати незаконними та скасувати постанови Управління Національного банку України в Харківській області про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства №26 від 05.09.2013 року, №27 від 05.09.2013 року, №28 від 06.09.2013 року, №29 від 06.09.2013 року, №30 від 09.09.2013 року, №31 від 09.09.2013 року, №68 від 08.10.2013 року та №71 від 09.10.2013 року.

Позов мотивовано тим, що АТ "УкрСиббанк" не було допущено порушення норм Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" №185/94-ВР від 23.09.1994 року, Постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями" від 24.03.99 року №136 (далі - Інструкція №136).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року позов задоволено. Визнано незаконними та скасовано постанови Управління Національного банку України в Харківській області про притягнення до відповідальності ПАТ "УкрСиббанк" за порушення валютного законодавства №26 від 05.09.2013 року, №27 від 05.09.2013 року, №28 від 06.09.2013 року, №29 від 06.09.2013 року, №30 від 09.09.2013 року, №31 від 09.09.2013 року, №68 від 08.10.2013 року та №71 від 09.10.2013 року.

Не погоджуючись з прийнятими судами рішеннями відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Переглядаючи судові рішення в межах доводів касаційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 08.07.2012 року по 18.07.2013 року Управлінням Національного банку України в Харківській області була проведена позапланова невиїзна (камеральна) вибіркова тематична перевірка АТ "УкрСиббанк" з питань дотримання вимог чинного законодавства і вимог чинних нормативних документів Національного банку України при здійсненні операцій з валютними цінностями на підставі п.6.1 гл.6 Положення про порядок проведення виїзних, невиїзних (камеральних) перевірок щодо дотримання банками, іншими фінансовими установами, національним оператором поштового зв'язку вимог валютного законодавства України та перевірок пунктів обміну іноземної валюти на території України, затвердженого постановою Правління Національного банку України №338 від 21.09.2007 року.

За результатами вищезазначеної перевірки було складено Акт від 18.07.2013 року, згідно висновків якого встановлено порушення АТ "УкрСиббанк" п.2 ст.ст.13,10 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 року №15-93, п.5.9 р.5 Постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями" від 24.03.99 року №136, що тягне за собою наслідки передбачені п.2.8 р.2 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління національного банку України №49 від 08.02.2000 року.

22.07.2013 року управлінням Національного банку в Харківській області було складено Протоколи порушення валютного законодавства АТ "УкрСиббанк" вимог Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".

На підставі матеріалів перевірки управлінням Національного банку України в Харківській області прийняті Постанови про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства №26 від 05.09.2013 року, №27 від 05.09.2013 року, №28 від 06.09.2013 року, №29 від 06.09.2013 року, №30 від 09.09.2013 року, №31 від 09.09.2013 року, №68 від 08.10.2013 року та №71 від 09.10.2013 року, згідно ст.16 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" та п.2.5 р.2 Положення про валютний контроль АТ "УкрСиббанк" притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 44 Закону України "Про Національний банк України" визначено, що Національний банк України діє як уповноважена державна установа при застосуванні законодавства України про валютне регулювання і валютний контроль.

Відповідно до ст.13 Декрету до системи органів валютного контролю входять, зокрема Національний банк України, уповноважені банки, а також центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, здійснює фінансовий контроль за валютними операціями, що проводяться резидентами і неризедентами на території України.

Пунктом 14 ст. 7 Закону України "Про Національний банк України" встановлено, що Національний банк здійснює відповідно до визначених спеціальним законом повноважень валютне регулювання, визначає порядок здійснення операцій в іноземній валюті, організовує і здійснює валютний контроль за банками та іншими фінансовими установами, які отримали ліцензію Національного банку на здійснення валютних операцій.

Розрахунки за експортно-імпортними операціями регулюються Цивільним кодексом України, а також спеціальним Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", який регулює порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті при виконанні суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності експортних та імпортних договорів, Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 року №15-93, Постановою Правління Національного банку України "Про затвердження Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями" від 24.03.99 року №136, яка зареєстрована в Мін'юсті України 28.05.1999 року за №338/3631 (далі - Інструкція №136).

Відповідно до ст. 627, 628 Цивільного кодексу України сторони вільні у виборі виду договору та його умов, а згідно зі ст. 629 цього Кодексу укладений договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Національним Банком України встановлено порядок здійснення уповноваженими банками контролю за дотриманням резидентами встановлених законодавством строків розрахунків за експортними, імпортними та лізинговими операціями й отримання резидентами індивідуальних ліцензій НБУ на перевищення цих строків, викладений в Інструкції №136. У пп.2.1 п.2 зазначеної Інструкції встановлено, що виручка резидентів підлягає зарахуванню на їх рахунки в банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати оформлення МД на продукцію, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг, прав інтелектуальної власності) - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

При цьому, п.1.8 Інструкції №136 визначено перелік випадків, які можуть бути підставою для зменшення суми валютної виручки.

Відповідно до пп. "д" п.1.8 розділу 1 Інструкції № 136, сума валютної виручки або товарів може бути зменшена, якщо протягом виконання зобов'язань за договором здійснюється оподаткування виконаних резидентами для нерезидентів робіт (наданих послуг) за межами України - на суму сплачених податків, письмово підтверджених податковими органами країни нерезидента.

Таким чином, валютна виручка це сума, яка підлягає зарахуванню не пізніше 180 календарних днів з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.02.2011 року між ПАТ "Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе" (далі - Резидент) та ТОВ "Газпром добича Надым", Російська Федерація (далі - Нерезидент 1) було укладено договір №ШМ-02-065-20011ЗП від 01.12.2011 року. Згідно п.5 зазначеного договору, здача-приймання наданих Резидентом послуг здійснюється за відповідними актами здачі - приймання наданих послуг.

На виконання умов договору 30.04.2012 року Резидентом та Неризедентом 1 складено та підписано акт здачі-приймання наданих послуг №56 від 30.04 2012 року на загальну суму 3250288,04 рос. руб. з ПДВ (з яких 2754481,39 рос. руб. перераховується на поточний рахунок Резидента, ПДВ в сумі - 495806,65 рос. руб. перераховується Неризедентом до бюджету РФ у відповідності з законодавством РФ), законодавчо встановлений строк завершення розрахунків в сумі 2754481,39 рос. руб. - 27.10.2012 року. 25.06.2012 року на поточний рахунок Резидента зарахована виручка за надані послуги згідно акту №56 від 30.04.2012 року в розмірі 2754481,39 рос. руб.

30.07.2012 року Резидентом та Неризедентом 1 складено та підписано акт здачі-приймання наданих послуг №123 від 30.07.2012 року на загальну суму 3250288,04 рос. руб. з ПДВ (з яких 2754481,39 рос. руб. перераховується на поточний рахунок Резидента, ПДВ в сумі - 495806,65 рос. руб. перераховується Неризедентом до бюджету РФ у відповідності з законодавством РФ), законодавчо встановлений строк завершення розрахунків в сумі 2754481,39 рос. руб. - 26.01.2012 року. 24.10.2012 року на поточний рахунок Резидента зарахована виручка за надані послуги згідно акту №123 від 30.04.2012 року в розмірі 2754481,39 рос. руб.

Судами встановлено, що відповідачем було застосовано до позивача санкції у вигляді штрафу за не повідомлення позивачем податкового органу інформації про виявлені у жовтні 2012 року та у січні 2013 фактів порушення законодавчо встановлених строків розрахунків за експертною операцією між ПАТ "Сумське НВО ім. М. В.Фрунзе" та ТОВ "Газпром добича Надым" встановленого п.5.9 р.5 Інструкції №136 та була застосована у відношенні позивача санкція за приховування АТ "УкрСиббанк" встановленої Національним банком звітності у формі №531 (місячна) "Звіт про резидентів - суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, які перевищили встановлені законодавством строки розрахунків за експортними, імпортними операціями" (далі - форма №531), визначених Правилами організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України, які затверджені постановою Правління Національного банку України №124 від 19.03.2003 року (далі - Правила) а саме, у формі №531 станом на 01.11.2012 року відсутня інформація про взяття АТ "УкрСиббанк" Резидента на контроль за перевищення встановленого строку за актом №56 від 30.04.2012 року.

Згідно форми №531 затв. постановою Правління національного банку України №124 від 19.03.2003 року передбачено, що банк надає інформацію про взяття на контроль, зняття з контролю резидентів - суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, які перевищили встановлені законодавством строки розрахунків, а також зміни в інформації про вищезазначених резидентів у звітному періоді.

Згідно п.6. Договору №ШМ-02-065-20011ЗП від 01.12.2011 року визначено, що вартість послуг складається безпосередньо з виручки - суми, яку фактично отримає ПАТ "Сумське НВО ім. М. В.Фрунзе" та податку на додану вартість, який перераховується ТОВ "Газпром добича Надым" до бюджету РФ у відповідності з законодавством РФ. Зі змісту зазначених актів вбачається, що суми "виручки", "ПДВ" виділені окремими рядками, вказана сума виручки що підлягає безпосередньому перерахуванню на користь клієнта та зазначено механізм оподаткування вартості послуг ПДВ саме ТОВ "Газпром добича Надым" відповідно до вимог податкового законодавства.

Отже, сума виручки яка надійшла на рахунок ПАТ "Сумське НВО ім. М. В.Фрунзе" за актами здачі-приймання наданих послуг №56 від 30.04 2012 року та № 123 від 30.07.2012 року не перевищили термін зарахування на рахунок банку визначений договором та встановлений законодавцем строк. Отже, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що твердження відповідача про існування заборгованості між ТОВ "Газпром добича Надым" Російська Федерація перед ПАТ "Сумське НВО ім. М. В.Фрунзе" за експортною операцією за актами здачі-приймання наданих послуг №56 від 30.04 2012 року та №123 від 30.07.2012 року в межах договору №ШМ-02-065-20011ЗП від 01.12.2011 року та не повідомлення АТ "УкрСиббанк" податковому органу за місцем реєстрації суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності про виявлені у жовтні 2012 року та у січні 2013 року фактів порушення законодавчо встановленого строку розрахунків за зазначеною вище операцією є безпідставними, оскільки виручка ПАТ "Сумське НВО ім. М. В.Фрунзе" у сумі, яка передбачена договором, надійшла у повному розмірі на валютний рахунок ПАТ "Сумське НВО ім. М. В.Фрунзе" у строк, передбачений постановою Правління НБУ від 24 березня 1999 року №136.

Крім того, з огляду на викладене, посилання відповідача про приховування АТ "УкрСиббанк" встановленої Національним банком звітності у форми №531 (місячна) "Звіт про резидентів - суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, які перевищили встановлені законодавством строки розрахунків за експортними, імпортними операціями" станом на 01.11.2012 не знаходить свого підтвердження, оскільки судом встановлено, що сума виручки яка надійшла на рахунок ПАТ "Сумське НВО ім. М. В.Фрунзе" за актом здачі-приймання наданих послуг №56 від 30.04 2012 року не перевищило термін зарахування на рахунок банку визначений договором та встановлений законодавцем строк.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позову в частині скасування постанов відповідача про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства №26 від 05.09.2013 року, №27 від 05.09.2013 року, №28 від 06.09.2013 року, оскільки АТ "УкрСиббанк" не було порушено вимог п.5.9 р.5 Постанови №136 щодо неповідомлення податкового органу факту порушення законодавчо встановленого строку розрахунків за зазначеною вище операцією та п.2.ст.10 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 року №15-93, приховування встановленої Національним банком України звітності про валютні операції.

Щодо позовних вимог про скасування Постанов Управління Національного банку України в Харківській області про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства №29 від 06.09.2013 року та №71 від 09.10.2013 слід зазначити наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем була застосована до позивача санкція у вигляді штрафу за порушення зняття операції банком з контролю та перекручення АТ "УкрСиббанк" звітності про валютні операції встановленого п.2.ст.10 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 року №15-93.

Правилами організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України, які затверджені постановою Правління Національного банку України №124 від 19.03.2003 року (далі - Правила №124) встановлено вимоги щодо складання грошової і банківської статистики, статистики платіжного балансу, з міжнародної інвестиційної позиції, а також для забезпечення виконання Національним банком України регулятивних та наглядових функцій Правління Національного банку України.

Відповідно до п.8. Правил №124 після отримання уповноваженим банком документів, що свідчать про завершення зовнішньоекономічної операції згідно з законодавством України, у тому числі нормативно-правовими актами Національного банку України, чи індивідуальної ліцензії Національного банку України на перевищення законодавчо встановлених термінів розрахунків, банк вилучає з форми запис про відповідну заборгованість, починаючи лише з наступної звітної дати після надання інформації про зняття резидента - суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності з контролю.

У колонці 18 пункту 7 Пояснення зазначається дата останнього із документів чи подій (ВМД, актів виконаних робіт, надходжень виручки тощо), на підставі яких знято з контролю резидента, який перевищив встановлений законодавством України термін розрахунків.

Відповідно до п.1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004 року визначено, що платіжне доручення - розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача.

Згідно п.2 ст.10 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"несвоєчасне подання, приховування або перекручення звітності про валютні операції тягне за собою відповідальність, передбачену ст.16 цього Декрету.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання умов вищезазначеного договору, 30.04.2012 року Резидентом та Неризедентом 1 складено та підписано акт здачі-приймання наданих послуг №68 від 31.05 2012 року на загальну суму 3250288,04 рос. руб. з ПДВ (з яких 2754481,39 рос. руб. перераховується на поточний рахунок Резидента, ПДВ в сумі - 495806,65 рос. руб. перераховується Неризедентом до бюджету РФ у відповідності з законодавством РФ), законодавчо встановлений строк завершення розрахунків в сумі 2754481,39 рос. руб. - 27.11.2012 року.

16.07.2012 року на поточний рахунок Резидента зарахована виручка за надані послуги згідно акту №68 від 31.05.2012 року в розмірі 2754481,39 рос. руб., зазначений факт встановлений Актом перевірки.

Інформація про взяття Резидента на контроль за перевищення встановленого строку розрахунків за актом №68 від 31.05 2012 року відображена АТ "УкрСиббанк" в форми №531 (місячна) "Звіт про резидентів - суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, які перевищили встановлені законодавством строки розрахунків за експортними, імпортними операціями".

01.03.2013 року АТ "УкрСиббанк" знято операцію Резидента з контролю, із зазначенням в колонці 18 (дата зняття з контролю резидента) форми №531 дати - 25.02.2013.

Також, 30.06.2012 року за надані Резидентом послуги складено акт №97 від 30.06.2012 року в сумі 1711604,16 рос. руб. з ПДВ (з яких 1450512,00 рос. руб. перераховується на поточний рахунок Резидента, ПДВ в сумі - 261092,16 рос.руб. перераховується Неризедентом до бюджету РФ у відповідності з законодавством РФ) законодавчо встановлений строк завершення розрахунків в сумі 1450512,00 рос.руб - 27.12.2012 року.

29.08.2012 року на поточний рахунок Резидента зараховано виручка за надані послуги згідно акту №97 від 30.06.2012 року в сумі 1450512,00 рос. руб.

Інформація про взяття Резидента на контроль за перевищення встановленого строку розрахунків за актом №97 від 30.06.2012 року в сумі 261092,16 рос. руб., в межах договору №ШМ-02-65-2011ЗП від 01.12.2011 року, відображена Банком в формі №531 станом на 01.01.2013 року, відповідне повідомлення податковому органу подане своєчасно.

Станом на 01.02.2013 року позивачем було знято операцію Резидента з контролю, із зазначенням в колонці 18 (Дата зняття з контролю резидента) форми №531 дати - 25.01.2013 року.

30.07.2012 року за надані Резидентом послуги складено акт №123 в сумі 3250288,04 рос.руб. з ПДВ (з яких 2754481,39 рос.руб. перераховується на поточний рахунок Резидента, ПДВ в сумі - 495806,65 рос.руб. перераховується Неризедентом до бюджету РФ у відповідності з законодавством РФ), законодавчо встановлений строк завершення розрахунків в сумі 2754481,39 рос.руб. - 26.01.2013 року.

24.10.2012 року на поточний рахунок Резидента зараховано виручка за надані послуги згідно акту №123 від 30.07.2012 року в сумі 2754481,39 рос.руб.

Крім того, 12.08.2011 року між ПАТ "Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе" (далі - Резидент) та ТОВ "Газпром інвест Запад", Російська Федерація (далі -Нерезидент 2) було укладено договір №1/34. Відповідно до п.6 укладеного договору, передавання приймання виконаних Резидентом робіт оформлюється відповідним актом передавання-приймання виконаних робіт (далі - акт).

17.05.2012 року за виконані Резидентом роботи складено акт №71 в сумі 1965323,18 рос. руб. з ПДВ (з яких 1665528,12 рос. руб. перераховується на поточний рахунок Резидента, ПДВ в сумі - 299795,06 рос.руб. перераховується Неризедентом до бюджету РФ у відповідності з законодавством РФ), законодавчо встановлений строк завершення розрахунків в сумі 1665528,12 рос. руб. - 13.11.2012 року.

17.07.2012 року на поточний рахунок Резидента зараховано виручка за надані послуги згідно акту №71 від 17.05.2012 року в сумі 1665528,12 рос. руб.

Тобто, сума виручки, яка надійшла на рахунок ПАТ "Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе" за зазначеними актами здачі-приймання наданих послуг не перевищили термін зарахування на рахунок банку визначений договорами та встановлений законодавцем строк.

Судами встановлено, що ПАТ "Сумське НВО ім. М. В.Фрунзе" на виконання контролю до АТ "УкрСиббанк" були надані платіжні доручення, декларації контрагента-резидента РФ, що надані та прийняті податковим органом РФ з підтвердження сплати податків на вказану суму та лист Межрегіональної інспекції ФСП Російської Федерації по найбільшим платникам податків №2 від 19.02.2012 року щодо зарахування до бюджетної системи Російської Федерації грошових коштів по ПДВ.

Крім того, встановлено, що використання АТ "УкрСиббанк" платіжного доручення у якості документального підтвердження сплати клієнтом податків і зборів узгоджується з приписами Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюти, затвердженої Постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004 року.

Враховуючи вищезазначене суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що АТ "УкрСиббанк" як агент валютного контролю виконав свої функції та зняв операції з контролю у формі №531 на підставі наданих документів встановлених п.8 Правил №124.

Зважаючи на встановлення судами попередніх інстанцій факту відсутності порушень встановленого строку завершення розрахунків заборгованості Нерезидента 1, Нерезидента 2 перед Резидентом за зазначеними актами, колегія суддів погоджується з висновками судів щодо безпідставного застосування відповідачем штрафних санкцій згідно п.2 ст.16 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".

Надаючи правову оцінку Постановам про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства №30 від 09.09.2013 року та Постанови №31 від 09.09.2013 року, Постанови №68 від 08.10.2013 року, колегія суддів зазначає наступне.

Судами встановлено, що відповідачем під час перевірки виконання позивачем вимог Декрету було складено протоколи порушення валютного законодавства від 22.07.2013 року, якими було встановлено порушення вимог пункту 2 статті 13 Декрету, а саме неповідомлення АТ "УкрСиббанк" податковому органу за місцем реєстрації суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності про виявлені факти порушення законодавчо встановленого строку розрахунків за зазначеною вище експортною операцією Резидента та не взяття Резидента на контроль за перевищення законодавчо встановленого строку розрахунків за актом №243 від 30.11.2012 року та актом №257 від 05.12.2012 року в рамках договору №1/34 від 12.08.2011 року, тому позивачем на думку відповідача, не виконано функції агента валютного контролю, що тягне за собою відповідальність, передбачену статтею 16 Декрету.

Крім того, встановлено, що ПАТ "Сумське НВО ім. М. В. Фрунзе", 12.08.2011 року укладено Договір №1/34 з ТОВ "Газпром инвест Запад", Російська Федерація (далі - Нерезидент 2). Згідно пункту 6 укладеного договору передавання-приймання виконаних Резидентом робіт оформлюється відповідними актом передавання-приймання виконаних робіт.

За виконані Резидентом роботи складено акт №257 від 05.12.2012 року в сумі 7976092,70 рос. руб. з ПДВ (з яких 6759400,59 рос .руб. перераховується на поточний рахунок Резидента, ПДВ в сумі - 1216692,11 рос. руб. перераховується Неризедентом до бюджету РФ у відповідності з законодавством РФ), законодавчо встановлений строк завершення розрахунків в сумі 6759400,59 рос. руб. - 05.03.2013 року.

Актом перевірки встановлено, що у законодавчо встановлений строк завершення розрахунків на користь Резидента 20.02.2013 року надійшла виручка в сумі 2571243,17 рос. руб., що підтверджує SWIFT-повідомлення від 19.02.2013 року на суму 2571243,17 рос. руб. і виписки та кредитові документи по рахункам 3200 та 3200 з (вкл.) 20.02.2013 року по (вкл.) 20.02.2013 року. Для зняття з контролю валютної операції Резидента за актом №257 від 05.12.2012 року з загальної суми валютної виручки 2571243,17 рос. руб. позивачем використано 1520220,48 рос. руб., що підтверджується даними роздрукованої виписки з журналу реєстрації валютних операцій клієнтів АТ "УкрСиббанк" щодо закриття експортних операцій Резидента "Облік розрахунків за експортним контрактом" за договором №1/34 від 12.08.2011 року.

Перевіркою встановлено, що для зняття з контролю валютної операції Резидента за актом №257 від 05.12.2012 року з загальної суми валютної виручки 1666044,97 рос. руб. позивачем використано 1051022,69 рос. руб., що підтверджується даними роздрукованої виписки з журналу реєстрації валютних операцій клієнтів АТ "УкрСиббанк" щодо закриття експортних операцій Резидента "Облік розрахунків за експортним контрактом" за договором №1/34 від 12.08.2011 року.

З 06.03.2013 року, на підставі висновку Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №249, який отримано Резидентом 19.03.2013 року (далі - Висновок №249), строк розрахунків за експортною зовнішньоекономічною операцією за договором №1/34 від 12.08.2011 року в сумі 4188157,42 рос.руб. подовжено з 06.03.2013 року до 30.05.2013 року.

З загальної суми експортної зовнішньоекономічної операції (4188157,42 рос.руб.) за договором №1/34 від 12.08.2011 року, за якою згідно Висновку №249 подовжено строк розрахунків, використано 691199,43 рос. руб., для подовження строку розрахунків за валютною операцією Резидента за актом №243 від 30.11.2012 року, в рамках договору №1/34 від 12.08.2011 року.

Залишок суми (3496957,99 рос. руб.) із загальної суми експортної зовнішньоекономічної операції (4188157,42 рос. руб.) за договором №1/34 від 12.08.2011 року, за якою згідно Висновку №249 подовжено строк розрахунків, використано для подовження строку розрахунків з 06.03.2013 року до 30.05.2013 року за валютною операцією Резидента за актом №257 від 05.12.2012 року, в рамках договору №1/34 від 12.08.2011 року.

Таким чином, з урахуванням Висновку №249, на день виникнення порушення законодавчо встановленого строку завершення розрахунків (06.03.2013) заборгованість Нерезидента 2 перед Резидентом становила сума- 1907891,54 рос. руб.

15.03.2013 року на користь Резидента надійшла виручка в сумі 4188157,42 рос.руб.

Отже, станом на 31.05.2013 року (останнього дня чинності Висновку №249) сума виручки в розмірі 6759400,59 рос.руб. надійшла на рахунок ПАТ "Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе" за зазначеним актом здачі - приймання наданих послуг, згідно терміну зарахування на рахунок банку визначений договором та встановлений законодавцем строк.

Крім того, 30.11.2012 року за надані Резидентом послуги складено акт №243 в сумі 4531196,24 рос.руб. з ПДВ (з яких 3839996,81 рос. руб. перераховується на поточний рахунок Резидента, ПДВ в сумі - 691199,43 рос. руб. перераховується Неризедентом до бюджету РФ у відповідності з законодавством РФ), законодавчо встановлений строк завершення розрахунків в сумі 3839996,81 рос.руб. - 28.02.2013 року.

У встановлений законодавством строк завершення розрахунків на користь Резидента надійшла виручка на загальну суму 4531196,24 рос. руб.: 24.01.2013 в сумі 830516,74 рос.руб.;24.01.2013 в сумі 615022,28 рос.руб.; 24.01.2013 в сумі 2173951,84 рос.руб.; 20.02.2013 в сумі 2571243,17 рос.руб., що підтверджує SWIFT-повідомлення від 19.02.2013 на суму 2571243,17 рос.руб. і виписки та кредитові документи по рахункам 3200 та 3200 з (вкл.) 20.02.2013 року по (вкл.) 20.02.2013 року. Для зняття з контролю валютної операції Резидента за актом №243 від 30.11.2012 року з загальної суми валютної виручки 2571243,17 рос.руб. позивачем використано 220505,95 рос.руб., що підтверджується даними роздрукованої виписки з журналу реєстрації валютних операцій клієнтів АТ "УкрСиббанк" щодо закриття експортних операцій Резидента «Облік розрахунків за експортним контрактом» за договором №1/34 від 12.08.2011 року.

Тобто, на думку відповідача, на день виникнення порушення законодавчо встановленого строку завершення розрахунків (01.03.2013 року) заборгованість Нерезидента 2 перед Резидентом становила сума ПДВ - 691199,43 рос. руб.

Таким чином, на поточний рахунок Резидента станом на 01.03.2013 року надійшла сума виручки у розмірі 3839996,81 рос. руб відповідно до умов Договору №1/34 від 12.08.2011 року та законодавчо встановлений строк завершення розрахунків на 28.02.2013 року.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що умовами Договору №1/34 від 12.08.2011 року, у порядку розрахунків, чітко розділені суми "вартість послуг" ("вартість договору"), "виручка" та ПДВ, тобто виручка - це сума, яку фактично отримає резидент після оподаткування вартості послуг контрагентом (резидентом Російської Федерації, Російська Федерація - далі РФ) та перерахування податку до бюджету у відповідності з законодавством РФ (ст. 146, 148, 161 Податкового кодексу РФ), та спеціально детально викладений весь механізм оподаткування податком на додану вартість (далі - ПДВ) вартості послуг.

У Актах прийому-передачі, також зазначено окремими сумами сума до перерахування на рахунки клієнта (виручка) і сума ПДВ. Таким чином, чітко визначена сума виручки, яку повинен контролювати позивач.

При цьому, пп. "д" пункту 1.8 Інструкції №136 (на який посилається Відповідач у своїх запереченнях) застосовується у разі зменшення суми виручки на суму сплачених податків:" 1.8. Сума валютної виручки або вартість товарів може бути зменшена, якщо протягом виконання зобов'язань за договором:

а) відбувається перегляд ціни товарів у зв'язку з невідповідністю їх кількісних та/або якісних характеристик умовам договору - на суму недопоставлених та/або неякісних товарів.

Рішення про таку невідповідність приймає Міжнародний комерційний арбітражний суд чи Морська арбітражна комісія при Торгово-промисловій палаті або інший орган (експертна організація тощо), уповноважений розглядати спори або засвідчувати таку невідповідність згідно з правилами чи звичаями країни розташування сторони договору або третьої країни відповідно до умов договору;

б) відбувається перегляд ціни товарів унаслідок дій форс-мажорних обставин, що призвели до зміни кількісних та/або якісних характеристик товару, - на суму недопоставлених (недоотриманих) та/або неякісних товарів.

Зміна ціни товару має бути підтверджена Торгово-промисловою палатою або іншим уповноваженим органом (експертною організацією) згідно з правилами чи звичаями країни розташування сторони договору або третьої країни відповідно до умов договору;

в) товари знищено, конфісковано, зіпсовано, украдено, загублено - на суму їх вартості [якщо право власності на товар відповідно до умов договору належить резиденту].

Наявність таких обставин має бути підтверджена органами, уповноваженими здійснювати таке підтвердження згідно із законодавством країни, на території якої сталися такі події;

г) відбувається відповідним чином оформлене повернення товару або його частини експортеру - на суму вартості такого товару;

ґ) відбувається повернення сплачених імпортером коштів повністю або частково - на суму таких коштів;

д) здійснюється оподаткування виконаних резидентами для нерезидентів робіт (наданих послуг) за межами України - на суму сплачених податків, письмово підтверджених податковими органами країни нерезидента;

е) відбувається оплата резидентом комісійних винагород, які утримали банки-нерезиденти, якщо оплата резидентом цих винагород передбачена експортним, імпортним договорами і підтверджена відповідним банківським документом або підтверджена відповідним банківським документом (підтвердження не вимагається, якщо оплата комісійної винагороди передбачена договором і за кожним окремим платежем за цим договором не перевищує 50 євро, або еквівалент цієї суми в іншій іноземній валюті);

є) відбувається оплата нерезидентом фізичній особі - резиденту, яка перебуває у відрядженні за кордоном з метою виконання зобов'язань за експортним договором резидента - суб'єкта підприємницької діяльності, коштами в готівковій іноземній валюті на експлуатаційні витрати, пов'язані з обслуговуванням транспортного засобу, який належить резиденту - стороні договору (орендується, фрахтується ним) і використовується за кордоном з метою виконання зобов'язань останнього за цим договором, - на суму використаних коштів."

Отже сума валютної виручки або вартість товарів може бути зменшена (у зв'язку з поверненням товару, форс-мажорними обставинами, сплатою податків та інше). При цьому такі зменшення можуть відбуватись вже після укладання договору, а сторони договору завчасно не могли передбачити їх, тобто Банк (у даному випадку - позивач) фактично не має даних, на підставі яких може зробити висновок про причини зменшення суми виручки та, відповідно, потребує додаткового документального підтвердження причин зменшення.

У випадку з даними операціями Клієнта, весь механізм оподаткування вартості послуг прямо викладений у договорі, прямо вказано суму виручки, тому не має місця зменшення саме суми виручки, оскільки валютна виручка отримана у розмірі, що передбачена умовами Договору.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно п.1.3 Інструкції №136, якщо договір передбачає поставку товару, здійснення платежу в кілька етапів, то банк здійснює контроль за строками розрахунків за експортними операціями окремо за кожним фактом здійснення поставки товару, а за імпортними операціями - окремо за кожним фактом здійснення платежу.

Відносно неповідомлення позивачем податкові органи згідно вимог п.5.9 Інструкції №136 внаслідок порушення законодавчо встановлених строків розрахунків в період з 01.03.2013 року по 05.03.2013 року (включно) згідно Висновку №243, згідно якого строк розрахунків за контрактом №1/34 від 12.08.2011 року було подовжено з 06.03.2013 року по 30.05.2013 року, суд зазначає, що згідно п.1.5 Інструкції №136 перевищення законодавчо встановлених строків розрахунків за експортними, імпортними операціями резидентів дозволяється на підставі висновку. При цьому суд вважає за необхідне наголосити, що такий висновок подовжує саме строк розрахунків між нерезидентом та резидентом, а не строки розрахунків між нерезидентом та бюджетом РФ в частині утримання та сплати ПДВ за операцією. Станом на 28.02.2013 року (контрольний термін розрахунків за Актом №243 від 30.11.2012 року) сума виручки була отримана резидентом в повному обсязі в сумі 3839996,81 рос.руб. Станом на 05.03.2013 року, сума отриманої виручки за Актом №257 склала 1051022,69 рос.руб., залишок недоотриманої в строк виручки склав 4188157,42 рос. руб. Саме на цю суму виручки і був отриманий Висновок №249 від 19.03.2013 року на продовження термінів розрахунків з 06.03.2013 року по 30.05.2013 року. Сума ПДВ 691199,43 рос.руб. по Акту №243 і сума ПДВ по Акту №257 склали 1216692,11 рос. руб, сплата яких була підтверджена Довідкою Міжрегіональної інспекції ФПС РФ від 20.05.2013 року, наданої позивачем 22.05.2013 року. Таким чином, з врахуванням п.1.5, пп. "д"п.1.8 Інструкції, не вбачається порушення законодавчо встановлених строків розрахунків, тому позивачем, як агентом валютного контролю, вірно виконані функції агента валютного контролю.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що встановлені факти свідчать про відсутність порушень зі сторони АТ "УкрСиббанк" вимог п.5.9 розділу 5 Інструкції №136 в частині не подання повідомлення податковому органу про порушення законодавчо встановлених строків розрахунків та про відсутність факту приховування позивачем інформації про взяття на контроль згідно встановленої Національним банком України звітності форми №531.

Окрім того, відповідно до ст.13 Декрету до системи органів валютного контролю входять, зокрема Національний банк України, уповноважені банки, а також центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, здійснює фінансовий контроль за валютними операціями, що провадяться резидентами і нерезидентами на території України.

Так, ДПІ у м. Сумах проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" з питань повернення валютних цінностей із-за меж України по окремим зовнішньоекономічним контрактам за період з 12.08.2011 року по 31.03.2013 року (акт перевірки від 29.04.2013 року №1523/2220/05747991).

За результатами встановленого порушення ДПІ у м. Сумах було прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.05.2013 року №/25944 про нарахування пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 92569,34 гривень.

Позаплановою перевіркою встановлено, що станом на 01.042013 року у Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, ПАТ "Сумське НВО ім. М. В. Фрунзе" не відобразило дебіторську заборгованість у сумі 1748512,11 руб. РФ по експортному договору №ШМ-02-65-20113П від 1 грудня 2011 року, укладеному з ООО "Газпром добыча Надым".

За результатами встановленого порушення, ДПІ у м. Сумах було прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.05.2013 року №/25945 про накладення штрафу за порушення порядку декларування валютних цінностей у розмірі 340,00 гривень.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" в порядку адміністративного оскарження до Головного управління Міндоходів у Сумській області, яке своїм Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 12.07.2013 року підтвердило правомірність декларування валютних цінностей ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах від 21.05. 2013 року №/25944, №/25945, а скаргу ПАТ "Сумське НВО ім. М. В. Фрунзе" задоволено повністю, що також може свідчити й про відповідність проведеного позивачем валютного контролю положенням Інструкції №136 та Декрету.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо невідповідністі постанов відповідача встановленим під час розгляду справи обставинам.

Отже, враховуючи приписи ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено правомірність постанов №26 від 05.09.2013 року, №27 від 05.09.2013 року, №28 від 06.09.2013 року, №29 від 06.09.2013 року, №30 від 09.09.2013 року, №31 від 09.09.2013 року, №68 від 08.10.2013 року та №71 від 09.10.2013 року.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та не свідчать про допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до закону можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 220, 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Національного банку України в Харківській області залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець