Справа № 813/139/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/139/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2016 року

№813/139/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Сад-ЛВ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Публічного акціонерного товариства «Галбуд» про визнання незаконним та скасування припису,-

в с т а н о в и в:

22 січня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Сад-ЛВ» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, за участю третьої особи – Публічного акціонерного товариства «Галбуд» про визнання незаконним та скасування припису №1с/99-1-пл від 22.12.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

03.02.2016 року представник позивача усунула недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху ухвалою судді від 25.01.2016 року, у тому числі уточнила склад осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України й підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ч.2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Загалом, з урахуванням характеру справи та поданих доказів вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобов’язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача запропонувати надати суду за 2 дні до дати судового засідання письмові пояснення по суті позовних вимог.

5.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки. Відповідачу і третій особі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.