Справа № 802/3912/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3912/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

04 лютого 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов начальника Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області від 21.09.2015 року №022955, №022956, №022957, №022958, №022959, №022960.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Враховуючи те, що явка сторін в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, за наявними у справі матеріалами, при цьому, згідно ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 3 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований Жмеринською районною державною адміністрацією Вінницької області 15.08.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної-особи підприємця серії НОМЕР_1.

Позивач здійснював пасажирські перевезення на території Жмеринського району відповідно до договорів від 23.12.2003 року та 21.01.2003 року, укладених з Жмеринською районною державною адміністрацією.

Згідно вказаних договорів замовник надавав перевізникові право на перевезення пасажирів на маршрутах, рейсах: рейс № 16 "Жмеринка-Мала Жмеринка", по маршрутах рейсах: маршрут №1 "Жмеринка-Браїлів", маршрут № 2 "Жмеринка-Токарівка", рейс № 2 "Жмеринка-Могилівка", рейс № 9 "Жмеринка-Лисянка", рейс №11 "Жмеринка-Рижавка".

На підставі наказу, графіка рейдових перевірок та направлення №007361 від 25.08.2015 року та №007368 від 28.08.2015 року посадовими особами відповідача проведена рейдова перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів автомобільним транспортом позивача по маршрутах: "Жмеринка -Браїлів", "Жмеринка-Токарівка", "Браїлів-Жмеринка".

Результати перевірки оформлені актами, чотири з яких від 31.08.2015 року та один від 27.08.2015 року, згідно яких встановлено порушення позивачем вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг із перевезення пасажирів без оформлення документів для регулярних пасажирських перевезень (а.с. 37-42).

За наслідками проведеної перевірки посадовими особами у відношенні позивача прийнято постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №022957, 022958, 022959,022960,022956,022955 від 21.09.2015 року, якими до ОСОБА_2 застосовано штрафні санкції в загальній сумі 10200 грн.

Вказані рішення оскаржені позивачем до Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті (Укртранспінспекції).

Згідно відповіді Укртрансінспекції від 26.10.2015 року № 3793/08/15-15 позивачу в задоволенні скарги відмовлено (а.с. 12-14).

Не погодившись з відмовою Укртрансінспекції, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що суб'єктом владних повноважень доведено правомірність прийнятих рішень на підставі належних та допустимих доказів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон).

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону автомобільний перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, зобов'язаний, зокрема: забезпечувати дотримання персоналом вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно з п.1, 9 ч.1 ст.34 Закону автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

При цьому, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Статтею 39 Закону передбачено наступні документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно п.2.1. Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 07.05.2010 № 278 (далі - Порядок) паспорт маршруту включає, схему маршруту; характеристику маршруту, у тому числі відомості щодо усіх залізничних переїздів, через які проходить автобусний маршрут (у разі їх наявності); копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів; графік режиму праці та відпочинку водіїв; таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень); список пасажирів (для регулярних спеціальних перевезень), перевезення яких передбачено договором про регулярні спеціальні перевезення та які застраховані в установленому законодавством порядку (крім маршрутів регулярних спеціальних перевезень у межах населеного пункту та маршрутів, що виходять за межі території населеного пункту, протяжність яких не більше ніж 50 кілометрів, а також туристично-екскурсійних перевезень); відомості про зміни на маршруті; умови здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); акт відповідності паспорта автобусного маршруту умовам здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); договір про надання послуг (для регулярних спеціальних перевезень); відомості про виявлені порушення умов здійснення перевезень пасажирів, що розміщуються на зворотному боці титульного аркуша паспорта (для регулярних спеціальних перевезень).

За змістом п.4.1 Порядку паспорт автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень оформлюється на строк дії договору про перевезення пасажирів між замовником послуг та перевізником.

Разом з тим, у відповідності до п.5.1 Порядку, паспорт маршруту регулярних перевезень перевізника, який за результатами конкурсу не отримав права на обслуговування маршруту або з яким розірвано договір про організацію перевезень чи анульовано дозвіл на перевезення пасажирів, є нечинним.

Як слідує з матеріалів справи, на підставі рішення конкурсного комітету на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських автобусних маршрутах загального користування, перевезення пасажирів по маршруту Жмеринка-Браїлів ч/з Курилівці, "Жмеринка-Демидівка", "Жмеринка-Рижавка ч/з Потоки", "Жмеринка-Токарівка", "Жмеринка-Сл. Чернятинська", "Жмеринка-Мала Жмеринка" здійснює ПрАТ "Жмеринське АТП - 10512", згідно укладених договорів №77,78,79 від 27.07.2015 року. Саме на підставі цих договорів затверджено паспорт маршруту "Браїлов-Жмеринка" "Жмеринка-Токарівка", погоджений з заступником начальника УДАІ УМВС України у Вінницькій області. Вказані договора є чинними та не скасовані.

Отже, надані під час рейдової перевірки документи на перевезення пасажирів ФОП ОСОБА_2, на підставі попередніх договорів від 2003 року, обґрунтовано не взято до уваги посадовими особами відповідача, оскільки вони втратили чинність у зв'язку з укладенням 27.07.2015 року договорів №77,78,79 між Жмеринським АТП 10512 та департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №022955, №022956, №022957, №022958, №022959, №022960 від 21.09.2015 року є правомірними та не підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи, а тому колегією суддів відхиляються, оскільки не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у задоволенні заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий /підпис/Біла Л.М.

Судді /підпис/ /підпис/Матохнюк Д.Б. Гонтарук В. М.

З оригіналом згідно:

секретар