Справа № 2-а-702/10
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 2а-702/10г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 роти №1 ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 425 грн., т.я. в діях позивача не мало місця правопорушення відповідно до ст.122 ч.2 КУпАП. Позивач посилається на те, що 27.12.2009р. о 12-10 год., він начебто не виконав вимоги п. 11.5 ПДР «На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки)», виїхав на ліву смугу, обїжджаючи снігові намети та лід у вигляді крижаних глиб, що були на дорожньому покритті, оскільки права смуга руху була погано розчищена та рух по ній був аварійно небезпечним, після чого був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_1, який, не зважаючи на його пояснення та заперечення проти висунутого йому обвинувачення в порушенні ПДР України, склав протокол та постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

інспектором ДПС взводу №2 роти №1 ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, 27.12.2009р. був складений протокол АР 156535 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто, за порушення вимог п. 11.5 ПДР /« На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті…»/, на підставі цього протоколу, було винесено постанову АР 115502 від 27.12.2009р. про накладення на позивача штрафу в сумі 425 грн. /а.с.6,7/.

Позивач пояснив, що на місці його зупинення, він одразу висловив свою незгоду з предявленим йому інспектором обвинуваченням, пояснив, що дійсно рухався по лівій смузі, при вільній правій, однак він вимушений був це зробити, через погане, в аварійному стані дорожнє покриття вкрите снігом та кригою на правій смузі руху, рух по ній був аварійно небезпечний, та він вжив заходів для уникнення ДТП та створення перешкод у русі іншим учасникам дорожнього руху, та власноруч зазначив у протоколі, що не згоден з ним. Однак, інспектор ДПС, не зважаючи на заперечення позивача, все одно склав протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу в розмірі 425гривень, при цьому інспектор не надав позивачу фото-відео докази його вини, зафіксовані спеціальними вимірювальними пристроями, які мають режим фото-відео фіксації.

Відповідач в судове засідання не зявився, свої заперечення суду не надав, тому, суд враховує посилання позивача на те, що він вимушений був виїхати на ліву смугу з урахуванням дорожньої обстановки, та інспектором не було здійснено фіксацію правопорушення технічними засобами та представлено суду будь-яких доказів вини позивача, тому застосування йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. є необґрунтованим та упередженим, у звязку з чим, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу №2 роти №1 ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та скасувати постанову АР 115502 від 27.12.2009р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 грн. за ст.122 ч.2 КУпАП, .

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а потім, протягом 20 днів після надання заяви, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ: