Справа № 2а/2370/3150/2012
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Київ К/800/1552/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківське хлібоприймальне підприємство» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 у справі №2а/2370/3150/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківське хлібоприймальне підприємство» до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, про скасування податкових вимог, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015, у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківське хлібоприймальне підприємство» до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, про скасування податкових вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Приватне акціонерне товариство «Корсунь-Шевченківське хлібоприймальне підприємство» 11.01.2016, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій посилаючись на те, що строк порушений з причини невчасного отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.01.2016 касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківське хлібоприймальне підприємство» залишена без руху на підставі абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки не підтверджені належними доказами, та надано строк протягом якого особа має право надати відповідні докази, або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, судом касаційної інстанції було зазначено, що на підтвердження поважності пропуску процесуального строку, слід надати докази чи вказати підстави, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Згідно абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.01.2016 позивачем направлено до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків в якій в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку зазначено, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 було отримано останнім лише 29.12.2015 про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції товариства на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції №810 від 29.12.2015 та копія поштового конверта в якому вказану ухвалу було направлено рекомендованими листом на адресу позивача. При цьому позивач зазначає, що голова правління Приватного акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківське хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_1. у період з 28.12.2015 по 10.01.2016 перебувала у відпустці, а тому особи уповноважені на право підпису документів, зокрема, касаційної скарги, від імені позивача були відсутні. На підтвердження чого надано копію наказу про надання щорічної основної відпустки голові правління Приватного акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківське хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_1.

Разом з тим, термін визначення процесуального строку на оскарження рішення поставлено у залежність лише з моментом набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції або із строком виготовлення рішення суду в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 набрала законної сили 10.12.2015, належних доказів щодо створення перешкод в ознайомленні з повним текстом судового рішення не надано, тому факт отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції 29.12.2015, тобто в межах строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, не може бути підставою для несвоєчасного подання касаційної скарги. Посилання скаржника на факт тимчасової відсутності уповноваженої особи, яка мала право підпису від імені Приватного акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківське хлібоприймальне підприємство» на документах є виключно проблемою внутрішньої організації роботи підприємства та не може бути підставою несвоєчасного подання касаційної скарги.

Таким чином, зазначені позивачем підстави не можна вважати належними доказами того, що пропуск строку на касаційне оскарження відбувся з незалежних від його волі причин.

З огляду на те, що наведені Приватним акціонерним товариством «Корсунь-Шевченківське хлібоприймальне підприємство» причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 102, ст. 165, ч. 4, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Корсунь-Шевченківське хлібоприймальне підприємство» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 у справі №2а/2370/3150/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківське хлібоприймальне підприємство» до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, про скасування податкових вимог.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Приватному акціонерному товариству «Корсунь-Шевченківське хлібоприймальне підприємство», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Перегляд судового рішення Верховним судом України здійснюється відповідно до статті 235 КАС України з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Суддя Т.М. Шипуліна