Справа № 800/100/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/100/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом до Верховної Ради України (надалі - ВР України, відповідач), в якому просив:

- позбавити депутатів ВР України середньомісячної заробітної плати та перерахувати на особовий рахунок позивача за спричинені йому як громадянину України, як учаснику бойових дій, як людині моральних та матеріальних збитків, які принижують його честь і гідність, залишивши народним депутатам на місяць мінімальний прожитковий мінімум, встановлений в Україні;

- рішення суду оприлюднити в газеті «Голос України», по радіо та по телебаченню.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності нормам статей 105, 106, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини четвертої статті 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України визначені у статті 171-1 КАС України.

Частиною п'ятою статті 171-1 КАС України встановлено, що Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може: визнати акт Верховної Ради України незаконним повністю або в окремій його частині; визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України протиправними, зобов'язати Верховну Раду України вчинити певні дії; застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 162 цього Кодексу.

Таким чином, до повноважень Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції відносяться спори про визнання дій чи бездіяльності ВР України протиправними, а її актів - незаконними.

Статтею 104 КАС України передбачено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовом про позбавлення депутатів середньомісячної заробітної плати та перерахувати її на свій особовий рахунок.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Також, статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема, згідно із частиною першою цієї статті у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог згідно із частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Отже, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це перелік фактів, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні відносини.

Частиною другою статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч наведеним нормам позивач не зазначив зміст позовних вимог у відповідності до положень частини четвертої статті 105 цього Кодексу та викладення обставин, якими обґрунтовує свої вимоги до відповідача.

Разом з цим, відсутні будь-які доводи стосовно допущення суб'єктом владних повноважень порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій щодо нього.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог статті 105, 106 КАС України, з урахуванням положень статті 171-1 КАС України.

Частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов'язання вчинити дії підлягає залишенню без руху.

Отже, позивачу необхідно усунути вищенаведені недоліки, шляхом складання нової позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 29 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя Кравцов О.В.