Справа № 2а/422/226/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ К/800/28034/15 № К/800/28036/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів: Гончар Л.Я., Зайця В.С.

за участю:

секретаря Маджар О.М.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача неприбуття

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про відвід складу суду, подані ОСОБА_3 та Сілкіною М.В. в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6,

у справі № 2а/205/20/15

за позовом ОСОБА_7

до Дніпропетровської міської ради

треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал»

про скасування рішення та скасування державного акта,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України Конюшка В.К. від 03.08.2015 відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами ОСОБА_7 (№ К/800/28034/15) та ОСОБА_2 (№К/800/28036/15) на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015.

19.08.2015 до Вищого адміністративного суду України надійшли заяви представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 - адвоката Сілкіної М.В. та заява ОСОБА_3 про відвід складу суду у цій справі.

Вказані заяви обґрунтовані тим, що колегія суддів у складі: Конюшко К.В., Гончар Л.Я., Заяць В.С. брали участь у розгляді цієї справи та прийнятті рішення від 28.08.2014 (№ К/800/20789/14).

Розглянувши вищевказані заяви про відвід складу суду колегія суддів виходить з такого.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.08.2014 №К/800/20789/14 постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 в цій справі скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Крім того, норми статті 28 КАС України встановлюють недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи. Відповідно до положень вказаної статті суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи Верховним Судом України, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

У цьому випадку відсутні ознаки повторної участі суддів Конюшка К.В., Гончар Л.Я., Заяць В.С. у розумінні частин третьої, п'ятої статті 28 КАС України.

Протоколами автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.06.2015 (наявними у матеріалах справи) касаційні провадження № К/800/28034/15 та № К/800/28036/15 у справі № 2а/205/20/15 розподілено на колегію суддів у складі: Конюшко К.В. - суддя-доповідач, Гончар Л.Я., Заяць В.С.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення цих заяв та відводу суддів, передбачених статтями 27-28 КАС України.

Керуючись статтями 27, 28, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв, поданих Сілкіною М.В. в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_3 про відвід складу суду у справі № 2а/205/20/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Конюшко

Л.Я. Гончар

В.С. Заяць