Справа № 2-а-2569/11/2107
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 р.Справа № 2-а-2569/11/2107

Категорія:6.2.1Головуючий в 1 інстанції: Постол В.С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.,

суддів Милосердного М.М.,

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 25 червня 2011 року про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_3 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним положення,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя 3-тя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним положення 57 сесії Щасливцевської сільської ради 5 скликання №808 від 20 серпня 2009 року.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 25 червня 2011 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову.

Зупинено дію положення 57 сесії Щасливцевської сільської ради 5 скликання №808 від 20 серпня 2009 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, а також у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки на даний час проект вже можливо готовий, відповідач по справі може його затвердити, таким чином неможливо буде виконати рішення суду.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного, оскільки в ухвалі суду не обґрунтовано в чому саме полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та охоронюваним законом інтересам позивачки, та чому невжиття заходів по забезпеченню позову може призвести до того, що для відновлення порушених прав позивача треба буде докласти значних зусиль та витрат. Відсутнє таке обґрунтування і в клопотанні позивача.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що при вирішені спірного питання судом першої інстанції порушені норми процесуального права (ст. 117 КАС України), що призвело до неправильного вирішення питання, і з цих підстав, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову позивачу у задоволені клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 202; п.3 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 25 червня 2011 року скасувати, прийняти по справі нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом винесення ухвали про зупинення дії положення 57 сесії Щасливцевської сільської ради 5 скликання №808 від 20 серпня 2009 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: