Справа № 805/2444/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 р. Справа №805/2444/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12:25

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: Пожидаєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» до Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ ДФС в Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 28.04.2015 року № /9249, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» (далі по тексту - позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ ДФС в Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 28.04.2015 року № /9249.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що 28 квітня 2015 року відповідачем було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № /9249.

Вважає, що рішення від 28.04.2015 року № /9249 є незаконними, необґрунтованими та підлягають скасуванню, оскільки підприємство позивача знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, що триває на території Донецької і Луганської областей згідно указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та розпорядженню Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р. Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02 вересня 2014 року № 1669-VІІ внесено зміни до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", зокрема, платників єдиного внеску, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції звільнено від сплати єдиного внеску на час проведення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску не застосовуються.

Як платник єдиного соціального внеску позивач перебуває на обліку відповідача та фактично здійснює свою діяльність в зоні проведення АТО, оскільки згідно до пп. 16 п.1 переліку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р місто Краматорськ віднесено до зони проведення АТО.

З зазначених підстав позивач вважає себе звільненим від зобов'язань щодо сплати єдиного соціального внеску, а штрафи та пеня, нараховані за неналежне виконання вказаних зобов'язань є безпідставними та необґрунтованими.

Через канцелярію суду представником позивача надана заява який він просив розглянути справу в письмовому провадженні (а.с. 28).

Представником відповідача до суду надано заперечення на позов (а.с.14-16). В обґрунтування незгоди з позовом відповідач зазначає, що Перелік населених пунктів на території яких здійснюється антитерористична операція є невизначеним та даний факт робить неможливим застосування положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669.

З цих підстав у позові просив відмовити.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовою нормою, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що позивач у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування є юридичною особою, , та її теперішнє місцезнаходження 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул..Орджонікідзе, 10В.

Відповідач у справі є Державна податкова інспекція у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області є юридичною особою, 4 та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю,повнотою нарахування і сплати податків та зборів,установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Отже, відповідач у справі є суб'єктом владних повноважень, чиї дії та рішення підлягають оцінці та перевірці у відповідності до положень ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються нормами Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», нормами Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669 та розпорядженням КМУ № 1275 від 02.12.2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».

Спірним питанням у справі, є правомірність сформованого рішення про сплату штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № /9249 від 28.04.2015 року.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI. (Далі -Закон №2464-VI)

Пунктом 1 та пунктом 12 ч.2 ст.6 Закону №2464-VI передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; виконувати інші вимоги, передбачені цим Законом.

Відповідно до абзаців 1, 3, 4 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

У позовній заяві позивач зазначає, що винесене рішення про сплату штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № /9249 від 28.04.2015 року суперечить нормам Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку у довільній формі.

З метою забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення прийнято Закон України від 02.09.2014 № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Частиною четвертою статті 11 Закону № 1669 передбачено внесення змін до Закону № 2464, а саме розділ VIII "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено пунктом 9-3 такого змісту:

"Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 р. № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Рішення про сплату штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № /9249 було сформоване контролюючим органом 28.04.2015 року (а.с.7).

По сумі нарахованих штрафних санкцій спору у сторін не виникло.

Пунктом 5 статті 11 Закону № 1669 передбачено обов'язок Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

Розпорядженням КМУ № 1053 від 30.10.2014 року був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася анти терористична операція.

Натомість, розпорядженням КМУ № 1079 від 05.11.2014 року дію розпорядження КМУ № 1053 було зупинено.

Розпорядженням КМУ № 1275 від 02.12.2015 року був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція та розпорядження № 1053 від 30.10.2014 року та № 1079 від 05.11.2014 року були визнані такими, що втратили чинність.

Згідно п.п.16) п.1 вищезазначеного розпорядження місто Краматорськ відноситься до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість, відповідачем не було спростовано обставини на які посилався позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Таким чином, судом було встановлено що ТОВ «Краматорський завод енергетичного машинобудування» здійснює господарську діяльність в населеному пункті на території якого здійснювалась антитерористична операція та на нього розповсюджуються дія норми ст..6 Закону України № 1669 і він, відповідно до вимог Закону, повинен бути звільнений від сплати єдиного соціального внеску.

За таких обставин, суд вважає що рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 28.04.2015 року № /9249 є незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідає критеріям правомірності, які ставляться до рішень суб'єктів владних повноважень ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст..94 КАС України, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 182,70 грн.

На підставі положень Податкового кодексу України та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» до Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ ДФС в Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 28.04.2015 року № /9249, задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 28.04.2015 року № /9249

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ ДФС в Донецькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» суму судового збору в розмірі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 копійок.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті 02 лютого 2016 року та її вступну та резолютивну частину проголошено в судовому засіданні в присутності представника відповідача.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі складена 04 лютого 2016 року.

Суддя Хохленков О.В.