overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 221/5369/15-а
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/235/42/16
Справа №221/5369/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління соціального захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15 лютого 2016 р. на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 233/182/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/182/16-а
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2016 року у даній справі було відкрито скорочене провадження.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, прохожу до висновку про їх недостатність для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, копр. 2, каб.21.

Згідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 234/364/16-а
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/364/16-а
Провадження № 2-а/234/32/16
УХВАЛА

14 січня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

13.01.2016 року до Краматорського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання адміністративного позову про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії сплачується судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, до даної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, а також копію позовної заяви з копіями всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин заява, без усунення вказаних недоліків не може бути прийнято до провадження, в звязку з чим необхідно надати строку для усунення недоліків - пять дні з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись вимогами ст. 106, 108 КАС України, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплатити судовий збір та додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду А.О. Михальченко
Справа № 263/13201/15-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/263/6/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О. за участю представника позивача- адвоката ОСОБА_1,представника відповідача- Юдіна О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД» до Маріупольської міської ради, третя особа: головний спеціаліст відділу землеустрою та охорони земель Управління земельних відносин Маріупольської міської ради ОСОБА_2, про скасування вказівки (попередження) про необхідність усунення порушень вимог земельного законодавства від 01.09.2015р. за № 86/2015,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД» до Маріупольської міської ради, третя особа: головний спеціаліст відділу землеустрою та охорони земель Управління земельних відносин Маріупольської міської ради ОСОБА_2, про скасування вказівки (попередження) про необхідність усунення порушень вимог земельного законодавства від 01.09.2015р. за № 86/2015, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій Апеляційний Адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 234/20753/15-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/19/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,-

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25.01.2016 року о 09-00 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/363/16-а
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/363/16-а
Провадження № 2-а/234/31/16
УХВАЛА

14 січня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

13.01.2016 року до Краматорського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання адміністративного позову про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії сплачується судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, до даної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, а також копію позовної заяви з копіями всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин заява, без усунення вказаних недоліків не може бути прийнято до провадження, в звязку з чим необхідно надати строку для усунення недоліків - пять дні з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись вимогами ст. 106, 108 КАС України, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплатити судовий збір та додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду А.О. Михальченко
Справа № 265/613/16-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/613/16-а
Провадження № 2-а/265/38/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Головного управління ПФУ в Донецькій області, треті особи: Народний депутат України ОСОБА_3, Президент України ОСОБА_4, Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2, про визнання дій неправомірними, скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження та зобов"язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Головного управління ПФУ в Донецькій області, треті особи: Народний депутат України ОСОБА_3, Президент України ОСОБА_4, Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2, про визнання дій неправомірними, скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження та зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 22 лютого 2016 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 243/12265/15-а
Суддя: Профатило П. І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01 лютого 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Профатило П.І.,

при секретарі - Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Слов'янської міської ради до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», комунального підприємства «Словміськводоканал» про визнання протиправними дій, щодо доведення до споживачів інформації про намір зміни тарифів центрального водовідведення та водопостачання, розміщену у газеті «Вісті», скасування інформації та зобов'язання опублікувати оголошення про скасування інформації про намір зміни тарифів центрального водовідведення та водопостачання,

- керуючись ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Слов'янської міської ради до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», комунального підприємства «Словміськводоканал» про визнання протиправними дій, щодо доведення до споживачів інформації про намір зміни тарифів центрального водовідведення та водопостачання, розміщену у газеті «Вісті», скасування інформації та зобов'язання опублікувати оголошення про скасування інформації про намір зміни тарифів центрального водовідведення та водопостачання - відмовити.

Заходи забезпечення позову щодо заборони комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» та комунальному підприємству «Словміськводоканал» здійснювати підвищення тарифів з водовідведення та водопостачання з 01.01.2016 року, застосовані на підставі ухвали суду від 30.12.2015 року - скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду П.І. Профатило
Справа № 310/283/16-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/283/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Петягіна В.В.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 до Бердянського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізької області

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 21.01.2016 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнають сторони, а які належить доказувати;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення;

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст.111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бердянського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізької області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (реєстрація сторін за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, к.502).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/716/16-а
Суддя: Котубей І. І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/716/16-а
Провадження № 2-а/303/35/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вивчивши додані до позовної заяви документальні докази, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «А»/47.

Запропонувати відповідачу до 10:00 годин 12 лютого 2016 року у письмовій формі подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суд звертає увагу відповідача не те, що згідно з частиною четвертою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен подати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію даної ухвали з інформацією про права та обовязки сторін направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя І.І.Котубей
Справа № 332/270/16-а
Суддя: Шалпегіна О. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/270/16-а
Провадження №: 2-а/332/10/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду на стадії відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідачу надати письмові пояснення або заперечення проти позову та відповідні докази.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Шалпегіна
Справа № 332/385/16-а
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/385/16-а
Провадження №: 2-а/332/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 р. позивач звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Разом з позовною заявою позивачем надане клопотання про звільнення від сплати судового збору враховуючи майновий стан. В клопотання позивач просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на відсутність коштів на сплату судового збору, але доказів які це підтверджують не надано, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної зави без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 3 днів з дня отримання заявником цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко