Справа № 814/3121/15
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3121/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

01 лютого 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/3121/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглядаючи апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Миколаївської митниці ДФС України, третя особи: Головне управління Державного казначейства України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2015 року відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Разом з апеляційною скаргою апелянт надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Своє клопотання Миколаївська митниця ДФС України обґрунтовує тим, що є бюджетною установою, фінансується з Державного бюджету України, кошторисом на 2015 рік за кодом 2800 «Інші видатки» не передбачено видатків на сплату судового збору, що підтверджується копією кошторису.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянтом не надано доказів на підтвердження наявності визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» обставин для звільнення від сплати збору, зокрема скрутного майнового стану.

На думку суду, та обставина, що кошторисом витрат відповідача на 2015 рік кошти на сплату судового збору не передбачені, не може бути безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки в іншому випадку, більшість державних органів, які не звільнені від сплати судового збору в силу вимог Закону, підлягатимуть звільненню від його сплати на підставі відсутності фінансування цих потреб, що не може бути визнано обґрунтованим.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, який підлягає сплаті в апеляційній інстанції – 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Миколаївської митниці ДФС України про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 26 лютого 2016 року.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Скрипченко