Справа № 203/6468/15-а(2-а/0203/151/2015)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2016 року Справа № 203/6468/15-а(2-а/0203/151/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровськ про звільнення від сплати судового збору у справі за подання апеляційної скарги на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року у справі №203/6468/15-а(2-а/0203/151/2015) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровськ про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року позов задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. Крім того, відповідач просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровськ не наділене пільгами щодо сплати судового збору.

Згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні приписи містяться в положенні статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, відсутність фінансування суб'єкта владних повноважень не є тотожнім майновому стану сторони у справі, а отже не є підставою передбаченою законодавством України для звільнення від сплати судового збору.

Держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов'язання щодо його сплати при зверненні до суду суб'єктів владних повноважень, у тому числі органами Пенсійного фонду України.

Таким чином, зазначені відповідачем обставини, не можуть бути підставою для звільнення його від сплати судового збору, в зв'язку з чим у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись статтями 88, 187, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровськ про звільнення від сплати судового збору у справі за подання апеляційної скарги на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року у справі №203/6468/15-а(2-а/0203/151/2015).

Направити копію ухвали управлінню Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровськ.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Чередниченко

о