Справа № 821/163/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/163/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/163/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування Припису № 84 від 11.12.2015 р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати Припис № 84 від 11.12.2015 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Також, в прохальній частині позову, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області вчиняти будь - які дії стосовно проведення перевірки об'єкту "Будівництво виставкового центру з торгівельними площами за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Грушівка" до розгляду та вирішення судом справи по суті.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Також, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом від 22.05.2015 №484-19), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 3 статті 4 даного Закону передбачено ставки судового збору, зокрема для подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлена ставка - 1 розмір мінімальної заробітної плати, а за подання заяви про забезпечення позову - 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем, в якості доказу сплати судового збору за подання адміністративного позову, до суду надано платіжне доручення №912 від 29.12.2015 р. із зазначенням суми 1218,00 грн.

Відповідно до Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Херсонського окружного адміністративного суду, дане платіжне доручення використано позивачем у справі №821/3871/15-а, розгляд якої триває.

Крім цього, доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову суду не надано.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 04 березня 2016 року шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору відповідно до розміру встановлених ставок.

Керуючись ч.3 ст.106 та ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 04 березня 2016 р. надати суду оригінал документа про сплату судового збору відповідно до розміру встановлених ставок.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/163/16 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.