Справа № 803/3511/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/49968/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до голови ліквідаційної комісії комунального підприємства "Луцькмістобуд" Маруняка А.Я., начальника управління Держкомзему у м.Луцьку Волинської області Кухарчука Б.М., начальника Луцького міськрайонного відділу Волинської філії ДП "Центр ДЗК" Завадської Н.М., начальника Волинської філії ДП "Центр ДЗК" Демчука М.М., юриста Волинської філії ДП "Центр ДЗК" Погорілого А.В., директора Волинської філії ДП "Центр ДЗК" Семенюк О.Л., т.в.о. начальника Луцького міськрайонного управління Держгеокадастру Стрільчука А.А., начальника реєстраційної служби Луцького міськрайонного управління юстиції Книша С.С., начальника відділу реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Трохимчук Л.М., реєстратора відділу реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Зінчук А.О. про визнання рішень незаконними, визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року позов ну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Не погоджуючись із ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України з пропуском строку на касаційне оскарження.

Крім цього, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником не додано документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року відмовлено. В частині оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтування підстав поважності пропущення строку на касаційне оскарження та усунення інших недоліків касаційної скарги - а саме сплати судового збору.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 не виконав, надіслав заяву про відвід судді Зайця В.С., в якій зазначив, що судовий збір він не повинен сплачувати та строк на касаційне оскарження не пропустив.

Посилання на те, що позивач є споживачем адміністративних послуг і у зв'язку з цим звільняється від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» є необґрунтованим, оскільки законодавством не передбачено звільнення від сплати судового збору при оскарженні до адміністративного суду рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при наданні адміністративних послуг.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частин 1, 6 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже посилання ОСОБА_1 на те, що початок перебігу строку касаційного оскарження розпочався 03 листопада 2015 року є безпідставним, оскільки закон пов'язує останній день строку з першим після вихідного, святкового чи іншого неробочого дня робочим днем лише у випадку закінчення строку, а не початку перебігу строку.

Так як ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали 31 жовтня 2015 року перебіг строку її оскарження розпочався 01 листопада 2015 року, останній день подання касаційної скарги був 20 листопада 2015 року, який не є вихідним днем, однак касаційна скарга подана 22 листопада 2015 року, тобто з порушенням строку касаційного оскарження судових рішень.

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 не подав, підстав для визнання причин пропущення строку касаційного оскарження поважними не навів.

Таким чином вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року, яка була отримана 10 грудня 2015 року, скаржником до встановленого судом строку (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки ОСОБА_1 заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не подав, підстав поважності пропущення строку на касаційне оскарження не навів, у відкритті касаційного оскарження необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.103, 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 235 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Заяць