Справа № 2-а-13761/08/1570
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2010 р.Справа № 2-а-13761/08/1570

Категорія:2.19.6Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Турецької І.О.

суддів: Стас Л.В. , Косцової І.П.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання УПФУ в м. Білгород-Дністровській Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2009р. по справі № 2-а-13761/08/1570

позивач ОСОБА_1

відповідач УПФУ в м. Білгород-Дністровській Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А:

10.12.08 р. позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить поновити пропущений строк для звернення до суду, визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський Одеської області (далі по тексту УПФУ в м.Білгород-Дністровський) щодо виплати соціальної допомоги, зобовязати УПФУ в м.Білгород-Дністровський нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 2006 року по грудень 2008 року включно.

Постановою адміністративний позов задоволено частково та суд визнавши оскаржувані дії в частині задоволених позовних вимог протиправними зобовязав відповідача провести перерахунок та забезпечити проведення виплати позивачу підвищення пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням суми сплаченого підвищення пенсії, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року включно.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27 липня 2009 року начальник УПФУ в м.Білгород-Дністровському подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року та апеляційну скаргу.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в заяві начальник УПФУ в м.Білгород-Дністровському посилається на те, що постанова в повному обсязі була складена 27 квітня 2009 року , а отримана УПФУ в м.Білгород-Дністровському лише 26 травня 2009 року, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги по справі.

Розглянувши доводи заяви, судова колегія приходить до висновку про необхідність її задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропуску з поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів визнає поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення начальнику УПФУ в м.Білгород-Дністровському процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160, ч. 4 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання УПФУ в м. Білгород-Дністровській Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2009р. по справі № 2-а-13761/08/1570 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2009 р. по справі № 2-а-13761/08/1570 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4