Справа № 2а-11244/2011
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-11244/2011

Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Жук С. І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2011 року по справі № 2а-11244/2011 за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано дії Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_4 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, в повному обсязі, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - неправомірними. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва провести ОСОБА_4 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплачених сум, з 28.01.2011 року по 22.07.2011 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

11 грудня 2014 року управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій першим пунктом просило суд поновити строк на оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2011 року по справі № 2а-11244/2011 та скасувати дану постанову та ухвалити нове рішення яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулося із апеляційною скаргою, першим пунктом якої просило суд поновити строк на подання апеляційної скарги, в порядку ст. 186 КАС України.

Свої вимоги щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги відповідач обґрунтовує плинністю кадрів та великим завантаженням спеціалістів юридичної служби.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, колегія суддів вважає, що означена зава про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на Постанову суду першої інстанції від 14 листопада 2011 року надійшла до Одеського окружного адміністративного суду - 11 грудня 2014 року (вх. № 31897), тобто за межами строку встановленого ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У своїй заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження відповідач вказує на плинність кадрів та велике завантаження спеціалістів юридичної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає поважними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2011 року та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 6, ч.1 ст. 102, ст. 186, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення строків на апеляційне оскарження Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2011 року по справі № 2а-11244/2011, - задовольнити.

Поновити управлінню пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва строк на апеляційне оскарження Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя С. І.Жук