Справа № 826/13084/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового справдження адміністративну справу

за позовом

Дочірнього підприємства «Ф.Формула»

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві,

Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про

визнання протиправною бездіяльність, стягнення надмірно сплачених грошових зобов’язань,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Ф.Формула» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка виразилося у ненаданні до органу казначейства висновку про повернення ДП «Ф.Формула» надмірно сплаченого акцизного податку у сумі 132 101,73 грн.;

2) стягнути з Державного бюджету України на користь ДП «Ф.Формула» суми надмірно сплаченого акцизного податку у розмірі 132 101,73 грн., а саме: по виноробній продукції у розмірі 114 889,45 грн. та по лікеро-горілчаній продукції у розмірі 17 212,28 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем 1 в порушення вимог ст. 43 Податкового кодексу України та Порядку № 882/1188 не підготовлено висновок про повернення відповідних сум коштів з бюджету та не подано його відповідачу 2 до виконання, чим допущено протиправну бездіяльність та порушено право позивача на повернення надміру сплачених грошових зобов’язань по акцизному податку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив. Згідно наданих письмових заперечень проти позову заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні. Обґрунтовуючи безпідставність позову, відповідач зазначає, що однією з умов повернення коштів є відсутність у платника податків податкового боргу. Відповідачем засобами поштового зв’язку було направлено відповідь та запропоновано для уточнення стану розрахунків з бюджетом провести звірку нарахованих і сплачених сум податку.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив. Заперечень по суті заявлених позовних вимог не надав.

Враховуючи неявку в судове засідання представників відповідачів, суд вважає за можливе подальший розгляд справи здійснювати відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

ДП «Ф.Формула» подало до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві податкові декларації з акцизного податку, при цьому, як зазначає позивач, у зв’язку із отриманням менших партій підакцизного товару ніж сплачено акцизного податку, декларувало менші показники акцизного податку, в результаті чого виникла переплата по акцизному податку з виноробної продукції в розмірі 114 889,45 грн. та лікеро-горілчаній продукції в розмірі 17 212,28 грн.

Позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві із заявою № 02/04 від 02.04.2015 р., якою просив повернути надміру сплачені суми грошового зобов’язання з акцизного податку з виноробної та лікеро-горілчаної продукції у розмірі 132 101,73 грн. на поточний рахунок позивача.

Однак, як зазначає позивач, відповідач 1 відповіді на заяву не надав, а Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві кошти в розмірі 132 101,73 грн. на поточний рахунок позивача не перерахував.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пп. 14.1.15 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Судом встановлено, що позивачем самостійно обчислено суму податкового зобов’язання по акцизному податку, яке відображено в податкових деклараціях, та сплачено акцизний податок, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 10-82 Том 1), в результаті чого у позивача утворилася переплата з акцизного податку з виноробної продукції в розмірі 114 889,45 грн. та лікеро-горілчаній продукції в розмірі 17 212,28 грн.

За визначенням пп. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 87.1 ст. 81 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджеті.

Статтею 43 Податкового кодексу України визначено умови повернення надміру сплачених грошових зобов’язань.

Так, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Відповідно до п.1.2 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерством фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 року №25/44, надміру сплачені митні та інші платежі це сума коштів, що з різних причин внесена понад розмір, установлений законодавством.

Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань затверджено Наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України 30.12.2013 N 882/1188 (далі - Порядок №882/1188) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно п. 5 Порядку №882/1188 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до п. 7 Порядку №882/1188 орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242.

За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

Відповідно до п. 8 Порядку №882/1188 орган Міндоходів несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.

Пунктом 9 Порядку №882/1188 встановлено, що висновки реєструються органами Казначейства в Журналі обліку висновків, який ведеться в електронному вигляді за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

Згідно до п. 10 Порядку №882/1188 на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов’язань у визначеному законодавством порядку. Орган Казначейства протягом п'яти робочих днів повідомляє відповідний орган Міндоходів про перерахування сум помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань на рахунки банків та через підприємства поштового зв'язку, уповноважені здійснювати готівкові розрахунки з платниками податків, зазначені у висновку, після чого орган Міндоходів у строк не пізніше п'яти робочих днів повідомляє платників податків про можливість отримання належних їм коштів.

Наведені вище норми свідчать, що підставою для виплати Державним казначейством України надмірно сплачених позивачем коштів є висновок фіскального органу про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.

Судом встановлено, що за позивачем обліковується переплата з акцизного податку по виноробній продукції в сумі 114 889,45 грн. (акт звірки № 5104-20 від 21.01.2015 р.) та акцизного податку по лікеро-горілчаній продукції в сумі 17 212,28 грн. (акт № 5102-20 від 21.01.2015 р.).

ДП «Ф.Формула» звернулось до ДПІ у Святошинського району ГУ ДФС у м. Києві із заявою від 02.04.2015 р. (вих. № 02/04), яку отримано останнім – 07.04.2015 р., в якій позивач просить перерахувати суму надміру сплачених грошових зобов’язань з виноробної та лікеро-горілчаної продукції на поточний рахунок ДП «Ф.Формула».

У той же час з матеріалів справи вбачається, що органом державної фіскальної служби не вжито жодних, передбачених законом дій щодо підготування вищевказаного висновку, а лише направлено листа від 30.04.2015 р. № 5919/10/26-57-20-02, яким повідомлено про необхідність проведення звірки нарахованих і сплачених сум податку, чим допущено протиправну бездіяльність.

Разом з тим, слід зазначити, що доказів направлення та отримання позивачем вказаного листа матеріали справи не містять.

Враховуючи відсутність висновку про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, а також те, що повернення коштів здійснюється безпосередньо органом Казначейства, а не відповідачем, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ДП «Ф.Формула» суми надмірно сплаченого акцизного податку у розмірі 132 101,73 грн., а саме: по виноробній продукції у розмірі 114 889,45 грн. та по лікеро-горілчаній продукції у розмірі 17 212,28 грн.

У той же час, відповідно до частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

На переконання суду, внаслідок протиправної бездіяльності відповідача існує необхідність виходу за межі позовних вимог з метою захисту прав позивача шляхом зобов'язання фіскального органу підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві висновок про повернення позивачу з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету платежів з акцизного податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають відшкодуванню пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Дочірнього підприємства «Ф.Формула» задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка виразилося у ненаданні до органу казначейства висновку про повернення ДП «Ф.Формула» надмірно сплаченого акцизного податку у сумі 132 101,73 грн.

3. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві висновок про повернення позивачу з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету платежів з акцизного податку.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Достягнути з Дочірнього підприємства «Ф.Формула» решту суму судового збору в сумі 2 452,92 грн. до Державного бюджету України.

6. Стягнення решти суми судового збору доручити ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук