Справа № 815/483/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/483/16
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представником позивача подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на ? частину житлового будинку (літ. «А») за адресою: АДРЕСА_1 право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, номер запису про право власності 1443113, реєстраційний номер об'єкта: НОМЕР_2; заборонити відчуження у будь-який спосіб ? частини житлового будинку (літ. «А») за адресою: АДРЕСА_1 право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2, реєстраційний номер об'єкта: НОМЕР_2.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

В обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач зазначає, що за ОСОБА_2 було визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А» загальною площею 282,0 кв.м., житловою площею 66,3 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,050 га по АДРЕСА_1 в м. Одесі на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2011 року. На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.06.2013 року, індексний номер 3478618, номер запису про право власності: 1443113 (дата, час державної реєстрації: 12.06.2013 року о 1 1:23:36 годин) була проведена реєстрація за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, права власності (форма власності: приватна; вид спільної власності: спільна часткова) на Vi частки житлового будинку, що в цілому складається житлового будинку літ. «А», загальною площею 282 кв.м., житловою площею 66,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Разом з тим позивач зазначає, що заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2011 року було скасовано рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2014 року та на теперішній час у рішенні про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 26060958 від 11 листопада 2015 року зазначено державним реєстратором, що у відповідності з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.11.2015 року № 47381440 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2, а запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав.

Також позивач вважає, що ОСОБА_2 може скористуватись тим, що за нею зареєстровано у Державному реєстрі прав право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та продати, подарувати, передати у заставу, передати в іпотеку або провести у будь-який інший спосіб відчуження вказаного майна, при тому, що вона фактично не є власником вказаного майна, а процедура скасування рішення про державну реєстрацію прав є законною та формальною процедурою яка направлена на скасування прав власності зареєстрованих за ОСОБА_2 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, що призведе до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачки ОСОБА_1

При цьому представник позивача разом з позовом надав до суду копію рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 26060958 від 11.11.2015 року, в якому зазначено, що право власності на ? частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4, при цьому на зазначену частину житлового будинку накладено арешти.

Також позивачем до адміністративного позову додана копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 2406037, сформований станом на 27.06.2013 року. Водночас позивачем не надана інформація з Єдиного державного реєстру запису про реєстрацію прав власності та їх обтяження на спірне нерухоме майно за будь-якою особою станом на 05.02.2016 року, тобто на дату звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, а також те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено як захід забезпечення адміністративного позову - накладення арешту на майно, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук