Справа № 2-а-2851/10
Суддя: Олексюк Г.Є.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
________________________________________________________________________________
Справа №2а-2851/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г. Є. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції УМВС України в м. Рівне про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ УМВС України в м. Рівне просить скасувати постанову ВК № 120780 від 18 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Позивач подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутності та позовні вимоги підтримає повністю.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову та просив справу слухати у їх відсутність. Відповідач в запереченнях вказав, що у даному випадку жодного із Законів України та інших нормативних документів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху - не порушено, тому усі звинувачення позивача на необґрунтованість та незаконність винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Просить відмовити за безпідставністю ОСОБА_1 в адміністративному позові до ВДАІ УМВС України в м. Рівне про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закритті провадження по справі за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 18 червня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Як зазначено у цій постанові, 18 червня 2009 року о 19 годині 45 хвилин в місті Рівне по вул. Київська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила стоянки та зупинки, здійснив зупинку ближче 30 метрів до посадкового майданчика для маршрутних транспортних засобів, чим допустив порушення п.15.9 е ОСОБА_3 дорожнього руху.

Згідно постанови, інспектор ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Як зазначено в оспорюваній постанові, водій, зупинився ближче 30 метрів до посадкового майданчика для маршрутних транспортних засобів, чим допустив порушення п.15.9 е ОСОБА_3дорожнього руху

З висновком про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху суд погодитися не може.

Відповідно до вимог п. 15.9 е ОСОБА_3 дорожнього руху, забороняється зупинка ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 дав письмові пояснення, в яких зазначив, що зупинився по вул. Київська в м. Рівне, у звязку з незадовільним станом здоровя пасажира. Крім того даного зупинка була здійснена на проміжок часу, який тривав менше хвилини.

Вказані позивачем обставини щодо стану здоровя пасажира даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечуються і не спростовуються, а тому приймаються судом до уваги.

Відповідно до визначення термінів, наведених у п. 1.10 ОСОБА_3 дорожнього руху, вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі, а зупинка - це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих ОСОБА_3 (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Таким чином, приймаючи до уваги обставини, встановлені судом з протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень позивача, суд прийшов до висновку, що 18 червня 2010 року в місті Рівне по вул. Київська, мала місце не зупинка, а вимушена зупинка автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, яка, враховуючи вимоги п.15,14 ОСОБА_3 дорожнього руху, була правомірною. Посилання в цьому випадку на порушення водієм п.15.9 е ОСОБА_3 дорожнього руху є безпідставним.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що і в діях позивача ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відсутній.

На підставі ч. 1 ст.122, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст. 288, ст. 289 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК № 120780 від 18 червня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду Г.Є. Олексюк