Справа № 2-а-1313/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
справа №1019 2-а-1313/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2011 року м. Переяслав - Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Бориспільської роти ДПС із забезпечення супроводження та заходів в а/п Бориспіль при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить скасувати постанову серії АІ №330455 в справі про адміністративне правопорушення старшого інспектора роти ДПС із забезпечення супроводження та заходів в а/п «Бориспіль» при УДАІ в Київській області ОСОБА_4 від 05.02.2011 року та постанову серії АІ №330456 в справі про адміністративне правопорушення старшого інспектора роти ДПС із забезпечення супроводження та заходів в а/п «Бориспіль» при УДАІ в Київській області ОСОБА_4 від 05.02.2011 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу та справу закрити посилаючись на те, що він вимог ПДР України не порушив.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Надав суду заперечення в якому просить суд залишити постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АІ №330455 та АІ № 330456 від 05.02.2011 року без змін ,а адміністративний позов про скасування постанов без задоволення.

З пояснень позивача, досліджених письмових доказів суд встановив наступне.

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення, протоколу слідує, що позивач 05 лютого 2011 року о 14 годині 39 хвилин керував автомобілем марки «FIAT Uno», реєстраційний номер АІ 7843СН, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5, в м. Бориспіль Київської області по вул. Київській шлях 100 та здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожного знаку 3.34 «Зупинка заборонена» ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач в своїх поясненнях, а також в позовній заяві вказав, що від дійсно в цей день керував вищевказаним автомобілем і здійснив зупинку керованого ним автомобіля в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», оскільки його не помітив із за великої кількості виїжджаючих автобусів, тобто визнав ту обставину, що допустив дане правопорушення. Зупинку свого автомобіля він зупинив, оскільки його дружині ОСОБА_5, яка являється власником автомобіля необхідно було піти на базар, а він залишився чекати її біля автомобіля. Документи на автомобіль знаходились у її.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, тому суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні позивачу в цій частині позову.

Крім цього позивач в своїй позовній заяві просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 330456 від 05.02.2011 року.

Із постанови серії АІ № 330456 в справі про адміністративне правопорушення, слідує що позивач 05 лютого 2011 року о 14 годині 39 хвилин керував автомобілем марки «FIAT Uno», реєстраційний номер АІ 7843СН, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 в м. Бориспіль Київської області по вул.. Київській шлях 100 без документів підтверджуючих право користування чи розпорядження транспортним засобом (доручення, тимчасовий реєстраційний документ) та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, за що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позовні вимоги в цій частині позову задоволенню не підлягають з наступних підстав.

З показів позивача слідує, що він дійсно в цей день керував вищевказаним автомобілем і здійснив зупинку керованого ним автомобіля в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», оскільки його не помітив із за великої кількості виїжджаючих автобусів, за що працівниками міліції було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після отримання протоколу про адміністративне правопорушення старший інспектор роти ДПС запитав документи на автомобіль, на що він пояснив, що документи знаходяться в його дружини яка пішла на базар, а він її чекає. Незважаючи на це працівники міліції стали складати другий протокол про адміністративне правопорушення, а потім під тиском примусили проїхати для перевірки автомобіля і разом із одним працівником міліції приїхав на місце розташування роти ДПС, де було до оформлено другий протокол про адміністративне правопорушення за начебто керування транспортним засобом без документів, що підтверджують право на керування та розпорядження автомобілем. Всі його пояснення, що він їхав разом з дружиною, яка пішла на базар разом з документами на автомобіль, яку він чекав біля нього інспектором не були враховані і він склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Із постанов в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 330456 та серії АІ № 330455 вбачається, що ОСОБА_3 допустив два правопорушення 05.02.2011 року о

14 годині 39 хвилин, тобто в один час.

В силу ч.2 ст.71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскільки відповідач не зявився та не довів законності свого рішення позов в частині скасування постанови серії АІ № 330456 від 05.02.2011 року в справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,70,71.159, 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову АІ № 330456 від 05 лютого 2011 року винесену старшим інспектором роти ДПС із забезпечення супроводження та заходів в а/п «Бориспіль» при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та справу закрити.

В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанова суду згідно ч.2 ст. 171- 2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ