Справа № П/811/2456/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" січня 2016 р. справа П/811/2456/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 задоволений позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області.

Визнаний протиправним і скасований наказ Міністерства юстиції України №2121/к від 08.07.2015.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби.

Стягнуто з Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.07.2015 по 25.11.2015 в сумі 26805гр94коп.

На дану постанову Міністерством юстиції України 10.12.2015 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте строк на апеляційне оскарження не пропущений, оскільки в судовому засіданні проголошувалась вступна та резолютивна частини постанови, а повний текст отриманий 01.12.2015.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. В разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки задоволена одна позовна вимога майнового характеру та дві немайнові вимоги, при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 2170гр. Однак сплачено 535гр92коп.

Для усунення недоліків Міністерству юстиції України необхідно:

- доплатити судовий збір в сумі 1634гр08коп за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 1004, КБКД 22030001, , банк отримувача ГУ ДКСУ м.Дніпропетровськ, МФО 805012, призначення платежу 101, судовий збір за позовом ___, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров