Справа № 2а-381/11/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" лютого 2016 р. № 2a-381/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого Гундяка В.Д.,

при секретарі Хомі О.В.,

за участю: прокурора Яворської Ю.І.,

представника позивача Созонника В.В.,

представника відповідача Мелінишин С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про вступ прокурора в адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигазмаш" до Коломийської об'єднаної Державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигазмаш" до Коломийської об'єднаної Державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

21.03.2011 року заступником прокурора Івано-Франківської області подано повідомлення за №05-289 вих-11 від 18.03.2010 року про вступ прокуратури в справу.

18.01.2016 року в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про залишення вищевказаної заяви про вступ прокуратури у справу без руху у зв'язку з неналежним обґрунтуванням вступу прокурора в справу та відсутністю прийняття судами відповідних процесуальних рішень щодо допуску прокурора до участі у справі, а також порушенням на думку заявника права Товариства на справедливий суд внаслідок участі прокурора у розгляді справи.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечила. Суду пояснила, що вступ прокурора в дану справу відбувся ще у березні 2010 року і судами різних інстанцій не було зроблено жодних зауважень щодо підставності участі прокурора у розгляді адміністративної справи.

Представник відповідача просила допустити прокурора до розгляду даної справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши представників сторін та прокурора, суд дійшов до висновку, що прокурора слід допустити до участі у справі з огляду на наступне.

Згідно пункту 2 статті 121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Такими законами, серед інших, є КАС України та Закон України "Про прокуратуру".

Відповідно до частини другої статті 60 КАС України в редакції від 08.03.2011 року прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

За змістом статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, чинній на час подання прокурором вищевказаного повідомлення представництво, прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. При цьому на переконання суду вирішення питання щодо наявності зазначених підстав чинний Закон покладав на розсуд прокурора.

Як вбачається з наданих в судовому засіданні прокурором пояснень вступ останнього у справу відбувся в тому числі на підставі спільного наказу №401/214 від 18.06.2008 року ДПА України, ДКУ та Генеральної прокуратури, яким було визначено порядок взаємодії між даними органами щодо захисту інтересів держави при відшкодуванні податку на додану вартість.

Одночасно суд приймає до уваги, що згідно практики ЄСПЛ підтримка прокурором однієї з сторін може бути виправдана коли захисту потребують державні інтереси ( справа за скаргою №61517/00).

Зазначені представником позивача приписи чинного законодавства щодо можливості предстаництва прокурором інтересів держави виключно у разі неналежного здійснення предстаництва відповідним органом або відсутності такого органу набули чинності вже після фактичного вступу прокурора у справу, а відтак не можуть бути перешкодою участі прокурора в розгляді справи.

На підставі наведеного, керуючись КАС України, суд

У Х В А Л И В:

допустити прокурора до участі в розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигазмаш" до Коломийської об'єднаної Державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гундяк В.Д.