Справа № 2а/0370/379/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2016 р. м. Київ К/800/24387/15

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.,
суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Оптово-роздрібного підприємства Маневицької райспоживспілки на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за позовом Прокурора Маневицького району до Маневицької селищної ради, третя особа: Оптово-роздрібного підприємства Маневицької райспоживспілки про визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Прокурор Маневицького району Волинської області звернувся з позовом до Маневицької селищної ради про визнання незаконними рішень № 8/14 від 26 квітня 2007 року, № 9/13 від 25 червня 2007 року, № 12/10 від 26 жовтня 2007 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року, в позові відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів, третя особа подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати їх та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Заперечень не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судами встановлено, що рішенням відповідача № 8/14 від 26 квітня 2007 року включено до переліку земельних ділянок, право на які призначено для продажу на земельних торгах суб'єктам підприємницької діяльності, земельну ділянку, орієнтованою площею 0,5 га, в смт Маневичі по вулиці Вокзальній для влаштування промислового ринку.

Рішенням відповідача № 9/13 від 25 червня 2007 року погоджено відповідачу місце розташування промислового ринку на земельній ділянці, площею 0,5045 га по вулиці Вокзальній в смт Маневичі для влаштування промислового ринку.

Рішенням відповідача № 12/10 від 26 жовтня 2007 року затверджено відповідачу проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,5045 га, по вулиці Вокзальній в смт Маневичі для влаштування промислового ринку.

Прокурором принесено протест на вказані рішення відповідача.

Відповідач відхилив протест прокурора.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 21 Закону України "Про прокуратуру" протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.

У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідності з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.

У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

Не погоджуючись з рішенням відповідача про відхилення протесту, прокурор звернувся з цим позовом.

Суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що підстави для задоволення позову відсутні.

Колегія суддів вважає висновки судів передчасними.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України (в редакції на день звернення з позовом) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (абз. 1 ч. 2 ст. 5 КАС України).

30 липня 2010 року набрав чинності Закон України № 2453-VI від 07 липня 2010 року "Про судоустрій і статус суддів", яким внесені зміни в положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (стаття 100 КАС України в редакції від 02 грудня 2010 року).

Отже аналіз наведеної вище редакції ч. 1 ст. 100 КАС дає підстави вважати, що суд повинен самостійно застосувати наслідки пропуску строку звернення до суду.

Як вбачається із матеріалів справи, прокурор звернувся з позовом до суду у лютому 2011 року, тоді як оскаржувані рішення прийняті відповідачем у 2007 році.

Утім, строк звернення до адміністративного суду обмежено ст. 99 КАС України. З урахуванням положень цієї статті належним способом захисту порушеного права є, зокрема, звернення до суду з даними позовом в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Між тим, розглядаючи справу по суті, суди першої та апеляційної інстанцій всупереч вимогам ч. 4 ст. 11 КАС України не вжили передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, а саме: не дали оцінку позовним вимогам в аспекті наслідків пропуску строку звернення до суду.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що право прокурора на подання позову до суду не ставиться законом у залежність від наявності у прокурора матеріалів прокурорської перевірки, а відтак і переваги органів прокуратури на звернення з позовами до суду.

Засада рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріплений в ч. 1 ст. 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного ч. 1 ст. 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Неповнота у встановленні фактичних обставин справи привела до порушення судом норм процесуального права, що, в свою чергу, не дає можливості суду касаційної інстанції визначитись в правильності правової позиції оцінки позовних вимог з врахуванням строку звернення до адміністративного суду, проведеної судами першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до суду першої інстанції на новий розгляд для усунення недоліків, про які вище вказав суд касаційної інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Касаційну скаргу Оптово-роздрібного підприємства Маневицької райспоживспілки задовольнити частково.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: