Справа № 821/3649/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3649/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й. ,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "4-й Експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "4-й Експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 22.05.2015 р. № НОМЕР_1.

Ухвалою від 01.12.2015 р. провадження у справі відкрито.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, обгрунтовуючи тим, що для підтвердження чи спростування обставин, які встановлені відповідачем під час проведення перевірки та викладені в акті ДПІ у м. Херсоні від 30.04.2015 р. № 95/21-03-22-04/14287749, що стали підставою для прийняття відповідачем спірного ППР, необхідні спеціальні знання в галузі економіки та бухгалтерського обліку.

У судовому засіданні представник відповідача вирішення питання про проведення експертизи покладає на розсуд суду.

Статтею 81 КАС України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення судової економічної експертизи для з'ясування обставин, які мають значення для справи.

Керуючись ст. 81 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання ПрАТ "4-й Експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" про проведення експертизи.

Призначити у даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи підтверджується документально придбання ПрАТ "4-й Експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" () товарно-матеріальних цінностей у ТОВ "Фрутарт" () в грудні 2014 року? Якщо підтверджується то якими саме документами?

2. Чи підтверджується документально записи в регістрах бухгалтерського обліку та фінансової звітності ПрАТ "4-й Експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" () господарські взаємовідносини з ТОВ "Фрутарт" () за грудень 2014 року?

3. Чи підтверджуються документально показники податкових декларацій з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, поданих ПрАТ "4-й Експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" () до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області за грудень 2014 року по господарським взаємовідносинам з ТОВ "Фрутарт" () ?

4. Чи призвели господарські взаємовідносини з ТОВ "Фрутарт" () в грудні 2014 року до зміни у структурі активів та зобов'язань, власному капіталу ПрАТ "4-й Експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" ()?

5. Чи підтверджується документально висновок, який викладений в акті перевірки ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області від 30.04.2015 р. № 95/21-03-22-04/14287749 щодо завищення ПрАТ "4-й Експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" () податкового кредиту по господарським взаємовідносинам з ТОВ "Фрутарт" за грудень 2014 року, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет (ряд. 25) на загальну суму ПДВ 833 333,00 грн.?

Проведення експертизи доручити ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Експерта ОСОБА_3 попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

У розпорядження експерта надати адміністративну справу № 821/3649/15-а на 97 аркушах.

Витрати по проведенню експертизи покласти на приватне акціонерне товариство "4-й Експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт".

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України

Суддя Кисильова О.Й.