Справа № 818/3843/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 р. Справа №818/3843/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

представників позивача Горяний В.М., Батюк С.В.,

представника першого відповідача Куц О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3843/15 за позовом Корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС в Сумській області, Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Корпорація «Національно-технічний центр наукового приладобудування» (далі - позивач, Корпорація) звернулася до суду із вимогами до Державної податкової інспекції у м.Сумах (далі - відповідач, ДПІ у м.Сумах), Головного управління державної казначейської служби України у м.Сумах із вимогою про стягнення пені в сумі 248974,78 грн. в зв'язку із несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що Корпорацією було подано податкові декларації з податку на додану вартість, але висновок до казначейської служби відповідачем не було своєчасно подано, в зв'язку із чим у позивача виникло право на стягнення у судовому порядку суми пені.

Представник відповідача проти позову заперечує, зазначає, що позивачем було пропущено 6-ти місячний строк звернення до суду, передбачений КАС України, не погоджується із розрахунок позивача стосовно періоду нарахування, оскільки зазначає, що право на нарахування суми пені виникає після спливу 10денного строку з дня подання декларації, який включає право податкового органу подати висновок до казначейства в 5 днів, а також право казначейства перерахувати кошти в 5денний строк після надходження висновку від ДПІ у м. Сумах. Також зазначає, що ДПІ у м.Сумах винесено податкове повідомлення-рішення, яке визначило суму бюджетного відшкодування в рахунок погашення майбутніх платежів до бюджету, а тому нарахування пені на цю суму є необґрунтованим. Також звертала увагу на те, що позивачем необґрунтовано нараховано суму пені на суму, яка була зменшена податковим повідомленням-рішенням, оскільки право на нарахування пені виникло у позивача не після 5днів після подання декларації, а після 10-ти днів з дня оголошення апеляційної інстанції судового рішення по справі, в межах розгляду якої податкове повідомлення-рішення було скасовано.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Бюджетне відшкодування, у відповідності до вимог підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 200.7, 200.8. статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (пункт 200.10 статті 200 Податкового кодексу України).

Приписами пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Відповідно до пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (пункт 200.13 статті 200 Податкового кодексу України).

У відповідності до пункту 200.17 статті 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі підтвердження податковим органом під час перевірки сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, орган Державного казначейства України видає платнику податку суму бюджетного відшкодування зазначену у висновку, поданому йому податковим органом у п'ятиденний строк після закінчення перевірки. При цьому, регламентований нормами Податкового кодексу України порядок відшкодування сум податку на додану вартість платнику податків не містить вимог обумовлюючих здійснення виплати сум відшкодування на підставі наявних, як висновку про підтвердження сум відшкодування, так і узагальненого висновку про суми бюджетного відшкодування ПДВ.

Згідно з пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, невідшкодовані платнику податку протягом встановленого строку суми, вважаються бюджетною заборгованістю, за стягненням яких платник податку має право в будь-який момент після виникнення такої бюджетної заборгованості звернутися до суду та нарахувати пеню на суму такої заборгованості.

Згідно позовних вимог, Корпорацією заявлено до стягнення суму пені в загальному розмірі 248974,78 грн., яка нарахована за несвоєчасне відшкодування суми податку на додану вартість за березень 2011р., квітень-травень, червень, липень 2012року.

Стосовно суми пені в розмірі 25797,09 грн. за період з 26.07.2012р. по 15.05.2015р., розрахованої за несвоєчасне відшкодування суми податку на додану вартість за квітень-травень 2012 року на суму 73417 грн., суд зазначає наступне.

Корпорацією було подано до податкової інспекції декларацію із податку на додану вартість, в яких відображено відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок в розмірі 73417 грн. (а.с.121-143). Податковим органом було проведено відповідну перевірку, складно довідку № 1819/15-520/23634807 від 20.07.2012р. про підтвердження даної суми (а.с. 144-154).

Згідно пояснень представників сторін, висновок до казначейської служби ДПІ у м.Сумах своєчасно подано не було. Матеріалами справи підтверджується, що позивачем в межах розгляду справи №818/1417/14 було підтверджено правомірність відшкодування цієї суми бюджетної заборгованості, дана сума стягнута в судовому порядку із державного бюджету постановою суду від 20.08.2014р., що набрало законної сили 21.10.2014р. (а.с.186-190). Дані обставини сторонами не заперечувалися.

Заборгованість за квітень-травень 2012 року в сумі 73417 грн. була перерахована на рахунок позивача 15.05.2015р. в повному обсязі платіжним дорученням 18494 від 15.05.2015р. (а.с.197). Дані обставини сторонами не заперечувалися.

Таким чином, позивачем правомірно заявлено до стягнення суму пені в розмірі 25797,09 грн. за квітень-травень 2012 року за 1024 дні прострочення за період з 26.07.2012р. по 15.05.2015р., детальний розрахунок якої міститься в матеріалах справи (а.с.199).

Стосовно суми пені, в розмірі 4792,23 грн. за період з 26.09.2012р. по 15.05.2015р., розрахованої за несвоєчасне відшкодування суми податку на додану вартість за червень 2012 року на суму 14257 грн., суд зазначає наступне.

Корпорацією було подано до податкової інспекції декларацію із податку на додану вартість, в яких відображено відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок в розмірі 14257 грн. (а.с.155-164). Податковим органом було проведено відповідну перевірку, складно акт № 2944/15-520/23634807 від 20.09.2012р., в якому суму 4792,23 грн. було підтверджено, порушення стосувалися іншої суми і не відносяться до розгляду даної справи (а.с. 165-170).

Згідно пояснень представників сторін, висновок до казначейської служби ДПІ у м.Сумах своєчасно подано не було. Матеріалами справи підтверджується, що позивачем в межах розгляду справи №818/1417/14 було підтверджено правомірність відшкодування цієї суми бюджетної заборгованості, дана сума стягнута в судовому порядку із державного бюджету постановою суду від 20.08.2014р., що набрало законної сили 21.10.2014р. (а.с.186-190). Дані обставини сторонами не заперечувалися.

Заборгованість за червень 2012 року в сумі 14257 грн. була перерахована на рахунок позивача 15.05.2015р. в повному обсязі платіжним дорученням 18494 від 15.05.2015р. (а.с.197). Дані обставини сторонами не заперечувалися.

Таким чином, позивачем правомірно заявлено до стягнення суму пені в розмірі 4792,23 грн. за червень 2012 року за 962 дні прострочення за період з 26.09.2012р. по 15.05.2015р., детальний розрахунок якої міститься в матеріалах справи (а.с.199).

Стосовно суми пені в розмірі 2789,29 грн. за період з 25.10.2012р. по 15.05.2015р., розрахованої за несвоєчасне відшкодування суми податку на додану вартість за липень 2012 року на суму 8478 грн., суд зазначає наступне.

Корпорацією було подано до податкової інспекції декларацію із податку на додану вартість, в яких відображено відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок в розмірі 8478 грн. (а.с.171-179). Податковим органом було проведено відповідну перевірку, складно довідку № 3216/15-520/23634807/223 від 19.10.2012р. про підтвердження даної суми (а.с. 180-185).

Згідно пояснень представників сторін, висновок до казначейської служби ДПІ у м.Сумах своєчасно подано не було. Матеріалами справи підтверджується, що позивачем в межах розгляду справи №818/1417/14 було підтверджено правомірність відшкодування цієї суми бюджетної заборгованості, дана сума стягнута в судовому порядку із державного бюджету постановою суду від 20.08.2014р., що набрало законної сили 21.10.2014р. (а.с.186-190). Дані обставини сторонами не заперечувалися.

Заборгованість за липень 2012 року в сумі 8478 грн. була перерахована на рахунок позивача 15.05.2015р. в повному обсязі платіжним дорученням 18494 від 15.05.2015р. (а.с.197). Дані обставини сторонами не заперечувалися.

Таким чином, позивачем правомірно заявлено до стягнення суму пені в розмірі 2789,29 грн. за липень 2012 року за 933 дні прострочення за період з 25.10.2012р. по 15.05.2015р., детальний розрахунок якої міститься в матеріалах справи (а.с.199).

Враховуючи вищевикладене, суд визнає правомірним та обґрунтованим розрахунок позивача (а.с. 198-199), який підтверджується матеріалами справи, щодо стягнення із Державного бюджету України суми пені в розмірі 33378,61 грн., а саме за квітень-травень 2012 р. в сумі 25797,09 грн., за червень 2012р. в сумі 4792,23 грн., за липень 2012р. в сумі 2789,29 грн. за несвоєчасне відшкодування суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за зазначені періоди.

Також слід зазначити, що позивачем заявлено до стягнення суму пені за несвоєчасне відшкодування суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за березень 2011року на суму 175835 грн. , 8413,62 грн., 193432,90 грн.

Так, на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 175835 грн. позивачем розраховано суму пені в розмірі 79320,52 грн. та на суму 8413,62 грн. розраховано суму пені в розмірі 3795,44 грн. за період з 26.06.2011р. по 15.05.2015р. Позивач обґрунтовував такий період розрахунку тим, що 26.06.2011р. - граничний 5тиденний термін після проведення перевірки податкової декларації з податку на додану вартість та оформлення акту перевірки від 20.06.2011р., а 15.05.2015р. - день фактичного погашення даної суми заборгованості на розрахунковий рахунок позивача.

На суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 193432,90 грн. позивачем розраховано суму пені в розмірі 123418,83грн. за період з 26.06.2011р. по 14.12.2015р.

В даному випадку позивач обґрунтовував такий період розрахунку тим, що 26.06.2011р. - граничний 5тиденний термін після проведення перевірки податкової декларації з податку на додану вартість та оформлення акту перевірки від 20.06.2011р., а 14.12.2015р. - день звернення до суду Корпорації, оскільки сума не була відшкодована на розрахунковий рахунок позивача.

Суд не погоджується із періодом розрахунку пені, враховуючи наступне.

Дійсно, 20.06.2011р. податковим органом було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Корпорації з питань достовірності нарахування податку на додану вартість на рахунок платника податків у банку по декларації за березень 2011р. (а.с.26-36), про що складено акт від 26.06.2011р. №4441/23-260/23634807 (а.с.37-60). Після проведеної перевірки ДПІ у м.Сумах було винесено податкове повідомлення-рішення від 01.07.2011р. № /52451 (а.с.61).

Також ДПІ у м.Сумах за результатами документальної невиїзної перевірки Корпорації з питань достовірності нарахування податку на додану вартість на рахунок платника податків у банку по декларації за березень 2011р., було складено акт про від 30.06.2011р. №5053/23-620/23634807 (а.с.62-102). Після проведеної перевірки ДПІ у м.Сумах було винесено податкове повідомлення-рішення від 15.07.2011р. №/56696 (а.с.103).

Таким чином суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за березень 2011року на розмірі 175835 грн., 8413,62 грн., 193432,90 грн. не були узгоджені із податковим органом.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2011р. по справі №2а-1870/5286/11 (а.с.104-111), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012р. позовні вимоги були задоволені, вищезазначені спірні податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

Протягом 5-ти днів у податкового органу був обов'язок подати до органу казначейства висновок для відшкодування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Згідно пояснень представника відповідача обов'язок не було виконано ДПІ у м.Суми, висновок вчасно подано не було. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема судовим рішенням по справі №818/1417/14 в якому предмет позову був стягнення суми бюджетної заборгованості, в т.ч. і за березень 2011р. (а.с.186-196).

Таким чином строк на розрахунок пені повинен включати за березень 2011року на суму 175835 грн. та на суму 8413,62 грн. період з 05.03.2012р. (5й день після набрання законної сили судового рішення по справі №2а-1870/5286/11) по 15.05.2015р. (день фактичного відшкодування згідно платіжного доручення № 18494 від 15.05.2015р. (а.с.197).

Стосовно суми за березень 2011року в розмірі 8413,62 грн., то період, за який повинна бути нарахована пеня є з 05.03.2012р. (5й день після набрання законної сили судового рішення по справі №2а-1870/5286/11) по 14.12.2015р. (день звернення позивача до суду в зв'язку із неперерахуванням коштів Корпорації на розрахунковий рахунок).

Позивачем необґрунтованим є вимога щодо стягнення за 252 дні суми пені в розмірі 19556,66 грн. за період з 26.06.2011р. (5-й день після складання акту перевірки від 20.06.2011р.) по 04.03.2012р. (5-й день після набрання законної сили судового рішення по справі №№2а-1870/5286/11), враховуючи облікову ставку 7,5% на суму бюджетної заборгованості за березень 2011р. в загальному розмірі 377681,52 грн. (175835+8413,62+193432,90), виходячи із наступного.

Так, за приписами п. 200.14 ст. 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган, зокрема, у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Відповідно до п.200.15 ст.200 ПК України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно із п.200.23 ст.200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважається заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Таким чином, обов'язок у податкового органу направити в п'яти денний строк висновок до державного казначейства виник після того, як судове рішення від 03.11.2011р. по справі №2а-1870/5286/11 яким скасовано податкове повідомлення-рішення набрало законної сили 28.02.2012р., як передбачено в п. 200.15 ст.200 ПК України.

В зв'язку із вищезазначеним посилання позивача на обов'язок податкового органу направити висновок через 5 днів після проведення відповідної перевірки податкової декларації незважаючи на винесене податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Сумах, визнається судом необґрунтованим.

Слід зазначити, що матеріалами справи підтверджується, що позивачем було подано до суду адміністративний позов про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість в загальному розмірі 473833,52 грн. за березень 2011 року, квітень-липень 2012 року. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2014р. №818/1417/14, залишеною без змін ухвалою апеляційної інстанції від 21.10.2014р., позовні вимоги визнані частково правомірними в частині стягнення з Державного бюджету України суми 280400,62 грн. за зазначений період, в решті позовних вимог було відмолено, як передчасно заявлені. Постановою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2015р. касаційна скарга Корпорації була задоволена, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Таким чином, правомірність стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за березень 2011р., квітень-липень 2012р. в сумі 280400,62 грн. підтверджено в судовому порядку лише 21.10.2014р., тобто після набрання законної сили судового рішення по справі №818/1417/14 (а.с.191-193), а в сумі 193432,90 грн. після прийняття судом касаційної інстанції постанови від 12.11.2015р. (а.с.194-196).

Враховуючи вищевикладене, строк звернення до суду, передбачений ст. 102 Податкового кодексу України, із вимогами щодо стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості по ПДВ за березень 2011 р. на загальну суму 377681,52 грн., квітень-липень 2012 на загальну суму 96152 грн. Корпорацією пропущено не було.

Стосовно суми пені в розмірі 9061,38 грн. за період з 26..06.2011р. по 31.01.2012р., розрахованої за несвоєчасне відшкодування суми податку на додану вартість за березень 2012 року на суму 161714,48 грн., суд зазначає наступне.

Корпорацією було подано до податкової інспекції декларацію із податку на додану вартість, в яких відображено відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок в розмірі 161714,48 грн. (а.с.26-36). Податковим органом було проведено відповідну перевірку, складно акт № 4441/23-620/23634807 від 20.06.2011р., в якому суму 161714,48 грн. було підтверджено, на дану суму ДПІ у м.Сумах податкових повідомлень-рішень прийнято не було, сума не оспорювалася (а.с. 37-60)

Згідно пояснень представників сторін, висновок до казначейської служби ДПІ у м.Сумах своєчасно подано не було. Заборгованість за березень 2011 року в сумі 161714,48 грн. була перерахована на рахунок позивача 31.01.2012р. в повному обсязі платіжним дорученням 201 від 31.01.2012р. (а.с.120). Дані обставини сторонами не заперечувалися.

Таким чином, позивач правомірно розрахував, що сума пені в розмірі 9061,38 грн. за березень 2011 року за період з 26.06.2011р. по 31.01.2012р. становить 9061,38 грн. (а.с.198)

Разом із цим, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, виходячи із наступного.

Згідно ст. 102 ПК України строк 1095 днів встановлений для визначення контролюючим органом суми грошових зобов'язань, якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. Аналогічний строк встановлений для подання заяви платником податків про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування.

З огляду на вищенаведену норму, суд вважає, що вимоги застосування терміну 1095 днів поширюються і на період стягнення пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість, що відповідає принципу єдиного підходу до учасників податкових правовідносин та спонукає сторону до своєчасного звернення до суду за захистом свого права, одночасно служить і інтересам іншої сторони, і інтересам правопорядку в цілому.

Враховуючи вищевикладене, позивач мав право звернення до суду щодо стягнення пені за період з 26.06.2011р. по 31.01.2012 року, але до суду звернувся із вимогами лише 14.12.2015р., тобто поза межами 1095 днів з дня, в т.ч. і фактичного відшкодування 31.01.2012р. бюджетної заборгованості в розмірі 161714,48 грн. за березень 2011року.

При розгляді даної справи представниками сторін не заперечувалося, що відносно суми 161714,48 грн. за березень 2011р. жодні податкові повідомлення-рішення не приймалися, дана сума була підтверджена податковим органом відповідною довідкою від 26.06.2011р., але висновок до казначейської служби в строки, передбачені Податковим кодексом України, не було подано до казначейської служби.

Також слід зазначити, що судом визнається безпідставним та необґрунтованим посилання представника відповідача на те, що після проведеної перевірки декларації за березень 2011року було прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.07.2011р. №/52450, яким було збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 67202 грн., яке позивачем не було оскаржено (а.с.341). Матеріалами справи не підтверджується, що Корпорацією було заявлено до стягнення суму пені по зазначеному податковому повідомленню-рішенню. В судовому засіданні представники позивача зазначали, що дійсно, таке рішення було прийнято, не було оскаржено, але дана сума була включена до врахування в наступних податкових періодах з податку на додану вартість і до відшкодування на розрахунковий рахунок Корпорацією не заявлялася, і не є предметом розгляду даної справи, жодного відношення до заявленої суми не має.

Судом також визнається необґрунтованим розрахунок суми пені, наданої представником відповідача (а.с. 239), враховуючи те, що ДПІ у м.Сумах загалі не обґрунтовані періоди свого розрахунку та суми, які в них містяться, докази в обґрунтування надано розрахунку матеріали справи не містяться.

Таким чином, судом визнаються правомірними позовні вимоги щодо стягненні пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості по ПДВ за березень 2011 року на суму 196978,79 грн. (206535,45-19556,66) за період з 05.03.2012р. по 15.05.2015р. (по сумі 175835 грн. + 8413,62 грн.), а також за період з 05.03.2015р. по 14.12.2015р. (по сумі 193432,90 грн.)

Також судом визнаються правомірними позовні вимоги щодо стягненні пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості по ПДВ за квітень - травень 2012 року (за період з 26.07.2012р. по 15.05.2015р.) в розмірі 25797,09 грн., червень 2012 року (за період з 26.09.2012р. по 15.05.2015р.) в сумі 4792,23 грн., за липень 2012р. (за період з 25.10.2012р. по 15.05.2012р.) в сумі 2789,29 грн..

Враховуючи вищевикладене, загальна сума пені за несвоєчасне відшкодування суми податку на додану вартість, яка підлягає стягненню із державного бюджету України, становить 220356,74 грн. (186978,13+25797,09+4792,23+2789,29).

В частині стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за березень 2011 року, в сумі 9061,38 грн. (на суму 161714,48 грн. за період з 26.06.2011р. по 31.01.2012р.) а також сума пені в розмірі 19556,66 грн. (на суму 377681,52 грн. за період з 26.06.2011р. по 04.03.2012р.), а всього на суму 28618,04 грн. (9061,38+19556,66) в задоволенні позовних вимог суд відмовляє, в зв'язку із необґрунтованістю позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, підлягають частковому відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у м. Сумах, понесені позивачем судові витрати у виді судового збору в розмірі 3305,35грн., сплачені квитанцією №68 від 14.12.2015р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.3).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" (м.Суми, вул Комсомольська,68а, і.к. 23634807) суму відшкодування пені в розмірі 206766,91грн.

Стягнути на користь Корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" (м.Суми, вул Комсомольська,68а, і.к. 23634807) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Сумах суму судового збору в розмірі 3101,50 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 08.02.2016р.

Суддя С.М. Гелета