Справа № 819/2704/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2016 р. м. Київ К/800/41746/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року у справі № 819/2704/14-а за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_6, Козіна Я.М., про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року позивачі звернулись з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_6, Козіна Я.М., в якому просили:

- визнати неправомірною бездіяльність працівників Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області щодо невжиття заходів, а саме скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.03.2014 року № ТП 93;

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану Інспекцією ДАБК у Тернопільській області 28.03.2014 року за № ТП 93.

В обґрунтування вимог позивачі зазначили, що зареєстрована відповідачем декларація про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкту «Реконструкція квартири АДРЕСА_1» № ТП 93 від 28.03.2014 року не містить інформації про містобудівні умови та обмеження, а тому підлягає скасуванню. При цьому, відповідач в межах наданих повноважень, не вжив заходів щодо перевірки достовірності даних у поданій декларації про початок будівельних робіт та скасування реєстрації такої декларації.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, яка виразилась у неповноті та неналежності проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, результати якої відображені в акті від 22 травня 2014 року. Зобов'язано Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області провести перевірку об'єкту будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1» відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та прийнято нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у листопаді 2013 року громадянином ОСОБА_6 розпочато капітальний ремонт квартири АДРЕСА_1. без належного оформлення дозвільних документів. Житловий будинок за вищевказаною адресою є пам'яткою архітектури та містобудування місцевого значення охоронний №320/2-М, побудований на початку XX ст.

29 листопада 2013 року працівниками Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області проведено позапланову перевірку об'єкта будівництва «Капітальний ремонт АДРЕСА_1», в ході якої встановлено, що ОСОБА_6 проводить капітальний ремонт без відповідних правовстановлюючих документів. За виявлене в ході перевірки порушення, ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу згідно ч. 9 ст. 96 КУпАП і зобов'язано виконані будівельні роботи привести у відповідність до вимог будівельного законодавства.

25 березня 2014 року ОСОБА_6 подав до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкта будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1», яка була зареєстрована Інспекцією ДАБК у Тернопільській області 28.03.2014 за № ТП 93.

В поданій декларації, зокрема містилися дані про проектну документацію розроблену ТОКП «Містобудівельник» під керівництвом головного архітектору проекту Козіни Я.М., та в розділах: «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані (крім об'єктів, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не видаються)» зазначено «не вимагається; наказ Мінрегіону від 07.07.2011, №109»; «Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі» зазначено «в межах геометричного розміру фундаментів».

12 травня 2014 року власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 звернувся із заявою до Інспекції державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області щодо незручностей створених під час проведення реконструкції квартири №1.

22 травня 2014 року на підставі звернень ОСОБА_4 та Тернопільської міської ради працівниками Інспекції державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, за участю головного архітектора проекту ТОКП «Містобудівельник» Козіна Я.М., архітектора ТОВ «Промбудпроект» Ізбянського В.М., працівника ТОВ КК «Коменерго-Тернопіль» і Тернопільської міської ради, проведено позапланову перевірку об'єкта будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1».

За результатами перевірки було складено акт від 22.05.2014 року, яким встановлено, що будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 провадяться на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області від 28.03.2014 року за № ТП 93. Проект розроблений ТОКП «Містобудівельник» та ТОВ «Промбудпроект», який отримав позитивний експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності. Будівельні роботи проводить ТОВ «Добробуд», виконроб ОСОБА_9 Роботи з реконструкції вказаної квартири станом на 22.05.2014 року проведені згідно погодженого проекту.

26 травня 2014 року Інспекція ДАБК у Тернопільській області у відповідь на скаргу ОСОБА_4 листом №01-15/2031 повідомила останнього про результати позапланових перевірок від 22.05.2014, в якому зокрема зазначено, що роботи з реконструкції вказаної квартири станом на 22.05.2014 проведені згідно затвердженої проектної документації.

05 червня 2014 року виконавчий комітет Тернопільської міської ради листом №3998/06 надав відповідь на скаргу ОСОБА_5 щодо недотримання будівельних норм при реконструкції квартири АДРЕСА_1. У відповіді, зокрема зазначено, що роботи з реконструкції вказаної квартири станом на 22.05.2014 проведені згідно затвердженої проектної документації. Інспекцією ДАБК у Тернопільській області не встановлено порушень при перевірці вказаного об'єкта. Додатково вказано, що вихідні дані для проектування - містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 для влаштування закладу громадського харчування в Управлінні містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради не зареєстровані.

21 липня 2014 року виконавчий комітет Тернопільської міської ради листом №4893/06 надав відповідь на скаргу ОСОБА_4 щодо переобладнання квартири у АДРЕСА_1., у якій зазначено, що в процесі комісійного обстеження вказаної квартири встановлено, що при реконструкції приміщень квартири під кав'ярню демонтовано частину внутрішньоквартирної несучої стіни з підсиленням конструктивів перекриття, виконано пониження рівня підлоги в одній з кімнат та влаштовано елементи другого рівня. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 для влаштування закладу громадського харчування в Управлінні містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради не зареєстровані. Роботи з реконструкції вказаної квартири станом на 22.05.2014 проведені згідно затвердженої проектної документації.

Вважаючи неправомірною бездіяльність відповідача щодо невжиття відповідних заходів за скаргами позивачів, останні звернулись до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачами частково доведено правомірність своїх вимог щодо допущеної бездіяльності з боку відповідачів щодо неповноти проведення перевірки 22.05.2014 на об'єкті будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1», а відповідачами такі доводи позивачів не спростовано, то з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивачів слід вийти за межі позовних вимог, в зв'язку з чим позов підлягає до часткового задоволення шляхом визнання протиправною бездіяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, яка виразилась у неповноті та неналежності проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, результати якої відображені в акті від 22 травня 2014 року та зобов'язання управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області провести перевірку об'єкта будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1» відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Між тим, суд апеляційної інстанції скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку, що оскільки реконструкція квартири проведена згідно затвердженої проектної документації, то суд не знаходить підстав для скасування реєстрації декларації.

Колегія суддів вважає передчасними такі висновки судів, враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1, 2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва (ч.2 ст.34 Закону).

Згідно з ч.4 ст.34 Закону, реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкцію або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а так само нове будівництво відповідно до містобудівної документації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури на замовлення органів державної влади та органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Згідно з приписами ч.1, 2 та 8 ст.36 Закону, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Так, підставою для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.03.2014 року № ТП 93 позивачі вважають те, що вона містить недостовірні дані. Зокрема, у декларації вказано, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не вимагаються на підставі наказу Мінрегіону від 07.07.2011 р. №109, та земельна ділянка використовується в межах геометричного розміру фундаментів.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об'єкта архітектури виконується відповідно до державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно з ч.1 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією (п.8 ст.1 Закону).

Відповідно до пунктів 25, 28 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року № 109, містобудівні умови та обмеження не надаються на: реконструкцію житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення; улаштування засобів безперешкодного доступу людей з обмеженими фізичними можливостями до об'єктів житлово-громадського призначення.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що містобудівні умови та обмеження не надаються, зокрема, у зв'язку з реконструкцією житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації та улаштуванням засобів безперешкодного доступу людей з обмеженими фізичними можливостями до об'єктів житлово-громадського призначення.

Проте, вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки доводам позивачів щодо наявності змін зовнішньої конфігурації реконструйованого об'єкта.

Так, позивачі вказували на ту обставину, що з Робочого проекту «Реконструкція квартири АДРЕСА_1» вбачається, що після реконструкції зазначеного об'єкту змінились техніко-економічні показники. Зокрема, висота приміщень до реконструкції становила 4,05 м та 4, 20 м, загальна площа приміщень 50,8 кв.м, а після проведення реконструкції висота одного з приміщень становить 4,95 м, загальна площа приміщень 66,2 кв.м.

Однак, суди обох інстанцій на вказані обставини уваги не звернули та не дослідили питання наявності/відсутності змін зовнішньої конфігурації реконструйованого об'єкту.

Крім того, суди не перевірили доводи позивачів щодо використання земельної ділянки поза межами об'єкта, що реконструюється.

Натомість, приймаючи рішення у справі, суди обмежились лише висновками щодо виконання будівельних робіт з реконструкції вказаної квартири згідно затвердженої проектної документації.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій не вжили передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України.

Судова колегія дійшла висновку, що рішення судів вимогам ст. 159 КАС України не відповідають. Неповнота у встановленні фактичних обставин справи не дає можливості суду касаційної інстанції визначитись в правильності правової оцінки позовних вимог, проведеної судами попередніх інстанцій. Відповідно до приписів ст. 220 КАС України допущені порушення не можуть бути перевірені і усунуті судом касаційної інстанції.

З огляду на викладене, судові рішення у даній справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Під час нового розгляду справи суду належить врахувати недоліки, викладені у мотивувальній частині ухвали і правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: