Справа № 683/2956/15-а
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2956/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріВарченко В.В.
за участі: представника позивачаОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області № 015148 від 04.09.2015 року про застосування штрафу у розмірі 1700 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що 25.11.2015 року він отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області № 015148 від 04.09.2015 року про застосування штрафу у розмірі 1700 грн.

Таку постанову позивач вважає протиправною, враховуючи наступне.

Про те що справа розглянута і за її результатами прийнята постанова про накладення штрафу, позивач дізнався лише 25.11.2015 року під час повідомлення та отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області № 015148 від 04.09.2015 року про застосування штрафу у розмірі 1700 грн.

Факт відсутності повідомлення про дату, час і місце розгляду справи підтверджується довідкою відділення зв'язку форми 8 від 25.11.2015 року, згідно якої рекомендовані листи відповідача двічі повернуті відправнику тому що такі листи надійшли без адреси вручення, відсутні номер будинку та номер квартири позивача.

Крім того в тексті самої постанови відповідача вказана адреса місця проживання позивача не відповідає дійсності.

Прийняття постанови за відсутності позивача без належного повідомлення про такий розгляд позбавило позивача права на захист.

За таких обставин позов необхідно задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши суду, що 25.11.2015 року він отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області № 015148 від 04.09.2015 року про застосування штрафу у розмірі 1700 грн.

Таку постанову позивач вважає протиправною, враховуючи наступне.

Про те що справа розглянута і за її результатами прийнята постанова про накладення штрафу позивач дізнався лише 25.11.2015 року під час повідомлення та отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області № 015148 від 04.09.2015 року про застосування штрафу у розмірі 1700 грн.

Факт відсутності повідомлення про дату, час і місце розгляду справи підтверджується довідкою відділення зв'язку форми 8 від 25.11.2015 року, згідно якої рекомендовані листи відповідача двічі повернуті відправнику, тому що такі листи надійшли без адреси вручення, відсутні номер будинку та номер квартири.

Крім того в тексті самої постанови відповідача вказана адреса місця проживання позивача не відповідає дійсності.

Прийняття постанови за відсутності позивача без належного повідомлення про такий розгляд позбавило позивача права на захист.

За таких обставин позов необхідно задовольнити.

Представник відповідача-управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області в судове засідання не прибула, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, та подала в суд письмові заперечення на адміністративний позов в яких позовні вимоги не визнала, справу просить розглянути за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується крім пояснень представника позивача також свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копія якого приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001 року, цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно частин 4, 7, 12, 14, 17, 18 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює в тому числі державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Указом Президента України № 387/2011 від 06.04.2011 року затверджено «Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті».

Відповідно до частин 1, 3 вказаного Положення, державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України.

Укртрансінспекція входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію.

Одним із основних завдань Укртрансінспекції є здійснення відповідно до законодавства державного нагляду (контролю) з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства.

Згідно підпункту 8 частини 4 Положення № 387/2011 від 06.04.2011 року Укртрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Частиною 7 Положення № 387/2011 від 06.04.2011 року встановлено, що Укртрансінспекція реалізовує свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи-управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Визначення процедури здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників, встановлено «Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року відповідно до статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно частин 2, 3, 4 Порядку № 1567 від 08.11.2006 року, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні органи-управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до частин 12, 13, 14, 15, 19 Порядку № 1567 від 08.11.2006 року, рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання, зокрема іноземним, вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується наказом Укртрансінспекції або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно в тому числі і наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Рейдова перевірка проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку.

Посадовими особами управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області на підставі направлення на перевірку № 0026014 від 14.08.2015 року для проведення рейдової перевірки в строк з 17.08.2015 року до 21.08.2015 року, 19.08.2015 року проведена рейдова перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у визначених направленням місцях, а саме: на території м. Хмельницький.

Копія направлення на перевірку додана до матеріалів справи.

Перевіркою встановлено, що водій автобуса «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1-ОСОБА_5, надавав послуги з регулярних перевезень пасажирів за маршрутом «Пашківці-Хмельницький» без документів, наявність яких передбачена статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: квитково-облікового листа.

Водій у своїх письмових поясненнях в акті перевірки, визнав відсутність такого документу при здійсненні пасажирських перевезень.

Відповідно до частини 21 Порядку № 1567 від 08.11.2006 року у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Так як перевіркою встановлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, посадовими особами управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області складено акт «Проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом» № 9 від 19 серпня 2015 року.

На підставі досліджених норм чинного законодавства та встановлених у справі обставин суд вправі зробити висновок про те, що рейдова перевірка проведена у повній відповідності до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті».

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, а саме: штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки перевіркою встановлено відсутність у водія при перевезенні пасажирів за маршрутом «Пашківці-Хмельницький» документів, наявність яких передбачена статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: квитково-облікового листа, автомобільний перевізник повинен нести відповідальність у вигляді штрафу, як це передбачено абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно частини 4 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

В зв'язку з тим, що позивач є автомобільним перевізником, посадовою особою управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» прийнята постанова № 015148 від 04.09.2015 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, в сумі 1700 грн., за порушення статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Враховуючи встановлені у справі обставини, суд вважає, що розмір адміністративно-господарського штрафу і підстави для його застосування до позивача повністю відповідають вимогам Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно частин 26, 27 Порядку № 1567 від 08.11.2006 року, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Із пояснень представника позивача та матеріалів справи судом встановлено, що позивач не повідомлений про час і місце розгляду справи про порушення, що об'єктивно підтверджується листами управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області які направлялися позивачу, свідоцтвом про державну реєстрацію позивача як фізичної особи-підприємця, паспортом позивача з відміткою про реєстрацію місця його проживання, та ліцензією серії НОМЕР_2, виданої на ім'я ОСОБА_4, про його право надавати послуги з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом, де вказане місце проживання фізичної особи на ім'я якої видана ліцензія.

Копії вказаних документів та оригінали листів відповідача адресованих позивачу, додані до матеріалів справи.

Позивач всупереч вимогам частини 26 Порядку № 1567 від 08.11.2006 року не повідомив позивача про час і місце розгляду справи оскільки направив повідомлення за адресою-АДРЕСА_2 тоді як позивач проживає за адресою-АДРЕСА_1, в зв'язку з чим рекомендований лист з повідомленням повернутий на адресу відповідача без вручення позивачу.

Так як позивач не повідомлений про час і місце розгляду справи, справа розглянута посадовою особою відповідача за його відсутності, що суперечить частинам 26, 27 Порядку № 1567 від 08.11.2006 року.

Посадова особа відповідача, розглядаючи справу про порушення не впевнилась в тому, що позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і порушивши частину 27 Порядку № 1567 від 08.11.2006 року вирішила питання про застосування до ОСОБА_4, адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн., прийнявши постанову № 015148 від 04.09.2015 року.

Крім того прийнята постанова також не направлена позивачу за його місцем проживання.

В зв'язку з тим, що постанова № 015148 від 04.09.2015 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, в сумі 1700 грн., за порушення статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» прийнята з порушенням «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», її необхідно визнати протиправною та скасувати.

Аналізуючи все в сукупності суд приходить до висновку, що що позов обґрунтований та повністю доведений у судовому засіданні дослідженими доказами, тому його необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 6, 39, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», «Положенням про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті», «Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», ст. ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області № 015148 від 04.09.2015 року про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 29.01.2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29 січня 2016 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський