Справа № 2-а-53/08/2113
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 р.Справа № 2-а-53/08/2113

Головуючий в 1 інстанції: Захарова В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Каховського міськрайонного суду від 08 грудня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій посадових осіб відповідача,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Постановою Каховського міськрайонного суду від 08 грудня 2008 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано дії посадових осіб регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Херсонській області головного державного податкового ревізора інспектора Горової (Лігінович) Оксани Рудольфівни та головного державного податкового ревізора інспектора Мигирич Олени Миколаївни по проведенню перевірки 7.08.2007 року в магазині по вул. Леніна, 33 фізичної особи підприємця ОСОБА_1 незаконними.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 24 грудня 2008 року, управління звернулось до суду з заявою про апеляційне оскарження та 19 січня 2009 року з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції в заяві зазначається, що причиною пропущеного строку було несвоєчасне отримання копії оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Так, згідно ч. 6 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на момент вчинення відповідних процесуальних дій) заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Колегією суддів встановлено, що копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції апелянтом було отримано несвоєчасно, що унеможливило оскарження зазначеного рішення в строк, передбачений ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропуску з поважних причин.

За таких обставин причини пропуску апелянтом строку на подачу апеляційної скарги є поважними, у звязку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, заява апелянта про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, ч. 3, 5, 6 ст. 186, ст. 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Каховського міськрайонного суду від 08 грудня 2008 року задовольнити.

Поновити Регіональному управлінню Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області строк на апеляційне оскарження постанови Каховського міськрайонного суду від 08 грудня 2008 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі 25 квітня 2011 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян