Справа № 2-а-323/09/1514
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 р.Справа № 2-а-323/09/1514

Категорія: 2.8Головуючий в 1 інстанції: Сопільняк О.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Джабурія О.В.

суддів Крусяна А.В.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою ВДАІ ГУМВС України в Одеській області на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 24.06.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ОСОБА_3 України в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, зазначивши, що працює шляховим майстром Вапнярської дистанції колії № 21 Одеської залізниці. 20 березня 2009 року Котовським транспортним прокурором було направлено припис про усунення порушень вимог законодавства про безпеку дорожнього руху при експлуатації залізничних переїздів Вапнярської дистанції на 168 км. напрямку Слобідка-Бєльци, та 1291 і 1297 км. напрямку Одеса-Київ Одеської залізниці. У поданні виявленими недоліками було зазначено відсутність пішохідної доріжки, незадовільний стан плит залізобетонного настилу, відсутність горизонтальної розмітки неналежний стан дорожніх знаків, наявність неприбраного посилочного матеріалу та ямковість дорожнього покриття. Усунути виявлені недоліки у наданий 10-ти денний термін було фізично не можливо, крім цього, частина виявлених недоліків (як-то встановлення пішохідної доріжки, заміна плит залізобетонного настилу) не належить до компетенції шляхового майстра і може бути усунена лише після комісійного обстеження відповідними фахівцями підприємства, нанести дорожню розмітку та пофарбувати дорожні знаки також було неможливо через несприятливі погодні умови (мокрий сніг, дощ), з цих же підстав зарано було вивозити посилочний матеріал, який ще використовувався у нічний час для посипання обледенілого дорожнього покриття. Про зазначені обставини було повідомлено прокурора. Однак, 13 квітня 2009 року інспектором ДАІ Кодимського району відносно нього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 140 КУпАП за фактом порушення ним правил, норм і стандартів, що стосуються безпечного утримання залізничних переїздів. На підставі вказаного протоколу начальником ВДАІ Кодимського району було винесено постанову, якою на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 грн. Вважає вказану постанову незаконною, тому просить її скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але надав до суду заперечення, у якому позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні через його безпідставність.

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 24.06.2009 року позов ОСОБА_2 задоволений. Постанова начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Кодимського району ГУ МВС України в Одеській області від 13 квітня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 грн. визнано незаконною та скасовано.

ВДАІ ГУМВС України в Одеській області подало до суду апеляційну скаргу на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 24.06.2009 року, в якій вказується, що судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1712 КАС України, в редакції Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 року, - рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним та оскарженню не підлягає.

За таких обставин, апеляційне провадження по справі № 2-а-323/09/1514 за апеляційною скаргою ВДАІ ГУМВС України в Одеській області на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 24.06.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ОСОБА_3 України в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, слід закрити, оскільки з набуттям чинності Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 року, зазначена апеляційна скарга не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 1712, 197, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВДАІ ГУМВС України в Одеській області на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 24.06.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ОСОБА_3 України в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький