Справа № 823/5383/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2016 року справа № 823/5383/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 подала позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № 312 о/с від 06.11.2015 року в частині звільнення зі служби в органах внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_1, слідчого відділення Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області;

- поновити на службі в органах внутрішніх справ України на рівнозначній посаді ОСОБА_1 із 07 листопада 2015 року;

- стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року позовну заяву на підставі пункту 4 частини 1, частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (позивачу необхідно здійснити уточнення щодо учасників процесу (не конкретизована вимога позивача щодо поновлення її на службі в органах внутрішніх справ України на рівнозначній посаді, не подано підтверджуючого обґрунтованого розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не надано інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також не надано доказів, що які свідчать про те, що позивач дізнався про існування оскаржуваного наказу 13.11.2015) залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 05 лютого 2016 року.

05 лютого 2016 року (вх. № 1146/16 від 05.02.2016 Черкаського окружного адміністративного суду) на виконання вказаної ухвали позивач подав Черкаському окружному адміністративному суду позовну заяву в новій редакції без зазначення номера від 05.02.2016 та її копію з відповідними додатками.

Разом з тим, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви належним чином не усунуті, оскільки у новій редакції позовної заяви позивач вказує лише одного з відповідачів, не зазначаючи при цьому позовних вимог до кожного з відповідачів, які зазначені в первинній редакції позовної заяви. Окрім того, позивач не надав підтверджуючого обґрунтованого розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також доказів, що які свідчать про те, що позивач дізнався про існування оскаржуваного наказу 13.11.2015.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 4 - 6 ст. 108, ч. 4 ст. 160, ст. ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк