Справа № 611/12/16-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 р.Справа № 611/12/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 11.01.2016р. по справі № 611/12/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач), звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - відповідач) про визнання неправо мірними дій Барвінківського відділення Ізюмського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області в частині невиконання постанови судді Барвінківського районного суду Харківської області Черниха Є.А. від 25 серпня 2015 року у справі №611/705/15-п і постано ви судді Барвінківського районного суду Харківської області Коптєва Ю.А. від 17 грудня 2015 року у справі №611/1041/15-п та вимог ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопору шення, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопору шення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015р. № 1395, щодо продов ження провадження у справі відносно позивача після закінчення строків, визначених ст.38 згаданого вище Кодексу.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 11.01.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Роз'яснено право на звернення з позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 04.02.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що даний позов, виходячи з його змісту та суб'єктного складу спірних правовідносин, має бути поданий до окружного адміністративного суду.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положеннями п.2 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач вказує на неправо мірні дії відповідача в частині невиконання постанов районних судів щодо притягнення до адміністративної відповідальності та щодо продовження провадження за приписами ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопору шення.

Таким чином, з огляду на вищезазначені норми законодавства, предмет позовних вимог, а саме: неправомірні дії відповідача у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, розгляд справи повинен здійснюватися місцевим загальним судом як адміністративним, що свідчить про передчасність висновків суду першої інстанції про повернення позовної заяви через підсудність зазначеної справи окружному адміністративному суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд першої інстанції неправомірно повернув матеріали позовної заяви, помилково вважаючи вказаний спір підсудним окружному адміністративному суду, чим порушив при винесенні рішення норми процесуального права, а тому ухвала від 11.01.2016 р. підлягає скасуванню на підставі п.4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,п.4 ч. 1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 11.01.2016р. по справі № 611/12/16-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій неправомірними направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в силу ч. 2 ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Пянова Я.В.
Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 08.02.2016 р.