Справа № 127/20399/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 127/20399/15-а

09 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту комунальних ресурсів Вінницької міської ради, департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради про визнання дій протправними, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів апеляційної скарги, позивачем надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 80,39 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати (ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має сплачуватись з розрахунку 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання позову немайнового характеру, а саме - 1515,80 грн.

Таким чином апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити різницю між встановленою сумою за подання апеляційної скарги та фактично сплаченою сумою, тобто 1435,41 грн.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту комунальних ресурсів Вінницької міської ради, департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради про визнання дій протправними, скасування рішення залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 18 лютого 2016 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.