Справа № 8980/11/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 серпня 2011 р. № 2-а- 8980/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, діє за дорученням від 26.07.2011р.

представника відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"РКС"
до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова
про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення № /0 від 09.12.2010р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. На підставі невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «ФІРМА «РКС» за жовтень 2010р., ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 09.12.2010р., яким позивачеві визначено суму податкового зобовязання з ПДВ у розмірі 4473.00грн. Вказане податкове повідомлення-рішення є незаконним та підлягає скасуванню з огляду на помилковість висновку ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова про порушення ТОВ "Фірма "РКС" вимог п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» по декларації за жовтень 2010 року в сумі 4473.00 грн.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова, в судове засідання, призначене на 26.08.2011р. не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с. 67), причин неприбуття суду не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "РКС" є юридичною особою з 17.07.2006р., що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 7) та перебуває на обліку в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова з 18.07.2006р., що підтверджується довідкою від 17.07.2006р. № 241 (а.с. 10).

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Фірма "РКС", за результатами якої був складений Акт перевірки від 30.11.2010 року № 2897/07-004/34392440 (а.с. 11-12). Відповідно до висновків Акту перевірки від 30.11.2010 року № 2897/07-004/34392440, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова було зроблено висновок про порушення ТОВ "Фірма "РКС" вимог п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» по декларації за жовтень 2010 року в сумі 4473.00 грн. (а.с. 12).

На підставі вказаного Акту перевірки від 30.11.2010 року № 2897/07-004/34392440 ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Харкова було прийнято податкове повідомлення - рішення № /0 від 09.12.2010р., згідно із яким ТОВ "Фірма "РКС" зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 4473.00 грн. по декларації за жовтень 2010 року (а.с. 13).

Вказане податкове повідомлення - рішення № /0 від 09.12.2010р. позивач послідовно оскаржив до ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Харкова, ДПА у Харківській області, ДПА України (а.с. 14-16, 20-22, 25-26).

Рішеннями ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Харкова, ДПА у Харківській області, ДПА України, скарги позивача було залишено без задоволення (а.с. 18-19, 23-24, 28-29), а податкове повідомлення - рішення № /0 від 09.12.2010р. без змін.

Судом встановлено, що ТОВ «Фірма «РКС» є платником податку на додану вартість, також відповідно до довідки про взяття на облік платника податку № 241 узято на облік в органах державної податкової служби з 18.07.2006 року за № 65 та на дату видачі вказаної довідки перебуває на обліку в ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Харкова.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "фірма РКС" було подано ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Харкова декларацію з ПДВ за жовтень 2010 року, в якій у рядку 25.2 задекларовано суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів у розмірі 4473.00 грн. (а.с. 35-38).

Досліджуючи в судовому засіданні декларацію з ПДВ за жовтень 2010року, а саме додаток 2 до декларації за жовтень 2010 року та додаток 3 до декларації за жовтень 2010 року суд встановив, що сума бюджетного відшкодування за жовтень 2010 року сформувалась у звязку з виникненням у ТОВ "фірма РКС" відємного значення у попередніх податкових періодах.

Оскільки спір виник з приводу правомірності декларування суми бюджетного відшкодування, то суд вважає за необхідне при вирішенні справи керуватися положеннями п. 1.8 ст. 1, п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з п. 1.8. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду; залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах; залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

Відповідно до п.п. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Виходячи з вищенаведеної норми, суд приходить до висновку, що платник податку має право на декларування суми бюджетного відшкодування в частині відємного значення у сумі ПДВ, яка фактично сплачена постачальникам товарів (послуг) у попередніх податкових періодах, при цьому вказаною нормою визначено право платника податку на декларування суми бюджетного відшкодування, а не його обовязок.

Тобто, платнику податку відшкодовується відємне значення попередніх періодів, і фактична сплата сум ПДВ повинна враховуватися попередніх періодів. До того ж, Закон України «Про податок на додану вартість» не ставить в залежність право платника податку на бюджетне відшкодування від того, коли (у якому періоді) утворилося відємне значення, а визначає, що обовязковою умовою для виникнення такого права є фактична сплата сум ПДВ у попередніх податкових періодах і дані суми не повинні брати участі у раніше задекларованих сумах бюджетного відшкодування.

Суд зазначає, що порядок введення позивачем податкового обліку у попередніх податкових періодах не є порушенням порядку введення податкового обліку згідно вимог Закону України «Про податок на додану вартість» та Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166.

Таким чином, суд приходить до висновку, що накопичувальний залишок відємного значення з ПДВ за попередні податкові періоди, що обліковується у рядку 26 по декларації за листопад 2010 року сформовано у відповідності до вимог Закону України «Про податок на додану вартість».

Як вбачається з Акту перевірки від 30.11.2010 року № 2897/07-004/34392440, в основу встановленого ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Харкова порушення, є викладення ТОВ "фірма РКС" у додатку 2 до податкової декларації з ПДВ від'ємного значення у жовтні 2010 року із зазначенням сплата за товари також у жовтні 2010 року, тобто, на думку відповідача, у звітному періоді, а не у попередніх податкових періодах, у звязку з чим позивач невірно визначив суму бюджетного відшкодування по декларації за жовтень 2010року.

Згідно з п.п. «б» п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду.

Так, по декларації за вересень 2010 року ТОВ "фірма РКС" було задекларовано у рядку 12.1. був задекларований ПДВ, сплачений митним органам у розмірі 19536.00 грн. (а.с. 31-33), і керуючись вимогами п.п. «б» п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» переніс значення рядку 26 до значення рядку 23.2 декларації за жовтень 2010 року в частині суми податку фактично сплаченої позивачем постачальникам товарів (послуг) в розмірі 4473.00 грн. та включив до розрахунку суми бюджетного відшкодування (р. 25.2).

Суд зазначає, що фактична сплата сум ПДВ, які включені до складу суми бюджетного відшкодування по декларації за жовтень 2010 року, підтверджується наявною в матеріалах справи вантажною митною декларацією (а.с. 34).

Отже, суд приходить до висновку, що ТОВ "фірма РКС", декларуючи суму бюджетного відшкодування по декларації за жовтень 2010року, дотримався вимог п.п. 7.7.1 п.п. 7.7.2. п.п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Крім того, ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Харкова не надав суду доказів того, що Позивачем порушено порядок заповнення податкової декларації з податку на додану вартість при заповненні декларації з ПДВ за жовтень 2010року, а також і те, що сума бюджетного відшкодування у розмірі 4473.00 грн., яка задекларована Позивачем в декларації за жовтень 2010року, розрахована з порушенням норм податкового законодавства, а за таких обставин факти порушень, вказані в акті перевірки, суд вважає недоведеними.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись приписами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідач не довів законність та правомірність складання податкового повідомленнярішення № /1 від 09.12.2010р. згідно із яким останньому зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за жовтень 2010 року у розмірі 4473.00 грн.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № /1 від 09.12.2010р. підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрать з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 11, 12, 51, 71, 72, 94, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1, ст. 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "РКС" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення № /1 від 09.12.2010р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "РКС" (ідентифікаційний номер 34392440, місцезнаходження: АДРЕСА_1, 61172) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3.40 (три грн. 40 коп.) грн.

4. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 31 серпня 2011 року.

Суддя Волкова Л.М.