overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/2/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/2/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Луганської обласної Державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Юридичного департаменту Луганської обласної Державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26 січня 2016 року провадження у справі №812/2/16 зупинено до 05 лютого 2016 року, у зв'язку з необхідністю ознайомитись з оригіналами документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 05 лютого 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/2/16 за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Луганської обласної Державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 826/1416/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1416/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2016 року м. Київ № 826/1416/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами:

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕСТ"

до відповідача

третя особа

Національного банку України

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про

визнання бездіяльності протиправної,

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Так, згідно із ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн.). Водночас в цьому адміністративному позові позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

А відтак, для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

Згідно вимог частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕСТ" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення визначених судом недоліків позовної заяви до 17.02.2016 р.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 821/3224/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3224/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні ,Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 21.10.2014 р,

встановив:

Ухвалою суду від 12.01.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 28.01.16 .

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3224/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 21.10.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 826/22902/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Київ № 826/22902/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із заявою та клопотанням позивачів по справі

за позовамиОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
доСлужби безпеки України
провизнання протиправним та скасування розпорядження від 22.09.2015 р. № 348,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва з позовами до Служби безпеки України, звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 22.09.2015 р. № 348.

29.10.2015 року суд постановив ухвалу про об'єднання до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №826/22902/15, №826/23047/15, №826/22900/15, №826/23230/15, №826/23049/15, №826/23502/15. Об'єднаним справам присвоєно загальний №826/22902/15.

Позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони зупинення дії оскаржуваного Розпорядження СБУ №348 від 22.09.2015 р. відносно позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Водночас, згідно окремого клопотання про забезпечення позову, ОСОБА_5, окрім вищенаведеної вимоги, просить також зобов'язати відповідача утриматися від прийняття рішення щодо звільнення ОСОБА_5 з роботи за підставами, передбаченими частинами 3, 4 ст. 1, ч. 8 ст. 3 та ч. 14 ст. 5 Закону України «Про очищення влади» до набрання щодо нього законної сили рішення суду по об'єднаній справі № 826/22902/15.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні.

Керуючись статтями 117, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви (клопотання) про забезпечення адміністративного позову по об'єднаним справам №826/22902/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 13:00 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 821/3693/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3693/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

В ході розгляду справи від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача-1 належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі до 18 лютого 2016 року.

Розгляд справи призначити на 18 лютого 2016 року о 14:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 824/1224/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/1224/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 лютого 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/1224/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом Кіцманська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Публічне акціонерне товариство "Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Кіцманської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Публічного акціонерного товариства "Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду зупинено провадження у справі з метою витребування доказів додаткових доказів по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 826/1513/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2016 року м. Київ № 826/1513/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами:

за позовомОСОБА_1
до відповідача третя особаШевченківська районна у м. Києві державна адміністрація (Служба у справах дітей) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шпитковська Сабіна Валеріївна
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Так, згідно із ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2 грн.).

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Водночас в цьому адміністративному позові позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за одну немайнову вимогу.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

А відтак, для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази доплати судового збору за розгляд другої позовної вимоги немайнового характеру.

Згідно вимог частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення визначених судом недоліків позовної заяви до 18.02.2016 р.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/26694/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт оіл"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Однак, станом на 02.02.2016 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Оіл» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/13979/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 лютого 2016 року м. Київ№ 826/13979/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва
до Публічного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд"
про стягнення заборгованості в розмірі 116235,26 грн.
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва до відповідача Публічного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 116235,26 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2015 р. відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. ст. 183-2 КАС України суддею Добрянською Я.І. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у строк до 04.07.2015 р. або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2015 р. справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні.До судового засідання 08.12.2015 р. представники сторін не з"явились, з огляду на що суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

В той же час, 02.02.2016 р. (вх. 7457/16) позивачем скеровано до суду клопотання про закриття провадження у справі з підстав повної слати відповідачем заявленої до стягнення суми коштів у розмірі 116235,26 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями 112, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва закриття провадження у справі № 826/13979/15 задовольнити.

2. Провадження у справі № 826/13979/15 закрити.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 804/8040/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8040/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року

справа № 804/8040/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року по справі № 804/8040/15 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року по справі № 804/8040/15 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 01 березня 2016 року на 10:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов’язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук