Справа № 2-а-11548/08/1570
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2010 р.Справа № 2-а-11548/08/1570

Категорія:2.6Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Запорожана Д.В.

суддів: Яковлева Ю.В. , Шеметенко Л.П.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання відділу Державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2010р. по справі № 2-а-11548/08/1570

позивач ОСОБА_1 товариство"Український інноваційний банк"

відповідач відділ Державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області

з особа мале підприємство науково-технічного та інженерного центру "Піраміда"

про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2010 р. адміністративний позов Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до відділу Державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, за участю третьої особи малого підприємства науково-технічного та інженерного центру "Піраміда" про стягнення витрат на навчання - було задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано заяву про поновлення строку та апеляційну скаргу на апеляційне оскарження із пропуском строку.

Як зазначає апелянт, ним було пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду від 16.03.2010 р. з поважних причин, так, як заступником начальника ВДВС Южненського міського управління юстиції, який був присутній у судовому засіданні /а.с.131-133/, не було повідомлено начальника відділу про обставини, що виникли під час судового засідання, тим самим не надав змогу оскаржити винесену постанову.

Згідно ч. 3 ст. 167 КАС України - Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України - якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Колегія суддів дійшла висновку, що причина пропущення строку звернення до суду є поважною. Відповідач не мав змоги оскаржити вищезазначену постанову, так, як йому не були відомі обставини, що виникли під час судового засідання.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160, ч. 4 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відділу Державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2010р. по справі № 2-а-11548/08/1570 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2010 р. по справі № 2-а-11548/08/1570 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді