overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12713/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства інформаційної політики України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства інформаційної політики України про визнання протиправною бездіяльність і неправомірними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "08" грудня 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства інформаційної політики України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства інформаційної політики України про визнання протиправною бездіяльність і неправомірними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 01 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 826/16364/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 21.01.2016 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 187 КАС України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України виявилася у тому, що ДПІ у Голосіївському районі до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору, а клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано необґрунтованим.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків – десять днів з моменту отримання копії ухвали від 21.01.2016 року. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано Відповідачем 25.01.2016 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 05.02.2016 року, визначені в ухвалі від 21.01.2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 826/25305/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2016 р. о 11:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 826/1557/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

05 лютого 2016 року місто Київ №826/1557/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особауповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/1557/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/1557/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 14.04.2016 о 13:35 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 605/595/15а
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2016 р.Справа № 876/90/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 09.12.2015р. по справі № 605/595/15а

за позовом Новосілківської сільської ради Підгаєцького району

до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2

про скасування рішення сесії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 09.12.2015р. задоволено позов Новосілківської сільської ради Підгаєцького району до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення сесії.

На зазначену постанову суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано ще одну копію апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не сплачено судовий збір в сумі 1339,80 грн. (1218,0 *110%) на рахунок отримувача №1004 УДКСУ у Галицькому районі м.Львова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573 Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО 825014 Код класифікації доходів бюджету 22030001, "Призначення платежу" - судовий збір, код 34668371, відповідно до змін до Закону України "Про судовий збір" в редакції від 22.05.2015р., оскільки апелянт не звільнений від сплати такого і такі докази відсутні в матеріалах справи , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та копії апеляційної скарги .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 11.12.2015р. по справі № 605/595/15а за позовом Новосілківської сільської ради Підгаєцького району до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення сесії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 05.02.2016р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Кушнерик М.П.
Справа № 2а-5840/12/1070
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Міщук М.С.
УХВАЛА

"05" лютого 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року суддя Київського окружного адміністративного суду винесла окрему ухвалу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління юстиції у Київській області.

Суддею Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 22 КАС України, адміністративна справа передається з одного адміністративного суду до іншого, якщо однією із сторін у справі є суд або суддя цього суду, в якому розглядається справа.

При цьому, згідно частиною 2 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

Враховуючи, що апелянтом по даній справі є суддя Київського апеляційного адміністративного суду, а найбільш територіально наближеним адміністративним судом є Житомирський апеляційний адміністративний суд, тому апеляційну скаргу разом із справою слід передати до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Отже, колегія суддів вважає, що дану справу слід передати на розгляд Житомирського апеляційного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного до Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 22, 160, 206, 212 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу - передати на розгляд до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.
Справа № 607/12518/15а
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

05 лютого 2016 р. Справа № 876/78/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного малого підприємства "Галактика" на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.12.2015р. у справі № 607/12518/15а за позовом Приватного малого підприємства "Галактика" до Тернопільської міської ради , Начальника відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради Кібляра Віктора Леонтійовича третя особа Обєднання співласників багатоквартирного житлового будлового "Богуслава" про визнання дій протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного малого підприємства "Галактика" на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.12.2015р.у справі №607/12518/15а за позовом Приватного малого підприємства "Галактика" до Тернопільської міської ради, Начальника відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради Кібляра Віктора Леонтійовича, третя особа Обєднання співласників багатоквартирного житлового будлового "Богуслава" про визнання дій протиправними призначити до апеляційного розгляду на 22.02.16 р. о 10:45 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар Т.І.
Справа № 303/112/16а,2а/303/19/16
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 р. Справа № 876/1028/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника громадянина Афганістану ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.01.2016р. по справі № 303/112/16-а за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника громадянина Афганістану ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.01.2016р. по справі № 303/112/16а,2а/303/19/16 за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довгополов О.М.
Справа № 303/4927/13-а, 2а-303/275/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

303/4927/13-а, 2а-303/275/15

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2016 р.

Справа № 876/729/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатській області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області подано апеляційну скаргу на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатській області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору.

Разом із апеляційною скаргою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області заявлено клопотання, в якому апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування.

Проте, такі доводи апелянта не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів Пенсійного Фонду України пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення Головного управління ПФУ від сплати судового збору немає.

На підставі ст. 189 ч. 3 КАС України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, –

УХВАЛИВ :

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатській області від 09 грудня 2015 року у справі № 303/4927/13-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали надіслати апелянту – для відома та виконання.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Онишкевич
Справа № 2-а-9353/08/1570
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2013-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 січня 2013 р.Справа № 2-а-9353/08/1570

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Бессарабія Плюс" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2012 р. по справі № 2-а-9353/08/1570

позивач Державна фінансова інспекція в Одеській області

відповідач Головне управління агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації , Товариство з обмеженою відповідальністю "Бессарабія Плюс"

за участю прокуратури Одеської області

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 25 квітня 2013 року о 14:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жук С.І.