overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8477/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2016 р. справа №804/8477/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції до Дніпропетровської обласної громадської організації «Радянський центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - прокуратура Дніпропетровської області про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 року зупинено провадження у даній адміністративній справі до 10:00 години 20.01.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 804/8477/14.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, статтями 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/8477/14 за позовом Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції до Дніпропетровської обласної громадської організації «Радянський центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - прокуратура Дніпропетровської області про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 804/8477/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Справа № 804/8477/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції до Дніпропетровської обласної громадської організації «Радянський центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача прокуратура Дніпропетровської області про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 року, у звязку з повторним автоматичним розподілом, здійсненим на підставі Розпорядження № 667д, адміністративна справа № 804/9477/14 за позовом Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції до Дніпропетровської обласної громадської організації Радянський центр, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача прокуратура Дніпропетровської області про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання надійшла в провадження судді Серьогіної О.В.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/9477/14 за позовом Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції до Дніпропетровської обласної громадської організації «Радянський центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача прокуратура Дніпропетровської області про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07 грудня 2015 року о 10:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4 (зал № 9).

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Серьогіна О.В.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмово провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/18214/13-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Спільної компанії “ДАХ” до Інспекції Державного архітектурно – будівельного контролю у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.10.2013 року №275/715-07-8322, -

ВСТАНОВИВ:

Спільна компанія “ДАХ” звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Інспекції Державного архітектурно – будівельного контролю у Донецькій області про визнання дій Головного інспектора Центрального управління державного контролю за будівництвом об’єктів до Інспекції Державного архітектурно – будівельного контролю у Донецькій області неправомірними та скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.10.2013 року №275/715-07-8322.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2014 року позов Спільної компанії “ДАХ” задоволено частково.

Скасовано постанову Інспекції Державного архітектурно – будівельного контролю у Донецькій області про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.10.2013 року №275/715-07-8322.

У задоволені решти вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 року апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 21.01.2016 року касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області задоволено частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року скасовано.

Справу за позовом спільної компанії “ДАХ” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Сторонам по справі направити копію даної ухвали.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49,51,54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Бабаш Г.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/232/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2016 року Справа № 805/232/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу від 11.09.2015 року №2152/1 про звільнення, поновлення на займаній посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу від 11.09.2015 року №2152/1 про звільнення, поновлення на займаній посаді.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу від 11.09.2015 року №2152/1 про звільнення, поновлення на займаній посаді та відкрити провадження в адміністративній справі №805/232/16-а.

Призначити адміністративну справу № 805/232/16-а до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2016 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати:

· оригінали документів, долучених до позовної заяви;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з наданням оригіналів документів для огляду (копій до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

· наказ на проведення перевірки від 21.08.2015 року №948/4;

· докази повідомлення позивача про проведення перевірки відповідно до Закону України «Про очищення влади»;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду)

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Бабаш Г.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 2а/0470/3676/12
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2012-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

08 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/3676/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
за участю:
представника позивача представників відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер енд Гембел Менюфекчурінг Україна" до Нікопольської об"єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровскої області, Державної податкової служби України, про скасування податкових повідомлень-рішень Орджонікідзевської об"єднаної державної податкової інспекції № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 14.11.2011 р., № НОМЕР_4 від 10.01.2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер енд Гембел Менюфекчурінг Україна" до Нікопольської об"єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровскої області, Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень Орджонікідзевської об"єднаної державної податкової інспекції № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 14.11.2011 р., № НОМЕР_4 від 10.01.2012 р. - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 13 червня 2012 року .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя Н.Є. Куделько

Суддя О.В. Маковська
Справа № 805/5055/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 лютого 2016 року Справа № 805/5055/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Донецькій області, Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на службі, відшкодування коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ МВС України в Донецькій області, Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на службі, відшкодування коштів.

Ухвалою суду від 21.01.2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Донецькій області, Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на службі, відшкодування коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/5039/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5039/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 лютого 2016 року Справа № 805/5039/15-а

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року зупинено провадження у справі.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/5039/15-а на 09.02.2016 року о 11 год. 30 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 808/8484/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8484/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 лютого 2016 року

Справа № 808/8484/15

м.Запоріжжя

З

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрос-М” (надалі – позивач) до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (надалі – відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о.голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області №316 від 30.09.2015 “Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі земельної ділянки в оренду ТОВ “АГРОФІРМА “СЛАВУТИЧ”; 2) визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о.голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області №317 від 30.09.2015 “Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі земельної ділянки в оренду ТОВ “АГРОФІРМА “СЛАВУТИЧ”; 3) визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о.голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області №318 від 30.09.2015 “Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі земельної ділянки в оренду ТОВ “АГРОФІРМА “СЛАВУТИЧ”.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2015 за клопотанням представників сторін, третьої особи провадження у справі зупинено до 03.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8484/15.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2016 року о/об 11 год. 00 хв. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/2168/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2016 року Справа № 808/2168/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2015 стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до місцевого бюджету Заводського району м.Запоріжжя податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 13374 грн. 42 коп. Видано виконавчий лист.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про виправлення описки у виконавчому листі та зазначення належного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - 18.07.2016. Відкрито провадження.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2015 за клопотанням представника Заявника провадження у справі зупинено до 02.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2168/15.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2016 року о/об 10:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов