Справа № 804/3760/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 р. Справа № 804/3760/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
при секретарі Летуча Г.І.
позивача позивача позивача позивача позивача позивача позивача позивача позивача позивача позивача позивача позивача позивача позивача позивача представника позивача представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_26, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_29, ОСОБА_11, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_10, ОСОБА_17 до Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, державного реєстратора Товстухи Ю.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_40, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМОНОЛІТ», Відділ Держземагенства у Софіївському районі у Дніпропетровській області Головного управління Держземагенства України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, -
ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_26, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_29, ОСОБА_11, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_10, ОСОБА_17 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, державного реєстратора Товстухи Ю.М., третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_40, в якому просять:
- визнати протиправними дії Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Товстухи Юрія Миколайовича щодо прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18510470 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510287 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510155 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510281 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510114 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510392 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510045 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510203 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510173 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510173 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510026 від 03.01.2015 р., індексний номер 18509990 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510458 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510003 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510449 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510234 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511143 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510357 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510319 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510569 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510417 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511282 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510957 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510090 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511117 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511129 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510303 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510053 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510494 від 03.01.2015 р., індексний номер 18509984 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511160 від 03.01.2015 р.,індексний номер 18511062 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511198 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510713 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510909 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510188 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510219 від 03.01.2015 р. та щодо проведення на їх підставі державної реєстрації права оренди земельних ділянок за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_40;
- визнати протиправними та скасувати рішення Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Товстухи Юрія Миколайовича щодо прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18510470 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510287 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510155 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510281 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510114 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510392 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510045 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510203 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510173 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510173 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510026 від 03.01.2015 р., індексний номер 18509990 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510458 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510003 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510449 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510234 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511143 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510357 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510319 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510569 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510417 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511282 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510957 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510090 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511117 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511129 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510303 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510053 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510494 від 03.01.2015 р., індексний номер 18509984 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511160 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511062 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511198 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510713 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510909 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510188 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510219 від 03.01.2015р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 2010р. між позивачами та ТОВ «Євромоноліт» були укладені договори оренди належних позивачам земельних ділянок. В 2015р. позивачам стало відомо, що до закінчення строку дії цих договорів здійснено державну реєстрацію інших договорів оренди, нібито укладених позивачами з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_40 При цьому, жоден власник земельної ділянки не підписував договір оренди з ОСОБА_40 та бажає продовження орендних правовідносин з ТОВ «Євромоноліт». Щодо підроблення договорів оренди порушено та триває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_40, який є підозрюваним. При проведенні експертних досліджень підпису орендодавців на договорах оренди було встановлено, що в матеріалах реєстраційних справ містяться копії зареєстрованих договорів оренди з ОСОБА_40, у позивачів ці договори відсутні, оскільки вони їх не підписували, а ОСОБА_40 оригіналів договорів на експертизу не надав. Крім того, при здійсненні державної реєстрації договорів оренди з ОСОБА_40, державним реєстратором Товстухою Ю.М. не вчинено всіх необхідних дій, що передують державній реєстрації, а саме, не вжито заходів щодо уникнення подвійної реєстрації права оренди. Враховуючи викладене, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 18510470 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510287 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510155 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510281 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510114 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510392 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510045 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510203 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510173 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510173 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510026 від 03.01.2015 р., індексний номер 18509990 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510458 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510003 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510449 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510234 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511143 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510357 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510319 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510569 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510417 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511282 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510957 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510090 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511117 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511129 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510303 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510053 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510494 від 03.01.2015 р., індексний номер 18509984 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511160 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511062 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511198 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510713 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510909 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510188 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510219 від 03.01.2015р. та дії щодо їх винесення і здійснення на підставі цих рішень державної реєстрації права оренди земельних ділянок за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_40 суперечить вимогам чинного законодавства, рішення підлягають скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2015р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2015р. залучено до участі у справі у якості третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМОНОЛІТ», Відділ Держземагенства у Софіївському районі у Дніпропетровській області Головного управління Держземагенства України у Дніпропетровській області .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2015р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи у судове засідання на 10.12.2015р.
10.12.2015р. розгляд справи був відкладений у зв'язку із неявкою представника відповідача, представника третіх осіб на 23.12.2015р. на 10 годину хвилин.
У судовому засіданні, розпочатому о 10 годині 00 хвилин 23.12.2015р., було оголошено перерву на 13 годину 00 хвилин для надання можливості представнику ОСОБА_40 - ОСОБА_41 ознайомитися із матеріалами справи. Начальник Відділу Держземагенства у Софіївському районі у Дніпропетровській області Головного управління Держземагенства України у Дніпропетровській області ОСОБА_42 звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи без участі представника відділу.
У судове засідання з'явилися позивачі, представник позивача та представник третьої особи - ТОВ «ЄВРОМОНОЛІТ». Інші особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивачі, які з'явилися у дане судове засідання та представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов в повному обсязі. Позивачі зазначили, що не підписували договори оренди належних їм на праві власності земельних ділянок з ОСОБА_40
В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову, з огляду на наступне. 25.12.2014р. до Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області надійшли заяви ОСОБА_40 на здійснення державної реєстрації права оренди на земельні ділянки та договори оренди земельних ділянок. Після отримання відомостей про власників земельних ділянок, заяви були розглянуті відповідно до п.15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. За результатами розгляду заяв встановлено відсутність підстав для відмови в державній реєстрації прав та винесено рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_40 Державним реєстратором були вчинені всі необхідні заходи, що передують реєстрації. Відповідальність за достовірність відомостей в документах, які подані до реєстрації, несе заявник. Також, строк дії договорів, укладених позивачами з ТОВ «Євромоноліт», сплив на момент державної реєстрації договорів оренди, наданих ОСОБА_40 Таким чином, оскаржувані дії та рішення відповідають вимогам законодавства.
Представник третьої особи - ТОВ «Євромоноліт», в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування зазначила про таке. Позивачі не укладали договорів оренди земельних ділянок з ОСОБА_40 З 2010 р. тривають орендні правовідносини цих осіб з ТОВ «Євромоноліт» та жодна сторона не бажає припинення цих правовідносин. Рішення та дії відповідача щодо реєстрації договорів оренди з ОСОБА_40 є протиправними.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За змістом статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно; право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; інші речові права відповідно до закону; податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження. Речові права на нерухоме майно, зазначені в пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті, є похідними і реєструються після державної реєстрації права власності на таке майно, крім випадків, передбачених статтею 41 цього Закону.
Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.
Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться, зокрема, на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про оренду землі» (надалі в редакції чинній на час укладання договорів оренди земельних ділянок між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євромоноліт» та фізичними особами-орендодавцями - 01.01.2010р.) відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Строк дії договору оренди є істотною умовою договору, що передбачено статтею 15 Закону України «Про оренду землі».
Згідно зі статтею 18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
Статтею 20 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.
Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі складають і підписують договір, надаючи згоду встановленої форми, що ї моментом укладання договору.
Таким чином, договірні відносини, за укладеними 01.01.2010р. договорами оренди земельних ділянок між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євромоноліт» та вказаними фізичними особами-орендодавцями, припинилися за сплином 5 років з часу укладання договорів.
Проте, ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.
У спірному випадку документами, які посвідчують заявлене фізичною особою-підприємцем ОСОБА_40 право, повинні бути укладені договори оренди земельної ділянки із власниками цих земельних ділянок.
Відповідно до висновків експерта №58/04-206 від 02.06.2015р., №58/04-185 від 30.05.2015р., №58/04-243 від 05.06.2015р., №58/04-210 від 05.06.2015р., №58/04-205 від 02.06.2015р., №58/04-185 від 30.05.2015р., №58/04-187 від 30.05.2015р., №58/04-176 від 15.05.2015р., №58/04-80 від 15.05.2015р. підпис від імені ОСОБА_48, ОСОБА_23, ОСОБА_8, ОСОБА_29, ОСОБА_36, ОСОБА_34, ОСОБА_24, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в графі «Власник земельної ділянки» технічного зображення акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка передається в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_40, виконаний іншою особою.
Відповідно до висновків експерта №58/04-262 від 20.06.2015р., №58/04-196 від 04.06.2015р., №58/04-192 від 11.06.2015р., №58/04-191 від 11.06.2015р., №58/04-218 від 19.05.2015р., №58/04-284 від 08.07.2015р., №58/04-282 від 08.07.2015р., №58/04-195 від 03.06.2015р. підпис від імені ОСОБА_26, ОСОБА_11, ОСОБА_30, ОСОБА_33, ОСОБА_32, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_10 розташований в технічному зображені акту про визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка передається в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_40, виконаний іншою особою.
Відповідно до висновків експерта №58/04-100 від 31.03.2015р., підпис від імені ОСОБА_7 ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_14 який виконаний в акті про визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка передається в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_40, виконаний іншою особою.
Відповідно до повідомлення про неможливість проведення експертизи № 58/04-204 від 02.06.2015р. вирішити питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_25 в копії акту про визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка передається в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_40, ОСОБА_25 чи іншою особою неможливо, зважаючи на те, що досліджуваний підпис являє собою вкрай обмежений матеріал. В ньому не відобразилася сукупність ознак, необхідних для ідентифікації виконавця.
Відповідно до повідомлення про неможливість проведення експертизи № 58/04-110 від 30.04.2015р. вирішити питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_22 в акті про визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка передається в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_40 даними особами чи іншою особою неможливо, зважаючи на кількість та якість порівняльного матеріалу.
Відповідно до повідомлення про неможливість проведення експертизи №58/04-251 від 15.06.2015р. вирішити питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_28 в копії акту про визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка передається в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_40 ОСОБА_49 Л.І. чи іншою особою неможливо, зважаючи на те, що вільні зразки рукописного тексту ОСОБА_28, які неспіввідставні з експериментальними зразками ії підпису та досліджувальний підпис виконаний в літерній транскрипції, в якості вільних зразків надано лише три підписи ОСОБА_28, які неспіввідставні з експериментальними зразками ії підпису.
Відповідно до повідомлення про неможливість проведення експертизи №58/04-254 від 17.06.2015р. вирішити питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_27 в копії акту про визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка передається в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_40 ОСОБА_49 О.М. чи іншою особою неможливо, зважаючи на те, що вільні зразки надані в недостатній кількості.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що встановлені обставини справи не свідчать про укладення власниками земельних ділянок договорів оренди з ФОП ОСОБА_50 Відповідачем та третьою особою ОСОБА_50 не надано доказів в спростування наведених обставин. Зважаючи на те, що договори оренди земельних ділянок не були підписані орендодавцями, такі договори не є документами, що дають підстави для здійснення реєстрації права оренди, тому державна реєстрація права оренди земельних ділянок за ОСОБА_50 не відповідає вимогам ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Таким чином, рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок підлягають скасуванню незалежно від того, дотримано чи не дотримано державним реєстратором вимог законодавства при здійсненні реєстрації.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Товстухи Юрія Миколайовича щодо прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18510470 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510287 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510155 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510281 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510114 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510392 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510045 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510203 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510173 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510173 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510026 від 03.01.2015 р., індексний номер 18509990 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510458 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510003 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510449 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510234 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511143 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510357 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510319 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510569 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510417 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511282 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510957 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510090 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511117 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511129 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510303 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510053 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510494 від 03.01.2015 р., індексний номер 18509984 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511160 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511062 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511198 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510713 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510909 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510188 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510219 від 03.01.2015р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Що стосується вимог позивача про визнання протиправними дій Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Товстухи Юрія Миколайовича щодо прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18510470 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510287 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510155 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510281 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510114 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510392 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510045 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510203 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510173 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510173 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510026 від 03.01.2015 р., індексний номер 18509990 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510458 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510003 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510449 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510234 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511143 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510357 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510319 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510569 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510417 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511282 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510957 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510090 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511117 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511129 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510303 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510053 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510494 від 03.01.2015 р., індексний номер 18509984 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511160 від 03.01.2015 р.,індексний номер 18511062 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511198 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510713 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510909 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510188 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510219 від 03.01.2015 р. та щодо проведення на їх підставі державної реєстрації права оренди земельних ділянок за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_40, суд зазначає наступне.
Дані позовні вимоги є тотожними з вимогою позивача про визнання протиправними та скасування рішення, оскільки державний реєстратор реалізує свої владні управлінські функції шляхом державної реєстрації права оренди шляхом винесення відповідних рішень. Тому, належним способом захисту, який спрямований на відновлення порушеного права, є оскарження саме рішень державного реєстратора, чим скористались позивачі. Державна реєстрація права оренди проведена на підставі оскаржуваних рішень і є неможливою без їх винесення, тому позовна вимога про визнання протиправними дій реєстратора щодо проведення на підставі цих рішень державної реєстрації права оренди земельних ділянок також охоплюється позовною вимогою про скасування рішень, яка сприяє відновленню порушеного права.
Згідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Згідно до ч.3 ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не довів правомірність винесення ним оскаржуваних рішень.
За таких обставин позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати рішення Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Товстухи Юрія Миколайовича щодо прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18510470 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510287 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510155 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510281 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510114 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510392 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510045 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510203 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510173 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510173 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510026 від 03.01.2015 р., індексний номер 18509990 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510458 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510003 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510449 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510234 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511143 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510357 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510319 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510569 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510417 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511282 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510957 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510090 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511117 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511129 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510303 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510053 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510494 від 03.01.2015 р., індексний номер 18509984 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511160 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511062 від 03.01.2015 р., індексний номер 18511198 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510713 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510909 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510188 від 03.01.2015 р., індексний номер 18510219 від 03.01.2015р.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_26, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_29, ОСОБА_11, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_10, ОСОБА_17 судовий збір в сумі 36,54 грн. щодо кожного.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 25 грудня 2015 року

Суддя О.В. Серьогіна