Справа № 816/4697/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4697/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача (Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича) - Горбань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про

визнання протиправним та скасування наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича від 16 вересня 2015 року № 813 в частині визнання нікчемним договору № 001-16527-180215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у Євро від 18 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_7 та ПАТ "Дельта Банк";

визнання протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо включення ОСОБА_7 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб лише частинами суми відшкодування у розмірі 41 021,25 грн. замість 191 951,90 грн.;

зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича внести зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відносно ОСОБА_7, зазначивши суму відшкодування у розмірі 191 951 грн. 90 коп. замість 41 021 грн. 25 коп., та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_7 щодо зміни розміру належних їй сум відшкодування за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_7 зазначила, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадиров В. В. зобов'язаний був включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" за договором № 001-16527-180215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у євро (з Додатковою угодою № 1) від 18.02.2015.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. За змістом письмових заперечень зазначав, що на рахунки ОСОБА_7, відкриті за договорами банківського вкладу (депозиту) кошти надійшли безготівковим внутрішньобанківським переказом, шляхом так званого "дроблення" великого депозиту іншого клієнта банку, а саме фізичної особи ОСОБА_8 та свідчить, що ці операції здійснювались за рахунок внутрішньобанківських проводок та не передбачали фактичного переміщення "реальних" грошових коштів. Наголошував, що наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" від 16.09.2015 № 813 договір № 001-16527-180215 від 18.02.2015 визнано нікчемним, а тому відсутні підстави для зобов'язання позивача включити позивача до повного переліку вкладників.

Відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За приписами частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене, суд вважав за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідачів, на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що 18.02.2015 між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_6 укладений Договір банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" в Євро № 001-16527-180215, предметом якого є розміщення вкладником в банку суми вкладу в 5000 євро на строк до 23.02.2016 з моменту зарахування вкладу на рахунок /а. с. 14/. Пунктом 1.8 вказаного Договору було передбачено, що зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами цього договору. Банк відкриває Вкладнику вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1 (пункт 1.6 Договору).

Згідно з укладеною між позивачем та ПАТ "Дельта Банк" додатковою угодою № 1 до договору № 001-16527-180215від 18.02.2015 /а. с. 15/ сторони домовились викласти пункт 1.8 статті 1 Договору в наступній редакції: "зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або шляхом перерахування з відкритого в Банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами цього договору. Виключно для цілей цього договору сторони домовились, що умови п. 5.11 Правил до відносин, що виникають на підставі до цього договору не застосовуються /а. с. 15/.

18.02.2015 на рахунок ОСОБА_7 НОМЕР_1 було зараховано переказ коштів від ОСОБА_8 в сумі 5000 євро, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності № 46080786 від 18.02.2015 /а. с. 16/.

Одночасно 18.02.2015 між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_7 було укладено договір банківського вкладу (депозиту) № 002-16527-180215, предметом якого є розміщення Вкладником в Банку суми вкладу в 1000 євро на строк до 23.02.2016 з моменту зарахування вкладу на рахунок. Банк відкриває Вкладнику вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_2 /а. с. 17/.

Пунктом 1.8 Договору було передбачено, що зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами цього договору.

Квитанцією від 18.02.2015 № 46080564 /а. с. 18/ ОСОБА_7 внесено на власний рахунок НОМЕР_2 кошти в сумі 1000 євро.

Також, 15 грудня 2015 року між ОСОБА_7 та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір № 6913 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая on-line" у гривнях /а. с. 19/. Згідно пункту 1.2 Договору сума вкладу складає 10000 грн. Банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_3 (пункт 1.6 Договору).

Згідно постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 запроваджено тимчасову адміністрацію строком на 3 місяці з 03.03.2015 до 02.06.2015 та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" Кадирова Владислава Вікторовича. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.04.2015 № 71 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" по 02.09.2015 (включно), а рішенням від 03.08.2015 № 147 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" по 02.10.2015 включно /а. с. 44-47/.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 № 664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення згідно із яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ Дельта Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Вікторовича строком на шість місяців з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно /а. с. 48-50/.

Правлінням Національного банку України прийнято постанову від 02.10.2015 № 664 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" /а. с. 52/.

На офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщено повідомлення про те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочне виплати вкладникам ПАТ "Дельта Банк" за Загальним реєстром (незалежно від часу закінчення строку депозитного договору) з 08 жовтня 2015 року.

Позивач в позовній заяві пояснила, що 12.10.2015 звернулась до філії АТ "Укрексімбанк" в м. Полтаві та згідно заяви про видачу готівки отримала 41 021 грн. 25 коп. як виплату переказу, ініційованого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, що підтверджується листом № 05-3178200 від 18.11.2015 /а. с. 20-21/.

Після отримання від Фонду лише частини гарантованої суми відшкодування вкладу у розмірі 41021.25 грн. позивачу на її адресу від представника АТ "Дельта Банк" за довіреністю Сичевською Ю.К. надійшло повідомлення № 8821/3023 від 23.09.2015 /а. с. 22/ про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) № 001-16527-180215 від 18.02.2015, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_7 згідно п. 7 ч.3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Також, отримавши 26.10.2015 в банку виписку по договору № 001-16527-180215 від 18.02.2015, позивач дізналась, що згідно наказу від 16.09.2015 № 813 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. договір банківського вкладу (депозиту) № 001-16527-180215 від 18.02.2015 визнано нікчемним /а. с. 23-25/.

Позивач не погодився із наказом Уповноваженої особи Фонду від 16.09.2015 № 813 про визнання нікчемним договору від 18.02.2015 № 001-16527-180215, діями цієї особи щодо включення ОСОБА_7 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду лише частини суми відшкодування у розмірі 41 021,25 грн. замість 191 951,90 грн, у зв'язку з чим звернулася до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI (далі - Закон № 4452-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно із положеннями статті 3 Закону Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

За приписами частини 1 статті 26 Закону № 4452-VІ Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до частини другої статті 37 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.

На виконання приписів спеціального Закону наказом Уповноваженої особи була створена комісія та призначено проведення перевірки укладених Банком протягом року до дня запровадження тимчасової адміністрації договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних/карткових рахунків), а також обставин зарахування грошових коштів на вказані рахунки.

Як зазначив представник відповідача, метою проведення перевірки було встановлення фактів штучного створення правових підстав для отримання вкладниками/клієнтами банку виплат сум гарантованого відшкодування з коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також виявлення правочинів, що можуть містити ознаки нікчемності та підпадати під критерії нікчемності, наведені в п. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

До матеріалів справи ним додано документи, а саме: витяг з протоколу засідання комісії від 15.09.2015, /а. с. 55-56/, з наказу № 813 від 16.09.2015 /а. с. 54/ з відповідними додатками (витяг з Реєстру договорів, витяг з Реєстру операцій, витяг з переліку клієнтів - фізичних осіб щодо ОСОБА_7), на підставі яких відслідковуються обставини та правові підстави прийняття Уповноваженою особою Фонду рішення, яким визнано правочини нікчемними.

Як на правову підставу за результатами виявлення нікчемним договору, Уповноважена особа посилалась на п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону та висновки комісії з перевірки вкладів фізичних осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VІ правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав, зокрема, банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Так, 18.02.2015 між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_7 був укладений договір банківського вкладу № 001-16527-180215 з відкриттям депозитного рахунку НОМЕР_1, кошти на який надійшли безготівковим внутрішньобанківським переказом, шляхом так званого "дроблення" великого депозиту іншого клієнта банку, а саме фізичної особи - ОСОБА_8. За твердженням представника відповідача ці операції здійснювались за внутрішньобанківських проводок та не передбачали фактичного переміщення "реальних" грошових коштів. На підтвердження зазначеного представник надав виписку по угоді з ОСОБА_7

Як встановлено вище, пунктом 1.8. договорів передбачено, що зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами цього договору. У разі, якщо в день укладення сторонами цього договору, вкладник не здійснить перерахування коштів, що становлять суму вкладу на рахунок, цей договір вважається таким, що не був укладений.

Разом з тим, додатковою угодою № 1 до договору № 001-16527-180215 від 18.02.2015 сторони виклали пункт 1.8 статті 1 Договору в наступній редакції: "зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або шляхом перерахування з відкритого в Банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами цього договору. Виключно для цілей цього договору сторони домовились, що умови п. 5.11 Правил до відносин, що виникають на підставі до цього договору не застосовуються.

У разі, якщо в день укладення сторонами цього договору, вкладник не здійснить перерахування коштів, що становлять суму вкладу на рахунок, цей договір вважається таким, що не був укладений".

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що додаткова угода, укладена між позивачем та представником ПАТ "Дельта Банк" - заступником начальника Полтавського відділення № 2 Кошовець С.П. - особою, яка не мала на це повноважень, а тому договір є недійсним.

Відповідно до частин першої, третьої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з частиною першою статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За правилами частин першої та другої статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Тобто, статтею 228 Цивільного кодексу України встановлено два окремих види недійсності правочинів: ті, що порушують публічний порядок і є нікчемними, і ті, що вчинені з метою, яка суперечить інтересам держави і суспільства, і є оспорюваними, - недійсність їх прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність в судовому порядку на підставах, установлених законом (частина 3 статті 215 Цивільного кодексу України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що застосування наслідків недійсного правочину, які були укладені з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, передбачених частиною третьою статті 228 Цивільного кодексу України, мають застосовуватися до правочинів, недійсність яких встановлюється судом.

Суд зауважує, що відповідного судового рішення про визнання недійсним договору № 001-16527-180215 від 18.02.2015 матеріали справи не містять.

За приписами частини першої статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином позивач та ПАТ "Дельта Банк" самим договором та додатковою угодою до нього визначили, що кошти можуть бути перераховані з відкритого поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента, а тому у відповідача були відсутні підстави вважати операції за договором банківського вкладу (депозиту) № 001-16527-180215 від 18.02.2015 такими, що здійснювались за рахунок внутрішньобанківських проводок та не передбачали фактичного переміщення "реальних" грошових коштів, а також визнавати договір нікчемним.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860 (далі - Положення), уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Положення протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

В ході розгляду справи відповідачем не наведено, а судом не встановлено підстав для визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 001-16527-180215 від 18.02.2015 "Найкращий від Миколая" в євро, укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_7, а також не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на заволодіння майном держави.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича від 16 вересня 2015 року №813 в частині застосування наслідків нікчемності договору № 001-16527-180215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у євро від 18 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_6 та ПАТ "Дельта Банк";

Визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо не включення ОСОБА_6 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням суми відшкодування у розмірі 41021,25 грн., замість 191951,90 грн.;

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича внести зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відносно ОСОБА_6 в частині визначення суми відшкодування у розмірі 191951,90 грн. замість 41021,25 грн., та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_6 щодо зміни розміру належних їй сум відшкодування за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 02.02.2016.

Суддя Р.І. Молодецький