Справа № 805/2200/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2200/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення постанови суду

04 лютого 2016 року Справа № 805/2200/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко Олег Миколайович розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Красноармійський Динасовий завод» про розстрочення виконання постанови у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області

до Публічного акціонерного товариства «Красноармійський Динасовий завод» м.Красноармійськ

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.01.2015 року по 01.04.2015 року у сумі 333177,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Красноармійський Динасовий завод» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.01.2015 року по 01.04.2015 року у сумі 333177,73 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року суд задовольнив позов. Постанова набрала законної сили згідно ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року.

Публічне акціонерне товариство «Красноармійський Динасовий завод» звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання постанови суду строком на 24 календарних місяця з грудня 2015 року по листопад 2017 року. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що через проведення на території Донецької області бойових дій, пов’язаних із проведенням антитерористичної операції, порушено або повністю зупинене господарську діяльність численної кількості підприємств, банківських установ, поштових відділень зв’язку, залізниці, що в свою чергу значно ускладнило подальшу організацію виробництва (від закупівлі сировини, енергоносіїв, запчастин – до своєчасного отримання від контрагентів оплати за раніш відвантажену продукцію). Крім того, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року №1053-р затверджений перелік населених пунктів на території яких, здійснюється антитерористична операція, до яких зокрема увійшло місто Красноармійськ, де здійсню свою діяльність ПАТ «Красноармійський динасовий завод».

04 лютого 2016 року представник відповідача надав уточнення до заяви та просив суд розстрочити виконання постанови суду строком на 24 календарних місяців з лютого 2016 року по січень 2017 року.

На вимогу суду, відповідачем на підтвердження тяжкого матеріального становища було надано розшифровку дебіторської та кредиторської заборгованості, довідку про наявну заборгованість з єдиного соціального внеску та рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску, довідку та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про те, що все нерухоме та рухоме майно товариства передані у заставу ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитними договорами, договір застави товарів в обороті від 18 травня 2012 року №677-ЗТО, договір застави рухомого майна №675-ЗРМ від 18 травня 2012 року, іпотечний договір №740-In, довідки банків про рух грошових коштів на рахунках. Так згідно довідки Приват банку за період з 01.01.2016 року по 31.01.2016 року вбачається що дебет підприємства складає 5368397,26 грн., тоді як кредит складає лише 4476972,63 грн.

Позивач, Управління Пенсійного фонду України надав через канцелярію суду заперечення до позовної заяви відповідно до яких просив суд відмовити у задоволені заяви про розстрочення виконання постанови суду. Просив заяву розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Враховуючи те, що відповідачем до суду надані документи на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню, шляхом надання розстрочення строком на 18 календарних місяців.

Керуючись статями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Красноармійський Динасовий завод» про розстрочення виконання постанови задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року по справі №805/2200/15-а у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Красноармійський Динасовий завод» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.01.2015 року по 01.04.2015 року у сумі 333177,73 грн. - строком на 18 календарних місяців.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання разом з виконавчим листом.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.