Справа № 804/200/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2016 року 804/200/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Чаплигіної А.А.

представника позивача: Венгер С.А.

представника відповідача: Путрі А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова компанія-2006»

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова компанія-2006» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

02 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення за результатами розгляду касаційної скарги у справі №804/7486/15.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначалося, що Вищий адміністративний суд України 28.12.2015р. відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Нова Компанія-2006» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015р. у справі №804/7486/15. Так, предметом розгляду справи №804/7486/15 було оскарження податкових повідомлень-рішень № від 16.01.2015р. та № від 16.01.2015р., винесених на підставі акту перевірки №837/22-01/34432852 від 26.12.2014р. При цьому в рамках адміністративної справи, що розглядається, позивачем оскаржено дії відповідача щодо проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Нова Компанія-2006» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених податків і зборів, дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також єдиного внеску за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., за результатами якої складено акт №837/22-01/34432852 від 26.12.2014р. та винесено податкові повідомлення-рішення № від 16.01.2015р. та № від 16.01.2015р., а також ці податкові повідомлення-рішення з інших підстав, що не було предметом розгляду у справі №804/7486/15. Також позивач зазначав, що ним 28.01.2016р. було подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої ТОВ «Нова Компанія-2006» оскаржує податкові повідомлення-рішення відповідача від 20.01.2016р. № та №, винесені контролюючим органом на підставі того ж акту перевірки №837/22-01/34432852 від 26.12.2014р. Отже, у разі, якщо Вищим адміністративним судом України буде скасовано податкові повідомлення-рішення № від 16.01.2015р. та № від 16.01.2015р., таке рішення матиме значення для правильного вирішення справи, що розглядається. За таких обставин розгляд справи №804/200/16 є неможливим до моменту прийняття Вищим адміністративним судом України рішення у справі №804/7486/15.

Представник позивача у судовому засіданні 02.02.2016р. підтримав клопотання про зупинення провадження у справі №804/200/16 та просив задовольнити його.

Представник відповідача заперечував проти задоволення означеного клопотання, зазначаючи, що податкові повідомлення-рішення № від 16.01.2015р. та № від 16.01.2015р. дійсно були предметом оскарження у справі №804/7486/15, при цьому рішення у ній вже набрало законної сили, що, згідно приписів п.4 ч.1 ст.157 КАС України, є підставою для закриття провадження у справі, що розглядається, а не підставою для зупинення у ній провадження, тим більше, що заява позивача про зміну позовних вимог ухвалою суду від 02.02.2016р. була повернута ТОВ «Нова Компанія-2006» і справа розглядається за первинним позовом, в якому оскаржувались саме податкові повідомлення-рішення № від 16.01.2015р. та № від 16.01.2015р. Також представник відповідача зазначав, що податкові повідомлення-рішення від 20.01.2016р. № та №, які бажав оскаржити позивач в уточненій позовній заяві, винесені контролюючим органом з урахуванням рішення суду у справі №804/7486/15, яким частково було скасовано податкові повідомлення-рішення № від 16.01.2015р. та № від 16.01.2015р., на суму грошових зобов'язань, які були залишені судом в силі.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи з цього питання, а також проаналізувавши зміст норм права, які його регулюють, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що у справі, яка розглядається, ТОВ «Нова компанія-2006» звернулося заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Дніпропетровський області по проведенню планової виїзної перевірки ТОВ «Нова Компанія-2006» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених податків і зборів, дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також єдиного внеску за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., а також про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 16.01.2015р. № та №.

Дійсно, 02.02.2016р. ТОВ «Нова компанія-2006» було подано заяву про зміну предмета позову, згідно якої позивач бажав змінити позовні вимоги і оскаржити у рамках справи, що розглядається податкові повідомлення-рішення відповідача від 20.01.2016р. № та №.

Однак, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. заява ТОВ «Нова компанія-2006» про зміну предмета позову була повернута позивачу у зв'язку із тим, що вона складена без дотримання вимог ст.106 КАС України.

Таким чином, справа розглядається за первинними позовними вимогами, згідно яких позивачем, зокрема, оскаржуються податкові повідомлення-рішення Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 16.01.2015р. № та №.

Разом з тим, судом встановлено, що у рамках адміністративної справи №804/7486/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова компанія-2006» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області позивачем вже було оскаржено податкові повідомлення-рішення № від 16.01.2015р. та № від 16.01.2015р., винесені Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2015р. адміністративний позов у справі №804/7486/15 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 16.01.2015р. № в частині основного платежу в розмірі 342951,00грн. та за фінансовими санкціями на суму 172476,00грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 16.01.2015р. № в частині основного платежу в розмірі 330781,00грн. та за фінансовими санкціями на суму 165390,00грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015р. у справі №804/7486/15 постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2015р. у цій справі була залишена без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.12.2015р. було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Нова Компанія-2006» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015р. у справі №804/7486/15.

При цьому, за змістом приписів п.4 ч.1 ст.157 КАС України наявність таких, що набрали законної сили, постанов чи ухвал суду з того самого спору і між тими самими сторонами є підставою для закриття провадження у справі, а не підставою для зупинення у ній провадження до касаційного розгляду справи, в якій ухвалено рішення, що набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова компанія-2006» про зупинення провадження у справі №804/200 /16 - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 08 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова