Справа № 815/447/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/447/16
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконним та скасування припису №3442/8 від 18 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконним та скасування припису №3442/8 від 18 грудня 2015 року щодо припинення неправомірних дій відносно споживача ОСОБА_1

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VI.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, в редакції від 01 вересня 2015 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік від 25.12.2015 № 928-VIII, з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 гривень.

Позивачем надано до позову платіжне доручення №35 від 29 січня 2016 року про сплату судового збору за позовом ТОВ «Житлово-комунальний сервіс» у сумі 1 378, 00 грн.

Проте, з відомостей казначейства судом встановлено, що зарахування коштів за вказаним платіжним дорученням до спеціального фонду Державного бюджету України не відбулось.

Причиною не зарахування коштів стало те, що надане позивачем платіжне доручення №35 від 29 січня 2016 року оформлено з помилковими реквізитами.

Так, платiжними реквiзитами для перерахування судового збору за подання позову до Одеського окружного адміністративного суду є: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 4005; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

Вказана інформація наявна на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/menu3/zbir/.

В наданому позивачем платіжному дорученні №35 від 29 січня 2016 року невірно зазначено код ЄДРПОУ отримувача кощтів 39632659, замість - 38016923.

При цьому, правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України в Довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір».

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 нової редакції Закону України Про судовий збір, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, суд зазначає позивачу про необхідність надання оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору за подання до суду даного адміністративного позову за вірними платіжними реквізитами.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та розяснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання до суду даного адміністративного позову за вірними платіжними реквізитами.

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м.Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 4005; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

Таким чином, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.ст. 11, 87, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконним та скасування припису №3442/8 від 18 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук