Справа № 730/674/15-а
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/674/15-а
Номер провадження2-а/730/14/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

ГУ ПФУ в Чернігівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову їх державного виконавця Данілевського О.М. від 17 червня 2015 року про накладення штрафу в подійному розмірі 1360 грн. в справі щодо ОСОБА_1, оскільки позивач є державною установою й не мало відповідного фінансового забезпечення для виконання судового рішення в повному обсязі.

Позивач в судове засідання представника не направив, надавши заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування, в тому числі й матеріали виконавчого провадження, не подав.

Враховуючи неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що з 2011 року у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавче провадження ВП №21151420 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-478, виданого Борзнянським районним судом Чернігівської області 24 червня 2010 року, про зобовязання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян», які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка повинна становити 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю згідно ч.1 ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян», які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка повинна становити 50% від мінімальної пенсії за віком, встановленою ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та ст.58 Закону України «Про Державний бюджет україни на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України на 2009 рік», з 22 грудня 2008 року по 17 березня 2009 року. В рамках даного виконавчого провадження постановою старшого державного виконавця Курилець В.І. від 17 лютого 2011 року було замінено сторону виконавчого провадження, а саме: боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Постановою головного державного виконавця Данілевського О.М. від 08 червня 2015 року на боржника ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за невиконання без поважних причин рішення суду в строк, наданий для самостійного виконання, накладено штраф у розмірі 680 грн. й зазначена постанова була визнана незаконною та скасована постановою Борзнянського районного районного суду Чернігівської області від 02 липня 2015 року, яка відповідачем оскаржена в апеляційному порядку і не набрала законної сили.

17 червня 2015 року головним державним виконавцем Данілевським О.М. на боржника ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за повторне невиконання без поважних причин рішення суду в строк, наданий для самостійного виконання, винесено постанову про накладення штрафу в подвійному розмірі - 1360 грн., а також постанову про закінчення виконавчого провадження.

Оскільки оскаржувана постанова отримана позивачем 24 червня 2015 року (згідно штампу вхідної кореспонденції), адміністративний позов датований і відправлений 03 липня 2015 року, надійшов до суду 07 липня 2015 року, то згідно з приписами ч.2 ст.181 КАС України, ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» процесуальний строк звернення до суду не є пропущеним.

Виконання рішень, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення здійснюється відповідно до положень ст.75 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з чч.2, 3 ст.75 даного Закону в разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього Закону і не пізніше пяти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника юридичну особу від сорока до шістдесяти неоподлатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Системний аналіз вищезазначених норм закону вказує на те, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, в тому числі і фінансову, виконати судове рішення, але не зробив цього. Під поважними причинами слід розуміти ті обставини, які є обєктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлюють виконання в добровільному порядку рішення суду.

Як вбачається з листа ГУ ПФУ в Чернігівській області від 08.06.2015р. та розрахунків на доплату пенсії, рішення суду щодо ОСОБА_1 виконано частково: проведено перерахунок його пенсії, донараховано різницю в сумі 5181,92 грн., яку направлено на виплату додатковими відомостями, а виплатити кошти немає можливості через відсутність бюджетного фінансування. Наведене свідчить, що позивач виконав вимогу державного виконавця в межах своїх повноважень: згідно судового рішення здійснив перерахунок пенсії стягувачу, але не провів її виплату в звязку з відсутністю коштів, оскілки вони не є власністю ПФУ та не знаходяться на його рахунках; фактично в повному обсязі виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок коштів Державного бюджету.

За змістом положень ст.ст.23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем семиденного строку виконати судове рішення.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, що викладена в постанові №21-66а15 від 24.03.2015р. і з огляду на приписи ч.1 ст.244-2 КАС України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судівУкраїни.

Таким чином, оскільки в ГУ ПФУ в Чернігівській області були поважні причини невиконання судового рішення щодо ОСОБА_1, то постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 від 17 червня 2015 року про накладення штрафу в подвійному розмірі 1360 грн. є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 82, 89 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.2, 18, 71, 158-163, 181 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити.

Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 від 17 червня 2015 року про накладення на ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області штрафу в подвійному розмірі 1360 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець