Справа № 283/2961/15-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Міхненко С.Д.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"02" лютого 2016 р. Справа № 283/2961/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Котік Т.С.

Моніча Б.С.,

при секретарі Жарському В.В. ,

за участю позивача та представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від "29" грудня 2015 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області про скасування рішень та спонукання до вирішення питання актуалізації експертної оцінка земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 29.12.2015 відмовлено у відкритті провадження у даній справі з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши справу у межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно позовної заяви позивач оспорює рішення Гранітненської селищної ради, пов'язанні з визначенням суб'єкта оціночної діяльності на проведення робіт із виготовлення технічної документації з експертно-грошової оцінки земельної ділянки комерційного використання за адресою: АДРЕСА_1 та просить спонукати відповідача до вирішення питання актуалізації експертної оцінки земельної ділянки, визначеною радою уповноваженою організацією - ТОВ "Науково-виробниче проектно-будівельне об'єднання "Будпластик".

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновків, що правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються права та підстав набуття права на спірну земельну ділянку, тобто між сторонами існує спір про право, а тому справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статі 17 КАС до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п.7 частини першої статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службову особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень .

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Разом з тим, земельні відносини поділяються на публічні та приватні. Відповідно, і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими, так і приватноправовими (цивільними, господарськими).

Згідно з частинами першою, другою статі 2 Земельного Кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Статтею 80 Земельного Кодексу України встановлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності.

Частинами 1 та 2 ст.83 цього Кодексу встановлено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Гранітненська селищна рада, реалізуючі право розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у її власності, відповідно до статті 5 Земельного кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Тобто, при здійсненні повноважень власника землі відповідач є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею. У цьому випадку відсутня підпорядкованість одного учасника земельних правовідносин іншому, яка має місце під час здійснення органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій.

Оскаржувані рішення селищної ради не пов'язані із здійсненням владних управлінських функцій, у зв'язку з чим селищна рада вільна у виборі визначення суб'єкта оціночної діяльності на проведення робіт із виготовлення технічної документації з експертно-грошової оцінки земельної ділянки, рішення які прийняті селищною радою спрямовані на реалізацію свого права - розпорядження землею.

Гранітненська селищна рада не здійснювала владних управлінських функцій і не є суб'єктом владних повноважень у цих відносинах .

Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем пов'язані із захистом цивільного права, у зв'язку з чим даний спір не може бути розглянутий у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про те, що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки наявний спір про право, який підлягає розгляду господарським судом.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від "29" грудня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: Т.С. Котік

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" лютого 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Гранітненська селищна рада Малинського району Житомирської області вул.Леніна,16,смт.Гранітне,Малинський район, Житомирська область,11634

4- представнику відповідача - Реус Д.С. АДРЕСА_2

5- представнику позивача - ОСОБА_5 АДРЕСА_3 - ,