overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/122/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

09 лютого 2016 р. Справа № 802/122/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючої судді Воробйової Інни Анатоліївни, суддів:Альчука Максима Петровича, Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_3

до: Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області; Міністерства доходів і зборів України

про: визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області; Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.16 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2016 р. о 15:00 в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

3. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Позивача:

Відповідачів: у разі наявності у заперечень проти позову надати суду письмові пояснення з додаками на їх підтвердження.

5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Воробйова Інна Анатоліївна

судді: Альчук Максим Петрович

Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 804/2911/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2014 р. Справа № 804/2911/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представників позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Червоногригорівської селищної ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа Нікопольська районна державна адміністрація про скасування пунктів, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Червоногригорівської селищної ради до Державної фінансової інспекцій в Дніпропетровській області, третя особа Нікопольська районна державна адміністрація, про скасування вимог задовольнити в повному обсязі.
Скасувати п.п. 2, 6, 7 вимог Нікопольської обєднаної державної фінансової інспекції від 22.11.2013 р. № 860-15/3650.
Судові витрати в розмірі 487,20 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Червоногригорівської селищної ради.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 05 травня 2014 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14934/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2015 р.Справа №804/14934/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали подання Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2015 р. подання залишено без руху та надано строк до 13 жовтня 2015 р. до 16:30 год. для усунення недоліків, а саме зобовязано надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі за звернення до адміністративного суду з вимогами майнового характеру

Копію ухвали було передано заявнику засобами факсимільного звязку, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

У встановлений судом строк, а саме: до 16:30 год. 13 жовтня 2015 року заявник не виконав вимоги ухвали суду.

Таким чином, вимоги ухвали суду про залишення подання без руху не виконані, а саме оригінал квитанції про сплату судового збору не надано.

У відповідності до ч. 4 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

З огляду на вищевикладене, подання та додані до нього документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. cт. 106, 183-3, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали подання Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» про накладення арешту повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.3 ст.183-3 КАС України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Розяснити заявнику, що у разі повернення подання заявникові, податковий орган не позбавлений права звернутися з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/180/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/180/16

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 29 лютого 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 29 лютого 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 808/8734/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 січня 2016 року Справа № 808/8734/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов позов ОСОБА_2 (далі іменується - позивач) до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.06.2015 №235-15 та №235/1-15.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_3 від 17.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8734/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні 20.01.2016 судом оголошено перерву до 15 лютого 2016 року.

На підставі розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №15 від 28.01.2016, відповідно до частини другої статті 26 КАС України, справу №808/8734/15 призначено на повторний автоматичний розподіл, у зв'язку з припиненням виконання суддею ОСОБА_3 повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 23.01.2016 №20/2016 «Про переведення суддів». За результатами повторного автоматичного розподілу справа №808/8734/15 передана на розгляд судді Лазаренку М.С.

За приписами частини другої статті 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №808/8734/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2016 року о 14:00, яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком М.С.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 802/3974/15-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 лютого 2016 р. Справа № 802/3974/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду від 03.02.2016 року, прийнятої за наслідками розгляду адміністративної справи №802/3974/15-а за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Постановою суду від 03 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Вінницької області № 1571 к від 04.11.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області; поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області з 05.11.2015 року; cтягнути із прокуратури Вінницької області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 05.11.2015 року по 02.02.2016 року в сумі 16141 грн. 44 коп. (шістнадцять тисяч сто сорок одну грн., сорок чотири коп.); допущено рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання.

08.02.2016 року до суду надійшла заява представника відповідача від 04.02.16 року №05/3-57-вих.16 про роз`яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03.02.2016 року.

Статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 12 лютого 2016 р. о 12:00 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

2. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 2а-9019/07
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9019/07

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 лютого 2016 р. Справа № 2а-9019/07

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України в Микитівському районі м. Горлівки до Підприємства Мічурінської виправної колонії №57 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування ,

В С Т А Н О В И В

5 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України в Микитівському районі м. Горлівки про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно акту Донецького окружного адміністративного суду №2а-9019/07 від 05.02.2016 року вказана адміністративна справа втрачена.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З метою дотримання вимог ст.13 КАС України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на апеляційне оскарження рішення адміністративного суду, а також всебічного, повного та об’єктивного розгляду апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В

Витребувати у Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України в Микитівському районі м. Горлівки та Підприємства Мічурінської виправної колонії №57 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області документи або їх копії по справі №2а-9019/07, що збереглися, в тому числі адміністративний позов з додатками, заперечення, первинні документи, що досліджувались судом першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи, судові рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/5071/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2016 року Справа № 805/5071/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Луньо, І.В.; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо включення до реєстру вкладників, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Луньо, І.В.; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо включення до реєстру вкладників.

Ухвалою суду від 14 січня 2016 року провадження у справі було зупинено до 08 лютого 2016 року за клопотанням позивача, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Луньо, І.В.; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо включення до реєстру вкладників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.