Справа № 810/3753/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3753/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Грищенко Т.М.,
суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,
при секретарі Киш С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, 3-ті особи: Державний виконавець ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Назаренко А.Ю., Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Єщенко Ю.І., Міністерство оборони України, Відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області про скасування постанов, -
У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи: державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Назаренко А.Ю., старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Єщенко Ю.І., Міністерство оборони України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014, позовні вимоги залишено без розгляду.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року, вказану адміністративну справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011 року по справі № 6а-24/2008 задоволено апеляційну скаргу Міністерства оборони України, хвалено допустити поворот виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2008 року справі № 2а-576/08.
15.02.2015 року представником - Міністерства оборони України передано до ВДВС Васильківського МУЮ заяву на виконання виконавчого листа, виданого 31.01.2012 року по справі № 6а-24/2008, що підтверджено відміткою ВДВС Васильківського МУЮ Київської області на заяві від 14.02.2012 року №35/273-2/4/543.
Постановою від 15.05.2012 державним виконавцем ВДВС Васильківського МУЮ Назаренко А.Ю, було відкрито виконавче провадження № 32563118 з примусового виконання виконавчого листа №6а-24, виданого 31.01.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області
У зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення, виконавчий документ на підставі якого було відкрито виконавче провадження №32563118 було повернуто стягувачеві.
07.08.2013 року Міністерством оборони України було повторно подано до ВДВС Васильківського МУЮ Київської області виконавчий лист у справі №6а-24/2008р. від 24 лютого 2011 року.
Постановою від 09.08.2013 року державним виконавцем ВДВС Васильківського МУЮ Єщенко Ю.І., було відкрито виконавче провадження № 39248794 з примусового виконання виконавчого листа №6а-24, виданого 31.01.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області.
Вважаючи, що відповідач неправомірно прийняв оскаржувані постанови про відкриття виконавчих проваджень, позивач звернувся з позовом до суду.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 2 ст. 2 Закону № 606-ХІV встановлено, що примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».
Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом (ч.1 ст. 17 Закону № 606-ХІV).
Відповідно до ст. 11 Закону № 606-ХІV державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання».
Згідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувана або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.
Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2011 року по справі № 6а-24/2010 задоволено апеляційну скаргу Міністерства оборони України, ухвалено допустити поворот виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2008 року справі № 2а-576/08. Тобто, 24.02.2011 року набрало законної сили рішення, відповідно до якого за приписами ст. 255 КАС України воно стало обов`язковим для осіб, що брали участь у справі і таким, що підлягає, виконанню на всій території України (що не заперечується позивачем).
З метою здійснення заходів по належному виконанню рішення суду від 25.08.2011 року за № 35/273/90/449 представник Міністерства оборони України надав до суду клопотання про видачу виконавчих листів за прийнятим судовим рішенням, які отримав 31.01.2012 року.
На підтвердження дати подання виконавчого листа до виконання 15.02.2012 року Міністерство Оборони України було надано другий примірник заяви Міністерства оборони України від 14.02.2012року №35/273-2/4/543 та його копія; журнал реєстрації вихідних документів юридичної служби Військової частини НОМЕР_1 та витяг з нього.
У другому примірнику заяви Міністерства оборони України від 14.02.2012року №35/273-2/4/543, була наявна відмітка ВДВС Васильківського МРУЮ у Київській області з зазначенням дати прийняття 15.02.2012 року., дата підписання - 14.02.2012 року, вихідний номер №35/273-2/4/543 від 14.02.2012 року.
Крім того, Міністерством оборони України було надано журнал реєстрації вихідних документів юридичної служби Військової частини НОМЕР_1 , в якому за №334 від 14.02.2012 року зареєстровано заяву про прийняття до виконання виконавчого листа ОСОБА_1 , вих. №35/273-2/4/543, у графі «кому надіслано» зазначено: Виконавча служба м. Васильків.
Згідно з вимогами ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого документу до виконання становить 1 (один) рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Отже, Міністерством оборони України було пред`явлено до виконання виконавчий лист у справі №6а-24/2008р. саме 15.02.2012 року, а не 14.05.2012 року і ним не було пропущено 1 річний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №6а-24/2008.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність прийняття відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження №32563118 від 15.05.2012 року та постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2013 року ВП №39248794 державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Єщенко Ю.І. щодо примусового виконання виконавчого листа №6-а-24/2008 виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 31.01.2012 року, оскільки, Міністерством оборони України було пред`явлено до виконання виконавчий лист у справі №6а-24/2008р 15.02.2012 року, по якому не закінчився строк пред`явлення його до виконання.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 р. - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.