Справа № 803/817/15-а
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 р. Справа № 876/6895/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів ДяковичаВ.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

представника відповідача Гайворонської І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Рожищенської районної державної адміністрації про стягнення коштів,

встановив:

Державна фінансова інспекція у Волинській області (далі - ДФІ у Волинській області) звернулась до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Рожищенської районної державної адміністрації (далі - Рожищенська РДА) про стягнення коштів, отриманих без встановлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Зазначає, що Ківерцівською міжрайонною державною інспекцією у Волинській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності в Рожищенській районній раді за 2012 - 2014 роки, про що складений акт № 720-14/001 від 20.03.2015 року. На підставі цього акта Ківерцівською міжрайонною державною інспекцією у Волинській області Рожищенській районній раді надіслана вимога про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Рожищенської районної ради, зокрема, про стягнення з Рожищенської РДА збитків, завданих внаслідок покриття за рахунок бюджетних коштів витрат сторонніх юридичних осіб, тобто проведення районною радою зайвих видатків в ревізійному періоді з оплати послуг, пов'язаних з опаленням приміщення, освітленням та оплатою послуг з обслуговування котельні, наданих в оренду Рожищенській РДА.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач - ДФІ у Волинській області оскаржив постанову суду першої інстанції. Вважає, що вона винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального права. Просить скасувати постанову і прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не було враховано того факту, що відповідачем неодноразово порушувалося питання про юридичне закріплення фактично зайнятої площі шляхом укладення з Рожищенської районної ради нового договору оренди. Крім того, 15.05.2015 року між Рожищенською районною радою та Рожищенською РДА був укладений такий договір оренди і ним врегульовані питання щодо фактично займаної площі. Вважає апелянт, що укладенням цього договору відповідач фактично визнав, що займав більшу площу, ніж зазначена у договорі оренди № 1 від 03.07.2007 року.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила апеляційну скаргу, просить відмовити в її задоволенні.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, Ківерцівською міжрайонною державною інспекцією у Волинській області проведена ревізія фінансово-господарської діяльності в Рожищенській районній раді за 2012 - 2014 роки, про що складений акт № 720-14/001 від 20.03.2015 року.

З акта встановлено, що відповідно до договору оренди між Рожищенською районною радою та Рожищенською районною державною адміністрацією Рожищенська РДА приймає в користування частину адміністративного приміщення, гаражів Рожищенської районної ради площею 469,18 кв. м. В ході ревізії комісією у складі працівників районної ради та Ківерцівської МДФІ проведено обстеження кабінетів, які займає Рожищенська РДА, при цьому встановлено, що Рожищенська райдержадміністрація займає приміщення площею 583,65 кв. м. Проведеним перерахунком обсягів спожитих комунальних послуг (освітлення, опалення та послуги з обслуговування котельні) пропорційно до фактичної площі приміщення, яке займає Рожищенська РДА встановлено, що районною радою проведено зайвих видатків в ревізійному періоді з оплати зазначених послуг у розмірі 96631,17 грн., з яких оплата електроенергії - 6189,78 грн., оплата природного газу - 63388,36 грн., оплата комунальних послуг - 27053,03 грн.

Ківерцівською міжрайонною державною інспекцією у Волинській області Рожищенській районній раді надіслана вимога № 720-14/50 від 10.03.2015 року про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Рожищенської районної ради, якою зобов'язано Рожищенську районну раду стягнути з Рожищенської РДА збитки в розмірі 96631,17 грн., завдані внаслідок проведення районною радою зайвих видатків в ревізійному періоді з оплати послуг, опалення приміщення, освітлення та з обслуговування котельні, наданих в оренду Рожищенської РДА.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, виходив з того, що позивачем не доведений факт використання Рожищенською районною державною адміністрацією у період 2012-2014 років приміщень іншої площі ніж та, що зазначена у договорі оренди від 03.04.2007 року.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 7, 10 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Отже, відповідно до вимог зазначеного закону, пред'явлення вимоги можливе лише в тому випадку, коли доведений факт порушення та у разі виявлення порушення для його усунення.

Як вбачається із матеріалів справи, зазначена вимога пред'явлена на підставі акта № 720-10/001 від 20.03.2015 року, яким встановлено, що Рожищенська РДА займає приміщення площею 583,63 65 кв.м., замість 469,18 кв.м. передбачених договором оренди № 1 від 04.07.2007 року. Однак, як правильно встановлено судом першої інстанції, зазначені дані стосуються обстеження кабінетів (приміщень) за період лютий-березень 2015 року (проведення ревізії).

Оскільки зазначена перевірка проводилася за період 2012-2014 роки, то встановлення актом користування Рожищенською РДА приміщення більшої площі, за попередній період не доводиться і не дає підстав вважати встановленим факт використання приміщень у період за який проводилася перевірка.

Крім того, до вказаного акту не було додано жодних належних та допустимих доказів підтвердження зайняття вказаних приміщень у період 2012-2014 року.

Покликання апелянта про те, що відповідач неодноразово звертався з пропозицією про переукладення договору, не дає підстав вважати, що здійснювалось фактичне використання її у період з 2012 року по 2014 рік, а лише вказує на те, що відповідач має потребу у користуванні приміщень більшої площі, ніж та, якою користувався.

Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено факту фактичного використання у період з 2012-2014 року інших приміщень, ніж ті, що вказані у договорі №1 від 04.07.2007 року у Державної фінансової інспекції, а тому відсутні підстави для пред'явлення вимоги про стягнення коштів.

Суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі № 803/817/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич

Ухвала складена у повному обсязі 04.02.2016 року