Справа № 2-а-5717/09/1416
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2011 р.Справа № 2-а-5717/09/1416

Категорія:2.1 Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Одеського апеляційного адміністративного суду та питання про передачу справи іншому складу суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29 травня 2009 року про залишення без руху позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_3 до заступника директора департаменту ЖКГ начальника управління комунального господарства ОСОБА_4 про визнання порушення права, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до заступника директора департаменту ЖКГ начальника управління комунального господарства ОСОБА_4 про визнання порушення права, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2009 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху на підставі ст.106, ч.1 ст. 108 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 15 червня 2009 року.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про залишення позовної заяви без руху та винесення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, а ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи за винятковими обставинами, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 березня 2010 року суддею Одеського апеляційного адміністративного суду Косцовою І.П. було винесено ухвалу по справі, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29 травня 2009 року повернуто позивачеві.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2011 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_3, вищезазначену ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2010 року скасовано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у справі за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Приймаючи до уваги, що ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2010 року було винесено суддєю ОСОБА_2, яка є членом колегії, тому відповідно до ст.28 КАС України, колегія суддів не може брати участі у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника директора департаменту ЖКГ начальника управління комунального господарства ОСОБА_4 про визнання порушення права, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за доцільне заявити самовідвід усієї колегії, оскільки вказаний факт є вагомою обставиною, яка буде викликати сумнів у неупередженості складу колегії.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 197, 205 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти самовідвід колегії суддів Л.В. Стас, І.О. Турецької, І.П. Косцової щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 .

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29 травня 2009 року про залишення без руху позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_3 до заступника директора департаменту ЖКГ начальника управління комунального господарства ОСОБА_4 про визнання порушення права, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди передати до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: