Справа № 235/5498/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Київ К/800/12023/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року

у справі № 235/5498/14-а

за позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області (далі - УПФУ) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2014, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області від 09.07.2014 про зупинення виплати пенсії, яка передбачена чинним законодавством. Зобов'язано відповідача поновити ОСОБА_2 виплати пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та сплатити суми пенсії, виплати яких було припинено з 01.07.2014 по теперішній час відповідно до Закону України від 05.11.1991 «Про пенсійне забезпечення».

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, УПФУ оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій з мотивів порушення цими судами норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення - про відмову у задоволенні позову.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, установленому пунктом 2 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України у зв'язку з неприбуттям належним чином повідомлених про час і місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною другою статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_2 з 21.12.2011 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах.

Рішенням відповідача від 09.07.2014 позивачу зупинено виплату пенсії з 01.07.2014 на підставі пункту 1 частини першої статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та на підставі листа Красноармійської міжрайонної прокуратури від 07.07.2014 № (05-29)3015 вих-14. Згідно зі змістом оскаржуваного рішення від 09.07.2014 позивачу вирішено зупинити виплату пенсії за віком до прийняття процесуальних рішень відповідно до статей 283, 284 КПК України.

Відповідно до змісту довідки Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 28.10.2014 Красноармійською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку додержання посадовими особами УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». За результатами перевірки встановлено, що УПФУ на підставі наданих ОСОБА_2 документів, в тому числі про працю в Димитровському шахтобудівельному управлінні № 1 тресту «Красноармійськвуглебуд», призначено пенсію на пільгових умовах. За результатами зустрічної звірки встановлено, що надані позивачем документи можуть мати недостовірні відомості, оскільки в наказах про призначення, переведення на роботу, він значиться останнім в списку, друкарський шрифт має інший вигляд, а відбиток печатки підприємства в трудовій книжці має нечіткий контур.

Водночас, судами попередніх інстанцій установлено, що згідно з актом зустрічної перевірки достовірності наданих документів про стаж (заробітну плату) для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 18.10.2013, проведеного УПФУ в м. Димитрові, та згідно з актом № 242 зустрічної перевірки достовірності наданих документів про стаж (заробітну плату) для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 30.12.2013, проведеної УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі, табелі спусків перевірено, розбіжностей не виявлено. Всі накази по підприємству для перевірки надано. Розбіжностей в наказах не виявлено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з протиправності оспорюваного рішення відповідача та відсутності належних доказів, які свідчать про призначення позивачу пенсії на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з обґрунтованим висновком судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Статтею 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсії за віком призначаються довічно, незалежно від стану здоров'я.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Частинами першою і четвертою статті 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з частиною четвертою статті 72 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Ураховуючи відсутність належних доказів, які свідчать про недостовірність відомостей, які містяться у наданих позивачем до пенсійного органу документах та на підставі яких йому призначено пенсію, колегія суддів вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій щодо протиправності оспорюваного рішення відповідача від 09.07.2014 про зупинення виплати пенсії.

Зважаючи на викладене, доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, спростовуються викладеними норми права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим підстави для її задоволення та скасування чи зміни рішень судів попередніх інстанцій відсутні.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210 - 231 КАС України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 2391 КАС України.

Головуючий

(підпис)

К.В. Конюшко

Судді

(підпис)

Л.Я. Гончар

(підпис)

С.Я. Чалий

Згідно з оригіналом помічник судді М.Р. Мергель