overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16700/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/12423/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал» до Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання недійсною податкової консультації,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем згідно із ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 221 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 12:00, яке відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 5/98/08-АП
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/23476/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілтекс» до Запорізької митниці, Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Запорізької митниці Державної митної служби України на постанову Господарського суду Запорізької області від 19 червня 2008 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2012 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Державної митної служби України на постанову Господарського суду Запорізької області від 19 червня 2008 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2012 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до частини 1 статті 222 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 лютого 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 826/2428/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/41940/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Євротрейд» до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою Київської регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2013 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2013 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до частини 1 статті 222 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 лютого 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 821/3140/15-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/889/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015

у справі № 821/3140/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 касаційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області у Дніпропетровській області у Дніпропетровській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору) залишено без руху, відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.01.2016.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником повторно подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено про відсутність у податкового органу коштів, передбачених бюджетом на його сплату.

Оскільки, Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає, а, відтак, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 813/2153/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/54393/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015

у справі № 813/2153/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2016 касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху, відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.01.2016.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, відповідачем повторно надіслано клопотання, в якому податковий орган зазначає про відсутність коштів, передбачених бюджетом на сплату судового збору, у зв'язку із чим просить відстрочити його сплату.

Оскільки, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а, отже не є підставою і для відстрочення його сплати, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає, а, відтак, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 826/7382/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7382/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. м. Київ К/800/159/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2015

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015

у справі № 826/7382/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Таліос”

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 вказану касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що локальний кошторис ДПІ на 2016 рік станом на 29.01.2016 не є прийнятим, а тому відповідачу потрібен час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 04.03.2016.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк на усунення недоліків до 04.03.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 653/423/14-а (2а/653/31/15)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/45595/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

вивчивши матеріали касаційної скарги Генічеської міської ради Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року

у справі № 653/423/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Генічеської міської ради Херсонської області

треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання протиправними та скасування пунктів рішення

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Генічеської міської ради Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Генічеської міської ради Херсонської області у судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко
Справа № 804/8028/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. м. Київ К/800/54503/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015

у справі № 804/8028/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2016 вказану касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без руху.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що локальний кошторис ДПІ на 2016 рік станом на 29.01.2016 не є прийнятим, а тому відповідачу потрібен час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 04.03.2016.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків до 04.03.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 308/9826/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м.Київ К/800/49800/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за їх участю, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі №308/9826/14- в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 11 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 815/1498/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1498/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області до Селянського фермерського господарства «Демидівське» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за їх участю, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі №815/1498/15 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 11 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 490/14489/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/53529/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання неправомірними дій, встановлення статусу та покладення зобов'язань,

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання неправомірними дій, встановлення статусу та покладення зобов'язань закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва