Справа № 742/4752/15-а
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/6/16
Єдиний унікальний № 742/4752/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Здоровець Т.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Пташник Алли Григорівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову відповідача - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дежавної екологічної інспекції у Чернігівській області Пташник Алли Григорівни № 90/04 від 25 серпня 2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1360,00 грн. за ст.52 КУпАП за забруднення земель.Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 17.12.2015 отримав постанову держвиконавця від 20 листопада 2015 року про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з нього 1360,00 грн. штрафу на користь держави згідно оскаржуваної постанови. Оскаржувана постанова була прийнята з порушенням процесуального та матеріального права, а саме: обстеження земельної ділянки, яка нібито забруднена відходами, та перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства проводилися без присутності позивача; йому не були відомі підстави проведення позапланової перевірки та ненадані відповідні документи; про місце та час розгляду справи його ніхто не повідомляв, він не міг скористатись правом на правову допомогу, оскільки не знав про існування матеріалів справи у зв"язку з чим не міг давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року ОСОБА_2 поновлено строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Представник позивача у судовому засідання повністю підтримав заявлені вимоги, посилаючись на викладені у позові обставини та доповнив, що позивач не був присутнім (і не повідомлявся) під час складення протоколу, та під час винесення постанови. Про існування будь-яких приписів чи актів перевірки з цього приводу йому нічого не відомо.

Представник відповідача, як суб"єкт владних повноважень, подав письмове заперечення суть якого зводиться до того, що за результатами позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства було встановлено підсипання грунтової дороги залишками грунту та бою цегли колишнього складу міндобрив та отрутохімікатів, що призвело до забруднення земельної ділянки, чим ОСОБА_2 допустив порушення ст.ст. 35, 46 ЗУ «Про охорону земель», ст.52 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища». На позивача було складено протокол від підпису, якого він відмовився. Після належного повідомлення ОСОБА_2 притягнуто до адмінвідповідальності. Тобто, оскаржувана постанова винесена у відповідності до адміністративних норм, а дії інспектора є првомірними.

Відповідач - держінспектор з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернігівської області Пташник А.Г. у суді заявлені вимоги не визнали в повному обсягу вказавши, що постанова про накладення адміністративного стягнення від 25.08.2015 №90/04 є законною. Також повідомила, що протокол про адмінправопорушення на ОСОБА_2 було складено 25.08.2015 у присутності двох свідків, про що його повідомлено по телефону. Того ж дня і винесено оскаржувану постанову, бо після повідомлення ОСОБА_2 по телефону про час і місце розгляду протоколу він відмовився з?явитися.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом установлено, що згідно постанови державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Пташник Алли Григорівни № 90/04 від 25 серпня 2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.52 КУпАП на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360,00 грн. та згідно ст.308 КУпАП зазначено, що у разі примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, який становить 2720,00 (а.с. 6).

З постанови вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2015 № 000598 24.07.2015 в результаті розгляду звернення мешканців с.Заїзд Прилуцького району встановлено, що в межах с.Заїзд ОСОБА_2 проведено підсипання грунтової дороги, яка забезпечує під?їзд до господарського двору, який перебуває у нього в користуванні, залишками грунту та бою цегли складу отрутохімікатів. Вчинені дії призвели до появи стійкого характерного запаху пестицидів, згідно протоколу вимірювань показників складу та властивостей грунтів від 14.08.2015 № 12/09 зафіксовано перевищення вмісту сульфатів у 2-3 рази, що призвело до забруднення земельної ділянки загального користування (польової дороги). Вимоги припису Держекоінспекції у Чернігівській області від 07.08.2015 № 59/04 не виконані. Тобто ОСОБА_2 порушив норми ст.68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.56 ЗУ «Про озорону земель» (а.с. 6).

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або

представником громадської організації чи органу громадської

самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його

оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під

розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної

відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених

статтею 258 цього Кодексу.

Статтею 258 КУпАП не передбачено, що в разі вчинення адмінправопорушення за ст.52 КУпАП протокол не складається.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (відповідно до ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дай чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ст. 2 КАС України).

Як встановлено в судовому засіданні, та не заперечується відповідачем протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2015 № 000598 (який суду відповідачем наданий не був) складався без участі ОСОБА_2 і йому не направлявся. Того ж дня, тобто 25.08.2015 за відсутності ОСОБА_2 була розглянута і справа про адміністративне правопорушення за ст. 52 КУпАП.

За таких обставин, коли адміністративні матеріали складалися та розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувався без участі позивача (відсутні дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду), то суд вважає це безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О ВИ В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Пташник Алли Григорівни № 90/04 від 25 серпня 2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1360,00 грн. за ст.52 Кодексу України про адміністративні правопрушення - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарга протягом десяти днів з дня отримання її копії, з одночасним направленням такої до апеляційного суду.

Головуючий: О.Ільченко