Справа № 824/2501/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2016 р. м. Чернівці справа № 824/2501/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спіжавки Георгія Георгійовича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 03.02.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії вирішено:

"1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області №10738 від 05.11.2015 р. про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

3. В задоволенні решти вимог - відмовити."

Позивач 03.02.2016 р. звернувся до суду з заявою про повернення судових витрат.

Згідно частини першої статті 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

З огляду на те, що положеннями чинного КАС України визначено чіткий та безумовний порядок вирішення даного питання, суд розглядає відповідне клопотання позивача в порядку письмового провадження без виклику осіб, які брали участь у справі.

Так, статтею 94 КАС України визначено порядок розподілу судових витрат.

Частиною першою статті 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, частиною 3 статті 94 КАС України визначено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При цьому, будь-яких документів, які б свідчили про понесення судових витрат відповідачем у адміністративній справі немає, тому суд не вирішує дане питання стосовно відповідача.

Щодо позивача суд зазначає наступне.

Змістом позову є дві немайнові вимоги, за які позивачем сплачено 1218 грн. (квитанція про сплату судового збору №220 від 23.12.2015) та 1378 грн. (квитанція №71 від 06.01.2016 р.).

При цьому, сума 1378 грн. сплачена позивачем на виконання ухвали суду про залишення даної позовної заяви без руху. У вказаній ухвалі позивача зобов'язано надати документ про сплату судового збору за другу немайнову позовну вимогу в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, згідно ставки, встановленої статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Однак, на момент звернення позивача до суду з даним позовом розмір мінімальної заробітної плати становив 1218 грн., а позивачем надміру сплачено 1378 грн. (розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 р.).

З огляду на те, що така переплата допущена позивачем самостійно, суд вважає, що в силу частини 1 статті 94 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень слід присудити судові витрати позивача на оплату судового збору в розмірі 1218 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 111, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору в розмірі 1218 грн.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Г. Спіжавка