Справа № 806/2913/15
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" лютого 2016 р. Справа № 806/2913/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю сторін: позивача -ОСОБА_3,

представників: від позивача- ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" листопада 2015 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про скасування вимоги Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області № Ф-445-17 від 12 травня 2015 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2015року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позов задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначила, що контролюючим органом сформовано вказану вимогу, згідно з якою від неї вимагається сплатити заборгованість у розмірі 15712, 93 грн., яка виникла внаслідок несплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. ОСОБА_3 вважає, що при формуванні вимоги № Ф-445-17 від 12 травня 2015 року відповідачем не дотримано способу її оформлення та невідповідність зазначеної вимоги вимогам Закону України "Про виконавче провадження". Окрім того, позивач вказує, що спірна вимога оформлена з порушенням п. 6.4 Інструкції №455, оскільки вона не сформована на підставі звітів платника податку або на підставі акту документальної перевірки. Натомість позивач зазначає, що таких звітів не подавав, а перевірка позивача з даного питання не проводилась. Водночас, позивач вказує, що до суду першої інстанції були надані квитанції про сплату єдиного внеску який повністю покриває зазначену відповідачем суму боргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно бази даних Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області позивач перебуває на обліку як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 14.10.1999року, реєстраційний номер №25234856/06253 з класом професійного ризику 5 з основним видом діяльності (КВЕД 47.81) роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.

Згідно поданих звітів за формою з додатком 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ФОП ОСОБА_3 єдиний соціальний внесок нараховувався на 1 застраховану особу, якій виплачувалась заробітна плата (дохід у розмірі 36,8% відповідно до класу професійного ризику виробництва).

Згідно квитанцій доданих до матеріалів справи внесок перераховувався з використанням технологічного коду (з видом бюджету "70")- 17010000 "єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суми: заробітної плати, винагород за договорами ЦПХ, допомозі по тимчасовій непрацездатності".

Водночас, з наявних у справі доказів та пояснень сторін слідує, що позивач єдиний соціальний внесок за себе не сплачувала, звіт за формою згідно з додатком 5 до обумовленого Порядку про нараховані суми єдиного внеску для осіб -підприємців, у тому числі, які обрали спрощену систему оподаткування, та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність не подавала.

Із набранням чинності Законом України від 04.07.2013року №403-VII та Законом від 04.07.2013року №404-VII відповідно до положення про Міністерство доходів і зборів України, затвердженого Указом Президента України від 18.03.2013 №141/2013, формування та реалізацію політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 01.10.2013року покладено на органи державної податкової служби.

У зв'язку з переходом повноважень щодо адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування управлінням Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області було передано Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області перелік боржників по сплаті єдиного соціального внеску для забезпечення погашення заборгованості, серед яких і фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з наявною станом на 01 жовтня 2013 року недоїмкою у розмірі 6960, 48 грн. За період з жовтня 2013року по березень 2015року згідно даних картки особового рахунку нараховано страхового внеску у розмірі 8752,45грн.

Таким чином, зазначена сума боргу 15712,93грн. у розмірі складається із суми боргу визначеного Управлінням Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі у розмірі 6960, 48грн. та страхового внеску нарахованого згідно даних картки особового рахунку за період з жовтня 2013року по березень 2015року в розмірі 8752,45грн.

Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-445-17 від 12 травня 2015 року, якою зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 сплатити недоїмку зі сплати єдиного внеску, що виникла станом на 30 квітня 2015 року, у сумі 15712, 93 грн.

Відповідно до пояснень відповідача та даних картки особового рахунку платника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, за кодом платежу 7104000 "Для фізичних осіб-підприємців, у тому числі, які обрали спрощену систему оподаткування, та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність" за позивачем рахується недоїмка по єдиному соціальному внеску станом на 20.07.2015року у сумі 15712,93грн. (а.с. 53-54).

Надаючи правову оцінку доводам апеляційної скарги колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" в редакції що діяла в період нарахування зазначеної недоїмки за даними особового рахунку передбачала, що обчислення єдиного внеску територіальними органами Пенсійного фонду ( до 01.10.2013року) та (після вказаної дати) органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Органи Пенсійного фонду, а в подальшому після 01.10.2013року орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом (ч.4 ст. 25 цього ж Закону).

На момент винесення відповідачем оскаржуваної вимоги порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначався Інструкцією затвердженою наказам Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 N 455, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2013 р. за N1622/24154 (далі по тексту - Інструкція).

Відповідно до пункту 4.6. розділу IV Інструкції обчислення і строки сплати єдиного внеску платниками, зазначеними у підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції, які обрали спрощену систему оподаткування:

1) зазначена категорія платників самостійно обчислює суму єдиного внеску, яка не може бути менше мінімального страхового внеску на місяць;

2) платники сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного соціального внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму виплат (доходу), на які нараховується єдиний внесок (п.4.9.розділу IV цієї ж Інструкції).

Порядок стягнення заборгованості з платників визначено розділом VI названої Інструкції, п. 6.2 якого з передбачає, що сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону підпунктом 6 пункту 4.3, абзацом другим підпункту 2, підпунктом 3 пункту 4.5 та підпунктом 2 пункту 4.6 розділу IV цієї Інструкції, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Відповідно до п. 6.3. розділу VI названої Інструкції, органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках:

якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника про суми доходу (прибутку) фізичних осіб - підприємців чи осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів у повідомленнях-розрахунках, де визначено суми єдиного внеску, які підлягають доплаті;

якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;

якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадку, передбаченому абзацом другим цього пункту, вимога надсилається одночасно з актом документальної перевірки платника єдиного внеску або актом про суми розбіжностей щодо сум доходу (прибутку), заявлених у звітності до органу доходів і зборів та задекларованих у річній податковій декларації фізичними особами - підприємцями чи особами, які забезпечують себе роботою самостійно, або повідомленням-розрахунком на всю суму донарахованого єдиного внеску. Вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом

Згідно п.6.4. цього ж розділу Інструкції вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників за формою згідно з додатком 4 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 5 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Відповідно до додатку №4, яким затверджено форму вимоги, у вимога має містити відомості з приводу того на підставі яких джерел визначено суму недоїмки зі сплати єдиного внеску, а зокрема картки особового рахунку платника, номер та дату акту перевірки, номер та дату рішення.

Аналогічні положення законодавства щодо порядку обчислення єдиного внеску органами пенсійного фонду та порядку надіслання вимог містила також Інструкція "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року N 21-5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 р. за N 994/18289, що втратила чинність - 25.02.2014р.

Водночас, спірна вимога зазначеним положенням законодавства не відповідає, а зокрема у ній відсутні відомості з приводу того на підставі яких джерел визначено суму недоїмки зі сплати єдиного внеску, а зокрема картки особового рахунку платника, номер та дату акту перевірки, номер та дату рішення.

Судом апеляційної інстанції вживались заходи щодо витребування від відповідача відомостей щодо проведення перевірки позивача з питань правильності нарахування та сплати обумовлених сум єдиного соціального внеску, які відповідно до положень зазначеного законодавства (за відсутності самостійного нарахування та сплати платником єдиного внеску) є підставою для його визначення контролюючим органом.

Однак, в порушення частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач не довів наявності правових підстав (наявності акту перевірки у якому відображено обставини щодо заниження позивачем вказаних сум єдиного внеску) для винесення спірної вимоги про стягнення боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, в порушення приписів обумовленого законодавства відповідачем при винесенні спірної вимоги не зазначено обставин, щодо наявності акту перевірки правильності нарахування та сплати єдиного соціального внеску та не підтверджено обставин з приводу проведення взагалі такої перевірки, яка є підставою для винесення вимоги про стягнення боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску.

Вищий адміністративний суд у своїх судових рішеннях від 21 квітня 2015 р. по справі К/800/5836/15 та від 23.07.2015року по справі К/800/63981/15 також прийшов до висновку, що наявність акту перевірки правильності нарахування та сплати єдиного соціального внеску може бути підставою для винесення контролюючим органом вимоги про сплату боргу у випадках, коли платник єдиного внеску такі страхові внески не нараховує та не сплачує самостійно.

Відповідно до частини другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких, обставин колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем при винесенні оскаржуваної вимоги не було дотримано обумовлених положень законодавства у зв'язку з чим апеляційна скарга позивача та адміністративний позов підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, як таке що прийняте з порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" листопада 2015 р. скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати вимогу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області № Ф-445-17 від 12 травня 2015 року.

Присудити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (реєстраційний номер платника НОМЕР_1) за рахунок бюджетних призначень Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області судовий збір сплачений за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 1412,88грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13300

3- відповідачу/відповідачам: Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області вул.Б.Хмельницького,24-А,м.Бердичів,Житомирська область,13313

4-представник позивача ОСОБА_4 - АДРЕСА_2,