Справа № 712/11575/15-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Бистрик Г.М.

Земляної Г.В.

за участю секретаря Запорожченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області (далі - УПФ України в м. Черкаси) про:

1) визнання протиправною бездіяльність в перерахунку та виплаті пенсії за віком та підвищення до пенсії як дитині війни за період з 07.10.2009 р. по 15.08.2014 р.;

2) зобов'язання провести перерахунок, індексацію, нарахування та виплату пенсії за віком відповідно до ст. 28, 40, 42, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та одноразово виплатити всю суму заборгованості за період з 07.10.2009 р. по 15.04.2014 р.;

3) зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 р. №1381 та одноразово виплатити суму заборгованості за період з 07.10.2009 р. по 20.04.2014 р.;

4) зобов'язання виплатити нараховане підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 20.04.2014 р. по 15.08.2015 р. у сумі 840,45 грн. на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 р. по справі №712/14339/14-а;

5) зобов'язання виплатити позивачу компенсацію у зв'язку із несвоєчасною виплатою пенсії та підвищення до пенсії як дитині війни, за період з 07.10.2009 р. по 15.08.2014 р. на день фактичної виплати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року позов в частині вимог 1, 2, 3, а саме: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в частині визнання протиправним бездіяльність відповідача в перерахунку та виплаті позивачу пенсії за віком та надбавки дитині війни, за період з 07.10.2009 року по 15.08.2014 року; зобов'язання відповідача провести перерахунок, індексацію, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком, як непрацюючому громадянину, у розмірі не менше прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням матеріалів пенсійної справи, відповідно до статей 28, 40, 42, 43, 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-ІV, одноразово виплатити всю суму боргу, на зазначений в заяві банківський рахунок, за період з 07.10.2009 р. по 15.04.2014 р.; зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, у розмірі надбавки, встановленої для дітей війни, згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 р. №1381. Одноразово виплатити всю суму боргу на зазначений в заяві банківський рахунок, за період з 07.10.2009 р. по 20.04.2014 р. - залишено без розгляду.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2015 року в задоволенні позову в частині вимог 4, 5, а саме: про зобов'язання виплатити нараховане підвищення до пенсії, компенсації у зв'язку з несвоєчасною виплатою пенсії та підвищення до пенсії як дитині війни за період з 07.10.2009 р. по 15.08.2014 р. на день фактичної виплати - відмовлено.

На вказану постанову ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а позовні вимоги в частині необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з травня 2000 року постійно проживає за кордоном та є громадянкою України. З 18.05.1992 р. по 20.03.2000 р. позивач перебувала на пенсійному обліку та отримувала пенсію за віком. Виплата пенсії за віком позивачу була припинена з 20.03.2000 р. внаслідок її виїзду за кордон на постійне місце проживання.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.11.2014 р. по справі №712/14339/14-а за позовом ОСОБА_3 до УПФ України в м. Черкасах про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії, - позов задоволено частково. Визнано бездіяльність УПФ України в м. Черкасах щодо не призначення позивачу пенсії за віком протиправною. Зобов'язано УПФ України в м. Черкасах призначити ОСОБА_3 пенсію за віком з 20.04.2014 р. та виплачувати їй пенсію та інші пенсійні надбавки відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та нараховувати її на банківський рахунок позивача. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 р. постанову суду першої інстанції від 18.11.2014 р. змінено, викладено абзац 2 резолютивної частини в іншій редакції: Зобов'язано УПФ України в м. Черкасах поновити позивачу виплату пенсії за віком починаючи з 20.04.2014 р. Зобов'язано УПФ України в м. Черкасах нарахувати і виплатити позивачу за період з 20.04.2014 р. по 15.08.2014 р. підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого частиною першою ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а з 16.08.2014 р. - відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 р. №1381. В іншій частині постанову Соснівського районного суд м. Черкаси від 18.11.2014 р. - залишено без змін.

Отже, виплату пенсії за віком та підвищення до пенсії як дитині війни позивачу було поновлено з 20.04.2014 року.

Як вбачається з позовної заяви, позивач після ухвалення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 р. дійшла висновку про порушення її прав, зокрема в частині щодо виплати позивачу компенсації у зв'язку із несвоєчасною виплатою пенсії та підвищення до пенсії як дитині війни згідно вказаного рішення, за період з 07.10.2009 р. по 15.08.2014 р.

Питання дотримання позивачем строку на звернення до суду в цій частині вимог судом першої інстанції помилково не розглядалося.

Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви позивач вважає, що з жовтня 2009 року вона мала право на отримання пенсії та підвищення до пенсії щомісячно, тому вона знала, або повинна була знати про порушення свого права із першого місяця неотримання таких виплат, отже повинна була знати і про реалізацію права на відповідну компенсацію. Крім того, про порушення своїх справ позивач щонайменше знала ще у 2014 році, на час звернення до суду з позовом по справі №712/14339/14-а щодо поновлення виплати пенсії та підвищення.

Проте у встановлений законом строк позивач правом на звернення до суду не скористалася та не була позбавлена такого права, оскільки не надала суду жодних доказів щодо неможливості звернутися до суду у встановлений строк.

При цьому, юридична необізнаність позивача не може визнаватися поважною причиною для поновлення строку звернення до суду.

Посилання позивача на те, що у спірних правовідносинах положення ст. 99 КАС України не підлягають застосуванню є необґрунтованими.

Таким чином, оскільки звертаючись до суду 16.09.2015 р. з вимогою щодо виплати позивачу компенсації у зв'язку із несвоєчасною виплатою пенсії та підвищення до пенсії як дитині війни згідно вказаного рішення, за період з 07.10.2009 р. по 15.08.2014 р., позивач не надала суду жодних належних доказів про наявність поважних причин пропуску строку, підстави для його поновлення відсутні, а тому позов в цій частині вимог підлягав залишенню судом першої інстанції без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно п. 9 ч. 1, 2 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині щодо виплати компенсації у зв'язку із несвоєчасною виплатою пенсії та підвищення до пенсії як дитині війни згідно вказаного рішення, за період з 07.10.2009 р. по 15.08.2014 р. підлягають залишенню без розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки в цій частині судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання виплатити нараховане підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 20.04.2014 р. по 15.08.2015 р. у сумі 840,45 грн. на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 р. по справі №712/14339/14-а, колегія суддів зазначає наступне.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає загальні та спеціальні способи судового контролю. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ст. 181 КАС України. Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені ст. 267 КАС України, зокрема, до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

При цьому, в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах не передбачено звернення позивача з окремим позовом щодо зобов'язання виконання судового рішення по іншій справі.

З огляду на викладене, позов в цій частині вимог є необгрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині щодо розгляду вимог про виплату компенсації, оскільки в цій частині вимог позов підлягає залишенню без розгляду. Тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2015 року в частині вимог щодо виплати компенсації - скасувати, а позовну заяву в цій частині залишити без розгляду, оскільки постанова ухвалено з порушенням норм процесуального права. В іншій частині постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 99, 100, 155, 160, 196, 198, 203, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2015 року в частині відмови в задоволенні позову щодо вимог про зобов'язання виплати компенсації у зв'язку із несвоєчасною виплатою пенсії та підвищення до пенсії як дитині війни, за період з 07.10.2009 р. по 15.08.2014 р. на день фактичної виплати, - скасувати, а позов ОСОБА_3 в цій частині вимог залишити без розгляду.

В іншій частині постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Бистрик Г.В.

Земляна Г.В.

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Бистрик Г.М.

Земляна Г.В.