Справа № 815/216/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/216/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк", Приватний нотаріус Дніпропетровського міського Нотаріального округу Бондар І.М., про визнання дій незаконними та неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк", Приватний нотаріус Дніпропетровського міського Нотаріального округу Бондар І.М., про визнання дій незаконними та неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

П.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, як вбачається з квитанції №N13VF41586 від 13.01.2016р. позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу у розмірі 551,20 грн.

Крім того, в абз.4 прохальної частини адміністративного позову позивач просить суд зупинити дію державного виконавця відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області по виконавчому провадженню на час розгляду справи.

Однак, зі змісту вищезазначеного абзацу прохальної частини адміністративного позову не вбачається чи це є клопотанням про забезпечення адміністративного позову чи позовною вимогою ОСОБА_3

Позивачем визначено Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк" та Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського Нотаріального округу Бондар І.М., як зацікавлених осіб.

Статтею 47 КАС України передбачено, що особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України, не передбачено такого правового статусу учасника адміністративного процесу, як зацікавлена особа.

Ухвалою суду від 18.01.2016р. залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_3.

На виконання ухвали суду від 18.01.2016р. позивачем надано до суду листа від 03.02.2016р., в якому позивачем зазначено, що позовна вимога викладена в абзаці 4 прохальної частини адміністративного позову є клопотанням про забезпечення адміністративного позову відповідно до ст.ст.117,118 КАС України. Крім того, позивачем зазначено, що при складанні позову виникла технічна помилка, а тому ОСОБА_3 просить суд вважати Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк" та Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського Нотаріального округу Бондар І.М. третіми особами по справі. Разом з тим, позивачем надано до суду квитанції про сплату судового збору №45 від 28.01.2016р. про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн., №46 від 28.01.2016р. про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. та №44 від 28.01.2016р. про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову у розмірі 413,40 грн.

Проте як вбачається з квитанцій № 44,45,46 від 28.01.2016р. вказаний збір сплачено за невірними реквізитами. Вказаний судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м.Одесі/Київський район; код отримавача(код за ЄДРПОУ):38016923; Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача(МФО) 828011; рахунок отримувача:НОМЕР_1; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом (назва, ім'я позивача) Одеський окружний адміністративний суд.

Крім того, зазначаючи в листі від 03.02.2016р. що Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк" та Приватний нотаріус Дніпропетровського міського Нотаріального округу Бондар І.М. є третіми особами по справі, позивачка не дотримала форми викладення уточненої позовної заяви з урахуванням уточненого процесуального статусу осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про необхідність продовження терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк", Приватний нотаріус Дніпропетровського міського Нотаріального округу Бондар І.М., про визнання неправомірними та незаконними дій в частині прийняття постанови від 16.11.2015р. про стягнення виконавчого збору і складання акта опису і арешту від 15.12.2015р., що грубо порушили чинне законодавство та права позивача, скасування постанови від 16.11.2015р. про стягнення виконавчого збору, скасування акта опису та арешту майна від 15.12.2015р.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра