Справа № 2-а-4600/10/1412
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2011 р.Справа № 2-а-4600/10/1412

Категорія: 6.2.1Головуючий в 1 інстанції: Андрощук В.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Коваля М. П. та Семенюка Г.В.

при секретарі Абилгазиновій К.С.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 ; ОСОБА_2В

від відповідача-Кобзаренко М.Ю.

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання протиправною відмови відповідача в оформленні договору на передачу в оренду земельних ділянок, загальною площею 1650 кв. м, по вулиці Будівельників в м. Миколаєві, в районі проминку «Сігма-Спорт», під облаштування і обслуговування торговельного майданчика, розміщення комплексу закритих торговельних прилавків для виносної торгівлі, облаштування кишень для парковки автотранспорту; зобов'язати відповідача укласти з ним договір оренди земельних ділянок загальною площею 1650 кв. м. за вказаною адресою.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною - відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_4 в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права , що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Позивач вказує на порушення ст.ст.5, 12, 116, 122, 123, 124, 126, 152 Земельного Кодексу України, ст. 1 Закону України «Про оренду землі», а також на думку апелянта суд порушив норми процесуального права, а саме ст. 2,6-11,17, 160, 167 КАС України. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог.

15 листопада 2010 року ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2010 року.

Обґрунтовуючи необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в заяві про поновлення процесуального строку зазначається, що копію оскаржуваного судового рішення отримано позивачем лише 28 жовтня 2010 року, що унеможливило його своєчасне оскарження в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, судова колегія приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Відповідно до частини 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою сторони чи іншої особи, у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 жовтня 2010 року в судовому засіданні без участі позивача проголошено оскаржувану постанову суду.

При цьому копію судового рішення отримано стороною апелянтом 28 жовтня 2010 року.

Зважаючи на те, що апелянт отримав повний текст постанови лише 28 жовтня 2010 року, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне поновити позивачу строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 186,206,254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2010 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Коваль М.П.

суддя Семенюк Г.В.