Справа № 826/16641/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 лютого 2016 року № 826/16641/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Київського міського центру зайнятості
до третя особа:ОСОБА_1 Державне підприємство обслуговування повітряного руху України "Украерорух"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України "Украерорух" про стягнення заборгованості у розмірі 11076,81 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

У зв'язку із надходженням від ОСОБА_1 письмових заперечень проти позову та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - ДП ОПР «Украерорух», ухвалою від 05 листопада 2015 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач під час судового розгляду справи проти позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову.

Третя особа у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час місце судового розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення справи, судом встановлено наступне.

23 липня 2014 року відповідач подав до Оболонського районного центру зайнятості заяву про надання статусу безробітного, в якій власноруч вказав інформацію про те, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно; пенсію на пільгових умовах та за вислугою років не отримує; не є суб'єктом підприємницької діяльності; не отримує відповідно до законодавства грошових допомог, компенсацій, забезпечень.

Наказом Оболонського районного центру зайнятості від 23 липня 2014 року № НТ140723 відповідачу було надано статус безробітного з 23 липня 2014 року та призначено допомогу по безробіттю з 30 липня 2014 року.

Тобто, ОСОБА_1 з 23 липня 2014 року по 10 листопада 2014 року перебувала на обліку в Оболонському районному центрі зайнятості.

Від Державної податкової інспекції Оболонського району міста Києва надійшла інформація про отримання відповідачем доходу під час перебування на обліку як безробітного в Оболонському районному центрі зайнятості.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Відповідно до п. 4 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженому Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року N 60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за N 232/16248, для проведення перевірки центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

З метою отримання повної інформації про діяльність та доходи, отримані відповідачем, Бориспільським міським центром зайнятості було здійснено перевірку Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» за результатами якої складено Акт розслідування страхових випадків від 10 листопада 2014 року № 218.

Перевіркою встановлено, що відповідач працювала на ДП обслуговування повітряного руху України «Украерорух» за договорами підряду від 22 травня 2014 року та від 01 липня 2014 року. Згідно з договорами були надані послуги за періоди: з 22 травня 2014 року по 30 червня 2014 року (згідно Акту приймання-передачі робіт за договором підряду від 22 травня 2014 року); з 01 липня 2014 року по 30 липня 2014 року (згідно Акту приймання-передачі робіт за договором підряду від 01 липня 2014 року).

Таким чином, позивач дійшов висновку, що під час перебування на обліку в центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю, відповідач порушив чинне законодавство, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення отриманої відповідачем допомоги.

На адресу відповідача направлено лист № 24-7080 від 09 грудня 2014 року з вимогою про повернення незаконно отриманої допомоги у розмірі 11076,81 грн., однак відповідачем не було вчинено жодних дій щодо повернення коштів.

Відповідач, обґрунтовуючи свої вимоги проти позову зазначила про те, що згідно умов Договорів підряду, які є аналогічними, оплата за виконані послуги проводилась не пізніше трьох днів з дня прийняття замовником робіт. Відтак, відповідач зазначає, що оплата за договором від 01 липня 2014 року відбулась у період, коли відповідач не мала статусу відповідача.

Як вбачається з п. 1.1 договору підряду від 01 липня 2015 року, замовник (ДП обслуговування повітряного руху України «Украерорух») доручає, а Підрядник (ОСОБА_1) бере на себе зобов'язання за плату виконати роботи по закінченню ліквідації ДП обслуговування повітряного руху України «Украерорух» в строк з 22 травня по 30 червня 2014 року.

Пунктом 1.3 Договору підряду передбачено, що замовник зобов'язаний своєчасно прийняти та оплатити виконану роботу згідно з актом приймання - передачі робіт.

Оплата здійснюється не пізніше трьох робочих днів з дня прийняття замовником робіт за актом.

Акт приймання-передачі робіт за договором від 01 липня 2014 року складено та підписано сторонами того ж дня - 01 липня 2014 року, а згідно умов договору, оплата повинна була відбутись не пізніше трьох днів з цієї дати. При цьому, на облік відповідач взята в Оболонському районному центрі зайнятості з 23 липня 2014 року.

Згідно ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до положень ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи те, що відповідач виконала свої зобов'язання за договором цивільно-правового характеру - 01 липня 2014 року, суд вважає, що зобов'язання сторін за вказаним договором не існувало.

В силу ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

Позивачем, у свою чергу, не надано доказів отримання ОСОБА_1 доходу під час перебування на обліку в центрі зайнятості.

Враховуючи встановлені по справі обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 69-71, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський