Справа № 278/570/15-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Грубіян Є.О.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" лютого 2016 р. Справа № 278/570/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю сторін:

представників: : від позивача- ОСОБА_9., ОСОБА_3, від третьої особи-ОСОБА_10.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "16" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача- ОСОБА_5 про визнання рішень протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2015року звернулась з адміністративним позовом до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила визнати протиправними рішення Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області:

№ 46 від 07.10.2014року про відмову у наданні їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площами 0,2502 та 0.1713га для ведення сільського господарства;

№39 від 27.12.2013року про вилучення вищевказаних земельних ділянок та надання ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність названих земельних ділянок.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 16.11.2015року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні її позову до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позов задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема вказує, що спірними земельними ділянками користувався її баба - ОСОБА_7, а після її смерті користувався її батько, який ІНФОРМАЦІЯ_1 також помер. Водночас, позивач вказує, що на момент написання батьком заяви (27.12.2013року) в Березівській сільській раді про вилучення з користування земельних ділянок батько не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними так як мав психічні розлади.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

27 грудня 2013року Березівською сільською радою прийнято на сесії 6 скликання рішення № 39 відповідно до якого:

взято до відома заяву гр. ОСОБА_8 про вилучення земельних ділянок площею 0,30га, розташованих в селі Березівка для ведення особистого селянського господарства, які знаходилась у користуванні його покійної матері -ОСОБА_7 та внесено зміни до погосподарської книги;

дано дозвіл гр. ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок площею 0,30га- для ведення особистого селянського господарства, розташованих в межах села Березівка, Житомирського району, Житомирської області.

Відповідно до пояснень позивача про обставини з приводу прийняття зазначеного рішення № 39 від 27 грудня 2013року позивачу стало відомо 30.01.2015року з листа Березівської сільської ради (а.с.32), що не заперечується відповідачем. Таким чином, позивач звернулася до суду за захистом свого права у строк встановлений ст. 99 КАС України.

07.10.2014року Березівською сільською радою прийнято на сесії 6 скликання рішення № 46 відповідно до якого, розглянувши заяву ОСОБА_4 (про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок площею 0,30га- для ведення особистого селянського господарства, розташованих в межах села Березівка, Житомирського району, Житомирської області) відмовлено у наданні таких земельних ділянок у зв'язку з тим, що такі земельні ділянки надані іншій громадянці.

Дослідивши доводи апеляційної скарги щодо визнання протиправним рішення Березівської сільської ради від 27 грудня 2013року №39 у частині взяття до відома заяви гр. ОСОБА_8 про вилучення земельних ділянок площею 0,30га, розташованих в селі Березівка для ведення особистого селянського господарства, які знаходилась у користуванні його покійної матері -ОСОБА_7 та внесення зазначених змін до погосподарської книги колегією суддів враховано таке.

Відповідно до пояснень представників сторін, спірні земельні ділянки перебували у землекористуванні покійної -ОСОБА_7. Після смерті вказаної особи, рішення про надання в користування спірних земельних ділянок батьку позивача та іншим особам Березівською сільською радою не приймалось. Відтак, зі смертю землекористувача - ОСОБА_7, землекористування вказаної особи на спірні земельні ділянки є припиненим.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що взяття відповідачем до відома заяви гр. ОСОБА_8 про вилучення земельних ділянок площею 0,30га, розташованих в селі Березівка для ведення особистого селянського господарства, які знаходилась у користуванні його покійної матері -ОСОБА_7 та внесення зазначених змін до погосподарської книги не порушує прав позивача, оскільки фактичне землекористування спірними земельними ділянками є припиненим у зв'язку із смертю ОСОБА_7 Рішення щодо передачу у власність або користування батьку позивача спірних земельних ділянок, відповідачем не приймалось, а відповідно його заява про вилучення із землекористування не впливає на правові слідки щодо припинення землекористування зазначеними земельними ділянками.

Водночас, колегія суддів зазначає, що назване рішення в обумовленій частині не порушує прав позивача, оскільки не призводить до жодних правових наслідків щодо виникнення права власності або користування на спірну земельну ділянку у інших осіб.

Відтак, судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позову у зазначеній частині.

Стосовно доводів позивача про протиправність рішення Березівської сільської ради від 27 грудня 2013року №39 про надання дозволу гр. ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність спірних земельних ділянок, то колегією суддів враховано наступне.

Згідно із абз. 1 ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 Земельного кодексу України, у місячний строк розглядає клопотання громадян, зацікавлених в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної приватизації, та дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень.

Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, а відтак не породжує наслідків для власника чи користувача земельної ділянки

Рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за своєю правовою природою є індивідуальним актом застосування норм права (правозастосовним актом індивідуальної дії), який за юридичними наслідками відноситься до правоконстатуючих актів (констатує факт надання згоди), є виконаним в силу самого факту його прийняття, а тому є таким, що вичерпав свою дію одночасно з його прийняттям.

З додатково наданих суду апеляційної інстанції доказів вбачається, що оскаржуване рішення Березівської сільської ради від 27 грудня 2013року № 39 є реалізованим. Проект землеустрою ОСОБА_5 розроблено, однак на підставі вказаного проекту у неї не виникло права власності або права землекористування на спірні земельні ділянки, оскільки відповідачем зазначений проект не затверджений, рішення про передачу у власність їй спірних земельних ділянок не прийнято.

Отож, в силу фактичних обставин оскаржуване рішення прав позивача не порушує, а відтак судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні зазначеної позовної вимоги.

Водночас, колегія суддів не погоджується з рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову про визнання протиправними рішення Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 46 від 07.10.2014року щодо відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площами 0,2502 та 0.1713га для ведення сільського господарства.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З рішення Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 46 від 07.10.2014року вбачається, що підставою для відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площами 0,2502 та 0.1713га для ведення сільського господарства є надання зазначених земельних ділянок іншій громадянці.

Судом апеляційної інстанції вживались заходи щодо витребування від відповідача доказів щодо надання зазначених земельних ділянок у власність або користування іншим особам ніж позивач. Однак, на виконання ухвали суду відповідачем таких доказів не надано.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В супереч положенням обумовленого законодавства, відповідачем не доведено обставин щодо перебування спірних земельних ділянок у користуванні інших осіб та наявності підстав, обумовлених ч. 7 ст. 118 ЗК України, для відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, а як наслідок відповідачем не доведено правомірності прийняття оскаржуваного рішення № 46 від 07.10.2014року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у частині визнання протиправними рішення Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 46 від 07.10.2014року про відмову у наданні їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площами 0,2502 та 0.1713га для ведення сільського господарства.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду скасувати прийняттям нового про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, (201), 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково, постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "16" листопада 2015 р. скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 46 від 07.10.2014року про відмову у наданні їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площами 0,2502 та 0.1713га для ведення сільського господарства.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_4 (адреса проживання АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги пропорційно до задоволених вимов у розмірі 113,68грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Березівська сільська рада Житомирського району Житомирської області вул.Ватутіна,31,с.Березівка,Житомирський район, Житомирська область,12411

4-третій особі: ОСОБА_5 - АДРЕСА_2

представник позивача - ОСОБА_9 - АДРЕСА_1,