Справа № 808/484/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 лютого 2016 року Справа № 808/484/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали

за позовом: ОСОБА_1

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про: скасування рішення та зобов'язання вчинити певні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацією в Публічному акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, оформлено наказом від 16.09.2015 № 813, в частині Договору № 003-07557-190115 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1; 2) зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацією щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

ОСОБА_1 подано адміністративний позов до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, при цьому, позовна заява не містить змісту позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також викладу обставин, якими позивач обґрунтовував би такі вимоги.

Також позовна заява не містить викладу обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацією в Публічному акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, оформлено наказом від 16.09.2015 № 813, в частині Договору № 003-07557-190115 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1. До позовної не додано копію такого наказу як доказу.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подачі позовної заяви із додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою 105 цього Кодексу і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, з подачею її копій та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також надання доказів, які підтверджують прийняття наказу від 16.09.2015 № 813 щодо Договору № 003-07557-190115 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подачі позовної заяви із додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою 105 цього Кодексу і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, з подачею її копій та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також надання доказів, які підтверджують прийняття наказу від 16.09.2015 № 813 щодо Договору № 003-07557-190115 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 07 березня 2016 року .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша