overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14369/09/0570
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

заяви про видачу дубліката виконавчого листа

встановила:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2009 року адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до підприємства Микитівської виправної колонії № 87 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про стягнення пені за несвоєчасне та неповне нарахування і сплату страхових внесків – задоволено повністю, вирішено стягнути з підприємства Микитівської виправної колонії № 87 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 1 039,91 грн.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

3. Роз’яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 805/15589/13-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Сторони до судового засідання не з’явились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, в тому числі постанови від 03 грудня 2013 року, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 809/4443/15
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. Справа № 809/4443/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Ілів Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ПОСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Постанова складена в повному обсязі 08.02.2016.
Справа № 2а-399/12/0970
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-399/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" лютого 2016 р. Справа № 2a-399/12/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 року апеляційну скаргу Коломийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області задоволено.

Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського виробничо-торгового підприємства фірма «Квілт» задоволено частково.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 року та постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 року у справі №2а-399/12/0970 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд на "23" лютого 2016 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 805/148/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/148/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 січня 2016 р. Справа №805/148/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Вуглезбут» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення №101/17-0 від 26.11.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Вуглезбут» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 26 листопада 2015 року №101/17-0, яким до позивача застосовано штрафні санкції та нарахована пеня за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у загальній сумі 207 799,67 грн., в тому числі штрафні санкції – 126 845,00 грн., пеня – 80 954,67 грн.

28 січня 2016 року на адресу суду від представника Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Вуглезбут» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв’язку зі складністю пересування у регіоні внаслідок проведення АТО та обмеженням фінансування на відрядження.

Дослідивши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 122-1 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Проте, всупереч зазначених положень ст.122-1 КАС України, позивачем у своєму клопотанні не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

У зв’язку з чим, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - відмовити.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 809/24/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" лютого 2016 р. Справа № 809/24/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у м. Яремчі Івано-Франківської області про зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у м. Яремчі Івано-Франківської області, в якому просила суд зобов'язати відповідача вирішити питання про внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку позивача за кадастровим номером :22:002:0021 площею 0,1000 га та внесення обмінного файлу на земельну ділянку.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 року дану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 03.02.2016 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 18.01.2016 року, направлену на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві, отримано 25.01.2016 року. Однак недоліки позовної заяви у вказаний в ухвалі строк позивач не усунула, ухвалу не оскаржувала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у м. Яремчі Івано-Франківської області про зобов'язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 2а-15272/11/0170/26
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кронос” до Управління державної казначейської служби у м. Алушта Автономної Республіки Крим, третя особа: Державної податкової інспекції у м. Алушта Автономної Республіки Крим за участю Прокуратури Автономної Республіки Крим про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 року повідомлено, що матеріали вказаної адміністративної справи до Вищого адміністративного суду України не надійшли, тому витребувано дану адміністративну справу з Київського окружного адміністративного суду. Також, зазначено, що є вірогідність того, що справа втрачена, тому за відсутності вказаної справи в Київському окружному адміністративному суді вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року призначено судове засідання, для розгляду питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Керуючись статтями 160, 165, 273, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження з розгляду пропозиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 14 грудня 2015 року, про відновлення втраченого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кронос” до Управління державної казначейської служби у м. Алушта Автономної Республіки Крим, третя особа: Державної податкової інспекції у м. Алушта Автономної Республіки Крим за участю Прокуратури Автономної Республіки Крим про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

2. Копію ухвали направити до Вищого адміністративного суду України.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право повторного звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 2а-168/10/0870
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-168/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 лютого 2016 року

Справа № 2а-168/10/0870

провадження СН/808/23/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

за участю: прокуратури Запорізької області

про визнання протиправним і нечинним податкоого повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 08.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-168/10/0870.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2016 року о/об 09:15 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 805/178/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2016 року Справа № 805/178/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб'єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Дніпровського району у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

28 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, до Управління Пенсійного фонду України Дніпровського району у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, та подана у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Дніпровського району у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення ним проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обов'язковою. Роз'яснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Аляб'євим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 808/8979/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8979/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 лютого 2016 року

Справа № 808/8979/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Атлант»

про стягнення штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Атлант» про стягнення з відповідача 1700 грн. 00 коп. штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2015 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 08.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8979/15.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2016 року о/об 11:30 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов