overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6540/10
Суддя: Бойко В. Б.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6540/10р.
У Х В А Л А

11 жовтня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко Віталій Борисович, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Сумському районі, Сумської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2010 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Сумському районі, Сумської області про визнання дій неправомірними.

Дослідивши позовну заяву та матеріали долучені до неї, суддя вважає, що заява подана з порушенням правил про підсудність. Зокрема, згідно зі ст. 108 ч.З п.6 КАС дана справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача, тобто Сумським районним судом Сумської області.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що справу належить передати на розгляд по територіальності до Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 19, 108 ч.З п.6 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області про визнання дій неправомірними повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Для субєкта владних повноважень строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя В.Б. Бойко
Справа № 580/2193/15-а
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2193/15-а
Номер провадження 2-а/580/2/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.

при секретарі Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лебединського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Лебединського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 у відновленні з 01.06.2015 року виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності.

Зобовязати Лебединське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 по інвалідності з 01.06.2015 року.

Стягнути з Лебединського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської, розташованого по вул. Антонова, 6 «Б» м. Лебедин Сумської області (ідентифікаційний код юридичної особи 37345550) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) кошти у сумі 487,20 грн. на відшкодування судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 581/78/16-а
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/78/16-а
Провадження № 2-а/581/5/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

09 лютого 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Липоводолинського районного центру зайнятості Сумської області

про зобовязання створення належних умов для збереження персональних даних в умовах конфіденційності,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з «адміністративним позовом», у якій просив зобовязати Липоводолинський районний центр зайнятості Сумської області створити під час прийняття відвідувачів в приміщенні центру належні умови для збереження персональних даних в умовах конфіденційності.

Дослідивши матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження в частині вказаних позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною другою статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Із матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про зобовязання вчинення певних дій, спрямованих на забезпечення здійснення ним цивільних особистих немайнових прав, зокрема права на невтручання в особисте життя, про що йдеться у ст. 1 Закону України «Про захист персональних даних» та ст. 270 ЦК України.

Тому, вирішуючи питання про відкриття провадження, вважаю необхідним відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України відмовити у його відкритті, оскільки така заява підлягає розгляду місцевим загальним судом, але в порядку не адміністративного, а цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинського районного центру зайнятості Сумської області про зобовязання створення належних умов для збереження персональних даних в умовах конфіденційності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Липоводолинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 584/84/16-а
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/84/16-а
Провадження № 2-а/584/6/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09.02.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Путивльського районного суду Сумської області з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення 2 сесії 7 скликання Путивльської міської ради від 09.12.2015 року «Про розгляд заяви ОСОБА_2О.».

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Путивльському районному суду Сумської області, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 584/84/16-а за позовом ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "19" лютого 2016 р. о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду за адресою: м. Путивль, вул. Курська (Кірова), 54.

3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/84/16-а
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/84/16-а
Провадження № 2-а/584/6/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

(в частині вимог)

09.02.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Путивль матеріали матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Путивльського районного суду Сумської області з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення 2 сесії 7 скликання Путивльської міської ради від 09.12.2015 року «Про розгляд заяви ОСОБА_1О.», а також зобовязати відповідача повторно розглянути цю заяву по суті та прийняти вмотивоване рішення.

Позивач подав до суду заяву, відповідно до якої просив суд залишити без розгляду заявлений ним позов в частині зобовязання відповідача повторно розглянути його заяву про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Першотравневій, 52 в м. Путивль у власність для будівництва індивідуального гаражу та прийняти вмотивоване рішення.

Беручи до уваги наявність у позивача права на звернення з даною заявою, суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за необхідне прийняти подане клопотання про відкликання позовної заяви та залишити позовну заяву без розгляду в частині зазначених позивачем вимог.

Керуючись ст. ст. 107, 155, 165, 186, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області в частині зобовязання відповідача повторно розглянути подану позивачем заяву та прийняти по ній вмотивоване рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 589/5379/15-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5379/15-а
Провадження № 2-а/589/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого у справі - судді Литовка М.І.,

при секретарі Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у наведенні доводів сторін і мотивації суду, на що необхідно витратити значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 26, 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. ст. 6-14, 70-71, 159-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі щодо відмови у поновленні виплати раніше призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 з 1 червня 2015 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі відновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком з 1 червня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн., шляхом іх безспірного списання із рахунка органа владних повноважень - Управління пенсійного фонду України в м. Шостка і Шосткинському районі Сумської області.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в проголошенні постанови протягом цього строку з моменту отримання його копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 608/185/16-а
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2016 року Справа № 608/185/16-а

Номер провадження2-а/608/10/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах, здійснити її нарахування та виплату,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах, здійснити її нарахування та виплату призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 2-а-11437/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2011 року. Справа № 2-а-11437/11/1916

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1,--

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом доуправління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про стягнення недоплаченої пенсії та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової соціальної гарантії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Позовна заява ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 вищезазначеного Кодексу до позовної заяви додається її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ просплату судового збору, крім випадків, коли його неналежить сплачувати.

В порушення таких вимог Закону до позовної заяви не долучено її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, та документ просплату судового збору

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 108 названого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про стягнення недоплаченої пенсії та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової соціальної гарантії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду протягом пяти днів з дня отримання її копії..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-11458/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2011 року Справа № 2-а-11458/11/1916

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1,--

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати, як постраждалому 4 категорії від Чорнобильської катастрофи.

Позовна заява ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 вищезазначеного Кодексу до позовної заяви додається її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом вланих повноважень. Документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення таких вимог Закону до позовної заяви не долучено її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Документ про сплату судового збору або документ, який звільняє від сплати такого збору.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 108 названого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,--

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати, як постраждалому 4 категорії від Чорнобильської катастрофи залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду протягом пяти днів з дня отримання її копії..

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-11492/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього

судового засідання в адміністративній справі

23 травня 2011 року Справа № 2-а-11492/11/1916

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного навчального закладу "Чортківське вище професійне училище", управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення,--

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 вищезазначеного Кодексу,--

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до державного навчального закладу "Чортківське вище професійне училище", управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 10-й годині 45 хвилин 7 червня 2011 року.

Відповідачам в строк до 15 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-11549/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

"24" травня 2011 р. Справа № 2-а-11549/11/1916

СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати, як постраждалому 4 категорії від Чорнобильської катастрофи

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати, як постраждалому 4 категорії від Чорнобильської катастрофи.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 10 годині 00 хвилин 07 червня 2011 року.

Відповідачу в строк до 07 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_1