overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3008/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 січня 2016 року Справа № 805/3008/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Апеляційного суду Донецької області

до ОСОБА_1

про повернення зайво виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Апеляційний суд Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невідпрацьовані дні відпустки у сумі 456,09 грн.

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року провадження у справі зупинено для отримання судом додаткових доказів по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що станом на 27 січня 2016 року обставини, що були підставою для зупинення, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Апеляційного суду Донецької області до ОСОБА_1 про повернення зайво виплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 2а-2134/10/0570
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2134/10/0570

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

03 лютого 2016 р. Справа №2а-2134/10/0570

Донецький окружний адміністративний суд у складі – головуючого судді Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справозамінника № 2а-2134/10/0570, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 14.01.2013 К/800/2506/13 про прийняття до провадження касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 та витребування з Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №2а-2134/10/0570 за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Донецької обласної громадської організації «Правовий контроль» про припинення юридичної особи. У зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в м. Донецьку справа № 2а-2134/10/0570 на теперішній час вважається втраченою.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у даній адміністративній справі. Сторонам запропоновано надати копії всіх матеріалів, що були приєднані до справи № 2а-2134/10/0570 (копії позовної заяви разом із додатками, копії заперечення на позовну заяву разом з додатками, копії письмових доказів, які були приєднані до справи під час розгляду та їх оригінали для огляду, копії процесуальних документів суду тощо).

Представники сторін до суду не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 277 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин, неприбуття до суду представників сторін та ненадання матеріалів, які були приєднані до даної справи свідчить про неможливість на теперішній час відновлення судом втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька до Донецької обласної громадської організації «Правовий контроль» про припинення юридичної особи.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з заявою про відновлення провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/5091/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 січня 2016 року Справа № 805/5091/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Донецькій області, третя особа - начальник Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Донецькій області Заміралов Олександр Анатолійович, про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Донецькій області, третя особа - начальник Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Донецькій області Заміралов Олександр Анатолійович, в якому просить суду:

- поновити її на посаді начальника Володарського міжрайонного відділу Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Донецькій області;

- стягнути з Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Донецькій області на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 19 вересня 2015 року по день поновлення на роботі;

- зобов'язати Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Донецькій області внести записи до трудової книжки згідно Інструкції № 58 від 29 липня 1993 року (а.с. 3-5).

Ухвалою суду від 4 січня 2016 року провадження у справі зупинено до 26 січня 2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати - 26 січня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Донецькій області, третя особа - начальник Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Донецькій області Заміралов Олександр Анатолійович, про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 2-а-12038/07
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 лютого 2016 року м. Житомир Справа № 2-а-12038/07

Категорія 2.31.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, стягнення 9760,00 грн..

в с т а н о в и в:

Враховуючи ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання про виправлення в порядку письмового провадження.

В ухвалі від 01.02.2016 року Житомирським окружним адміністративним судом допущено описку в прізвищі позивача.

У відповідності із ст.169 Кодекс адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити в ухвалі від 01.02.2016 року по справі № 2-а-12038/07 описку та замість

"ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1 "

читати, відповідно

"ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/176/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2016 року м.Житомир Справа № 806/176/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

4 лютого 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира Житомирської області про зобов'язання повернути кошти у розмірі 7334 грн 40 коп.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14:30 23 лютого 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до 23 лютого 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 808/4121/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 лютого 2016 року Справа № 808/4121/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача - Шелеста Ю.В., Єрмоленко А.В.,

відповідача - Міхтієвої К.А.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом товариства обмеженою відповідальністю «Агея»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними, скасування рішень та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.01.2016 провадження у справі зупинено до 04.02.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/4121/15 за позовом товариства обмеженою відповідальністю «Агея» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування рішень та вимоги.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/8586/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 лютого 2016 року Справа № 808/8586/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Запорізької митниці ДФС

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Запорізької митниці ДФС (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновок про повернення з Державного бюджету України позивачу суми надмірно сплаченого вантажними митними деклараціями №112050000/2014/010590 від 06.05.2014, №112050000/2014/008237 від 11.04.2014, №112050000/2014/014778 від 24.06.2014, №112050000/2014/016033 від 09.07.2014 податку на додану вартість у розмірі 242705 грн. 29 коп.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2015 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 08.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8586/15.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2016 року о/об 11:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 318/2588/14-а
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 лютого 2016 року Справа № 318/2588/14-а провадження ПР/808/44/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо не направлення ОСОБА_1 відповіді по заяві від 13.06.2014.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2015 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 08.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №318/2588/14-а.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2016 року о/об 14:00 хв. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/2413/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2015 року 17 год. 30 хв. Справа № 808/2413/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Горбовій І.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом публічного акціонерного товариства Запоріжкокс

до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про визнання дій протиправними

Керуючись ст.ст. 158-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо несвоєчасного направлення на адресу публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» постанов від 14.04.2015 ВП № 47089005 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій при примусовому виконанні наказу № 908/951/15-г.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» () суму судового збору у розмірі 109 грн. 62 коп. (сто девять гривень шістдесят дві копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 808/7066/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 лютого 2016 року Справа № 808/7066/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - Циганок А.В.

відповідача - Золотько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов позов від Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у загальній сумі 15 721,34 грн.

26.01.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 09.02.2016р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара