Справа № 813/6513/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року № 813/6513/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Дорош А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.07.2015 № про визначення сум податкового зобов'язання по податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 4092456,00 грн. (в т.ч.2728304,00 грн. - основного платежу, 1364152 грн. - штрафних санкцій ); від 31.07.2015 № (форми В-4) про завищення суми від?ємного значення податку на додану вартість за жовтень 2014 на 51813,00 грн.; від 13.10.2015 № про визначення сум податкового зобов'язання по податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 13324,50 грн. (в т.ч.8883,00 грн. - основного платежу, 4441,50 грн. - штрафних санкцій ); від 13.10.2015 №2 про визначення суми грошового зобов'язання пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 43598,24 грн.; від 13.10.2015 № про застосування штрафної санкції в розмірі 170 грн.

В обгрунтування адміністративного позову зазначає, що при проведенні перевірки ним було надано перевіряючим усі належним чином оформлені документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій, реалізації товару на ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт», ТОВ «Екодит», ТОВ «Компанія «Лакшері Кепітал», ТОВ «Сан Телеком», ТОВ «Міланто», ТОВ «Некст Левел Солюшнз», ТОВ «Бастіан-Груп», ТОІ «ІКС Трейдінг Груп», ТОВ «Фючерс Трейд», ТОВ «Денекс Груп». Однак, всупереч Податковому кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ґрунтуючись виключно на власних припущеннях, контролюючий орган вказує, що документи ФОП ОСОБА_3 про реалізацію товару не містять достатньої доказовості фактичного здійснення господарських операцій, внаслідок чого встановлено передачу товарів невстановленим юридичним чи фізичним особам за період перевірки внаслідок чого позивачем сформовано податкові зобов?язання з ПДВ на загальну суму 2 782 316,00 грн. Позивач вказує, що податкові зобов'язання з податку на додану вартість декларувались ним по першій події у відповідні періоди і сплачувались, тому повторне визначення сум податкового зобов'язання є таким, що суперечить законодавству (подвійне оподаткування), крім того, відповідач при складанні додатково отриманого акту від 23.07.2015 діяв не у спосіб встановлений законодавством. Також, позивач посилається на відсутність підстав для нарахування пені. Зазначає, що висновки відповідача про відсутність реалізації товару ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт», ТОВ «Екодит», ТОВ «Компанія «Лакшері Кепітал», ТОВ «Сан Телеком», ТОВ «Міланто», ТОВ «Некст Левел Солюшнз», ТОВ «Бастіан-Груп», ТОІ «ІКС Трейдінг Груп», ТОВ «Фючерс Трейд», ТОВ «Денекс Груп» не відповідають фактичним обставинам справи, а як наслідок протиправним є повторне донарахування сум податкового зобов'язання продавцю (позивачу) по вже оподатковуваних операціях з реалізації товару. Нарахування пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка вартості недопоставленого товару в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості є необґрунтованими, і як наслідок протиправним є податкове повідомлення-рішення від 13.10.2015 №, оскільки Постанова Правління НБУ від 12.05.2014 № 270 (термін дії з 20.05.2014 до 20.08.2014) немає зворотної дії на правовідносини (дата проведення оплати), що виникли 12.03.2014 та 31.03.2014 по розрахунках з West-East Meat Group №11/203 від 11.04.2013. В процесі регулювання банком термінів, в травні вступав в дію Закон, що визначає термін в 180 днів, відповідно враховуючи те, що Постанова Правління НБУ від 12.05.2014 №270 не вносить зміни в Закон, а лише визначає терміни розрахунків на правовідносини (дата проведення оплати), що виникли в період з 20.05.2014 до 20.08.2014, а постанова Правління НБУ №453 від 14.11.2013 діяла на період з 20.11.2013 до 17.05.2014, - застосування для розрахунку пені по розрахунках з West-East Meat Group по контракту №11/203 від 11.04.2013 є таким, що зроблено не у відповідності з наведеними вище нормами Закону та Конституції України та підпадають під дію Постанови Правління НБУ від 12.05.2014 №270.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позові та додаткових поясненнях, просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив та зазначив, що позивачем в порушення вимог п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 779309,14 грн. за рахунок не включення до об'єкту оподаткування операцій з реалізації товару невстановленим юридичним чи фізичним особам. Стверджує те, що аргументи наведені в позові, не спростовують наявності порушення зафіксованого в акті перевірки та відповідно, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних податкових повідомлень - рішень. Крім того, позивачем порушено вимоги Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті та постанову Правління Національного банку України від 12.05.2014 №270 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» в результаті чого позивачу донараховано пені в сумі 43767,16 грн.

У судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, аналогічним, викладеним у письмових запереченнях на позов, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

ДПІ у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області проведено планову виїзну документальну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2014 по 31.12.2014. За результатами вказаної перевірки складено Акт від 13.07.2015 №1305/17-02/НОМЕР_1, яким встановлено порушення:

- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового Кодексу України №2755/VI від 02.12.10 (із змінами та доповненнями) внаслідок чого ФОП ОСОБА_3 в період з 01.01.2014 по 31.12.2014 занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2 728 304,00 грн. (в тому числі за травень 2014 - 90468,00 грн., за червень 2014- 1311097,00 грн., за липень 2014 - 412205,00 грн., за жовтень 2014- 914534,00 грн., а також зменшено залишок від'ємного значення по податку на додану вартість р.24 на загальну суму 51813,00 грн. за рахунок не включення до бази оподаткування податком на додану вартість господарських операцій внаслідок постачання товарів невстановленим юридичним/фізичним особам по факту отримання коштів на розрахунковий рахунок від ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» (30745400), ТОВ «Екодит» (36958313), ТОВ «Компанія «Лакшері Кепітал» (38517030), ТОІ «ІКС Трейдінг Груп» (38832064), ТОВ «Некст Левел Солюшнз» (38864898), ТОВ «Сан Телеком» (38947518), ТОВ «Фючерс Трейд» (38927491), ТОВ «Денекс Груп» (38947518), ТОВ «Бастіан-Груп» (39159446), ТОВ «Міланто» (39170873) в оплату товарів відповідно до банківських виписок; ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 №185-94/ВР, за порушення якої, відповідно до ст.4 Закону України від 23.09.1994 №185-94/ВР тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3% від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості.

ДПІ у Галицькому районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області за результатами перевірки, з врахуванням рішення про результати розгляду скарги прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 31.07.2015 № про визначення сум податкового зобов'язання по податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 4092456,00 грн. (в т.ч.2728304,00 грн. - основного платежу, 1364152 грн. - штрафних санкцій );

від 31.07.2015 № (форми В-4) про завищення суми від?ємного значення податку на додану вартість за жовтень 2014 на 51813,00 грн.;

від 13.10.2015 № про визначення сум податкового зобов'язання по податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 13324,50 грн. (в т.ч.8883,00 грн. - основного платежу, 4441,50 грн. - штрафних санкцій );

від 13.10.2015 №2 про визначення суми грошового зобов'язання пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 43598,24 грн.;

від 13.10.2015 № про застосування штрафної санкції в розмірі 170 грн.

Вказані порушення, згідно акта перевірки, полягають у тому, позивачем занижено податкові зобов?язання з податку на додану вартість на загальну суму 2 728 304,00 грн. за рахунок не включення до бази оподаткування податком на додану вартість господарських операцій внаслідок постачання товарів невстановленим юридичним/фізичним особам по факту отримання коштів на розрахунковий рахунок від ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт», ТОВ «Екодит», ТОВ «Компанія «Лакшері Кепітал», ТОВ «Сан Телеком», ТОВ «Міланто», ТОВ «Некст Левел Солюшнз», ТОВ «Бастіан-Груп», ТОІ «ІКС Трейдінг Груп», ТОВ «Ф?ючерс Трейд», ТОВ «Денекс Груп» в оплату товарів відповідно до банківських виписок (платіжних доручень).

До таких висновків, при проведенні перевірки позивача, відповідач дійшов використавши:

· податкову інформацію ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві від 25.05.2015 №54/26-55-22-06/30785400 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» () по взаємовідносинам з контрагентами за період березень 2014, лютий - квітень 2015 - стан платника 9 «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням»;

· податкову інформацію ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві від 20.03.2015 №222/7/26-55-22-13/36958313 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Екодит» () по взаємовідносинам з контрагентами за період 01.07.2014 по 28.02.2015 - згідно даних ІС «Податковий Блок» станом на 25.03.2015 стан платника ТОВ «Екодит» - 9 «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням»;

· податкову інформацію ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві від 20.03.2015 №376/26-59-22-03/38517030 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія «Лакшері Кепітал» () по взаємовідносинам з контрагентами за період грудень 2012 по лютий 2015 - згідно даних ІС «Податковий Блок» стан платника ТОВ «Екодит» - 9 «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням». Дата зміни стану платнику - 16.03.2015;

· податкову інформацію ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві від 23.06.2015 №2265/7/26-52-22-04-19 про відсутність за податковою адресою ТОВ «Сан Телеком» () стан платника ТОВ «Сан Телеком» - 9 «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням»;

· податкову інформацію ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві від 23.06.2015 №2266/7/26-52-22-04-19 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Міланто» () -стан платника 7 «в ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням»;

· податкову інформацію ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві від 06.01.2015 №21/22-01/38864898 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Некст Левел Солюшнз» () - станом на 25.05.2015 стан платника 9 «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням»;

· податкову інформацію Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 06.01.2015 №4/22-04/39159446 та від 17.03.2015 №4786/7/04-17-22-04 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бастіан-Груп» () - стан платника 8 «до ДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням»;

· інформацію підсистеми «Автоматизована система» «Аналітичної системи» ІС «Податковий блок» встановлено, що станом на дату написання акта перевірки ТОВ «ІКС Трейдінг Груп» стан платника 8 «до ДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням»

· інформацію до підсистеми «Автоматизована система» «Аналітичної системи» ІС «Податковий блок» встановлено, що станом на дату написання акта перевірки ТОВ «Ф?ючерс Трейд» стан платника 8 «до ДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням»;

· податкову інформацію ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві від 21.08.2014 №2543/26-55-22-09/38947518 про те, що на момент проведення звірки згідно з базою «Податковий блок» стан платника податків ТОВ «Денекс Груп» () по взаємовідносинах з контрагентами за період 01.07.2014 по 28.02.2015 -стан платника ТОВ «Денекс Груп» - 9 «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням».

За наслідком наведених джерел інформації, податковим органом зроблено висновки що вказані контрагенти покупці проводили діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов?язаних з наданням податкової вигоди.

ДПІ у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС вважає, що дані господарські операції не мають достатньої доказовості фактичного здійснення господарських операцій та за відсутності залишків товару на складі перевіркою встановлено реалізацію /передачу товарів невстановленим юридичним чи фізичним особам за період перевірки.

Як вбачається з акту перевірки, контролюючий орган посилається на податкову інформацію податкових інспекцій з ІС «Податковий блок» про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт», ТОВ «Екодит», ТОВ «Компанія «Лакшері Кепітал», ТОВ «Сан Телеком», ТОВ «Міланто», ТОВ «Некст Левел Солюшнз», ТОВ «Бастіан-Груп», ТОІ «ІКС Трейдінг Груп», ТОВ «Ф'ючерс Трейд», ТОВ «Денекс Груп» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків через відсутність за місцезнаходженням.

З врахуванням того, що у згаданому акті перевірки, зазначено про неможливість проведення зустрічної звірки та повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, надано аналіз лише відсутності за місцем знаходження на відповідну дату у 2015 році, незважаючи на те, що перевірка проводилась за період 2014 року, і як випливає з Витягів з Єдиного державного реєстру підприємств та фізичних осіб підприємців по кожному з контрагентів позивача - ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт», ТОВ «Екодит», ТОВ «Компанія «Лакшері Кепітал», ТОВ «Сан Телеком», ТОВ «Міланто», ТОВ «Некст Левел Солюшнз», ТОВ «Бастіан-Груп», ТОІ «ІКС Трейдінг Груп», ТОВ «Ф'ючерс Трейд», ТОВ «Денекс Груп» на дату здійснення покупки товарів у ФОП ОСОБА_3 статус відомостей про юридичну особу - відомості підтверджено.

У відповідності до положень ч.1 п. 187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Водночас, статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV, з наступними змінами та доповненнями визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Зокрема, у наведених інформаціях йдеться про те, що провести зустрічну звірку цих контрагентів неможливо, оскільки такі відсутні за місцем знаходження. При цьому, по контрагентах зазначено, що наявна податкова інформація свідчить про те, що вартість реалізованих товарів вказаним підприємствам-покупцям, віднесених ФОП ОСОБА_3 до податкових зобов?язань вважається не підтвердженою на загальну суму податку на додану вартість 2782316,00 грн. за відповідні періоди.

Зміст такої інформації вказує на те, що обґрунтування контролюючого органу обставин нереальності господарських операцій ґрунтуються лише на припущеннях і не можуть беззаперечно підтверджувати ці обставини. Крім того, жодної податкової вигоди позивач не отримує, оскільки за наслідками описаних господарських операцій в Позивача виникає зобов?язання по податку на додану вартість та збільшення оподатковуваного доходу.

Як наслідок, зазначена інформація не може бути покладена в основу обґрунтування позиції відповідача, оскільки отримана без аналізу первинних бухгалтерських документах (як зазначено в самій інформації перевірку не можна було провести.

Як вказується в акті перевірки, в ході проведення документальної планової виїзної перевірки по кожному з контрагентів використано документи, а саме: договір, видаткові накладні, податкові накладні, банківські виписки, картки рахунку 361 по кожному з контрагентів. Долучені до матеріалів справи наведені вище первинні документи та декларації позивача по податку на додану вартість з Додатком 5 (розшифровка податкових зобов'язань) вказують на декларування Позивачем - ФОП ОСОБА_3 податкового зобовязання по податку на додану вартість за наслідками реалізації товару, а саме:

Щодо правовідносин з ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт».

Поставку товару оформлено договором купівлі-продажу товарів №11/2014 від 03.02.2014, видатковими накладними №РН-0000067 від 03.02.2014 на суму 136000,80грн. з ПДВ, №РН-0000082 від 06.02.2014 на суму 136000,00грн. з ПДВ, №РН-0000104 від 14.02.2014 на суму 147600,00грн. з ПДВ, №РН-0000116 від 25.02.2014 на суму 157500,00грн. з ПДВ, №РН-0000132 від 04.03.2014 на суму 116280,00грн. з ПДВ, податковими накладними № 0000067 від 03.02.2014 на суму 136000,80грн. з ПДВ, № 0000082 від 06.02.2014 на суму 136000,00грн. з ПДВ, № 0000104 від 14.02.2014 на суму 147600,00грн. з ПДВ, № 0000116 від 25.02.2014 на суму 157500,00грн. з ПДВ, № 0000132 від 04.03.2014 на суму 116280,00грн. з ПДВ, оплата актом перевірки підтверджено з аналізу банківських виписок.

ФОП ОСОБА_3 відображено в бухгалтерському обліку доходи з реалізації товару на ТзОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт», що підтверджується аналізом рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт». Податок на додану вартість за результатами вказаних господарських операцій Позивачем задекларовано в складі податкових зобов?язань за лютий 2014 в сумі 96183,50 грн., березень 2014р. - 19380,00 грн., що підтверджується Додатками 5 до декларацій по податку на додану вартість за лютий, березень 2014.

Згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців, станом на дату проведення господарських операцій - статус відомостей про юридичну особу - відомості підтверджено.

Щодо правовідносин з ТОВ «Екодит».

Поставку товару оформлено договором купівлі-продажу товарів №29/2013 від 15.10.2013р., видатковими накладними №РН-0000023 від 15.01.2014 на суму 396000,00грн. з ПДВ, №РН-0000053 від 28.01.2014 на суму 166140,00грн. з ПДВ, №РН-0000059 від 29.01.2014р. на суму 499668,00грн. з ПДВ, №РН-0000034 від 20.01.2014 на суму 210000,00грн. з ПДВ, №РН-0000035 від 20.01.2014 на суму 194400,00грн. з ПДВ, №РН-0000080 від 06.02.2014 на суму 176000,00грн. з ПДВ, №РН-0000081 від 06.02.2014 на суму 159000,00грн. з ПДВ, №РН-0000134 від 05.03.2014 на суму 236340,00грн. з ПДВ, №РН-0000140 від 05.03.2014 на суму 189540,00грн. з ПДВ, №РН-0000143 від 06.03.2014 на суму 190080,00грн. з ПДВ, податковими накладними № 0000023 від 15.01.2014 на суму 396000,00грн. з ПДВ, № 0000053 від 28.01.2014 на суму 166140,00грн. з ПДВ, № 0000059 від 29.01.2014 на суму 499668,00грн. з ПДВ, № 0000034 від 20.01.2014 на суму 210000,00грн. з ПДВ, № 0000035 від 20.01.2014 на суму 194400,00грн. з ПДВ, № 0000080 від 06.02.2014 на суму 176000,00грн. з ПДВ, № 0000081 від 06.02.2014 на суму 159000,00грн. з ПДВ, № 0000134 від 05.03.2014 на суму 236340,00грн. з ПДВ, № 0000140 від 05.03.2014 на суму 189540,00грн. з ПДВ, № 0000143 від 06.03.2014 на суму 190080,00грн. з ПДВ, оплата актом перевірки підтверджено з аналізу банківських виписок.

ФОП ОСОБА_3 відображено в бухгалтерському обліку доходи з реалізації товару на ТзОВ «Екодит», що підтверджується аналізом рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Екодит». Податок на додану вартість за результатами вказаних господарських операцій Позивачем задекларовано в складі податкових зобов?язань за січень 2014 в сумі 244368,00 грн., лютий 2014р. - 55833,33 грн., березень 2014р- 102660,00 грн., що підтверджується Додатками 5 до декларацій по податку на додану вартість за січень, лютий, березень 2014.

Згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців ТОВ «Екодит» включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців, станом на дату проведення господарських операцій - статус відомостей про юридичну особу - відомості підтверджено.

Щодо правовідносин з ТОВ «Компанія «Лакшері Кепітал».

Поставку товару оформлено договором купівлі-продажу товарів №12/2014 від 03.03.2014, видатковими накладними №РН-0000131 від 04.03.2014 на суму 129600,00грн. з ПДВ, №РН-0000133 від 04.03.2014 на суму 90432,00грн. з ПДВ, податковими накладними № 0000131 від 04.03.2014 на суму 129600,00грн. з ПДВ, № 0000133 від 04.03.2014 на суму 90432,00грн. з ПДВ, оплата актом перевірки підтверджено з аналізу банківських виписок.

ФОП ОСОБА_3 відображено в бухгалтерському обліку доходи з реалізації товару на ТзОВ «Компанія «Лакшері Кепітал», що підтверджується аналізом рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Компанія «Лакшері Кепітал». Податок на додану вартість за результатами вказаних господарських операцій Позивачем задекларовано в складі податкових зобов?язань за березень 2014 в сумі 36672,00 грн., що підтверджується Додатком 5 до декларації по податку на додану вартість за березень 2014.

Згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців ТОВ «Компанія «Лакшері Кепітал» включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців, станом на дату проведення господарських операцій - статус відомостей про юридичну особу - відомості підтверджено.

Щодо правовідносин з ТОВ «Сан Телеком».

Поставку товару оформлено договором купівлі-продажу товарів №44/2014 від 11.08.2014, видатковими накладними №РН-0000580 від 13.08.2014 на суму 175053,16грн. з ПДВ, №РН-0000600 від 22.08.2014 на суму 250002,00грн. з ПДВ, №РН-0000608 від 27.08.2014 на суму 222105,00грн. з ПДВ, податковими накладними № 0000580 від 13.08.2014 на суму 175053,16грн. з ПДВ, № 0000600 від 22.08.2014 на суму 250002,00грн. з ПДВ, № 0000608 від 27.08.2014 на суму 222105,00грн. з ПДВ, оплата актом перевірки підтверджено з аналізу банківських виписок.

ФОП ОСОБА_3 відображено в бухгалтерському обліку доходи з реалізації товару на ТзОВ «Сан Телеком», що підтверджується аналізом рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Сан Телеком». Податок на додану вартість за результатами вказаних господарських операцій Позивачем задекларовано в складі податкових зобов?язань за серпень 2014р. в сумі 107860,03 грн., що підтверджується Додатком 5 до декларації по податку на додану вартість за серпень 2014.

Згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців ТОВ «Сан Телеком» включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців, станом на дату проведення господарських операцій - статус відомостей про юридичну особу - відомості підтверджено.

Щодо правовідносин з ТОВ «Міланто».

Поставку товару оформлено договором купівлі-продажу товарів №45/2014 від 11.08.2014, видатковими накладними №РН-0000582 від 14.08.2014 на суму 140400,00грн. з ПДВ, №РН-0000583 від 14.08.2014 на суму 359669,76грн. з ПДВ, №РН-0000588 від 19.08.2014 на суму 317505,00грн. з ПДВ, №РН-0000589 від 19.08.2014 на суму 183000,00грн. з ПДВ, №РН-0000646 від 08.09.2014 на суму 300060,00грн. з ПДВ, №РН-0000653 від 09.09.2014 на суму 149580,00грн. з ПДВ, податковими накладними №0000582 від 14.08.2014 на суму 140400,00грн. з ПДВ, №0000583 від 14.08.2014 на суму 359669,76грн. з ПДВ, №0000588 від 19.08.2014 на суму 317505,00грн. з ПДВ, №0000589 від 19.08.2014 на суму 183000,00грн. з ПДВ, №0000646 від 08.09.2014 на суму 300060,00грн. з ПДВ, №0000653 від 09.09.2014 на суму 149580,00грн. з ПДВ, оплата актом перевірки підтверджено з аналізу банківських виписок.

ФОП ОСОБА_3 відображено в бухгалтерському обліку доходи з реалізації товару на ТзОВ «Міланто», що підтверджується аналізом рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Міланто». Податок на додану вартість за результатами вказаних господарських операцій Позивачем задекларовано в складі податкових зобов?язань за серпень 2014 в сумі 166762,46 грн., вересень 2014 - 74940,00 грн., що підтверджується Додатками 5 до декларацій по податку на додану вартість за серпень, вересень 2014.

Згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців ТОВ «Міланто» включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців, станом на дату проведення господарських операцій - статус відомостей про юридичну особу - відомості підтверджено.

Щодо правовідносин з ТОВ «Некст Левел Солюшнз».

Поставку товару оформлено договором купівлі-продажу товарів №15/2014 від 01.04.2014, видатковими накладними №РН-0000377 від 04.06.2014 на суму 140500,00грн. з ПДВ, №РН-0000389 від 06.06.2014 на суму 209000,00грн. з ПДВ, №РН-0000393 від 10.06.2014 на суму 330500,00грн. з ПДВ, №РН-0000405 від 12.06.2014 на суму 300600,00грн. з ПДВ, №РН-0000409 від 12.06.2014 на суму 107900,00грн. з ПДВ, №РН-0000421 від 17.06.2014 на суму 400000,00грн. з ПДВ, №РН-0000425 від 18.06.2014 на суму 500026,80грн. з ПДВ, №РН-0000434 від 20.06.2014 на суму 230283,60грн. з ПДВ, податковими накладними № 0000377 від 04.06.2014 на суму 140500,00грн. з ПДВ, № 0000389 від 06.06.2014 на суму 209000,00грн. з ПДВ, №0000393 від 10.06.2014 на суму 330500,00грн. з ПДВ, №0000405 від 12.06.2014 на суму 300600,00грн. з ПДВ, №0000409 від 12.06.2014 на суму 107900,00грн. з ПДВ, №0000421 від 17.06.2014 на суму 400000,00грн. з ПДВ, №0000425 від 18.06.2014 на суму 500026,80грн. з ПДВ, №0000434 від 20.06.2014 на суму 230283,60грн. з ПДВ, оплата актом перевірки підтверджено з аналізу банківських виписок.

ФОП ОСОБА_3 відображено в бухгалтерському обліку доходи з реалізації товару на ТзОВ «Некст Левел Солюшнз», що підтверджується аналізом рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Некст Левел Солюшнз». Податок на додану вартість за результатами вказаних господарських операцій Позивачем задекларовано в складі податкових зобов?язань за червень 2014 в сумі 369801,73 грн., що підтверджується Додатком 5 до декларації по податку на додану вартість за червень 2014.

Згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців ТОВ «Некст Левел Солюшнз» включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців, станом на дату проведення господарських операцій - статус відомостей про юридичну особу - відомості підтверджено.

Щодо правовідносин з ТОВ «Бастіан-груп».

Поставку товару оформлено договором купівлі-продажу товарів №41/2014 від 15.07.2014, видатковими накладними №РН-0000510 від 15.07.2014 на суму 132300,00грн. з ПДВ, №РН-0000515 від 16.07.2014 на суму 163800,00грн. з ПДВ, №РН-0000516 від 16.07.2014 на суму 203916,00грн. з ПДВ, №РН-0000570 від 11.08.2014 на суму 191784,23грн. з ПДВ, №РН-0000571 від 11.08.2014 на суму 308259,84грн. з ПДВ, №РН-0000660 від 10.09.2014 на суму 300060,00грн. з ПДВ, податковими накладними №0000510 від 15.07.2014 на суму 132300,00грн. з ПДВ, № 0000515 від 16.07.2014 на суму 163800,00грн. з ПДВ, №0000516 від 16.07.2014 на суму 203916,00грн. з ПДВ, №0000570 від 11.08.2014 на суму 191784,23грн. з ПДВ, №0000571 від 11.08.2014 на суму 308259,84грн. з ПДВ, №0000660 від 10.09.2014 на суму 300060,00грн. з ПДВ, оплата актом перевірки підтверджено з аналізу банківських виписок.

ФОП ОСОБА_3 відображено в бухгалтерському обліку доходи з реалізації товару на ТзОВ «Бастіан-груп», що підтверджується аналізом рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Бастіан-груп». Податок на додану вартість за результатами вказаних господарських операцій Позивачем задекларовано в складі податкових зобов?язань за липень 2014 в сумі 83336,15 грн., серпень 2014- 83340,68 грн., вересень 2014- 50100,00 грн., що підтверджується Додатками 5 до декларації по податку на додану вартість за липень, серпень, вересень 2014.

Згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців ТОВ «Бастіан-груп» включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців, станом на дату проведення господарських операцій - статус відомостей про юридичну особу - відомості підтверджено.

Щодо правовідносин з ТОВ «Ікс трейдінг груп».

Поставку товару оформлено договором купівлі-продажу товарів №16/2014 від 01.04.2014, видатковими накладними №РН-0000205 від 02.04.2014 на суму 230820,00грн. з ПДВ, №РН-0000208 від 02.04.2014 на суму 135960,00грн. з ПДВ, №РН-0000234 від 09.04.2014р. на суму 201024,00грн. з ПДВ, №РН-0000238 від 11.04.2014 на суму 150700,00грн. з ПДВ, №РН-0000257 від 24.04.2014 на суму 102000,00грн. з ПДВ, №РН-0000272 від 30.04.2014 на суму 100980,00грн. з ПДВ, №РН-0000300 від 12.05.2014 на суму 262516,68грн. з ПДВ, №РН-0000310 від 14.05.2014 на суму 437792,00грн. з ПДВ, №РН-0000365 від 03.06.2014 на суму 200400,00грн. з ПДВ, №РН-0000367 від 04.06.2014 на суму 159500,00грн. з ПДВ, №РН-0000388 від 06.06.2014 на суму 141000,00грн. з ПДВ, №РН-0000391 від 10.06.2014 на суму 269500,00грн. з ПДВ, №РН-0000401 від 12.06.2014 на суму 300000,00грн. з ПДВ, №РН-0000404 від 12.06.2014 на суму 291522,65грн. з ПДВ, №РН-0000412 від 13.06.2014 на суму 111627,02грн. з ПДВ, №РН-0000435 від 20.06.2014 на суму 151695,72грн. з ПДВ, податковими накладними №0000205 від 02.04.2014 на суму 230820,00грн. з ПДВ, №0000208 від 02.04.2014 на суму 135960,00грн. з ПДВ, №0000234 від 09.04.2014 на суму 201024,00грн. з ПДВ, №0000238 від 11.04.2014 на суму 150700,00грн. з ПДВ, №0000257 від 24.04.2014 на суму 102000,00грн. з ПДВ, №0000272 від 30.04.2014 на суму 100980,00грн. з ПДВ, №0000300 від 12.05.2014 на суму 262516,68грн. з ПДВ, №0000310 від 14.05.2014 на суму 437792,00грн. з ПДВ, № 0000365 від 03.06.2014 на суму 200400,00грн. з ПДВ, №0000367 від 04.06.2014 на суму 159500,00грн. з ПДВ, №0000388 від 06.06.2014 на суму 141000,00грн. з ПДВ, №0000391 від 10.06.2014 на суму 269500,00грн. з ПДВ, №0000401 від 12.06.2014 на суму 300000,00грн. з ПДВ, №0000404 від 12.06.2014 на суму 291522,65грн. з ПДВ, №0000412 від 13.06.2014 на суму 111627,02грн. з ПДВ, №0000435 від 20.06.2014 на суму 151695,72грн. з ПДВ, оплата актом перевірки підтверджено з аналізу банківських виписок.

ФОП ОСОБА_3 відображено в бухгалтерському обліку доходи з реалізації товару на ТзОВ «Ікс трейдінг груп», що підтверджується аналізом рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Ікс трейдінг груп». Податок на додану вартість за результатами вказаних господарських операцій Позивачем задекларовано в складі податкових зобов?язань за квітень 2014 в сумі 153580,67 грн., травень 2014 - 116718,11 грн., червень 2014 - 270874,23 грн., що підтверджується Додатками 5 до декларації по податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2014.

Згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців ТОВ «Ікс трейдінг груп» включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців, станом на дату проведення господарських операцій - статус відомостей про юридичну особу - відомості підтверджено.

Щодо правовідносин з ТОВ «Ф?ючерс Трейд».

Поставку товару оформлено договором купівлі-продажу товарів №30/2014 від 23.06.2014, видатковими накладними №РН-0000440 від 23.06.2014 на суму 259920,00грн. з ПДВ, №РН-0000441 від 23.06.2014 на суму 240142,80грн. з ПДВ, №РН-0000473 від 02.07.2014 на суму 416249,52грн. з ПДВ, №РН-0000479 від 03.07.2014 на суму 93900,00грн. з ПДВ, податковими накладними №0000440 від 23.06.2014 на суму 259920,00грн. з ПДВ, №0000441 від 23.06.2014 на суму 240142,80грн. з ПДВ, №0000473 від 02.07.2014 на суму 416249,52грн. з ПДВ, №0000479 від 03.07.2014 на суму 93900,00грн. з ПДВ, оплата актом перевірки підтверджено з аналізу банківських виписок.

ФОП ОСОБА_3 відображено в бухгалтерському обліку доходи з реалізації товару на ТзОВ «Ф?ючерс Трейд», що підтверджується аналізом рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Ф'ючерс Трейд». Податок на додану вартість за результатами вказаних господарських операцій Позивачем задекларовано в складі податкових зобов?язань за червень 2014 в сумі 83343,80 грн., липень 2014 - 85024,92 грн., що підтверджується Додатками 5 до декларації по податку на додану вартість за квітень, червень, липень 2014.

Згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців ТОВ «Ф?ючерс Трейд» включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців, станом на дату проведення господарських операцій - статус відомостей про юридичну особу - відомості підтверджено.

Щодо правовідносин з ТОВ «Денекс Груп».

Поставку товару оформлено договором купівлі-продажу товарів №40/2014 від 14.07.2014, видатковими накладними №РН-0000504 від 14.07.2014 на суму 249480,00грн. з ПДВ, №РН-0000509 від 15.07.2014 на суму 140520,00грн. з ПДВ, №РН-0000535 від 24.07.2014 на суму 155052,60грн. з ПДВ, №РН-0000540 від 28.07.2014 на суму 144960,00грн. з ПДВ, №РН-0000591 від 21.08.2014 на суму 300051,00грн. з ПДВ, №РН-0000592 від 21.08.2014 на суму 300314,40грн. з ПДВ, №РН-0000636 від 03.09.2014 на суму 300600,00грн. з ПДВ, №РН-0000638 від 04.09.2014 на суму 388800,00грн. з ПДВ, №РН-0000639 від 04.09.2014 на суму 110037,60грн. з ПДВ, №РН-0000647 від 08.09.2014 на суму 356400,00грн. з ПДВ, №РН-0000654 від 09.09.2014 на суму 93600,00грн. з ПДВ, №РН-0000668 від 11.09.2014 на суму 170140,80грн. з ПДВ, №РН-0000669 від 11.09.2014р. на суму 329400,00грн. з ПДВ, №РН-0000674 від 12.09.2014р. на суму 300729,60грн. з ПДВ, №РН-0000730 від 30.09.2014 на суму 149640,00грн. з ПДВ, податковими накладними №504 від 14.07.2014 на суму 249480,00грн. з ПДВ, № 509 від 15.07.2014 на суму 140520,00грн. з ПДВ, №535 від 24.07.2014 на суму 155052,60грн. з ПДВ, №540 від 28.07.2014 на суму 144960,00грн. з ПДВ, №591 від 21.08.2014 на суму 300051,00грн. з ПДВ, №592 від 21.08.2014 на суму 300314,40грн. з ПДВ, №636 від 03.09.2014 на суму 300600,00грн. з ПДВ, №638 від 04.09.2014 на суму 388800,00грн. з ПДВ, №639 від 04.09.2014 на суму 110037,60грн. з ПДВ, №647 від 08.09.2014 на суму 356400,00грн. з ПДВ, №654 від 09.09.2014 на суму 93600,00грн. з ПДВ, №668 від 11.09.2014 на суму 170140,80грн. з ПДВ, №669 від 11.09.2014 на суму 329400,00грн. з ПДВ, №674 від 12.09.2014 на суму 300729,60грн. з ПДВ, №730 від 30.09.2014 на суму 149640,00грн. з ПДВ, оплата актом перевірки підтверджено з аналізу банківських виписок.

ФОП ОСОБА_3 відображено в бухгалтерському обліку доходи з реалізації товару на ТзОВ «Денекс Груп», що підтверджується аналізом рахунку 361 по контрагенту ТОВ «Денекс Груп». Податок на додану вартість за результатами вказаних господарських операцій Позивачем задекларовано в складі податкових зобов?язань за липень 2014 в сумі 115002,10 грн., серпень 2014 - 100060,96 грн., вересень 2014 - 366558,00 грн., що підтверджується Додатками 5 до декларації по податку на додану вартість за липень, серпень, вересень 2014.

Згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців ТОВ «Денекс Груп» включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців, станом на дату проведення господарських операцій - статус відомостей про юридичну особу - відомості підтверджено.

Як вказано вище, в матеріалах справи наявні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з яких вбачається, що на час вчинення досліджуваних господарських операцій контрагенти позивача були зареєстровані у встановленому законом порядку, те що контрагенти являлися платником податку на додану вартість відповідачем не заперечується.

Даючи узагальнюючу правову оцінку наведеним доказам суд, вважає, що прямими доказами в підтвердження обставин правомірності формування податкових зобов'язань з податку на додану вартість є надані позивачем первинні бухгалтерські документи, які відповідають вимогам чинного законодавства. Подані ж відповідачем докази не є прямими та в своїй сукупності не можуть вказувати на протиправність дій позивача при оподаткуванні згаданих господарських операції і підтверджувати обізнаність позивача про сумнівне ведення господарської діяльності його контрагента в майбутньому.

Наявність зазначених документів у позивача підтверджує його добросовісність та обачність, оскільки ним була зібрана оприлюднена інформація, яка б вказувала на добросовісність його контрагентів.

Не можна залишити поза увагою і обставини за наявності яких рішення суб?єкта владних управлінських функцій вважається правомірним - таке має бути прийнято пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (п.8 ч.2 ст.2 КАС України).

При цьому, поняття справедливого балансу розкрито у рішенні Європейського Суду з прав людини від 22 січня 2009 року у справі БУЛВЕС АД проти Болгарії (заява № 3991/03).

Так, Європейський Суд з прав людини, вважає, що порушенням справедливого балансу, який повинен підтримуватися між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту права власності буде, коли національна влада за відсутності будь-яких вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи у зловживаннях, пов?язаних зі сплатою податку на додану вартість, що нараховується при низці операцій з поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все таки карає одержувача оподаткованої податком на додану вартість поставки, який повністю виконав свої зобов?язання за дії чи бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і по відношенню до якого не було засобів відстеження і забезпечення його старанності.

В матеріалах справи відсутні докази в підтвердження наведених обставин справедливого втручання контролюючого органу у право власності позивача, а тому рішення не відповідає наведеному критерію.

Згідно із статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами ПК України.

Згідно з п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Виходячи з вимог вказаного вище Закону, відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до вимог п. 3.2 ст. 3 вказаного Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з п.п. 2.4 п. 2 Положення "Про документальне забезпечення запасів в бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 05.06.1995 року №168/704, первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному вираженні), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Відповідно до п.п. 2.15 -2.16 п. 2 вказаного Положення, первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документів обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна зв'язку показників. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним документам, встановленому порядку приймання, зберігання та витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, юридичним або фізичним особам.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні. Виходячи з вимог Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-ХІV, обґрунтування відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку. Таким чином, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені до вимог чинного законодавства.

Стаття 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-ХІV встановлює вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з положеннями вказаної статті, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

При цьому, згідно з ч. 2 вказаної статті первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Отже, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні відповідати вимогам чинного законодавства України. При цьому, фактичні витрати на послуги повинні оформлятися відповідними документами, які б підтверджували фактичне виконання тієї чи іншої господарської операції.

Первинні документи для надання їм юридичної сили повинні мати обов'язкові реквізити, передбачені ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-ХІV.

Із встановлених обставин суд робить висновок, що надані позивачем докази в повній мірі підтверджують реальність господарських відносин з контрагентами, а відповідні первинні документи є тими документами, на підставі яких ведеться податковий та бухгалтерський облік згідно ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні".

За таких обставин, суд вважає, що контролюючим органом не доказано нереальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами покупцями, відповідно відсутні правові підстави повторно зобов'язувати ФОП ОСОБА_3 сплачувати суми податкового зобов? я-зання (ПЗ) з ПДВ по господарських операціях з реалізації товару ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт», ТОВ «Екодит», ТОВ «Компанія «Лакшері Кепітал», ТОІ «ІКС Трейдінг Груп», ТОВ «Некст Левел Солюшнз», ТОВ «Сан Телеком», ТОВ «Фючерс Трейд», ТОВ «Денекс Груп», ТОВ «Бастіан-Груп», ТОВ «Міланто», які на момент проведення операцій внесені в ЄДР як суб'єкти господарської діяльності, зареєстровані платниками податку на додану вартість.

А тому висновки про заниження податкового зобов?язання з податку на додану вартість на суму 2728304,00 грн. є необґрунтованими, і як наслідок протиправними є податкові повідомлення-рішення від 31.07.2015 №, від 31.07.2015 № (форми В-4), від 13.10.2015 №.

Висновок акту перевірки не містить висновку про завищення від?ємного значення р.24 в декларації за жовтень на суму 51813,00 грн.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ФОП ОСОБА_3 отримано акт від 23.07.2015 підписаний трьома ревізорами, затверджений начальником ДПІ у Галицькому районі м.Львова Дацком Т.Я.

Вказаний акт в кількості трьох ревізорів (в т.ч. й ревізора ОСОБА_8, який жодним чином не був дотичним до перевірки) змінює висновки акту дописавши завищення від?ємного значення ПДВ за жовтень на 51813,00 грн. і виключає встановлення порушення щодо нарахування пені.

Наказом Міністерства фінансів України 14.03.2013 №395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 квітня 2013 за № 607/23139 затверджено Порядок оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами. Вказаний порядок у відповідності з п.4.6 допускає зміни акту перевірки лише за наслідками розгляду заперечення платника податку на акт перевірки. Як вбачається з матеріалів справи позивачем 23.07.2015 подавались заперечення на акт перевірки.

За таких обставин, враховуючи обмеження дій органів державної влади та їх посадових осіб способом, що передбачений конституцією України та Законами України, складання акту про усунення технічної помилки в тексті акту перевірки №1305/17-02/НОМЕР_1 від 13.007.2015 проведено не у спосіб встановлений законодавством, наслідком чого, є невизнання розглядуваного акту від 23.07.2015 як юридичного факту, що свідчить про відсутність у контролюючого органу компетенції на прийняття повідомлення рішення від 31.07.2015 № (форми В-4) про завищення суми від?ємного значення податку на додану вартість за жовтень 2014 на 51813,00 грн.

Нарахування пені передбачено Законом України від 23.09.1994 №185-94/ВР. Відповідно до ст.2 ЗУ від 23.09.1994 №185-94-ВР імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок» №5480-VI внесено зміни до Закону України від 23.09.1994 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» №185/94-ВР, відповідно до яких Нацбанку України надано право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що встановлені частиною першою ст. 1 та ст. 2 Закону України №185. Тобто, Нацбанку України надано право запроваджувати інші строки розрахунків, ніж 180 календарних днів.

Протягом 2014 року діяли постанови Правління Національного банку України, якими встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Так, відповідно до постанов Правління Національного банку України від 14.11.2013 №453 (термін дії з 20.11.2013 до 17.05.2014), від 12.05.2014 №270 (термін дії з 20.05.2014 до 20.08.2014), від 20.08.2014 №515 (термін дії з 21.08.2014 до 21.11.2014), від 20.11.2014 №734 (термін дії з 22.11.2014 до 02.12.2014), від 01.12.2014 №758 (термін дії з 03.12.2014 до 03.03.2015) «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Однак вказані постанови Правління Національного банку України не вносять зміни до Закону, а лише визначають терміни розрахунки на період дії Постанови НБУ.

Зокрема, термін дії постанови Правління НБУ закінчився 17.05.2014. Наступна постанова діяла на період з 20.05.2014 до 20.08.2014.

Вказане свідчить про те, що в період з 17 по 19 травня діяли норми Закону України №185/94-ВР від 23.09.1994 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» .

Відповідно до статті 58 Конституції України, - Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За таких обставин Постанова Правління НБУ від 12.05.2014 № 270 (термін дії з 20.05.2014 до 20.08.2014) немає зворотної дії на правовідносини (дата проведення оплати), що виникли 12.03.2014 та 31.03.2014 по розрахунках з West-East Meat Group №11/203 від 11.04.2013. В процесі регулювання банком термінів, в травні вступав в дію Закон, що визначає термін в 180 днів, відповідно враховуючи те, що Постанова Правління НБУ від 12.05.2014 №270 не вносить зміни в Закон, а лише визначає терміни розрахунків на правовідносини (дата проведення оплати), що виникли в період з 20.05.2014 до 20.08.2014, а постанова Правління НБУ №453 від 14.11.2013 діяла на період з 20.11.2013 до 17.05.2014, - застосування для розрахунку пені по розрахунках з West-East Meat Group по контракту №11/203 від 11.04.2013 є таким, що зроблено не у відповідності з наведеними вище нормами Закону та Конституції України та підпадають під дію Постанови Правління НБУ від 12.05.2014 №270.

Зокрема згідно розрахунку пені по контрагенту West-East Meat Group №11/203 від 11.04.2013 вбачається те, що прострочення платежу розраховано по платіжним дорученням

від 12.03.2014р. на залишок суми 1707,16 євро та від 31.03.2014 на суму 8000,00 євро.

Згідно розрахунку пені по контрагенту Reashlog LTD №2012/12 від 14.06.2012 вбачається те, що прострочення платежу розраховано по платіжному дорученні від 14.03.2014.

Згідно з розрахунком пені по контрагенту Matthies Fleischwaren Gmbh&Co.KG №6 від 07.04.2014 вбачається те, що прострочення платежу розраховано по платіжному дорученні від 11.04.2014.

Відповідно, оскільки постанова Правління НБУ від 14.11.2013 № 453 діяла лише до 17.05.2014 на вказані платежі поширюється Закон України №185/94-ВР від 23.09.1994 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», згідно з яким термін розрахунку по імпортних операціях становить 180 днів.

А постанова Правління НБУ від 12.05.2014 №270 почала діяти лише з 20.05.2014 і відповідно не має зворотної дії в часі і не поширюється на діяння (платежі) вчинені 12-го березня 2014, 31-го березня 2014, 14-го березня 2014, 11-го квітня 2014.

Виходячи з наведеного вище, нарахування пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка вартості недопоставленого товару в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості є необґрунтованими, і як наслідок протиправним є податкове повідомлення-рішення від 13.10.2015 №.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України (далі ПК України), відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у даній справі оспорюються рішення прийняті відповідачем, суб'єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб?єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб?єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати у вигляді судового збору відповідно до ст. 94 КАС України слід стягнути з Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області від 31.07.2015 № та №, від 13.10.2015 №, № та №.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 6 090 (шість тисяч дев'яносто) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський