Справа № 820/71/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2016 р. № 820/71/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Наталинське підприємство житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Красноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, до Наталинське підприємство житлово-комунального господарства, з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з розрахункових рахунків Наталинське підприємство житлово-комунального господарства (Код ), які відкриті у ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОІЦАД М.ХАРКІВ МФО 351823, р/р №06; ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОІЦАД М.ХАРКІВ МФО 351823, р/р №0634; ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 351011, р/р №2894: ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 351011, р/р №2962; ГУ ДКСУ у ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 351011, р/р №2962; ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 351011, р/р №2962; ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 351011, р/р №2962; на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з ПДВ у розмірі 11400,70 грн. шляхом перерахування заборгованості на р/р 0300, отримувач УДСК у Красноградському районі, код одержувача 37886402, МФО 85101.

Ухвалою судді від 14.01.2016 року адміністративний позов Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Наталинське підприємство житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви та надати до суду, позивачу - суб'єкту владних повноважень - оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. за подання адміністративного позову майнового характеру, з дотриманням вимог Закону України "Про судовий збір", за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710 , пункт 3.1", а також докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та додані до неї документи, а саме: опис вкладення.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала адміністративний позов, проте заявником в повному обсязі недоліки не усунуто, надано через канцелярію суду 05.02.2016 року докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та додані до неї документи, та одночасно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, зазначивши, що на даний час доведений тимчасовий кошторис на 2016 рік в якому відсутні кошти для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника, проте заявником не надано жодних доказів в обґрунтування заявленого клопотання.

Суд зазначає, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, та обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене клопотання Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, а тому ухвала про залишення позовної заяви без руху є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Повторно направити ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року про залишення без руху позовної заяви Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Наталинське підприємство житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу по справі №820/71/16, встановивши строк для усунення недоліків десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.