Справа № 826/21885/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Київ № 826/21885/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участю секретаря судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомСлужби автомобільних доріг у Київській області
до третя особаДержавної фінансової інспекції України в Київській області 1. Приватне акціонерне товариство «Броварське шляхово - будівельне управління №50» 2. Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 3. Приватне підприємство «Автомагістраль» 4. Публічне акціонерне товариство «Уманьавтодор» 5. Відкрите акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
проскасування вимоги про усунення порушень

за участю представників сторін:

від позивача:Майданик В.В.
від відповідача: від третьої особи - 1: від третьої особи - 2 від третьої особа - 3 від третьої особи - 4 від третьої особи - 5Саркієва Є.Р.; Смірнов О.С.; не з'явився; не з'явився; Лещенко Н.С.; не з'явився
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Служби автомобільних доріг у Київській області (надалі - позивач) з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції України в Київській області (надалі - відповідач/ДФІ України в Київській області), треті особи: Приватне акціонерне товариство «Броварське шляхово - будівельне управління №50» (надалі - третя особа - 1/ПрАТ «БШБУ №50), Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі - третя особа - 2/ДП «Київське обласне дорожнє управління ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»), Приватне підприємство «Автомагістраль» (надалі - третя особа - 3/ПП «Автомагістраль»), Публічне акціонерне товариство «Уманьавтодор» (надалі - третя особа - 4/ПАТ «Уманьавтодор»), Відкрите акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі - третя особа - 5/ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») про скасування вимоги про усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Так, в судовому засіданні 28.01.2016 р. представником позивача було заявлено клопотання про призначення судово - економічної експертизи, провести яку просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та поставити на вирішення експерта наступні питання:

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р., щодо завищення вартості виконаних робіт ДП «ШРБУ № 100», що призвели до втрат на суму 9,74 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт ПАТ «Уманьавтодор», що призвели до втрат на суму 644,92 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що призвели до втрат на суму 215,10 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт ПП «Автомагістраль», що призвели до втрат на суму 240,60 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт ПрАТ «Броварське ШБУ - 50», що призвели до втрат на суму 89,8 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт ПП «Київшляхбуд», що призвели до втрат на суму 29,75 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт ТОВ «Ростдорстрой», що призвели до втрат на суму 14,84 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт ТОВ «Енергомост», що призвели до втрат на суму 6,10 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт Представництво «Євро-Азіатська будівельна корпорація «Євраскон», що призвели до втрат на суму 5,04 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт ПАТ «Уманьавтодор», що не призвели до втрат на суму 585,73 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт ЗАТ «Київбуделектротранс», що не призвели до втрат на суму 27,53 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт ПП «Автомагістраль», що не призвели до втрат на суму 18,8 тис. грн.

Розглянувши заявлене клопотання та додані до нього документи, заслухавши в судовому засіданні думку учасників процесу, суд вирішив направити справу на судово - економічну експертизу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та поставити на вирішення експерта наступні питання:

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р., щодо завищення вартості виконаних робіт ДП «ШРБУ № 100», що призвели до втрат на суму 9,74 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт ПАТ «Уманьавтодор», що призвели до втрат на суму 644,92 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що призвели до втрат на суму 215,10 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт ПП «Автомагістраль», що призвели до втрат на суму 240,60 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт ПрАТ «Броварське ШБУ - 50», що призвели до втрат на суму 89,8 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт ПП «Київшляхбуд», що призвели до втрат на суму 29,75 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт ТОВ «Ростдорстрой», що призвели до втрат на суму 14,84 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт ТОВ «Енергомост», що призвели до втрат на суму 6,10 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт Представництво «Євро-Азіатська будівельна корпорація «Євраскон», що призвели до втрат на суму 5,04 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт ПАТ «Уманьавтодор», що не призвели до втрат на суму 585,73 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт ЗАТ «Київбуделектротранс», що не призвели до втрат на суму 27,53 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт ПП «Автомагістраль», що не призвели до втрат на суму 18,8 тис. грн.

Відповідно до ч.1 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.81 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Положеннями ст.11 КАС України, передбачається, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення представника позивача щодо призначення судово - економічної експертизи, який висловив думку щодо доцільності її проведення, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, потрібні спеціальні знання.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі, якщо судом призначено експертизу - до одержання її результатів.

Відповідно до положень ст.11, ст.71, ст.81, ст.158, ст.159 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про призначення судово - економічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі №826/21885/15 судово - економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Витрати на проведення будівельно-технічної експертизи покласти на Службу автомобільних доріг у Київській області та зобов'язати його провести оплату в строки визначені експертом.

4. На вирішення експерта поставити наступне питання:

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р., щодо завищення вартості виконаних робіт ДП «ШРБУ № 100», що призвели до втрат на суму 9,74 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт ПАТ «Уманьавтодор», що призвели до втрат на суму 644,92 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що призвели до втрат на суму 215,10 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт ПП «Автомагістраль», що призвели до втрат на суму 240,60 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт ПрАТ «Броварське ШБУ - 50», що призвели до втрат на суму 89,8 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт ПП «Київшляхбуд», що призвели до втрат на суму 29,75 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт ТОВ «Ростдорстрой», що призвели до втрат на суму 14,84 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт ТОВ «Енергомост», що призвели до втрат на суму 6,10 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт Представництво «Євро-Азіатська будівельна корпорація «Євраскон», що призвели до втрат на суму 5,04 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт ПАТ «Уманьавтодор», що не призвели до втрат на суму 585,73 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт ЗАТ «Київбуделектротранс», що не призвели до втрат на суму 27,53 тис. грн.;

ь чи документально обґрунтовані висновки Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області за період з 01.07.2012 р. по 31.03.2015 р. ДФІ в Київській області №06-20/048 від 06.07.2015 р. щодо завищення вартості виконаних робіт ПП «Автомагістраль», що не призвели до втрат на суму 18,8 тис. грн.

5. У разі необхідності дослідження додаткових документів, що стосуються питань, покладених на вирішення експертизою, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз звертатися за їх витребуванням до Служби автомобільних доріг у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 11-А) та Державної фінансової інспекції в Київській області (01196, м. Київ, пл. Л. Українки, 1)

6. У разі витребування Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз додаткових документів та/або пояснень, що стосуються питань, покладених на вирішення експертизою - Службі автомобільних доріг у Київській області та Державній фінансовій інспекції в Київській області надати витребувані документи (пояснення тощо) в строки вказані експертом.

7. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/21885/15 до одержання результатів від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. Ухвалу та матеріали адміністративної справи №826/21885/15 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

9. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

10. Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді експерт несе кримінальну відповідальність.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України, в частині зупинення провадження у справі.

Суддя І.А. Качур