Справа № 2-а-12136/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"31" травня 2011 р. Справа № 2-а-12136/11/1916

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ПАРФЕНЮК В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В травні 2011 року ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до центру поштового зв'язку № 6 ТД УДППЗ "Укрпошта", управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення.

Позовна заява ОСОБА_1, не в повній мірі відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 вищезазначеного Кодексу у позовній заяві, зокрема, зазначається ім'я (найменування відповідача). Відповідно до вимог чинного законодавства відповідачем в справі можуть бути підприємства, установи, організації, що мають статус юридичної особи. Оскільки центр поштового зв'язку № 6 ТД УДППЗ "Укрпошта" не має статусу юридичної особи, то він не може бути відповідачем в справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою (в даному випадку допущена описка, а тому слід читати частиною четвертою) ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, -- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Вищезазначені вимоги Закону в позовній заяві позивача не дотримані.

Позивач звернулась з позовом до центру поштового зв'язку № 6 ТД УДППЗ "Укрпошта" та управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, але в порушення вищенаведених вимог Закону зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів в позовній заяві не зазначив.

Також в позовній заяв позивача обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги викладені в суперечливій формі, так як описова частина позовної заяви не узгоджується з її прохальною частиною.

Зокрема, в описовій частині позовної заяві позивач обґрунтовує вимоги з посиланням на Закон України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, на ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України щодо сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобовязання та 3% річних від простроченої суми, проте з цих питань відсутні позовні вимоги в прохальній частині позовної заяви і відповідні розрахунки щодо таких виплат в позовній заяві та матеріалах справи не наведені.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 106 Кодексу позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Проте і такі вимоги Закону позивачем не дотримані, оскільки позовна заява ним не підписана.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 108 названого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,--

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до центру поштового зв'язку № 6 ТД УДППЗ "Укрпошта", управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви до 14 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду протягом пяти днів з дня отримання її копії..

Суддя: ОСОБА_3