overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/446/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

08.02.2016 р. № 820/446/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬЕХО" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬЕХО" з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.16 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху до 22.02.16 р. для усунення її недоліків у відповідності до вимог ст. 106 КАСУ.

05.02.2016 р. позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням про відстрочення сплати залишку несплаченого судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем, підтвердивши це відповідною довідкою.

Згідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про задоволення даного клопотання, шляхом відстрочення оплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити товариству з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬЕХО" оплату залишку судових витрат зі сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 820/446/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/427/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05.02.2016р. № 820/427/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області Перебоєвої Т.І. про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області Перебоєвої Т.І. про визнання протиправним та скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області Перебоєвої Т.І. про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 03.03.2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/363/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

08.02.2016 р. № 820/363/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АЙЛЕНД АЛЬЯНС" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішення та записів, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "АЙЛЕНД АЛЬЯНС" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішення та записів, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.16 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху до 16.02.16 р. для усунення її недоліків у відповідності до вимог ст. 106 КАСУ.

05.02.2016 р. позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням про відстрочення сплати залишку несплаченого судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем, підтвердивши це відповідною довідкою.

Згідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про задоволення даного клопотання, шляхом відстрочення оплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити товариству з обмеженою відповідальністю "АЙЛЕНД АЛЬЯНС" оплату залишку судових витрат зі сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі №820/363/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/12103/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09.02.2016р. № 820/12103/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 03.03.2016 р. о 12:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 817/1546/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1546/15

У Х В А Л А

Справа №817/1546/15

05 лютого 2016 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Приватно-виробничо-комерційної фірми "Захід - Євро"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Приватно-виробничо-комерційної фірми "Захід - Євро" про стягнення витрат.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обов’язковою участь представника відповідача в судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи судом встановлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб’єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд з власної ініціативи витребовує додаткові докази.

Керуючись ст.ст.69, 71, 79, 150, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 9:30год. 24.02.2016.

Витребувати у Приватно-виробничо-комерційної фірми "Захід - Євро" у строк до "23" лютого 2016 р. відомості про те, на якій системі оподаткування перебувало підприємство у 2015 році.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 822/141/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/141/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України , Управління Державної пенітенціарної служби в Луганській області , Краснолуцької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області №19 про стягнення заборгованості з виплати грошового забезпечення, компенсації за невикоростану відпустку та одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України , Управління Державної пенітенціарної служби в Луганській області , Краснолуцької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області №19 про стягнення заборгованості з виплати грошового забезпечення, компенсації за невикоростану відпустку та одноразової грошової допомоги.

Призначити судове засідання на 23.02.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Майстер П.М. (головуючий), суддів Шевчука О.П. , Касапа В.М. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачам - копії позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 818/123/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2016 р. Справа №818/123/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування наказу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Сумської митниці Богомолова В.О. № 1371-о від 15.12.2015 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 20 000, 00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/123/16 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування наказу та стягнення моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на "18" лютого 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 821/3547/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

18 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3547/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Нова Каховка Херсонської області про зобов'язання вчинити дії стосовно повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати відповідача надати до органу управління Державної казначейської служби України у м. Нова Каховка Херсонської області висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному бюджетному відшкодуванню, як це передбачено ст. 200.18.1 Податкового кодексу України, про повернення ПАТ "Укргідромех" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету у загальному розмірі 4 333 169,00 грн. Також, позивач просить стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ "Укргідромех" загальну суму заборгованості бюджету з автоматичного відшкодування податку на додану вартість, з урахуванням пені, за період січень, квітень, травень 2015 р., що дорівнює 4 920 203,38 грн.

Ухвалою суду від 11.12.15 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 18.01.2016 р. о 09:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3547/15-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Нова Каховка Херсонської області про зобов'язання вчинити дії стосовно повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 820/427/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05.02.2016р. № 820/427/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області Перебоєвої Т.І. про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Перебоєвої Т.І. відділу державної реєстрації прав на нерухому майно Харківського міського управління юстиції Харківської області, про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 26050799 від 11 листопада 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області Перебоєвої Т.І. про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 03.03.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.