overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-797/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" лютого 2016 р. м. Київ К/800/52836/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали спільної касаційної скарги в частині вимог скаржника ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року

у справі № 2-а-797/11

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

до Львівської міської ради

треті особи управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин

про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла спільна касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2015 року вказана касаційна скарга в частині вимог скаржника ОСОБА_1 була залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Так, скаржником на усунення недоліків касаційної скарги було надано фотокопію довідки учасника бойових дій, як підставу для звільнення від сплати судового збору.

У даному випадку надана фотокопія довідки не може бути взята до уваги, оскільки вона не відповідає вимогам щодо оформлення документів.

Слід зазначити, що наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 цього стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Ураховуючи положення статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач у даному випадку вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 18 лютого 2016 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 лютого 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Справа № 0870/9759/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/33874/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Юрченко В.П.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача - Левченко О.В.,

від відповідача - Богів Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.08.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 р.

у справі № 0870/9759/12

за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.08.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 р. у справі № 0870/9759/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) В.П. Юрченко
Справа № 357/6098/15-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Київ К/800/49322/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року

у справі № 357/6098/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області

третя особа Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року та призначення справи до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 11 лютого 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко
:
Справа № 804/1480/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/33992/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 801/9368/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ К/800/5535/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014

у справі № 801/9368/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеінформ Сістемс"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправними дій, спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

В ході вивчення касаційної скарги та доданих матеріалів суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність вирішення питання в порядку письмового провадження щодо подальшого касаційного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку письмового провадження розгляд питання щодо подальшого касаційного розгляду даної справи за скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на 02.02.2016 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Моторний

З оригіна
Справа № 804/6495/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/49245/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо", про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо", про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 11 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 801/9139/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

801/9139/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ К/800/8933/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2013

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014

у справі № 801/9139/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства “УКпостач”

до Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

В ході вивчення касаційної скарги та доданих матеріалів суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність вирішення питання в порядку письмового провадження щодо подальшого касаційного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку письмового провадження розгляд питання щодо подальшого касаційного розгляду даної справи за скаргою Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на 02.02.2016 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Моторний

З оригіналом згідно

Помічник судді
Справа № 801/578/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

801/578/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Керченської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2013

у справі № 801/578/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Алеф-Виналь-Крим”

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2013 відкрито касаційне провадження за скаргою Керченської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

В ході вивчення касаційної скарги та доданих матеріалів суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність вирішення питання в порядку письмового провадження щодо подальшого касаційного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку письмового провадження розгляд питання щодо подальшого касаційного розгляду даної справи за скаргою Керченської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на 02.02.2016 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Моторний
Справа № 800/58/16
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/58/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши позовну заяву народного депутата України ОСОБА_1

до Президента України

про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИЛА:

Народний депутат України ОСОБА_1 19.01.2016 подав до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції позов про визнання протиправною бездіяльності Президента України Порошенка П.О. щодо нерозгляду депутатського звернення від 12.11.2015 № 885-дз, направленого на його адресу 12.11.2015, та ненадання відповіді на зазначене депутатське звернення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.01.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Народний депутат України ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 105-107, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом народного депутата України ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності.

Запропонувати відповідачу подати протягом семи днів з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, зокрема докази надходження депутатського звернення народного депутата України ОСОБА_1 від 12.11.2015 за вих. № 885-дз.

Повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надання протягом семи днів з дня отримання ухвали всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу якої подано позов.

Справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 804/17440/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Київ К/800/54146/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 р.

у справі № 804/17440/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКТОН»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 р. у справі № 804/17440/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.12.2015 р. касаційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 29.01.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 05.02.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 28.01.2016 р. на усунення недоліків касаційної скарги скаржником надіслано лист, у якому зазначено, що податковий орган не має сплачувати судовий збір за подання даної касаційної скарги, однак, суддя-доповідач не даний лист до уваги, з підстав його необґрунтованості.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 29.12.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 820/8898/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" лютого 2016 р. м. Київ К/800/77/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року

у справі № 820/8898/15

за позовом ОСОБА_1

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року у справі № 820/8898/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 04.02.2015 року.

В межах встановленого строку ОСОБА_1 направлено до суду квитанцію № 0.0.483256665.1 від 28.12.2015 року судовий збір сплачено у розмірі 2 200,00 грн., проте не додано документу, який би підтверджував зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в порядку встановленому відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, скаржнику слід надати докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в порядку встановленому відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог процесуального закону, який регламентує порядок подання касаційної скарги, на які посилається заявник, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження, виконавши при цьому вимоги процесуального закону.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1 ст. 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України