Справа № 823/430/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/31552/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О. В., Леонтович К.Г.

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі №823/430/15 за позовом Фізичної особи-підприємцю ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративних санкцій, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ФОП ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області, в якому просив скасувати постанову про накладення стягнень, передбачених ст. 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 06.08.2014 року № 55.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевірка проведена з порушенням вимог законодавства про захист прав споживачів та Порядку проведення перевірок суб'єктів господарювання у сфері торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.03.2012 року № 310.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано. Позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням суду апеляційної інстанції ФОП ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання законодавства про захист прав споживачів у закладі готельного господарства «Боровичок». За результатами перевірки складений акт від 30.07.2014 року № 000941, згідно з яким зафіксовано порушення позивачем, а саме: встановлено відсутність спеціально відведеного місця для куріння у закладі готельного господарства «Боровичок».

На підставі акта перевірки № 000941 від 30.07.2014 року відповідачем прийнято постанову від 06.08.2014 № 55 про накладення стягнень, передбачених ст. 20 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 року № 2899-IV, якою до позивача застосовано штраф у розмірі 5000 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що працівниками Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області порушеного вимоги чинного законодавства при проведенні перевірки готелю «Боровичок», в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1, а тому прийнята на підставі акту перевірки № 000941 від 30.07.2014 року постанова № 55 від 06.08.2014 року підлягає скасуванню.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи без розгляду позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. Як свідчать матеріали справи, постанова про накладення стягнень, передбачених ст. 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 06.08.2014 року № 55, що є предметом оскарження по даній справі, прийнята Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Київській області 06.08.2014 року.

Суд апеляційної інстанції вірно встановив, що 08.08.2014 року Постанова № 55 направлена Інспекцією, поштою рекомендованим листом з повідомленням на адресу ФОП ОСОБА_1 Однак, вказана постанова повернулася на адресу Інспекції з причини «за зазначеною адресою не проживає». Відповідачем 16.09.2014 року повторно направлено Постанову № 55 на адресу ФОП ОСОБА_1 Згідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення Постанова № 55 ФОП ОСОБА_1 отримана 18.09.2014 року.

Судом вірно зазначено, що адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 подано тільки 25.02.2015 року, тобто більш як через 5 місяців з моменту отримання, а отже позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений у ч. 5 ст. 99 КАС України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного. Згідно ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Оскільки позивач 18.09.2014 року отримав постанову відповідача про накладення стягнень, передбачених ст. 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 06.08.2014 року № 55, а адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 подано тільки 25.02.2015 року, позивачем пропущено строк на звернення до адміністративного суду, визначений у ч. 5 ст. 99 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: