overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/230/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2016 року Справа № 805/230/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод»

до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 січня 2016 року №

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/230/16-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 січня 2016 року № .

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2016 року о 12 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

5. Запропонувати відповідачу до 20 лютого 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду через канцелярію письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов'язковою.

7. Процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

8. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/15147/13-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

за поданням Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАР»

про визнання обґрунтованим рішення від 21 жовтня 2013 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

25 жовтня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою відмовлено повністю у задоволені позовних вимог Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАР» про визнання обґрунтованим рішення від 21 жовтня 2013 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Призначити судове засідання на 24 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Зобов’язати сторін надати до 23 лютого 2016 року (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- у разі неможливості особистої явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/243/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/243/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2016 року Справа № 805/243/16-а

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/3000/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 січня 2016 року Справа № 805/3000/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

за позовом Апеляційного суду Донецької області

до ОСОБА_1

про повернення зайво виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Апеляційний суд Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невідпрацьовані дні відпустки у сумі 978,14 грн.

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року провадження у справі зупинено для отримання судом додаткових доказів по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що станом на 27 січня 2016 року обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Апеляційного суду Донецької області до ОСОБА_1 про повернення зайво виплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/240/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/240/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2016 року Справа № 805/240/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з позовною заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках,

В С Т А Н О В И В:

5 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках в сумі 776 745, 00 грн...

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями) Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у встановленому законом розмірі, про що надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 87, 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках в сумі 776 745, 00 грн. – залишити без руху.

Надати позивачу строк до 22 лютого 2015 року для усунення недоліків позовної заяви, роз’яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 806/5390/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5390/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/5390/15

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Агро-ФТ" до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Агро-ФТ" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача направив на адресу суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5. ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання по відкликання позовної заяви.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, суд вважає, що його слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, п.5 ч.1 ст.155, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

Позовну заяву визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.С. Токарева
Справа № 806/87/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/87/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації", Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овруцького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації", Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овруцького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 01 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 01 березня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 805/4473/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4473/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Справа № 805/4473/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Сталь конструкція» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Сталь конструкція» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків.

Представник позивача до судового засідання не з’явився про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, через відділ діловодства наддав клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку із зайнятістю представника у іншій судовому процессі.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із зайнятістю представника у іншій судовому процессі, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 22 лютого 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Сталь конструкція» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків зупинити до 22 лютого 2016 року до 12 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/78/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2016 року Справа № 805/78/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області, Добропільського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015 року №357 о/с, поновлення в органах внутрішніх справ, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області, Добропільського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015 року №357 о/с, поновлення в органах внутрішніх справ, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/78/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 808/8650/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2016 року Справа № 808/8650/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбової,

за участі представників сторін

від позивача не прибув

від відповідача не прибув

від третьої особи Горобець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_2

до Запорізького міського управління юстиції

третя особа Приватне акціонерне товариство «Запоріжоблторггромадхарч»

про визнання дій протиправними

Керуючись статтями 69-71, 158, 160-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака