Справа № 674/1636/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Київ К/800/15815/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.02.2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Нестеровецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, Нестеровецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправним і скасування рішення виконкому сільської ради та визнання протиправними дій сільської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до відповідачів в якому просили: визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Нестеровецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області "Про розгляд заяв громадян сіл сільської ради" № 13 від 21.03.1991 в частині відкриття окремого погосподарського номеру ОСОБА_4; визнати протиправними дії Нестеровецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області щодо внесення запису у погосподарську книгу № 3 Нестерівської сільської ради за 1991-1995 роки про вибуття ОСОБА_3 та ОСОБА_2 13.02.1991 з господарства, що належить голові колгоспного двору ОСОБА_5 у погосподарський номер 303 та внесення запису у погосподарську книгу № 8 Нестерівської сільської ради за 1991-1995 роки про прибуття ОСОБА_3 у господарство ОСОБА_4 (№ 303) з погосподарського номера 107; визнати протиправним та скасувати запис у погосподарській книзі № 3 Нестерівської сільської ради за 1991-1995 роки про вибуття ОСОБА_3 та ОСОБА_2 13.02.1991 з господарства, що належить голові колгоспного двору ОСОБА_5 у погосподарський номер 303; визнати протиправним та скасувати запис у погосподарській книзі № 8 Нестерівської сільської ради за 1991-1995 роки про прибуття ОСОБА_3 13.02.1991 року у господарство ОСОБА_2 ОСОБА_6 (№ 303) з погосподарського номера 107.

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.02.2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року, у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просять скасувати вказані судові рішення, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з 16.08.1987 по 03.10.2012 , ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. Мають двоє дітей: доньку ОСОБА_2, 1989 року народження та сина ОСОБА_7, 1995 року народження.

Рішенням виконкому Нестеровецької сільської ради народних депутатів Дунаєвецького району Хмельницької області "Про розгляд заяв громадян сіл сільської ради" № 13 від 21.03.1991 щодо відкриття окремого господарського номеру задоволено заяву ОСОБА_4 про відкриття окремого господарського номера, оскільки він має 0,15 га землі і побудовану літню кухню з сараєм, де проживає з своєю сім'єю.

10 грудня 2012 року після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4 отримав у спадщину житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та зареєстрував право власності на домоволоодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1

Разом з тим, у провадженні Дунаєвецького районного суду перебуває цивільна справа № 674/444/14-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на домоволодіння, де ставлять вимогу визнати за ними право приватної власності по 1/4 частки кожній на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1

У процесі розгляду вищевказаної справи Дунаєвецьким районним судом, на підтвердження факту їхнього проживання в житловому будинку, що належав до колгоспного двору було витребувано із Ганнівської сільської ради відповідні погосподарські книги, починаючи з 1985 року.

Крім цього, ОСОБА_4 надано архівний витяг із рішення виконкому Нестеровецької сільської ради народних депутатів Дунаєвецького району Хмельницької області (на сьогоднішній день правонаступником є виконком Нестеровецької сільської ради Дунаєвецького району) "Про розгляд заяв громадян сіл сільської ради" № 13 від 21.03.1991 щодо відкриття окремого господарського номеру.

Також, судом було витребувано із архівного відділу Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області належним чином завірену копію вищевказаного рішення виконкому Нестеровецької сільської ради народних депутатів Дунаєвецького району Хмельницької області "Про розгляд заяв громадян сіл сільської ради" № 13 від 21.03.1991 щодо відкриття окремого господарського номеру з якого дізналися, що вказаним рішенням 21.03.1991 було вирішено відкрити ОСОБА_4 окремий погосподарський номер, так як він має 0.1 га землі і побудовану літню кухню із сараєм, де він проживає разом із своєю сім'єю.

В обґрунтування своїх вимог позивачі вказували, що оскаржене рішення не підписане головою виконкому та відсутня печатка сільської ради. Крім того, на той час ОСОБА_4 не мав 0.1 га землі та вони ніколи не проживати в літній кухні із сараєм. До цього часу проживають в домогосподарстві померлої ОСОБА_5

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про необґрунтованість позовних вимог з огляду на таке.

Згідно з ст. 49 Закону № 533-XII рішення виконавчого комітету приймаються більшістю від загального складу виконавчого комітету.

Акти виконавчого комітету та його органів, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо не встановлено іншого строку введення цих актів у дію, доводяться до виконавців і є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону № 533-XII голова виконавчого комітету Ради народних депутатів (голова Ради), зокрема, підписує рішення та розпорядження виконавчого комітету.

Як встановлено, згідно протоколу № 3 виконавчого комітету Нестеровецької сільської ради народних депутатів Дунаєвецького району від 21.03.1991 рішення виконавчим комітетом приймалося в складі: голови, заступника голови виконкому, секретаря та 6 членів виконкому.

При цьому, рішення дійсно не містить підпису голови виконкому, а підписане лише секретарем.

Однак, вказані обставини не є підставою для визнання протиправним та скасування рішення виконкому Нестеровецької сільської ради народних депутатів № 13 від 21.03.1991 року, оскільки рішення виконкому від 21.03.1991 фактично прийнято, набрало чинності з моменту його прийняття відповідно до ст. 49 Закону №533-XII, що підтверджено протоколом № 3 виконавчого комітету Нестеровецької сільської ради народних депутатів Дунаєвецького району від 21.03.1991.

У даному випадку, враховуючи, що факт прийняття у встановленому порядку рішення виконкому належним чином підтверджено, відсутність підпису сама по собі не свідчить про протиправність цього рішення.

Також, суди попередніх інстанцій обґрунтовано врахували, що вказаним рішенням окрім задоволення заяви ОСОБА_4 про відкриття окремого погосподарського номеру було задоволено заяви інших громадян, тобто на підставі спірного рішення виникли певні суспільні відносини і це рішення реалізоване.

Стосовно вимог про визнання протиправними дій Нестеровецької сільської ради народних депутатів Дунаєвецького району Хмельницької області щодо внесення запису у погосподарську книгу № 3 Нестерівської сільської ради за 1991-1995 роки про вибуття ОСОБА_3 та ОСОБА_2 13.02.1991 з господарства, що належить голові погосподарського двору ОСОБА_5 у погосподарський номер ОСОБА_4 та внесення запису у погосподарську книгу № 8 Нестерівської сільської ради за 1991-1995 роки про прибуття ОСОБА_3 13.02.1991 у господарство ОСОБА_4 (№ 303) з погосподарського номера 107 суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з такого.

Порядок введення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по введенню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12.05.1985 № 5-24/26, а згодом - Вказівками, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 25.05.1990 № 69.

Згідно із зазначеними Вказівками суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім'ї). Особи, які працювали у колгоспі, але не були членами колгоспу, відносились до суспільної групи робочих або службовців залежно від займаної посади.

За приписами п.п. 9, 10 Вказівок про порядок ведення погосподарського обліку сільськими Радами народних депутатів, затверджених Постановою Держкомстату СРСР № 69 від 25.05.1990, (далі - Вказівки), особові рахунки господарств в погосподарській книзі відкриваються під час закладки книг станом на 1 січня на всіх постійно проживаючих на території сільської ради осіб. Всі записи в особових рахунках проводяться безпосередньо в господарствах. На кожне господарство, включаючи господарства постійно проживаючих квартирантів, відкривається окремий особовий рахунок. Окремим господарством вважаються спільно проживаючі особи (сім'я), які ведуть спільне домашнє господарство.

В погосподарську книгу (форма №1) записуються члени господарств всіх суспільних груп (господарства колгоспників, робочих, службовців і т.д.), які постійно проживають на території сільської ради, незалежно від наявності у них будівель, садиб і худоби.

Відповідно до п.10 названих вище Вказівок, ведення записів без відвідання господарства не допускається.

Згідно п.п. 33, 34 названих вище Вказівок, в рядку 23 «відмітка про членів господарства, що зовсім вибули з господарства» робиться на протязі року і перевіряється під час обходу дворів станом на 1 січня; в рядку 24 «відмітка про осіб, які заново прибули на територію сільської ради» робиться відмітка про осіб, які прибули на постійне проживання. Відмітка проводиться на протязі року по прибуттю осіб і перевіряється під час обходу дворів.

Як вбачається із погосподарської книги № 2 с. Ганнівка Нестеровецької сільської ради народних депутатів за 1986-1990 роки, особовий рахунок 865 головою двору є ОСОБА_5, суспільна група господарства - колгоспний, список членів сім'ї: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, 1964 р.н., ОСОБА_3, 1969 р.н.

Разом з тим згідно погосподарської книги № 3 с. Ганнівка Нестеровецької сільської ради народних депутатів за 1991-1995 роки, особовий рахунок 107 видно, що головою двору є ОСОБА_5, суспільна група господарства - колгоспний, список членів сім'ї: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, 1964 р.н., ОСОБА_3, 1969 р.н., а також зазначено в рядку 23 «відмітка про членів господарства, що зовсім вибули з господарства (вказати місяць, рік і причину вибуття)», що ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 вибули в № 303 13.02.1991.

При цьому в погосподарській книзі № 8 с.Ганнівка Нестеровецької сільської ради народних депутатів за 1991-1995 роки, особовий рахунок 303 видно, що головою двору є ОСОБА_5, суспільна група господарства - колгоспний, список членів сім'ї: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, 1969 р.н. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 В рядку 24 особового рахунку «відмітка про осіб, які заново прибули на територію сільської ради» зазначено прибуття 13.02.1991.

Судами також обґрунтовано взято до уваги, що враховуючи чинне на час спірних правовідносин законодавство і зокрема Вказівки про порядок ведення погосподарського обліку сільськими Радами народних депутатів, затверджених Постановою Держкомстату СРСР №69 від 25.05.1990, погосподарські номера відкривалися постійно проживаючим на території сільської ради громадянам, сім'ям, незалежно від наявності у них будівель, садиб і худоби, а тому записи в погосподарських книгах зроблені відповідно до вищезазначених Вказівок.

Також, як зазначалось вище, згідно п.10 названих вище Вказівок, ведення записів без відвідання господарства не допускається.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, які, дослідивши копії витягів з погосподарської книги № 3 Нестерівської сільської ради за 1991-1995 роки та погосподарської книги № 8 Нестерівської сільської ради за 1991-1995 роки, зокрема особового рахунку № 107 та № 303 зазначили, що посадовими особами Нестерівської сільської ради не допущено порушень вимог чинного законодавства, що регулювало порядок ведення такого обліку, у зв'язку з чим внесення змін у записи по даному рахунку є законними.

Водночас стосовно відомостей в погосподарських книгах щодо вибуття з погосподарського номера ОСОБА_5 13.02.1991 і прибуття в номер ОСОБА_4 13.02.1991 в той час, як рішення про відкриття погосподарського номера ОСОБА_4 було прийнято 21.03.1991 не може свідчити, що запис зроблено неправомірно, оскільки такі записи робляться і перевіряються під час суцільного обходу дворів.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити, постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.02.2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: