Справа № 826/24224/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Нагорянського С.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Летограф ІТ Консалтинг і послуги Україна»

до

Генеральної прокуратури України

про

визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Летограф ІТ Консалтинг і послуги Україна» з позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просило:

- визнати бездіяльність відповідача, що полягає у ненаданні відповіді на звернення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Летограф ІТ Консалтинг і послуги Україна» вих. ЛУ-01-72-2015 від 11 вересня 2015 року до Генеральної прокуратури України, яке було зареєстроване за номером № 65 від 14 вересня 2015 року протиправною;

- зобов’язати відповідача надати повну обґрунтовану відповідь на звернення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Летограф ІТ Консалтинг і послуги Україна» вих. ЛУ-01-72-2015 від 11 вересня 2015 року до Генеральної прокуратури України, яке було зареєстроване за номером № 65 від 14 вересня 2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача під час судового розгляду позов підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позові та у письмових поясненнях до позову.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, з огляду на обставини, викладені у письмових запереченнях проти позову.

У судовому засіданні 23 листопада 2015 року суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду та вирішення справи, судом встановлено наступне.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Летограф ІТ Консалтинг і послуги Україна» звернувся до Генеральної прокуратури України із зверненням від 11 вересня 2015 року, яке було зареєстроване приймальною громадян прокуратури 14 вересня 2015 року за вхідним № 68, в якому просив:

1) забезпечити особистий та розібратись у тих обставинах, які відбуваються у розрахунках між ТОВ «Летограф ІТ Консалтинг і послуги Україна» та Генеральною прокуратурою України;

2) надати відповідь, на якій правовій підставі Генеральна прокуратура України використовує програмний комплекс «Єдина Система Статистики та Аналізу органів прокуратури України (ЄССА)», не сплативши вартість 2815 ліцензій на користування цим комплексом у ТОВ «Летограф ІТ Консалтинг і послуги Україна» Сплатити кошти за використання програмного комплексу «Єдина Система Статистики та Аналізу органів прокуратури України (ЄССА)» протягом всього часу;

3) повідомити протягом якого часу будуть сплачені кошти підприємству за виконані роботи з технічного обслуговування та розвитку програмного комплексу «Єдина Система Статистики та Аналізу органів прокуратури України (ЄССА)» протягом 2013 – 2015 років та кошти за фактично використовувані 2815 ліцензій.

Оскільки жодної відповіді на звернення позивача від Генеральної прокуратури України не надходило, позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що протиправна бездіяльність відповідача грубо порушує приписи статті 40 Конституції України, статей 7, 18 та 19 Закону України «Про звернення громадян».

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (далі – Закон № 393/96-ВР), громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст. 4 Закону України «Про звернення громадян», до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

В силу ст. 3 Закону України «Про звернення громадян», заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян», звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

В силу статті 18 Закону України «Про звернення громадян», громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право:

особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;

знайомитися з матеріалами перевірки;

подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу;

бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;

користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку;

одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;

висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги;

вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Статтею ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» визначено обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг, серед яких, зокрема, обов’язок об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Після відкриття провадження у справі від Генеральної прокуратури України надійшли письмові заперечення проти позову, до яких долучено копію відповіді від 25 вересня 2015 року № 18-2149вих.-15 на звернення ТОВ «Летограф ІТ Консалтинг і послуги Україна» вих. ЛУ-01-72-2015 від 11 вересня 2015 року до Генеральної прокуратури України, яке було зареєстроване за номером № 65 від 14 вересня 2015 року.

Враховуючи зазначені обставини, позивачем надано письмові пояснення, в яких повідомив, що вказаної відповіді він не отримував, а матеріали справи не містять належних доказів, які б свідчили про вручення позивачу відповіді на звернення вих. ЛУ-01-72-2015 від 11 вересня 2015 року чи надсилання її за допомогою засобів поштового зв’язку. Крім того зазначив, що надана копія листа не містить ґрунтовної чи будь-якої відповіді на порушені у зверненні питання № 2.

Як вбачається з матеріалів справи, у пункті 2 звернення позивач просив надати відповідь, на якій правовій підставі Генеральна прокуратура України використовує програмний комплекс «Єдина Система Статистики та Аналізу органів прокуратури України (ЄССА)», не сплативши вартість 2815 ліцензій на користування цим комплексом у ТОВ «Летограф ІТ Консалтинг і послуги Україна» Також просив сплатити кошти за використання програмного комплексу «Єдина Система Статистики та Аналізу органів прокуратури України (ЄССА)» протягом всього часу.

Згідно відповіді Генеральної прокуратури України, позивачу було повідомлено, що за результатами проведення конкурсних торгів у 2011 році був укладений договір № ГПУ 2-2 між Генеральною прокуратурою України та товариством щодо надання послуг з розроблення пакетних програмних засобів ЄССА.

В подальшому, у 2012-2014 роках на підставі договорів № 01/02, 3/171214 ТОВ «Летограф ІТ Консалтинг і послуги Україна» здійснювало для Генеральної прокуратури України розширення функціоналу в ЄССА. Крім того, у 2012 році товариством надані ліцензії на програмне забезпечення (ПЗ) Лєтограф на платформі Ensemble для 185 користувачів, на базі якого побудована ЄССА, відповідно до умов договору № 02/12.

Оплата робіт (послуг) здійснена у повному обсязі та у встановлені строки на підставі актів виконаних робіт, укладених договорів та документів, які підтверджують проведення процедури закупівлі послуг і передбачені законодавством у сфері державних закупівель, за рахунок фінансування загального фонду Державного бюджету. Інших послуг, які підлягають оплаті, у 2013 -2015 роках товариством не надавалось.

Також Генеральна прокуратура України повідомила, що протягом 2012-2015 років не здійснювала фінансово-господарські операції з іншими суб’єктами підприємницької діяльності за послуги з розроблення програмних комплексів ЄССА. Питання щодо додаткової закупівлі ліцензій на даний час не вирішено, однак робота у ЄССА 3000 користувачів наразі забезпечується тимчасовими ліцензіями, які надаються на безкоштовній основі компанією «InterSystems Corporations».

Також позивачу було роз’яснено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 215 від 15 квітня 2015 року, наказів Міністерства фінансів України від 24 грудня 2012 року № 1407, 309 від 02 березня 2012 року, органи Казначейства здійснюють платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі наявності в обліку відповідного бюджетного зобов’язання та бюджетного фінансового зобов’язання у межах відкритих асигнувань на підставі підтвердних документів, передбачених законодавством (актів виконаних робіт, договорів, звітів про результати проведення процедури закупівлі). За наявності бюджетного фінансування та потреб у послугах з технічного обслуговування програмного комплексу ЄССА Генеральною прокуратурою України буде проведена процедура державних закупівель вказаних послуг.

За результатами системного аналізу звернення позивача та наданої відповідачем відповіді, суд приходить до висновку, що Генеральною прокуратурою України було надано повну та обґрунтовану відповідь на звернення ТОВ «Летограф ІТ Консалтинг і послуги Україна», а також по суті поставлених запитань.

Стосовно доводів позивача про відсутність в матеріалах справи належних доказів, які б свідчили про вручення позивачу відповіді на звернення вих. ЛУ-01-72-2015 від 11 вересня 2015 року чи надсилання її за допомогою засобів поштового зв’язку, суд вважає їх необґрунтованими, з огляду на наступне.

Як вбачається з наданої відповідачем копії списку згрупованих рекомендаційних відправлень, які пересилаються в межах України Генеральною прокуратурою України від 28 вересня 2015 року № Р1565, ТОВ «Летограф ІТ Консалтинг і послуги Україна» було направлено поштове відправлення із зазначенням у списку вихідного номеру документу (№ 18-2149вих.-15), що збігається з вихідним номером листа Генеральної прокуратури України.

Також відповідачем долучено до матеріалів справи фіскальний чек КМД УДППЗ «Укрпошта», який підтверджує відомості, вказані у списку згрупованих рекомендаційних відправлень від 28 вересня 2015 року.

Крім того, на вказаному списку міститься штамп КМД УДППЗ «Укрпошта», згідно якого, рекомендоване поштове відправлення (у тому числі й адресоване ТОВ «Летограф ІТ Консалтинг і послуги Україна») було прийняте уповноваженим працівником пошти 28 вересня 2015 року.

Суд не приймає доводи позивача проте, що він не отримав відповіді Генеральної прокуратури України від 25 вересня 2015 року, оскільки позивач ознайомився зі змістом вказаної відповіді під час розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність порушень Генеральною прокуратурою України протиправної бездіяльності в межах спірних правовідносин, в контексті положень Закону України «Про звернення громадян».

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський