Справа № 2-а-1750/2011
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 р. Справа № 2-а-1750/2011
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М. ,

при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гончарової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.04.2011р. по справі № 2-а-1750/2011 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірах, встановлених законом,

ВСТАНОВИЛА

28.03.2011 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом а до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, в якому просив:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо нарахування та виплати основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, котра постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи з порушенням вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова провести перерахунок та виплату як постраждалому внаслідок Чорнобилької катастрофи 1 категорії II групи інвалідності згідно вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» основної пенсії з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, не нижче 75% від мінімальної пенсії за віком, розраховуючи з розміру мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2004 року з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.04.2011р. позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, котра постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи з порушенням вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії 2 групи інвалідності згідно вимог ст. 50, ч. 4 ст. 54 закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» основної пенсії з розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю не нижче 75% від мінімальної пенсії за віком, розраховуючи з розмірі мінімальної пенсії за віком, встановленого на рівні прожиткового мінімуму відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» за період з 01.01.2004 року по 31.12.2004 року та з 17.03.2011 року - виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права , просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове рішення , яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоров'я, створення єдиного порядку визначення категорії зон радіоактивного забруднення територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту населення визначені та закріплені в Законі України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"№796.

Статтею 49 Закону № 796-ХІІ передбачено, що пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: державної пенсії; додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно з частиною четвертою статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України від 06.06.1996 р. в усіх випадках розмір пенсій для інвалідів 2 групи, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до частини першої статті 50 зазначеного Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України від 06.06.1996 р. особам, віднесеним до категорії 1, інвалідами 2 групи у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком.

Вихідним критерієм розрахунку додаткової пенсії виступає мінімальна пенсія за віком, розмір якої згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється в розмірі визначеного законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом про Державний бюджет України. Іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги положення ч.3 ст.28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та права на отримання щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, як це встановлено ст.ст.50, 54 Закону №796 та відхиляє доводи апеляційної скарги щодо правомірності нарахування та виплати позивачу державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірах, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік» оскільки зміни внесені, зазначеним законом визнані неконституційними Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р., отже є такими, що втратили чинність.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 28.03.2011 року та в адміністративному позові просив поновити порушене права з 01.01.2004 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду - 28.03.2011 року позовні вимоги позивача за період з 01.01.2004 року по 31.12.2004 року мають бути залишеними без розгляду.

Крім того, як вбачається з листа Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Харкова, позивач знаходився на обліку в цьому управлінні з 17.03.2011 року та був знятий з обліку 20.12.2011 року у зв'язку з переходом на облік в Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Згідно довідки від 1 лютого 2016 року на виконання цього судового рішення позивачу було здійснено перерахунок пенсії з березня 2011 року всього в розмірі 54033,78 грн.

За змістом частини 1 статті 201 Кодексу адміністративного судочинства підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання , але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки оскаржувана постанова суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог позивача за період з з 01.01.2004 року по 31.12.2004 прийнята з порушенням норм процесуального права, судове рішення в цій частині підлягає скасування із залишенням без розгляду цієї частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ч.1 ст. 201, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.04.2011р. по справі № 2-а-1750/2011 - в частині задоволення позовних вимог з 01.01.2004 року по 31.12.2004 року скасувати та залишити адміністративний позов в цій частині - без розгляду. В решті частини постанову залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05.02.2016 р.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Старосуд М.І. Яковенко М.М.