overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/6406/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Київ К/800/52206/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 804/14425/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 року

за позовом

Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»

до

Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.12.2015 року касаційну скаргу Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 26.01.2016 року.

В межах встановленого строку Криворізькою північною об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області направлено до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог процесуального закону, який регламентує порядок подання касаційної скарги, на які посилається заявник, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження, виконавши при цьому вимоги процесуального закону.

Враховуючи, що наведені податковим органом обставини є об’єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання податкового органу про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1 ст. 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

2. Продовжити Криворізькій північній об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04.03.2016 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 826/231/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/25005/15 ,К/800/25951/15

05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ"Гончарова Сергія Івановича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі № 826/231/15 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ"Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкриті провадження за касаційними скаргами уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ"Гончарова Сергія Івановича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційних скарг уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ"Гончарова Сергія Івановича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року на 11 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 815/1446/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/44814/15

05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року у справі № 815/1446/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року на 11 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 380/86/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/46292/15

05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Тетіївської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі № 380/86/15-а за позовом приватного акціонерного товариства "Тетіївське ремонтно-транспортне підприємство", акціонерного товариства закритого типу "Тетіївагрохім", товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дібрівка", товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Володар", приватного орендного племінного підприємства "Еліта" до Тетіївської міської ради третя особа: державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Тетіївської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Тетіївської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 16 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 820/4340/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Київ № К/800/357/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", директора Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" ОСОБА_2 про визнання дій протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху.

Обставини, що зумовили залишення касаційної скарги без руху, усунуті.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", директора Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" ОСОБА_2 про визнання дій протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/4340/15 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 809/2104/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2016 року м. Київ К/800/18557/15

К/800/21144/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Бившевої Л.І.

Маринчак Н.Є.

за участю секретаря: Загороднього А.А.

представників:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області та Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром»

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року

у справі № 809/2104/13-а

за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром»

до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» задовольнити частково.

Скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року в частині позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2013 року № з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді Л.І. Бившева
Н.Є. Маринчак
Справа № 804/14693/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2015 р. справа №804/14693/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 266-21 від 27.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року зупинено провадження у даній адміністративній справі до 13:00 години 02.12.2015 року.

02.12.2015 року розгляд справи було перенесено у зв'язку із знаходженням судді Серьогіної О.В. на навчанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 804/14693/15.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, статтями 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/14693/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 266-21 від 27.05.2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі,.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 812/1560/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1560/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.05.2015 № Ф-215-25,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.05.2015 № Ф-215-25.

Ухвалою суду від 28 січня 2016 року зупинено провадження по справі до 04 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 28 січня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.05.2015 № Ф-215-25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/1693/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1693/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» про стягнення пені.

Ухвалою суду від 05.01.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 04 лютого 2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 05.01.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» про стягнення пені.

Судове засідання у справі призначити на 04 лютого 2016 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 815/5010/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5010/15

Справа № 815/5010/15

УХВАЛА

02 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні 02.02.2016р., представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надати до суду додаткові докази по справі.

Представники позивача проти зазначеного клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі не заперечували.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/5010/15 зупинити до 22 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 04.02.2016 року.

Суддя К.О. Танцюра