Справа № 820/11167/15
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсан"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсан" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов’язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

В клопотанні, Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області просить розглянути питання про звільнення її від сплати судового збору та посилається на норми закону які передбачують можливість суду звільнити, відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Обмежене фінансування державної бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом. З поданого клопотання, доданих документів та обґрунтувань не вбачається не можливість його змінити, отримати додаткові кошти на кошторисні призначення.

Але враховуючи матеріали справи, обґрунтування подані відповідачем, суд керуючись ст. 88 КАС України вважає за можливе відстрочити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи не вбачається пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року, оскільки відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційну скаргу було подано в установлений законом строк.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст.88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В звільненні від сплати судового збору відмовити. Відстрочити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Григоров А.М.