overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/511/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2016 р.р. Справа № 820/511/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрім Медіа Плюс" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження за поданням Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Житлово-комунального підприємства № 1 про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за поданням Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрім Медіа Плюс" про стягнення податкового боргу до судового розгляду на 09.02.2016 року о 14:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 820/492/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/492/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09.02.2016р. № 820/492/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича комерційна фірма "Технікабуд"

до

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича комерційна фірма "Технікабуд" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/3714/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

19 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3714/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру в Голопристанському районі Херсонської області, Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства в Голопристанському районі Херсонської області Романенко Світлани Миколаївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 17.12.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 19 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі №821/3714/15-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру в Голопристанському районі Херсонської області, Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства в Голопристанському районі Херсонської області Романенко Світлани Миколаївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/511/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2016 р. Справа № 820/511/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрім Медіа Плюс" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Західна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрім Медіа Плюс" () податковий борг у сумі 510,00 грн., з розрахункових рахунків, відкритих в банках, що обслуговують такого платника.

Подання відповідає вимогам ст.183-3 КАС України, підстав для повернення подання або відмови у прийнятті немає, справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 17, 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Західної об'єднаної державної податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрім Медіа Плюс" про стягнення податкового боргу.

2. Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати надати до суду письмові заперечення проти вимог ОДПІ та докази в їх обґрунтування.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/492/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" лютого 2016 р. № 820/492/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальнвстю "Будівельно-виробнича комерційна фірма "Технікабуд"
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальнвстю "Будівельно-виробнича комерційна фірма "Технікабуд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 09.12.2015 року № та №.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальнвстю "Будівельно-виробнича комерційна фірма "Технікабуд" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 23.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 822/6232/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6232/15
У Х В А Л А

12 січня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіМайстер П.М.
при секретарі за участі: Нетичай Ю.В. представників сторін

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Ярмолинецького відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Ярмолинецького відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 15.12.2015р. відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні, яке відбулось 12.01.2016 року, суддею Хмельницького окружного адміністративного суду Майстером П.М. було заявлено самовідвід з підстав, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд задовольняє заяву про самовідвід судді Майстра П.М.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 27, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Майстера П.М. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 822/79/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/79/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до апеляційного суду Хмельницької області , державної судової адміністрації України , державного казначейства України про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до апеляційного суду Хмельницької області, державної судової адміністрації України, державного казначейства України про скасування наказу керівника апарату апеляційного суду від 17.12.2015 року №378/05-04/1 про внесення змін в наказ №90/05-04/1 від 07.05.2015 року та зобов'язання апеляційного суду Хмельницької області здійснити перерахунок ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року включно, відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26 жовтня 2014 року), та за період з 29 березня 2015 року по день вирішення справи по суті, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") у розмірі не менше 30 відсотків посадового окладу судді та виплатити недоплачену заробітну плату за зазначений період.

Ухвалою від 22.01.2016 року Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов ОСОБА_1 залишив без руху. Надав позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 лютого 2016 року.

02.02.2015 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог про скасування наказу керівника апарату апеляційного суду від 17.12.2015 року №378/05-04/1 про внесення змін в наказ №90/05-04/1 від 07.05.2015 року.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 108 КАС України позовна повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а відтак, позовну заяву в частині позовних вимог про скасування наказу керівника апарату апеляційного суду від 17.12.2015 року №378/05-04/1 про внесення змін в наказ №90/05-04/1 від 07.05.2015 року слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в частині позовних вимог про скасування наказу керівника апарату апеляційного суду від 17.12.2015 року №378/05-04/1 про внесення змін в наказ №90/05-04/1 від 07.05.2015 року повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 822/128/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/128/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Хмельницької області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії та стягнення середьомісячного заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного архіву Хмельницької області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії та стягнення середньомісячного заробітку.

Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду, оскільки перебуває на військовій службі за межами міста Хмельницького та обмежений у пересуванні, що спричинило пропуск строку.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відтак суд вважає, що пропуск строку звернення до суду відбувся з поважних причин.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Хмельницької області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії та стягнення середьомісячного заробітку.

Призначити судове засідання на 23.02.2016 р. о 14:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 822/110/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/110/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Городоцького районного управління юстиції в Хмельницькій області про скасування реєстраційних записів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Городоцького районного управління юстиції в Хмельницькій області про скасування реєстраційних записів.

Призначити судове засідання на 18.02.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати суду належним чином завірену копію Статуту ТОВ "Сатанов Аграр".

Зобов'язати відповідача надати суду реєстраційну справу ТОВ "Сатанов Аграр".

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 822/82/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/82/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про скасування наказу про звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про скасування наказу про звільнення.

Призначити судове засідання на 18.02.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 822/113/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/113/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міжрайонної виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності директора Касприка Олега Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міжрайонної виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності директора Касприка Олега Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 22.02.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк