Справа № 810/4776/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4776/15 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Гром Л.М.

Міщук М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ЄВРОТРЕЙД» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ЄВРОТРЕЙД» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ЄВРОТРЕЙД» звернувся до суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 27.07.2015 № 121 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ЄВРОТРЕЙД» звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ЄВРОТРЕЙД» є юридичною особою, що зареєстрована 27.06.2014 року (номер запису про державну реєстрацію в ЄДР 0006612). До 27 липня 2015 року позивач був зареєстрований в якості платника податку на додану вартість.

Так, 27 липня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області до ЄДР внесено запис за № 9006672 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ЄВРОТРЕЙД».

Рішенням від 27.07.2015 року № 121 (вих. № 10840/10-06-11-01-10 від 27.07.2015 року) Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області анулювала реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ЄВРОТРЕЙД», як платника податку на додану вартість з 27.07.2015 року з підстав, передбачених підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу).

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003р. № 755-IV.

Відповідно до абзацу першого частини одинадцятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з абзацом другим частини дванадцятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Частина чотирнадцята статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлює, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Аналіз наведених правових норм в їх сукупності вказує, що внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, у тому числі у зв'язку з поверненням державному реєстратору поштового відправлення, можливе у випадку неподання юридичною особою реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення.

Колегією суддів встановлено, що TOB «АТЛАНТ ЄВРОТРЕЙД» (податковий номер 39277315) 19.06.2015 року підрозділом податкової міліції надано довідку за ф. додаток 2 до положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків № 391 про не встановлення місцезнаходження платника.

Відповідно до п. 12.5 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, Броварською ОДПІ було прийнято рішення про направлення до реєстраційної служби повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням на ф.№ 18-ОПП (додаток 24) від 22.06.2015 року № 222.

Від реєстраційної служби засобами електронного зв'язку 22.07.2015 року надійшли відомості з - ЄДР за № 9006672 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п. п. «ж» п.5.1 розділу V Положення про реєстрацію платника податку на додану вартість, затвердженого Наказом від 14.11.2014 року №1130 ( п. п. «ж» пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового Кодексу за №2755-VI від 02.12.2010 року) прийнято рішення № 121 від 27.07.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ЄВРОТРЕЙД» з початку 2015 року неодноразово підтверджувало свої дані про реєстраційні дії (відомості/місцезнаходження), зокрема: 17.11.2014 року, 21.11.2014 року, 04.12.2014 року, 20.01.2015 року, 03.03.2015 року, 19.03.2015 року, 11.08.2015 року, 29.09.2015 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який доданий позивачем до апеляційної скарги (а.с.106-112).

Наведене свідчить, що позивачем, в свою чергу, виконаний обов'язок подання щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Крім цього, на підтвердження місцезнаходження позивача за адресою: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 234-А, позивачем додано до матеріалів справи договір суборенди №68/19/06/2014/Б від 27 червня 2014 року, акт приймання-передавання частини приміщення до договору суборенди №68/19/06/2014/Б від 27 червня 2014 року, договір оренди приміщення під офіс від 01 липня 2015 року, акт прийому-передачі від 01 липня 2015 року, договір №01-15 оренди площ від 24 грудня 2014 року, додаткову угоду №1 до договору №01-15 від 24 грудня 2014 року, акт приймання-передачі від 24 грудня 2014 року (а.с.13-18; 21-25).

Колегія суддів вважає, що наведене у сукупності підтверджує виконання позивачем обов'язку подання щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, а також місцезнаходження юридичної особи за адресою: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 234-А, офіс 3.

Як було встановлено, зміст рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 27 липня 2015 року про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ЄВРОТРЕЙД» свідчить про те, що анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АТЛАНТ ЄВРОТРЕЙД» здійснено на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (чинного на момент спірних правовідносин), реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України, анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.

Колегія суддів вважає, що в межах спірних правовідносин підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, визначені підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, були відсутні, оскільки доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, відповідачем до суду не надано.

Крім цього, колегія суддів зауважує, що процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору органом ДПС повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за № 1562/20300.

Відповідно до п. 12.2 Порядку № 1588, підрозділи контролюючого органу, крім іншого у рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що податковий орган, всупереч зазначеним правовим нормам, не склав жодного акту, який би слугував підставою прийняття оскаржуваного рішення та не скористався зазначеним порядком з'ясування місцезнаходження позивача, що призвело до безпідставного прийняття ним спірного рішення.

Аналогічні правила встановлення місцезнаходження платника податків закріплені і Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року № 336.

Зокрема, пп. 3.1.1, 3.1.2 п. 3.1 розд. II Положення № 336 закріплено, що відносно кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Отже, обставини стосовно відсутності позивача за місцезнаходженням не були встановлені податковим органом належним чином, що, в свою чергу, вказує на передчасність та безпідставність прийняття податковим органом рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Правова позиція по даному питанню висловлена Верховним Судом України в постанові від 15.04.2014 року № 21-4а14, Вищим адміністративним судом України в постанові від 27.05.2015 року № К/800/25125/14 та в ухвалах від 28.04.2015 року № К/800/64318/14 і від 20.05.2015 року № К/800/10445/13.

Аналізуючи обставини справи та норми законодавства, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено в позові, оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ЄВРОТРЕЙД» є обґрунтованими, а тому рішення суду підлягає скасуванню із винесенням нового рішення про задоволення адміністративного позову

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі, спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ЄВРОТРЕЙД» задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ЄВРОТРЕЙД» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 27 липня 2015 року № 121 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, прийняте Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.

Повний текст постанови виготовлено 09.02.2016 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Міщук М.С.

Гром Л.М.