Справа № 0870/3718/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/9709/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Юрченко В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 р.

у справі № 0870/3718/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпроенергосталь»

до 1) Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби, 2) Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпроенергосталь» (далі - позивач, ТОВ «НВП «Дніпроенергосталь») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби (далі - відповідач-1, ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя) та Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області (далі - відповідач-2, УДКС України у Заводському районі м. Запоріжжя), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просило суд: - визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя щодо ненадання до відповідного органу державного казначейства висновків про бюджетне відшкодування ТОВ «НВП «Дніпроенергосталь» податку на додану вартість за січень 2009 року у сумі 10 760,33 грн., лютий 2009 року у сумі 43 257,50 грн., березень 2009 року у сумі 94 521,20 грн., квітень 2009 року у сумі 317 302,44 грн., травень 2009 року у сумі 88 984,30 грн., червень 2009 року у сумі 109 998,70 грн., липень 2009 року у сумі 495 027,37 грн., серпень 2009 року у сумі 180 202,71 грн., вересень 2009 року у сумі 148 292,30 грн., жовтень 2009 року у сумі 250 215,36 грн., всього у сумі 1 738 562,21 грн.; - зобов'язати ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя надати органу державного казначейства висновки про бюджетне відшкодування ТОВ «НВП «Дніпроенергосталь» податку на додану вартість за січень 2009 року у сумі 10 760,33 грн., лютий 2009 року у сумі 43 257,50 грн., березень 2009 року у сумі 94 521,20 грн., квітень 2009 року у сумі 317 302,44 грн., травень 2009 року у сумі 88 984,30 грн., червень 2009 року у сумі 109 998,70 грн., липень 2009 року у сумі 495 027,37 грн., серпень 2009 року у сумі 180 202,71 грн., вересень 2009 року у сумі 148 292,30 грн., жовтень 2009 року у сумі 250 215,36 грн., всього у сумі 1 738 562,21 грн.; - стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «НВП «Дніпроенергосталь» () суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за деклараціями з податку на додану вартість за січень 2009 року у сумі 10 760,33 грн., лютий 2009 року у сумі 43 257,50 грн., березень 2009 року у сумі 94 521,20 грн., квітень 2009 року у сумі 317 302,44 грн., травень 2009 року у сумі 88 984,30 грн., червень 2009 року у сумі 109 998,70 грн., липень 2009 року у сумі 495 027,37 грн., серпень 2009 року у сумі 180 202,71 грн., вересень 2009 року у сумі 148 292,30 грн., жовтень 2009 року у сумі 250 215,36 грн., всього у сумі 1 738 562,21 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2012 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 р. постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2012 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя стосовно неподання до відповідного органу державного казначейства висновків про бюджетне відшкодування ТОВ «НВП «Дніпроенергосталь» податку на додану вартість за січень 2009 року у сумі 10 760,33 грн., лютий 2009 року у сумі 43 257,50 грн., березень 2009 року у сумі 94 521,20 грн., квітень 2009 року у сумі 317 302,44 грн., травень 2009 року у сумі 88 984,30 грн., червень 2009 року у сумі 109 998,70 грн., липень 2009 року у сумі 495 027,37 грн., серпень 2009 року у сумі 180 202,71 грн., вересень 2009 року у сумі 148 292,30 грн., жовтень 2009 року у сумі 250 215,36 грн., всього у сумі 1 738 562,21 грн.; зобов'язано ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя надати до органу державного казначейства - УДКС України у Заводському районі м. Запоріжжя, висновки про бюджетне відшкодування ТОВ «НВП «Дніпроенергосталь» податку на додану вартість за січень 2009 року у сумі 10 760,33 грн., лютий 2009 року у сумі 43 257,50 грн., березень 2009 року у сумі 94 521,20 грн., квітень 2009 року у сумі 317 302,44 грн., травень 2009 року у сумі 88 984,30 грн., червень 2009 року у сумі 109 998,70 грн., липень 2009 року у сумі 495 027,37 грн., серпень 2009 року у сумі 180 202,71 грн., вересень 2009 року у сумі 148 292,30 грн., жовтень 2009 року у сумі 250 215,36 грн., всього у сумі 1 738 562,21 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач у письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів касаційної скарги заперечував, вважає оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції законним, обґрунтованим та прийнятим у відповідності до норм діючого законодавства, а тому просив суд касаційну скаргу податкового органу залишити без задоволення, рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання були належним чином повідомлені, касаційну скаргу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що для вирішення питання про бюджетне відшкодування ТОВ «НВП «Дніпренергосталь» до були подані ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя податкові декларації з податку на додану вартість за період січень-жовтень 2009 року разом з розрахунками сум бюджетного відшкодування та заявами про повернення сум бюджетного відшкодування на загальну суму 3 854 382 грн., яка складається із сум: за січень 2009 року на суму 120 508 грн. (20.02.2009 р.); за лютий 2009 року на суму 275 000 грн. (20.03.2009 р.); за березень 2009 року на суму 186 000 грн. (21.04.2009 р.); за квітень 2009 року на суму 400 000 грн. (20.05.2009 р); за травень 2009 року на суму 170 000 грн. (22.06.2009 р.); за червень 2009 року на суму 482 874 грн. (20.07.2009 р); за липень 2009 року на суму 900 000 грн. (20.08.2009 р.); за серпень 2009 року на суму 670 000 грн. (21.09.2009 р.); за вересень 2009 року на суму 290 000 грн. (20.10.2009 р.); за жовтень 2009 року на суму 360 000 грн. (20.11.2009 р.)

У зв'язку з поданням зазначених вище декларацій, в період з 01.12.2008 р. по 30.09.2009 р. ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя була проведена виїзна позапланова документальна перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок позивача з січня 2009 року по жовтень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувався в період з 01.12.2008 р. по 30.09.2009 р., за наслідками якої був складений акт від 02.07.2010 р. № 1114/23-023/23881078, яким підтверджена заявлена до відшкодування сума в розмірі 2 115 819,79 грн. та встановлено завищення суми бюджетного відшкодування за період з січня 2009 року по жовтень 2009 року на суму 1 738 562,21 грн.

За результатом перевірки, та на підставі наданих позивачем декларацій, ТОВ «НВП «Дніпренергосталь» бюджетне відшкодування було частково відшкодовано, а саме, в розмірі 2 115 819,79 грн. В іншій частині, а саме на загальну суму 1 738 562,21 грн. за періоди: за січень 2009 року на суму 10 760,33 грн. (20.02.2009 р.); за лютий 2009 року на суму 43 257,50 грн. (20.03.2009 р.); за березень 2009 року на суму 94 521,20 грн. (21.04.2009 р.); за квітень 2009 року на суму 317 302,44 грн. (20.05.2009 р); за травень 2009 року на суму 88 984,30 грн. (22.06.2009 р.); за червень 2009 року на суму 109 998,70 грн. (20.07.2009 р.); за липень 2009 року на суму 495 027,37 грн. (20.08.2009 р.); за серпень 2009 року на суму 180 202,71 грн. (21.09.2009 р.); за вересень 2009 року на суму 148 292,30 грн. (20.10.2009 р.); за жовтень 2009 року на суму 250 215,36 грн. (20.11.2009 р.) - були залишені не відшкодованими, та на підставі акту перевірки, податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення від 16.07.2010 р. № /0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень-жовтень 2009 року в сумі 1 738 562,21 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем у судовому порядку. Так, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2011 р. по справі № 2а-6081/10/0870, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011 р. залишена без змін, податкове повідомлення-рішення № /0 від 16.07.2010 р. визнано протиправним та скасовано.

Суд першої інстанції вирішуючи спір по суті та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що оскільки триває процедура щодо визначення правомірності податкового повідомлення-рішення від 16.07.2010 р. № /0 у судовому порядку, вимоги позивача є передчасними.

Скасовуючи рішення окружного адміністративного суду та задовольняючи позов частково, суд апеляційної інстанції виходив з наступних мотивів.

Згідно приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження; постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, 25.10.2011 р. (у день проголошення судового рішення апеляційної інстанції) набрала законної сили постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2011 р. якою було скасовано податкове повідомлення-рішення № /0 від 16.07.2010 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень-жовтень 2009 року в сумі 1 738 562,21 грн.

Отже, починаючи з 25.10.2011 р. зникла правова підстава для зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень-жовтень 2009 року в розмірі 1 738 562,21 грн., і відповідно податковий орган у даному випадку зобов'язаний був діяти відповідно до положень статті 200 Податкового кодексу України, зокрема, зобов'язаний був у п'ятиденний строк подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

За таких обставин та з урахуванням вимог частини третьої статті 2, частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

В свою чергу, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом апеляційної інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, постанова суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 223, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 р. у справі № 0870/3718/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя(підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) В.П. Юрченко