Справа № 800/96/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/96/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

02 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 грудня 2015 року № 3610/дн-15, яким притягнуто суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у виді попередження.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно зі статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи Кодексом адміністративного судочинства України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовки чи судового розгляду справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 3610/дн-15 від 03 грудня 2015 року, однак до суду звернувся лише 02 лютого 2016 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду.

Як вбачається з позовної заяви та з рішення від 03 грудня 2015 року № 3610/дн-15, під час засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 03 грудня 2015 року були заслухані особисті пояснення ОСОБА_1, що свідчить про її присутність при розгляді питання про притягнення судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, тобто з цієї дати позивач повинен вважатись таким, що дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позовну заяву подано позивачем після закінчення строку, установленого Кодексом адміністративного судочинства України, і з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко