Справа № 805/14003/13-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Ч.2 ст.279 КАС України встановлено, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Від Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” на виконання вимог ухвали суду від 11 січня 2016 року через канцелярію суду отримано наступні копії документів:

- копія адміністративного позову Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” на 4 арк.;

- заперечення на позовну заяву № 8108/10/10 від 17.10.2013 року на 3 арк.;

- копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” на 2 арк.;

- копія акту про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з ПДВ Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” за червень 2013 року на 12 арк.;

- заперечення до результатів камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з ПДВ Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” за червень 2013 року на 3 арк.

- копія апеляційної скарги на постанову суду від 26.12.2013 року на 6 арк.;

- копія касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2013 року та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2014 року на 5 арк.

- копія листа № 103 від 22.07.2013 року Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на 1 арк.;

- копія прибутковій накладній № ПО-0022231м від 22.05.2013 року на 1 арк.;

- заперечення на апеляційну скаргу Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2013 року на 3 арк.;

- заперечення на касаційну скаргу Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2014 року на 3 арк.;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

- ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року про залишення апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року без задоволення.

Відновити втрачене судове провадження в частині доказів, наданих представником Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол”, а саме:

- копія адміністративного позову Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” на 4 арк.;

- заперечення на позовну заяву № 8108/10/10 від 17.10.2013 року на 3 арк.;

- копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” на 2 арк.;

- копія акту про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з ПДВ Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” за червень 2013 року на 12 арк.;

- заперечення до результатів камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з ПДВ Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” за червень 2013 року на 3 арк.

- копія апеляційної скарги на постанову суду від 26.12.2013 року на 6 арк.;

- копія касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2013 року та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2014 року на 5 арк.

- копія листа № 103 від 22.07.2013 року Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на 1 арк.;

- копія прибутковій накладній № ПО-0022231м від 22.05.2013 року на 1 арк.;

- заперечення на апеляційну скаргу Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2013 року на 3 арк.;

- заперечення на касаційну скаргу Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2014 року на 3 арк.;

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.