Справа № 2а-634/10
Суддя: Савченко В. О.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-634/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до прапорщика міліції ІДПС ВДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання Постанови Серія АЕ № 274526 по справі про адміністративне правопорушення від 12.05.2010 року противоправною та її скасування до прапорщика міліції ІДПС ВДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська ОСОБА_2

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.05.2010 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН 18.403, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську їхав по вулиці Донецьке Шосе. Згідно Правил дорожнього руху їхав він по середині проїзної частини дороги, яка має по три смуги руху в кожному напрямку. На дорозі була відсутня дорожня розмітка та відсутні дорожні знаки про напрями руху по смугам. За 150-200 метрів по напрямку руху його автомобіля стояв патрульний автомобіль ДАІ де його і зупинив інспектор ДАІ ОСОБА_2, який тримав в руці прилад вимірювання швидкості руху та запропонував йому надати документи для перевірки, які він надав. Перевіривши в нього документи інспектор сказав, що документи у нього в порядку, але начебто він перевищив швидкість руху та їхав по крайній лівій смузі. Він пояснив інспектору, що ПДР України ним порушено не було, швидкість він не перевищував. Тоді інспектор сказав, що будуть складати протокол, поцікавившись з яких підстав він отримав пояснення, що він начебто хоч і не перевищив швидкісний режим, однак рухався у третій крайній лівій смузі.

Інспектором ДПС ОСОБА_2 складено протокол серія АЕ № 285111 та винесена постанова АЕ № 274546 від 12.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення згідно якої на нього накладено адміністративний штраф по ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п. 11.6 ПДР України.

ОСОБА_1 вважає дану постанову незаконною з наступних підстав. Перед тим, як його зупинив інспектор ДАІ, він дійсно виконав випередження автомобіля ГАЗЕЛЬ, який рухався в попутному напрямку, по крайній правій смузі зі швидкістю приблизно 50 км/год, при цьому він рухався по другій смузі, можливо підозра на перевищення швидкісного режиму і була приводом для його зупинки, але швидкість він не перевищував, бо виконав випередження зі швидкістю приблизно 60 км/год.

Згідно п 11.1 ПДР України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними. Дорожня розмітка була відсутня і відсутні дорожні знаки, коли він виконував випередження, зліва від нього була відстань до суцільної лінії, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків приблизно З метри, що є смугою руху, тобто на крайню ліву смугу він не виїздив, отже ПДР не порушував. Відео-та фотозйомка інспектором не проводились, а жодний свідок в протокол про адміністративне правопорушення інспектором не внесений.

Враховуючи вищевикладене він, тобто ОСОБА_1 вважає, що постанова серії АЕ № 274546 по справі про адміністративне правопорушення від 12.05.2010 року прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства, є необґрунтованою та незаконною і підлягає скасуванню.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи по суті був повідомлений належним чином, письмові заперечення на позов не надав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані письмові докази, встановив наступне.

12.05.2010 року на позивача прапорщиком міліції ІДПС ВДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серія АЕ № 274546. У зазначеній постанові встановлено, що 12.05.2010 р. о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем «МАН 18.403», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Донецьке шосе, в м. Дніпропетровську та на дорозі, що має три смуги для руху в одному напрямку, виїхав та рухався по лівій смузі, чим порушив правила розташування транспортного засобу на дорозі, чим було допущено порушення п. 11.6 ПДР України, у звязку з чим постановлено накласти на ОСОБА_1, згідно зі ст. 14-1 КУпАП штраф у сумі 430 (чотириста тридцять) гривень на користь держави.

Позивач підтвердив той факт, що 12.05.2010 року він, керуючи автомобілем «МАН 18.403», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Донецьке шосе, в м. Дніпропетровську, де на нього прапорщиком міліції ІДПС ВДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська ОСОБА_2 було складено Протокол серія АЕ№ 285111 від 12 травня 2010 та винесена Постанова серія АЕ № 274546 по справі про адміністративне правопорушення від 12 травня 2010 року, яку він вважає необґрунтованою та незаконною з наступних підстав: перед тим, як його зупинив інспектор ДАІ, він дійсно виконав випередження автомобіля ГАЗЕЛЬ, який рухався в попутному напрямку, по крайній правій смузі зі швидкістю приблизно 50 км/год. При цьому він рухався по другій смузі, можливо підозра на перевищення швидкісного режиму і була приводом для його зупинки, але швидкість він не перевищував, бо виконав випередження зі швидкістю приблизно 60 км/год. Згідно п 11.1 ПДР України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними. Дорожня розмітка була відсутня і відсутні дорожні знаки, коли він виконував випередження, зліва від нього була відстань до суцільної лінії, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків приблизно 3 метри, що є смугою руху, тобто на крайню ліву смугу він не виїздив, отже ПДР не порушував. Відео-та фотозйомка інспектором не проводились, а жодний свідок в протокол про адміністративне правопорушення інспектором не внесений.

Суд погоджується з позивачем, щодо протиправності Постанови АЕ № 274546 від 12.05.2010 року та незаконності застосування до позивача штрафу у розмірі 430 (чотириста тридцять) грн. з наступних підстав.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статті ж 10 та 11 КУпАП визначають умисну та необережну вину особи, яка вчинила якісь дії чи бездіяльність, що посягають на вказані вище обєкти, а саме:

- особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала, або свідомо допускала настання цих наслідків (умисел);

- передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення, або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Суд не вбачає в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за який чинним законодавством передбачено притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, якщо навіть працівником міліції ОСОБА_1 і був ознайомлений зі своїми правами та обовязками відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, що ОСОБА_1 заперечував, то реально своїми правами ОСОБА_1 працівником міліції був позбавлений можливості скористатися. Такий висновок суду дозволяє зробити те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допустив правопорушення 12 травня 2010 року о 18 годині 55 хвилин на Донецькому шосе в районі будинку 19 в м. Дніпропетровську. В той же день о 19 годині 00 хвилин відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, одразу ж справа була призначена до розгляду 12 травня 2010 року о 19 годині 10 хвилин і розглянута по суті безпосередньо на місці зупинки автомобіля «МАН 18.403», державний номерний знак НОМЕР_2, на Донецькому шосе 19, в м. Дніпропетровську.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 2, 8-12, 19, 104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АЕ № 274546 від 12 травня 2010

року прапорщика міліції ІДПС ВДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Провадження у управі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з

відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня проголошення цієї постанови може бути подана заява про апеляційне оскарження постанови суду сторонами чи їх представниками протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження тими ж особами може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: