overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9722/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Київ № К/800/2197/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вивчивши яке приходжу до висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Витребувати справу № 804/9722/15 із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 827/1356/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ К/800/47767/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 25 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Севастополі, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Севастопольстрой", Державний реєстратор прав на нерухоме майно Малачлі Олександр Володимирович про визнання дій протиправними

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 25 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 04 лютого 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 800/509/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м.Київ П/800/509/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради юстиції про скасування рішення, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції, в якому позивач просить:

- визнати неправомірними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо надання рекомендації Вищій раді юстиції про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області за ознаками порушення присяги судді;

- скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 18 листопада 2015 року щодо надання рекомендації Вищій раді юстиції про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області за ознаками порушення присяги судді;

- визнати неправомірними дії Вищої ради юстиції щодо порушення строку розгляду заяви про звільнення з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1 за власним бажанням;

- визнати неправомірними дії Вищої ради юстиції щодо прийняття рішення про припинення розгляду заяви ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області;

- зобов'язати Вищу раду юстиції прийняти рішення щодо направлення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області за власним бажанням та направити його до Верховної Ради України з відповідним пакетом документів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку до 25 січня 2016 року для усунення недоліків, а саме: надання документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом, та з відміткою про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Станом на 01 лютого 2016 року в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 04 січня 2016 року.

У відповідності до ст.102 Кодексу адміністративного судочинства встановлений судом строк може бути продовжений.

Керуючись ст.ст.102, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 лютого 2016 року.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 821/1842/15-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1842/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року

у справі № 821/1842/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Георесурси"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 821/1842/15-а.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/1770/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ К/800/22647/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод електротехнічного обладнання" до Київської міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, про коригування митної вартості товару

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 04 лютого 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 820/4426/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ К/800/50287/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно Мерзлякова Андрія Володимировича відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Мерзлякова Андрія Володимировича відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської области про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно Мерзлякова Андрія Володимировича відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року у зазначеній справі.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про вирішення справи за їх участю, тому відповідно до частини першої статті 222 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку статті 215 КАС України суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 лютого 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 808/135/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/147/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з недоданням документа про сплату судового збору, копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. При цьому, особі, що подала скаргу, надано строк до 30 січня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Однак, у встановлений судом строк позивач недоліків касаційної скарги не усунув, витребовуваних документів не подав, надіславши заяву від 28 січня 2016 року про відвід судді Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Що ж до заявленого відводу судді Пасічник С.С., то з огляду на приписи ст.ст.30,31 КАС України вирішення цього питання до відкриття провадження за касаційною скаргою не передбачено.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.5 ст.213, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відшкодування моральної шкоди разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Пасічник С.С.
Справа № 522/25025/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 лютого 2016 року м.Київ К/800/319/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 30 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Громадської організації «Автостоянка «Волна» до Одеської міської ради, треті особи – Департамент транспорту, зв’язку та Організації дорожнього руху Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Одестранспарксервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-управляюча компанія», про визнання рішення частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 30 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Громадської організації «Автостоянка «Волна» до Одеської міської ради, треті особи – Департамент транспорту, зв’язку та Організації дорожнього руху Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Одестранспарксервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-управляюча компанія», про визнання рішення частково недійсним.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 808/4817/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4817/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і карки відмови в прийнятті митної декларації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2015 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, заявникові надано строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою.

Копію ухвали заявник отримав 18 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

По теперішній час недоліки касаційної скарги заявник не усунув.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання заявника від 28 січня 2015 року про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду зі вказаною касаційною скаргою.

Розглянувши доводи названого клопотання, суд, беручи до уваги положення статей 87, 88 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», не знаходить підстав для його задоволення.

За таких обставин, ураховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє останнього права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 88, 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Запорізької митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і карки відмови в прийнятті митної декларації - повернути особі, яка її подала.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 106/1106/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ К/800/53413/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим, треті особи: Відкрите акціонерне товариство "Будкомплекс", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 04 лютого 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк