overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1081/08/1522
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2010 р.Справа № 2-а-1081/08/1522

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши матеріали заяви Прокурора Приморського району м. Одеси діючого в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м.Одеси від 08.10.2009 р. по справі № 2-а-1081/09

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 районна державна адміністрація Одеської області , Одеська регіональна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастра при державному комітеті України по земельних ресурсах" , Відділ Державного комітету України по земельним ресурсам у Овідіопольському районі

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Перешкоди для розгляду апеляційним судом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст.186 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Прокурора Приморського району м. Одеси діючого в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м.Одеси від 08.10.2009 р. по справі №2-а-1081/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області, Одеської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастра при державному комітеті України по земельних ресурсах", Відділу Державного комітету України по земельним ресурсам у Овідіопольському районі , про визнання протиправними дій.

Суддя: Турецька І.О.
Справа № 1423/8183/2011
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 грудня 2013 р.Справа № 1423/8183/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 06.06.2013 р. по справі № 1423/8183/2011

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання без виклику сторін на 24 січня 2014 року о 15:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бітов А.І.
Справа № 815/5261/13-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 грудня 2013 р.Справа № 815/5261/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 р. по справі № 815/5261/13-а

позивач Приватне підприємство "Техзабезпечення"

відповідач Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 04 лютого 2014 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бітов А.І.
Справа № 815/8233/13-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/8233/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Приватне підприємство "Саона" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 р. по справі № 815/8233/13-а

позивач Приватне підприємство "Саона"

відповідач Південна митниця Міндоходів , Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про скасування рішень, карток відмови у митному оформленні та стягнення надмірно сплачених платежів,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 25 березня 2014 року о 11:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк Г.В.
Справа № 815/4830/13-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 р.Справа № 815/4830/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 р. по справі № 815/4830/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Заступник прокурора Одеської області Черних Денис Сергійович , Прокуратура Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 03 грудня 2013 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бітов А.І.
Справа № 813/8136/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, третя особа - голова Винниківської міської ради, про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, оскільки у ній заявник не наводить обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права та не додає до заяви різних за змістом судових рішень, які б підтверджували неоднакове застосування норм процесуального права. Крім того, вимоги ОСОБА_1 викладені без урахування статті 243 КАС.

За таких обставин заява потребує усунення вищезгаданих недоліків.

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС цю заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 20 лютого 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 1423/8349/2011
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 грудня 2013 р.Справа № 1423/8349/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.06.2013 р. по справі № 1423/8349/2011

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання без виклику сторін на 03 лютого 2014 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бітов А.І.
Справа № 804/14385/13-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., здійснюючи підготовку справи за товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, до розгляду Верховним Судом України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 4 лютого 2016 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Оскільки, Верховний Суду України ще не висловлював правового висновку щодо усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції положень пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України у спорах цієї категорії, то відповідно до пункту 3 частини першої статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України слід доручити підготовку наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які входять до секції за адміністративно-правовою спеціалізацією, підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 29 лютого 2016 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам секції за адміністративно-правовою спеціалізацією Науково-консультативної ради при Верховному Суді України.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 522/28480/13
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 грудня 2013 р.Справа № 522/28480/13

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18.11.2013 р. по справі № 522/28480/13

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 04 лютого 2014 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бітов А.І.
Справа № 821/3787/13-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 січня 2014 р.Справа № 821/3787/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Насіннєве фермерське господарство "Руслан" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 р. по справі № 821/3787/13-а

позивач Насіннєве фермерське господарство "Руслан"

відповідач Державний інспектор Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області Кравченко Олександр Вікторович , Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області

про скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 11 березня 2014 року о 11:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк Г.В.
Справа № 804/14385/13-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 13 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року, задовольнив позовні вимоги.

Вищий адміністративний суд України постановою від 21 жовтня 2015 року скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій, у задоволенні позову відмовив.

21 січня 2016 року Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеного рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року (справа № 1570/3214/2012; К/800/66512/13), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції положення пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин, вважаю необхідно відкрити провадження у цій справі для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, Дніпропетровському окружному адміністративному суду - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 161/8022/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року у вищезгаданій справі.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, оскільки у ній заявник чітко не зазначає підставу подання заяви, передбачену статтею 237 КАС, та не наводить її обґрунтування. Свою заяву ОСОБА_1 називає заявою про перегляд судових рішень із-за неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що відповідає пункту 1 частини першої статті 237 КАС, а у заяві посилається на невідповідність оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року постановам Верховного Суду України від 10 та 17 грудня 2013 року (справи №№ 21-348а13, 21-445а13 відповідно), 6 жовтня 2015 року (справа № 21-432а15), що відповідає пункту 5 частини першої статті 237 КАС.

Крім того, заявнику необхідно врахувати, що відповідно до статті 2391 КАС до заяви додаються копії різних за змістом рішень суду (судів) касаційної інстанції, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, і копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин заява потребує уточнення підстав подання заяви та усунення вищезгаданих недоліків.

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС цю заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 20 лютого 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 800/24/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року.

У заяві міститься клопотання про поновлення процесуального строку.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС, причини пропуску строку є поважними.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Копії цієї ухвали надіслати до Вищого адміністративного суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков