overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/9150/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9150/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 лютого 2016 року

Справа № 808/9150/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом комунального підприємства «Бердянськводоконал» Бердянської міської ради до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник позивача заявлене клопотання підтримує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 17 березня 2016 року , 11:00 години, для надання представниками сторін додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/8629/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8629/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 лютого 2016 року

Справа № 808/8629/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Стратулат С.В., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2015 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 08.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8629/15.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2016 року о/об 10:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/8725/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 лютого 2016 року Справа № 808/8725/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - Феняка О.Р.,

відповідача - Сазонова Р.В.

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до Національної комісії,що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (НКРЕКП)

третя особа Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії "Запорізьке обласне управління АТ "Державний Ощадний банк України"

про визнання протиправними та скасування постанов в частині

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (далі - позивач) до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (НКРЕКП) (далі - відповідач), третя особа Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії "Запорізьке обласне управління АТ "Державний Ощадний банк України" про визнання протиправними та скасування постанов в частині.

26.01.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 09.02.2016р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/8901/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2016 року Справа № 808/8901/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2

ОСОБА_3

від відповідача 1,2 Завгородній В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_2

до відповідачів:

1. Головного управління МВС України в Запорізькій області

2. Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

третя особа: Запорізька обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України

про: скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви, суд встановив, що позивач ОСОБА_2 проходив службу на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Орджонікідзевського районного відділу Запорізького міського управління Головного управління МВС в Запорізькій області.

Таким чином рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Запорізького міського управління Головного управління МВС в Запорізькій області.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення Запорізького міського управління Головного управління МВС в Запорізькій області до участі у справі в якості третього відповідача.

Позивач та його представник підтримали залучення відповідача 3.

Представник відповідачів залишив розгляд даного питання на розсуд суду.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, вступу третьої особи або залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити у справі у якості третього відповідача Запорізьке міське управління Головного управління МВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 812/1728/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1728/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у розмірі 200806,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у розмірі 200806,81 грн.

Ухвалою від 03 лютого 2016 року провадження по справі за Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у розмірі 200806,81 грн., зупинено до 08 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у розмірі 200806,81 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов
Справа № 812/1586/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1586/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Торг ТК" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2015 № та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Торг ТК" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2015 № та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 28 грудня 2015 року провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Торг ТК" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2015 № та зобов'язання вчинити певні дії зупинено до 03 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Торг ТК" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2015 № та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов
Справа № 815/232/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/232/16

Справа № 815/232/16

УХВАЛА

08 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення не заперечувала.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/232/16 до 15 лютого 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 15 лютого 2016 року об 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 814/204/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/204/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2016 р. № 814/204/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В.., ознайомився з поданням

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС,

до

Публічного акціонерного товарства "Миколаївобленерго",

про

стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС звернулася до адміністративного суду з поданням про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" кошти, у тому числі готівкові, за податковим боргом в сумі 17887679,04 гривень.

Зазначене подання подано з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявником не додано належного документа про сплату судового збору.

Ставка судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітньої плати.

Заява, яка подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору в сумі 268315,19 грн.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.4 ст 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. При цьому, для усунення недоліків встановлюється строк не більше 24 годин.

Окрім цього, суд не приймає до уваги посилання на те, що ЗУ "Про судовий збір" не передбачено сплату судового збору за зверненням контролюючого органу з поданням в порядку ст. 183-3 КАС України як окремого порядку судового провадження, адже об'єктом справляння судового збору за ч. 1 ст.3 ЗУ "Про судовий збір" є не тільки позовні заяви, а й інші заяви, передбачені процесуальним законодавством, як то подання, скарги, заяви в порядку виконання рішень, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 108, ст. 183-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Подання залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 10.02.2016 року – 14 год. 00 хв.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/6595/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6595/15

Справа № 815/6595/15

УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 16.11.2015 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали від 16.11.2015 року суд направив позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 16.11.2015 року отримав 18.11.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 23.11.2015 року позивач подав апеляційну скаргу.

25.11.2015 року зазначена адміністративна справа була направлена до Одеського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси було повернуто апелянту.

02.02.2016 року справа повернулася до Одеського окружного адміністративного суду.

Станом на 09.02.2016 року позивач не виконав ухвалу суду від 16.11.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/467/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/467/16

Справа № 815/467/16

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Ксімекс» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 1776 від 17.12.2015 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Концерн Ксімекс».

Ухвалою суду від 5 лютого 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Ксімекс» відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.

8 лютого 2016 року до суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов із додатками, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у зв’язку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов’язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 18» лютого 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «18» лютого 2016 року о 12:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ І.В. Завальнюк