Справа № 2-а-913/2010
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-913/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль про визнання не-чинною відмову відповідача у перерахуванні підвищення до пенсії, а також про відшкодування збитків, за-подіяної діяннями відповідача,

встановив:

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати нечинною відмову УПФУ в м. Бориспіль у перерахуванні їй підвищення до пенсії. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 4050 гривень 40 копійок, які були запо-діяні нарахуванням та виплатою з 9 липня 2007 року не в повному обсязі підвищення до пенсії.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 3 листопада 2010 року адміністративний по-зов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Бориспіль в частині вимог про стягнення збитків, які були заподіяні нараху-ванням та виплатою з 9 липня 2007 року до 13 квітня 2010 року не в повному обсязі підвищення до пенсії, залишений без розгляду.

В письмових заперечення представник відповідача ОСОБА_2 адміністративний позов не визнає, просить відмовити в його задоволенні.

Дослідивши доводи ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, а також письмові докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суддя дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що з 17 березня 2000 року ОСОБА_1 отримує пенсію за віком. Крім того, їй призначе-ний статус дитини війни. Достовірність цих обставин підтверджується копією відповідного посвідчення се-рії ААА №182248, виданого 22 березня 2000 року на ім'я позивачки (а.с.6).

У відповідності до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги належить виплачувати під-вищення у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування розмір мінімальної пенсії за віком прирівняний до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили праце-здатність.

З копії листа заступника начальника УПФУ у м. Бориспіль №132/В від 16 вересня 2010 року (а.с.7) та письмових заперечень відповідача вбачається, що з 13 квітня 2010 року УПФУ у м. Бориспіль щомісячно на-раховує та виплачує ОСОБА_1 підвищення до її пенсії у розмірі 49 гривень 80 копійок. Цей розмір є ниж-чим, ніж 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

При цьому УПФУ у м. Бориспіль керується постановою Кабінету Міністрів України №530 від 28 травня 2008 року „Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян.

Разом з тим, згідно із ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого само-врядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з положеннями ч.4 ст.9 КАС України у разі не-відповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суддя застосо-вує правовий акт, який має вищу юридичну силу. Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритет-ності законів над підзаконними актами, суддя вважає, що при визначенні розміру підвищення до пенсій по-зивачки застосуванню підлягає саме ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, а не постано-ва Кабінету Міністрів України №530 від 28 травня 2008 року про занижений розмір підвищення, що істотно звужує обсяг встановлених законом прав. Крім того, суддя вважає, що надання Кабінету Міністрів України права на встановлення порядку обчислення підвищення до пенсії не означає, що останній, встановлюючи та-кий порядок, може допустити звуження змісту та обсягу прав позивача, встановлених наведеним вище Зако-ном.

Позивачка зверталась до відповідача з заявою про виплату недоотриманого підвищення до пенсії. Але у задоволенні цієї заяви їй було відмовлено.

З огляду на це, суд вважає, що для відновлення порушеного права належить визнати нечинною від-мову УПФУ у м. Бориспіль у виплаті ОСОБА_1 підвищення до її пенсії, що не виплачувалось в повному обсязі з 13 квітня 2010 року.

Крім того, слід зобовязати відповідача виплатити позивачці підвищення до її пенсії у розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, що не виплачувалось в повному обсязі з 13 квітня до 3 листопада 2010 року, з урахуванням виплачених їй грошових коштів.

Суддя не визначає загальний розмір цієї грошової суми, адже це є повноваженням УПФУ у м. Борис-піль в ході виконання судового рішення.

Суддя звертає також увагу на те, що зі змісту ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей вій-ни випливає, що при визначенні розміру підвищення до пенсії за основу їх нарахування береться мінімаль-на пенсія за віком. За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страху-вання, іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає. Тому адміністративний суд не бере до уваги положення ч.3 ст.28 Закону України „Про загально-обовязкове державне пенсійне страхування, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, вста-новлений абз.1 ч.1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми за відсутності іншого мінімального розміру пенсії не може вважатись підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та права на отримання над-бавки до пенсії виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, як це встановлено в ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Керуючись ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, ч.1 ст.158, ст.159, ст.161-163, ст.1832 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль про визнання нечинною відмову відповідача у перерахуванні підвищення до пенсії, а також про відшкодування збитків, заподіяної діяннями відповідача, задовольнити частково.

Відмову управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль у виплаті ОСОБА_1 Олександрів-ни підвищення до її пенсії, що не виплачувалось в повному обсязі з 13 квітня 2010 року, визнати нечинною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль виплатити ОСОБА_3 підвищення до її пенсії у розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, що не виплачувалось в повному обсязі з 13 квітня до 3 листопада 2010 року, з урахуванням виплачених їй грошових коштів.

У задоволенні іншої частини вимог адміністративного позову ОСОБА_1 відмови-ти.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4