overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10514/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2016 р.Справа № 820/10514/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 по справі № 820/10514/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці , Міністерства внутрішніх справ України третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про визнання неправомірним та скасування наказу і поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці , Міністерства внутрішніх справ України третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання неправомірним та скасування наказу і поновлення на посаді .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 по справі № 820/10514/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці , Міністерства внутрішніх справ України третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання неправомірним та скасування наказу і поновлення на посаді.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 820/6508/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2016 р.Справа № 820/6508/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача Яковченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. по справі № 820/6508/15

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство Донецької дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 05.02.2016 року .

Керуючись ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року по справі № 820/6508/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Справа № 544/1881/15-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2016 р. Справа № 544/1881/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.01.2016р. по справі № 544/1881/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області

про скасування рішення, збереження та виплату заробітної плати за посадою сільського голови після звільнення з посади,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бондара В.О. від 05.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.01.2016р. по справі № 544/1881/15-а за позовом ОСОБА_1 до Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про скасування рішення, збереження та виплату заробітної плати за посадою сільського голови після звільнення з посади.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.01.2016р. по справі № 544/1881/15-а за позовом ОСОБА_1 до Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про скасування рішення, збереження та виплату заробітної плати за посадою сільського голови після звільнення з посади призначити до апеляційного розгляду на 16.02.16 р. о 13:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.О.
Справа № 818/3764/15
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3764/15

УХВАЛА

05 лютого 2016 р.

Справа № 818/3764/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. по справі № 818/3764/15

за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області

до Шосткінського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Шосткінський агролісгосп"

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. від 18.01.16 р. апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. по справі № 818/3764/15 за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Шосткінського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Шосткінський агролісгосп" про зобов’язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 08.02.16 р.

04 лютого 2016 року факсом до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій апелянт просить відстрочити здійснення доплати судового збору за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Сумській області по справі № 818/3764/15 до 01.03.2016 року, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.16 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. по справі № 818/3764/15 за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Шосткінського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Шосткінський агролісгосп" про зобов’язання вчинити певні дії, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 29.02.16р.

Роз’яснити Державній екологічній інспекції у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.
Справа № 802/3932/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/3932/15-а

05 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Глікохім" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глікохім" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Головдерженергонагляд" в особі структурного підрозділу Інспекція Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні, Державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області Василенка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глікохім" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Головдерженергонагляд" в особі структурного підрозділу Інспекція Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні, Державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області Василенка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування припису, - до апеляційного розгляду на 03 березня 2016 року о 09:40 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 296/1155/13-а (296/13596/15-а)
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Адамович О.Й.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"05" лютого 2016 р. Справа №296/1155/13-а(296/13596/15-а)

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" лютого 2016 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 січня 2016 року змінено, виключено з мотивувальної частини ухвали посилання на статтю 264 КАС України, статті 8 та 11 Закону України "Про виконавче провадження". В решті ухвалу залишено без змін.

Проте, при виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду, яка оголошувалася 02.02.2016 року було помилково зазначено, що ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 15 січня 2013 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що датою постановляння ухвали Корольовського районного суду м. Житомира у справі 296/1155/13-а (296/13596/15-а) є 15 січня 2016 року (арк. спр.86) .

Отже, допущена судом описка щодо дати постановлення ухвали Корольовським районним судом м. Житомира підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року щодо дати постановлення ухвали Корольовського районного суду м. Житомира, зазначивши замість 15.01.2013 року-15.01.2016 рік.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська міська рада майдан ім.С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,Житомирська область,10014

4-третій особі: - ,
Справа № 288/1072/15-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сікан В.М.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"05" лютого 2016 р. Справа № 288/1072/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "11" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектор ВДАІ Мудрого В'ячеслава Вікторовича про поновлення строку, визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" січня 2016 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "27" січня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивач отримав 19.01.2016 р.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Інспектор ВДАІ Мудрий В'ячеслав Вікторович вул.Фомічова,6,смт.Попільня,Житомирська область,13501

4-третій особі: - ,
Справа № 826/14971/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК-Індастріз Україна" до Київської митниці державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови в прийнятті митної декларації, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК-Індастріз Україна" до Київської митниці державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови в прийнятті митної декларації до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 р. о 15:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 826/16484/15
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрбізнесбанк" Білої Ірини Володимирівни до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Центральної міжрайонної Виконавчої дирекції в місті Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" грудня 2015 р. позовні вимоги задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрбізнесбанк" Білої Ірини Володимирівни до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Центральної міжрайонної Виконавчої дирекції в місті Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 22 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 752/13600/15-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 30 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м.Києва, Голови Дарницького районного суду м.Києва Пойди Сергія Миколайовича, Заступника голови Дарницького районного суду м.Києва Набудович Ірини Олександрівни, третя особа: Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про накладення штрафу на посадових осіб та визнання незаконною бездіяльності боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 30 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м.Києва, Голови Дарницького районного суду м.Києва Пойди Сергія Миколайовича, Заступника голови Дарницького районного суду м.Києва Набудович Ірини Олександрівни, третя особа: Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про накладення штрафу на посадових осіб та визнання незаконною бездіяльності боржника.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.