Справа № 2-а-3290/2010
Суддя: Воронкін О. А.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
справа № 2-а-3290/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Старобільський районний Суд Луганської області

у складі:

головуючого Судді Воронкіна О.О.

При секретарі Якубі 0.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Старобільського

районного Суду Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Токмака Запорізької області

ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, скасування

постанови від 24.03.2010 по справі про адміністративне правопорушення, винесеної відносно

ОСОБА_1 та закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Токмака Запорізької

області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду,

скасування постанови від 24.03.2010 по справі про адміністративне правопорушення, винесеної

відносно ОСОБА_1 та закриття провадження у справі.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 24 березня 2010 року Відповідачем у

відношенні нього було винесено Постанову в справі про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивачем зазначено, що оскаржувана Постанова по справі йому не вручалася про що

свідчить наявність підпису невідомої Позивачеві особи у Постанові, а була вручена Позивачу у

ВДВС Старобільського РУЮ, де він її отримав лише 29 листопада 2010 року, що, на думку

позивача є підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду. Позивачем

зазначається, що Відповідачем не взято до уваги, що інспектор ДАІ виконував функції

регулювальника на місці можливого скоєння правопорушення, а тому він не міг бути

притягнутий до адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю складу

адміністративного правопорушення.

Позивач просив зазначену вище постанову скасувати а провадження у справі закрити на

підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у

його відсутності.

Відповідач - інспектора ДПС ВДАІ м. Токмак Запорізької області ОСОБА_2 у судове

засідання не зявився. В своїй письмовій заяві позовні вимоги не визнав та просив суд

розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в

порядку письмового провадження без участі сторін.

Дослідивши докази по справі, справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з

наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В оскаржуваній постанові у місці підпису особи, що притягається до адміністративної

відповідальності про отримання копії постанови є невідомий підпис. Твердження позивача

щодо того, що відбиток підпису йому не належить, жодним чином не спростовуються

матеріалами справи, а тому Суд вважає, що вимога ОСОБА_1 щодо поновлення йому

строку звернення до Суду є законною та обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З диспозиції ч.І ст.122 КУпАП вбачається, що до адміністративної відповідальності за це

правопорушення притягаються особи за перевищення водіями транспортних засобів

встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів

на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил

перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду

пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних

переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися

тротуарами чи пішохідними доріжками.

Позивачем зазначено, що інспектор ДАІ, виконуючи функції регулювальника дорожнього

руху, чітко зазначив місце для зупинки транспортного засобу.

Згідно п. 17 ст. 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства

внутрішніх справ від 14.04.1997 року:

«Державтоінспекція, відповідно до покладених на неї завдань... регулює дорожній рух, у

тому числі з використанням технічних засобів та автоматизованих систем».

Таким чином, позивач мав всі підстави вважати, що працівник ДПС під час зупинки

автомобіля виконував саме повноваження регулювальника дорожнього руху.

Згідно п. 2 ст. 6 Віденьської Конвенції про дорожній рух від 08 листопада 1968 року:

«Користувачі доріг повинні невідкладно виконувати будь-які вимоги осіб, вповноважених

на регулювання дорожнього руху» Згідно п. 4 ст. 6 Віденьської Конвенції про дорожній рух від

08 листопада 1968 року: «Сигнали осіб, вповноважених на регулювання дорожнього руху,

превалюють над приписами дорожніх знаків та сигналів, розмітки доріг, а також Правил

дорожнього Руху»

Конвенцію було ратифіковано СРСР 08.11.1968 року. Згідно п. 1 Перехідних Положень

Конституції України «Закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності цією

Конституцією, є чинними у частині, що не суперечить Конституції України». На час подання

адміністративного позову Конституційним Судом України не було винесено Рішення щодо

невідповідності Конституції України положень Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968

року, а тому, на підставі п. 1 ст. 9 Конституції України, положення згаданої Конвенції є

частиною національного законодавства України.

Таким чином, під час зупинки автомобіля, позивач мав керуватися нормами Конвенції

про дорожній рух, а саме п. 4 ст. 6 цієї Конвенції. Відповідно, сигнал регулювальника про

зупинку транспортного засобу превалював над вимогами ПДР України щодо заборони зупинки

у близькості біля зупинок громадського транспорту, що свідчить про те, що в згаданий час дії

позивача не регламентувалися нормами Правил дорожнього Руху України.

За ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність саме за порушення ПДР. Виконання

позивачем норм міжнародного законодавства свідчить про відсутність у його діях складу

адміністративного правопорушення

Відповідачем долучено до матеріалів справи фотографії, на яких видно розташування

автомобіля під час фотографування із зазначенням дати зйомки. Проте, на зазначених

фотокартках не зазначено час проведення фотографування, крім того, номерний знак

транспортного засобу відображений як «л 9575НИ», в той час, як у протоколі про

адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові номерний знак транспортного

засобу зазначений як «К 9575НИ». Таким чином, долучені до матеріалів справи фотокартки не

є належним доказом по справі, бо на них невстановленим засобом зафіксовано стоянку

автомобіля, який відрізняється від автомобіля, яким керував позивач.

Таким чином, Відповідачем не надано жодного доказу вчинення позивачем

адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП «Провадження в справі про адміністративне правопорушення

не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу

адміністративного правопорушення» Виходячи з того, що в діях ОСОБА_1 не вбачається

події та складу адміністративного правопорушення, то провадження в адміністративній справі

підлягає закриттю.

На підставі всього вищезазначеного, керуючись ст.ст. 122, 247 КупАП, ст.ст.10,11,12, 72,

86, 106, 159-163, 186 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з приводу

оскарження постанови від 24.03.2010 по справі про адміністративне правопорушення,

винесеної відносно ОСОБА_1

2.Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.

Токмак Запорізької області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку

звернення до суду, скасування постанови від 24.03.2010 по справі про адміністративне

правопорушення, винесеної відносно ОСОБА_1 та закриття провадження у справі -

задовольнити в повному обсязі.

3.Скасувати Постанову від 24.03.2010 по справі про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

4.Провадження в адміністративній справі закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України

про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін