Справа № 2а-197/12
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2012-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-197/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про зобовязання надати матеріали адміністративної справи та визнання потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом.

Посилався на те, що 11 травня 2012 року власник земельної ділянки, на якій був розташований знесений будинок №83 по вул.О.Кошового м.Чернівці, розпочав будівництво оздоровчого комплексу. При цьому, було викопано котлован глибиною понад три метри впритул до західної стіни будинку №81, де знаходиться його квартира.

В результаті грубого порушення власником земельної ділянки будівельних норм, фундамент будинку №81 почав просідати, у кімнатах на стелі та на зовнішніх стінах будинку зявилися тріщини. Крім цього, паркан, який розділяв їхні земельні ділянки та насаджені ним рослини впали у вищевказаний котлован.

Зазначає, що на його прохання на місце вказаних вище подій приїхала комісія Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, яка оглянувши обстановку поїхала, не склавши при цьому навіть протоколу про адміністративне правопорушення.

29.06.2012 року він отримав відповідь №Кол-66 від 25.05.2012 року про те, що підприємця ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Отримавши значні матеріальні збитки в результаті протиправних дій ОСОБА_3, вважаючи себе потерпілим, він звернувся до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області з проханням ознайомитися з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_4 та отримати копію постанови. На що 06.06.2012 року отримав відповідь про відмову йому у вчиненні вказаних вище дій, оскільки в матеріалах перевірки міститься інформація з обмеженим доступом.

Просив зобовязати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області надати матеріали адміністративної справи та визнати його потерпілим. Крім цього, просив стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 33 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив викладені у ньому обставини.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 звернувся до Інспекції із заявою про надання йому для ознайомлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 06 червня 2012 року ОСОБА_1 була надана письмова відповідь про відмову у наданні інформації з посиланням на норми ЗУ Про інформаціюта ЗУ Про захист персональних даних. Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у ньому зазначаються персональні дані особи, а саме: прізвище, імя та по батькові, дата народження, адреса місця проживання, тощо. Крім того, пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 відсутні посилання з приводу визнання ОСОБА_1 потерпілим. Вважає, що Інспекція не є тим органом, який може визнавати особу потерпілою. У звязку із наведеним, просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлений ОСОБА_1 адміністративний позов є необгрунтованим і задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що на підставі звернення ОСОБА_1 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, відповідно до ст.. 41 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльностіта згідно з порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, проведена позапланова перевірка дотримання підприємцем ОСОБА_3 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил при будівництві побутово-оздоровчого комплексу на вул.. О.Кошового, 83 в м.Чернівці, про що було складено відповідний акт перевірки від 18 травня 2011 року.

За результатами перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області за порушення вимог Державних будівельних норм, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності. Внаслідок чого відносно ОСОБА_3 було складено 14.05.2012 року протокол про адміністративне правопорушення №64/12 та 21.052012 року винесено постанову про накладення на останнього штрафу (а.с.4-5).

01.06.2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання йому для ознайомлення матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та отримання копії постанови (а.с.11).

Як вбачається із відповіді Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області від 06.06.2012 року вих. № 3-87, наданої на звернення ОСОБА_1, йому було відмовлено в отриманні інформації про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та отримання копії постанови, з посиланням на норми законів Про інформаціюта Про захист персональних даних, оскільки вказані вище документи містять інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну) (а.с.12).

Так, згідно ст.11 Закону України Про інформаціюінформацією про фізичну особу (персональні дані) є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

Відповідно до ч.2 ст.21 вищевказаного Закону, конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Крім того, згідно ч.3 ст. 10 Закону України Про захист персональних данихвикористання персональних даних працівниками суб'єктів відносин, пов'язаних з персональними даними, повинно здійснюватися лише відповідно до їхніх професійних чи службових або трудових обов'язків. Ці працівники зобов'язані не допускати розголошення у будь-який спосіб персональних даних, які їм було довірено або які стали відомі у зв'язку з виконанням професійних чи службових або трудових обов'язків. Таке зобов'язання чинне після припинення ними діяльності, пов'язаної з персональними даними, крім випадків, установлених законом.

Статтями 14 та 16 вказаного Закону передбачено, що поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб'єкта персональних даних, наданої володільцю бази персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону.

Таким чином, аналізуючи наведені вище норми закону, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 в частинні надання йому для ознайомлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_3

Також, на погляд суду, не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_1 про визнання його потерпілим в адміністративній справі відносно ОСОБА_3, оскільки нормами чинного законодавства не передбачено повноваження суду щодо визнання особи потерпілою в адміністративні справі.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 10, 11, 70, 71, 72, 79, 86, 99, 100, 122, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, ст.ст. 6, 11, 20, 21 Закону України Про інформацію, ст.ст. 2, 5, 10, 14, 16 Закону України Про захист персональних данихсуд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про зобовязання надати матеріали адміністративної справи та визнання потерпілим відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 О. В.