overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11491/15
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2016 р.Справа № 820/11491/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. по справі № 820/11491/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. задоволено позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіною Любовю Олександрівною подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. по справі № 820/11491/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 816/4628/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4628/15

УХВАЛА

08 лютого 2016 р.

Справа № 816/4628/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою приватного науково-виробничого підприємства "Авіста" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2015р. по справі № 816/4628/15

за адміністративним позовом приватного науково-виробничого підприємства "Авіста"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2016р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою приватного науково-виробничого підприємства "Авіста" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2015 р.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги (окрім апелянта), запропоновано особам (окрім апелянта), які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 184, 190 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного науково-виробничого підприємства "Авіста" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2015р. по справі № 816/4628/15 за адміністративним позовом приватного науково-виробничого підприємства "Авіста" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 23.02.16 р. о 10:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 638/4258/15-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2016 р. Справа № 638/4258/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2016р. по справі № 638/4258/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. від 08.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2016р. по справі № 638/4258/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2016р. по справі № 638/4258/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 23.02.16 р. о 12:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.
Справа № 816/4513/15
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 р.Справа № 816/4513/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Водолажської Н.С.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. по справі № 816/4513/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 09.02.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. по справі №816/4513/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Калиновський В.А. Водолажська Н.С.
Справа № 638/19699/14-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 р.Справа № 638/19699/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Водолажської Н.С.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланет Україна" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.11.2015р. по справі №638/19699/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланет Україна"

до Харківської міської ради, треті особи Комунальне спеціалізоване підприємство "Інженерні мережі", Департамент житлового господарства Харківської міської ради

про визнання незаконним і нечинним рішення Харківської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 09.02.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланет Україна" залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.11.2015р. по справі №638/19699/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланет Україна" до Харківської міської ради, треті особи Комунальне спеціалізоване підприємство "Інженерні мережі", Департамент житлового господарства Харківської міської ради про визнання незаконним і нечинним рішення Харківської міської ради залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Калиновський В.А. Водолажська Н.С.
Справа № 638/4258/15-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2016 р.Справа № 638/4258/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2016р. по справі № 638/4258/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2016р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2016р. по справі № 638/4258/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Макаренко Я.М.
Справа № 577/5165/15-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

В порядку ч. 3 ст. 25 КАС України
"02" лютого 2016 р. Справа № 577/5165/15-а
З ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 року по справі № 577/5165/15-а я незгодна, з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 3 ст. 99).
Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Як встановив суд, позивач оскаржує розпорядження міського голови Конотопської міської ради Полтавської області від 11 вересня 2015 року. З адміністративним позовом до суду він звернувся 28 жовтня 2015 року, тобто з пропуском передбаченого ст. 99 КАС України строку.
В позовній заяві ОСОБА_1 не висвітлює питання причин пропуску ним строку звернення до суду
Судом першої інстанції відкрито провадження у справі без з'ясування таких причин. Під час розгляду та вирішення справи судом першої інстанції зазначене питання вирішено не було (ухвала відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України чи інше рішення з цього приводу судом не прийняті).
Вважаю, що при розгляді справи суд апеляційної інстанції повинен був з'ясувати питання поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду та прийняти з цього приводу відповідне рішення.
Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Мельнікова Л.В.
Справа № 820/10668/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

В порядку ч. 3 ст. 25 КАС України
01.01.2015 року, набрав чинності Закон України N 71-VIII від 28.12.2014 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким шляхом викладення в новій редакції ст. 267 ПК України, було введено новий податок - транспортний податок.
Відповідно до пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.
Приписи пп. 267.2.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України визначають, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.
Базою оподаткування у відповідності до пп. 267.3.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.
Відповідно до пп. 267.5.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.
При цьому, п.п. 267.8.1 п. 267.8 цієї ж статті встановлено, що транспортний податок сплачується: а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
Підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 ст. 267 ПК України закріплено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.
Згідно пп. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).
Таким чином, із набранням чинності вказаними положеннями ПК України 01.01.2015 року, власники транспортних засобів віком до 5 років та об'ємом більше 3000 куб. см є платниками транспортного податку.
При цьому вказані норми є чинними, Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року N 71-VIII неконституційним визнано не було.
Автомобіль, власником якого є позивач, є 2010 року випуску, об'єм двигуна - 3498 (а.с. 29).
Оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідачем прийнято 10.06.2015 року (а.с. 7).
Позивачем не надані судам докази, які б безспірно свідчили про те, що належний їй автомобіль, переданий виробником в експлуатацію до 10.06.2015 року. Крім того, календарний рік, як і податковий рік триває з 01 січня до 31 грудня поточного року.
Таким чином, вважаю, що правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Мельнікова Л.В.
Справа № 820/6423/15
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 р.Справа № 820/6423/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Філатова Ю.М.

за участю секретарів судового засідання Тітової А.В., Лаптій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. по справі №820/6423/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро"

до Державного кадастрового реєстратора Управління Дежгеокадастру у Лозівському районі Харківської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Ботік"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 160, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 15.02.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. по справі №820/6423/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро" до Державного кадастрового реєстратора Управління Дежгеокадастру у Лозівському районі Харківської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Ботік" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Калиновський В.А. Філатов Ю.М.
Справа № 816/4354/15
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 р.Справа № 816/4354/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Петтер К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. по справі №816/4354/15

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 15.02.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. по справі №816/4354/15 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Водолажська Н.С. Калиновський В.А.