overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 324/1478/13-а
Суддя: Лінник Г. О.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/1478/13-а
Провадження № 6-а/324/3/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 м. Пологи

15 липня 2013 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи на те, що в резолютивній частині ухвали від 10 листопада 2011 року у справі № 6а-3/2011 зазначено: «рішення Пологівського районного суду по справі № 2«а»-385/2010 від 30.08.2010», замість «постанова Пологівського районного суду Запорізької області від 10.07.2009 року по справі № 2 «а»-385/2009» на виконання якої 30 серпня 2010 року видано виконавчий лист.

Сторони по справі до суду не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.. 169 КАС суд за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Пологівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2011 року по справі № 6«а»-3/2011.

Встановити подальший спосіб і порядок виконання в примусовому порядку постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 10.07.2009 року по справі № 2«а»-385/2009 на виконання якої 30.082010 року видано виконавчий лист про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Пологівської РДА на користь ОСОБА_1 недоплаченої суми щорічної грошової допомоги до 5-го травня за період 2007-2008 років в загальній сумі 3845,00грн., шляхом заміни сторони виконавчого провадження УПСЗН Пологівської РДА на сторону (боржника за виконавчим документом) Головне управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації , яке розташоване за адресою м. Запоріжжя вул. Дзержинського. 48.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 328/461/16-а
Суддя: Гончаров В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить визнати дії відповідача протиправними, зобов'язати його відкрити виконавче провадження.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Абзацом 7 п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, яка становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що в теперішній час становить 551,20 грн.

В адміністративному позові представник позивача просить звільнити позивача від сплати судового збору зважаючи на низький рівень майнового стану, але жодного доказу на підтвердження зазначеної обставини суду не надав.

Позивачу необхідно усунути недоліки адміністративного позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору або доказів низького рівня майнового стану.

На підставі вище вказаного, керуючись ст.ст. 106, 108, 159, 160, 165 КАС України, суддя,--

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 335/13030/15-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Кудряшовій Ю.І.розглянувши в залі суду м. Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районні м. Запоріжжя, третя особа Головне Управління Державної казначейської служби Запорізької області про стягнення безпідставно сплаченого збору на обовязкове державне соціальне страхування з операції купівлі- продажу нерухомого майна

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжя з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районні м. Запоріжжя, третя особа Головне Управління Державної казначейської служби Запорізької області про стягнення безпідставно сплаченого збору на обовязкове державне соціальне страхування з операції купівлі- продажу нерухомого майна звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2

В судове засідання від третьої особи надійшло клопотання, в якому Головне Управління Державної казначейської служби Запорізької області просить замінити неналежну третю особу по справі до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районні м. Запоріжжя, третя особа Головне Управління Державної казначейської служби Запорізької області про стягнення безпідставно сплаченого збору на обовязкове державне соціальне страхування з операції купівлі- продажу нерухомого майна, на належну третю особу управління Державної казначейської служби у м. Запоріжжі Запорізької області, оскільки згідно наданим до позову квитанціям отримувачем коштів є Управління Державної Казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, яка є окремою юридичною особою.

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення судового розгляду, якщо рішення може вплинути на їхні права, інтереси та обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно для вірного вирішення справи по суті замінити неналежну третю особу на належну згідно наданих документів відповідно до ст. 52, 55 КАС України, оскільки рішення у справі може вплинути на обовязки зазначеної установи.

Керуючись ст. 52 - 55 КАС України, -

ухвалив:

Замінити по даній справі первісну третю особу - Головне Управління Державної казначейської служби Запорізької області на належну - управління Державної казначейської служби у м.Запоріжжі Запорізької області (пр.Леніна, 168 м. Запоріжжя, 69107), вручивши їм копію даної ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 334/232/16-а
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.02.2016

Справа № 334/232/16-а
Провадження № 2-а/334/95/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П. від 20 січня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

08 лютого 2015 року проведено попереднє судове засідання з дотриманням вимог ст. 111 КАС України.

У попереднє судове засідання з`явилася представник позивача та позивач позов підтримали, просили справу призначити до розгляду
Судом було проведено такі підготовчі дії по справі: з`ясовано позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Отже, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

ухвалив:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2016 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 336/372/16-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №336/372/16-а
пр. № 2-а/336/62/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.01.2016 року в зазначеній адміністративній справі було відкрито скорочене провадження.

05.02.2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень неможливо ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Такі обставини дають судді підстави згідно з вимогами ч.4 ст.183-2 КАСУ для постановлення ухвали про розгляд справи за загальними правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.4 ст.183-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, судове засідання за загальними правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України на 14 годину 00 хвилин на 19 лютого 2016 року в яке викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/8281/15-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/8281/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

05 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом 12.11.2015 року.

13.11.2015 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

05.02.2016 року до матеріалів справи від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заява позивача про залишення позову без розгляду не протирічить Закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із тотожним позовом.

Разом із тим, необхідно розяснити позивачу, що згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Керуючись ст. ст. 155, 158-160, 165,167, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 461/12562/15-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 04 грудня 2015 року ВП №48082378 про накладення штрафу в розмірі 2040,00 грн., -
24 грудня 2015 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд із адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 04 грудня 2015 року ВП №48082378 про накладення штрафу в розмірі 2040,00 грн.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова 28 грудня 2015 року, матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без руху та надано позивачу п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач 04 січня 2016 року одержав копію ухвали від 28 грудня 2015 року.
14 січня 2016 року позивач подав клопотання, в якому просив повідомити про результат розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Листом від 15 січня 2016 року позивача повторно було повідомлено, що ухвалою від 28 грудня 2015 року розглянуто клопотання про звільнення від сплати судового збору та винесена ухвала про залишення позову без руху, в якій роз’яснено право на апеляційне оскарження такої, порядок та строки оскарження у разі незгоди з ухвалою та повторно направлено копію ухвали від 28 грудня 2015 року – для відома.
Вказаний лист позивач отримав 20 січня 2016 року.
Однак, позивач в строк, встановлений судом, недоліки, зазначені в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, не усунув.
01 лютого 2016 року позивач подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, однак недоліків позовної заяви не усунув.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
На підставі вищевказаного приходжу до висновку про те, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.
матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 04 грудня 2015 року ВП №48082378 про накладення штрафу в розмірі 2040,00 грн. - вважати неподаними та повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що, відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.3 ст.186 КАС України.
Справа № 336/307/16-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №336/307/16-а
пр. № 2-а/336/57/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.01.2016 року в зазначеній адміністративній справі було відкрито скорочене провадження.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень неможливо ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Такі обставини дають судді підстави згідно з вимогами ч.4 ст.183-2 КАСУ для постановлення ухвали про розгляд справи за загальними правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.4 ст.183-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, судове засідання за загальними правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України на 14 годину 30 хвилин на 19 лютого 2016 року в яке викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 335/82/16-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/82/16-а 2-а/335/55/2016
(вступна та резолютивна частини)
5 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
при секретарі Школяр К.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
третьої особи ОСОБА_4,
при попередньому розгляді адміністративної справи в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 за позовомПрасола ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міського голови ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_6 міська рада,ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
Прийняти зміну до позовних вимог.
Залучити до участі у даній справі в якостідругого відповідачаЗапорізьку міську раду,виключивши її зі складу третіх осіб.
Витребувати у відповідача ОСОБА_6 міської ради наступні докази:
-регламент ОСОБА_6 міської ради, затверджений рішенням ОСОБА_6 міської ради від 29 грудня 2010 року № 4, із змінами внесеними рішенням міської ради № 17 від 26 січня 2011 року та № 27 віл 6 квітня 2011 року;
- статут Територіальної громади м. Запоріжжя;
- рішення ОСОБА_6 міської ради прийняті на першому пленарному засіданні першої сесії ОСОБА_6 міської ради від 17 грудня 2015 року щодо утворення постійних комісій;
- рішенняЗапорізької міської радиприйняті на першому пленарному засіданні першої сесії ОСОБА_6 міської ради від 17 грудня 2015 року щодо складу виконавчого комітету (кількісного та персонального);
- рішенняЗапорізької міської радиприйняті на першому пленарному засіданні першої сесії ОСОБА_6 міської ради від 17 грудня 2015 року щодо обрання заступників міського голови.
Всі витребувані судом документи надати в оригіналах (для огляду) та в копіях (для приєднання до матеріалів справи).
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6 міського голови ОСОБА_7, ОСОБА_6 міської ради, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні діїпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 березня 2016 року о 11 год. 00 хвил.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 5 лютого 2016 року. Повний текст ухвали буде виготовлено 8 лютого 2016 року.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя: І.П. Соболєва
Справа № 440/158/16-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/158/16-а
Провадження №2-а/440/29/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 лютого 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до інспетора роти №3 батальону №2 УПП у м.Львові лейтенанта поліції Василів Назарія Степановича, Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови серії ПСЗ №124663 від 02 лютого 2016 року про накладення адміністративного стягненняв сумі 340грн.

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспетора роти №3 батальону №2 УПП у м.Львові лейтенанта поліції Василів Назарія Степановича, Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови серії ПСЗ №124663 від 02 лютого 2016 року про накладення адміністративного стягненняв сумі 340грн. У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додерженням вимог статтей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспетора роти №3 батальону №2 УПП у м.Львові лейтенанта поліції Василів Назарія Степановича, Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови серії ПСЗ №124663 від 02 лютого 2016 року про накладення адміністративного стягненняв сумі 340грн.

Призначити в судове засідання на 10:15 год. 03.03.2016 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда