Справа № 0814/1358/2012
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.04.2012 Справа № 0814/1358/2012
Номер провадження 8-а/0814/171/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.

при секретарі Шульженко О.С.

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 10.06.2011р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень щодо перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2011р. зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» за період з 02.09.2010 до змін в законодавстві або зміни соціального статусу особи, з урахуванням раніше виплачених сум. Постанова суду набрала законної сили.

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вищезазначеної постанови в якій зазначило, що прийняття Конституційним судом України 26.12.2011 року рішення № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" та визнання цих норм такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), є істотною для справи обставиною, оскільки відсутні підстави для застосування судами ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсій.

Оскільки прийнята судом постанова передбачає нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги на підставі саме ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», просить скасувати її та постановити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання сторони не зявились за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.252 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення, у звязку з чим суд вважає можливим продовжити розгляд заяви.

Дослідивши матеріали поданої заяви, адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 245 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

З поданої заяви вбачається, що заявник зазначає підставою для перегляду судового рішення за нововиявленою обставиною - рішення Конституційного суду України від 26.12.2011 року №20-рп/2011. Але під час вивчення матеріалів справи встановлено, що Конституційним Судом України рішення на яке посилається заявник було прийнято вже після постановлення судом постанови по вищезазначеній справі.

Крім того, як вбачається із самого рішення Конституційний Суд України за № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року ніякі закони чи нормативні акти, в тому числі і застосовані судом при розгляді вказаної справи, неконституційними визнано не було, у звязку з чим вважати це нововиявленою обставиною у суду підстав не має.

Таким чином, вивчивши надані докази, суд приходить до висновку, що подана заява повинна бути залишена без задоволення, оскільки відсутні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 245, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 10.06.2011р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень щодо перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як дитині війни - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна