Справа № 826/5860/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 лютого 2016 року № 826/5860/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат»
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2013 р. № ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" (далі - ТОВ "Завод Євроформат") звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про скасування податкового повідомлення - рішення від 20.11.2013 № .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2014 р., яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2015 р. касаційну скаргу ТОВ "Завод Євроформат" задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судом касаційної інстанції зазначено, що суди першої та апеляційної інстанції не з'ясували повно і всебічно обставин справи щодо характеру реальності здійснення господарських операцій позивача з його контрагентами, не дали оцінку всім наданим позивачем доказам.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані протиправністю винесеного податкового повідомлення-рішення від 20.11.2013 № , яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток в розмірі 729 411,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив. Згідно наданих письмових заперечень проти позову заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні, оскільки господарські операції позивача з його контрагентами є безтоварними.

У зв'язку із неявкою в судове засідання 23.09.2015 р. представника відповідача, а також, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд приходить до висновку про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження, відповідно до положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, встановив наступне.

Державною податковою інспекцією в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Завод Євроформат», зокрема:

1) п. 44.1 ст. 44, п. 135.2, пп. 135.2, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток підприємства за перевіряємий період на загальну суму 1486286,00 грн., в тому числі за IV квартал 2012 р. у сумі 1486286,00 грн.;

2) п. 44.1 ст. 44, п. 135.2, пп. 135.2, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого підприємством завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 729411,00 грн., в тому числі по періодах: за 1 квартал 2012 р. у сумі 55 653,00 грн., за ІІ квартал 2012 р. у сумі 563455,00 грн., за IV квартал 2012 р. у сумі 110303,00 грн.

За результатами перевірки складено акт від 24.10.2013 р. № 614/26-54-22-03-07/31724919 та винесено податкове повідомлення-рішення від 20.11.2013 р. № , яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у розмірі 729 411,00 грн.

За результатами розгляду заперечень на акт перевірки, ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надано відповідь від 15.11.2013 р. № 12784/10/26-54-22-03-19, якою висновки стосовно нарахування податкових зобов'язань по податку на прибуток та податку на додану вартість, вкладені в акті перевірки від 24.10.2013 р. № 614/26-54-22-03-07/31724919 залишено без змін, а заперечення - без задоволення.

За результатами первинного адміністративного оскарження, Головним управлінням Міндоходів у м. Києві, а саме скарг від 29.11.2013 № 526/13, № 525/13, № 519/13, № 527/13 прийнято рішення від 02.04.2014 р. № 5855/6/99-99-10-01-15, яким, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 20.11.2013 р. № залишено без змін, а скарги - без задоволення.

За результатами повторного адміністративного оскарження (за скаргами вхідні № 2753/6, № 2754/6, № 2755/6, № 2756/6 від 10.02.2014 р.), Міністерством доходів і зборів України прийнято рішення від 02.04.2014 р. № 5855/6/99-99-10-01-15, яким, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 20.11.2013 р. № та рішення, прийняте за результатами скарг, залишено без змін, а скарги - без задоволення.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II Кодексу.

Відповідно до п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно з підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат» зареєстровано Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією 10.10.2001 р. Взято на облік в органах державної податкової служби 16.10.2001 р., а саме в ДПІ у Оболонському районі м. Києва. У періоді, що перевірявся позивач був платником податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість.

Перевіркою відображених в рядку 02 Декларації «Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)» показників за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. у сумі 129395171,00 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення підприємством діяльності з виробництва металевих дверей для встановлення в будинках підіймального устаткування-ліфтів пасажирських з придбаних комплектуючих та матеріалів (як на митній території України так і імпорт), та їх реалізацію (оптом і в роздріб) на митній території України як юридичним так і фізичним особам СПД, а також реалізацію комплектуючих та запчастин до ліфтів і виступало підрядником (посередником) по виконанню будівельно-монтажних та пусконаладжувальних робіт при заміні або реконструкції ліфтів пасажирських.

Підприємство не має на балансі власних приміщень, тому залучає для ведення господарської діяльності орендовані.

Основним покупцем було ТОВ «Укрліфтсервіс» по договору № 55-1610 від 16.10.2012 р.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом перевірки податкового органу стали фінансово-господарські взаємовідносини позивача з ТОВ «Жалсі», ТОВ «Еліткомпані Харків», ТОВ «Унісон дизайн», ТОВ «Штудіан», ТОВ «Рослич», ТОВ «Д.К.-Груп», ТОВ «Запоріжметал Холдинг».

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «Штудіан», суд зазначає наступне.

Перевіркою встановлено, що відповідно до наданої ТОВ «Завод Євроформат» оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. на підприємстві значиться непогашена кредиторська заборгованість в сумі 55652,80 грн. по ТОВ «Штудіан».

Вказана кредиторська заборгованість виникла в результаті невиконання ТОВ «Завод Євроформат» умов договору купівлі-продажу № 44 від 29.05.2010 р. Відповідно до наданої ТОВ «Завод Євроформат» видаткової накладної № 333105 від 31.05.2010 р. підприємство отримало від ТОВ «Штудіан» листи х/л різних розмірів на загальну суму 137656,80 грн.

ТОВ «Штудіан» зареєстровано у ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, відповідно до даних Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» Міністерства доходів і зборів України постановою Господарського суду м. Києва від 20.12.2010 р. у справі № 46/545-б ТОВ «Штудіан» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Товариство припинено про що внесено відповідний запис до державного реєстру.

У зв'язку із наведеним у ТОВ «Завод Євроформат» виникла безнадійна заборгованість у сумі 55652,80 грн.

Водночас відповідач вказує в акті перевірки від 24.10.2013 р. № 614/26-54-22-03-07/31724919, що вказане порушення не вплинуло на формування податкового кредиту з ПДВ.

Перевіркою повноти визначення сум витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. встановлено їх завищення всього у сумі 7 402 835,30 грн., у тому числі за ІІ квартал 2012 р. в розмірі 563 454,70 грн., за IV квартал 2012 р. на суму в розмірі 683 9380,6 грн.

Перевіркою встановлено завищення задекларованих ТОВ «Завод Євроформат» показників у рядку 05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) всього у сумі 7202835,30 грн.,у тому числі за ІІ квартал 2012р. на суму в розмірі 363 454,70 грн., за IV квартал 2012 р. на суму в розмірі 6839380,60 грн.

Перевіркою відображених в рядку 05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» показників за період з 01.01.2012 р. по 21.12.2012 р. у загальній сумі 119230614,00 грн. встановлено, що ТОВ «Завод Євроформат» включило до вказаної суми, витрати на придбання як на митній території України у резидентів та у нерезидентів за межами митної території України: ліфтів пасажирських з електричним керуванням, матеріалів, обладнання, комплектуючих та запасних частин до ліфтів пасажирських, лебідок з електричним двигуном, металевих конструкцій для шахт ліфтів, послуг субпідрядників з виконання будівельно-монтажних та пусконаладжувальних робіт при заміні або реконструкції ліфтів пасажирських, транспортно-експедиційних послуг та інші.

Проведеною перевіркою відображеного показника за I-IV квартали 2012 року в сумі 119230614,00 грн. було встановлено завищення задекларованих ТОВ «Завод Євроформат» показників у рядку 05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» всього в сумі 7202835,30 грн.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «Запоріжметал Холдинг», суд зазначає наступне.

Відповідно до Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» підсистема «Аналітична система» Міністерства доходів і зборів України у ТОВ «Завод Євроформат» наявна розбіжність по ТОВ «Запоріжметал Холдинг» по податковому кредиту з ПДВ за квітень 2012 року на суму ПДВ 18397,85 грн., яка виникла на підставі акта № 1487/22.8/31407820 від 25.04.2013 р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Запоріжметал Холдинг» щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період з 01.04.2012 р. по 30.06.2012 р., складеного ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Таким чином, встановлено, що угоди ТОВ «Запоріжметал Холдинг» з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб. У ТОВ «Завод Євроформат» відсутні об'єкти оподаткування по операціях з придбання у постачальника ТОВ «Запоріжметал Холдинг». Оскільки реальність вчинення господарських операцій ТОВ «Завод Євроформат» з контрагентом-постачальником відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, таким чином, у ТОВ «Завод Євроформат» не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

Таким чином, в результаті даного порушення ТОВ «Завод Євроформат» завищило суму витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування по ТОВ «Запоріжметал Холдинг» на суму 94 689,25 грн., в тому числі за ІІ квартал 2012 року в сумі 94 689,25 грн.

Як встановлено судом між ТОВ «Запоріжметал Холдінг» (постачальник) та ТОВ «Завод Євроформат» (покупець) укладено договори поставки № 318/09/11 від 16.09.2011 р., № 05/01/12 від 11.01.2012 р., відповідно до умов яких постачальник зобов'язується продати та передати у власність покупця металопрокат, а покупець зобов'язується прийняти товар від постачальника та оплатити його згідно умов даного договору.

На підтвердження виконання умов вищевказаних договорів позивачем надано суду банківські виписки (а.с. 42, 45, 50 Додатку № 4), рахунки - фактури (а.с.63-68 Додатку № 4), видаткові накладні (а.с. 68-69, 71 -72 Додатку № 4), звіт про партії товарів (а.с. 21-52 Том 2).

На підтвердження перевезення товару позивачем надано суду товарно-транспортні накладні (а.с. 70, 73 Додатку № 4).

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «Жалсі», суд зазначає наступне.

ТОВ «Завод Євроформат» до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування декларацій з податку на прибуток підприємства за IV квартал 2012 року віднесено суму в розмірі 654910,00 грн., витрати по контрагенту ТОВ «Жалсі» на придбання товарів - комплектуючих для ліфтів по договору поставки № ЖА-1487 від 04.10.2012 р., укладеному в м. Києві між покупцем ТОВ «Завод Євроформат» та ТОВ «Жалсі» по договору поставки № ЖА-00001501 від 20.11.2012 р.

Перевіркою встановлено, що відповідно до Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» підсистема «Аналітична система» Міністерства доходів і зборів України у ТОВ «Завод Євроформат» наявна розбіжність по ТОВ «Жалсі» по податковому кредиту з ПДВ за жовтень 2012 року на суму ПДВ 48930,00 грн. та листопад 2012 року на суму ПДВ 82052,00 грн., які виникли на підставі акта від 23.05.2013 р. № 1514/22-20/24937487 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Жалсі» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинах з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за податкові періоди: з 01.10.2012 по 31.10.2012, з 01.11.2012 по 30.11.2012, з 01.12.2012 по 21.12.2012, з 01.01.2013 по 31.01.2013, складеного ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС.

Стан платника ТОВ «Жалсі» 8- до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, свідоцтво платника ПДВ анульовано 03.09.2013 р.

ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на адресу ТОВ «Завод Євроформат» був надісланий лист № 4763/10/26-54-22-03-19 від 16.08.2013 р. Своїм листом № 397/13 від 21.08.2013 р. ТОВ «Завод Євроформат» відмовило в наданні пояснень та документів, повідомивши, що оригінали документів по взаємовідносинам з деякими контрагентами, в тому числі з ТОВ фірма «Жалсі», за вимогою старшого слідчого з ОВС ГСУ з фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України Борисенка В.М. - лист від 08.07.2013 р. № 908-30/10/09/250-013, були передані до ГСУ з фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України. Із вказаного листа вбачається, що причиною для надання документів є те, що ГСУ фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані особи з метою прикриття незаконної діяльності створили та зареєстрували підприємства, в тому числі: ТОВ фірма «Жалсі», ТОВ «Штудіан», ТОВ «Еліткомпані Харків», з використанням яких сприяли іншим суб'єктам господарювання в ухиленні від сплати податків.

Відповідно до акту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 23.05.2013 р. № 1514/22-20/24937487 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ фірма «Жалсі» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинах із контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання за податкові періоди: з 01.10.2012 по 31.10.2012, з 01.11.201 по 30.11.2012, з 01.12.2012 по 31.12.2012, з 01.01.2013 по 31.01.2013, співробітниками відділу перевірок підприємств окремих галузей економіки управління податкового контролю було встановлено, що товариство та його посадові особи за податковою адресою не знаходяться.

Крім того висновки відповідача ґрунтуються на підставі акту перевірки від 23.04.2013 № 883/22.3-17/37888855 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Арт Полі Груп» щодо підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків за період з 01.01.2013 по 31.01.2013», відповідно до якого встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання та продажу товарів (послуг) у підприємств-постачальників і підприємств-покупців за період з 01.01.2013 по 31.01.2013.

З урахуванням наведеного вище, відповідачем зроблено висновок про відсутність реального здійснення господарських операцій позивача з ТОВ фірма «Жалсі».

На підтвердження розрахунків між позивачем та ТОВ фірма «Жалсі» надано банківські виписки (а.с. 108, 113, 117 Додатку № 4, а.с. 106 Додатку № 2).

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «Рослич», суд зазначає наступне.

Як встановлено перевіркою, відповідно до Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» підсистема «Аналітична система» Міністерства доходів і зборів України у ТОВ «Завод Євроформат» наявна розбіжність по ТОВ «Рослич» по податковому кредиту з ПДВ за травень 2012 р. на суму ПДВ 1753,09 грн., яка виникла на підставі акта № 102/22-10/32913766 від 23.07.2013 р. «Про проведення зустрічної звірки ТОВ «Рослич» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків МППФ «Андромеда» за період: травень, червень, серпень 2012 р. та ТОВ «ВКФ «Мідана» за період: травень, серпень, липень 2012 р., складеного ДПІ в Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до зазначеного акта, ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було отримано:

- від Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС акт від 09.04.2013 р. № 115/22-4/14020271 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання МППФ «Андромеда» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами - постачальниками та контрагентами-покупцями за період: травень, червень, серпень 2012 року», яким Ірпінською ОДПІ Київської області ДПС в ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) ТОВ «Маркітант груп», ТОВ «Автогруп експрес» та інших на адресу контрагентів-покупців, що свідчить про те, що правочини між останніми здійснені без мети настання реальних наслідків;

- Бориспільської ОДПІ у Київській області ДПС акт від 18.04.2013 р. № 214/22-1/30523272 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВКФ «Мілана» з питань дотримання вимог податкового законодавства при фінансово-господарських взаємовідносинах із ТОВ «Маркітант Груп» за період з 01.05.2012 по 30.06.2012, з 01.08.2012 по 31.08.2012, з 01.11.2012 по 30.11.2012, яким Бориспільською ОДПІ у Київській області ДПС не підтверджено реальність здійснення ТОВ «ВКФ «Мілана» господарських взаємовідносин із підприємством-постачальником ТОВ «Маркітант Груп», а також не підтверджено реальність здійснення ТОВ «ВКФ «Мілана» господарських відносин із підприємствами-покупцями за період: травень, червень, серпень та листопад 2012 року.

У зв'язку із наведеним, відповідач дійшов висновку, що зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними.

Враховуючи вищенаведене, в ТОВ «Завод Євроформат» відсутні об'єкти оподаткування по операціях з придбання у постачальника ТОВ «Рослич». Оскільки реальність вчинення господарських операцій ТОВ «Завод Євроформат» з контрагентом-постачальником ТОВ «Рослич» відсутня, а наслідком руху є фактичний рух активів, а не задекларований на папері, таким чином, у ТОВ «Завод Євроформат» не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

В результаті наведеного вище, ТОВ «Завод Євроформат» завищило суму витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування по ТОВ «Рослич» на суму 8765,45 грн., у тому числі за ІІ квартал 2012 року в сумі 1753,09 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що між ТОВ «Завод Євроформат» (покупець) та ТОВ «Рослич» (постачальник) укладено договір поставки № 5 від 20.02.2012 р., відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця матеріали - дверну фурнітуру в номенклатурі, асортименті та за цінами, в строки, визначені цим договором.

На підтвердження виконання зазначеного договору позивачем надано суду видаткові накладні (а.с. 11-41 Додаток № 4).

На підтвердження розрахунків між сторонами позивачем надано суду банківські виписки (а.с. 174-247 Додатку № 3, а.с. 104 Додатку № 4).

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «Д.К.-Груп» суд зазначає наступне.

ТОВ «Завод Євроформат» до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування декларацій з податку на прибуток підприємства за IV квартал 2012 року віднесло суму в розмірі 6 184 470,60 грн., витрати по контрагенту ТОВ «Д.К.-Груп» за виконані будівельно-монтажні та пусконаладжувальні роботи ліфтів пасажирських в кількості 6 шт. за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 26 та в кількості 32 шт. за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 3, а також роботи по технагляду та сприянню веденню обладнання в експлуатацію ліфтів по договору про надання послуг № 2012/11-01 від 22.10.2012 р., укладеному у м. Києві між ТОВ «Завод Євроформат» (замовник) та ТОВ «Д.К.-Груп» (підрядник).

Як встановлено перевіркою, відповідно до Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» підсистема «Аналітична система» Міністерства доходів і зборів України у ТОВ «Завод Євроформат» наявна розбіжність по ТОВ «Д.К.-Груп» по податковому кредиту з ПДВ за жовтень 2012 р. на суму ПДВ 17535,27 грн. та за листопад 2012 р. на суму 1219358,85 грн., які виникли на підставі акта від 10.09.2013 р. № 133/22-1/34361009 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Д.К.-Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ фірма «Жалсі» за період з 01.10.2012 по 31.01.2013, складеного Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.

З наведеного акту вбачається, що на підставі листа від 01.08.2013 р. вих. № 2013/08/01-01 до старшого слідчого ОВС ГСУ з фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України, первинні документи по взаємовідносинах ТОВ «Д.К.-Груп» з ТОВ фірма «Жалсі» вилучені на вимогу старшого слідчого ОВС ГСУ у зв'язку із здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000000077.

Згідно ІС «Податковий блок» та ІС «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що ТОВ «Д.К.-Груп» отримувало від ТОВ фірма «Жалсі» будівельні та пусконаладжувальні роботи ліфтів згідно наданих податкових накладних.

До Броварської ОДПІ Київської області від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС надіслано акт від 23.05.2013 № 1514/22-20/24937487 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ фірма «Жалсі» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинах з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за податкові періоди: з 01.10.2012 по 31.10.2012, з 01.11.2012 по 30.11.2012, з 01.12.2012 по 31.12.2012, з 01.01.2013 по 31.01.2013.

З урахуванням висновків акту перевірки від 24.10.2013 р. № 614/26-54-22-03-07/31724919 відповідач дійшов висновку про безтоварність господарських операцій між ТОВ фірма «Жалсі» та ТОВ «Д.К.-Груп».

У зв'язку із відсутністю факту надання будівельних та пусконалагоджувальних послуг постачальником ТОВ фірма «Жалсі» на адресу ТОВ «Д.К.-Груп» не можливою є їх подальша реалізація на адресу покупця ТОВ «Завод Євроформат».

Таким чином, ТОВ «Д.К.-Груп» неправомірно віднесено до складу об'єкту оподаткування операції по отриманню від ТОВ фірма «Жалсі» товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 7271490,96 грн. та реалізацію цих ТМЦ на адресу ТОВ «Завод Євроформат» на загальну суму 7380158,68 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що між ТОВ «Завод Євроформат» та ТОВ «Д.К.-Груп» укладено договір про надання послуг № 2012/11-01 від 22.10.2012. Даний договір укладено на виконання взятих на себе зобов'язань по договору підряду № 55-1610 від 16.10.2012 р, укладеного з ТДВ «Укрліфтсервіс».

На підтвердження реальності виконання договору позивачем надано суду акти приймання ліфтів по виконанню будівельно-монтажних та пусконаладжувальних робіт по вул. Драйзера, 26 та вул. Малишка, 3, що в м. Києві (а.с.153-184 Том 1) та фотоматеріали (а.с. 186-201 Том 1), акти приймання виконаних будівельних робіт (а.с. 1-172 Додаток № 3 до справи).

Також на підтвердження виконання робіт за договором позивачем надано суду експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини робочого проекту № 00-1892/1-12/КД від 31.10.2012 р.

На підтвердження розрахунків між сторонами позивачем надано суду банківські виписки (а.с. 117 Додатку № 4, а.с. 48, 51 Додатку № 4, а.с. 106, 108 Додатку № 2).

На підтвердження розрахунків з ТДВ «Укрліфтсервіс» позивачем надано суду банківську виписку (а.с. 104 Додатку № 2).

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «Еліткомпані Харків» суд зазначає наступне.

ТОВ «Завод Євроформат» до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування декларацій з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2012 року віднесло суму в розмірі 260000,00 грн., витрати по контрагенту ТОВ «Еліткомпані Харків» за отриману продукцію - комплектуючі до ліфтів пасажирських до договору поставки № ЕКХ-0204 від 02.04.2012 р., укладеному між ТОВ «Завод Євроформат» (покупець) та ТОВ «Еліткомпані Харків» (постачальник).

Перевіркою встановлено, що свідоцтво ПДВ ТОВ «Еліткомпані Харків» анульовано 26.07.2012 р.

Від Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області отримано акт № 58/22.6-04/37763121 від 03.09.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Еліткомпані Харків» щодо підтвердження господарських взаємовідносин з платником податків ТОВ «Завод Євроформат» за період з 01.04.2012 по 30.04.2012.

Листом від 21.08.2013 р. № 297/13 ТОВ «Завод Євроформат» відмовило в наданні таких пояснень та документів, повідомивши, що оригінали документів по взаємовідносинам з деякими контрагентами, в тому числі з ТОВ «Еліткомпані Харків» за вимогою старшого слідчого ОВС ГСУ з фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України були передані до ГСУ з фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України.

Рішенням Господарського суду Харківської області підприємство ТОВ «Еліткомпані Харків» було визнано банкрутом (від 26.06.2012 р № 5023/2377/12). Свідоцтво платника ПДВ анульовано 26.07.2012р.

З урахуванням наведеного, відповідач дійшов висновку про відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання в ТОВ «Еліткомпані Харків».

Таким чином, в результаті даного порушення ТОВ «Завод Євроформат» завищило суму витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування по ТОВ «Еліткомпані Харків» на суму 260000,00 грн., в тому числі за ІІ квартал 2012 року в сумі 260 000,00 грн.

На підтвердження розрахунків між сторонами позивачем надано банківські виписки (а.с. 74 - 75, 77 Додатку № 4).

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ПП «Унісон дизайн», суд зазначає наступне.

Перевіркою встановлено, що відповідно до Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» підсистема «Аналітична система» Міністерства доходів і зборів України у ТОВ «Завод Євроформат» наявна розбіжність по ПП «Унісон Дизайн» по податковому кредиту з ПДВ:

- за серпень 2012 р. на суму ПДВ 11666,67 грн., яка виникла на підставі акта від 26.12.2012 р. № 2341/22-20/34795572 «Про неможливість проведення зустрічної звірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість ПП «Унісон Дизайн», складеного ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС;

- за вересень 2012 р. на суму ПДВ 166666,67 грн., яка виникла на підставі акта від 17.01.2013 № 165/2240/34795572 «Про неможливість проведення перевірки ПП «Унісон Дизайн» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період: червень, вересень, жовтень 2012 р., складеного ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС;

- за вересень 2012 р. на суму ПДВ 166666,67 грн., яка виникла на підставі акта від 17.01.2013 № 165/2240/34795572 «Про неможливість проведення перевірки ПП «Унісон дизайн» щодо підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків за період: червень, вересень, жовтень 2012 року, складеного ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС.

Свідоцтво платника ПДВ ПП «Унісон Дизайн» анульовано 31.01.2013 р.

Листом від 21.08.2013 р. № 297/13 ТОВ «Завод Євроформат» відмовило у наданні пояснень та документів, повідомивши, що оригінали документів по взаємовідносинам з деякими контрагентами в тому числі з ПП «Унісон дизайн» за вимогою слідчого з ОВС ГСУ з фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України були передані до ГСУ з фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України.

Відповідно до зазначеного акта ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 26.12.2012 р. № 2341/22-20/34795572 «Про неможливість проведення зустрічної звірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість ПП «Унісон дизайн». Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності встановлено відсутність у ПП «Унісон дизайн» необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутність власних основних фондів, технічного персоналу у необхідній кількості, власних виробничих активів, власних складських приміщень, транспортних засобів у необхідній кількості, відсутність ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно контрагентам, які не виконують свої зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального характеру.

Зважаючи на викладене вище, відповідач дійшов висновку про відсутність реальності господарських операцій позивача з ПП «Унісон дизайн».

На підтвердження розрахунків між сторонами позивачем надано суду банківську виписку (а.с. 86, 93 Додатку № 4).

Товар (двері металеві протиударні) було реалізовано ТОВ «Епіцентр К» (договір поставки № 288680 від 27.10.2011 р.), товар (шкафи, двері, панелі лицеві тощо) - ТОВ «БІ МОБАІЛ» (договір купівлі-продажу № 134 від 29.03.2011 р.), ОСОБА_7 (договір поставки та виконання робіт № 56 від 23.03.2011 р.).

Суд критично оцінює висновки відповідача, оскільки вони ґрунтуються, як правило, на актах про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача, а також інформації, отриманої із АІС «Податковий блок». Первинні документи позивача відповідачем досліджено не було.

Крім того, відповідачем не надано жодного доказу винесення вироку у кримінальній справі. Також суду не надано жодних доказів, що первинні документи позивача, які були вилучені Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України у зв'язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000077, були повернуті позивачу.

Враховуючи наведене, з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

Таким чином, недотримання контрагентом позивача податкової дисципліни є підставою для застосування правових наслідків саме щодо цього контрагента, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції.

При цьому, в акті перевірки від 24.10.2013 р. № 614/26-54-22-03-07/31724919 відповідачем не наведено жодного доказу того, що укладені між позивачем та його контрагентами угоди суперечать актам цивільного законодавства чи свідчать про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання цих угод або приховування дійсного об'єкту оподаткування, зменшення бази оподаткування, створення штучних підстав для незаконного відшкодування сум сплачених податків за рахунок коштів бюджету тощо.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо правомірності зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у розмірі 729 411,00 грн., суд виходить із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Завод Євроформат» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2013 р. № , яке винесено за висновками акту 24.10.2013 р. № 614/26-54-22-03-07/31724919, на підставі якого позивачу було донараховано податок на прибуток підприємств.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 р. по справі № 826/5859/14, яке набрало законної сили, апеляційну скаргу ТОВ "Завод Євроформат" - задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2014 року - скасовано. Адміністративний позов ТОВ "Завод Євроформат" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення № від 20.11.2013 р. прийнятого ДПІ у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві в частині сум донарахованого податку на прибуток в розмірі 1 436 270,00 грн та сум штрафної санкції (50%) в розмірі 718 135 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення встановив, що отримання представником ТОВ "Завод Євроформат" фінасово-господарських (первинних) та бухгалтерських документів щодо таких контрагентів як: ТОВ "Фірма Жалсі", ТОВ "Еліткомпані Харків", ТОВ "Унісон-Дізайн", що витребувані Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України у зв'язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000077, не забезпечено належним чином.

Водночас, згідно поданого детального поепізодного розрахунку нарахованих податків та застосованих штрафних санкцій (по акту перевірки №614/26-54-22-03-07/31724919 від 24.10.2013, податкове повідомлення-рішення № від 20.11.2013), суми донарахованого податку на прибуток та суми штрафних санкцій (50%) не нараховувались щодо таких контрагентів, як: ТОВ "Штудіан", ТОВ "Запоріжметал Холдінг", ТОВ "Рослич", ТОВ "Еліткомпані Харків" та ПП "Унісон Дизайн".

Таким чином, дослідженню, на предмет реальності здійснення господарських операцій, підлягають первинні документи щодо взаємовідносин ТОВ "Завод Євроформат" з такими контрагентами як: ТОВ фірма "Жалсі" та ТОВ "Д.К.-ГРУП".

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 02 червня 2011 року з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясовувати, зокрема, обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Рішенням Київського апеляційного адміністративного суду було встановлено реальність господарських операцій за договором підряду №55-1610 від 16.10.2012 р., укладеного між TOB "Завод Євроформат" з ТДВ "Укрліфтсервіс", та за договором № 2012/11-01 від 22.10.2012 на виконання будівельних та пусконалагоджувальних робіт, укладеного позивачем з TOB "Д.К.-ГРУП".

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшов лист від ГСУ ФР Міністерства доходів і зборів України №18259/7/99-99-09-01-17 від 17.09.2013 (вх. ДПІ 1462/8 від 17.09.2013), яким слідчий СОГ ГСУ ФР Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_8 повідомив про надання можливості працівникам ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ознайомитися з документами, вилученими на TOB "ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ", що і було зроблено працівниками ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до акта ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 23.05.2013 №1514/22-20/24937487 співробітниками відділу перевірок підприємств окремих галузей економіки управління податкового контролю було здійснено вихід за податковою адресою платника: 03057, м. Київ. вул. Довженка, б.18, в результаті чого встановлено, що товариство та його посадові особи за податковою адресою не знаходяться, фактичне місцезнаходження посадових осіб товариства встановити неможливо, складено довідку про неможливість вручення запиту TOB фірма "ЖАЛСІ" () від 20.05.2013 №1018/22-20 та запит на встановлення місцезнаходження платника податків від 20.05.2013 №1014/22-20, який надіслано до ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС зі службовою запискою від 20.05.2013 №3108/22-20.

Крім того, основним постачальником TOB фірма "ЖАЛСІ" за вказаний період було підприємство, що має ознаки фіктивності, а саме TOB "Арт Полі Груп" (). Актом перевірки ДШ у Солом'янському районі м. Києва від 23.04.2013 №883/22.3-17/37888855 встановлено відсутність у підприємства об'єктів оподаткування за січень 2013.

Приймаючи до уваги зазначені обставини податковий орган дійшов висновку, що у позивача відсутні підстави для включення до валових витрат сум коштів по операціям із TOB фірма "ЖАЛСІ".

ТОВ "ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ", починаючи з півріччя 2012, включено 25 % суми від'ємного значення об'єкта оподаткування, визначеного уточненою декларацією з податку на прибуток підприємств за 2011 ряд. 07, вх. ДПІ від 22.05.2012 №, в розмірі 200 000,00 грн.(800000 х 0,25 = 200000).

Пунктом 3 п. 4 р. XX Перехідні положення Податкового кодексу України визначено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2012 - 2015 роках таким чином: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011- 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2011), то сума цього значення підлягає включенню до витрат: звітних (податкових) періодів, починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах.

Відповідно до висновків п. 1 р. 4 попереднього Акту перевірки позивача від 24.05.2012 № 258/22-5/31724919 "Про результати виїзної планової перевірки ТОВ "ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2011, перевіркою встановлено порушення ТОВ "ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ": п.п. 5.1, 5.4.2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 138.2, п.п.139.1.5, п.144.1 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток всього в сумі 272 371 грн., у тому числі: за IV квартал 2009 на суму 18999 грн., за І квартал 2010 на суму 9420 грн., за II квартал 2010 на суму 94385 грн., за IV квартал 2010 на суму 12151 грн., за І квартал 2011 на суму 46778 грн., за II квартал 2011 на суму 68973 грн., за III квартал 2011 на суму 4600 грн., за IV квартал 2011 на суму 17065 грн.

При цьому, вказані суми були сплачені підприємством до державного бюджету України.

Отже, наведені обставини дають змогу стверджувати, що фактичним результатом діяльності ТОВ "ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ" за 2011 є позитивне, а не від'ємне значення, внаслідок чого підприємством безпідставно включено до рядка 06.5 декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2012 суму в розмірі 200000 грн., чим завищено дані рядка 06.5 на вказану суму.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, з урахуванням рішення суду апеляційної інстанції, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у розмірі 529 411,00 (729 411,00 - 200 000,00) грн., а тому в цій частині податкове повідомлення-рішення від 20.11.2013 р. № є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України судові витрати підлягають частковому відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-163,167,254 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат» задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 20.11.2013 р. № в частині зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у розмірі 529 411,00 грн.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат» решту суми судового збору в сумі 848,71 грн. до Державного бюджету України.

5. Стягнення решти суми судового збору доручити ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук