Справа № 826/13683/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка-TV» про анулювання ліцензії, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка-TV» про: анулювання ліцензії від 02.02.2007 серії НР №0077-м ТОВ «Телемережа «Уніка-TV»; зобов'язання ТОВ «Телемережа «Уніка-TV» повернути Національній раді України з питань телебачення та радіомовлення бланк анульованої ліцензії від 02.02.2007 серії НР №0077-м.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, та скасувати оскаржуване рішення.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, що не заважає розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» №3759-XII, ліцензія Національної ради на телерадіомовлення є єдиним і достатнім документом дозвільного характеру, що надає право ліцензіату вести телерадіомовлення.

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення 02.02.2007 видала ТОВ «Телемережа «Уніка-TV» ліцензію на мовлення серії НР №0077-м (вид мовлення - «супутникове (телебачення)», логотип - «ПЛАНЕТА», стилізована літера «П»).

Приписами ч.4 та ч.7 ст.27 Закону України №3759-XII встановлено перелік обов'язкових додатків до ліцензії на мовлення, та відомості, які в них повинні міститись.

Ліцензіат зобов'язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ст.13 Закону №3759-XII, Національна рада здійснює: нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення; застосування в межах своїх повноважень санкцій відповідно до закону; офіційний моніторинг телерадіопрограм.

Пунктом 2.3 Інструкції про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу, яка затверджена рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08.02.2012 №115 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.02.2012 №313/20626 (далі - Інструкція №115), визначено, що однією з підстав для здійснення позапланових перевірок є виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії.

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, у зв'язку зверненням громадян вх.№21а/347 від 02.12.2014, вх.№21а/360 від 15.12.2014 та на підставі моніторингу від 05.12.2014, видала наказ від 13.03.2015 №5в/122 про здійснення позапланової перевірки діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка-TV».

Однак, здійснити перевірку не вдалося, оскільки відповідач за адресами: місто Київ, вулиця Червоноармійська, 43/16, квартира 18 та вулиця Ушинського, 40 - не знаходиться, про що було складено відповідний акт від 02.04.2015.

За даними моніторингу від 05.12.2014, обсяг мовлення товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка-TV» не відповідає умовам ліцензії:

1) збільшено обсяг іноземних, розважальних передач та фільмопоказу:

- іноземні програми: за ліц. - 4 год./добу, факт. - 18 год. 19 хв./добу;

- розважальні передачі: за ліц. - 1 год./добу, факт. - 3 год. 36 хв./добу;

- фільмопоказ: за ліц. - відсутній, факт. - 12 год. 09 хв./добу.

2) зменшено обсяг власних, вітчизняних, інформаційних, просвітницьких передач та категорії «Інше»:

- власні передачі: за ліц. - 12 год./добу, факт. - 3 год. 47 хв./добу;

- вітчизняні передачі: за ліц. - 20 год./добу, факт. - 5 год. 40 хв./добу;

- інформаційні передачі: за ліц. - 4 год./добу, факт. - 37 хв./добу; просвітницькі передачі: за ліц. - 11 год./добу, факт. - 6 год. 03 ,5. лобу;

- категорія «Інше»: за ліц. - 7 год./добу, факт. - 1 год. 49 хв./добу.

3) ліцензією передбачені культурологічні програми обсягом 1 добу, але фактично не транслюються. Натомість в ефірі наявний фільмопоказ обсягом 12 год. 9 хв./добу, що не передбачено ліцензією.

Моніторингом було зафіксовано порушення ч.8 ст.28 Закону №3759-XII, оскільки програмна концепція мовлення не відповідає заявленій у ліцензії, а також порушення Закону України «Про рекламу».

За результатами моніторингу від 05.12.2014 та на підставі акта щодо неможливості здійснення перевірки від 02.04.2015 Національною радою прийнято рішення від 29.04.2015 №588, яким визнано порушення ТОВ «Телемережа «Уніка-TV» вимог ч.8 ст.28 Закону №3759-XII, та зобов'язано ліцензіата протягом двох тижнів привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства (розпорядженням від 30.04.2015 №17/1199 встановлено строк для приведення діяльності до вимог чинного законодавства у термін до 14.05.2015).

13.06.2015 Національною радою здійснено повторний моніторинг ТОВ «Телемережа «Уніка-TV», за результатами якого зафіксовано наступні порушення Закону №3759-XII: національний продукт склав менше 50% передачі, зменшено обсяг культурно-мистецьких передач, збільшено обсяг розважально-музичних та науково-просвітницьких передач, що є порушенням ч. 1 ст. 9 Закону; не транслюються інформаційно-аналітичні, що є порушенням ч. 7 ст. 27, ч. 8 ст. 28 Закону. Також проаналізовано контент ефіру та зафіксовано не ідентифіковану рекламу, що є порушенням ч. 2 ст. 9 зазначеного Закону.

Пунктом «в» ч.5 ст.37 Закону №3759-XII передбачено, що Національна рада може звертатися до суду про анулювання ліцензії на мовлення на підставі факту невиконання розпоряджень про усунення порушень законодавства та ліцензійних вимог.

З огляду на те, що відповідачем не виконано розпорядження від 30.04.2015 №17/1199 про усунення порушень законодавства, то Національна рада звернулась до суду з даним позовом про анулювання ліцензії ТОВ «Телемережа «Уніка-TV» від 02.02.2007 серії НР №0077-м.

Згідно ст.71 Закону №3759-XII відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення несуть телерадіоорганізації, провайдери програмної послуги, їх керівники та працівники, інші суб'єкти господарської діяльності, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Винні в порушеннях несуть цивільно-правову, адміністративну і кримінальну відповідальність згідно із законодавством України.

Міру відповідальності та відповідні санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлює суд. У визначених цим Законом випадках санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюються Національною радою.

Рішення Національної ради щодо застосування штрафних санкцій можуть бути оскаржені у судовому порядку.

Приписами ст.72 Закону №3759-XII встановлено порядок застосування санкцій за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення та види таких санкцій.

Санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення застосовуються за рішенням суду або, у встановлених цим законом випадках, за рішенням Національної ради.

Серед видів санкцій, які Національна рада може застосовувати до провайдерів програмної послуги є: оголошення попередження; стягнення штрафу; подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення.

Рішення про оголошення попередження приймається у разі першого порушення законодавства чи умов ліцензії телерадіоорганізацією або першого порушення законодавства провайдером програмної послуги.

Рішення про стягнення штрафу приймається: якщо після винесення попередження відповідні порушення не були усунені; якщо телерадіоорганізація за час після видачі (продовження) ліцензії вже отримала не менше трьох попереджень; якщо провайдер програмної послуги за час після сплати ним попереднього штрафу вже отримав не менше трьох попереджень.

Колегія суддів вказує на те, що згідно ч.12 ст.72 Закону №3759-XII, якщо порушення не були усунені після попередження та стягнення штрафу, Національна рада подає до суду справу про анулювання ліцензії на мовлення телерадіоорганізації або справу про скасування державної реєстрації провайдера програмної послуги.

Таким чином, наведені законодавчі приписи дають підстави вважати, що зверненню Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення мають передувати як факти систематичного порушення особою законодавства про телебачення та радіомовлення, так і застосування до неї послідовно таких санкцій, як попередження та стягнення штрафу, проте, оскільки визначеного порядку позивачем дотримано не було, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про передчасність звернення до суду з вказаним позовом.

Дана правова позиція кореспондується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 24.04.2014 року №К/800/2857/13 (2а-1198/12/2170).

Відповідно, позовні вимоги є необґрунтованими та правомірно залишені без задоволення судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Апелянт на виконання вказаних вимог ч.1 ст.71 КАС України не надав до суду належні докази правомірності своїх вимог, та належним чином не обґрунтував їх.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 09.12.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 98, 160, 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.