Справа № 816/4123/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

04 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4123/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іваненка С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Панькіної А. С.,

представника позивача - Чайки М. Г.,

представника відповідача - Супруненка В. В.,

представника відповідача - Гарник С. Ю.,

представника відповідача - Борисова С. І.,

третьої особи - Васильченко О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Біо-Актив", Приватного підприємства "БІОАКТИВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТП Лангора", Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу про визнання правочинів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року Кременчуцька ОДПІ звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ПП "Біо-Актив", ПП "БІОАКТИВ", ТОВ "ВТП Лангора", Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ Полтавської області, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу, в якій просить:

- визнати недійсними договори ВТА № 949392, ВТА № 949393, ВТА949394 від 29 листопада 2012 року, що укладені між ПП "Біо-Актив" () та ТОВ "ВТП ЛАНГОРА" () купівлі - продажу будівлі та споруди автозаправної станції № 1 за адресою: проспект 50 річчя Жовтня, 97, м. Кременчук, Полтавської області;

- визнати недійсними договори ВРХ № 961293, ВРХ № 961294 від 26 жовтня 2012 року, що укладені між ПП "Біо-Актив" () та ПП "БІОАКТИВ" () купівлі - продажу стаціонарної автозаправної станції по вул. Шкільній, 2а, с. Мала Коханівка, Кременчуцького району, Полтавської області;

- застосувати наслідки нікчемності правочинів, а саме: зобов'язати ПП "Біо-Актив" все одержане ним за недійсними правочинами ВТА № 949392, ВТА № 949393, ВТА949394 від 29 листопада 2012 року повернути ТОВ "ВТП ЛАНГОРА" (), а одержане останнім стягнути в дохід держави;

- застосувати наслідки нікчемності правочинів, а саме: зобов'язати ПП "Біо-Актив" все одержане ним за недійсними правочинами ВРХ № 961293, ВРХ № 961294 від 26 жовтня 2012 року повернути ПП "БІОАКТИВ" (), а одержане останнім стягнути в дохід держави;

- зобов'язати Реєстраційну службу Кременчуцького МУЮ Полтавської області скасувати запис від 19 грудня 2012 року про визнання права власності на будівлі та споруди автозаправної станції № 1 за адресою: проспект 50 річчя Жовтня, 97, м. Кременчук, Полтавської області за ТОВ "ВТП ЛАНГОРА" () та скасувати запис від 19 листопада 2012 року про визнання права власності на стаціонарну автозаправну станцію по вул. Шкільній, 2а, с. Мала Кохнівка, Кременчуцького району, Полтавської області за ПП "БІОАКТИВ" ().

У відповідності до положень частини четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Виходячи з викладеного, у судовому засіданні 04 лютого 2016 року, суд з власної ініціативи витребовує докази від Полтавської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи", а саме документи щодо направлення витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави за № 39031763 від 29 листопада 2012 року на адресу платника податків.

За приписами частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 71, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Полтавської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" документи щодо направлення витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави за № 39031763 від 29 листопада 2012 року на адресу платника податків.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 12:00 10 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Іваненко