Справа № 812/51/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/51/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі за текстом - Позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради (далі за текстом - Відповідач 1), Міністерства соціальної політики України (далі за текстом - Відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

В обґрунтування вимог Позивач зазначив наступне. 31.08.2015 та 16.10.2015 звертався до Відповідача 1 про надання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, але йому було відмовлено. З наданою відмовою Позивач не згоден, що і стало підставою для звернення до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності Відповідача 1 при призначенні та наданні Позивачу субсидії; зобов'язання Відповідача 1 призначити та надати Позивачу субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 31.08.2015 за адресою: АДРЕСА_1; визнання протиправними дії Відповідача 2 в частині повідомлення у засобах масової інформації про доступність та короткі терміни отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг; зобов'язання Відповідача 2 у засобах масової спростувати інформацію про доступність та короткі терміни отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді від 27 січня 2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.

Запропонувати Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Луганського окружного адміністративного суду уточненої позовної заява, де зазначити, які конкретні позовні вимоги, на думку позивача, підсудні місцевому загальному суду як адміністративному суду, а які окружному адміністративному суду.

На виконання ухвали від 04.02.2016 Позивач надав уточнення до адміністративного позову, в яких зазначив наступне. Позивач вказав, що на його думку вимоги про визнання протиправною бездіяльності Відповідача 1 при призначенні та наданні Позивачу субсидії; зобов'язання Відповідача 1 призначити та надати Позивачу субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 31.08.2015 за адресою: АДРЕСА_1 - підсудні місцевому загальному суду як адміністративному, а вимоги про визнання протиправними дії Відповідача 2 в частині повідомлення у засобах масової інформації про доступність та короткі терміни отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг; зобов'язання Відповідача 2 у засобах масової спростувати інформацію про доступність та короткі терміни отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг - окружному адміністративному суду. Відповідно до ч.1 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного позову позивачу у зв'язку з наступним.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 КАС України (здійснення адміністративного судочинства колегією суддів) адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до Положення про Міністерство соціальної політики України (Відповідач 2 по справі), затвердженого указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 389/2011 Міністерство соціальної політики України (Мінсоцполітики України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мінсоцполітики України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сферах зайнятості населення та трудової міграції, трудових відносин, соціального захисту, соціального обслуговування населення, волонтерської діяльності, з питань сім'ї та дітей, оздоровлення та відпочинку дітей, а також захисту прав депортованих за національною ознакою осіб, які повернулися в Україну.

Субсидія - це адресна безготівкова допомога держави сім'ям для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Допомога призначається відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 із змінами і доповненнями.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що Позивач заявляє вимоги як до Відповідача 1, так і до Відповідача 2, пов'язані з приводу обчислення, призначення, надання, одержання адресної безготівкової допомоги держави сім'ям для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Тобто, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України Відповідач 2 є суб'єктом владних повноважень. Як наслідок, заявлений спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, тобто є адміністративною справою.

Спірні питання, викладені в позовній заяві, заявлені ОСОБА_1, тобто фізичною особою.

Встановлені обставини дають підстави стверджувати, що в наявності спір фізичної особи з суб'єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, надання, одержання адресної безготівкової допомоги держави сім'ям для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 18 КАС України чітко визначено, що усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Тобто, заявлені вимоги до Відповідача 2 в силу приписів п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України повинні розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.

Таким чином, позиція заявника ОСОБА_1 щодо підсудності заявлених позовних вимог до Відповідача 2 окружному адміністративному суду є помилковою та спростовується вище наведеними обставинами.

Крім того, Позивач в змісті позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог не зазначає нормативного обґрунтування, чому саме вважає, що заявлені позовні вимоги підсудні окружному адміністративному суду.

До визначення предметної підсудності даної адміністративної справи не можна застосовувати положення ч. 1 ст. 24 КАС Україниё оскільки вказана стаття міститься у главі 2 «СКЛАД СУДУ. ВІДВОДИ» розділу II «ОРГАНІЗАЦІЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА». Питання ж визначення підсудності, в тому числі й предметної, визначено главою 1 «АДМІНІСТРАТИВНА ЮРИСДИКЦІЯ І ПІДСУДНІСТЬ АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВ» розділу II Кодексу адміністративного судочинства України.

В свою чергу, п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України чітко визначено, що «усі» адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання допомоги підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Право розглядати заявлені позовні вимоги до Міністерства соціальної політики України місцевим загальним судом як адміністративним судом колегією у складі трьох суддів прямо визначено ч. 2 ст. 24 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що зазначений адміністративний позов у відповідності із пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України, суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 18, 24, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу, з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу право звернутися з даним позовом до місцевого загального суду як адміністративного з урахуванням територіальної підсудності, визначеної частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.В. Борзаниця