Справа № 826/22180/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 лютого 2016 року письмове провадження № 826/22180/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО»
прозастосування заходів реагування

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО», у якій просить суд застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО», заходи реагування у вигляді часткового зупинення будівництва багатоповерхових житлових будинків з об'єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Б. Гмирі та вул. Колекторною, а саме: першої черги будівництва та Ж/Б №14 другої черги будівництва та визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2014 р. №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів» шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень будівництва, а саме: першої черги будівництва та ЖБ №14 другої черги будівництва.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення перевірки відповідача було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. Виявлені порушення, за переконанням позивача, свідчать про необхідність часткового зупинення будівництва багатоповерхових житлових будинків з об'єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Б. Гмирі та вул. Колекторною, а саме: першої черги будівництва та Ж/Б №14 другої черги будівництва, з метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідач надав суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких посилається на те, що дії позивача щодо проведення перевірки об'єкту відповідача та складання акту перевірки №190 від 31.08.2015 р., вчиненні з перевищенням повноважень та з порушенням порядку проведення таких перевірок, який встановлений чинним законодавством України, а порушення, вказані у акті перевірки, на момент звернення позивача із позовною заявою до суду, відсутні, про що свідчать додані до заперечень додатки та лист відповідача №65/1/9880 від 14.12.2015.

В судовому засіданні призначеному позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на наведене та керуючись ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд перейшов до подальшого розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши та надавши оцінку наявним у матеріалах справи письмовим доказам, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого адміністративного позову виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 №476-р «Про затвердження плану основних заходів цивільного захисту на 2015 рік», зобов'язано Державну службу України з надзвичайних ситуацій провести заходи щодо державного нагляду та контролю у сфері техногенної і пожежної безпеки шляхом проведення перевірки стану протипожежного захисту та техногенної безпеки: об'єктів, що належать суб'єктам господарювання з високим ступенем ризику від провадження господарської діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.2012 № 306, затверджені «Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності, та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежні безпеки».

Згідно з вимогами критеріїв, ступінь ризику з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки будівництва багатоповерхових житлових будинків з об'єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Б.Гмирі та вул. Колекторною, а саме: першої черги будівництва та Ж/Б №14 другої черги будівництва - високий

Наказом Дарницького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві №14 від 20.07.2015 «Про проведення перевірки» на виконання розпорядження Кабінету міністрів України №476-р від 14.05.2015 «Про затвердження плану основних заходів цивільного захисту на 2015 рік» було призначено планову перевірку будівництва багатоповерхових житлових будинків з об'єктами торгівельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Б. Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі м. Києва.

Наказом Дарницького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій №14 від 20.07.2015 «Про проведення перевірки», державному інспектору з нагляду у сфері ПТБ Дарницького району м. Києва майору служби цивільного захисту Пономаренко А.О. та т.в.о. провідного інспектора ВНТР та КСПЗ управління державного нагляду (контролю) з питань пожежної безпеки ГУ ДСНС України у м. Києві майору служби цивільного захисту Шевчуку С.М. доручено, в період з 15.08.2015 по 31.08.2015, здійснити планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» на будівництві багатоповерхових житлових будинків з об'єктами торгівельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Б. Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі м. Києва.

На підставі зазначених документів, державним інспекторам було видано посвідчення від 14.08.2015 №209 на проведення перевірки будівництва багатоповерхових житлових будинків з об'єктами торгівельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул.Б. Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі м. Києва.

Під час здійснення перевірки, позивачем встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» будівництво багатоповерхових житлових будинків з об'єктами торгівельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Б. Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі м. Києва здійснюється з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

За результатами перевірки державним інспектором було складено акт перевірки додержання (виконання) суб'єктом господарювання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб №190 від 31.08.2015.

У зв'язку із виявленням під час перевірки порушення правил техногенної і пожежної безпеки, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення товариством з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» будівництва багатоповерхових житлових будинків з об'єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Б. Гмирі та вул. Колекторною, а саме: першої черги будівництва та Ж/Б №14 другої черги будівництва шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень будівництва, а саме: першої черги будівництва та ЖБ №14 другої черги будівництва.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - це діяльність органів державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища, при цьому спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - це процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», до принципів здійснення державного нагляду (контролю) відносяться: рівності прав і законних інтересів усіх суб'єктів господарювання; гарантування прав суб'єкту господарювання; об'єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю); неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю) та неприпустимості здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання; невтручання органу державного нагляду (контролю) у статутну діяльність суб'єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону.

Згідно ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому. План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинен містити конкретні календарні дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення. План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період оприлюднюється на офіційному веб-сайті органу державного нагляду (контролю) не пізніше ніж за 10 днів до початку відповідного планового періоду.

Відповідно до п.2.1. та п.2.2 Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженого Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України №863 від 25.05.2012, держпожтехногеннагляд здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок. Планові перевірки суб'єктів господарювання на відповідний календарний рік включаються до планів роботи, розроблених: у територіальних органах Держтехногенбезпеки України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення - на квартал із зазначенням структурних підрозділів, посадові особи яких будуть залучені до здійснення перевірки. Планові перевірки суб'єктів господарювання здійснюються відповідно до квартальних планів-графіків, які затверджуються керівником відповідного органу Держтехногенбезпеки України до 20 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому. Переліки суб'єктів господарювання із зазначенням найменування суб'єкта господарювання, ідентифікаційного коду юридичних осіб (далі - код за ЄДРПОУ) або прізвища, імені, по батькові фізичної особи - підприємця (відповідно до Закону України "Про захист персональних даних"), місцезнаходження, місяця проведення планової перевірки, яку заплановано на відповідний календарний рік, оприлюднюються на офіційному веб-сайті Держтехногенбезпеки України та його територіальних органів не пізніше 25 грудня року, що передує плановому.

Таким чином, планова перевірка відповідача яка була проведена позивачем з 19.08.2015 до 31.08.2015 (ІІІ календарний квартал), повинна була бути включена до плану-графіку планових перевірок Дарницького районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві, який в свою чергу повинен був бути затвердженим керівником управління до 20.06.2015.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, наказ Дарницького районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві про затвердження плану-графіка перевірок, був підписаний 20.07.2015.

Відповідно до п.10 Плану основних заходів цивільного захисту на 2015 рік, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України №476-р від 14.05.2015 проведення перевірки стану протипожежного захисту та техногенної безпеки об'єктів, що належать суб'єктам господарювання з високим ступенем ризику від провадження господарської діяльності, здійснюється Державною службою надзвичайних ситуацій іншими центральними органами виконавчої влади за окремим планом.

Планом-графіком планових перевірок у ІІІ кварталі 2015 року об'єктів, що належать суб'єктам господарювання з високим ступенем ризику від провадження господарської діяльності, затвердженого заступником голови ДСНС України О.В. Аверяновим 11.06.2015, відповідно до Плану основних заходів цивільного захисту на 2015 рік, затвердженого розпорядження Кабінету Міністрів України №476-р від 14.05.2015, визначено перелік організацій де планується проведення планових перевірок щодо додержання і виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідач відсутній у вказаному переліку.

Відповідно до ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Враховуючи вищенаведене вбачається, що проведення позивачем перевірки будівництва багатоповерхових житлових будинків з об'єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Б. Гмирі та вул. Колекторною, а саме: першої черги будівництва та Ж/Б №14 другої черги будівництва, складання акту перевірки від 31.08.2015 №190, вчиненні з перевищенням повноважень та з порушенням порядку проведення таких перевірок, який встановлений чинним законодавством України.

Відповідно до ч.6 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен крім іншого повинен містити детальний опис виявленого порушення, з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що порушення в акті перевірки №190 від 31.08.2015 та в позовній заяви зазначені позивачем не чітко, без детального опису з якого можна зрозуміти прив'язку порушення до конкретного об'єкту у складі будівництва житлових будинків з об'єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Б. Гмирі та вул. Колекторною, а саме: першої черги будівництва та Ж/Б №14 другої черги будівництва.

Слід зазначити, що ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із п.2 ст.12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем на підставі акту від 31.08.2015 №190 щодо проведення планової перевірки вказаного вище будівництва з 19 по 31 серпня 2015 було складено припис №190 від 03.09.2015 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Відповідно до змісту припису, відповідачу пропонувалось до 15.09.2015 з метою усунення недоліків, які виявлені під час здійснення перевірки вжити заходи відповідно до зазначеного у приписі переліку.

Таким чином, позивач спочатку застосував захід реагування інший, ніж захід у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, а саме склав припис, тим самими підтвердив про відсутність підстав для застосування інших видів заходів реагування.

Додатково, позивач звернувшись з позовною заявою до суду, намагається застосувати ще один захід реагування у вигляді часткового зупинення будівництва багатоповерхових житлових будинків з об'єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Б.Гмирі та вул. Колекторною, а саме: першої черги будівництва та Ж/Б №14 другої черги будівництва.

При цьому, захід реагування у вигляді зупинення будівництва об'єкту підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, Кодексом не визначені, отже, віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб'єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб'єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення дійсну реальну загрозу життю та здоров'ю людей у взаємозв'язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

Враховуючи викладені законодавчі норми та обставини справи, суд не вбачає порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки з боку відповідача, які б безпосередньо створювали загрозу життю та здоров'ю людей. Зворотного позивачем доведено не було.

Враховуючи принцип пропорційності порушення і покарання, беручи до уваги складення позивачем припису та надання строку для усунення порушень, який не закінчився у момент звернення позивачем з позовною заявою, суд дійшов висновку щодо відсутності необхідності у примусовому порядку застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення будівництва багатоповерхових житлових будинків з об'єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Б.Гмирі та вул. Колекторною, а саме: першої черги будівництва та Ж/Б №14 другої черги будівництва.

Аналогічною є позиція Вищого адміністративного суду України та Київського апеляційного адміністративного суду, викладених у відповідних рішеннях по справах №К/800/3116/14 та №826/12015/14.

Також, під час розгляду справи судом було встановлено, що окремі об'єкти у складі будівництва багатоповерхових житлових будинків з об'єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Б. Гмирі та вул. Колекторною, побудовані та прийняті в експлуатацію відповідно до сертифікатів відповідності серії ІУ №91 від 01.10.2015 та серії ІУ №44 від 01.10.2015, виданих Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Враховуючи зазначене вище та те, що предметом позовної заяви є вимога про зупинення будівництва багатоповерхових житлових будинків з об'єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Б.Гмирі та вул. Колекторною, а саме: першої черги будівництва та Ж/Б №14 другої черги будівництва, то на сьогоднішній день, предмет позову відсутній в результаті зміни обставин, зокрема в результаті часткового завершення будівництвом окремих об'єктів у складі будівництва.

У позовній заяві позивач зазначає перелік порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення перевірки який складається з 48 пунктів.

Судом встановлено, що відповідач звернувся листами №№814, 884 від 26.11.2015 та 21.12.2015 до Головного управління Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, в якому вказав на відсутність порушень вказаних в Акті перевірки №190 від 31.08.2015 та позовній заяві.

За результатами розгляду листа відповідача №814 від 26.11.2015 позивач надав відповідь №65/1/9880 від 14.12.2015, відповідно до якої позивач не знайшов підтвердження виконання відповідачем деяких протипожежних заходів на Об'єкті будівництва, а саме, протипожежних заходів, зазначених у пунктах №3, 7-11, 36, 37, 40, 41, 43-46 Акту перевірки №190 від 31.08.2015.

Відповідачем було надано суду заперечення та додаткові пояснення із додаванням доказів, які підтверджують відсутність порушень на об'єкті будівництва.

Судом було досліджено надані сторонами матеріали, та встановлено, що позивачем не надано належних доказів про наявність порушень зазначених в акті перевірки №190 від 31.08.2015 та позовній заяві, в тому числі і порушень, зазначених у пунктах №3, 7-11, 36, 37, 40, 41, 43-46 акту перевірки.

Крім того, позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що він під час проведення перевірки звертався до відповідача з вимогою про надання будь-яких документів.

Дослідивши надані сторонами матеріали, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи, порушення вказані в акті перевірки №190 від 31.08.2015 та позовній заяві, в тому числі і порушення, зазначені у пунктах №3, 7-11, 36, 37, 40, 41, 43-46 акту перевірки - відсутні.

Відсутність порушення, зазначеного у пункті 3 Акту перевірки №190 від 31.08.2015, підтверджується сертифікатами відповідності Державної системи сертифікації УкрСЕПРО №UA1.016.0115618-14 та №UA1.016.0115600-14 від 24.10.2014, протоколом Випробувального Центру будівельних матеріалів та виробів ДП «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» за результатами випробування плит мінераловатних теплоізоляційних №26-14/20 від 25.03.2014, протоколом Дослідно-випробувальної лабораторії аварійно-рятувального загону спеціального призначення головного управління ДСНС України у м. Києві №57/В-НГ(06)-2015 від 14.12.2015 щодо випробувань на горючість для віднесення матеріалів до негорючих або до горючих, протоколом Дослідно-випробувальної лабораторії аварійно-рятувального загону спеціального призначення головного управління ДСНС України у м. Києві №56/В-НГ(05)-2015 від 14.12.2015 щодо випробувань на горючість для віднесення матеріалів до негорючих або до горючих, протоколом Дослідно-випробувальної лабораторії аварійно-рятувального загону спеціального призначення головного управління ДСНС України у м. Києві №58/В-НГ(07)-2015 від 14.12.2015 щодо випробувань на горючість для віднесення матеріалів до негорючих або до горючих, протоколом Дослідно-випробувальної лабораторії аварійно-рятувального загону спеціального призначення головного управління ДСНС України у м. Києві №59/В-НГ(08)-2015 від 14.12.2015 щодо випробувань на горючість для віднесення матеріалів до негорючих або до горючих та договором про надання послуг №031/29/10/ВІ від 29.10.2015 щодо надання послуг з випробувань на пожежну безпеку наданих зразків на відповідність встановленим вимогам.

Відсутність порушення, зазначеного у пункті 7 Акту перевірки №190 від 31.08.2015, підтверджується листом ТОВ «БАРС 2000» №16-12/2 від 16.12.2015 про припинення діяльності АГЗП та її демонтаж. Крім того, під час розгляду справи судом встановлено, що розміщення АГЗП без дозвільної документації здійснюється не відповідачем, а іншим підприємством, без згоди землекористувача земельної ділянки.

Відсутність порушення, зазначеного у пункті 8 Акту перевірки №190 від 31.08.2015, підтверджується актом на закриття прихованих робіт (електромонтажних робіт) від 25.03.2015, актом на закриття прихованих робіт (електромонтажних робіт) від 29.05.2015, актом на закриття прихованих робіт (електромонтажних робіт) від 27.04.2015, актом на закриття прихованих робіт (монтаж кабелю 0,4 кВ від ТП до БСПО№1) від 10.09.2015, актом на закриття прихованих робіт з монтажу заземляючих пристроїв від 23.07.2015, актом на закриття прихованих робіт (електромонтажні роботи по прокладанню проводу скритого типу під штукатурку на ж.буд №7; 15,16,17,19,21 поверх) від 20.02.2015, актом на закриття прихованих робіт (електромонтажні роботи по прокладанню проводу скритого типу під штукатурку на ж.буд №7; 10,12, 13 поверх) від 16.12.2014, актом на закриття прихованих робіт (електромонтажні роботи по прокладанню проводу скритого типу під штукатурку на ж.буд №7, з 1 по 9 поверх) від 10.11.2014, актом на закриття прихованих робіт (електромонтажні роботи по прокладанню проводу та кабелю в трубу на ж.буд. №7, з 1 по 9 поверх) від 11.11.2014, актом на закриття прихованих робіт (електромонтажні роботи по прокладанню проводу та кабелю в трубу на ж.буд. №7, з 10 по 13 поверх) від 16.12.2014, актом на закриття прихованих робіт (електромонтажні роботи по прокладанню проводу та кабелю в трубу на ж.буд. №7, з 14 по 21 поверх) від 20.02.2015, актом на закриття прихованих робіт (електромонтажні роботи по прокладанню проводу та кабелю в трубу на ж.буд. №7, з 22 по 25 поверх) від 16.03.2015, актом на закриття прихованих робіт (електромонтажні роботи по прокладанню проводу скритого під штукатурку на ж.буд.№2, в квартирах з 1 по 6 поверх) від 21.11.2014, актом на закриття прихованих робіт (електромонтажні роботи по прокладанню проводу скритого під штукатурку на ж.буд.№2, в МЗК з 1 по 6 поверх) від 17.12.2014, актом на закриття прихованих робіт (електромонтажні роботи по прокладанню проводу скритого під штукатурку на ж.буд.№2, з 7 по 10 поверх) від 22.01.2015, актом на закриття прихованих робіт (електромонтажні роботи по прокладанню проводу скритого під штукатурку на ж.буд.№2, з 11 по 17 поверх) від 20.02.2015, актом на закриття прихованих робіт (електромонтажні роботи по облаштуванню вирівнювання потенціалів (контуру заземлення) на ж.буд.№2) від 24.04.2015, актом на закриття прихованих робіт (електромонтажні роботи по прокладанню проводу та кабелю в трубу на ж.буд.№2, з 1 по 6 поверх) від 21.11.2014, актом на закриття прихованих робіт (електромонтажні роботи по прокладанню проводу та кабелю в трубу на ж.буд.№2, з 7 по 10 поверх) від 22.01.2015, актом на закриття прихованих робіт (електромонтажні роботи по прокладанню проводу та кабелю в трубу на ж.буд.№2, з 11 по 17 поверх) від 20.02.2015, актом на закриття прихованих робіт (електромонтажні роботи по прокладанню проводу скритого під штукатурку на ж.буд.№2, з 18 по 25 поверх) від 26.03.2015 та актом на закриття прихованих робіт (електромонтажні роботи по прокладанню проводу та кабелю в трубу на ж.буд.№2, з 18 по 25 поверх) від 26.03.2015.

Відсутність порушення, зазначеного у пункті 9 Акту перевірки №190 від 31.08.2015, підтверджується експертним звітом щодо розгляду проектної документації ДП «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» №38/14ЦБ від 20.04.2014 та експертним звітом щодо розгляду проектної документації ДП «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» №165/4 від 14.01.2015.

Відсутність порушення, зазначеного у пункті 10 Акту перевірки №190 від 31.08.2015, підтверджується витягом із проектної документації (орнамент плану сходів, додаток 2а) щодо розміщення сходових маршів (Блок соціально-побутового обслуговування), витягом із проектної документації (фрагмент плану сходів №4), витягом із проектної документації (фрагмент сходів, Додаток 2) щодо розміщення сходів (Блок соціально-побутового обслуговування), витягом із проектної документації (фрагмент плану сходів №1) та витягом із проектної документації (фрагмент плану сходів №3).

Відсутність порушення, зазначеного у пункті 11 Акту перевірки №190 від 31.08.2015, підтверджується відсутністю будівництва паркінгів котлованного типу.

Відсутність порушення, зазначеного у пункті 36 Акту перевірки №190 від 31.08.2015, підтверджується актом перевірки та випробування пожежних гідрантів діаметром 200 мм. від 03.11.2015 підписаного представником Головним управлінням ДСНС України у м. Києві, актом перевірки та випробування пожежних гідрантів діаметром 300 мм. від 03.11.2015 підписаного представником Головним управлінням ДСНС України у м. Києві, актом перевірки та випробування пожежних гідрантів від 04.07.2012, актом перевірки та випробування пожежних гідрантів від 05.03.2013, актом перевірки та випробування пожежних гідрантів від 08.11.2014, актом перевірки та випробування пожежних гідрантів від 05.03.2015, актом перевірки та випробування пожежних гідрантів від 02.04.2014 та монтажною схемою В1 (внутрішні мережі), щодо розміщення пожежних гідрантів.

Відсутність порушення, зазначеного у пункті 37 Акту перевірки №190 від 31.08.2015, підтверджується планом (схемою) проїзду та розміщення об'єктів на будівництві, наданими фотоматеріалами, які підтверджують розміщення виробничих, складських та допоміжних будинків і споруд на території будівництва відповідно затвердженому плану (схемі).

Відсутність порушень, зазначених у пунктах 40, 41 Акту перевірки №190 від 31.08.2015, підтверджується схемою руху автотранспорту на будівельному майданчику між вул. Б. Гмирі та Колекторною ж/б №10 та ж/б №11, схемою руху автотранспорту на будівництві багатоповерхового житлового будинку №12 з об'єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Б. Гмирі та Колекторною у Дарницькому р-ні м. Києва, наданими фотоматеріалами, які підтверджують забезпечення на будівництві належного проїзду до всіх споруд, що будуються, та допоміжних споруд, у тому числі тимчасових, місць відкритого зберігання будівельних матеріалів, конструкцій та устаткування.

Відсутність порушень, зазначених у пунктах 44, 45, 46 Акту перевірки №190 від 31.08.2015, підтверджується договором №2015-35 на виконання проектних робіт від 03.04.2015, протоколом погодження договірної ціни до договору №2015-35 на виконання проектних робіт від 03.04.2015, календарним планом виконання робіт до договору №2015-35 на виконання проектних робіт від 03.04.2015, погодженням Державної служби України з надзвичайних ситуацій №03-10213/264 від 10.07.2015 щодо технологічного завдання на проектування пожежного депо, планово-технологічне завданням по пожежному депо у складі будівництва.

Як вже зазначалось, з матеріалів справи вбачається, що більша частина порушень вказана позивачем в Акті перевірки №190 від 31.08.2015 та в позовній заяви не чітко, без детального опису з якого можна зрозуміти прив'язку порушення до конкретного елемента (частини) будівництва житлових будинків з об'єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Б. Гмирі та вул. Колекторною, а саме: першої черги будівництва та Ж/Б №14 другої черги будівництва.

Також, судом встановлено, що порушення, вказані позивачем у п.п.3, 6, 8, 7, 9,10, 11, 40, 41, 43, 44, 45, 46 Акту перевірки від 31.08.2015 року №190 відносяться до категорії визначення відповідності проектної документації на будівництво вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно із п.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт відноситься до заходів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

П.1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №553 від 23.05.2011, визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Згідно із ст.3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється зокрема за принципом неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю) та неприпустимості здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання.

Ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Таким чином, перевірка дотримання відповідачем під час будівництва вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт є заходом здійснення архітектурно-будівельний контролю, на здійснення якого у позивача не має повноважень.

Наведене свідчить про відсутність порушень, вказаних в Акті перевірки від 31.08.2015 №190, а тому відсутні підстави для застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення будівництва багатоповерхових житлових будинків з об'єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Б. Гмирі та вул. Колекторною, а саме: першої черги будівництва та Ж/Б №14 другої черги будівництва шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень будівництва, а саме: першої черги будівництва та ЖБ №14 другої черги будівництва.

Відповідно до ч.1 ст.51 та ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно ч.4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

За приписами ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, позивачем не доведено наявність порушень з урахуванням вимог встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві не підлягає задоволенню.

Приймаючий до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст.ст.69-71, 94, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій