Справа № 822/6118/15
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/6118/15

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

03 лютого 2016 року

м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білоуса О.В.
суддів: Совгири Д. І. Курка О. П. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,
представника відповідача: Москаленка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Міністерства оборони України, ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови від 30.10.2015 року у виплаті одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи, та зобов`язання Міністерство оборони України нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу як інваліду ІІ групи у розмірі 200 прожиткових мінімумів, визначених Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік".
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2015 року позов задоволено частково. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, сторони подали апеляційні скарги, в якій просять суд скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2015 року, посилаючись при цьому на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
В судовому засіданні представник відповідача подану ним апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2015 року скасувати, а у позові відмовити, дав пояснення, аналогічні доводам, викладеним в апеляційній скарзі.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, направив на адресу суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача, з яких вбачається, що позивач Міністерства оборони України апеляційну скаргу не визнає у повному обсязі, проти її задоволення заперечує. Просив залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).
Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у період з 23.08.1983 року по 03.09.1985 року позивач ОСОБА_1 проходив службу в складі військової частини п/п 51884 в званні сержанта та виконував інтернаціональний обов`язок в демократичній республіці Афганістан.
15.09.2006 року позивачу було встановлено третю групу інвалідності у зв`язку з травмою, пов`язаною із виконанням інтернаціонального обов`язку, що підтверджується висновком МСЕК, та про що 10.09.2007 року йому видана довідка серії МСЕ №107568.
В подальшому, позивачу було встановлено другу групу інвалідності у зв`язку з пораненням, що пов`язане із виконанням інтернаціонального обов`язку, про що свідчить довідка МСЕК серії АВ №0324894 від 22.09.2014 року.
07.10.2015 року позивач звернувся до Міністра оборони України з заявою, в якій просив виплатити йому одноразову грошову допомогу як інваліду ІІ групи у розмірі 200 прожиткових мінімумів.
30.10.2015 року фінансово - економічне управління командування сухопутних військ ЗСУ МВС України повідомило про те, що відповідно до п. 8 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №975, якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобовязаному та резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.
Також зазначається, що ОСОБА_1 вперше було встановлено третю групу інвалідності у 2006 році, а тому підстав для виплати одноразової грошової допомоги як інваліду другої групи - немає.
Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 року визначені основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців.
Частиною 6 ст. 16-3 Закону визначено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №499 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб.
У той же час Постанова Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975 (Порядок № 975), на яку посилається відповідач, не підлягає застосуванню до позовних вимог, оскільки регулює інші правовідносини, які визначені у пункті 1 цього Порядку.
Зокрема, зазначається, що цей Порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (далі - одноразова грошова допомога) військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст). Тобто, дія цієї Постанови поширюється на випадки, які є підставою для виплати допомоги, однак які стались після набрання нею чинності у 2013 році.
Однак, оскільки обставини, які стали підставою для встановлення позивачу інвалідності, мали місце до набрання чинності цією постановою, застосуванню підлягає Порядок № 499.
Згідно із п. 5 п. 2 ст. 16 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним військової служби, або встановлення особі, звільненій з військової служби, інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби чи після закінчення тримісячного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження зазначеної служби.
Пункт ч. 2 ст. 16-2 цього Закону передбачає, що одноразова грошова допомога у випадках, зазначених у підпунктах 5-9 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується залежно від встановленої інвалідності у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. п. 2 п. 2 Порядку № 499 одноразова грошова допомога виплачується військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) - інвалідам II групи у разі настання інвалідності в період проходження військової служби та особам, звільненим з військової служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення з такої служби чи після закінчення зазначеного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період її проходження, - у розмірі 24-місячного грошового забезпечення, а у разі настання інвалідності внаслідок виконання обов`язків військової служби - у розмірі 30-місячного грошового забезпечення.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач не отримував одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням йому третьої групи інвалідності у 2006 році, а другу групу інвалідності позивач отримав менше ніж два роки тому.
Таким чином, суд критично оцінює зміст відмови, оскарженої позивачем та викладеної у листі фінансово-економічного управління командування сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України від 30 жовтня 2015 року № 116/14/5/3563, оскільки позивач має право на вказану виплату.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 18 листопада 2014 року та від 21 квітня 2015 року, які відповідно до вимог КАС України, є обов`язковими для врахування судами під час вирішення аналогічних справ.
У той же час, під час судового розгляду справи встановлено, що позивачем не було дотримано процедуру звернення за призначенням вказаної допомоги, що однак, не знайшло відображення у змісті оскаржуваної відмови.
Згідно з п. 3 Порядку № 499 звільнені з військової служби особи, яким виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності, подають до військомату визначені цим пунктом документи, а саме: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з пораненням (контузією, травмою або каліцтвом) чи настанням інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення відсотка втрати працездатності та рішення відповідної військово-медичної установи щодо визнання поранення (контузії, травми або каліцтва); копію документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане з вчиненням особою злочину чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.
Пунктом 7 Порядку № 499 передбачено, що керівник уповноваженого органу подає в 15-денний строк з дня реєстрації документів головному розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 3 і 4 цього Порядку.
Головний розпорядник коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів на їх підставі рішення про призначення одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або в разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що позивач не звертався безпосередньо до Хмельницького обласного військового комісаріату з документами, необхідними для призначення і виплати йому одноразової допомоги, що підтвердив представник відповідача, а тому відповідач не мав правових підстав задоволити його клопотання.
Разом з тим, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що вказана обставина не була відображена у відповіді на звернення позивача, натомість була надана відповідь, яка є необґрунтованою та не відповідає вимогам чинних нормативно - правових актів.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір". Згідно вимог ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (в редакції Закону, що діяла на момент подання апеляційної скарги). Оскільки сплату судового збору за подання апеляційної скарги відповідачу було відстрочено ухвалою від 14.01.2016 року до прийняття судового рішення, судовий збір підлягає стягненню у відповідному розмірі згідно ч.2 ст. 88 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
апеляційні скарги Міністерства оборони України, ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року - без змін.
Присудити з Міністерства оборони України (ідентифікаційний код 00034022 ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 535,92 грн. за такими реквізитами: Одержувач УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; Р/р: 1002 за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 08 лютого 2016 року.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.