Справа № 2-а-43/09/1512
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 р.Справа № 2-а-43/09/1512

Головуючий в 1 інстанції: Семенов Д.В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Джабурія О.В.

суддів Крусяна А.В.

ОСОБА_1

при секретарі Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради про визнання неправомірними дії суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиплатою у повному розмірі щорічної разової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної державної адміністрації та просить суд ухвалити рішення, яким визнати дії відповідача щодо виплати йому щорічної допомоги в порядку встановленому Законом України «Про державний бюджет України на 2005 рік»від 23 грудня 2004 року № 2285-ІV, Законом України «Про державний бюджет України на 2006 рік»від 20 грудня 2005 року № 3235-ІV, Законом України «Про державний бюджет

України на 2007 рік»від 19 грудня 2006 року № 489-V - неправомірними, стягнути з відповідача на його користь 7756 гривен - суму несплаченої щорічної грошової допомоги за 2005, 2006, 2007 роки.

При цьому позивач посилається на те, що він є ветераном, інвалідом війни II групи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»від 25.12.1998 р., йому щорічно до 5-го травня повинна надаватися разова грошова допомога у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком. Відповідно до вимог ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. У 2005 р. згідно до вимог ст. 63 Закону України від 23.12.2004 р. № 2285-ІV прожитковий мінімум для непрацездатних осіб становить 332 грн. У 2006 р. згідно до вимог ст. 65 Закону України від 20.12.2005 р. № 3235- ІV прожитковий мінімум для непрацездатних осіб становить 359 грн. У 2007 р. згідно до вимог ст. 62 Закону України від 19.12.2006 р. № 489-V прожитковий мінімум для непрацездатних осіб становить 406 грн. Однак, відповідач виплатив позивачу по 330 грн. в 2005 і 2006 рр., 360 грн. у 2007 році, тобто сума недоплати становить 2326 грн. за 2005 р., 2872 грн. за 2006 р. і 23 248 грн. за 2007 р.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь 11 204 грн., як суму несплаченої грошової допомоги за 2005-2008 р.р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, надав через канцелярію відгук на позовну заяву, де позовні вимоги не визнав, пояснивши, що управлінням здійснювалась виплата грошової допомоги позивачу відповідно до Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»у розмірах, визначених Законом України «Про державний бюджет України»та перерахованих Державним казначейством коштів, у зв'язку з чим просить у задоволенні позову відмовити. Крім того, просить застосувати до вимог позивача строки позовної давності при вирішенні справи по суті.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 невиплачену частину щорічної разової грошової допомоги до Дня Перемоги у 2005 році у розмірі 2326 грн., у 2006 році у сумі 2542 грн., у 2007 році у сумі 2888 грн., у 2008 році у сумі 3448 грн., а всього 11 204 грн. В решті позову відмовлено.

Управління праці та соціального захисту населення Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради подало заяву про поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2009 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи заяви, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2009 року була виготовлена постанова суду першої інстанції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради про визнання неправомірними дії суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиплатою у повному розмірі щорічної разової грошової допомоги. Представник Управління праці та соціального захисту населення Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради при розгляді справи присутнім не був, судове рішення було ухвалене без участі представника відповідача-апелянта, копія постанови не була надіслана до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради та отримана апелянтом лише 03.04.2009 року (а.с. 44), що не дало можливості своєчасно ознайомитись із суттю та змістом судового рішення, що в свою чергу призвело до неможливості своєчасно його оскаржити.

За таких обставин, судова колегія визнає поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2009 року та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення заявникові процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ч.6 ст. 186 КАС, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву Управління праці та соціального захисту населення Київської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2009 року.

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Київської районної адміністрації Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради про визнання неправомірними дії суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиплатою у повному розмірі щорічної разової грошової допомоги.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 30.04.2010 року.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.І. Шляхтицький