Справа № 2-а-234/05/1423
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 р.Справа № 2-а-5-234/05/1423

Категорія:10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Алєйніков В.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації замість речового майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 звернулися до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації замість речового майна.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2005 року вказаний адміністративний позов задоволено.

06 червня 2011 року представником Військової частини НОМЕР_1 було подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне скарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2005 року.

В своїй заяві апелянт посилається на те, що у судовому засіданні 22 грудня 2005 року представник Військової частини НОМЕР_1 присутнім не був, а копію оскаржуваної постанови суду отримано представником особисто 22 квітня 2011 року, тому у апелянта не було можливості подати апеляційну скаргу у встановлений КАС України строк.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку встановлених КАС України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова від 22 грудня 2005 року була ухвалена у відкритому судовому засіданні.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник Військової частини НОМЕР_1 зазначає, що не був присутнім у судовому засіданні 22 грудня 2005 року при проголошенні постанови суду, що спростовується матеріалами справи, оскільки з журналу судового засідання (а.с.164) вбачається, що представник відповідача Стартанович Д.В. був присутнім у судовому засіданні.

В матеріалах справи відсутній супровідний лист про направлення відповідачеві копії постанови суду першої інстанції.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію оскаржуваної постанови отримано представником Військової частини НОМЕР_1 лише 22 квітня 2011 року.

Таким чином, обчислення десятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 186 КАС України, починається саме з дати отримання апелянтом копії постанови суду першої інстанції, тобто з 22 квітня 2011 року.

Проте, апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження подана представником Військової частини НОМЕР_1 06 червня 2011 року, тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апелянтом не надано доказів поважності пропуску десятиденного строку на подання апеляційної скарги з моменту отримання копії оскаржуваної постанови.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення Військовій частині НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2005 року.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.ст. 13, 102, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні заяви Військовій частині НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2005 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Військовій частині НОМЕР_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2005 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: