overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/381/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/381/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Одеса Справа № 815/381/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 01 лютого 2016 року даний позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала була отримана відповідачем 02.02.2016 року.

05.02.2016 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Держпраці в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 04.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

З урахуванням викладеної норми, суд вважає за можливе питання щодо продовження позивачу строку для усунення недоліків адміністративного позову вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Клопотання Головного управління Держпраці в Одеській області задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Держпраці в Одеській області строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 01.02.2016 року до 04.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 821/131/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

05 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/131/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань цивільного захисту Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії з виплат компенсації за втрату частини заробітної плати, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління з питань цивільного захисту Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії з виплат компенсації за втрату частини заробітної плати, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди.

Ухвалою від 17.07.2015 р. відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 03.02.2016 р. роз'єднано позов ОСОБА_1 до Управління з питань цивільного захисту Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії з виплат компенсації за втрату частини заробітної плати, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди, виділено в окреме провадження заяву від 27.10.2015 р. та подальші заяви позивача про зміну підстав та предмету позову від 06.01.2016 р. та від 03.02.2016 р. із долученими до них документами. Виділені матеріали передано до відділу документального забезпечення та діловодства для здійснення автоматичного перерозподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2016 р., у зв'язку з перебуванням судді Варняка С.О. у відпустці з 08.02.2016 р. по 04.03.2016 р., справу передано на розгляд судді Бездрабко О.І.

Керуючись ст.15-1 КАС України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань цивільного захисту Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії з виплат компенсації за втрату частину заробітної плати, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 17 лютого 2016 р. о 09 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул.Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Бездрабка О.І.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № П/811/3027/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

08 вересня 2014 року Справа № П/811/3027/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вбачається, що вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб. Відтак, згідно з пунктом 3 частини першої статті 1832 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 104-107, 1832 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження на підставі наявних в ній доказів у строки, встановлені частиною п'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 818/3933/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 р. Справа № 818/3933/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М. Шаповала

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабеки,

позивача - ОСОБА_1,

представника І відповідача - А.О. Балаби,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/3933/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 825/230/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/230/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/230/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ''ОРТАК'' до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача копію податкової декларації за жовтень 2015 року та уточнюючу декларацію до неї.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17.02.2016 о 11:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання копію податкової декларації за жовтень 2015 року та уточнюючу декларацію до неї.

4. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 812/1564/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1564/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 19.10.2015 № № НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року зупинено провадження у справі № 812/1564/15 за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, - до 08 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1564/15 за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/538/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну неналежної сторони

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2016 р. № 814/538/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. , суддів Желєзного І.В., Біоносенко В.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54000

доУправління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001 Сектору медичного забезпечення УМВС України в Миколаївській області, вул. Флотська, 71,Миколаїв,54025 Міністерства внутрішніх справ України, вул. Академіка Богомольця, 10,м.Київ,01601

провизнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 27.05.2014р. №81, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року від Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС по Миколаївській області" надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Згідно даного клопотання сектор медичного забезпечення УМВС України в Миколаївській області перейменували у Державну установу "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ по Миколаївській області", на підтвердження вищезазначеного надано до суду копії витягу з наказу МВС України від 05.11.2015 року №1363 та витягу з ЄДР.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд ознайомився із вищезазначеним листом та дійшов висновку обставина зазначена у даному листі відповідно до ст. 52 КАС України є підставою для заміни відповідача.

Керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі № 814/538/15 - сектор медичного забезпечення УМВС України в Миколаївській області на належного - Державну установу "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справі по Миколаївській області".

Головуючий судді Є.В. Марич

Судді І.В. Желєзний

ОСОБА_2
Справа № 813/6154/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2016 року справа № 813/6154/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Львівської міської ради до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа- Мамонтов П.А. про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівської міської ради до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа- Мамонтов П.А. про скасування рішення від 21.09.2015 р. №24618106 про відмову у скасуванні права власності на обєкт незавершеного будівництва, а саме нежитлової будівлі літ В-2, готовністю на 42%, площею 441,2 кв.м., за адресою: м. Львів, вул. Чорновола, 67а, зареєстрованої за гр. ОСОБА_2 та зобовязання Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внести запис до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав про нерухоме майно на вул. Чорновола, 67а.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав, вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Уточнивши позовні вимоги, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також, які належить доказувати, зясувавши, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення, суд вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 01 лютого 2016 року о 11:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися суддею Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 814/3932/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2016 р. № 814/3932/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Фрунзе, 41,Лимани,Жовтневий район, Миколаївська область,57284

доДержавного реєстратора Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2, пр-т Жовтневий, 314,Миколаїв,54050

треті особиРеєстраційна служба Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській обл., просп. Жовтневий, 314,Миколаїв,54050 ОСОБА_3, вул. Набережна, 100,Лимани,Жовтневий район, Миколаївська область,57284

провизнання протиправним та скасування рішення від 18.06.2014р. № 13874399, скасування запису у державному реєстрі речових прав,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2, треті особи Реєстраційна служба Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_3 з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме май но реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 №13874399, від 18.06.2014 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, село Лимани, вулиця Набережна, 100, кадастровий номер :01:025:0014;

- скасувати запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 01.02.2016 року провадження у справі №814/3932/15 за даним позовом закрито, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

03.02.2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 974,40 гривень.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 5 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі ( крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою від позову і така відмова визнана судом).

За таких обставин, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 974,40 грн., про сплату якого свідчать квитанція №ПН210954 від 08.09.2015 р. на суму 487,20 та квитанція № ПН 216466 від 14.09.2015 року, - поверненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 974,40 гривень (дев'ятсот сімдесят чотири грн. сорок коп.), сплачений квитанцією №ПН210954 від 08.09.2015 р. в сумі 487,20 грн. та №ПН216466 від 14.09.2015 року в сумі 487,20 грн.

Суддя Є.В. Марич