Справа № 2а-4071/11/2170
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 вересня 2014 р. Справа № 2а-4071/11/2170

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Горшков В.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Кравченка К.В.
судді - Лукянчук О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання відповідача - Приватного підприємства «СПМК-581» про розгляд у режимі відео конференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "СПМК-581" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до Приватного підприємства "СПМК-581" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

встановиЛА:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області (надалі - позивач, УПФУ) звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "СПМК-581" (надалі - відповідач, ПП "СПМК-581"), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій.

Суд першої інстанції своєю постановою від 16 квітня 2014 року адміністративний позов задовольнив в повному обсязі.

Стягнув з приватного підприємства "СПМК-581" на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка заборгованість по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій за липень 2011 року та за 14 днів листопада 2011 року у сумі 678,70 грн. (шістсот сімдесят вісім грн. 70 коп.).

Приватне підприємство "СПМК-581" не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій третім пунктом просить суд апеляційної інстанції дозволити участь у справі в режимі відео конференції на території Новокаховського міського суду Херсонської області.

Розглянувши означене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Згідно ч. 1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Між тим, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції не зазначено жодної причини та обґрунтування проведення судового засідання саме в порядку, передбаченому ст. 122-1 КАС України.

Крім того, ст.122-1 КАС України неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відео конференції неможливо.

Таким чином, оскільки відповідачем не зазначено обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, необхідністю дослідження письмових доказів, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.122-1 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «СПМК-581» про розгляд справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "СПМК-581" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до Приватного підприємства "СПМК-581" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя К.В. Кравченко
суддя О.В. Лукянчук