overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/6947/15-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 495/6947/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Затоківської селищної ради міста Білгород-Дністровського Одеської області на Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2015 р. по справі № 495/6947/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Затоківська селищна рада міста Білгород-Дністровського Одеської області

про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 04 лютого 2016 року о 12:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхтицький О.І.
Справа № 591/7529/15-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2016 р.Справа № 591/7529/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11.12.2015р. по справі № 591/7529/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 11.12.2015р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Згідно поштового повідомлення Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.01.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11.12.2015р. по справі № 591/7529/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.
Справа № 820/11483/15
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод "Продтовари"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. задоволено частково адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод "Продтовари" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними .

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тим, що коштів на сплату судового збору на час подання апеляційної скарги не виділено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області та відкрити провадження по даній справі з відстроченням сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення від сплати судового збору - задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.
Справа № 817/1272/15
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. Справа № 817/1272/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційні скарги Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи, ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії №2 визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій та прийняття рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана головуючому судді Євпак В.В.

Розглянувши апеляційні скарги Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи, ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" липня 2015 р. у справі 817/1272/15, встановлено, що є підстави для прийняття справи до свого провадження.

У визначений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 817/1272/15 за апеляційними скаргами Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи, ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії №2 визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій та прийняття рішення.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "24" лютого 2016 р. о 15:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509 .

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- представник позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_2 ел. адр. ІНФОРМАЦІЯ_1

4- відповідачу/відповідачам: Рівненська обласна медико-соціальна експертна комісія №2 вул.Чорновола,79,м.Рівне,33000

5- особа, що подала апеляційну скаргу - Рівненський обласний центр медико-соціальної експертизи вул.Словацького,10, м.Рівне, 33028
Справа № 820/10735/15
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "БУРАН"

до Богодухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.
Справа № 820/10699/15
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермаштрейдінг"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2015р. адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермаштрейдінг" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.01.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 820/4993/15
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4993/15

УХВАЛА

08 лютого 2016 р.

Справа № 820/4993/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2015р. по справі № 820/4993/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківшлях"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання часткового недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновського В.А. від 08.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2015р. по справі № 820/4993/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківшлях" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання часткового недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2015р. по справі № 820/4993/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківшлях" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання часткового недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення, зобов’язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 22.02.16 р. о 11:00 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калиновський В.А.
Справа № 686/22554/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/22554/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Демінська А.А.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

29 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії.

28 січня 2016 року судом виявлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку.

В абзаці третьому резолютивної частини ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху помилково зазначена дата до якої апелянту пропонується усунути недоліки апеляційної скарги, а саме замість 11 лютого 2016 року зазначено 11 січня 2016 року.

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що допущена в тексті ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року.

В абзаці третьому резолютивної частини ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року по даній адміністративній справі дату до якої апелянту пропонується усунути недоліки апеляційної скарги "11 січня 2016 року" виправити на "11 лютого 2016 року".

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.
Справа № 554/14051/15-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2016 р.Справа № 554/14051/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 14.12.2015р. по справі № 554/14051/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 14.12.2015р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 14.12.2015р. по справі № 554/14051/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старосуд М.І.
Справа № 818/3750/15
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2016 р.Справа № 818/3750/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 818/3750/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. задоволвено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016р. з огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору, дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали.

04 лютого 2016 року апелянтом повторно було спрямовано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Зазначаю, що дане питання вже було вирішено ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 року. Підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору не має.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 818/3750/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.