Справа № 817/3460/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3460/15

29 січня 2016 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Фаєвський О.М., Цибульський П.П.,

відповідача: представник Довгалюк І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи в справі за адміністративним позовом

Державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів"
доДубенської об'єднаної Державної податкової інспекції
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" звернулось до суду з адміністративним позовом до Дубенської об'єднаної Державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, яке обґрунтовує тим, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі бухгалтерського і податкового обліку.

Представник відповідача у судовому засіданні проти призначення експертизи заперечила. Заперечення обґрунтовує тим, що фактично суть клопотання зводиться до вирішення питань правового характеру, які перебувають у компетенції суду. Крім того, вказує на те, що під час перевірки позивачем не надавались документи бухгалтерського обліку, зокрема щодо питання завищення валових витрат по рядку 06.4 декларації, а тому ті документи, що не були надані для проведення перевірки не можуть досліджуватись експертами і вони вважаються такими, що були відсутні у платника податку на час складання податкової звітності відповідно до вимог статті 44 Податкового кодексу України.

Заслухавши клопотання, думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського та податкового обліку, оскільки потрібно досліджувати первинні облікові документи та регістри бухгалтерського обліку у взаємозв'язку з документами податкового обліку стосовно правильного, повного і об'єктивного формування показників, які впливають на визначення податку на прибуток.

Заперечення відповідача проти проведення експертизи суд відхиляє, оскільки в акті перевірки (т. 1 а.с. 16, 33-34) при висвітленні питань, за якими Дубенською ОДПІ прийняті оспорені податкові повідомлення-рішення, зазначається про дослідження під час проведення перевірки журналу-головної по рахунках: 64 "Розрахунки за податками", меморіальних ордерів №10-24, видаткових касових ордерів, виписок банку з поточних рахунків, прихідних накладних, актів виконаних робіт, рахунків-фактур, договорів. рахунків бухгалтерського обліку 41, 4244, а також балансу підприємства. Тому, посилання представника відповідача про ненадання для перевірки та, як наслідок відсутність при складанні податкової звітності, якихось документів бухгалтерського чи податкового обліку є безпідставними.

Крім того, податкова звітність, відповідно до статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. Метою ж проведення даної експертизи є дослідження даних бухгалтерського обліку, використаних під час проведення перевірки, у взаємозв'язку з даними податкового обліку відповідних періодів. Такі дослідження не містять питань правового характер, а тому по справі слід призначити експертизу.

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, на підставі частини 1 статті 92 КАС України, несе позивач.

Пунктом 3 частини 2 статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до одержання результатів судової економічної експертизи.

Керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.1.Чи підтверджується документально висновок Дубенської ОДПІ, викладений в розділі 3.1.2. "Валові витрати" Акта від 29.07.2015 року №158/22/00955791 "Про результати планової документальної виїзної перевірки Державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів", код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2014 року, іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.12.14", про завищення задекларованих показників у рядку 06.4 Декларації "Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати" в сумі 1665000,00 грн., в т.ч. за 4 квартал 2012 року - 1665000,00 грн.?

1.2.Чи підтверджується документально висновок Дубенської ОДПІ, викладений в розділі 3.6. "Частина чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями" Акта від 29.07.2015 року №158/22/00955791 "Про результати планової документальної виїзної перевірки Державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів", код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2014 року, іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2014 року", про не віднесення до Розрахунку частини чистого прибутку суму дооцінки (збільшення вартості) необоротних активів (основних засобів) - 13821000,00 грн. в результаті чого занижено частину чистого прибутку за 2014 рік в сумі 2073150,00 грн. за 2014 рік (13821000,00*15%=2073150,00 грн.)?

2.Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79042 м. Львів, вул. Липинського, 54). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

3.Для проведення експертизи надати експертам судову справу №817/3460/15.

4.Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта всі документи з приводу поставленого питання та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

5.Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Державне підприємство "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" , Волковенка, 11, м. Радивилів, Рівненської області, 35500.

6.Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.