Справа № 2-а-2907/2011
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-2907/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Андрусіва І.М.,

з участю секретаря - Литвинюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування правового акту індивідуальної дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову серії АТ № 255422 від

14.02.2011 року, винесену інспектором ДПС Калуського взводу ДПС в Івано- Франківській області ОСОБА_2, провадження по справі з а к р и т и .

Свої вимоги мотивував тим, що 20.05.2011 року його викликали в Відділ Державної виконавчої служби Долинського РУЮ, де вручили постанову АТ № -171180 від 23.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі. 170,00 грн. В даній постанові зазначено, що він 23.09.2010 року о 22,2.5 годині ,керував автомобілем в темну пору доби в якого не освітлювався державний номерний знака та винесено постанову без його присутності. Однак, дану постанову він вважає незаконною, оскільки, в ній зазначено що до постанови додається протокол ,однак в протоколі від 23.09.2010 року ,вказані свідки а підписи їх відсутні. В постанові не вказано марку та державний реєстраційний номер автомобіля на якому він рухався. В той день працівники ДАІ протокол не складали ,тільки вилучили в нього документи. Коли він виходив із машини то підсвітка номерного знаку горіли. На підставі наведених фактів вважає винесену постанову незаконною, а тому звернувся в суд з даним позовом.

Позивач позовні вимоги підтримав зіславшись на вищевикладені обставини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної, справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події, чи складу правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії. АТ № 255422 від 14.02.2011 року, винесеної інспектором ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що він 23.09.2010 року о 22,25годині ,керував автомобілем в темну пору доби в якого не освітлювався державний номерний знак чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

При винесенні даної постанови суд враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з'явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1, накладено незаконно, оскільки при винесенні постанови про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП, винесеної інспектором , неможливо встановити про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, оскільки як встановлено в судовому засіданні в керованому позивачем автомобілі світила підсвітка заднього номера, особа несе відповідальність за ст.121ч.5 КУпАП у разі відсутності освітлення.

При таких обставинах суд приходить до висновку , що постанову серії АТ №171180 180 від 23.09.2010 року необхідно скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що ОСОБА_1, з поважних причин пропустив строк на оскарження даної постанови, оскільки він отримав її копію тільки 23.05.2011 року, у ВВДВС Доливсь кого РУК) , тому йому слід поновити строк на. її оскарження.

Па підставі викладеного, ст.ст. 9, 14-1,122,247,251,2 68,280,288,2 93 Кодексу про адміністративні, правопорушення України, керуючись ст.ст. 99, 128,159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Поновити строк оскарження постанови .

Скасувати постанову серія АТ №171180 від 23.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а провадження по даній справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: