Справа № 804/5868/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2015 року 804/5868/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Шпота Я.С.

за за участю: представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі № 804/5868/15 за позовом ОСОБА_4 поданого його представником ОСОБА_5 до відповідача-1 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6, відповідача-2 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_7, відповідача-3 Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕР-ПЛЮС» про визнання дій протиправними та скасування записів, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 поданого його представником ОСОБА_5 до відповідача-1 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6, відповідача-2 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_7, відповідача-3 Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕР-ПЛЮС» про визнання дій протиправними та скасування записів з вимогами:

- визнати протиправним дії державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6 щодо реєстраційних дій - внесення 25.02.2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційних записів № 7055010 (зміна керівника юридичної особи) та № 8055010 (зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників);

- визнати протиправним дії державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_7 щодо реєстраційних дій - внесення 18.03.2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису № 9055010 (зміна керівника юридичної особи) та внесення 20.04.2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису № 0055010 (зміна керівника юридичної особи);

- визнати протиправними та скасувати внесені 25.02.2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6 реєстраційні записи № 7055010 (зміна керівника юридичної особи) та № 8055010 (зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників) щодо товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕР-ПЛЮС» ();

- визнати протиправними та скасувати внесений 18.03.2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_7 реєстраційний запис № 9055010 (зміна керівника юридичної особи) та внесений 20.04.2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційний запис № 0055010 (зміна керівника юридичної особи).

04 червня 2015 року від представника позивача надійшло письмове клопотання щодо зупинення провадження у справі № 804/5868/15 до вирішення в кримінальному проваджені поданих позивачем заяв до Дніпропетровського міського управління міліції ГУ МВС України у Дніпропетровській області та до ГУМВС України у м. Києві про кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10

В судовому засіданні представники позивача вимоги клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Відповідач-1 Державний реєстратор Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, до канцелярії суду від неї надійшло письмове клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач-2 Державний реєстратор Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Правом на подання письмових пояснень або заперечень по справі не скористалась.

Представник відповідача-3 Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання також не зявився, до канцелярії суду від відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшли письмові заперечення на позов та клопотання про розгляд справи без участі їх повноважного представника.

Представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕР-ЛЮКС» в судове засідання не зявився. На адресу товариства, зазначену у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.05.2015р. судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, інформацію про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі та копію позовної заяви з додатками, проте конверт на адресу суду з поштамту повернувся 29.05.2015р. з відміткою від 07.05.2015р. про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». Таким чином суд вважає, що третю особу було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання представника позивача є безпідставним та необґрунтованим, тому що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте, в даному випадку представником позивача не надано належного доказу на підтвердження розгляду судом справи в порядку кримінального судочинства за заявою ОСОБА_4 поданого його представником ОСОБА_5, а подання останнім лише заяв до правоохоронних органів про вчинені кримінальні правопорушення не може бути підставою для зупинення провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі № 804/5868/15 за позовом ОСОБА_4 поданого його представником ОСОБА_5 до відповідача-1 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_6, відповідача-2 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_7, відповідача-3 Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕР-ПЛЮС» про визнання дій протиправними та скасування записів відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_11