Справа № 2-а-1403/10/1412
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 р.Справа № 2-а-1403/10/1412

Категорія:3.7.1Головуючий в 1 інстанції: Притуляк І.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2010 року та на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області та інспектора Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним адміністративним позовом.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що ухвали винесені з порушенням норм процесуального права, у звязку з чим просить їх скасувати, постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у розгляді справі, у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у звязку з чим, суд розглядає справу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без руху від 13 грудня 2010 року, суд першої інстанції виходив з того, що в позовні заяві не уточнено коло осіб учасників процесу, не надано копію реєстраційного посвідчення на транспортний засіб, чи документ, що підтверджує право на керування даним автомобілем.

Постановляючи ухвалу про повернення адміністративного позову від 22 грудня 2010 року, суд першої інстанції виходив з того, що недоліки позивачем не усунені.

Оцінюючи відповідність оскаржуваної ухвали про залишення адміністративного позову без руху вимогам ст. 106 КАС України, колегія суддів зазначає, що за змістом вказаної статті позивач на власний розсуд вказує відповідача, яким на його думку порушені права та інтереси.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 111 КАС України суд першої інстанції може з'ясувати питання про склад осіб, які братимуть участь у справі на стадії попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Проте, матеріали справи не містять свідчень чи доказів отримання відповідачем ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 08 вересня 2009 року.

Тому колегія суддів зазначає, що не отримання позивачем копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху позбавляє його можливості усунути зазначені недоліки.

Із врахуванням викладеного, оскаржувані ухвали судді від 13 грудня 2010 року та від 22 грудня 2010 року не є обґрунтованими та підлягають скасуванню.

Оскільки при винесенні ухвал порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваних ухвал судді і постановлення нової ухвали з направленням матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2010 року та від 22 грудня 2010 року скасувати.

Постановити нову ухвалу з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягаю.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян