Справа № 552/5825/15-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 р.Справа № 552/5825/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2015р. по справі № 552/5825/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної автомобільної інспекції м. Полтава , Ліквідаційної комісії Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м.Полтава, Ліквідаційної комісії Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, у якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2015 року № 545262 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій з урахуванням подальших уточнень, посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2015 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: вимог КАС України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що 25 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 .ст. 122 та ч. 2 ст.122 КУпАП, на підставі якого до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Згідно зазначеного протоколу, 25 вересня 2015 року ОСОБА_1 близько 12 години рухався по вулиці Зіньківській в м. Полтаві та перед перехрестям з вул. Жовтнева - М.Бірюзова не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 - «Рух з крайньої правої смуги лише праворуч», здійснив рух з цієї смуги прямо та проїхав стоп-лінію та врегульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора та в'їхав на перехрестя, що є порушенням п. 8.7.3, 8.10. дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанції оглянутий диск, на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Постановою інспектора ДПС Зварича Р.М. ПС2№545262 25 вересня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що вищезазначена постанова від 25 вересня 2015 року винесена з дотриманням норм чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 ( в подальшому - Правила дорожнього руху), червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до п. 8.10 Правил дорожнього руху, у разі подання світлофором сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитись перед дорожньою розміткою 1.12.(стоп-лінія), якщо їх немає не ближче 10 м перед світлофором в усіх інших випадках перед перехрестям.

Згідно із Розділом 33 Правил дорожнього руху, дорожній знак 5.16 «Напрямок руху по смугам» показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме порушив вимоги встановлені пунктами 8.7.3, 8.10 Правил дорожнього руху, та не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Рух з крайової правової смуги лише праворуч», що підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серія АП2№161003, диском із записом, а також поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, відповідно з якими він перетнув горизонтальну суцільну лінію, оскільки об'їзджав інший автомобіль, в підтвердження цього надав фототаблицю, на якій зафіксовано його автомобіль в такій позиції, в якій він знаходився 25 вересня 2015 року ( а.с. 46), тобто фактично визнав факт вчинення ним 25 вересня 2015 року адміністративного правопорушення.

Постановою від 25 вересня 2015 року інспектора ДПС Зварича Р.М. ПС2№545262 у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вчиненого ним правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Із врахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова від 25 вересня 2015 року обґрунтована та прийнята відповідно до діючого законодавства.

Згідно положень ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційних скарг, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2015р. по справі № 552/5825/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Русанова В.Б. Курило Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 08.02.2016 р.