Справа № 812/837/15
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2016 р. справа № 812/837/15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В. розглянувши апеляційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі № 812/837/15 (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "Криворізьке" Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/837/15 з апеляційною скаргою Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.185,187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 КАС України право на апеляційне оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З вищенаведеної норми, можна зробити висновок, що до категорії осіб, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, належать особи - суб'єкти владних повноважень, фізичні або юридичні особи, які не брали участь у судовому процесі, проте суд своїм рішенням вплинув на їх права, свободи чи інтереси або це пов'язано з захистом прав, свобод та інтересів інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем по справі є Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, який звернувся до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Криворізьке", а відтак у даній справі позивач має адміністративну процесуальну дієздатність.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі № 812/837/15 відмовлено повністю у задоволені адміністративного позову, а відтак судом першої інстанції було вирішено питання про права та інтереси відносно Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зокрема зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Тобто апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено, яким чином порушується право саме Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в той час як позивачем по справі є Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази стосовно порушеного права Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, та докази, стосовно передачі функцій Донецькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів щодо стягнення адміністративно-господарських санкцій з відповідача, за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у розмірі 284911,50 грн. та пені у розмірі 5641,02 грн.

Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі № 812/837/15 - залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені недоліки апеляційної скарги, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів стосовно порушеного права Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у даній справі, та докази, стосовно передачі функцій Донецькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів щодо стягнення адміністративно-господарських санкцій з відповідача, за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у розмірі 284911,50 грн. та пені у розмірі 5641,02 грн.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: Д.В. Ляшенко