overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5547/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

02 лютого 2016 року 810/5547/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

треті особи 1, 2, 3 - не прибули,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області треті особи - ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах малолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'зання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області (далі - відповідач), треті особи - ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах малолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'зання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

У судовому засіданні 2 лютого 2016 р. представником відповідача було подано витребувані судом документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/5547/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області треті особи - ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах малолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'зання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2016 року о 15:15 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 816/2089/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про призначення до розгляду питання

про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду

08 лютого 2016 року Справа №816/2089/15

провадження № 2-іс/811/3/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25031, АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкової інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 64 283,29 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 17.12.2012 р.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 р. зупинено провадження у справі №816/2089/15 провадження № 2-іс/811/3/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №П/811/1968/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення (а.с.53).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 р. у справі №811/1968/15, залишено без змін ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 р., адміністративний позов задоволено в повному обсязі (а.с.59-62).

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що виникла необхідність вирішити питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі №816/2089/15 провадження №2-іс/811/3/15 і продовження судового розгляду на 18 лютого 2016 року об 11:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 815/3719/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2015 року м.Одеса справа № 815/3719/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

секретар Сакара М.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско трейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Роско трейд» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.03.2015р.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з змінами підстав позову приєднаними у судовому засіданні та додатками.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско трейд» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень до 31.08.2015р. до 14год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 21.07.2015р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 820/11526/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Національної академії аграрних наук України до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.11.2015 р. було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Національної академії аграрних наук України до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року зупинено провадження у зазначеній справі.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 818/121/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
08 лютого 2016 р. Справа №818/121/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-інвест-менеджмент" про стягнення коштів за податковим боргом,
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-інвест-менеджмент" про стягнення коштів за податковим боргом з орендної плати з юридичних осіб в сумі 14 574 грн. 28 коп.
Подання відповідає вимогам статті 183-3 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/121/16 за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-інвест-менеджмент" про стягнення коштів за податковим боргом.
2. Призначити справу до судового розгляду на "09" лютого 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 203.
3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/294/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення у справі третьої особи

08.02.2016р. справа № 820/294/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії щодо зупинення зведеного виконавчого провадження №№ 46774408 (включно з виконавчими провадженнями №46593962 та № 46594034).

ПАТ "Перший Український ОСОБА_3" через канцелярію суду надано клопотання про залучення його у справі в якості третьої особи, так як рішення у справі може вплинути на його права та інтереси, з посиланням на те, що останнє є кредитором (стягувачем) зведеного виконавчого провадження №№ 46774408 (включно з виконавчими провадженнями №46593962 та № 46594034).

Оглянувши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, як обгрунтоване та таке, що узгоджується з приписами ст. 53 КАСУ, що підлягає вирішенню у письмовому провадженні, згідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 53, 128, 160, 165 КАСУ, суд,-

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в адміністративній справі № 820/294/16 в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_3".

Справу призначити до судового розгляду 18.02.2016 р. о 10:30 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/11853/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 лютого 2016 р. Справа № 820/11853/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просить суд, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №01-17 Т від 27.05.2015 року.

Ухвалою судді від 17.12.2015 р. було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 року зупинено провадження у зазначеній справі.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 820/11853/15 за позовом ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Призначити розгляд справи на 03.02.2016 о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",2-й поверх, каб. 27.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 822/101/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/101/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним і скасування висновку та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділа державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним і скасування висновку та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 16.02.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Суд зобов'язує відповідача надати суду належним чином завірену копію актового запису про шлюб №5 від 30.01.1977, складеного на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виконавчим комітетом Миньковецьої сільської ради Славутського району Хмельницької області, а також повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо вищезазначеного актового запису про шлюб №5 від 30.01.1977.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 815/495/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/495/16
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до МВС України, ГУМВС України в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до МВС України, ГУМВС України в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

У позовній заяві позивач, в якості відповідачів у справі, зазначив МВС України, ГУМВС України в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки позивач не надав суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до МВС України, ГУМВС України в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18.02.2016 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 818/118/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
08 лютого 2016 р. Справа №818/118/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована компанія "ЕЛЕКТРОСИСТЕМА" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову № 24 від 24.12.2015 р. про накладення на ТОВ "СК Електросистема" штрафу в сумі 6890,00 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/118/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована компанія "ЕЛЕКТРОСИСТЕМА" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.
2. Призначити справу до судового розгляду на "18" лютого 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах