Справа № 22-а-25799/11
Суддя: Лащенко В. Д.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія 90 28.12.2011
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: суддів:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобовязання провести перерахунок доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ОСОБА_4 звернулась в суд з вказаним позовом. Позов мотивувала тим, що вона є непрацюючим пенсіонером і має право на доплату за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, встановлену Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, але відповідачем дана доплата виплачується у значно нижчому розмірі.

В судовому' засіданні в суді першої інстанції позивач утс'чнила позовні вимоги і просила зобов"язати відповідача з 1 лютого 2009 року проводити позивачу нарахування та виплату доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у відповідності до однієї мінімальної заробітної штати визначеної відповідними законами про бюджет на відповідні роки.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 06 квітня 2010 року вказаний позов задоволено.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква провести нарахування та виплату доплати до пенсії ОСОБА_5 ж непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, з 1 лютого 2009 року з розрахунку мінімального розміру заробітної плати, встановленого законами України про Державний бюджет на відповідний рік.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в позові в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення Білоцерківським міськрайонним суду норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не пцціягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 зареєстрована в управлінні Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, як непрацюючий пенсіонер.. Проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, що підтверджується документами, що містяться в матеріалах справи.

Згідно з Постановою КМ України № 106 від 23.07.1991 року місто Біла Церква віднесено до зони посиленого ра. ііОекОЛО! ічного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", громадянам, жі працюють на територіях радіоактивного забруднення, проводиться оплата в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищуються у розмірах, встановлених ч. 1 ст. 39 вищезазначеного Закону (ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідачем виплачувалась доплата до пенсії відповідно до вимог постанови КМ України № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

ОСОБА_4. оспорюючи дії відповідача, вважала, що вона отримувала доплату значно нижчу, ніж це передбачено ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у звязку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про порушення відповідачем норм ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, як: постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Колегія судів вважає зазначений висновок суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Статтею 19 4.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України (ст. 113 Конституції України .

При винесенні оскаржуваного рішення суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що постанова КМ України .М 836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суперечить вимогам ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, шо постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з огляду на наступне.

Пунктом 28 р; з ділу іі Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року №107-VI та ч. 2 ст. 39 Закону7 України Про статую і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було замінено. Згідно з новою редакцією цієї тюрми громадянам, які працюють на терігторіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Однак, у подальшому ці положення також було визнано такими, то не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року Jsr°10-pn/2008.

Таким чином, починаючи з 22.05.2008 року (після прийняття Конституційним Судом України рішення від 22.05.200S р:ху .V Ю-рп/2008) законодавче регулювання відносин з виплати доплати непрацюючим пенсіонерам проживаючим в зоні посиленого радіоекологічного контролю визначалось ст. 39 Закону України Про статую і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції від 06.06.1996 року №230/96-ВР). оскільки обмеження щодо

11 "* О. Г'ГТГ/Г'/ ТО ті TJT Т "ОТїї.^Ч П -Д'ҐЛ ' rrrv 1TTTTTHTV »XX ІА-ГРІ 7 Т Г >г-МГ/Г)ТТ'1 О /ТТЇ~ГЧ'Т! Т7ТТ і ППТО ТТ /XT) ГГ ТТ'Д

Рішення Ко кет;. г ¦ - ... су ду є еоов язковим до виконання на ж-іи території України.

Окрім того, встановлений ч. 2 ст. 95 Конституції України, ч. 2 ст. 38 Бюджетного Кодексу перелік правовідносин, які регулюються Законом про Державний бюджет України, є вичерпним, а тому цей закон не може одсовувати чи змінювати обсяг прав і обовязків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених інтими законами України, зокрема Законом України "Про статус і соціальний

Г" ТЯ'ТМҐ* ТТЛ/ХЛ ЛСЗ ТТ СГТД СГП ТТ /X Шо ТТХ ОТЛО/^ТІ ТТ/ХТ/* ТДєХглтт/Хсхгх ггг/"*т тю/xi т/~о~т~о/~»"ггх/хДчгх * * нпо тто х с/хлт/'сх (х ч і ттт ОТ/* Т.ТХ f ттт.тттЄХЛ

х yxxvx xv/^/iivTwrbJjXJV'Dxv.v/i xvcxxcxv і ci xiv м/д/і/.С Kjy ДЬ-ЛГО'іМ іхіпит

змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку щодо того, що позивачка має право на перерахунок доплати до пенсії ж непрацюючий пенсіонер, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

При таких обставинах, коли судом першої інстанції повно і всебічно зясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуатьного права, підстави для його скасування відсутні.

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія

гадів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу .правління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області івлишити без задоволення.

Поетан: ву Бід озер і-лзсь:-:: го міськрайонного суду від 06 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала ніНгті-: :нно: сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в

касаційною л::-л> л: г ::л:: о адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

28 грудня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: суддів:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобовязання провести перерахунок доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ОСОБА_4 звернулась в суд з вказаним позовом. Позов мотивувала тим, що вона є непрацюючим пенсіонером і має право на доплату за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, встановлену Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, але відповідачем дана доплата виплачується у значно нижчому розмірі.

В судовому' засіданні в суді першої інстанції позивач утс'чнила позовні вимоги і просила зобов"язати відповідача з 1 лютого 2009 року проводити позивачу нарахування та виплату доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у відповідності до однієї мінімальної заробітної штати визначеної відповідними законами про бюджет на відповідні роки.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 06 квітня 2010 року вказаний позов задоволено.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква провести нарахування та виплату доплати до пенсії ОСОБА_5 ж непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, з 1 лютого 2009 року з розрахунку мінімального розміру заробітної плати, встановленого законами України про Державний бюджет на відповідний рік.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в позові в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення Білоцерківським міськрайонним суду норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не пцціягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 зареєстрована в управлінні Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, як непрацюючий пенсіонер.. Проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, що підтверджується документами, що містяться в матеріалах справи.

Згідно з Постановою КМ України № 106 від 23.07.1991 року місто Біла Церква віднесено до зони посиленого ра. ііОекОЛО! ічного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", громадянам, жі працюють на територіях радіоактивного забруднення, проводиться оплата в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищуються у розмірах, встановлених ч. 1 ст. 39 вищезазначеного Закону (ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідачем виплачувалась доплата до пенсії відповідно до вимог постанови КМ України № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

ОСОБА_4. оспорюючи дії відповідача, вважала, що вона отримувала доплату значно нижчу, ніж це передбачено ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у звязку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про порушення відповідачем норм ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, як: постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Колегія судів вважає зазначений висновок суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Статтею 19 4.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України (ст. 113 Конституції України .

При винесенні оскаржуваного рішення суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що постанова КМ України .М 836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суперечить вимогам ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, шо постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з огляду на наступне.

Пунктом 28 р; з ділу іі Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року №107-VI та ч. 2 ст. 39 Закону7 України Про статую і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було замінено. Згідно з новою редакцією цієї тюрми громадянам, які працюють на терігторіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Однак, у подальшому ці положення також було визнано такими, то не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року Jsr°10-pn/2008.

Таким чином, починаючи з 22.05.2008 року (після прийняття Конституційним Судом України рішення від 22.05.200S р:ху .V Ю-рп/2008) законодавче регулювання відносин з виплати доплати непрацюючим пенсіонерам проживаючим в зоні посиленого радіоекологічного контролю визначалось ст. 39 Закону України Про статую і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції від 06.06.1996 року №230/96-ВР). оскільки обмеження щодо

11 "* О. Г'ГТГ/Г'/ ТО ті TJT Т "ОТїї.^Ч П -Д'ҐЛ ' rrrv 1TTTTTHTV »XX ІА-ГРІ 7 Т Г >г-МГ/Г)ТТ'1 О /ТТЇ~ГЧ'Т! Т7ТТ і ППТО ТТ /XT) ГГ ТТ'Д

Рішення Ко кет;. г ¦ - ... су ду є еоов язковим до виконання на ж-іи території України.

Окрім того, встановлений ч. 2 ст. 95 Конституції України, ч. 2 ст. 38 Бюджетного Кодексу перелік правовідносин, які регулюються Законом про Державний бюджет України, є вичерпним, а тому цей закон не може одсовувати чи змінювати обсяг прав і обовязків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених інтими законами України, зокрема Законом України "Про статус і соціальний

Г" ТЯ'ТМҐ* ТТЛ/ХЛ ЛСЗ ТТ СГТД СГП ТТ /X Шо ТТХ ОТЛО/^ТІ ТТ/ХТ/* ТДєХглтт/Хсхгх ггг/"*т тю/xi т/~о~т~о/~»"ггх/хДчгх * * нпо тто х с/хлт/'сх (х ч і ттт ОТ/* Т.ТХ f ттт.тттЄХЛ

х yxxvx xv/^/iivTwrbJjXJV'Dxv.v/i xvcxxcxv і ci xiv м/д/і/.С Kjy ДЬ-ЛГО'іМ іхіпит

змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку щодо того, що позивачка має право на перерахунок доплати до пенсії ж непрацюючий пенсіонер, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

При таких обставинах, коли судом першої інстанції повно і всебічно зясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуатьного права, підстави для його скасування відсутні.

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія

гадів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу .правління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області івлишити без задоволення.

Поетан: ву Бід озер і-лзсь:-:: го міськрайонного суду від 06 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала ніНгті-: :нно: сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в

касаційною л::-л> л: г ::л:: о адміністративного суду України протягом двадцяти днів.