Справа № 2-а-2842/10
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
_________________________________________________________________________________________ Справа №2а-2842/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.,

за участю секретаря Власюк О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної ОСОБА_2 УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної ОСОБА_2 УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених в ньому та просив: скасувати постанову як незаконну та закрити справу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Подав до суду письмові заперечення на позовну заяву в яких зазначає, що відповідно до ПДР затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, Розділу 8 п. 8.7.3 (е) червоний сигнал, у тому числі миготливий. Або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Позивачем були проігноровані зазначені вимоги за що притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. Зазначили, що у даному випадку жодного із Законів України та інших нормативних документів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху - не порушено, тому усі звинувачення позивача на необґрунтованість та незаконність винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу та розглянути справу за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши письмові заперечення по справі, всебічно дослідивши докази по справі, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 14 червня 2010 року інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_3 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. 24.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання постанови суду незаконною та просить її скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

П.8.7.3 (е) ПДР сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Як вбачається з Постанови серії ВК №120980 від 14.06.2010 року, ОСОБА_4, 14.06.2010 року, о 18 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Т4» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Рівне на перехресті вул.. Черняка - Гагаріна, не виконав вимогу сигналу світлофора, проїхав перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР.

Вина у вчиненому правопорушенні зафіксована в Протоколі про адміністративне правопорушення серії ВС1 №070563 від 14.06.2010 року та іншими доказами по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 69, 70, 71 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної ОСОБА_2 УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити за безпідставністю.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подасть, протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун