Справа № 812/88/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/88/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2013 №,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2013 № .

Позивачем в позовній заяві зазначено про перебування в провадженні Луганського окружного адміністративного суду адміністративної справи № 812/2320/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2013 № та надано копії відповідних процесуальних документів по зазначеній справі.

Згідно з даними статистичної картки по справі № 812/2320/14, яка наявна в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду, встановлено, що адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2013 № , надійшов до суду 01.04.2014.

Ухвалою від 04.04.2014 відкрито провадження в зазначеній справі та призначено до судового розгляду на 15 квітня 2014 року.

Ухвалою від 19.05.2014 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Луганського окружного адміністративного суду по справі № 812/2319/14.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

У зв'язку із незаконним захопленням будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/2320/14.

Тому на даний час адміністративна справа № 812/2320/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2013 № не розглянута та вважається втраченою.

На виконання приписів частини 3 статті 277 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач повторно звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2013 № .

Пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позивачем в позовній заяві також заявлене клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Частиною першою статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог (частина друга статті 99 КАС України).

Статтею 100 КАС України закріплено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Зважаючи на повторне звернення позивача з позовною заявою на виконання приписів статті 277 КАС України, суд вважає за необхідне питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду вирішити в судовому засіданні на підставі наданих сторонами доказів та пояснень.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 6, 104, 105, 106, 107, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2013 № .

Питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду буде вирішено в судовому засіданні на підставі наданих сторонами доказів та пояснень.

Відкрите судове засідання призначити на 18 лютого 2016 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні, у строк до 18 лютого 2016 року надати установчі документи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підтвердження дати перереєстрації позивача в м. Сєвєродонецьку, довідку про взяття на облік платника податків від 12.07.2012 № 12/18-212, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.06.2011 № 100337613, акт від 11.12.2013 № 159/19-0/05763797, заперечення на акт перевірки від 17.12.2013 № 001/1224, відповідь на заперечення, первинну документацію по взаємовідносинам з контрагентами, визначеними в акті від 11.12.2013 № 159/19-0/05763797 та інші документи, на підтвердження обставин зазначених в позові (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 18 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, наказ від 21.11.2013 № 239, направлень від 22.11.2013 №№ 108, 109, акт від 11.12.2013 № 159/19-0/05763797, податкове повідомлення - рішення форми «В1» від 26.12.2013 № та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Чиркіним С.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін