Справа № 22-а-5799/08
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2011 р.Справа № 22-а-5799/08

Категорія:6.2Головуючий в 1 інстанції: Ільяшук А.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Крусяна А.В., Ступакової І.Г.,

при секретарі Ханділян Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Степової сільської ради Роздільнянського району Одеської області про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 травня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Степової сільської ради Роздільнянського району Одеської області, треті особи сільськогосподарське виробниче підприємство "Марлен", приватне виробниче підприємство "Пром-Сервіс", відділ земельних ресурсів Роздільнянської РДА про визнання бездіяльності неправомірною, визнання незаконним та скасування рішення сесії від 03.12.2004 року №126-1V, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 травня 2008 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність Степової сільської ради Роздільнянського району Одеської області по допущенню зміни цільового призначення і знищенню земельної ділянки, що належить ОСОБА_1

Визнано незаконним та скасовано рішення Степової сільської ради Роздільнянського району Одеської області 03.12.2004 року №126-1V "Про надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки ПВП "Пром-Сервіс" для підприємницької діяльності, пов'язаної з розробкою піщаного кар'єру на території Степової сільської ради та реалізацією піску".

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 05 червня 2008 року, відповідач звернувся до суду з заявою про апеляційне оскарження та 08 липня 2008 року з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції в заяві зазначається, що причиною пропущеного строку було прийняття рішення за відсутності представника, несвоєчасне отримання копії оскаржуваної постанови, відрядження та захворювання працівників.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Так, згідно ч. 6 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на момент вчинення відповідних процесуальних дій) заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Колегією суддів встановлено, що копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції апелянтом було отримано несвоєчасно, що унеможливило оскарження зазначеного рішення в строк, передбачений ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропуску з поважних причин.

За таких обставин причини пропуску апелянтом строку на подачу апеляційної скарги є поважними, у звязку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, заява апелянта про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, ст. 186, ст. 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Степової сільської ради Роздільнянського району Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 травня 2008 року задовольнити.

Поновити Степовій сільській раді Роздільнянського району Одеської області строк на апеляційне оскарження постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 травня 2008 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: І.Г. Ступакова