Справа № 553/5418/14-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 р.Справа № 553/5418/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Федоренко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 02.04.2015р. по справі № 553/5418/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Лохвицької міської ради Полтавської області третя особа ОСОБА_2

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, скасування рішення Лохвицької міської ради від 23.12.2014 р,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Ленінського районного суду м. Полтава з позовом до Лохвицької міської ради Полтавської області, в якому з урахуванням доповнень до позову від 02.03.2015р. просив суд: визнати рішення Лохвицької міської ради від 23 грудня 2014 року № 9 незаконним; визнати бездіяльність Лохвицької міської ради, яка полягає в ненаданні ОСОБА_3 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства незаконною; визнати бездіяльність Лохвицького міського голови Демчука В.І., постійної комісії з розгляду земельних питань, яка полягає в невнесенні його заяв про надання земельної ділянки у власність на розгляд сесії Лохвицької міської ради незаконною; визнати бездіяльність Лохвицького міського голови Демчука В.І., яка полягає в не розгляді заяви ОСОБА_1 про надання земельної ділянки у власність та не наданні відповіді на заяву незаконною; скасувати рішення Лохвицької міської ради від 23 грудня 2014 року № 9; зобов'язати Лохвицьку міську раду надати ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства у власність площею до 2 га. на вказаному полі; зобов'язати постійну комісію з розгляду земельних питань Лохвицької міської ради винести на розгляд сесії Лохвицької міської ради подані ОСОБА_1 та іншими громадянами заяви; зобов'язати провести пленарне засідання сесії Лохвицької міської ради з метою розгляду заяви ОСОБА_1 про передачу земельної ділянки у власність; зобов'язати сесію Лохвицької міської ради передати ОСОБА_1 земельну ділянку площею до 2 га. для ведення особистого селянського господарства на вказаному полі.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 02.04.2015 року в задоволенні адміністративного позов ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги, ст.ст. 3, 8, 14, 24 Конституції України, ч. 2 ст. 71, п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України, ст. 33, п.1 ч. 1 ст. 121, ч.1, ч.2 ст. 124 Земельного кодексу України.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В свою чергу, під владними управлінськими функціями, що здійснюються на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень, слід розуміти будь-які владні повноваження у рамках діяльності держави чи місцевого самоврядування, що не належать до законодавчих повноважень чи повноважень здійснювати правосуддя.

Положеннями ч.2 ст.4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 17 КАС України визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Відповідно до п.1 ч.1 зазначеної статті, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України визначено поняття суб'єкту владних повноважень, відповідно до якого це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Аналіз вищезазначених норм закону свідчить про те, що до компетенції адміністративних судів віднесено розгляд тільки тих справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи з боку суб'єкту владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин. При цьому владні повноваження повинні здійснюватись відповідним суб'єктом саме в сфері публічно-правових відносин і стосуватися безпосередньо конкретної особи. Спори з приводу владних управлінських рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені у межах приватних правовідносин до адміністративної юрисдикції не відносяться.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що при визначенні юрисдикції справи, суд першої інстанції мав виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, на захист яких подано позов, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є інвалідом II групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1, виданим 22.12.2008 року Пенсійним фондом України управління Ленінського району м. Полтави (а.с. 4).

18 грудня 2014 року перед засіданням постійної комісії Лохвицької міської ради 6 скликання з питань землекористування та екології, позивач ОСОБА_1 подав на розгляд сесії Лохвицької міської ради заяву, в якій просив надати дозвіл для виготовлення технічної документації та в подальшому передати йому земельну ділянку у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на полі площею 29 га біля села Крииниця, з лівого боку від дороги Лохвиця-Криниця, та знаходиться в межах населеного пункту Лохвицької міської ради. Також, в своїй заяві позивач зазначив, що своє конституційне право для отримання у власність 2 га для особистого селянського господарства ним не використано, що підтверджується ксерокопією даної заяви з відміткою про отримання (а.с. 5).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності № 14117652, виданого реєстраційною службою Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, земельна ділянка рілля площею 29 га, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Криниця, кадастровий номер НОМЕР_2 належить Територіальній громаді с. Криниця в особі Лохвицької міської ради на праві комунальної власності, цільове призначення для ведення фермерського господарства, дата реєстрації земельної ділянки 30.10.2013 року, дані обставини також підтверджуються викопіюванням земельної ділянки (а.с. 25).

В листопаді 2014 року гр. ОСОБА_2 звернувся до Лохвицької міської ради із заявою про надання йому в оренду земельної ділянки сільськогосподарського значення загальною площею 29 га ріллі кадастровий номер НОМЕР_2 та 26, 83 багаторічних насаджень кадастровий номер НОМЕР_3 для ведення фермерського господарства, в межах населеного пункту с. Криниця, строком на 5 років. В даній заяві останній зобов'язався укласти договір оренди та у місячний строк провести державну реєстрацію оренди та своєчасно вносити орендну плату (а.с. 23).

Згідно рішення Лохвицької міської ради Лохвицького району Полтавської області 54 сесії 6 скликання № 9 від 23 грудня 2014 року, вирішено: 1) укласти договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення під ріллею для ведення фермерського господарства (загальна площа 29,00 га. кадастровий номер НОМЕР_2), яка розташована в межах населеного пункту сщ.Криниця, з ОСОБА_2 (с.Кізлівка Чорнухинського р-ну Полтавської обл.) з 1 січня 2015 року терміном на 5 років; 2) укласти договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення під багаторічними насадженнями для ведення фермерського господарства (загальна площа 26.83 га., кадастровий номер НОМЕР_3), яка розташована в межах населеного пункту с. Криниця, з ОСОБА_2 (с.Кізлівка Чорнухинського р-ну Полтавської обл.) з 1 січня 2015 року терміном на 5 років; 2) передати в користування (оренду) земельні ділянки суб'єкту господарювання у відповідності до пунктів 1 та 2 цього рішення; 3) зобов'язати ОСОБА_2 провести державну реєстрацію права оренди; 4) рекомендовано ОСОБА_2 після виконання пункту 3 цього рішення провести державну реєстрацію фермерського господарства в місті Лохвиця в порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб (а.с. 22).

На ім'я позивача 29 грудня 2014 року за вих. № 02-25/925 Лохвицькою міською радою Лохвицького району Полтавської області було надіслано листа, в якому вказано, що його заява не розглядалась (а.с. 81, 82).

Під час апеляційного розгляду судом встановлено, що рішення Лохвицької міської ради Лохвицького району Полтавської області 54 сесії 6 скликання № 9 від 23 грудня 2014 року в частині укладення договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення під ріллею для ведення фермерського господарства (загальна площа 29,00 га. кадастровий номер НОМЕР_2), яка розташована в межах населеного пункту с.Криниця, з ОСОБА_2 (с.Кізлівка Чорнухинського р-ну Полтавської обл.) з 1 січня 2015 року терміном на 5 років реалізовано не було.

Крім того, як свідчать матеріали справи, ухвалою Ленінськогорайонного суду м. Полтави від 31.12.2014р. по справі № 553/5418/14-а вжито заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Лохвицької міської ради Лохвицького району Полтавської області 54 сесії 6 скликання № 9 від 23 грудня 2014 року в частині питання про надання землі ОСОБА_2, захоронення Лохвицькій міській раді вчиняти будь-які дії щодо укладення договору оренди землі з ОСОБА_2 до вирішення справи по суті.

Отже, договір оренди зазначеної земельної ділянки з ОСОБА_2 не укладався і спірна земельна ділянка йому у користування не надавалась.

Також, з матеріалів справи, зокрема, витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 14119705 від 06.12.2013р., вбачається, що 06.12.2013р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис за № 8751592 про державну реєстрацію договору оренди землі від 01.11.2013р., відповідно до якого земельна ділянка площею 29,0 га, з кадастровим номером НОМЕР_2, яка розташована за адресою Полтавська обл., Лохвицький р-н, сщ.Криниця, надана в оренду для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_5.(а.с.159, 160).

30.09.2014р. на 52 сесії 6 скликання Лохвицької міської ради прийнято рішення №15 про розірвання договорів оренди земельних ділянок з гр. ОСОБА_5 на підставі його заяви ( а.с.157)

Проте, судовим розглядом встановлено, що в подальшому ОСОБА_5 відмовився від розірвання договору, тому зазначене вище рішення також реалізовано не було, зокрема, угоду про припинення договірних відносин з приводу оренди земельної ділянки площею 29,0 га з кадастровим номером НОМЕР_2 між гр.. ОСОБА_5 та Лохвицькою міською радою не укладено.

Отже, з 05.12.2013р. по даний час орендарем вищезазначеної земельної ділянки є гр. ОСОБА_5, між орендарем та Лохвицькою міською радою продовжуються договірні відносини.

Таким чином колегія суддів зазначає, що вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції залишив поза увагою те, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

З урахуванням зазначених обставин та норм процесуального права, спір, який виник між сторонами, не належить до юрисдикції адміністративних судів, а підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України до справ адміністративної юстиції відносяться лише публічно-правові спори.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі, а відповідно доводи апеляційної скарги позивача не впливають на вирішення даної справи.

Керуючись п. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 02.04.2015р. по справі № 553/5418/14-а скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Полтавської області третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, скасування рішення Лохвицької міської ради від 23.12.2014 р закрити.

Роз'яснити сторонам, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Сіренко О.І.
Повний текст ухвали виготовлений 05.02.2016 р.