Справа № 537/1130/16-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/25/2016
Справа № 537/1130/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу від 19.01.2016 року в розмірі 680 грн. у виконавчому провадженні № 47954488, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2

Дослідивши матеріали позовної заяви , суд встановив наступне.

Згідно з п. 14 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби позовні заяви про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби оплачуються судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір. За подання таких позовних заяв судовий збір сплачується на загальних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік не затверджений і за таких обставин Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці позбавлене можливості сплатити судовий збір при поданні позову до суду та просить стягнути судовий збір з відповідача.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» викладена позиція, щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити.

Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як субєкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Вимоги, викладені позивачем у позові є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п.3 п.п.1 за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб»єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що позов подано без додержанням вимог ст.106 КАС України, суддя вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, попередивши позивача, що у разі не усунення недоліків у встановлений суддею строк адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду, недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали судді через Крюківський районний суд м. Кременчука з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО