Справа № 693/841/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/8061/15

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Виконавчого комітету Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Жашківської районної ради Черкаської області, треті особи: Приватне підприємство "Земекспертцентр", Виконавчий комітет Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання незаконним, скасування рішення, затвердження технічної документації із землеустрою,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Жашківської районної ради Черкаської області, в якому, з урахуванням зміни предмету позову просив: визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 29 квітня 2014 року в частині відмови в задоволенні заяви; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не затвердження технічної документації із землеустрою щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної власності, площею 19,75 га, для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської Ради (за межами населеного пункту) Жашківського району Черкаської області; зобов'язати відповідача розглянути в порядку, передбаченому чинним законодавством України, вищезазначену заяву.

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Жашківської районної ради Черкаської області, яка полягає у не розгляді п'ятого питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної власності позивачу на двадцять восьмій сесії районної ради шостого скликання 29 квітня 2014 року; зобов'язано Жашківську районну раду Черкаської області розглянути на найближчій сесії в порядку, передбаченому чинним законодавством України, питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної власності, площею 19,75 га, для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської Ради (за межами населеного пункту) Жашківського району Черкаської області; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

В запереченнях позивач просив залишити скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що згідно із наказом Головного Управління Держземагенства у Черкаській області від 21 серпня 2013 року позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності в оренду, розташованої в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

04 грудня 2013 року наказом Головного Управління Держземагенства у Черкаської області № ЧК/:02:001/00001494 затверджено проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки.

Відповідно до договору оренди землі від 03 грудня 2013 року земельну ділянку позивачу надано в оренду терміном на 10 років для ведення фермерського господарства.

На виконання правових положень ст. 13 Закону України «Про оцінку земель» позивачем замовлено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Виготовлена технічна документація із землеустрою щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки має позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації від 07 жовтня 2013 року № 478.

04 березня 2014 року позивач звернувся до Жашківської районної ради Черкаської області із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної власності, площею 19,75 га (далі по тексту - земельна ділянка), для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської Ради (за межами населеного пункту) Жашківського району Черкаської області (далі по тексту - технічна документація).

Відповідний проект рекомендовано винести на розгляд сесії Жашківської районної ради Черкаської області.

29 квітня 2014 року на двадцять восьмій сесії районної ради шостого скликання до повістки дня включено питання про затвердження технічної документації, яке заявлено позивачем.

Проте, рішення по зазначеному питанню не прийнято.

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача, яка виразилась у неприйнятті рішення по зверненню позивача, останній звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що суб'єкт владних повноважень не вказав у своєму рішенні жодні підстави для відмови у затвердженні технічної документації, в зв'язку з чим вийшов за межі своїх повноважень та порушив основоположні принципи діяльності органу місцевого самоврядування, встановлені ст. 19 Конституції України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Колегія суддів апеляційної інстанції не погодилась з висновком суду першої інстанції в частині визнання незаконним та скасування рішення відповідача від 29 квітня 2014 року про відмову в задоволенні заяви.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції.

Згідно із положеннями ст. 13 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі, зокрема, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Згідно із ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Частинами першою і другою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Здійснивши системний аналіз наведених норм права, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову в частині визнання незаконним та скасування рішення відповідача від 29 квітня 2014 року, оскільки такого рішення відповідач не приймав, що підтверджується витягом із стенограми двадцять восьмої сесії районної ради шостого скликання 29 квітня 2014 року щодо розгляду питання про затвердження документації із землеустрою щодо нормативної оцінки земельної ділянки державної власності позивачу.

Разом з цим, приписами наведених норм права встановлено, що розгляд клопотання заінтересованої особи у вирішенні зазначеного питання повинно прийматися радою у формі рішення. Чинне законодавство не наділяє раду в межах своїх повноважень приймати нормативні та інші акти у формі листів, в іншому випадку такі дії ради кваліфікуються як протиправна бездіяльність щодо неприйняття рішення.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, як виняток із загального правила, встановлена презумпція винуватості суб'єкта владних повноважень.

Це означає, що презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність своїх дій, бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його права.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з апеляційним судом, що відповідач, всупереч наведеним нормам права, не довів правомірність своєї бездіяльності, - не прийняття відповідного рішення.

З приводу доводів про порушення судами норм процесуального права, що викладені у касаційній скарзі, колегія суддів зазначає таке.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог.

Згідно із ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Оскільки доводи касаційної скарги про необхідність скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не підтверджуються, то скаргу відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: