Справа № 820/12097/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(додаткова)

08 лютого 2016 р. № 820/12097/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХЕМ" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХЕМ" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХЕМ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд вирішити питання про повернення їй судового збору.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що при поданні до суду позову ним сплачено судовий збір в сумі 1218,00 грн, проте ухвалою суду про повернення позовної заяви не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини 3 статті 168 неприбуття у судове засідання представників сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви про повернення судового збору з наступних підстав.

Судом встановлено, що до Харківського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХЕМ" з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

Ухвалою суду від 12.01.2016 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХЕМ" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови - повернуто позивачу.

Відповідно до вимог статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 564 від 18.12.2015.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 12.01.2016 про повернення позовної заяви не вирішено питання про повернення позивачу судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача та задовольняє її в повному обсязі.

Керуючись статтями 87, 94, 160, 168, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХЕМ" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХЕМ" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови - задовольнити в повному обсязі.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХЕМ" (; р/р 8024, в Дніпропетровському РУ ПАТ КБ "Приватбанк" МФО: 305299, місцезнаходження: 52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, пров. Лісний, буд. 2Б) судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 564 від 18.12.2015 у ПАТ КБ "Приватбанк" в м. Дніпропетровськ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников