Справа № 826/19655/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Київ К/800/21960/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.
провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі №826/19655/14 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області звернулась з позовом до ОСОБА_4, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви, просила зобов'язати ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) надати доступ уповноваженій особі інспекції до проведення перевірки на об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4 в порушення п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, протиправно не допустила посадових осіб інспекції до проведення перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.04.2014 р. головним державним інспектором Трохименком А.О., у присутності довіреної особи відповідача - ОСОБА_5, проведено позапланову перевірку дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_4 на об'єкті будівництва: індивідуальний житловий будинок за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Українська, 42-Б.

За результатами перевірки встановлено наступні порушення: на земельній ділянці ОСОБА_4 (цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), призначеній відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ 223759, кадастровий номер №:01:010:010 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Гнідин, вул. Українська, на момент перевірки проводяться будівельні роботи з будівництва індивідуального житлового будинку з відхиленням від будівельного паспорту, виданого відділом містобудування та архітектури Бориспільської РДА №332 від 05 жовтня 2011 року, а саме - відповідно до схеми забудови земельної ділянки розміри будинку в плані мають бути 9,50х7,50 м, а фактично - 2,70х7,00 м, чим порушено ст.27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Крім того, замовником самочинно, без документу, що дає право на виконання будівельних робіт, проведено роботи з влаштування котловану, габаритними розмірами 10,00х30,00 м, чим порушено ст.35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами перевірки складено акт перевірки від 25.04.2014 р. та видано припис про усунення порушення вимог містобудівного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № С-2504/14.

За встановлені правопорушення до відповідача на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2014 року №2-Л-А-1305/2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250 грн., про що винесено постанову №А-2205/2 від 22 травня 2014 року.

27 червня 2014 року головним державним інспектором Трохименком А.О. проведено позапланову перевірку дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_4, якою встановлено, що відповідачем подано до Інспекції повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстровано за № КС 39. Будівельні роботи з будівництва індивідуального житлового будинку проводяться з відхиленням від будівельного паспорту, виданого відділом містобудування та архітектури Бориспільської РДА №332 від 05 жовтня 2011 року, оскільки на момент перевірки, влаштовано фундамент цокольного поверху розмірами 10,20х30,60 м, що не передбачено вищевказаним будівельним паспортом та потребує отримання містобудівних умов та виготовлення проектної документації. Вказаними діями порушено ст.27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». На момент проведення перевірки містобудівні умови, проектна документація на будівництво представлені не були.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 27.06.2014 р. та видано припис № С-2706/9 про зупинення виконання будівельних робіт з моменту отримання припису та усунення порушень містобудівного законодавства у термін до 01.12.2014 р.

З метою притягнення відповідача - ОСОБА_4 до встановленої законом відповідальності, Інспекцією на адресу її реєстрації було направлено лист №7/10-24/1407/09/01 від 14.07.2014 р. Проте, в зазначений час відповідач до Інспекції не з'явилась.

Позивачем направлено до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області та ГУ МВС України у місті Києві листи №7/10-8/0608/09/01, №7/10-7/0608/09/01 щодо сприяння посадовим особам Інспекції у виконанні покладених на них обов'язків.

Враховуючи необхідність перевірки виконання вимог припису від 27.06.2014 № С-2706/9, Інспекцією видано направлення від 05.08.2014 № 1930.14/09/02 на проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва по вул. Українська, 42-Б, с. Гнідин, Бориспільський р-н, Київська обл., замовник - ОСОБА_4

На підставі службової записки заступника начальника інспекційного управління № 1 уповноваженою особою відповідача прийнято рішення про продовження терміну проведення перевірки, про що видано наказ від 15.08.2014 № 241 «ОД».

Як зазначає представник позивача, 11.08.2014 з виїздом на місце провести перевірку виконання вимог припису від 27.06.2014 № С-2706/9 не вдалося у зв'язку з відсутністю замовника будівництва на об'єкті.

21 серпня 2014 позивач повторно здійснив виїзд на об'єкт будівництва, однак відповідач для проведення перевірки на об'єкт будівництва не прибула. Особа, яка була присутня на об'єкті повідомила, що не допустить посадових осіб на об'єкт.

Відмовляючи в задоволенні позову суди вірно виходили з того, що позивач після встановлення порушень вимог містобудівного законодавства може на власний розсуд обрати спосіб вжиття заходів до порушників вимог містобудівного законодавства в межах своїх повноважень. Зокрема, положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено законодавчо обґрунтоване реагування органів Держархбудінспекції України на не допущення посадових осіб останнього до перевірки на об'єкти будівництва та підприємства будівельної галузі, а саме: накладення штрафних санкцій.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі - Порядок).

Пунктами 5, 7 Порядку визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України.

Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій; перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п.12 Порядку, посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані, серед іншого, у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

Пунктами 13, 14 Порядку визначено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб інспекції дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб інспекції службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним інспекцією; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного інспекцією за результатами перевірки.

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб інспекції до проведення перевірки складається відповідний акт.

Форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном (п. 15 Порядку № 553).

Наказом Міністерства регіонального розвитку; будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 р. №240, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 липня 2012 р. за N 1116/21428, затверджено, зокрема, форму акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил згідно з додатком 1, та форму акта про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій згідно з додатком 2.

Так, за твердженнями позивача причиною звернення до суду з вказаним позовом стало, не забезпечення відповідачем доступу посадових осіб Інспекції до проведення перевірки.

Водночас, у відповідності до наявних у матеріалах справи доказів, за результатами перевірки позивача посадовими особами Інспекції складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, що відповідає формі акту, згідно з додатком 1, а не акту, згідно з додатком 2, який складається у разі недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Разом з тим, згідно з п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

Тобто, приписами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено законодавчо обґрунтоване реагування органів Держархбудінспекції України на недопущення посадових осіб останнього до перевірки на об'єкти будівництва та підприємства будівельної галузі, а саме, накладення штрафних санкцій.

Таким чином, позивач після встановлення порушень вимог містобудівного законодавства, зокрема, недопущення посадових осіб Інспекції до перевірки на об'єкт будівництва, мав право вжити заходи реагування до відповідача в межах своїх повноважень.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені правові положення, колегія суддів погоджується з висновком судів про необґрунтованість позовних вимог, а відтак про відсутність підстав для задоволення позову.

За таких обставин, судова колегія вважає, що судом першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: