Справа № 305/2061/15-а
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016р. Справа № 876/11499/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Яворського І.О.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): не з'явився

відповідача у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.11.2015р. про залишення адміністративного позову без розгляду у справі №305/2061/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015р. позивач: ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, просила визнати протиправним та скасувати рішення посадової особи управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області у призначенні ОСОБА_1 пенсії на загальних підставах, як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області призначити пенсію ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України "Про державну службу"; здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з часу набуття нею права на пенсію державного службовця відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" та провести виплату ОСОБА_1 неодержаної нею відповідної пенсії в період з часу набуття нею права на пенсію державного службовця до дня призначення пенсії державного службовця.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.11.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив позивач у справі: ОСОБА_1, яка у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю з'ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми процесуального права, просила скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ст.99 КАС України, на спірні правовідносини не поширюється.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегією суддів апеляційного суду встановлено наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (а.с.5). 23.01.2013р. ОСОБА_1 звернулась до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області із заявою встановленого зразка про переведення з одного виду пенсії на інший, а саме на пенсію відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", однак, листом управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області №453/03-9 від 30.01.2013р. їй було відмовлено у такому переведенні (а.с.6-7). Водночас, з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулась 03.11.2015р.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що предметом спору в даній адміністративній справі є визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області від 30.01.2013р., призначення та перерахунок пенсії державного службовця з часу набуття права на пенсію (з 2001р.).

Колегія суддів апеляційного суду вважає безпідставним посилання апелянта на неправомірність застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин положень ст.ст.99, 100 КАС України та зазначає, що оскільки стосовно непризначених та ненарахованих пенсій ніякими нормативно-правовими актами, крім Кодексу адміністративного судочинства України, не визначено строк звернення до суду, то під час вирішення спорів, які виникають із вказаних правовідносин, слід застосовувати шестимісячний строк звернення до суду.

Відтак, зважаючи на те, що позовну заяву позивачем подано із пропуском встановленого КАС України шестимісячного строку, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність залишення такої позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про те, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.11.2015р. про залишення адміністративного позову без розгляду у справі №305/2061/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.11.2015р. про залишення адміністративного позову без розгляду у справі №305/2061/15-а, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя І.О. Яворський

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.01.2016р.