overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3693/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

05 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3693/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головнеого управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою суду від 16.12.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 14 січня 2016 року.

14 січня 2014 року суддя перебував на лікарняному, тому підстави для поновлення були відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3693/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/130/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/130/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. третя особа на стороні відповідача -Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", ПАТ "Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр" про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Даний позов зареєстрований 03.02.2016 за вх.№2182.

Разом з тим за вх.№2207 від 03.02.2016 зареєстрована заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкликання адміністративного позову для опрацювання.

Ознайомившись із матеріалами справи та поданою заявою, суд приходить до висновку про поверненян позовної заяви, оскільки пунктом 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 821/3615/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

04 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3615/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Херсонської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження в частині,

встановив:

Ухвалою суду від 10.12.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 14 січня 2016 року.

14 січня 2016 року суддя перебував на лікарняному, тому підстави для поновлення провадження у справі були відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3615/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Херсонської обласної державнох адміністрації про скасування розпорядження в частині.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3615/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3615/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Херсонської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження в частині,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_23 ОСОБА_24, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 звернулись до суду з адміністративним позовом до Херсонської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження в частині.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Херсонської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження в частині до 01 березня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 01 березня 2016 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3828/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

30 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3828/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 до Керівника апарату Дніпровського районного суду м. Херсона Бушиної Ганни Вікторівни, Завідувача сектором роботи з громадянами Дніпровського районного суду м. Херсона Довгої Лариси Золтанівни, Судового розпорядника Дніпровського районного суду м. Херсона Стадника А.О., Заступника голови Дніпровського районного суду міста Херсона Іванищука Андрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Рада суддів України про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою від 30 грудня 2015 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 до Керівника апарату Дніпровського районного суду м. Херсона Бушиної Ганни Вікторівни, Завідувача сектором роботи з громадянами Дніпровського районного суду м. Херсона Довгої Лариси Золтанівни, Судового розпорядника Дніпровського районного суду м. Херсона Стадник А.О., Заступника голови Дніпровського районного суду міста Херсона Іванищука Андрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Рада суддів України про визнання дій протиправними.

Справу призначити до судового розгляду на 12 січня 2016 р. о 08:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3526/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3526/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

19 січня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3526/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Голопристанська родюча земля" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про виключення сільськосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування,

встановив:

Ухвалою суду від 15.12.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 19 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі №821/3526/15-а за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Голопристанська родюча земля" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про виключення сільськосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3559/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3559/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 24.12.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 28.01.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3559/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3865/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3865/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розляду справи від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для часу для надання заяви про зміну позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача-1 належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 19 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 826/26030/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС

у м. Києва

до Приватного підприємства "Спецбудкомплекс"

про стягнення заборгованості у розмірі 116247,33

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві (надалі – позивач/ДПІ у Святошинському р-н ГУ ДФС у м. Києві) з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Спецбудкомплектс», в якому просить:

Станом на 02.02.2016 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/18545/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Київ № 826/18545/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Кротюка О.В., розглянувши без виклику сторін заяву Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про роз"яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/18545/14

за позовом Заступника прокурора Деснянського району м.Києва в інтересах ОСОБА_1
до Київської міської державної адміністрації Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Деснянської районної у місті Києві державна адміністрація
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2015 (залишено без змін ухвалою КААС від 12.03.2015) присуджено:

Визнати протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, яка полягає у тривалому невжитті дієвих заходів по забезпеченню житлом ОСОБА_1, яка перебуває з 25.09.2008 року у пільговій черзі за категорією "особи, що повернулись з дитячих будинків".

Зобов'язати Київську міську державну адміністрацію, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію вжити заходів щодо поліпшення житлових умов ОСОБА_1, яка перебуває з 25.09.2008 року у пільговій черзі за категорією "особи, що повернулись з дитячих будинків" шляхом надання благоустроєного житлового приміщення для постійного проживання відповідно до черговості та встановлених законодавством норм забезпечення житлом.

15.06.2015 в адміністративній справі №826/18545/14 видано виконавчі листи.

30.01.2016 до суду надійшла заява від Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про роз'яснення резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2015.

У зв'язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про роз"яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2015 по справі №826/18545/14 до розгляду у судовому засіданні на 29.02.2016 о 09:20 год., яке відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал. №101.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк

Додаток на адресу сторін: копія заяви про роз'яснення судового рішення.