Справа № 808/8838/14(ДО/808/1209/14)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8838/14(ДО/808/1209/14)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2016 року

справа № 808/8838/14(ДО/808/1209/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління ветеринарної медицини у м. Маріуполі на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Управління ветеринарної медицини у м. Маріуполі про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області звернулося до суду з позовом, в якому просило суд стягнути з Управління ветеринарної медицини у м. Маріуполі суму заборгованості по рішенню № 28 від 17.01.2014р. у розмірі 7594,12грн..

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року по справі №808/8838/14 (ДО/808/1209/14) адміністративний позов задоволено, стягнуто з Управління ветеринарної медицини у м. Маріуполі на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 7594,72грн..

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Позивач надав письмові заперечення, в яких, вказуючи на обґрунтованість прийнятої судом першої інстанції постанови, просить залишити без змін постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В судове засідання сторони не з'явилися. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників позивача та відповідача суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, виходячи з розуміння ч. 4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі досліджених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, Управління ветеринарної медицини у місті Маріуполі Донецької області є платником страхових внесків відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області.

На підставі акту перевірки №117/22/1 від 30 червня 2011року /а.с. 26-41/, позивачем винесено вимогу про сплату боргу №Ю – 678 від 11 жовтня 2011 року на суму 2122 грн. 79 коп. /а.с. 8/.

Не погодившись з винесеною вимогою, відповідач оскаржив її до Донецького окружного адміністративного суду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року у справі №2а/0570/163/2012, яка була залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року /а.с. 17-18/, адміністративний позов задоволено, вимогу №Ю 678 від 11 жовтня 2011 року визнано недійсною /а.с. 11-16/.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2013 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області задоволено, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року у справі за позовом Управління ветеринарної медицини у м. Маріуполі до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання недійсною вимоги про сплату боргу скасовано та позовні вимоги залишено без задоволення /а.с. 19-22/.

17 січня 2014 року начальником Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області було винесено рішення № 28 про застосування фінансових санкцій за донарахування сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків, яким до Управління ветеринарної медицини у м. Маріуполі за несплату боргу згідно вимоги №Ю 678 від 11 жовтня 2011 року, застосовані фінансові санкції в розмірі 7625,06 грн. /а.с. 24/.

Відповідачем було частково сплачено заборгованість у сумі 30,34 грн..

09 липня 2014 року вищевказане рішення було направлено до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Постановою державного виконавця від 15.07.2014р. відмовлено в прийняті до провадження виконавчого документа та відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв’язку з тим, що відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином позивач має право звернутися до суду для стягнення вказаної суми заборгованості у судовому порядку.

Приймаючи до уваги те, що на момент прийняття рішення № 28 від 17 січня 2014 року вимога про сплату боргу №Ю – 678 від 11 жовтня 2011 року не скасована та була чинною, і на момент звернення позивача до суду заборгованість зі сплати фінансових санкцій в розмірі 7594,72грн. не погашена, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення про задоволення заявлених позивачем позовних вимог.

Доводи відповідача щодо скасування вимоги про сплату боргу №Ю – 678 від 11 жовтня 2011 року та відсутності заборгованості є неспроможними та спростовані вищенаведеними доказами, зокрема постановою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2013 року та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення скарги №2213/08 від 25 березня 2014 року, якими підтверджено наявність боргу зі сплати фінансових санкцій в розмірі 7594,72грн..

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції, вірно дана правова оцінка обставинам у справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління ветеринарної медицини у м. Маріуполі на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року по справі №808/8838/14 (ДО/808/1209/14) - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року по справі №808/8838/14 (ДО/808/1209/14) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай