Справа № 826/22849/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Повного товариства «Каніщев В.П. і компанія «Ломбард «АГАТ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Повного товариства «Каніщев В.П. і компанія «Ломбард «АГАТ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Повне товариство «Каніщев В.П. і компанія «Ломбард «АГАТ» звернулось до суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови від 24.06.2015 №79/16/03/01-ЛБ про накладення штрафу в сумі 17 000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що актом про правопорушення, вчинені повним товариством «Каніщев В.П. і компанія «Ломбард «АГАТ» на ринку фінансових послуг від 08.06.2015 №79/16/03-ЛБ встановлено порушення вимог: ст.14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», пунктів 2.2, 2.3 розділу II Порядку складання та подання звітності ломбардами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 04.11.2004 №2740 - не надано в паперовій формі звітні дані за I квартал 2015 року; п.2.4 розділу II Порядку №2740 - за результатами перевірки паперової форми звітних даних були виявлені порушення: різниця суми наданих фінансових кредитів під заставу (рядок 010 графа 4 додатку 3) та суми погашених фінансових кредитів (рядок 030 графа 4 додатку 3) звітних даних за 9 місяців 2014 року становить - 40,80 тис. грн., проте різниця суми значення дебіторської заборгованості за наданими фінансовими кредитами (рядок 061 графи 3 та 4 додатку 2) звітних даних за 9 місяців 2014 року становить 39 тис. грн.; значення показника сума фінансових кредитів, погашених за рахунок майна, наданого в заставу (рядок 031 графи 3 та 4 додатку 3) звітних даних за 9 місяців 2014 року становить 1,80 тис. грн., проте кількість договорів, погашених за рахунок майна, наданого в заставу (рядок 110 графи 3 та 4 додатку 3) становить 0 шт.

Відповідачем була винесена постанова №79/16/03/01-ЛБ від 24.06.2015 року про застосування штрафної санкції за правопорушення вчинені на ринках фінансових послуг у розмірі 17 000,00 грн.(а.с.7-9).

30.07.2015 (вих. №7) (вх. №2964/ЛБ) до Нацкомфінпослуг товариством було надано аудиторський висновок (звіт незалежної аудиторської фірми) щодо фінансової звітності станом на 31.12.2014 та копії: чека від 25.04.2015 №38 та опису вкладення у лист №3380.

30.07.2015 Нацкомфінпослуг прийнято розпорядження за №1824 про залишення рішення про застосування заходу впливу без змін, а скарги товариства без задоволення у зв'язку з порушенням законодавства про фінансові послуги.

Не погоджуючись з прийнятою постановою від 24.06.2015 №79/16/03/01-ЛБ, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова установа зобов'язана вести облік своїх операцій та надавати звітність відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг.

Згідно пунктів 2.2, 2.3, 2.4 розділу II Порядку №2740, звітним періодом для складання звітності, яка подається до Нацкомфінпослуг, є календарний рік. Проміжна звітність складається щокварталу наростаючим підсумком з початку звітного року. Ломбарди складають звітність за станом на кінець останнього дня кварталу (року).

Квартальну та річну звітність ломбарди подають у терміни, визначені пунктом 5 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 №419.

Датою подання звітності вважається день фактичного її передання до Нацкомфінпослуг, квартальна не пізніше 25 числа місяця слідуючого за кінцем кварталу.

При надходженні паперової форми звітності поштою дата подання визначається за поштовим штемпелем підприємства (відділення) зв'язку, що обслуговує відправника.

У разі подання звітності з порушенням строків, визначених абзацами другим і третім цього пункту, така звітність вважається поданою несвоєчасно.

Ломбард подає до Нацкомфінпослуг звітність, передбачену цим Порядком, у паперовій та електронній формах. Паперова та електронна форми звітності подаються з дотриманням вимог щодо строків, обсягів та формату, що установлюються Нацкомфінпослуг.

Апелянт вказує, що ним було вчасно направлено до Нацкомфінпослуг вказану звітність.

Передбачених законом доказів, які б підтвердили відправлення квартального звіту апелянтом надано не було, а ті, що містяться в матеріалах справи не є достатніми доказами того, що Повне товариство «Каніщев В.П. і компанія «Ломбард «АГАТ» вчасно направляло поштовим зв'язком звіт за I квартал 2015 року, більш того є безспірне повідомлення Укрпошти, що відправлення за № 380 відсутні, тому що не зареєстроване в системі.

Нацкомфінпослуг надано суду копію витягу з журналу реєстрації вхідної кореспонденції від підвідомчих установ і організацій за період з 24.04.2015 по 25.05.2015, що надійшли до Комісії. З журналу видно, що в зазначений період до Комісії не надходила поштова кореспонденція від повного товариства «Каніщев В.П. і компанія «Ломбард «АГАТ», що є належним доказом того, що звіт за I квартал 2015 року своєчасно поданий не був, та відповідає вимогам ст.70 КАС України.

Оскаржуючи строк направлення звіту за перший квартал 2015 року, позивач не оскаржує порушень, які вказані в п.2 Акту від 08.06.2015 року, та у п.2 постанови, з чого слідує, що він з цими висновками за порушення у звіті за 9 місяців 2014 року погоджується. Вказані обставини також підтверджують правомірність рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта стосовно того, що відомості на сайті УДППЗ «Укрпошта» зберігаються 6 місяців, проте зазначені посилання не можуть бути визнані належним підтвердженням позиції позивача, та були наведені судом першої інстанції як один з декількох аргументів для відмови в задоволенні позову.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Жодних інших доказів на спростування позиції суду першої інстанції апелянтом при апеляційному розгляді справи не надано.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова про застосування штрафної санкції від 24.06.2015 №79/16/03/01-ЛБ винесена згідно вимог чинного законодавства. Відповідно, позовні вимоги є необґрунтованими та правомірно залишені без задоволення судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Апелянт на виконання вказаних вимог ч.1 ст.71 КАС України не надав до суду належні докази правомірності своїх вимог, та належним чином не обґрунтував їх.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 15.12.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 98, 160, 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Повного товариства «Каніщев В.П. і компанія «Ломбард «АГАТ» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.