Справа № 820/445/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/445/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРРЕРО" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Державна казначейська служба України, про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРРЕРО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про розірвання договору №270320151 від 27.03.2015.

2. Вважати податкову звітність подану засобами електронного зв'язку прийнятою та поновити дію договору №270320151 від 27.03.2015.

3. Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації та зобов'язати Державну фіскальну службу України податкові накладні №1 від 29.06.2015 та №1 від 30.06.2015 року вважати прийнятими та зареєстрованими.

4. Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових декларацій для реєстрації та зобов'язати Державну фіскальну службу України податкові декларації з ПДВ за період з червня по липень 2015 року, вважати прийнятими та зареєстрованими.

5. Скасувати запис Реєстраційної служби Київського міського управління юстиції щодо відсутності за місцезнаходженням TOB "МАРРЕРО".

6. Скасувати Рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість TOB "МАРРЕРО" від 16.07.2015 року та поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість TOB "МАРРЕРО" (індивідуальний податковий номер 04) від 01.03.2015.

7. Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції відновити відомості про реєстрацію платника податку на додану вартість TOB "МАРРЕРО" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

8. Зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі м. Києва відкоригувати суму податкового кредиту 20 195 458 гривень на рахунках TOB "МАРРЕРО" відповідно до задекларованих податкових декларацій за період з березня по липень 2015 року.

9. Зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі м. Києва надати Державній казначейській службі України висновки та документи, необхідні для повернення коштів, помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 20 195 458 гривень.

10. Зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області зарахувати суму податкового кредиту 20 195 458 гривень на рахунках TOB "МАРРЕРО".

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддею після одержання адміністративного позову з'ясовано, що позивачем до позовної заяви надано квитанцію від 02.02.2016 року №0.0.499398919.1, згідно якої позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 36-VI з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIІІ, який набрав чинності 01.09.2015 року, за подання позову до адміністративного суду майнового характеру, який подано юридично особою, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; та немайнового характеру, відповідно 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Крім того суд зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач звернувся до суду з десятьма позовними вимогами немайнового характеру.

В порушення зазначених вище норм закону, позивачем не надано до суду належних доказів сплати судового збору.

Заявником через канцелярію суду подано клопотання про відстрочення Товариству з обмеженою відповідальністю "МАРРЕРО" сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору, оскільки станом на 01.02.2016 року на р/рахунку №14245 залишок коштів складає 0,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Суд зазначає, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, та надана позивачем довідка-повідомлення підписана директором підприємства, яка має інформативний характер, що станом на 01.02.2016 року на р/рахунку №14245 Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРРЕРО", відкритому у ПАТ КБ "ПриватБанк" МФО 305299, залишок коштів складає 0,00 грн., не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору.

За таких підстав клопотання не підлягає задоволенню, а тому позовна заява, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРРЕРО" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРРЕРО" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Державна казначейська служба України, про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 12402,00 грн. (з урахуванням вже сплаченої суми 1378,00 грн.) за вимоги немайнового характеру відповідно до Закону України "Про судовий збір", за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710 , пункт 3.1", з позначкою банку, про перерахування до Державного бюджету України суми сплаченого судового збору.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.