Справа № 538/87/16-а
Суддя: Савинський Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №538/87/16-а
Провадження по справі №2-а/538/6/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АВ № 920566 від 11.01.2016р., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, прохаючи скасувати постанову серії АВ № 920566 від 11.01.2016р. щодо накладення адміністративного стягнення на неї у вигляді штрафу в розмірі 800.00 грн. та закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

11.01.2016 року Лохвицькою ОДПІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 793140 на головного бухгалтера Філії Лохвицький райавтодор ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України ОСОБА_1 за несплату єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування за жовтень 2015 року згідно звіту № НОМЕР_1 від 18.11.2015 року нараховано 50802,80 грн. по терміну сплати 20.11.2015 року за листопад 2015 року, згідно звіту № НОМЕР_2 від 18.12.2015 року нараховано 64609,39 грн. по терміну сплати 21.12.2015 року.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, подала заяву про підтримання позову та слухання справи без її участі. Представник відповідача - Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області в судове засідання не з"явився, подав до суду письмове заперечення, справу просить слухати без участі представника.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

В статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( КУпАП ) передбаче-но, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 69 КАС України закріпила, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 3 статті 165-1 КУпАП встановлена відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів гро-мадян.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суть правопорушення полягає у тому, що позивач ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера філії Лохвицький райавтодор ДП Пол-тавський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України допустила несплату єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування за жовтень 2015 року згідно звіту № НОМЕР_1 від 18.11.2015 року нараховано 50802,80 грн. по терміну сплати 20.11.2015 року за листопад 2015 року, згідно звіту № НОМЕР_2 від 18.12.2015 року нараховано 64609,39 грн. по терміну сплати 21.12.2015 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на посаді головного бухгалтера філії Лохвицький райавтодор ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги Ук-раїни.

Згідно п. 4 Посадової інструкції головного бухгалтера філії Лохвицький райавтодор го-ловний бухгалтер несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання покладених на нього посадовою інструкцією обов"язків з організації бухгалтерського обліку, тобто несе відпові-дальність за порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску.

Положенням про філію Лохвицький райавтодор передбачено:

- п. 3.1. Філія є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє від-повідно до чинного законодавства і цього Положення.

- п. 3.2. Філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розра-хунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління Підприємства.

Пунктом 5.10 Положення визначено, що відповідальність за матеріальні цінності, які знахо-дяться у філії, облік і звітність, а також виконання вимог цього Положення несе начальник філії.

Підприємство несе відповідальність по зобовязаннях філії.

Суд приходить до висновку, що філія повністю залежна від фінансування підприємства - ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України , а ОСОБА_1 відпо-відальна за невиплату обовязкових платежів лише за умови наявності достатніх коштів на рахун-ку філії, отриманих від ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги Украї-ни .

Згідно з абзацом другим ч. 8 ст. 9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на за-гальнообовязкове державне соціальне страхування платники єдиного внеску зобов'язані сплачу-вати єдиний внесок під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на яку нараховано єдиний внесок (у тому числі на авансові платежі), одночасно з видачею таких сум.

Стаття 12 цього Закону передбачає, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фіна-нсового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом або зобов'язань перед іншими кредиторами, зобов'язання із сплати єдиного внеску Вико-нуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

В пункті 1 статті 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням ( проступ-ком ) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управлін-ня і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 і 11 цього Кодексу передбачено форми вини при вчиненні адміністративного правопорушення умисно чи з необережності. Адміністративне правопорушення визнається вчи-неним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльнос-ті, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Враховуючи викладене суд вважає, що вина в діях позивачки ОСОБА_1 в частині несплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування відсутня. Кошти на оплату єдиного соціального внеску сплачуються одночасно із перерахуванням коштів на оплату заробітної плати, виплата якої є пріоритетною по відношенню до усіх інших виплат. Отже, філією "Лохвицький райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" сплачено єдиний внесок на загальнообов"язкове державне соціальне страхування за серпень та частково за вересень 2015 року разом із заробітною платою за відповідні місяці при надходженні коштів.

Відповідно до платіжних доручень № 477 від 01.12.2015 року та № 515 від 09.12.2015 року філією "Лохвицький райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" сплата єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування за жовтень 2015 року була здійснена 01.12.2015 року в сумі 50802,80 грн., та відповідно за листопад -09.12.2015 року в сумі 64600,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень.

Враховуючи викладене, в діях позивачки відсутній склад вказаного правопорушення, і тому позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись:Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування , ст. ст. 9-11, 165-1, 287 КУпАП, ст. ст. 4-19, 23, 41-43, 49-51, 69-72, 87, 94, 104-106, 122, 126, 134, 131, 137, 141, 153-156, 161-163, 167, 172-1 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Лохвицької об'єдна-ної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області серії АВ № 920566 від 11.01.2016р. щодо накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 800.00 грн.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушене відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савинський Г.Б.