Справа № 802/4042/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 січня 2016 р. Справа № 802/4042/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірина Миколаївна,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Михайла Володимировича

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не з`явився

представника третьої особи (ПрАТ "Ензим"): не з`явився

представника третьої особи (ДП "Ензим"): Гаврилюка Петра Володимировича

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до: Державного реєстратора по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Нагірняк Тетяни Анатоліївни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Ензим", Дочірнє підприємство "Ензим"

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) з адміністративним позовом до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби по місту Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області Нагірняк Тетяни Анатоліївни (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 листопада 2015 року державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби по місту Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області Нагірняк Тетяною Анатоліївною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 2000011 щодо внесення змін до відомостей про Дочірнє підприємство "Ензим", а саме: зміна відомостей про керівника юридичної особи, підписантів та складу підписантів.

Вважаючи, що відповідачем вказану реєстраційну дію проведено відповідно до рішення не діючої наглядової ради, позивач звернувся до суду з вимогою визнати дії державного реєстратора щодо внесення 24 листопада 2015 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 2000011 щодо внесення змін до відомостей про Дочірнє підприємство "Ензим" протиправними та скасувати вказаний запис, а також, з метою захисту свої порушених прав, зобов`язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби по місту Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області вчинити дії по скасуванню реєстраційного запису № 2000011 від 24.11.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити адміністративний позов, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві та пояснення надані під час судового розгляду справи.

Усною ухвалою суду від 25.01.2016 року, із занесення до журналу судового засідання, замінено первинного відповідача - державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області Нагірняк Тетяну Анатоліївну, на належного - державного реєстратора по місту Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції Нагірняк Тетяну Анатоліївну.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повноважного представника не направила, про причини неявки суд не повідомила, хоча, як слідує з телефонограми, яка міститься в матеріалах справи, про час, дату та місце його проведення повідомлялась належним чином.

В матеріалах справи містяться письмові заперечення відповідача Вих. № 03.2-53/192 від 14.12.2015р., які надійшли до суду 14.12.2015р. (Вхід. № 36243), в яких зазначено, що вносячи запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо внесення змін до відомостей про Дочірнє підприємство "Ензим", державний реєстратор діяла згідно із нормами чинного законодавства, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року до участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Ензим" та Приватне акціонерне товариство "Ензим".

Представник Дочірнього підприємства "Ензим" в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, зазначаючи при цьому, що рішення про зміну керівника ДП "Ензим", на підставі якого відповідачем внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців оскаржуваний запис, прийнято правомочною наглядовою радою.

При цьому вказував на те, що повноваження Ради директорів ПрАТ "Ензим" припинено рішенням наглядової ради ПрАТ "Ензим", оформленим протоколом засідання наглядової ради від 16.06.2015р. А тому, в зв'язку з відсутністю компетентного органу, який наділений правом на призначення директора ДП "Ензим", рішення про таке призначення прийнято саме наглядовою радою ПрАТ "Ензим".

Крім того, звернув увагу суду на те, що підстави, на які посилаються позивачі, фактично є підставами для вирішення корпоративного спору. А тому, позов з даних підстав задоволенню не підлягає.

Представник Приватного акціонерного товариства "Ензим" в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника не направив, хоча, як слідує з матеріалів справи, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, керуючись ч. 4, ч. 6 ст. 128 КАС України, вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача та представника ПрАТ "Ензим"

Заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, ознайомившись із запереченнями відповідача, оцінивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так, з огляду на суть спору, предметом дослідження в даній справі є правомірність вчинення відповідачем дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 2000011 від 24.11.2015 року щодо внесення змін до відомостей про Дочірнє підприємство "Ензим", а саме: зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Нормами статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що державний реєстратор, серед іншого, проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців; здійснює облік одержаного ним від заявника електронного документа та направляє заявнику підтвердження факту одержання електронного документа, проводить необхідні реєстраційні дії у випадках, передбачених цим Законом, та надсилає заявнику відповідний документ у вигляді електронного документа і на паперовому носії. У разі наявності підстави для відмови у проведенні державної реєстрації заявникові надсилається відповідне повідомлення в електронній формі; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

В той же час, частиною першою статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

В свою чергу, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Тобто, з аналізу вказаних норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" слідує, що державний реєстратор при вирішення питання щодо внесення змін про керівника юридичної особи та складу підписантів повинен перевірити комплектність документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці, а також, здійснити перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації

При цьому, основними документами для проведення зміни відомостей про керівника юридичної особи та складу підписантів є оригінал (нотаріально засвідчену копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) розпорядчого документа про їх призначення.

Як слідує з матеріалів справи, 24 листопада 2015 року державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби по місту Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області Нагірняк Тетяною Анатоліївною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 2000011 щодо внесення змін до відомостей про Дочірнє підприємство "Ензим".

Вказані реєстраційні дії полягали у внесенні в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін про керівника ДП "Ензим" та зміни складу підписантів.

Згідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", ДП "Ензим", для внесення змін про керівника та складу підписантів, окрім реєстраційної картки, надало рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Даним рішенням, в даному випадку, являється протокол засідання Наглядової ради ПрАТ "Ензим" від 20 листопада 2015 року, підписаний Головою Наглядової ради - ОСОБА_6, та її членом - ОСОБА_7

Згідно даного протоколу, Наглядова рада вирішила:

звільнити ОСОБА_3 з посади директора Дочірнього підприємства ДП "Ензим" з 20 листопада 2015 року, у зв`язку з чим, внести відповідні зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також виключити відомості щодо нього з переліку осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори;

призначити на посаду директора ДП "Ензим" ОСОБА_8 з 23 листопада 2015 року, у зв`язку з чим внести відповідні зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та включити відомості щодо нього до переліку осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Разом з тим, згідно п. 7.2 Статуту ДП "Ензим", управління Підприємством здійснюється Товариством, як його Засновником, та директором, який призначається на посаду та звільняється виконавчим органом Засновника.

Пунктом 2.1 вказаного Статуту визначено, що ДП "Ензим", засноване за рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ "Ензим", яке, в зв`язку з приведенням своє діяльності у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства", перейменоване згідно рішення загальних зборів у ПрАТ "Ензим".

З викладеного слідує, що Засновником ДП "Ензим" є ПрАТ "Ензим", і як наслідок, саме за рішенням виконавчого органу останнього призначається директор ДП "Ензим".

В свою чергу, згідно п. 6.1 Статуту ПрАТ "Ензим", органами управління Товариства є:

загальні збори акціонерів;

наглядова рада;

рада директорів;

ревізійна комісія.

Пунктом 6.42 Статуту ПрАТ "Ензим" визначено, що до компетенції Ради директорів Товариства належить, зокрема, вирішення питання керівництва внутрішніх структурних підрозділів, філій, представництв та дочірніх підприємств.

А тому, саме до компетенції ради директорів ПрАТ "Ензим" належить вирішення питання про призначення на посаду чи звільнення з неї директора ДП "Ензим"

В той же час, п. 6.38 Статуту ПрАТ "Ензим" встановлено, що Рада директорів обирається загальними зборами товариства у складі 5 осіб. За рішенням загальних зборів кількісний склад Ради директорів може бути змінено.

При цьому, згідно ч. 19 п. 6.4 Статуту, обрання та припинення повноважень голови та членів ради директорів належить до виключної компетенції загальних зборів Товариства.

Також, до виключної компетенції загальних зборів ПрАТ "Ензим" належить прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради Товариства та обрання нових.

Тобто, як слідує зі змісту статутів ДП "Ензим" та ПрАТ "Ензим", право на зміну керівника та складу підписантів ДП "Ензим" належить до виключної компетенції Ради директорів ПрАТ "Ензим", обраної Загальними зборами акціонерів цього Товариства.

З наявного в матеріалах Протоколу позачергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ "Ензим" від 10 вересня 2015 року слідує, що Загальні збори акціонерів прийняли рішення про підтвердження повноважень голови Ради директорів ПрАТ "Ензим" ОСОБА_3 та її членів: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на невизначений термін.

Наявність вказаного рішення спростовує твердження представника ДП "Ензим" про відсутність компетентного органу, який наділений правом на призначення директора ДП "Ензим" та, як наслідок, наділення таким правом наглядової ради ПрАТ "Ензим".

Разом з тим, згідно даного протоколу, Загальні збори акціонерів прийняли рішення про дострокове припинення повноважень членів Наглядової ради ПрАТ "Ензим" - ОСОБА_6, ОСОБА_7 та юридичної особи ПрАТ "ФармБіоТехІнвест" з 10.09.2015 року та обрання до складу Наглядовою ради ПрАТ "Ензим" терміном на три роки - ОСОБА_13, ОСОБА_14 та юридичної особи ПрАТ "ФармБіоТехІнвест".

В подальшому, 20 жовтня 2015 року Радою директорів ПрАТ "Ензим" прийнято рішення, оформлене протоколом № 8 засідання Ради директорів ПрАТ "Ензим", підписаним Головою засідання ОСОБА_12 та секретарем - ОСОБА_15., про призначення ОСОБА_3 директором ДП "Ензим" по сумісництву з 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, 26.10.2015 року державним реєстратором Нагірняк Т.А. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис № 1000011 про прийнятті позачерговими Загальними зборам акціонерів ПрАТ "Ензим" 10.09.2015 року та радою директорів ПрАТ "Ензим" 20.10.2015 року рішення.

Тобто, станом на 24 листопада 2015 року, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців містились відомості про дострокове припинення повноважень членів Наглядової ради ПрАТ "Ензим" - ОСОБА_6, ОСОБА_7 та про призначення ОСОБА_3 директором ДП "Ензим" по сумісництву з 21 жовтня 2015 року.

А тому, під час вчинення реєстраційної дії щодо зміни відомостей про керівника ДП "Ензим" та зміни складу його підписантів, відповідач повинна була здійснити перевірку поданих для реєстрації документів на наявність у їх складі рішення про зміну зазначених осіб, прийнятого органом управління юридичної особи, уповноваженого на вчинення таких дій, що в даному випадку останньою зроблено не було.

Отже, з урахування усього вищевикладеного, Державний реєстратор не мав достатніх правових підстав для вчинення дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 2000011 від 24.11.2015 року, який полягав у внесенні змін до відомостей про Дочірнє підприємство "Ензим", а саме: зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, оскільки, документи надані для вчинення даної реєстраційної дії не містили рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в частині визнання протиправними дій державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби по місту Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області щодо внесення 24 листопада 2015 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 2000011 щодо внесення змін до відомостей про Дочірнє підприємство "Ензим".

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що заявлена до суду вимога скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 2000011 від 24.11.2015 року не підлягає задоволенню в такому вигляді, оскільки адміністративний суд не наділений повноваження скасовувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи по внесенню змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами до установчих документів.

Разом з тим, нормами ч. 1 ст. 162 КАС України встановлено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

При цьому, згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи зазначене та з метою повного захисту прав позивачів, суд вважає за необхідне прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити дії щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 24 листопада 2015 року № 2000011 щодо внесення змін до відомостей про Приватне акціонерне товариство "Ензим".

В той же час, приймаючи рішення у даній справі, суд вважає за необхідне спростувати твердження представник ДП "Ензим" про те, що вказаний спір відноситься до корпоративного, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, в даній адміністративній справі предметом спору є дії та рішення державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби по місту Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області Нагірняк Тетяни Анатоліївни.

При цьому, ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В той же час, корпоративний спір, на думку суду, це спір, який виникає між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками господарських товариств, що пов'язані зі створенням цього господарського товариства.

З урахування викладеного, в даному випадку, позивачем оскаржуються дії суб`єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, а тому вирішення вказаного спору відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

При ухваленні рішення в даній адміністративній справі суд також керувався наступним.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В той же час згідно ч. 2 ст. 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

З обставин адміністративної справи, встановлених судом, вбачається, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваних дій, відтак позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час розгляду адміністративної справи.

Надаючи оцінку оскаржуваним діям відповідача, суд виходив із того, що відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, ч. 3 даної статті встановлено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби по місту Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області щодо внесення 24 листопада 2015 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 2000011 про внесення змін до відомостей про Дочірнє підприємство "Ензим".

Зобов`язати Державного реєстратора по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції Нагірняк Тетяну Анатоліївну скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 24 листопада 2015 року № 2000011 щодо внесення змін до відомостей про Дочірнє підприємство "Ензим".

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 730,80 грн. (сімсот тридцять гривень 80 копійок) сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби по місту Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції ().

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна