Справа № 2-а-442/06/1505
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 р.Справа № 2-а-442/06/1505

Головуючий в 1 інстанції: Середа І.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Джабурія О.В.

суддів Крусяна А.В.

Шляхтицького О.І.

за участю секретаря Кудінової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2006 року та ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2007 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного оперативного командування Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання стягнути заборгованість по грошовому забезпеченню, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в подальшому уточнивши та доповнивши його, вказав на те, що він проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 безпосереднього підпорядкування штабу Південного Оперативного Командування Міністерства Оборони України і був звільнений в запас 31.10.2004 року, після чого, його частина була ліквідована. В період служби з 01 лютого 2003 року і по день звільнення була припинена надбавка за службу в розвідорганах у розмірі 100%, передбачену Указом Президента України «Про грошове забезпечення військовослужбовців та умови оплати робітників Служби Безпеки України`від 4 жовтня 1996р. № 925 зі змінами, внесеними Указом Президента України від 31 липня 2000 р., № 939, періодично виплачувалась в розмірі 40%-50%, також в значно менших розмірах, 15%,замість 70%, виплачувалась надбавка за безперервну службу передбачена Указом Президента України «Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства Внутрішніх Справ України, Адміністрації Державної Прикордонної Служби України та Управління Державної Охорони України за безперервну службу`від 05 травня 2003 р., № 389, в результаті в значно меншому розмірі отримував надбавку в розмірі 50% грошового забезпечення, як такому, що мав право на пенсію за вислугу років, також допомога на оздоровлення при виході у відпустку, яка залежала від грошового забезпечення, яке з лютого місяця 2003 року було в значно меншого розміру, а також грошова допомога при звільненні є значно меншою, так як залежить теж від грошового забезпечення.

Після ліквідації його частини правонаступником є частина НОМЕР_3 , яка до теперішнього часу не провела з ним усіх розрахунків, тому позивач і просить визнати дії відповідача протиправними, зобов`язати провести розрахунки, видати новий грошовий атестат з урахуванням невиплачених надбавок стягнути середній заробіток у розмірі 39 326 грн. 84 коп. та моральну шкоду у розмірі 30 000 грн., виразилась в душевних переживаннях з приводу неправомірних дій відповідача та прикладення додаткових зусиль для організації свого життя, пошуку матеріальних ресурсів для матеріальної підтримки себе і своєї сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в/ч НОМЕР_3 заперечувала проти позовних вимог, зазначивши, що з відповідачами були проведені усі виплати, згідно до тих які були встановлені Міністром Оборони України, тому позов безпідставний і не може бути задоволений.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2006 року позов задоволено частково.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2007 року заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволена. Замінено сторону виконавчого провадження військову частину НОМЕР_3 на військову частину НОМЕР_1 . Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 :

виниклу за період з 01 лютого 2003 року до дня звільнення 31 жовтня 2004 року заборгованість по виплаті надбавки за службу у розвідорганах у розмірі 100% згідно Указу Президента України «Про грошове забезпечення військовослужбовців та умови оплати робітників Служби Безпеки України», від 4 жовтня 1996 року, № 925, зі змінами, внесеними Указом Президента України від 31 липня 2000 року, № 939;

виниклу за період з травня 2003 року по 31 жовтня 2004 року заборгованість внаслідок невиплати надбавки за безперервну службу у розмірі 70% грошового забезпечення, згідно Указу Президента України «Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства Внутрішніх Справ України, Адміністрації Державної Прикордонної Служби України та Управління Державної Охорони України за безперервну службу», від 05 травня 2003 року № 389;

виниклу за період з грудня 2002 року по жовтень 2004 року заборгованість внаслідок невиплати надбавки у розмірі 50% від грошового забезпечення як такому, що мав право на пенсію за вислугу років і залишений на службі, згідно Указу Президента України «Про грошове забезпечення військовослужбовців та умови оплати робітників Служби Безпеки України», від 4 жовтня 1996 року № 925, зі змінами, внесеними Указом Президента України від 31 липня 2000 року, № 939;

виниклу за період з 2003 року по 31 жовтня 2004 року заборгованість по допомозі на оздоровлення при відході у відпустку з урахуванням невиплаченої надбавки у розмірі 100% з 01 лютого 2003 року за службу у розвідорганах, надбавки за безперервну службу у розмірі 70% грошового забезпечення з травня місяця 2003 року, надбавки у розмірі 50% грошового забезпечення з грудня 2002 року як такому, що мав право на пенсію за вислугу років і залишений на службі;

виниклу заборгованість по виплаті грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням вищевказаної надбавки у розмірі 100% з 01 лютого 2003 року за службу у розвідорганах, вищевказаної надбавки за безперервну службу у розмірі 70% грошового забезпечення з травня місяця 2003 року, надбавки у розмірі 50% від грошового забезпечення з грудня 2002 року, як такому, що мав право на пенсію за вислугу років і залишений на службі.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 грошовий атестат з урахуванням невиплаченої надбавки у розмірі 100% з 01 лютого 2003 року за службу у розвідорганах, надбавки за безперервну службу у розмірі 70% грошового забезпечення з травня місяця 2003 року, надбавки у розмірі 50% грошового забезпечення з грудня 2002 року, як такому, що мав право на пенсію за вислугу років і залишений на службі.

21.09.2009 року військова частина НОМЕР_1 подала до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2006 року та ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2007 року. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначається, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи заяви, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2006 року була виготовлена постанова, а 19.07.2007 року ухвала суду першої інстанції у наведеній справі. Апелянт участі у розгляді справи не брав, дізнався про існування оскаржених судових рішень 08.09.2009 року, коли на адресу Військової частини НОМЕР_1 з ВДВС надійшла копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, судова колегія визнає поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення заявникові процесуального строку на апеляційне оскарження постанови та ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ч.6 ст. 186 КАС, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2006 року та ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2007.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2006 року та ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2007 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного оперативного командування Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання стягнути заборгованість по грошовому забезпеченню, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 10.06.2010 року.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький