Справа № 815/5633/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5633/15
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В, розглянувши заяву Державної служби геології та надр України про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/5633/15 за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Державної служби геології та надр України про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/5633/15 за нововиявленими обставинами .

В прохальній частині, заявник просить суд зупинити виконання судового рішення, яке переглядається, а саме: постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/5633/15 від 24.11.2015 року до закінчення перегляду.

Дослідивши матеріали справи в частині зупинення виконання судового рішення по справі № 815/5633/15 від 24.11.2015 року прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Відповідно до ч.7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства окремо не передбачено причини для зупинення виконання судового рішення, суд відповідно до ч.7 ст. 9 КАС України керується ст. 117 КАС України, яка передбачає підстави для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України суд може зупинити виконання судового рішення, а не зупинити рішення суду. Виконання рішення може бути зупинено у разі якщо воно має зобов'язальний характер, тобто покладає на відповідача обов'язок вчинити певні дії, або утриматись від них.

В резолютивній частині рішення від 24.11.2015 року по справі № 815/5633/15 (головуючий суддя Катаєва Е.В.), зокрема зазначено наступне: «Адміністративний позов Приватного малого підприємства "Алес" до Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис №3/2120 від 21.07.2015 року виданий Приватному малому підприємству "Алес" Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України.

Стягнути з Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного малого підприємства "Алес" судові витрати у сумі 1 218,00 грн.»

Виходячи зі змісту резолютивної частини рішення суд робить висновок щодо неможливості зупинення виконання рішення суду, оскільки зазначене рішення не покладає на відповідача обов`язок вчинити певні дії. Також, суд вважає необхідним зазначити, що заявником не надано жодних пояснень та доказів щодо необхідності зупинення виконання рішення суду.

У разі зупинення виконання постанови від 24.11.2015 року по справі № 815/5633/15 суд фактично ухвалить рішення про зупинення дії зазначеної постанови, та поновить дію скасованого припису №3/2120 від 21.07.2015 року, що не підпадає під мету норми закону закріпленій в ч.3 ст. 252 КАС України, тому в зупиненні виконання постанови суд вважає доцільним відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 117,160, 252 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити заявнику Державній службі геології та надр України у зупиненні виконання виконання судового рішення по справі № 815/5633/15 від 24.11.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена відповідно до ст. 117 КАС України.

Суддя Н.В. Бжассо