Справа № 2а-15057/09/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Київ № 2а-15057/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів: Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної екологічної інспекції у Київській області, Державної екологічної інспекції України
простягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому зазначав, що з вересня 2008 року проходив публічну службу на посаді першого заступника начальника Державної екологічної інспекції в Київській області-першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Київській області з якої був звільнений у жовтні 2009 року на підставі пункту 6 частини першої статті 30 Закону України "Про державну службу" (за порушення Присяги державного службовця).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року, відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року й в частині, що стосується поновлення на роботі ухвалено нове рішення, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Державної екологічної інспекції в Київській області-першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Київській області з 29 жовтня 2009 року. У частині, що стосується стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судове рішення набрало законної сили 23.03.2015 р.

Окружним адміністративним судом м. Києва 01.04.2015 р. видано виконавчий лист по справі.

Позивачем до Окружного адміністративного суду м. Києва подану заяву від 23.12.2015 р. (вх. № 01-5 від 23.12.2015 р.) про виправлення помилки у виконавчому листі № 2а-15057/09/2670 від 01.04.2015 р. в частині найменування боржника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.12.2015 р. призначено колегіальний судовий розгляд клопотання про внесення виправлення до виконавчого листа.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його в повному обсязі, оскільки у виконавчому листі судом невірно зазначено боржника.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Представники відповідачів 2, 3 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки, на їх думку, зміни до виконавчого листа не можливо внести.

Враховуючи неявку представника відповідача 1 в судове засідання, суд ухвалив подальший розгляд клопотання здійснювати в порядку ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання про внесення виправлення до виконавчого листа, суд приходить до висновку про його передчасність, необґрунтованість та відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2015 р. клопотання ОСОБА_1 задоволено частково. Замінено Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (вул. Урицького, 35, м. Київ, 35, 03035, ) на Державну екологічну інспекцію України (вул. Урицького, 35, м. Київ, 35, 03035, ). В іншій частині клопотання відмовлено.

Разом з тим, представником Державної екологічної інспекції України 25.01.2016 р. подана апеляційна скарга на ухвалу від 17.12.2015 р. Таким чином рішення не набрало законної сили.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про неможливість виправлення помилки у виконавчому листі від 01.04.2015 р. № 2а-15057/09/2670 до набрання законної сили ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2015 р.

Суд звертає увагу позивача на те, що останній має право звернутися із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі після набрання вказаним вище судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене, керуючись статтями 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.О.Іщук

Судді: І.М.Погрібніченко

В.П.Шулежко