Справа № 815/6563/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6563/15
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: Солонін В.О. (представник за договором)

відповідач: Анточ Г.С. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про роз'яснення постанови суду від 23.12.2015р. по справі № 815/6563/15,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016р. (вх. №1502/16) до суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про роз'яснення постанови суду від 23.12.2015р. по справі № 815/6563/15 за адміністративним позовом компанії "Інкарго Груп С.А." до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання визначити переможця конкурсу на право укладення договору оренди державного нерухомого майна.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивачу є незрозумілою постанова Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. у справі № 815/6563/15, в зв'язку з чим останній просить надати роз'яснення з наступних питань: «Чи можна вважати діючим на теперішній час Звіт про оцінку ринкової вартості №189/15, враховуючи вимоги чинного законодавства? Яким чином провести додаткове засідання конкурсної комісії, якщо Звіт про оцінку ринкової вартості №189/15 втратив свою актуальність? У разі укладання договору оренди, який місяць року вважати базовим (з урахуванням того, що Звіту про оцінку майна у регіональному відділення взагалі немає)?».

03.02.2016р. (вх. № 2499/16) від компанії "Інкарго Груп С.А." надійшли письмові заперечення на заяву про роз'яснення рішення суду, в яких позивач зазначив про відсутність підстав для задоволення заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про роз'яснення постанови суду від 23.12.2015р. по справі № 815/6563/15, оскільки остання є безпідставною та необґрунтованою.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд встановив наступне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. у справі № 815/6563/15 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення, прийняте на додатковому засіданні конкурсної комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та оформлене протоколом додаткового засідання конкурсної комісії № 300 від 06.08.2015 року; визнано протиправним та скасовано наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 11.08.2015 року № 1007 "Про затвердження протоколу від 06.08.2015 року № 300 додаткового засідання конкурсної комісії відповідно до пп. 30, 32, 33, 34 "Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 31.08.2011 року № 906"; зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (вул. Велика Арнаутська,15, м. Одеса, 65012, ) повторно провести додаткове засідання конкурсної комісії на право укладення договору оренди державного нерухомого майна, яке обліковується на балансі Державного підприємства Іллічівський морський торгівельний порт, а саме: складський майданчик складу № 4 інв. № 15599, реєстровий № 01125672.2.РАЯИЮК1615, площею 22 166, 00 кв. м. за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Сухолиманська, 1а; складський майданчик відкритого зберігання в тилу першого терміналу інв. № 15664, реєстровий № 01125672.2.РАЯИЮК1624, площею 4350,00 кв.м., за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Центральна, 1а, загальною площею 26 516, 00 кв.м. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Водночас, в заяві Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про роз'яснення постанови суду від 23.12.2015р. по справі № 815/6563/15 відповідач не зазначив в чому полягає незрозумілість вказаного судового рішення, ставлячи при цьому перелік вищенаведених питань, які, на думку заявника, потребують роз'яснення.

В даному випадку судове рішення є зрозумілим у повному обсязі, в зв'язку із чим в задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про роз'яснення постанови суду від 23.12.2015р. по справі № 815/6563/15 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про роз'яснення постанови суду від 23.12.2015р. по справі № 815/6563/15, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.02.2016р.

Суддя Самойлюк Г.П.