overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2987/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/512/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015

у справі № 810/2987/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТрансОіл-2009»

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 у справі № 810/2987/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2016 касаційну скаргу податкового органу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.01.2016 позивачем подано лист, в якому зазначено, що кошторисом податкового органу витрат, пов'язаних із зверненням до суду не передбачено.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.01.2016 відповідачем не виконано, а саме - у встановлений судом строк скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 14.01.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України
Справа № 818/3589/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Київ К/800/3047/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: ПАТ "Дельта-Банк" про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №818/3589/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 520/11601/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/3006/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору та копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Такі доводи не беруться судом до уваги, оскільки зазначена скаржником підстава для звільнення не є поважною.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Залишити касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 29 лютого 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 822/805/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Київ К/800/2971/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Камянець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016

у справі № 822/805/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Камянець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Камянець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області подала касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Камянець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

2. Встановити скаржнику строк до 22.02.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/13131/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Київ № К/800/2921/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Люкс Плюс»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 р.

у справі № 826/13131/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Люкс Плюс»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Люкс Плюс».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/13131/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 820/3153/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3153/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року К/800/885/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши заяву Харківської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ПОЛІМЕР ЛТД» до Харківської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року.

Суд відмовив у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості скарги, застосувавши пункт 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Харківська митниця ДФС надіслала заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року (54361178), відмова у відкритті касаційного провадження за необґрунтованістю є результатом касаційного перегляду. Тому судовий збір за подання вказаної скарги поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити Харківській митниці ДФС у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 822/3278/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/3278/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Київ № К/800/2968/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Тонус»

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2015 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 р.

у справі № 822/3278/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Тонус»

до Державної податкової інспекції і у м. Хмельницькому

про скасування податкових повідомлень-рішень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Тонус».

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/3278/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 814/2542/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2542/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ № К/800/3056/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання неправомірними дій,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/2542/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 807/863/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/57/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.08.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015

у справі № 807/863/15

за позовом Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Вега»

про визнання недійсними змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 у справі № 807/863/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 касаційну скаргу податкового органу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 позивачем подано лист, в якому зазначено, що у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 відповідачем виконано частково, а саме - у встановлений судом строк скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 13.01.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України
Справа № 800/417/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ справа № 800/417/15

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С., (суддя-доповідач),
суддівГончар Л. Я.,
Конюшка К. В.,
Цуркана М. І.,
Черпіцької Л. Т.,
секретаря судового засідання Кальненко О. І.,

за участю: позивача - ОСОБА_6,

представника відповідача - Білопольської Н. А.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду на 30 листопада 2015 року. У розгляді справи 30 листопада 2015 року оголошено перерву до 21 грудня 2015 року на 10-00 годин.

Відповідно до ч. 4 ст. 171-1 КАС України адміністративна справа щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішень дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вирішується колегією суддів у складі не менше п'яти суддів протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

Враховуючи наведене, думку учасників процесу, колегія суддів вважає можливим продовжити розгляд справи на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Продовжити на один місяць строк розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 826/10289/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ № К/800/3010/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/10289/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан