overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/9938/15-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9938/15-а
пр.№ 2-а/464/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, третьої особи Підприємство "Міріус" про визнання протиправною та скасування постанови № 2857/20910/15 про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови № 2857/20910/15 від 11 грудня 2015 року про порушення митних правил.

26 січня 2016 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не прибули, повідомлені належно. Згідно ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України позовна заява залишається без розгляду у разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки подана заява не суперечить інтересам сторін, тому даний позов відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.155 ч.1 п.5, 158, 165 КАС України, с у д , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, третьої особи Підприємство "Міріус" про визнання протиправною та скасування постанови № 2857/20910/15 про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 456/4149/15-а
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/4149/15-а
Провадження № 2-а/456/37/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

"03" лютого 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради про визнання незаконними дії посадових осіб та скасування рішення сесії Стрілківської сільської ради -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить визнати незаконними дії посадових осіб Стрілківської сільської ради, Стрийського району, Львівської області та визнати незаконним та скасувати рішення УІ сесії УІ демократичного скликання Стрілківської сільської ради за №110 від 07.06.2011 року про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації по підготовці до видачі державного акту на право власності на землю площею 0,18 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Подана адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративна позовна заява подана у межах строку, встановленого КАС України для можливості звернення до суду за захистом порушуваних прав та інтересів.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 106-107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради про визнання незаконними дії посадових осіб та скасування рішення сесії Стрілківської сільської ради.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04.04.2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 04.04.2016 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 458/90/16-а
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/90/16-а 2-а/458/12/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання розпорядження про проведення перерахунку пенсії протиправним, визнання рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії протиправним, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановила:

28.01.2016 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Просить суд:

- поновити пропущений строк позовної давності звернення до суду за захистом своїх прав, так як вона не могла самостійно визначити правові підстави для звернення до суду, враховуючи вік, фізичні та матеріальні можливості і ту обставу, що розпорядження від 07.06.2012 року Управління Пенсійного фонду України у Турківському району Львівської області діє і поданий час, а посадові особи УПФ України її цього не розяснили;

- визнати розпорядження Управління Пенсійного фонду України у Турківському району Львівської області від 07.06.2012 року про проведення перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (№1058-ІV) протиправним.

- визнати рішення Управління Пенсійного фонду України у Турківському району Львівської області № 24/1-12 від 05.01.2016 року про відмову в проведенні перерахунку пенсії відповідно до закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» протиправним;

-зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Турківському району Львівської області здійснити перерахунок та виплату їй пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (№ 1058- IV), Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (№ 2493-111), Закону України «Про державну службу» (№ 3723-XII) з урахуванням всіх видів виплат, що включенні до середньомісячного заробітку державного службовця, на які нараховано та утримано єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, починаючи з 23 грудня 2015 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2016 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області зобов'язати представити суду пенсійну справу ОСОБА_1, а також, в разі наявних заперечень, представити такі суду до дня судового засідання у письмовому виді.

Зобов'язати сторони на підтвердження своїх вимог та заперечень представити суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 458/111/16-а
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/111/16-а 2-а/458/14/2016
УХВАЛА

08 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області про визнання незаконною бездіяльність органу місцевого самоврядування щодо незатвердження технічної документації та зобовязання розглянути заяву на пленарному засіданні сесії Турківської міської ради Львівської області в строки та в порядку, передбаченому Законом з прийняттям належного рішення,

встановила:

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не додано документи про сплату судового зборувідповідно до Закону України ,,Про судовий збір", оскільки у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В своїй позовній заяві позивачка заявила дві вимоги немайнового характеру, однак оплатила судовий збір в розмірі лише 551 грн. 20 коп.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачкою не доплачено судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у відповідності до Закону України ,,Про судовий збір" в сумі 551 грвн. 20 коп..

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях такі:

Отримувач коштів УДКСУ у Турківському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36787927

Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО) 825014

Рахунок отримувача 0665

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

ухвалила:

позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці термін - 5 днів із дня отримання копії даної ухвали - для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог даної ухвали протягом визначеного терміну позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці.

Суддя -
Справа № 465/8063/15-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова в залі суду на 02.03.2016 р. на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам в строк до 02.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України. Відповідачам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 465/274/16-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" лютого 2016 р., м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №4 УПП у м.Львові ГУНП України у Львівській області про визнання протиправним рішення службової особи правоохоронного органу, -

в с т а н о в и в :

заявником при подачі позову до суду не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, а відтак ухвалою суду від 25.01.2016 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме: не вказано поштової адреси відповідача та повне найменування останнього, не сплачено судовий збір, до участі у справі мають бути залучені особи, на права та інтереси котрих може вплинути рішення по справі, позивачем не зазначено докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, зокрема позивачем представлено копію оскаржуваного рішення неналежної якості та нечитабельне, а відтак суд позбавлений можливості дати правову оцінку такому рішенню, крім того, позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності від 03.12.2015 року із пропуском 10-денного строку на її оскарження, однак в повній мірі не обґрунтував поважність пропуску такого.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 25.01.2016 року для усунення наведених недоліків, яку останній отримав 30.01.2016 року.

У встановлений судом термін позивач вказаних недоліків не усунув.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення службової особи правоохоронного органу слід повернути позивачу.

Відповідно ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №4 УПП у м.Львові ГУНП України у Львівській області про визнання протиправним рішення службової особи правоохоронного органу - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 465/273/16-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій відповідача протиправними та стягнення одноразової компенсації, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій відповідача протиправними та стягнення одноразової компенсації.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Адміністративний позов подано у строк встановлений законом.

З наведених міркувань та керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій відповідача протиправними та стягнення одноразової компенсації.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 23.02.2016 року о 10:30 год.

Відповідачу, субєкту владних повноважень, в строк до 23.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копії документів та доданих до неї документів.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 465/72/16-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №465/72/16-а
Провадження2-а/465/130/16
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону №1 УПП України ОСОБА_2 про скасування постанови щодо притягнення його до адміністративної відповідальності серії ПС3 № 125888 від 28.12.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону №1 УПП України ОСОБА_2 про скасування постанови щодо притягнення його до адміністративної відповідальності серії ПС3 № 125888 від 28.12.2015 року.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 12.01.2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків до 29.01.2016 року. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Оскільки, зазначена ухвала суду не виконана, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону №1 УПП України ОСОБА_2 про скасування постанови щодо притягнення його до адміністративної відповідальності серії ПС3 № 125888 від 28.12.2015 року - повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку , встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 465/88/16-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/88/16-а
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби ГУ Національної поліції про скасування постанови щодо притягнення його до адміністративної відповідальності серії ПС3 № 1124028 від 26.12.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної служби ГУ Національної поліції про скасування постанови щодо притягнення його до адміністративної відповідальності серії ПС3 № 1124028 від 26.12.2015 року.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 12.01.2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків до 29.01.2016 року. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Оскільки, зазначена ухвала суду не виконана, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби ГУ Національної поліції про скасування постанови щодо притягнення його до адміністративної відповідальності серії ПС3 № 1124028 від 26.12.2015 року - повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку , встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 465/8445/15-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №465/8445/15-а
Провадження2-а/465/115/16
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби ГУ Національної поліції про скасування постанови щодо притягнення його до адміністративної відповідальності серії ПС2 № 790351 від 24.12.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної служби ГУ Національної поліції про скасування постанови щодо притягнення його до адміністративної відповідальності серії ПС2 № 790351 від 24.12.2015 року.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 31.12.2015 року адміністративний позов залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків до 25.01.2016 року. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Оскільки, зазначена ухвала суду не виконана, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби ГУ Національної поліції про скасування постанови щодо притягнення його до адміністративної відповідальності серії ПС2 № 790351 від 24.12.2015 року- повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку , встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 459/128/16-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/128/16-а
У Х В А Л А

21 січня 2016 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

12.01.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.01.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

20.01.2016 року представник відповідача подав клопотання, у якому просить у звязку зі складністю справи № 459/128/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області таку розглядати у відкритому судовому засіданні за загальними правилами КАС України.

Відповідно до положення частини 4 статті 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного, суд враховує клопотання представника відповідача від 20.01.2016 року, тому вважає, що з метою ухвалення законного судового рішення по цій справі, таку слід розглядати за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 ч.4 КАС України,-

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 08.02.2016 року з участю сторін.

Копії ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2