Справа № 810/341/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2016 року 810/341/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України у м. Березані Київської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконними дій, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

2 лютого 2016 р. до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного Фонду України у м. Березані Київської області (далі - УПФУ у м. Березані Київської області) з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Київській області) про визнання незаконними дій, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби передбачені ст. 181 КАС України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Наведене свідчить, що справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядаються адміністративним судом, якщо розгляд таких справ законом не віднесено до юрисдикції іншого суду.

Як убачається з позовної заяви, позивач просить визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Київській області в частині винесення постанов про накладення штрафу на боржника від 15 жовтня 2015 р., від 21 грудня 2015 р. за невиконання рішення Березанського міського суду Київської області та постанови про закінчення виконавчого провадження від 21 грудня 2015 р. ВП № 46661799, а також скасувати зазначені постанови.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що виконавче провадження ВП № 46661799 відкрито на підставі виконавчого листа № 2-а/356/24/14, виданого 26 листопада 2014 р. Березанським міським судом Київської області про визнання неправомірними дій УПФУ у м. Березані Київської області. Зобов'язання УПФУ у м. Березані Київської області включити в розрахунок пенсії ОСОБА_2 заробіток для обчислення пенсії матеріальну допомогу для вирішення матеріально-побутових питань та допомогу на оздоровлення. Зобов'язання УПФУ у м. Березані Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, включивши в розрахунок заробітну для обчислення пенсії матеріальну допомогу для вирішення матеріально-побутових питань та допомогу на оздоровлення в сумі 12 702 (дванадцять тисяч сімсот дві) грн 33 коп. за період з 1 березня 2007 р. по 28 лютого 2009 р. Зобов'язати УПФУ у м. Березані Київської області здійснювати виплату заборгованості за недоврахування пенсії матеріальної допомоги матеріальну допомогу для вирішення матеріально-побутових питань та допомогу на оздоровлення в сумі 12 702 (дванадцять тисяч сімсот дві) грн 33 коп. за період з 1 березня 2007 р. по 28 лютого 2009 р.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України від 21.04.1999 №606-XIV "Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Крім того, відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 р. № 5 "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Враховуючи те, що позовні вимоги стосуються постанов державного виконавця, які видано в межах виконавчого провадження, відкритого щодо виконання судового рішення Березанського міського суду Київської області, а також те, що позивач є боржником у цьому виконавчому провадженні, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не може розглядатися ОСОБА_1 окружним адміністративним судом, а підлягає розгляду Березанським міським судом Київської області.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна даному адміністративному суду.

Наведене свідчить, що подана позовна заява не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративного суду і відповідно до вимог закону підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до УПФУ у м. Березані Київської області.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1.Повернути Управлінню Пенсійного Фонду України у м. Березані Київської області позовну заяву до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконними дій, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Надіслати Управлінню Пенсійного Фонду України у м. Березані Київської області копію даної ухвали та позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.