overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/20461/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2016 рокусправа № 804/20461/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.,

представників сторін:

позивача : - Сиротюк О.В., дов. від 28.10.14

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський будівельник"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 р. у справі № 804/20461/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський будівельник"

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.196, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський будівельник" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 р. у справі № 804/20461/14 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 р. у справі № 804/20461/14 скасувати та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Визнати протиправними дії Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області щодо проведення зустрічної звірки та оформлення результатів такої звірки у формі довідки № 113/2200/33984492 від 22.08.2014.

Визнати протиправними дії Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у АІС співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів за період листопад 2013 р., на підставі довідки про результати зустрічної звірки № 113/2200/33984492 від 22.08.2014.

Зобов'язати Охтирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Сумській області відновити показники у АІС співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів за листопад 2013 р.

Постанова суду набирає законної сичи відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 808/8673/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8673/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" січня 2016 р.

справа № 808/8673/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання неправомірними дії та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "08" лютого 2016 р. о 10:45 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (головуючий), суддів - Білак С.В. Олефіренко Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 404/4264/15-а (2-а/404/387/15)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2016 рокусправа № 404/4264/15-а (2-а/404/387/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Секретаря Кіровоградської міської ради Марковського Івана Івановича

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2015 р. у справі № 404/4264/15-а (2-а/404/387/15)

за позовом Секретаря Кіровоградської міської ради Марковського Івана Івановича

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Секретаря Кіровоградської міської ради Марковського Івана Івановича на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2015 р. у справі № 404/4264/15-а (2-а/404/387/15) - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2015 р. у справі № 404/4264/15-а (2-а/404/387/15) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/8894/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2016 рокусправа № 804/8894/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 р. у справі № 804/8894/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав"

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 р. у справі № 804/8894/15 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 р. у справі № 804/8894/15 - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав".

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 30.01.2015 року №1, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 215 976 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/3575/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2016 рокусправа № 804/3575/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року по справі №804/3575/14 за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року продовжено строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.

Позивач, не погодившись з рішенням суду від 17.11.2015 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року залишена без руху та заявника зобов'язано до 21 січня 2016 року усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

Ухвала суду від 18 грудня 2015 року була направлена заявнику поштою рекомендованим листом.

З матеріалів справи встановлено, що 24.12.2015 року позивачем було отримано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015 року.

05.01.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій вказано, що вимагання грошей на користь держави є неправомірним.

Проте, оригінал квитанції про сплату судового збору на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015 року позивачем суду не надано.

Таким чином, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги, усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі №504/3575/14 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя Л.А.Божко
Справа № 825/3810/15-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3810/15-а
У Х В А Л А

"08" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Данівське" про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "12" січня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Данівське" про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Встановити строк до 29 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/17382/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа: публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа: публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії .

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 810/5478/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5478/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5478/15

У Х В А Л А

"09" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Мирівське" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до Реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Роза-Л", Приватне сільськогосподарське підприємство "Мирівське" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "26" листопада 2015 р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

На зазначену ухвалу суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Мирівське" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до Реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Роза-Л", Приватне сільськогосподарське підприємство "Мирівське" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 22 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 755/4956/15-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №755/4956/15-а Головуючий у 1- й інстанції Бартащук Л.П. Суддя - доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 06 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 р. апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.189 КАС України, а саме, апеляційну скаргу подано після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала на порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними.

У зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Київського апеляційного адміністративного суду Кобаля М.І. справу № 755/4956/15-а, що перебувала у його провадженні, направлено на автоматичний перерозподіл.

Приписами ч. 3 ст. 15-1 КАС України встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

На виконання зазначених вище вимог КАС України, розпорядженням керівника апарату суду від 03.02.2016р. № 27 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 755/4956/15-а, за результатами якого була розподілена головуючому судді - Губській Л.В.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 189, 190 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №755/4956/15-а до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Губська

Головуючий суддя Губська Л.В.
Справа № 757/4012/15-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 757/4012/15-а
У Х В А Л А

"09" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 19 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної-автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м.Києва від "19" березня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 19 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної-автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 01 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 823/56/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/56/16
У Х В А Л А

"09" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправною відмови суду щодо вступу до участі у справі третьої особи, визнання незаконним факту розгляду справи, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправною відмови суду щодо вступу до участі у справі третьої особи, визнання незаконним факту розгляду справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2016 р. о 11:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.