Справа № 819/3514/15
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3514/15

18 січня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Хоменко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич" звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень форми "Р" № від 14.07.2015 р., форми "С" № від 28.09.2015 р. та форми "С" № від 28.09.2015 р., посилаючись на їх незаконність.

В судовому засіданні представник позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити повністю із мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти їх задоволення заперечила із мотивів викладених у письмових заперечення, просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, зясувавши усі обставини та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що вказаний адміністративний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич" зареєстроване 07.03.2000 р. Збаразькою районною державною адміністрацією, 14.03.2000 р. взято на облік Збаразькою міжрайонною ДПІ та зареєстровано як платник 4 групи єдиного податку.

Збаразькою ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області проведено документальну планову виїзну перевірку СгТОВ «Славутич» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, результати якої оформлено актом перевірки від 25.06.2015 р. №129/2200/30828056.

Податковим органом під час перевірки встановив, що СгТОВ «Славутич» протягом періоду, що перевірявся здійснювало діяльність з вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, інших однорічних і дворічних культур (КВЕД 01.11, 01.13, 01.19); розведення великої рогатої худоби молочних порід, іншої великої рогатої худоби та буйволів, свиней, інших тварин (КВЕД 01.41, 01.42, 01.46, 01.491); допоміжної діяльності у тваринництві, після урожайної діяльності, оброблення насіння для відтворення (КВЕД 01.62, 01.63, 01.64); виробництва продуктів борошномельно-круп'яної промисловості, цукру, готових кормів для тварин, що утримуються на фермах (КВЕД 10.61, 10.81, 10.91).

За результатами розгляду вказаного акту перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення рішення:

- форми "Р" № від 14.07.2015 р., яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість 113 794 грн. 85 коп., в т.ч. 55 010 грн. за основним платежем та 58 784 грн. 85 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- форми "С" № від 28.09.2015 р., яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в сумі 37 890 грн.;

- форми "С" № від 28.09.2015 р., яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3 601 грн.

Судом встановлено, що СгТОВ «Славутич» до Збаразької ОДПІ подавалось дві декларації по ПДВ - декларація сільськогосподарського товаровиробника (скорочена) - по податку на додану вартість (ст.209 Податкового кодексу України) та декларація по якій проводиться сплата до бюджету ПДВ від операцій з продажу та придбанням іншої продукції (покупної).

В ході проведення перевірки податковим органом було встановлено два епізоди порушень, які вплинули на прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення № від 14.07.2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 130 794, 85 грн..

Зокрема в періоді, що перевірявся комісіями за участю фахівців управління агропромислового розвитку Збаразької районної державної адміністрації були проведенні обстеження посівів озимої пшениці та ярого ячменю в результаті чого встановлено загибель посівів всього на площі 190 га., що підтверджено відповідними актами обстежень посівів.

Так, актом обстеження посівів озимої пшениці на зерно під урожай 2013 року від 25.04.2013 засвідчена загибель посівів на загальну площу 76 га, в т.ч. 32 га в урочищі «За Дацами» та 44 га в урочищі «Біля Лікори» на території Великовікнинської сільради.

На підставі акту про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин при посіві озимої пшениці в урочищах «За Дацами» та «Біля Лікори» від 30.10.2012 р. та враховуючи площу загиблих посівів та ціну придбання одиниці використаних нітроамофоски та селітри аміачної (згідно з відповідними накладними на придбання), перевіркою встановлено використання на посівних площах, що загинули, нітроамофоски на суму 51 794 грн. без ПДВ (ПДВ 10 359 грн.) та селітри аміачної на суму 40 223 грн. без ПДВ (ПДВ 8 045 грн.).

Актом обстеження посівів озимої пшениці та ярого ячменю на зерно під урожай 2013 року від 31.07.2013 засвідчена загибель посівів озимої пшениці на площі 44 га в урочищі «Вертип» та ярого ячменю на площі 20 га в урочищі «Барани» Великовікнинської сільської ради.

На підставі акту про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин при посіві озимої пшениці в урочищі «Вертип» від 30.10.2012 та враховуючи площу загиблих посівів та ціну придбання одиниці використаних нітроамофоски та селітри аміачної (згідно з накладними на придбання) перевіркою встановлено використання на посівних площах, що загинули в урочищі «Вертип» нітроамофоски на суму 29 986 грн. без ПДВ (ПДВ 5 997 грн.) та селітри аміачної на суму 23 287 грн. без ПДВ (ПДВ 4 657 грн.).

На підставі акту про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив, та засобів хімічного захисту рослин при підживленні посівів озимої пшениці в урочищі «Вертип» від 31.05.2013р., враховуючи площу посівів, що загинули, перевіркою встановлено використання міндобрив на підживлення пшениці на посівних площах, що загинули, зокрема аміачної селітри - 8,63 т. (0.196т. х 44 га) на суму 24 595 грн. без ПДВ (ПДВ 4 919 грн.) та карбаміду - 0,766 т. (0,017т. х 44 га) на суму 2 744,84 грн. без ПДВ (ПДВ 549 грн.).

На підставі акту про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин при посіві ярого ячменю в урочищі «Барани» від 31.05.2013 та враховуючи площу загиблих посівів та ціну придбання одиниці використаних нітроамофоски та карбаміду (згідно з накладними на придбання) перевіркою встановлено використання на посівних площах, що загинули в урочищі «Барани» (при посіві та підживленні ярого ячменю, що загинув) нітроамофоски на суму 11 778 грн. без ПДВ (ПДВ 2356 грн.) та карбаміду на суму 1 218,33 грн. без ПДВ (ПДВ 244 грн.).

На підставі акту №3 Витрати насіння і садивного матеріалу за 2013 рік при посіві ярого ячменю в урочищі «Барани», враховуючи площу загиблих посівів та ціну придбання одиниці використаного для посіву на цих площах насіння «Ксанаду» (згідно з відповідними накладними на придбання) перевіркою встановлено використання насіння ярого ячменю на посіви, що загинули площею 20 га в кількості 4 т. на суму 19 833,48 грн. без ПДВ (ПДВ - 3967 грн.).

Враховуючи акт №7 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за вересень 2013 року при посіві озимої пшениці в урочищі «За Мазурком» від 30.09.2013 та акт Витрат насіння і садивного матеріалу за 2013 рік при посіві озимої пшениці на площі 50 га в урочищі «Біля Мазурка», площу загиблих посівів та ціну одиниці нітроамофоски та насіння «Мулан» придбаних та використаних на площі загиблих посівів, перевіркою встановлено використання при посіві на площу 50 га пшениці, що загинула, 14 т. нітроамофоски на суму 49583,38 грн. без ПДВ (ПДВ 9 916,67 грн.) та на посів насіння пшениці на суму 20 000 грн. без ПДВ (ПДВ -4000 грн.).

Суми ПДВ по операціях з придбання добрив та насіння, що використані на площах посівів, загибель яких засвідчена актами обстеження посівів від 25.04.2013 р., від 31.07.2013 р. та від 27.03.2014 р., відображені СгТОВ «Славутич» в складі податкового кредиту по спеціальній декларації за відповідні звітні періоди на підставі податкових накладних.

Позивачем під час адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення - рішення надано копії первинних бухгалтерських документів, зокрема акт обстеження від 03 травня 2013 р., звіт по кормовому двору, щоденники надходжяення с/г продукції та відомості витрати кормів, які свідчать про те, що позивач не зобовязаний нараховувати податкові зобовзання за товарами/послугами, які використані на посів озимої пшениці "За Дацами" 32 га. та "Біля Лікори" 44 га., оскільки вони використані у господарській діяльності (зелену масу пшениці, що залишилась після зимівлі посіві використано на корм худоби).

Що стосується загибелі посіві озимої пшениці 50 га. в урочищі "Біля Мазурка" Великовікнинської сільської ради, судом встановлено, що дана площа була передискована, оскільки засівалась у пізні агротехнічні строки і густота рослин на 1 кв.м. становила 35 - 40 рослин при нормі 500.

З огляду на викладене, податковим органом зроблено помилковий висновок про порушення СгТОВ «Славутич» пункту 198.5 статті 198 ПК України, внаслідок не нарахування податкових зобов'язань за товарами/послугами, які використанні на посів озимої пшениці та ярого ячменю, що не використовувалися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, внаслідок чого занижено податкові зобов'язання по загальній декларації з ПДВ та податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 55 010 грн., в т.ч.:

18 404 грн. - за квітень 2013 року,

6 567 грн. - за травень 2013 року,

16 122 грн. - за липень 2013 року,

13 917 грн. - за березень 2014 року.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України в редакції, що діяла на момент здійснення операцій, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно із п. 189.1 ст. 189 Кодексу у разі постачання товарів/послуг у межах балансу платника податку для невиробничого використання, постачання товарів/послуг та виробничих основних засобів відповідно до пункту 198.5 статті 198 Кодексу, використання виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не у господарській діяльності, переведення виробничих основних засобів до складу невиробничих основних засобів, база оподаткування визначається виходячи з їх балансової вартості на момент переведення (постачання), а для товарів/послуг - не нижче цін придбання.

Згідно з п. 198.5 ст. 198 Кодексу, платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, за товарами/'послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Отже, СгТОВ «Славутич» не зобов'язане нараховувати податкові зобов'язання за товарами/послугами, які використані на посів озимої пшениці в урочищах «За Дацами» 32 га та «Біля Лікори» 44 га, оскільки вони використані в господарській діяльності (зелену масу пшениці, що залишилась після зимівлі посівів використано на корм худоби) та для підтвердження надано для розгляду скарги та заперечень до акта перевірки копії документів, а саме акт обстеження від 03.05.2013 (затверджено директором СТОВ), звіт по кормовому двору, щоденники надходження с/г продукції (форма №81), відомості витрати кормів (форма №94).

Крім того, СгТОВ «Славутич» не зобов'язане нараховувати податкові зобов'язання за товарами/послугами, які використані на посів озимої пшениці в урочищі «Вертип» 44 га та ярого ячменю в урочищі «Барани» 20 га, оскільки вони використані в господарській діяльності (масу рослин пшениці та ярого ячменю, використано для годівлі ВРХ та для підтвердження надано для розгляду первинної скарги ГУ ФДС у Тернопільській області та заперечень до акта перевірки копії документів, а саме акт обстеження від 04.08.2013 (затверджено директором СгТОВ), звіт по кормовому двору, відомості витрати кормів (форма №94).

Згідно акту перевірки, в бухгалтерському обліку операцію із втрати зернових відображено, відповідально до п.17 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку ЗО "Біологічні активи" витрати, пов'язані з біологічними перетвореннями біологічних активів, визнаються витратами основної діяльності. Облік витрат ведеться за окремими об'єктами обліку витрат (окремі види біологічних активів та/або їх група) відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати".

Зі змісту акту перевірки вбачаєтьсяґ. що в превіряємому періоді СгТОВ «Славутич» в порушення вимог п. 198.6 ст. 198 ПК України сформовано податковий кредит по скороченій декларації в розмірі 179 948 грн. па підставі податкових накладних, які оформлені з порушенням підпункту і) п.201.1 ст.201 ПКУ.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Кодексу, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів /послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів / послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пунктом 198.6 статті 198 Кодексу передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Податковим органом в акті зазначено, що код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України) має зазначатись по всьому ланцюгу постачання таких товарів до моменту їх продажу кінцевому споживачу, або до моменту, коли такі товари перетворюються в інший товар, чи стають частиною нового в результаті виробництва, обробки, переробки тощо при цьому перевіркою не доведено факту невідповідності податкових накладних вимогам абз. і п. 201.1 ст. 201 ПК України, оскільки постачальники не є прямим імпортером поставленого товариству устаткування для сушіння зернових (зерносушарка та устаткування до неї ), і в ході перевірки не досліджено чи з моменту" його розмитнення і до моменту постачання кінцевому споживачу, не проведено його дообладнання в результаті чого воно перетворено в інший товар.

Згідно договору купівлі - продажу від 12.03.2013 №03/13 предметом договору є товар який якісними характеристиками відповідає сертифікату якості фірми виробника. Згідно сертифікату відповідності на зерносушарку виробником є (??rga Turizm Tasimacilik Gida Temizlik Maddeleri Makine Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Ltd Sti" ISTANBUL, Туреччина. Також Додатком №1 до Договору №03/13 від 12.03.2013 р.зазначено назву товару, що постачається: зерносушарка Neodry 1302 XL нова, в повній комплектації, з ріпаковими решетами відповідно до паспорту виробника (країна виробництва - Туреччина) та визначено загальну кількість товару - 1шт. та загальну вартість поставки товару в розмірі 749 185.16 грн.. в тому т.ч. ПДВ - 124 864,16 грн.

Відповідно до податкових накладних TOB «Інтекс Захід», складених на виконання договору купівлі - продажу від 12.03.2013 №03/13 загальна сума ПДВ з поставки обладнання становить 124864,16 грн. і зі змісту акту перевірки в податкових накладних відсутній код УКТЗЕД для товарів, ввезених на митну територію України.

При цьому відповідачем не взято до уваги акт здачі - приймання робіт від 01.08.2013 р. до договору №03/13 від 12.03.2013 р., згідно якого проведено приймання - здача зерносушарки Neodry 1302 XL, виконаних робіт щодо її підключення до мережі, газової магістралі, перевірка роботи у різних режимах, пеервірка роботи системи захисту та устаткування бункера для накопичення зерна та виписано видаткову накладну №01/2013 від 01.08.2013 р.

СТОВ «Славутич» згідно укладеного договору купівлі-продажу (поставки) від 08.08.2014 придбано у ПАТ «Волинська фондова компанія» сівалку зернову POLONEZ D 780/4 (виробництва Польщі), згідно з податковою накладною від 11.08.2014 №148 одиниця виміру - шт. кількість - 0,99533.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Кодексу у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 5 розд. І Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.10.2014 за № 1267/26044, із змінами та доповненнями (далі - Порядок № 966) платники податку, які згідно зі ст. 209 Кодексу застосовують спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, крім декларації 0110, подають податкову декларацію з позначкою « 0121»/« 0122»/« 0123» (далі - декларація 0121 - 0123), яка є невід'ємною частиною звітності за відповідний звітний період. До такої податкової декларації включаються лише ті операції, що стосуються спеціального режиму, установленого ст. 209 Кодексу.

Відповідно до п. 198.6 ст ПКУ у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Згідно із п. 50.1 ст. 50 ПКУ у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 ПКУ) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених ст. 50 ПКУ), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно з п. 120.2 ст. 120 Кодексу, невиконання платником податків вимог, передбачених абзацами третім - п'ятим пункту 50.1 статті 50 цього Кодексу, щодо умов самостійного внесення змін до податкової звітності тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 відсотків від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов'язання (недоплати). При самостійному донарахуванні суми податкових зобов'язань інші штрафи, передбачені цією главою Кодексу, не застосовуються.

В даному випадку судом не встановлено невідповідності податкових накладних вимогам абз. і п. 201.1 ст. 201 ПК України.

З огляду на викладене реальність виконання оформлених спірними належно оформленими податковими накладними операцій з придбання платником податків товарів, а також подальше їх використання у господарській діяльності підтверджується документально, відтак вказане податкове повідомлення рішення форми "Р" № від 14.07.2015 р., яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість 113 794 грн. 85 коп., в т.ч. 55 010 грн. за основним платежем та 58 784 грн. 85 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями слід визнати протиправним та скасувати.

Що стосується оскарження податкового повідомлення-рішення форми «С» № від 28.09.2015 року про порушення норм законодавства в частині регулювання касових операцій, то воно також підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320) - (далі - Положення №637), видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Судом встановлено, що код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України) має зазначатись по всьому ланцюгу постачання таких товарів до моменту їх продажу кінцевому споживачу, або до моменту, коли такі товари перетворюються в інший товар, чи стають частиною нового в результаті виробництва, обробки, переробки тощо при цьому перевіркою не доведено факту невідповідності податкових накладних вимогам абз. і п. 201.1 ст. 201 ПК України, оскільки постачальники не є прямим імпортером поставленого товариству устаткування для сушіння зернових (зерносушарка та устаткування до неї), і в ході перевірки не досліджено чи з моменту його розмитнення і до моменту постачання кінцевому споживачу, не проведено його дообладнання в результаті чого воно перетворено в інший товар.

Як вбачається із договору купівлі - продажу від 12.03.2013 р. №03/13 предметом договору є товар який якісними характеристиками відповідає сертифікату якості фірми виробника. Згідно сертифікату відповідності на зерносушарку виробником є (aJErga Turizm Tasimacilik Gida Temizlik Maddeleri Makine Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Ltd Sti" ISTANBUL, Туреччина. Також Додатком №1 до Договору №03/13 від 12.03.2013 зазначено назву товару, що постачається: зерносушарка Neodry 1302 XL нова, в повній комплектації, з ріпаковими решетами відповідно до паспорту виробника (країна виробництва - Туреччина) та визначено загальну кількість товару - 1шт. та загальну вартість поставки товару в розмірі 749 185.16 грн., в тому т.ч. ПДВ - 124 864,16 грн. Відповідно до податкових накладних TOB «Інтекс Захід», складених на виконання договору купівлі -продажу від 12.03.2013 №03/13 загальна сума ПДВ з поставки обладнання становить 124864.16 грн. і як свідчить запис в акті перевірки в податкових накладних відсутній код УКТЗЕД для товарів, ввезених на митну територію України.

СТОВ «Славутич» згідно укладеного договору купівлі-продажу (поставки) від 08.08.2014 придбано у ПАТ «Волинська фондова компанія» сівалку зернову POLONEZ D 780/4 (виробництва Польщі), згідно з податковою накладною від 11.08.2014 №148 одиниця виміру - шт. кількість -0,99533.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Кодексу у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 5 розд. І Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.10.2014 за № 1267/26044, із змінами та доповненнями (далі - Порядок № 966) платники податку, які згідно зі ст. 209 Кодексу застосовують спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а відповідно до законодавства України. Видача готівкових коштів під звіт 1 дозволяється на інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт. Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження. Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України (п.2.11 Положення №637).

Касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із; застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів (п. 3.1 Положення №637).

Згідно із статтею 3 Закону України від 16 липня 1992 року №996-ХР/ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 цього Закону встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Згідно з пунктом 2.1 Положення про форму та зміст розрахункових документів, (затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 року №614, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 року за №105/5296) визначено форми і зміст розрахункових документів, які повинні видаватися при здійсненні розрахунків суб'єктами господарювання для підтвердження факту продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та їх реквізити.

Згідно з п. 2 Порядку складання Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 24.12.2013 №845 звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт (далі - Звіт), подається до закінчення п'ятого банківського дня, що настає за днем, у якому платник податку завершує таке відрядження або завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок податкового агента платника податку, що надав кошти під звіт.

Відповідно до п 7.37, 7.39, 7.41, 7.42 глави 7 Положення №637, під час проведення перевірок аналізується порядок видачі підприємствами сум під звіт, виявляються факти неправомірної видачі готівки під звіт працівникам, які повністю не розрахувалися за попередньо видані їм кошти, факти несвоєчасного звітування, а також випадки передавання підзвітних коштів одним працівником іншому тощо.

Під час перевірки звітів про використання коштів для вирішення господарських питань особлива увага приділяється дотриманню підзвітними особами встановлених термінів складання та подання до бухгалтерії відповідних звітів, своєчасність повернення до каси підприємств залишку невикористаних коштів (одночасно з відповідним звітом), наявність оригіналів підтвердних документів, їх погашення тощо. Крім того, ураховується те, що подання звітів про використання коштів із порушенням установлених термінів може дозволятися лише у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю підзвітної особи або за інших обставин, що мають документальне підтвердження.

Під час перевірки правильності оформлення видач готівки під звіт як на відрядження, так і на інші потреби встановлюється достовірність підтвердних документів, що додаються до звітів про використання коштів. Також слід звертати увагу на повне і своєчасне звітування підзвітних осіб у разі використання ними під час відрядження значних сум підзвітних коштів для вирішення господарських питань.

Відповідно до Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу:

за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт -готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів - у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум (абзац п'ятий статті 1 Указу);

за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів (абзац шостий статті 1 Указу).

31.08.2012р. працівником товариства ОСОБА_3 подано авансовий звіт №б/н від 31.08.2012 р. на суму 15 000,00 грн., в якому вартість придбаних товарів в сумі 15 000,00 грн. не підтверджена розрахунковими документами про сплату готівки в сумі 15 000,00 грн.. До авансового звіту додано накладну №279 від 31.08.12р. на суму 15 000,00 грн. видана ФОП ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1.

09.09.2012 р. працівником товариства ОСОБА_3 подано авансовий звіт № б/н від 09.09.2012 р. на суму 10 329,24грн., в якому вартість придбаних товарів в сумі 10 080,00грн. не підтверджена розрахунковими документами про сплату готівки в сумі 10 080,00грн.. До авансового звіту додано накладну №0907 від 09.07.12 р. на суму 10 080,00грн. видана ФОП ОСОБА_6, РНОКПП НОМЕР_2.

06.03.2013 р. працівником товариства ОСОБА_3 подано авансовий звіт № б/н від 06.03.2013 р. на суму 2 876,72грн., в якому вартість придбаних товарів в сумі 2 410,00грн. не підтверджена розрахунковими документами про сплату готівки в сумі 2 410,00грн.. До авансового звіту додано накладну №7 від 06.03.13 р. на суму 2 410,00грн. видана ФОП ОСОБА_7, РНОКПП НОМЕР_3.

03.05.2013 р. працівником товариства ОСОБА_3 подано авансовий звіт № б/н від 03.05.2013 р. на суму 5 400,00грн., в якому вартість придбаних товарів в сумі 5 400,00грн. не підтверджена розрахунковими документами про сплату готівки в сумі 5 400,00грн.. До авансового звіту додано накладну №39 від 03.05.13 р. на суму 5 400,00грн..

Висновок відповідача про те, що працівником товариства подано авансові звіти на суму 33 605,96грн., в яких витрачання готівкових коштів в сумі 32 890,00грн. не підтверджена розрахунковим документом про сплату готівки в сумі 32 890,00грн. не відповідає дійсності.

Що стосується оскарження податкового повідомлення-рішення форми «С» № від 28.09.2015 року про порушення норм законодавства в частині застосування реєстраторів розрахункових операцій, то в даній частині позовні вимоги СТОВ "Славутич" є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 та.п.2 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п.1 ст. 17 зазначеного вище Закону, в редакції, що діяла на момент прийняття податкового повідомлення - рішення, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня;

вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг);

за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг);

Проведеною перевіркою правильності проведення готівкових розрахунків за товари встановлено, що СгТОВ «Славутич» здійснювало реалізацію товару не власного виробництва (мішки).

Матеріалами перевірки встановлено, що 04.03.2014року покупцю ОСОБА_8 за готівкові кошти згідно податкових накладних №1510 реалізовано мішки в кількості 148шт. на суму 555,00грн. та №1520 реалізовано мішки в кількості 146шт. на суму 547,50грн.

Оплата за даний товар здійснена через касу товариства по прибутковому касовому ордеру №25 від 04.03.2014року в сумі 257600,00грн.(в дану суму включено вартість реалізованого цукру в сумі 256497,50грн.. (згідно світлокопії прибуткового касового ордера №25 та податкових накладних №1510, №1520 додаються).

03.11.2014року покупцю ОСОБА_8 за готівкові кошти згідно податкових накладних № 23101/2 від 23.10.2014р. реалізовано 10т. цукру на суму 57000,00грн. та №2310142 від 23.10.2014р. реалізовано мішки в кількості 200штук на суму 1800грн.. Загальна сума проданих товарів згідно податкових накладних №23101/2 та №2310142 становить 58800,00грн.. Оплата за даний товар здійснена через касу товариства 03.11.2014року в сумі 58800,00грн. На дану суму виписано прибутковий касовий ордер №133 від 03.11.2014року.(згідно світлокопії прибуткового касового ордера №133 та податкових накладних №23101/2, №2310142).

26.11.2014року покупцю ОСОБА_9 за готівкові кошти згідно податкових накладних № 2310/2 від 23.10.2014р. реалізовано 10т. цукру на суму 57000,00грн. та №2310141 від 23.10.2014р. реалізовано мішки в кількості 200штук на суму 1800грн.. Загальна сума проданих товарів згідно податкових накладних №2310/2 та №2310141 становить 58800,00грн.. Оплата за даний товар здійснена через касу товариства 26.11.2014року в сумі 58800,00грн. На дану суму виписано прибутковий касовий ордер №142 від 26.11.2014року.(згідно світлокопії прибуткового касового ордера №142 та податкових накладних №2310/2, №2310141).

Отже дані розрахункові операції за готівкові кошти в сумі 4702,50грн. (вартість мішків) проведені без використання реєстратора розрахункових операцій, тобто не проведені через реєстратор розрахункових операцій.

В перше проведено розрахункову операцію 04.03.2014р. на суму 1102,50грн. в готівковій формі із порушенням порядку проведення розрахунків, тобто не проведено через РРО.

В друге проведено розрахункову операцію 03.11.2014року на суму 1800,00грн. в готівковій формі із порушенням порядку проведення розрахунків тобто не проведено через РРО.

В третє проведено розрахункову операцію 26.11.2014р. на суму 1800,00грн.в готівковій формі із порушенням порядку проведення розрахунків тобто не проведено через РРО.

Не заслуговують на увагу посилання позивача на те, що факт реалізації СгТОВ «Славутич» за готівку товару не власного виробництва (мішки) актом документальної планової виїзної перевірки від 25.06.2015 №129/2200/30828056 встановлено у цьому році вперше, тому фінансова санкція має застосовуватися у розмірі 1 грн.

Однак, продаж товару без застосування РРО не с триваючим порушенням і невидача касового чеку під час кожного продажу товару визнається окремим порушенням, то наступне незастосування РРО при продажу товарів (наданні послуг) є окремим порушенням, тобто наступне незастосування РРО чи невидача чеку при продажу товару буде вважатись повторною.

Таким чином, у разі виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання підтверджених належним чином фактів неодноразових порушень вимог щодо застосування РРО до суб'єкта господарювання застосовуються фінансові санкції: за порушення, вчинене вперше - 1 грн., за вчинене вдруге - 100 відс. вартості проданих з порушенням товарів, за вчинене втретє - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушенням товарів (послуг).

Відповідно до пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового Кодексу, контролюючі органи здійснюють контроль за дотриманням суб'єктами господарювання установлених законодавством порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій.

Згідно з пп.20.1.10 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги).

При цьому, відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання ~ч та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

При застосуванні строків в таких випадках слід звертатись до норм Податкового кодексу України, який у п. 114.1 передбачає: граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначених статтею 102 цього Кодексу (тобто 1095 днів.

В даному випадку норми ст. 250 Господарського кодексу, України на дані правовідносини не поширюється.

З огляду на викладене Податкове повідомлення рішення форми "Р" Збаразької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській обл. № від 14.07.2015 р. та Податкове повідомлення рішення форми "С" Збаразької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській обл. № від 28.09.2015 р. слід визнати протиправними та скасувати, задоволивши позовні вимоги СТОВ "Славутич" в цій частині.

В задоволенні решти позовних вимог, що скасування податкового повідомлення рішення форми "С" від 28.09.2015 р. № слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Податкове повідомлення рішення форми "Р" Збаразької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській обл. № від 14.07.2015 р. та Податкове повідомлення рішення форми "С" Збаразької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській обл. № від 28.09.2015 р. визнати протиправними та скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.