Справа № 194/1679/15-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/1679/15-а
Провадження № 2-а/194/2/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 03 грудня 2012 року їй була призначена державна соціальна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за адресою АДРЕСА_1. Соціальними інспекторами УПСЗН Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради була проведена перевірка достовірності та повноти інформації щодо ОСОБА_1 Відповідно до відповіді ТОВ «Вента. ЛТД» встановлено, що відповідач свідомо надала невірну інформацію, оскільки згідно наказу № 189-К від 01.04.2013 року ОСОБА_1 прийнята на посаду контролера відділу комплектації і контролю Дніпропетровського регіонального відділення центрального аптечного складу з 01.04.2013 року та приступила до роботи з повним робочим днем, до закінчення відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Таким чином, відповідачеві за період з 01 квітня 2013 року по 30 квітня 2013 року були надмірно виплачені бюджетні кошти в сумі 771 грн. 67 коп. На теперішній час відповідачем сплачено тільки 280 грн., залишена сума до сплати становить 491 грн. 67 коп. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради надміру нараховані бюджетні кошти в сумі 491 грн. 67 коп.

Позивач надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, також розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з вищевикладеним, згідно ст.ст.41, 122 ч.4 КАС України, суд розглядає справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 23 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги сім'ям з дітьми», затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751, в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виявила бажання працювати - з дня працевлаштування.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач має малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

03 грудня 2012 року відповідач звернулася до позивача з заявою про призначенням всіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг (а.с.10-11).

Відповідно до декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначення усіх видів соціальної допомоги, від 03 грудня 2012 року ОСОБА_1 ніяких видів доходу та додаткових джерел для існування не має (а.с.7-8).

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради від 06 грудня 2012 року ОСОБА_1 призначено допомогу по догляду за дитиною до трьох років (а.с.12).

Згідно з наказом Генерального директора ТОВ «Вента. ЛТД» № 189-К від 01 квітня 2013 року ОСОБА_1 вважається такою, що приступила до роботи з повним робочим днем, з 01 квітня 2013 року, достроково, до закінчення відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.17).

Розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради від 24 квітня 2013 року ОСОБА_1 припинено виплату допомоги з 01 квітня 2013 року у зв'язку з виходом на роботу, згідно наказу (а.с. 13).

17 січня 2014 року Управлінням праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_1 винесено повідомлення про переплату соціальної допомоги у розмірі 771 грн. 67 коп. та запропоновано повернути зазначені кошти у місячний термін (а.с.14).

Відповідно до виписки з рахунку № НОМЕР_2 за 21 червня 2013 року ОСОБА_1 повернула надміру нараховані суми у розмірі 280 грн. (а.с.15-16).

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне позов Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради надміру нараховані бюджетні кошти в сумі 491 грн. 67 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Тому суд, вважає за необхідне судові витрати по справі компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2,6,8,9,11,69,104,122,159,160,162,163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради надміру нараховані бюджетні кошти в сумі 491 (чотириста дев'яносто одна) грн. 67 коп.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко