Справа № 2-а-148/10
Суддя: Мельник О.В.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 2а-148/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ в м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві вказано, що 27.08.2009 року інспектором РР ДПС ДАІ м. Рівне винесено постанову ВК № 018563 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень. Зазначено, що з постановою не згідний, з огляду на те, що жодних доказів вчинення ним правопорушення не надано, правила обгону він не порушував, а здійснив зїзд на ліву смугу із наміром виконати поворот наліво. Просив суд, скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Позивач у судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача позов не визнав, однак будь-яких заперечень та доказів у спростування обставин, вказаних у позові суду не надав.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27 серпня 2009 року інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне винесено постанову серії ВК № 018563 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, обовязок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності послужило порушення ним правил обгону, а саме здійснення обгону транспортного засобу, якій виконував обїзд (п. 14.6 ґ ПДР).

Згідно п. 14.6 ґ ПДР, обгін заборонено транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови вбачається, що інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне при винесенні оскаржуваної постанови, не виконані вимоги ст. 280 КУпАП, а саме не встановлені усі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та не зупинено транспортний засіб, який виконував обїзд та якого відповідно до постанови, позивач при цьому обігнав.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог п. 14.6 ґ Правил дорожнього руху та, відповідно, й скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 160, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити повністю.

Постанову, серії ВК № 018563 від 27.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Мельник