Справа № 817/3316/15
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"02" лютого 2016 р. Справа № 817/3316/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Котік Т.С.

Моніча Б.С.,

при секретарі Жарському В.В. ,

за участю представників позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М." на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "04" грудня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М." до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ТОВ "Колор С.І.М." звернулося до суду з позовом до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги від 24.02.2015 №01/32-155-04.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року позов залишено без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновків про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, з тих підстав, що про порушення своїх прав позивач дізнався ще в лютому 2015 року, а адміністративний позов подано 10.11.2015 року .

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Разом з тим, як поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Згідно позовної заяви ТОВ "Колор С.І.М." оскаржується вимога Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.02.2015 року № 01/32-155-04, яка надійшла на адресу позивача 26.02.2015 року.

Отже, ТОВ "Колор С.І.М." про спірну вимогу дізналося саме 26.02.2015 року і відповідно до вищенаведених норм, у визначений законом шестимісячний строк мало можливість її оскаржити.

Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем суду не було надано.

Суд першої інстанції дійшов правильних висновків про те, що зазначені позивачем причини, а саме, надання 06.03.2015 року відповіді на вимогу Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про надання інформації від 24.02.2015 року та розгляд справи відповідачем, не можуть бути визнані поважними, оскільки вказані обставини жодним чином не перешкоджали оскарженню спірної вимоги.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції на підставі ст.ст.99,100 КАС України правомірно залишено без розгляду позовну заяву позивача, який звернувся до суду з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст.195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М." залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "04" грудня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: Т.С. Котік

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" лютого 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М." вул.Центральна,38,смт.Клевань,Рівненський район, Рівненська область,35312

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України вул.Остафова, 27,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,