Справа № 297/2786/15-а
Суддя: Драб В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2786/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Драб В. І. при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Берегівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання протиправним та незаконним дисциплінарного стягнення, а також скасування незаконних розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 Берегівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання протиправним та незаконним дисциплінарного стягнення, а також скасування незаконних розпоряджень ОСОБА_2 Берегівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 від 16.09.2015 р. № 128-р від 01.10.2015 р. № 145-к.

Позов мотивований тим, що позивачу під час роботи на посаді начальника відділу охорони здоровя Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області відповідно до Розпорядження в.о. ОСОБА_2 першого заступника голови державної адміністрації ОСОБА_4 від 30.07.2015 року № 251-р йому було надано відпустку терміном 10 календарних днів з 17.08.2015 р. по 27.08.2015 року.

Під час відпустки ОСОБА_2 Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_3 підписав Доручення від 25.08.2015 р. № 02-8/16 на виконання розпорядження голови райдержадміністрації від 24.03.2015 р. № 69 «Про благоустрій населених пунктів та встановлення єдиного санітарного дня очищення території району», згідно якого, на структурний підрозділ, а саме відділ охорони здоровя Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, було покладено обовязок організації та проведення дня довкілля.

Про зазначене Доручення позивачу стало відомо вже після того, як він вийшов з відпустки. ОСОБА_2 Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_3 змусив його надати пояснення щодо невиконання Доручення. 11.09.2015 р. позивач написав власноручно Доповідну записку, в якій чітко зазначив, що був у відпустці і фізично не міг його виконати, оскільки про доручення йому нічого не було відомо та не було повідомлено належним чином.

Не взявши до уваги дані пояснення, голова РДА підписав Розпорядження від 16.09.2015 р. № 128-к, яким позивачу незаконно оголошено догану за невиконане доручення.

01.10.2015 внаслідок постійних погроз та тиску з боку ОСОБА_2 Берегівської РДА стан здоровя в позивача ускладнився і він потрапив в лікарню. Цього ж дня ОСОБА_3 підписав Розпорядження від 01.10.2015 р. № 145-к, згідно з яким позивачу оголошено другу догану.

Вважає зазначені вище Розпорядження ОСОБА_2 Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_3, згідно яких на позивача були накладені дисциплінарні стягнення у вигляді оголошення доган, незаконними, тому що він не припускався порушення трудової дисципліни, крім того, догани оголошенні за невиконані доручення не ним, а іншими посадовими особами відповідно до покладених обовязків під час відпустки та під час його лікування.

Зі змісту Розпоряджень залишається незрозумілим, в чому саме полягало порушення позивачем трудової дисципліни та які саме норми законодавства ним було порушено, на яких фактах протиправної поведінки базується Розпорядження.

А тому, просив визнати незаконними та протиправними Розпорядження ОСОБА_2 Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_3 від 16.09.2015 р. № 128-р від 01.10.2015 № 145-к щодо оголошення йому доган.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак подав заяву, згідно з якою позов підтримав та просив задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 Берегівської РДА ОСОБА_3 у судове засідання повторно не зявився, разом з тим, направили до суду заперечення, в якому міститься прохання про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити, зокрема, вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, Доручення ОСОБА_2 Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_3 від 25.08.2015 р. № 02-8/16 було винесено під час перебування позивача ОСОБА_1 у відпустці. Разом з тим, відповідач не надав суду належним чином завірену копію даного доручення з відповідною відміткою про отримання його позивачем. За таких обставин, вважаємо, що позивач не був ознайомлений із дорученням № 02-8/16, і тому Розпорядження ОСОБА_2 Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_3 від 16.09.2015 р. № 128-р щодо оголошення йому догани за невиконання даного доручення є незаконним.

Щодо Розпорядження від 01.10.2015 р. № 145-к, то, на думку суду, при його винесенні порушені вимоги ст. 147 КЗпП України, згідно п. 1 та п. 3 якої, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

А саме, із матеріалів справи та заперечення не вбачається, що від ОСОБА_1 пояснення відбиралися. Крім того, дисциплінарне стягнення накладено за нібито неналежне виконання розпорядження ОСОБА_2 РДА від 17.09.2015 року, яким передбачалось, зокрема, управлінню, яким керує позивач, вжити заходів щодо поліпшення матеріально-побутових умов проживання ветеранів підпільно-партизанського руху та вдів загиблих, їх медичного, соціально-побутового обслуговування, забезпечення ліками, паливом на зимовий період.

Однак, у подальшому не було встановлено, що, наприклад, окремому ветерану не було забезпечено поліпшення умов медичного обслуговування, а лише помилково позивач підписав листа, зі змісту якого вбачається, що на території Берегівського району проживають двоє осіб, які підпадають під вищезазначені категорії, хоча повинно було бути зазначено, що такі відсутні.

Більше того, як убачається із змісту даного листа, помилку допустив підлеглий позивача (очевидно) ОСОБА_5, який же згодом і написав так звану «пояснюючу», згідно якої при наданні даної інформації «сталася прикра помилка».

Таким чином, основний тягар відповідальності за дане порушення повинен нести той самий ОСОБА_5, а позивач ОСОБА_1 лише підписав лист, у якому була викладена невірна інформація, тобто не перевірив викладену в ньому інформацію (хоча керівникові перевіряти все за підлеглими практично неможливо), більше того, таке інформування не призвело до певних тяжких наслідків, зокрема, не було допущено грубого порушення прав громадян чи інтересів держави.

Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 233 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 6-14, 71, 105, 159-163, 167, 186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконними та протиправними Розпоряджень ОСОБА_2 Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_3 від 16.09.2015 р. № 128-р від 01.10.2015 р. № 145-к щодо оголошення доган ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Берегівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Драб В. І.