Справа № 808/9028/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Справа № 808/9028/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати постанову від 11.08.2015 №024562.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не обґрунтовано прийнято постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу, оскільки позивач не порушував вимог чинного законодавства, а автомобіль марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2000 року випуску (далі - Mercedes-Benz), переданий позивачем за договором у користування ТОВ «Запоріжбастранс». Зазначає, що оскільки позивач є лише власником транспортного засобу, та не є перевізником в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідачем неправомірно прийнято оскаржувану постанову відносно позивача. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечення проти позову не подав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.2,4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи встановлено, що інспекторами управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Кіченком В.В. та Загорулько О.В., на підставі направлення на перевірку №010533 від 13.07.2015, проведено перевірку транспортного засобу Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності позивачу, за результатами якої складено акт №013648 від 16.07.2015.

За результатами перевірки відповідач дійшов висновку про порушення позивачем Закону, а саме надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів передбачених ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме договору на перевезення пасажирів, договору обов'язкового особистого страхування пасажирів на автомобільному транспорті. З вказаного акту судом встановлено, що з його змістом ознайомлено водія транспортного засобу ОСОБА_5, який зазначив, що зі змістом акту не згоден.

11 серпня 2015 року в.о. начальника управління Укртрансінспекції у Запорізькій області прийнято постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №024562, якою позивача зобов'язано на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» сплатити штраф в розмірі 1700,00 грн.

Позивач, не погодившись з постановою про застосування штрафу, звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що Указом Президента України від 06.04.2011 №387/2011 затверджено положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (далі - Положення).

Відповідно до п.1 Положення Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України. Укртрансінспекція входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію, міському електричному, залізничному транспорті, експлуатації автомобільних доріг загального користування.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про автомобільний транспорт». Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху. При проведенні позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується. Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання вимог статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок №1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.

Відповідно до п.4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до п.15 Порядку під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до п.21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.25 Порядку 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Згідно п.26 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

З матеріалів справи судом встановлено, що 11.08.2015 відповідачем була розглянута справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за результатами вказаного розгляду прийнято оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу до ФОП ОСОБА_1

Суд зазначає, що ухвалою суду від 12.01.2016 від відповідача витребувано докази по справі, серед іншого, докази повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті. Разом з тим, відповідачем, станом на момент розгляду справи по суті ухавала суду не виконана та витребувані документи надано не було.

Відповідно до ч.6 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Представником відповідача до матеріалів справи не надано доказів належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що позбавило позивача можливості надавати пояснення та заперечення під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Також, суд зазначає, що з матеріалів справи встановлено, що з 14.01.2015 транспортний засіб Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності позивачу, передано у користування ТОВ «Запоріжбастранс», що підтверджується наданою до матеріалів справи копією тимчасового реєстраційного талону серії ДАР №028740.

Крім того, на підтвердження використання вищевказаного транспортного засобу саме ТОВ «Запоріжбастранс» до матеріалів справи надано ліцензійну картку НОМЕР_2 на внутрішні перевезення пасажирів автобусами, видану ТОВ «Запоріжбастранс» на автомобіль Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1.

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься лист ТОВ «Запоріжбастранс» від 02.02.2016 №1-02-15, в якому ТОВ «Запоріжбастранс» повідомляє, що 16.07.2015 транспортний засіб Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, був закріплений водієм ОСОБА_6, який має трудові відносини з ТОВ «Запоріжбастранс». Також, вказаним листом повідомлено, що 16.07.2015 транспортний засіб д.н. НОМЕР_1, виконував два рейси по напрямках Запоріжжя - Бердянськ та Запоріжжя - Кирилівка.

Суд зазначає, що відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що висновок відповідача про порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» саме позивачем є необґрунтованим та передчасним, оскільки матеріалами справи підтверджено, що транспортний засіб Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, перебував на законних підставах у користуванні інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

З урахуванням зазначеного, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність порушення, та якими б спростовувались обставини, на які посилається позивач. Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом не є беззаперечним доказом вчинення порушення, оскільки позивач не згоден з викладеними у ньому обставинами та заперечує їх.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваних постанов про застосування адміністративно - господарських штрафів відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення. Правомірність оскаржуваного рішення відповідачем не доведена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області про застосування адміністративно - господарського штрафу від 11.08.2015 №024562.

Судові витрати в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.) присудити на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко