overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/214/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/214/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученка Дмитра Парфентійовича, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області про скасування наказів та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученка Дмитра Парфентійовича, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області і просить:

скасувати наказ начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області Целуйка М.Ф. «Про оголошення догани заступнику керівника апарату ОСОБА_1»;

скасувати наказ Голови Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученка Д.П. від 23.12.2015 року «Про позбавлення преміювання ОСОБА_1»;

стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 28.01.2016р. була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Судом встановлено, що позивачем при поданні адміністративного позову було сплачено судовий збір не в повному обсязі, так ОСОБА_1 сплачено лише 551,21 грн. судового збору, за подання однієї позовної вимоги немайнового характеру. За подання другої позовної вимоги немайнового характеру, окремо, судовий збір в сумі 551,20 грн., а також позовної вимоги майнового характеру судовий збір в сумі 551,20 грн. позивачем сплачено не було. Розмір ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно квитанції про сплату судового збору від 03.02.2016 року № 0.0.499901014.1 ОСОБА_1 було доплачено судовий збір в сумі 651,00 грн., однак несплаченою залишається сума судового збору в розмірі 451,40 грн.

Таким чином, позивач протягом встановленого, ухвалою суду від 28.01.2016 року, строку усунув недоліки позовної заяви не в повному обсязі, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученка Дмитра Парфентійовича, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області про скасування наказів та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/3235/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3235/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/3235/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Семенівська мануфактура» до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, скасування картки, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковою постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 стягнуто з Чернігівської митниці ДФС на користь приватного підприємства «Семенівська мануфактура», за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати у сумі 3912,48 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що при виготовленні додаткової постанови допущено описку у написанні дати її винесення, а саме: зазначено 29.09.2015, а необхідно 08.02.2016.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в додатковій постанові суду вказавши дату її винесення 08.02.2016, замість 29.09.2015.

Керуючись статтями 122, 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у додатковій постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.09.2015, а саме: дату винесення 29.09.2015 замінити на 08.02.2016.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня постановлення ухвали, а у разі проголошення її вступної та резолютивної частин, або прийняття її у письмовому провадженні, або без виклику осіб, які її оскаржують – протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 826/1571/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2016 року м. Київ № 826/1571/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акмебуд"
доДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акмебуд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.08.2015 № 003842202, № , № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1571/16.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/1571/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2016 року о 16:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/16537/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 лютого 2016 року справа №826/16537/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про зупинення провадження у справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - позивач, ДПІ у Шевченківському районі) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 174 346,70 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/16537/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/16537/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 05 лютого 2016 року суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №826/16537/15 до 10 год. 00 хв. 20 червня 2016 року.

На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини другої статті 156, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/16537/15 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до 10 год. 00 хв. 20 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/891/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08 лютого 2016 року м. Київ № 826/891/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщук І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву з доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України,

Державної екологічної інспекції України

третя особа: Міністерство екології та природних ресурсів України

про визнання протиправним розпорядження, скасування наказу №75-О від 24.03.2015 року, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку, -

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1;

пр-к відповідача 1: не з'явився;

пр-к відповідача 2: Короткова Т.І.;

пр-к третьої особи: Важинська Ю.І.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/891/16 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної екологічної інспекції України, третя особа Міністерство екології та природних ресурсів України про визнання протиправним розпорядження, скасування наказу №75-О від 24.03.2015 року, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та призначено до розгляду у попереднє судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явилися позивач, представник відповідача 2 та представник третьої особи.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду попереднього судового засідання про що свідчить поштове повідомлення про вручення наявне в матеріалах справи.

В ході підготовчого судового засідання, суд заслухав думку позивача щодо позовних вимог, заперечення відповідачів проти позовних вимог, та з'ясував якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладений зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України призначити до колегіального судового розгляду в судовому засіданні. Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/891/16 до колегіального судового розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2016 року о 10:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, зал № 38.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/14426/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Київ № 826/14426/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши заяву про відмову від адміністративного позову у справі

за позовом доОСОБА_1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») Славкіної Марини Анатоліївни
прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.09.2015р. зупинено провадження у справі до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012р. №4452-VІ та вирішення питання про відкриття провадження Конституційним судом України.

04 лютого 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною п'ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/14426/15.

2. Призначити судове засідання на 17 лютого 2016 року о 17:35, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, І поверх, зал судового засідання №38.

3. Попередити сторони, що відповідно до вимог статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України вони зобов'язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з'явитися в судове засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/509/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08 лютого 2016 року м. Київ № 826/509/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщук І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву з доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1;

пр-к відповідача:Рак О.В.;

пр-к третьої особи: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/509/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та призначено до розгляду у попереднє судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явилися позивач та представник відповідача.

Згідно відмітки служби діловодства, 05.02.2016р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від ОСОБА_3 клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечував, відповідач проти залучення третьої особи ОСОБА_3 заперечував.

За наслідками розгляду клопотання, суд ухвалив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

В ході підготовчого судового засідання, суд заслухав думку позивача щодо позовних вимог, заперечення відповідача та залученої третьої особи проти позовних вимог, та з'ясував якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладений зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України призначити до колегіального судового розгляду в судовому засіданні. Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

2. Зобов'язати позивача надати примірник позову та додатків для відправлення їх на адресу третьої особи.

3. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/509/16 до колегіального судового розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2016 року о 11:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, зал № 38.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/25357/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 лютого 2016 року м. Київ № 826/25357/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., за участю секретаря судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 08 лютого 2016 року від представника відповідача 2 надійшло клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування від Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві інформації стосовно стану кримінального провадження № 0002902, внесеного 25 квітня 2015 року до ЄРДР, стосовно посадових осіб ПАТ "Дельта Банк", а саме: кваліфікацію злочину; чи оголошено підозру (дата).

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві (01010, м. Київ, вул. Московська, 30) інформацю стосовно стану кримінального провадження № 0002902, внесеного 25 квітня 2015 року до ЄРДР, стосовно посадових осіб ПАТ "Дельта Банк", а саме: кваліфікацію злочину; чи оголошено підозру (дата).

2. Витребувану інформацію подати до суду у найкоротші строки через канцелярію суду, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.І. Нагорянський