Справа № 2-а-2708/09/1470
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2010 р.Справа № 2-а-2708/09/1470

Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Трещова О.Р.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Джабурія О.В.

суддів: Крусяна А.В. , Шляхтицького О.І.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.09.2009р. по справі № 2-а-2708/09/1470

позивач ТОВ "Гріль-Юг"

відповідач ОСОБА_1 управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2009 року ТОВ «Гріль-Юг»звернулось до суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області про скасування рішення від 28.04.2009 року №140479 про застосування фінансових санкцій.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, вказуючи на неправомірність і незаконність проведення відповідачем перевірки без передбачених законодавством конкретних підстав та упередженості і необґрунтованості прийнятого за результатами цієї перевірки рішення про застосування фінансових санкцій.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з підстав його необґрунтованості та незаконності.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.09.2009 року позов був задоволений повністю, було визнано протиправним та скасовано рішення Регіонального управління Департаменту контролю Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області від 28 квітня 2009 року №140479 про застосування фінансових санкцій у розмірі 6100 (шість тисяч сто) гривень до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріль-Юг».

25.02.2010 року відповідачем по справі була подана заява про поновлення строків на апеляційне оскарження зазначеної постанови з посиланням на такі обставини.

Під час винесення оскаржуваної постанови РУ Департаменту САТ ДПА України в Миколаївській області не мало змоги приймати участь у судовому засіданні, оскільки повістку про виклик до суду на 24.09.2009 року управлінням було отримано лише 02.10.2009 року. Про наявність постанови по даній справі відповідачу стало відомо лише 13.01.2010 року, після його отримання поштою, що позбавило управління можливості оскаржити постанову у строки, передбачені КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи заяви, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи РУ Департаменту САТ ДПА України в Миколаївській області не було належним чином повідомлене про час, дату та місце слухання справи, в результаті чого не мало можливості взяти участь у судовому засіданні, а про винесену постанову управлінню стало відомо лише 13.01.2010 року, внаслідок чого управління було позбавлено можливості оскаржити цю постанову у строки, передбачені КАС України.

За таких обставин, судова колегія визнає поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.09.2009 р. та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, ч. 4 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.09.2009р. по справі № 2-а-2708/09/1470 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.09.2009 р. по справі № 2-а-2708/09/1470 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4