Справа № 383/723/15-а
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/723/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої сторони - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/723/15-а за адміністративним позовом Бобринецької міської ради Кіровоградської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом доУправління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору обгрунтовуючи його тим, що У відділі на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № "383/1604/14-а від 21.04.2015 р. Бобринецького районного суду Кіровоградської області зобов'язати Бобринецьку міську раду Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 06.11.2014 року про погодження акту приймання передачі межових знаків щодо земельної ділянки загальною площею 0.1443 га з них для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - 0.1000 га та для ведення індивідуального садівництва - 0.0443 га, що знаходяться за адресою: вул. Дзержинсьшго, 55 м. Бобринець Кіровоградської області у відповідності до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Земельного кодексу України. В межах вказаного виконавчого провадження старшим державним виконавцем Борисенко Л.П. 30.06.2015 року винесено постанову про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 2040 грн., а 01.07.2015 року ним винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48009933, щодо стягнення з Бобринецької міської ради Кіровоградської області виконавчого збору. Обидві постанови вважає незаконними та просить їх скасувати, оскільки державним виконавцем не враховано пояснення боржника про неможливість добровільного виконання судового рішення з причин не залежних від боржника, так як стягувач ОСОБА_3 не передав боржнику відповідну документацію із землеустрою, а тому його дії є неправомірними, а вказані вище постанови незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги та просить визнати рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2015 р. та постанову про стягнення виконавчого збору від 30.06.2015р. в частині уточнених та змінених позовних вимог позов підтримав та просить його задовольнити, посилаючись при цьому на обставини зазначені в позовній заяві та уточненнях до неї.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від нього до суду надійшло заперечення в письмовій формі, де він просить відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову у зв"язку із необгрунтованністю вимог, де також вказує, що дії державного виконавця та оскаржувані постанови відповідають чинному законодавству.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти позову у зв"язку з його необгрунтованністю.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши докази у їх сукупності приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом даного спору є визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору при виконанні рішення суду в адміністративній справі, де однією із сторін є орган місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи вбачається, що у відділі управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № №383/1604/14-а від 21.04.2015 р. Бобринецького районного суду Кіровоградської області про зобов'язати Бобринецьку міську раду Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 06.11.2014 року про погодження акту приймання передачі межових знаків щодо земельної ділянки загальною площею 0.1443 га з них для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - 0.1000 га та для ведення індивідуального садівництва - 0.0443 га, що знаходяться за адресою: вул. Дзержинсьшго, 55 м. Бобринець Кіровоградської області у відповідності до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Земельного кодексу України, де позивач має статус боржника.

15.05.2015 р. старшим державним виконавцем відділу виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання вище зазначеного виконавчого документа із зазначенням строку для його самостійного виконання боржником до 21.05.2015 р. ( а.с.7).

Вказану постанову 15.05.2015р. направлено боржнику, який її отримав 18.05.2015 р., про що свідчить вхідний штемпель №507 ( а.с.7).

Статтею 124 Конститтії України передбачено, що судові рішення ухвапюютьс судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення суду перевіряється не пізніше наступного робочого дня після закінчення, строку наданого для самостійного виконання.

Судом також встановлено, що боржник не виконав судового рішення та не надав державному виконавцю документів, які б підтвержили вжиття боржником заходів спрямованиї на повне виконання рішення суду, таких як направлення на адресу стягувача ОСОБА_3 листа з вимогою про надання документауії із землеустрою, а відповідно не надав доказів поважності причин його невиконання.

У зв"язку із чим державним виконавцем у порядку ст.ст. 75, 89 вказаного вище Закону накладено на боржника штраф у розмірі 680 грн., про що винесено відповідну постанову від 03.06.2015 р, яка є чинною та не виконана боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження у раз невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підляга передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той сами і строк рішення, за яким боржник зобовязаний особисто вчиняти певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи.

Так як рішення суду боржником не виконано в строк наданий для самостійного його виконання, а саме до 21.05.2015 р., тому державним виконавцем правомірно винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2 040 грн. у відповідності до вимог ст.ст.25, 28 Закону України Про виконавче провадження.

30.06.2015 р. державним виконавцем Борисенко Л.П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка на час розгляду справи є чинною.

Пунктом 8.8. Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що після завершення виконавчого провадження з виконання рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, якщо виконавчий збір, витрати на організацію та проведення виконавчих дій, штрафи не стягнуто, державний виконавець відкриває виконавчі провадження за відповідними постановами та вживає заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом, шляхом звернення стягнення на кошти та інше належне боржнику майно.

Відповідно до п, 7 ч, 2 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження постанова державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору являється виконавчим документом., який підлягає виконанню державною виконавчою службою.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця Борисенко Л.П. у виконавчих провадженнях №47532071 та №48009933 були правомірними а винесені нею постанова про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 2040 грн., та постанова про відкриття виконавчого провадження №48009933 від 01.07.2015 року відповідають чинному законодавству та не порушують прав позивача, а тому позов є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 10, 11, 18, 69-72, 86, 159-163, 167, 181 КАС України, 24 Конституції України, ст.17, 25, 28, 75, 82, 89 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Бобринецькій міській раді Кіровоградської області в задоволенні адміністративного позову до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.М. Адаменко