Справа № 805/19/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 р. Справа № 805/19/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу від 11.09.2015 № 2152/1 про звільнення, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу від 11.09.2015 № 2152/1 про звільнення з посади у зв'язку з припиненням трудового договору відповідно до п.7-2 ст. 36 КЗпП України, поновлення на посаді старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у Донецькій області.

В обґрунтування позову зазначено, що з 2007 року позивач працювала у Відділі державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку. У квітні 2014 року їй надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. З телефонної розмови від друзів позивач дізналась про звільнення, у зв'язку з чим звернулась з письмовими заявами до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо роз'яснень причин звільнення. На електрону адресу 18.12.2015 відповідачем повідомлено, що наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11.09.2015 № 2152/1 ОСОБА_1 звільнено з посади старшого державного виконавця ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку на підставі п.7-2 ст. 36 КЗпП України, оскільки ОСОБА_2 не подано документів для проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами 3, 4 ст. 1 Закону України «Про очищення влади». Посилаючись на ч. 3 ст. 184 КЗпП України, ч. 4 постанови КМУ від 16.10.2014 № 563, ст. 47 КЗпП України позивач вважає, що відповідач при винесені наказу № 2152/1 від 11.09.2015 порушив зазначені вимоги законодавства.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У позовній заяві позивач просила судовий розгляд справи розглядати за її відсутності.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав письмові заперечення проти позову, в обґрунтування яких зазначив, що відповідно до наказу МЮУ від 25.11.2014 № 247/7 «Про переміщення органів і установ юстиції Донецької області», Головне управління юстиції у Донецькій області перемістилось до м. Краматорська Донецької області. Наказом головного управління від 21.08.2015 № 948/4 «Про початок проведення в районних управліннях юстиції у місті Донецьку перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» з 01.09.2015 була розпочата перевірка стосовно посадових осіб, зокрема, Київського районного управління юстиції у місті Донецьку. Перевірці підлягали всі посадові і службові особи управління, які перебувають у трудових відносинах з головним управлінням. Згідно з п. 4 наказу № 948/4 від 21.08.2015 у десятиденний строк з дня початку проведення перевірки посадовим особам щодо яких здійснюється перевірка необхідно було подати до управління кадрової роботи та державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області власноруч написані заяви про те, що до них не застосовуються або не застосовуються заборони, визначені ч.ч. 3 або 4 ст. 1 Закону, та про згоду на проходження перевірки і оприлюднення відомостей щодо них за формою згідно з додатком 1/2 до Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою ст. 1 Закону України «Про очищення влади», затвердженою постановою КМУ № 563 від 16.10.2014 разом із копіями документів. Станом на 11.09.2015 на адресу головного управління від ОСОБА_1 не надійшла заява та копії документів, передбачені законодавством. Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону неподання заяви у строк, передбачений ч. 2 цієї статті, є підставою для звільнення особи із займаної посади не пізніш як на третій день після спливу строку на подання заяви та застосування до неї заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону.

Щодо посилань на порушення з боку відповідача вимог п. 6 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинам 3 і 4 ст. 1 Закону України «Про очищення влади», рішення про початок проведення перевірки в органі оприлюднюється в день його прийняття на офіційному веб-сайті органу, в якому проводиться перевірка, та в той самий день доводиться відповідальним структурним підрозділом такого органу до відома осіб, які підлягають перевірці. Оскільки станом на 21.08.2015 в ГТУЮ у Донецькій області був відсутній офіційний веб-сайт, сканована копія наказу № 948/4 того ж дня спрямована на електрону адресу МЮУ, де й на сьогодення відображається на офіційному веб-сайті МЮУ у розділі «Очищення влади». З вказаних підстав просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Разом із запереченнями представник відповідача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2, з 23.08.2007 позивач працювала на різних посадах у відділі державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку. З 23.07.2012 її переведено на посаду старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку як таку, що була зарахована до кадрового резерву. 11.09.2015 звільнено з займаної посади відповідно до п. 7-2 ст. 36 КЗпП України на підставі наказу № 2152/1 від 11.09.2015.

21.08.2015 Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області відповідно до Закону України «Про очищення влади», Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», затвердженого постановою КМУ від 16.10.2014 № 563, Плану проведення перевірок відповідно до Закону України «Про очищення влади», затвердженого розпорядженням КМУ від 16.10.2014 №1025-р, керуючись ч. 4 ст. 5 Закону України «Про очищення влади», Положенням про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК, в областях, містах Києві та Севастополі, Положенням про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 23.06.2011 за № 759/19497 та №760/19498 винесено наказ №948/4 «Про початок проведення в районних управліннях юстиції у місті Донецьку перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

Згідно з цим наказом, стосовно посадових осіб Будьоннівського, Ворошиловського, Калінінського, Київського, Кіровського, Куйбишевського, Ленінського, Петровського, Пролетарського районних управлінь юстиції у місті Донецьку провести перевірку передбачену Законом, визначивши днем початку проведення перевірки 01.09.2015.

Відповідно до п. 3 наказу № 948/4 від 21.08.2015 Управлінню кадрової роботи та державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області забезпечити:

3.1. доведення цього наказу до відома посадових осіб Будьоннівського, Ворошиловського, Калінінського, Київського, Кіровського, Куйбишевського, Ленінського, Петровського, Пролетарського районних управлінь юстиції у місті Донецьку, які перемістились на підконтрольну Україні територію разом з установою, фактично виконують визначені повноваження шляхом ознайомлення з ним під особистий підпис;

3.2. доведення цього наказу до відома посадових осіб Будьоннівського, Ворошиловського, Калінінського, Київського, Кіровського, Куйбишевського, Ленінського, Петровського, Пролетарського районних управлінь юстиції у місті Донецьку, які перемістились на підконтрольну Україні територію разом з установою, не здійснюють функції, перебувають на тимчасово неконтрольованій території або не надали відомості про місце перебування, шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті Головного територіального управління юстиції у Донецькій області;

3.3. розміщення на офіційному веб-сайті Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформації про початок проходження перевірки особою, копії її заяви та декларації (форма без зазначення відомостей, що віднесені законом до інформації з обмеженим доступом) в триденний термін після одержання заяв від посадових осіб, щодо яких здійснюється перевірка, а також інформації за результати ти проведеної перевірки.

Частиною 4 цього наказу передбачено, що у десятиденний строк з дня початку проведення перевірки посадовим особам щодо яких здійснюється перевірка необхідно було подати до управління кадрової роботи та державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області власноруч написані заяви про те, що до них не застосовуються або не застосовуються заборони, визначені ч.ч. 3 або 4 ст. 1 Закону, та про згоду на проходження перевірки і оприлюднення відомостей щодо них за формою згідно з додатком 1 або 2 до Порядку разом із копіями документів: паспорту, ідентифікаційного коду, трудової книжки, декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, а також декларації на електронному носії за спрощеною формою.

11.09.2015 наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 2152/1 «Про звільнення працівників органів юстиції» звільнено ОСОБА_1, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку з займаної посади 11 вересня 2015 року, відповідно до п. 7-2 ст. 36 КЗпП України. Встановити, що стосовно ОСОБА_1 застосовується заборона, передбачена частиною 3 статті 1 Закону України «Про очищення влади» (а.с.8).

Як вбачається з позовної заяви, позивачу з телефонної розмови від друзів випадково стало відомо що начебто всіх хто перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку звільняють з займаних ними посад (а.с.3-5).

05.11.2015 на ім'я начальника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області позивач надіслала заяву, згідно з якою, в установлені строки Закону України «Про звернення громадян» просить надати відповідь стосовно роз'яснення причин звільнення з наданням документів та надіслати на ім'я ОСОБА_3 на відділення Нової пошти.

30.11.2015 ОСОБА_1 на ім'я начальника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надіслала додаток до заяви від 05.11.2015, згідно з яким, просить надіслати відповідь на звернення на електрону пошту.

11.12.2015 Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області надана відповідь № 6187-5 щодо надання роз'яснень про підстави та причини звільнення.

Відповідно до якої, для забезпечення виконання розпорядження КМУ від 16.10.2014 №1025-р, яким затверджено План проведення перевірок відповідно до Закону України «Про очищення влади», введено в дію графік, згідно якого головне управління здійснює повноваження щодо проведення перевірок стосовно посадових і службових осіб апарату та підпорядкованих установ юстиції Донецької області у період квітень 2015 року - червень 2016 року. Наказом головного управління № 948/4 від 21.08.2015 «Про початок проведення в районних управліннях юстиції у місті Донецьку перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» було визначено провести перевірку, передбачену Законом України «Про очищення влади», стосовно посадових осіб, зокрема, Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, визначивши днем початку проведення перевірки 01.09.2015. У десятиденний строк з дня початку проведення перевірки посадовим особам щодо яких здійснюється перевірка необхідно було подати до управління кадрової роботи та державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області власноруч написані заяви про те, що до них не застосовуються або не застосовуються заборони, визначені ч.ч. 3 або 4 ст. 1 Закону, та про згоду на проходження перевірки і оприлюднення відомостей щодо них за формою згідно з додатком 1/2 до Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою ст. 1 Закону України «Про очищення влади», затвердженою постановою КМУ № 563 від 16.10.2014 разом із копіями документів. Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону неподання заяви у строк, передбачений частиною 2 цієї статті, є підставою для звільнення особи із займаної посади не пізніш як на третій день після спливу строку на подання заяви та застосування до неї заборони, передбаченої частиною 3 ст. 1 Закону. На підставі п. 7-2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України ОСОБА_1 було звільнено. Також відповіддю повідомлено про можливість отримання трудової книжки особисто або надіслана ТОВ «Нова пошта» на ім'я ОСОБА_1

Закон України «Про очищення влади» визначає правові та організаційні засади проведення очищення влади (люстрації) для захисту та утвердження демократичних цінностей, верховенства права та прав людини в Україні.

Відповідно до ст. 1 цього Закону, очищення влади (люстрація) - це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (далі - посади) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

На виконання пункту 10 частини 1 статті 2 Закону України «Про очищення влади» заходи з очищення влади (люстрації) здійснюються щодо інших посадових та службових осіб (крім виборних посад) органів державної влади, органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 4 статті 5 Закону України «Про очищення влади», організація проведення перевірки осіб (крім професійних суддів та осіб, зазначених в абзаці третьому цієї частини) покладається на керівника відповідного органу, до повноважень якого належить звільнення з посади особи, стосовно якої здійснюється перевірка.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 563 затверджено Порядок проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади» (далі за текстом - Порядок № 563).

Порядком № 563 визначено механізм проведення перевірки достовірності відомостей, що подаються посадовими і службовими особами органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також особами, які претендують на зайняття відповідних посад, щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади».

Пунктом 5 Порядку № 563 визначено, що керівник органу або голова суду згідно з планом проведення перевірок, затвердженим Кабінетом Міністрів України, приймає рішення про початок проведення перевірки у відповідному органі (далі - початок проведення перевірки в органі), в якому встановлює дату початку проведення перевірки, а також відповідальним за проведення перевірки визначає кадрову службу чи інший структурний підрозділ такого органу (далі - відповідальний структурний підрозділ).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 1025-р затверджено план проведення перевірок відповідно до Закону України «Про очищення влади», відповідно до якого період проведення перевірки, відповідно до Закону України «Про очищення влади» посадових і службових осіб територіальних органів Мін'юсту, посадових і службових осіб територіальних органів МВС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, на транспорті, районних, районних у містах, міських управлінь (відділів), лінійних управлінь (відділів), окремих підрозділів міліції, посадових і службових осіб територіальних органів ДФС, посадових і службових осіб обласних управлінь СБУ, їх міжрайонних, районних та міських підрозділів, посадових і службових осіб Служби зовнішньої розвідки, посадових і службових осіб Управління державної охорони, посадових і службових осіб Національного банку, посадових і службових осіб територіальних управлінь ДСА, посадових і службових осіб прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя (на правах обласних), міських, районних, міжрайонних, районних у містах та військової прокуратур визначено квітень 2015 року - червень 2016 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Закону України «Про очищення влади», особи, які перебувають на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 цього Закону, подають керівнику або органу, зазначеному у частині четвертій статті 5 цього Закону, власноручно написану заяву, у якій повідомляють про те, що до них застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону, або повідомляють про те, що до них не застосовуються відповідні заборони, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей щодо них відповідно до цього Закону (далі - заява).

Заява подається не пізніше ніж на десятий день з дня початку проведення перевірки у відповідному органі, на підприємстві згідно з планом проведення перевірок, затвердження якого передбачено пунктом 3 частини другої статті 5 цього Закону.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 563, особа, яка підлягає перевірці, зобов'язана у десятиденний строк з дня початку проведення перевірки в органі подати до відповідального структурного підрозділу у разі незастосування заборон, передбачених частиною третьою або четвертою статті 1 Закону: власноручно написану заяву про проведення перевірки, передбаченої Законом, про те, що до неї не застосовуються заборони, передбачені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону, про згоду на проходження перевірки та оприлюднення відомостей щодо неї за формою згідно з додатком 1; копії, засвідчені підписом керівника кадрової служби і скріплені печаткою (далі - засвідчені копії): сторінок паспорта громадянина України з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу паспорта та місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України); декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік, складеної за формою, що встановлена Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

У разі застосування заборон, передбачених частиною третьою або четвертою статті 1 Закону, - власноручно написану заяву про те, що до такої особи застосовується заборона, передбачена частиною третьою або четвертою статті 1 Закону, та про згоду на оприлюднення відомостей щодо неї за формою згідно з додатком 2.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня початку проведення перевірки в Київському районному управлінні юстиції у м. Донецьку не було подано заяву про проведення перевірки, передбаченої Законом, про те, що до неї не застосовуються заборони, передбачені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону/застосовується заборона, передбачена частиною третьою або четвертою статті 1 Закону та заяву про згоду на проходження перевірки та оприлюднення відомостей щодо неї.

При цьому, позивач у позовній заяві зазначила про те, що її не було повідомлено про початок проведення перевірки відповідно до Закону України «Про очищення влади».

Згідно з пунктом 6 Порядку № 563, рішення про початок проведення перевірки в органі оприлюднюється в день його прийняття на офіційному веб-сайті органу, в якому проводиться перевірка, та в той самий день доводиться відповідальним структурним підрозділом такого органу до відома осіб, які підлягають перевірці.

Пунктом 7 Порядку № 563 передбачено, що у разі коли в органі, в якому проводиться перевірка, відсутня технічна можливість для оприлюднення рішення про початок проведення перевірки в органі, такий орган надсилає зазначене рішення в день його прийняття у паперовій та електронній формі (скановану копію у форматі pdf) на електронну адресу органу, якому підпорядковується зазначений орган. Орган, якому підпорядковується орган, в якому проводиться перевірка, у той самий день оприлюднює рішення на власному офіційному веб-сайті.

У судовому засідання з'ясовано, що станом на 21.08.2015 в Головному територіальному управлінні юстиції у Донецькій області був відсутній офіційний веб-сайт. Тому на виконання п. 7 Порядку № 563 відповідачем була сканована копія наказу №948/4, та того ж дня спрямована на електрону адресу Міністерства юстиції України.

З офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України вбачається, що у розділі «Очищення влади» - «Документи» http://lustration.minjust.gov.ua/main/page/4/ знаходиться сканована копія наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 948/4.

Як вже зазначалось судом вище, відповідно до пп. 3.2 п. 3 наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 948/4 «Про початок проведення в районних управліннях юстиції у місті Донецьку перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» Управлінню кадрової роботи та державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області наказано забезпечити доведення цього наказу до відома посадових осіб Будьоннівського, Ворошиловського, Калінінського, Київського, Кіровського, Куйбишевського, Ленінського, Петровського, Пролетарського районних управлінь юстиції у місті Донецьку, які перемістились на підконтрольну Україні територію разом з установою, не здійснюють функції, перебувають на тимчасово неконтрольованій території або не надали відомості про місце перебування, шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не надавала відомостей про своє місце перебування а ні до Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, а ні до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

В письмових запереченнях Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зазначено про те, що можливості зв'язатись з позивачем для повідомлення її про початок перевірки у відповідача не було, оскільки у зв'язку з подіями, пов'язаними із захватом адміністративних будівель у місті Донецьку особові справи всіх працівників головного управління, крім посадових осіб призначених на посади у грудні 2014 року, залишені у приміщенні головного управління, розташованого у м. Донецьку.

Крім того, з письмових пояснень головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Короткової І.О. на ім'я в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вбачається, що працівниками управління кадрової роботи та державної служби Головного управління юстиції у Донецькій області розшукувались контакти працівників Київського районного управління юстиції у м. Донецьку. Особисто з працівниками Київського РУЮ у м. Донецьку, які працювали у м. Донецьку Короткова І.О. знайома не була, оскільки раніше працювала у ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку. А до свого переведення до Київського РУЮ у м. Донецьку практично всі працівники Київського РУЮ у м. Донецьку, які працювали у м. Донецьку звільнилися ще у кінці 2014 року, тому інформації стосовно колег немає.

З пояснювальної записки заступника начальника управління - начальника відділу по роботі з персоналом управління кадрової роботи та державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Прохорової К.О. на ім'я в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вбачається, що згідно з наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 948/4 від 21.08.2015 відповідальним структурним підрозділом за проведення перевірки було визначено управління кадрової роботи та державної служби ГТУЮ у Донецькій області, тому безпосередньо працівниками цього відділу здійснювались заходи щодо інформування посадових осіб районних управлінь юстиції у м. Донецьку, які підлягають перевірці. В процесі здійснення цих заходів було встановлено, що частина працівників органів юстиції Донецької області перебувають на тимчасово непідконтрольній Україні території, та частина працівників перемістились з непідконтрольної території та надали контактну інформацію щодо свого місцезнаходження. У зв'язку з переміщенням головного управління до м. Краматорську та неможливістю вивезення матеріалів особових справ співробітників та іншої службової документації, контакти осіб, які перебувають у довгострокових відпустках (в тому числі і по догляду за дітьми до досягнення ними 3-річного віку) були втрачені. Протягом І півріччя 2015 року працівниками управління кадрової роботи та державної служби здійснювались заходи щодо встановлення інформації про місцезнаходження працівників органів юстиції Донецької області. Однак ці дії не призвели до позитивних наслідків.

Отже, відповідачем вжиті усі заходи щодо повідомлення та ознайомлення ОСОБА_1 з наказом №948/4 «Про початок проведення в районних управліннях юстиції у місті Донецьку перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не надала до відповідача відомостей про своє місце перебування, тому відповідачем були дотримані вимоги пп. 3.2 п. 3 наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 948/4 «Про початок проведення в районних управліннях юстиції у місті Донецьку перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про очищення влади» передбачено, що неподання заяви у строк, передбачений частиною другою цієї статті, є підставою для звільнення особи із займаної посади не пізніш як на третій день після спливу строку на подання заяви та застосування до неї заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 цього Закону.

Тобто неподання особою заяви у строк, визначений Законом України «Про очищення влади» є підставою для звільнення такої особи із займаної посади.

Щодо посилань позивача на порушення ч. 3 ст. 184 КЗпП України суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 184 Кодексу законів про працю України визначено, що звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням.

Суд зауважує, що трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних правовідносин, або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Як встановлено судом вище, наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 2152/1 від 11.09.2015 «Про звільнення працівників органів юстиції», зокрема, про звільнення ОСОБА_1 винесено відповідно до п. 7-2 ст. 36 КЗпП України.

Частиною 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до статті 4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про очищення влади», внесені зміни до статті 36 Кодексу законів про працю України, а саме частину першу доповнено пунктом 7-2 такого змісту: з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади», частину другу доповнено словами «а у випадку, передбаченому пунктом 7-2, особа підлягає звільненню з посади у порядку, визначеному Законом України «Про очищення влади».

Суд зауважує, що положення Закону України «Про очищення влади» не містять імперативних норм права щодо застережень чи виключень стосовно заборони звільнення жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною у період проведення очищення влади та, як наслідок, відповідного розірвання трудового договору з підстав, встановлених в пункті 7-2 статті 36 КЗпП України.

Таким чином, оскільки позивача було звільнено за п. 7-2 ст. 36 Кодексу законів про працю України з підстав передбачених Законом України «Про очищення влади», тому суд вважає, що відповідачем не виявлено ініціативи щодо звільнення ОСОБА_1, а Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області лише виконувало вимоги ч. 3 ст. 4 Закону України «Про очищення влади».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем спірний наказ винесений на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 8 - 11, 94, 99, 158-163, 185, 186 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу від 11.09.2015 № 2152/1 про звільнення, поновлення на посаді - відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Крилова М.М.