Справа № 2-а-2817/10
Суддя: Мельник О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2a-2817/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючий - суддя Мельник О.В.,

при секретарі Турович Н.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ у Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач свою заяву підтримав повністю та пояснив, що 13.06.2010 року щодо нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Вказав, що постанова винесена з порушенням вимог законодавства, з тих підстав, що при виконанні ним маневру випередження, транспортний засіб, що рухався в попутному напрямку збільшив швидкість, а тому позивач змушений був збільшити швидкість, щоб випередити його і не створювати перешкоди в русі іншим учасникам руху. Просив суд скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час. день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13 червня 2010 року інспектором 3-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ винесено постанову, серії ВК № 119886 від 13.06.2010 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності послужив протокол про адміністративне правопорушення, серії ВСІ № 071166. згідно якого ОСОБА_1 13.06.2010 року о 18 год. 22 хв., керуючи автомобілем, марки «ВАЗ 2109». державний номер В3439РВ. порушив правила розташування транспортного засобу на проїзній частині.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У порушення ст. 280 КУпАП. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не було відібрано пояснення від свідків та очевидців адміністративного правопорушення, які могли б засвідчити чи спростувати факт адміністративного правопорушення.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія): з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення: своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Враховуючи що із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у спростування твердження позивача про те. що правила розташування транспортного засобу на проїзній частині він не порушував, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення ОСОБА_1 вимог п. 11.5 Правил дорожнього руху та. відповідно, й скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11 ,71, 86, 160, 163 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову, серії ВК № 119886 від 13 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушення.

На рішення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови суду в повному обсязі.

Головуючий