overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/31/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2016 р. м. Чернівці справа № 824/31/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та скасування його, зобовязання вчинити дії.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 24322663 від 10.09.2015 р. державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 протиправним та скасувати його, при цьому зобовязати державного реєстратора ОСОБА_2 скасувати номер запису про право власності: 11121641 від 10.09.2015 р., згідно з яким зареєстровано право власності за ОСОБА_3 на нежилі приміщення розташованих за адресою: вул. Устима Кармелюка, 110 "Б" м. Чернівці реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01.

Частина 2 ст. 53 КАС України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки рішення в даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_3, суд приходить до висновку залучити її до участі в справі як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити ОСОБА_3 до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 822/4555/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4555/14
У Х В А Л А

08 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у якому після уточнення позовних вимог просить: 1) визнати незаконними дії ДВС при винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.10.2014 року у виконавчому провадженні № 23378805; 2) скасувати постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та про арешт коштів боржника по ВП №23378887.

Ухвалою суду від 01.02.2016 року провадження в справі № 822/4555/14 за позовом від 23.10.2014 року ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанов, поновлено, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11.02.2016 р. о 14:10 год.

08.02.2016 року до суду поступила заява від ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, в якій позивач просить надати можливість реалізувати своє право на правову допомогу.

Керуючись ст.128, 150 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи 822/4555/14 на 19.02.2016 року на 11:30 год., про що повідомити сторони, направши їм копію цієї ухвали та повістки.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/342/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"08" лютого 2016 р. № 820/342/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верна"
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Верна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.12.2015 року № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 01 лютого 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 08 лютого 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верна" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 02.03.2016 о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/5502/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5502/14

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"08" лютого 2016 р. № 820/5502/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "МАГНЕТІК" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "МАГНЕТІК" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування наказу. У своєму позові позивач просить суд:

1. Визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області щодо прийняття рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "МАГНЕТІК", оформленого Наказом в.о. начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області № 407 від 20.03.2014р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МАГНЕТІК» (податковий номер 23456375)»;

2. Скасувати Наказ в.о. начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області № 407 від 20.03.2014р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МАГНЕТІК» (податковий номер 23456375)».

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "МАГНЕТІК" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування наказу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 02.03.2016 року 15:00 год. за адресою : м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3».

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2270/13976/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа №2270/13273/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 28 жовтня 2011 року у справі №2270/13273/11 відкрито скорочене провадження.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути < в особі > < в чиїх інтересах > Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 819/112/16
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/112/16

08 лютого 2016 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області в якому просила зобов'язати відповідача:

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 № 30 від 03 листопада 1947 року, а саме в графі про національність батька дитини ОСОБА_3 виправити з "українець" на "поляк";

- внести зміни до актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 № 04 від 22 лютого 1975 року, а саме в графі про національність нареченої виправити з "українка" на "полька".

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 11:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобовязати позивача надати суду в судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви, для огляду.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до судового засідання надати суду додаткові докази.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Чепенюк О.В.

Копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 820/350/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"08" лютого 2016 р. № 820/350/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок "ПІРАНА"
до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Харківського районного управління юстиції Харківської області
про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий будинок "ПІРАНА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати рішення в.о. начальника Харківської ОДПІ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 №38/20-23-11-01 від 17.12.2015р. про анулювання ТОВ ТД «ПІРAHA» реєстрації платника податку на додану вартість з моменту його винесення;

2. Визнати протиправними дії державного реєстратора Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, запису від 17.12.15, номер запису: 6027422, про відсутність ТОВ ТД «ПІРAHA» за адресою: 62495, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Васищеве, вулиця Промислова, будинок 4, та зобов'язати внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про скасування запису від 17.12.2015року про відсутність ТОВ ТД «ПІРAHA» року за місцезнаходженням з моменту внесення такого запису;

3. Витрати по сплаті судового збору стягнути із відповідачів.

Ухвалою суду від 01 лютого 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 08 лютого 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок "ПІРАНА" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Харківського районного управління юстиції Харківської області про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 02.03.2016 о 14:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/491/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" лютого 2016 р. № 820/491/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"
до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
провизнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 жовтня 2015 року № НОМЕР_1 Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області у повному обсязі;

2. Судовий збір стягнути з відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/88/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/88/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"05" лютого 2016 р. № 820/88/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Кредитної спілки "ОЩАДНІ ТРАДИЦІЇ"

про

стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

2. Стягнути з Кредитної спілки «ОЩАДНІ ТРАДИЦІЇ» судовий збір у сумі 1218,00 грн.

Ухвалою суду від 14 січня 2016 року було відкрито скорочене провадження по адміністративній справі.

До суду надійшли заперечення відповідача проти даного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 111, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "ОЩАДНІ ТРАДИЦІЇ" про стягнення штрафу

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/51/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/51/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області до дочірнього підприємства пересувна механізована колона № 142 публічного акціонерного товариства "Херсонводбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з дочірнього підприємства пересувна механізована колона № 142 ПАТ "Херсонводбуд" заборгованість по пільговим пенсіям за грудень 2015 року в сумі 311,81 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2016 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 03.02.2016 р.

Станом на 04.02.2016 р. приписи ухвали позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Водночас, за приписами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області до дочірнього підприємства пересувна механізована колона № 142 публічного акціонерного товариства "Херсонводбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.