Справа № 802/3465/13-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

03 лютого 2016 р. Справа № 802/3465/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці заяву державного підприємства "Підприємство Літинська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№123)"

про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року, справа № 802/3465/13-а за позовом Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до державного підприємства "Підприємство Літинська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№123)" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року задоволено позов Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про стягнення податкового боргу та стягнуто з державного підприємства "Підприємство Літинська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№123)" податковий борг в загальній сумі 869684,64 гривень.

Відповідач по справі ДП "Підприємство Літинська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№123)" звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання вказаної постанови адміністративного суду та просить її відстрочити на 1 рік, посилаючись на обставини, що підприємство утримується за рахунок державного бюджету, а також за рахунок власного виробництва і в даний час підприємство знаходиться у вкрай важкому фінансовому стані. Так, згідно довідки відділення банку "Райффайзен Банк Аваль" станом на 14.01.2016 р. Залишок коштів на рахунку підприємства складає 116,56 грн.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження(а.с.259-261).

Позивач в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив про причини неявки, суд не повідомив, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений шляхом направлення на електронну адресу ухвали від 29.01.2016 про призначення заяви до розгляду (а.с.256-257).

Згідно з ч.1 ст.38 КАС України суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Суд зазначає, що підтвердження отримання ухвали податковим органом не надійшло, про що було складено відповідну довідку (а.с. 262)

Враховуючи вказане, суд вважає, що вжив всіх заходів для належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ч.4 ст.122 та ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, фіксування судового засідання, на підставі ст. 41 КАС України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає до задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частина 1 ст. 263 КАС України передбачає, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В матеріалах справи є всі наявні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме, що державне підприємство "Підприємство Літинська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№123)" утримується за рахунок державного бюджету і, перебуває у вкрай важкому фінансовому стані, що підтверджується довідкою відділення банку "Райффайзен Банк Аваль" від 14.01.2016 р. (а.с.243), будь-які кошти для виконання даної постанови суду відсутні, а її виконання може призвести до знищення (банкрутства) підприємства, а тому, суд вважає, що подану заяву про відстрочення виконання постанови суду, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року, справа №802/3465/13-а, за позовом Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до державного підприємства "Підприємство Літинська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№123)" про стягнення податкового боргу в загальній сумі 869684,64 гривень терміном на один рік до 03 лютого 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар: