Справа № 185/6848/15-а (2-а/185/448/15)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2016 рокусправа № 185/6848/15-а (2-а/185/448/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про:

- визнання дії УПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про відмову в здійсненні перерахунку пенсії неправомірною;

- зобов'язання УПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідок про розміри заробітної плати до роботи в районі Крайньої Півночі, розміри заробітної плати в районі Крайньої Півночі в Республіці Саха (Якутія) і після роботи в районі Крайної Півночі в Республіці Саха (Якутія) за період з жовтня 1963 року по лютий 1969 року

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області по інвалідності II групи від загального захворювання з 30.11.1998 року згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення».

05.03.2008 року, згідно поданої заяви ОСОБА_1 був переведений на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідачем пенсія позивача розрахована при загальному стажі 31 рік 1 місяць 19 днів, в тому числі стаж роботи в районі, прирівняному до районів Крайньої Півночі 5 років 4 місяців 9 днів.

Розрахунок пенсії проведений із застосуванням заробітної плати за періоди роботи:

- з 01.10.1963 року по 30.04.1964 року в автобазі №7 м.Павлограда, згідно довідки №252 від 03.03.2008 року;

- з 01.08.1964 року по 31.01.1968 року в управлінні будівництва ЛЕП та підстанції 678185 Саха (Якутія) п.Чернишевський), відповідно до довідки №5 від 22.01.2001 року;

-з 01.05.1968 року по 31.03.1969 року на Павлоградському заводі «Павлоградсільмаш», згідно довідки №253 від 03.03.2008 року.

Не погодившись з призначеною пенсією ОСОБА_1 звернувся до відповідача з проханням провести перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період з жовтня 1963 року по лютий 1969 року, включивши повністю заробітну плату в районі Крайньої Півночі в Республіці Саха (Якутія), надавши довідки про заробітну плату за періоди з 01.08.1964 року по 28.02.1968 року №88 від 05.07.2004 року за період роботи в Управлінні будівництва ЛЕП та підстанції 678185 Саха (Якутія) п.Чернишевський (а.с.35) та з 01.05.1968 року по 28.02.1969 року № 1098 від 02.12.2014 року за період роботи на Павлоградському заводі Павлоградсільмаш (а.с.4).

При перевірці документів, відповідачем виявлено розбіжності в сумах заробітної плати у довідках про заробітну плату за період роботи в управлінні будівництва ЛЕП та підстанції 678185 республіки Саха (Якутія) п. Чернишевський) за період роботи з 01.08.1964 року по 31.02.1968 року, довідка №88 від 05.06.2004 року, яка була надана позивачем 03.08.2015 року для перерахунку пенсії та заробітньої плати за період з 01.08.1964 року по 31.01.1968 року відповідно до довідки №5 від 22.01.2011 року, на підставі якої позивачу саме розрахована пенсія.

Для визначення вірних сум заробітної плати для розрахунку пенсії управлінням 05.08.2015 року за вих. №9725/05/19 направлено запит до Державного закладу відділення Пенсійного фонду Російської Федерації по Республіці Саха (Якутія) про проведення зустрічної перевірки нарахованих сум заробітної плати.

Крім того, 28.09.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за власною ініціативою зроблено запит до Державного закладу відділення Пенсійного фонду Російської Федерації по республіці Саха (Якутія) для з'ясування чи проведена зустрічна перевірка (а.с.31).

На момент розгляду справи в суді першої інстанції відповідь на запити так і не надійшла.

Пунктом 5 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»передбачено, що період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу PCP, а також на острові Шпіцберген, зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується до осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювались пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та прирівняних до них місцевостях, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу PCP від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу PCP від 10 лютого 1960 року «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу PCP від 10.02.1960 року...», а також відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу PCP від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Відповідно до пункту 2 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, за період роботи до 01 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу PCP, а також на острові Шпіцберген надаються договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

В залі судового засідання представником відповідача було надано копію Архівної довідки від 30.09.2015 року №1587 виданої Муніципальним казенним закладом «Муніципальний архів Мирнинського району» РС (Я), згідно якої ОСОБА_1 було нараховано заробітну плату за період роботи з 01.08.1964 року по 31.02.1968 року в управлінні будівництва ЛЕП.

Рішенням комісії щодо розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій №107 від 28.10.2015 року, з врахуванням архівної довідки №1587 від 30.09.2015 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1, що також підтверджується виписками з особової справи позивача.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 198 ч.1 п.1, 200,205,206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів дня викладення повного тексту.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук