Справа № 2-а-450/07/1512
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2010 р.Справа № 2-а-450/07/1512

Категорія:2.30Головуючий в 1 інстанції: Жуковський О.Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Джабурія О.В.

суддів: Шляхтицького О.І. , Крусяна А.В.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Прокуратури м. Одеси про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2007р. по справі № 2-а-450/07/1512

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 міська рада , ОСОБА_2 регіональна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"

про визнання права на безоплатне придбання у власність земельної ділянки та зобов'язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», про визнання права на безоплатне придбання у власність земельної ділянки та зобовязання видати державний акт на право власності на земельну ділянку.

Позивач вказував, що на земельній ділянці площею 1000 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 89, «А»/2, він збирається побудувати будинок, розбити присадибну ділянку та побудувати приміщення для господарських потреб, але для отримання дозволу на будівництво необхідно оформити документи, що посвідчують право на земельну ділянку. У березні 2007 року позивач звертався до ОСОБА_2 міської ради з проханням про передачу йому зазначеної земельної ділянки у власність та отримав відмову.

Вважаючи відмову ОСОБА_2 міської ради щодо надання йому у власність земельної ділянки незаконною та такою, що обмежує його права землевласника, позивач просив визнати, що він має право на безоплатне придбання у власність земельної ділянки площею 1000 кв.м., яка знаходиться в м. Одесі, вул. Дача Ковалевського, 89 «А»/2, а також зобовязати ОСОБА_2 регіональну філію державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»зареєструвати та видати йому державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку.

Представник ОСОБА_2 міської ради позов не визнав посилаючись на те, що ОСОБА_2 міська рада обґрунтовано відмовила позивачу у наданні у власність земельної ділянки.

Представник ОСОБА_2 регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»позов не визнав.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2007 року позов задоволено, за ОСОБА_1 було визнано право власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м., яка знаходиться в м. Одесі, вул. Дача Ковалевського, 89 «А»/2; зобовязано ОСОБА_2 регіональну філію державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» зареєструвати та видати ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м., яка знаходиться в м. Одесі, вул. Дача Ковалевського, 89 «А»/2.

25 серпня 2010 року до суду звернулася прокуратура м. Одеси з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови з посиланням на той факт, що прокуратурі про оскаржуване рішення стало відомо лише у серпні 2010 року під час проведення перевірки за завданням прокуратури Одеської області, що унеможливило її своєчасне оскарження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи заяви, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, судова колегія визнає поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2007 року та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160, ч. 4 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Прокуратури м. Одеси про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2007р. по справі № 2-а-450/07/1512 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2007 р. по справі № 2-а-450/07/1512 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5