Справа № 817/3481/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3481/15

28 січня 2016 р.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ЖИТЛОВО - БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ"
доДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Данилевич Ірини Євгеніївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Набережний квартал Рівне" звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.08.2014 року НОМЕР_1, яким проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення, кладову (К25), за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 59, за ОСОБА_4.

Відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строків звернення до суду, яке обґрунтовує тим, що про порушення своїх прав, свобод та інтересів позивач дізнався під час розгляду адміністративних справ про скасування рішень про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення, кладові П7 та П8, за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, сторонами подано заяви про розгляд справи за їх відсутності.

З'ясувавши обставини покладені в основу клопотання відповідача, перевіривши їх доказами на основі вимог законодавства, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом досліджено, що оспорюване рішення прийнято 29.08.2014 року.

Разом з тим, у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебували справи №817/492/15 та №817/621/15 за позовами Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ" до Рівненського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення, кладові П7, П8, за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 73, 74 за ОСОБА_4

Матеріалами даних адміністративних справ підтверджується, що у долучених до них доказах, в тому числі в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про прийняття оспорюваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.08.2014 року НОМЕР_1 та про проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, кладову (К25), за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Чорновола, буд. 60, приміщення 59, за ОСОБА_4

Отже, попри твердження відповідача, про прийняття оспорюваного рішення позивач не міг дізнатись під час розгляду адміністративних справ №817/492/15 та №817/621/15.

З долучених письмових пояснень позивача слідує, що про існування оскаржуваного рішення позивач дізнався у вересні 2015 року під час проведення внутрішнього аудиту діяльності кооперативу на предмет виконання його учасниками умов договорів про сплату пайових внесків та під час якого було встановлено факт несплати ОСОБА_4 пайового внеску згідно договору від 15.11.2013 року №1/К30 за нежитлове приміщення - кладову (К25) (а.с. 39).

Таким чином, викладені у клопотанні відповідача обставини не знаходять свого підтвердження дослідженими судом доказами, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Поважними в розумінні статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України можуть визнаватися ті причини, які не залежали від волі позивача та створювали об'єктивні перешкоди в реалізації ним свого права на звернення до суду.

Враховуючи існуючий причинно-наслідковий зв'язок між тим, щоб позивач дізнався про порушення його прав, свобод та інтересів, яке обумовлює виникнення у нього права на звернення до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відповідачу - Державному реєстратору прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем - Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ" строку звернення до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про скасування рішення.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.