Справа № 2-а-1337/09/2122
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 р.Справа № 2-а-1337/09/2122

Категорія:6.19Головуючий в 1 інстанції: Венгєвська Н.Б.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

секретар Ханділян Г.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу прокурора Чаплинського району Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2009 року за адміністративним позовом прокурора Чаплинського району Херсонської області в інтересах Чаплинського районного центру зайнятості Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої грошової допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року прокурор Чаплинського району Херсонської області звернувся до Чаплинського районного суду Херсонської області в інтересах Чаплинського районного центру зайнятості Херсонської області з вищевказаними позовними вимогами.

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2009 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що з 1999 року відповідач ОСОБА_1 був засновником та керівником ПП «Агросоюз», а з 15.04.2006 року засновником та керівником даного підприємства є ОСОБА_2

З 22.10.2007 року по 04.08.2008 року відповідач отримував грошову допомогу по безробіттю, яка становить 4140,26 грн..

Вирішуючи питання, суд першої інстанції зазначив про відсутність підстав для повернення грошової допомоги по безробіттю, яка була виплачена відповідачу ОСОБА_2, оскільки не зняття з державної реєстрації позивача відбулось не з вини ОСОБА_1. Він на законних підставах звернувся до Чаплинського районного центру зайнятості і на момент призначення йому допомоги по безробіттю дійсно мав статус безробітного, а посилання позивача на наявність відповідного запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відхилив як підставу задоволення позову.

Між тим з таким висновком погодитись не можна з огляду на наступне.

Пунктом 1 статті 1 Закону України від 02.03.2000 р., № 1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття;

Статтею 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" у частинах 2 та 3 передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) з метою забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців створюється Єдиний державний реєстр, який містить відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, дати та номеру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, дати та номеру записів про внесення змін до нього, дати видачі або заміни свідоцтва про державну реєстрацію, дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (ст. 17 цього Закону).

Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Апеляційним судом встановлено, що з 1999 року відповідач був керівником приватного підприємства «Агросоюз». З 22.10.2007 року по 04.08.2008 року позивач одержав грошову допомогу в розмірі 4140,26 грн..

Враховуючи, що ОСОБА_1 був керівником підприємства, вирішальним для визначення статусу відповідача на момент отримання допомоги по безробіттю є саме дані з Єдиного державного реєстру.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 11.08.2009 року відповідач очолював вказане підприємство (а.с.9).

Станом на 09.09.2010 року засновником та керівником підприємства вказана інша особа ( а.с.68,69), і як убачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ( а.с.30,об) відповідні зміни щодо керівництва субєкта господарювання до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесені державним реєстратором лише 07.09.2009 року.

Отже, в період нарахування Чаплинським районним центром зайнятості Херсонської області відповідної допомоги, відповідач був керівником господарюючого субєкта, а відтак, не мав статуса безробітного та, відповідно, незаконно отримував допомогу по безробіттю.

На спростування доводів відповідача, колегія суддів зазначає, що відповідач в порушення вимог ч. 3 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", яким передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи (зміна назви, адреси (місця знаходження)) підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом, не вніс відповідних змін до статутних документів з приводу зміни керівника.

Відповідачем також не було подано доказів відповідного звернення до державного реєстратора.

Висновки суду першої інстанції щодо наявності рішення загальних зборів учасників ПП «Агросоюз» та не зняття відповідача з державної реєстрації, як керівника відбулося не з вини ОСОБА_1 є помилковими, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України "Про господарські товариства" (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), саме ПП «Агросоюз в особі директора (відповідача у справі) було зобов'язано подати державному реєстратору за місцем знаходження товариства нову редакцію статуту та інші необхідні документи відповідно до ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи, неправильно застосовані норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також висновки суду не відповідають обставинам справи, тому, керуючись п. 3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою адміністративний позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Чаплинського району Херсонської області - задовольнити частково, а постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2009 року у справі № 2-а-1337/09/2122 - скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою позов прокурора Чаплинського району Херсонської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чаплинського районного центру зайнятості Херсонської області незаконно отриману грошову допомогу по безробіттю в сумі 4140 (чотири тисячі сто сорок) гривень 26 ( двадцять шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України державне мито у розмірі 41 (сорок одна) гривня 40(сорок) копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В Крусян