overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/9572/13-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9572/13-а Провадження № 2а/263/377/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Д'яконовій К.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради (далі за текстом УПСЗН Жовтневого району м. Маріуполя) до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченої державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченої державної допомоги, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради зайво сплачені кошти у вигляді житлової субсидії у розмірі 98 (дев'яносто вісім) грн. 49 коп.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 263/11907/13-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/16/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

12 березня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Соловйова О.Л, при секретарі Ханча С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» та ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, відмовити у повному обсязі.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 263/5610/13-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5610/13а
Провадження № 2а/263/232/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Степ", МКП "Маріупольське БТІ", про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати протиправним п. 1 рішення Виконкому ММР № 386/13 від 15.10.2008 року та скасувати пункт вказаного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Степ", МКП "Маріупольське БТІ", про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Степ", МКП "Маріупольське БТІ", про визнання протиправним та скасування рішення на „11 червня 2013 року о „15:00 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя О. Л. Соловйов
Справа № 263/4812/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4812/14а
Провадження №2-а/263/275/2014
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 травня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Жовтневому районі Маріупольської міської ради про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

Позивачка звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на її користь недоплачену державну соціальну допомогу по догляду за дитиною у розмірі 7 985 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору,крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно із п. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набирає законної сили з 01.11.2011 року за подання до суду адміністративного позову немайнового характер судовий збір складає 73 грн. 08 коп.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст.106 КАС України сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. КАС ЦПК України,

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Жовтневому районі Маріупольської міської ради про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, - залишити без руху.
Надати позивачці строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 263/4500/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4500/14-а
Провадження № 2-а/263/256/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

18 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області (далі за текстом Інспекція ДАБК) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі ст. 19 Конституції України, керуючись ст. ст. 2, 8-11, 88, 116, 159, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 255, 268, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про планування та забудову територій» від 20.04.2000 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 219 від 24.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 188-42 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 100 грн., - скасувати. Справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 263/13861/13-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/524/13
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 грудня 2013 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Позивачка звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить скасувати постанову №2034 від 18.12.2013 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно із п. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ за подання до суду адміністративного позову немайнового характер судовий збір складає 68 грн. 82 коп.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою вказаних порушень ст.106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. КАС ЦПК України,

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.
Надати позивачці строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 263/6692/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6692/14-а
Провадження № 2-а/263/840/14
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху.
18 липня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,-

Позивачка звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.
При зверненні до суду ОСОБА_1 нею порушено вимоги ст. 106 КАС України, з огляду на що суд приходить до висновку про доцільність залишення її адміністративного позову без руху, враховуючи наступне.
Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також документ, підтверджуючий сплату судового збору.
Згідно із п. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характер судовий збір складає 73 грн. 08 коп.
При зверненні до суду ОСОБА_1 до її заяви не додано документу, який підтверджує оплату судового збору, сума якого становить 73 грн. 08 коп.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення ОСОБА_1 вказаних порушень ст.106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, п. 2,3,4 ч. 1 ст. 106, 108 КАС України,-

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, - залишити без руху.
Надати позивачці строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 263/1010/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1010/14-ц
Провадження № 2-а/263/66/14
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 лютого 2014 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якого просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 17.01.2014 року серії ПС1№212084 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно із п. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ, за подання до суду адміністративного позову немайнового характер судовий збір складає 73 грн. 08 коп.
При цьому суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 на норми ч. 5 ст. 288 КУпАП, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, оскільки вказані норми підлягають застосуванню лише при оскарженні постанови в порядку, передбаченому п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 288 КУпАП.
Надання пільг щодо сплати судового збору регламентується Законом України «Про судовий збір». Вказаним законом звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не передбачено, з огляду на наведене в даному випадку позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст.106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. КАС ЦПК України,

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 263/9441/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1230/14-а
Провадження № 2а/263/82/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

31 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суд м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 20.12.2013 року серії АА№100129.

Ухвалою суду від 11.03.2014 року провадження у справі було зупинено до розгляду Донецьким окружним адміністративним судом справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.12.2013 року № НОМЕР_1, № 0, № НОМЕР_2.

Проте 31.10.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі.

Згідно із ч. 5 ст. 156 КАСУ провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі повинно бути відновлено для розгляду заяви ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 31.10.2014 року до 15-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 263/1294/16-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№263/1294/16-а
№2-а/263/45/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок призначеної пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року представник позивачки звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача із вимогою визнати неправомірними дії щодо неврахування у складі призначеної пенсії до розрахунку заробітної плати деяких видів оплати праці, з яких утримувались щомісячні страхові внески, а також із вимогою зобовязати Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя провести перерахунок призначеної позивачці пенсії за віком з урахуванням цих виплат.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок призначеної пенсії за віком.

Призначити справу до судовому розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 25 лютого 2016 року на 10-00 годині.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 263/2357/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2357/14-а
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху.
17 березня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, стягнення моральної шкоди,-

Позивачка звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить призначити пенсію у зв'язку із втратою годувальника малолітньому ОСОБА_2, опікуном якого є позивачка; стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 3 000 грн.
При зверненні до суду ОСОБА_1 нею порушено вимоги ст. 106 КАС України, з огляду на що суд приходить до висновку про доцільність залишення її адміністративного позову без руху, враховуючи наступне.
Зокрема, відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку тощо.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно із ч. 3 ст. 105 КАС України (в якій законодавцем зазначено перелік позовних вимог, які може містити адміністративний позов) і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Заявляючи позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 не зазначено наведених осіб в якості відповідачів у її позовній заяві, з огляду на що позов ОСОБА_1 підлягає уточненню в частині кола відповідачів у справі.
Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також документ, підтверджуючий сплату судового збору.
Згідно із п. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характер судовий збір складає 73 грн. 08 коп.
При зверненні до суду ОСОБА_1 до її заяви не додано документу, який підтверджує оплату судового збору, отже сума якого становить 73 грн. 08 коп. Крім того до матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 не додано копій всіх документів згідно із кількістю відповідачів у справі.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення ОСОБА_1вказаних порушень ст.106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, п. 2,3,4 ч. 1 ст. 106, 108 КАС України,-

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.
Надати позивачці строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Суддя О.Л. Соловйов