Справа № 2а-189/12
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-189/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Тонієвич О.В.

при секретарі Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Коломийського МВ УМВС України про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними.

Посилався на те, що постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 19.05.2012 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Зазначена постанова та копія протоколу про адміністративне правопорушення була йому вручена одночасно.

Вважає, що такими діями відповідач порушив вимоги ст. 268 КпАП України. Зокрема, інспектор не сповістив його про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно нього (позивача) у його відсутність, позбавив його права ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, скористатися правовою допомогою. Його пояснення та заперечення щодо процедури прийнятого рішення по постанові та складання самого протоколу інспектор відмовився брати до уваги.

Також вважає, що відповідачем не було зясовано всіх обставин справи, не було досліджено всіх доказів та не вирішено клопотань, не зясовано чи є обставини, які помякшують чи обтяжують покарання, а також не встановлено чи наявний склад адміністративного правопорушення в його діях.

У звязку з наведеним, просив визнати дії інспектора ВДАІ Коломийського МВ УМВС України ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії СА1 №253337 від 19 травня 2012 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про місце та час розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 позов підтримав та підтвердив викладені у ньому обставини. Просив задовольнити його в повному обсязі.

Справа слухалась у відсутність відповідача, який в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що постановою серії СА1 №253337 від 19 травня 2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 19.05.2012 року, керуючи автомобілем марки Ауді 80д.н. 91393МО, порушив вимоги дорожнього знаку Вїзд заборонено (а.с.2).

При цьому інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.3).

Згідно ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При цьому, відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, посилання позивача на те, що відповідачем не було здобуто належних доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення є безпідставним, оскільки позивач був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, йому було розяснено права, передбачені ч.1 ст. 122 КпАП України та надано можливість записати свої пояснення.

Більше того, з тексту позовної заяви та з пояснень представника позивача в судовому засіданні, вбачається, що позивач ОСОБА_1 не заперечує факту вчинення адміністративного правопорушення, проте, оскільки, на його думку, відповідачем не було надано достатніх доказів на підтвердження його вини та не надано можливості скористатися правовою допомогою, вважає, що постанову про адміністративне правопорушення слід скасувати.

Враховуючи наведені вище письмові докази та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, на погляд суду, не підлягають задоволенню і позовні вимоги позивача в частині визнання дій інспектора ВДАІ Коломийського МВ УМВС України ОСОБА_2 протиправними.

Так, згідно п.3 ч.2 ст. 222 КпАП України від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи та накладати адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1 та 2 ст.122 КпАП України мають право працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ, які мають спеціальні звання.

У відповідності до вимог ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженим на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 285 КпАП України копія постанови оголошується негайно після закінчення розгляду справи та вручається під розписку.

Судом з достовірністю встановлено, що відповідачем в повному обсязі було дотримано зазначених вище вимог закону при розгляді адміністративної справи відносно позивача ОСОБА_1

При цьому, посилання позивача на те, що ненадання йому можливості скористатися правовою допомогою є підставою для визнання дій інспектора ДАІ протиправними є безпідставними, оскільки, як пояснив в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, під час складання протоколу відносно ОСОБА_1, останній йому зателефонував та отримав юридичну консультацію. Крім того, чинне законодавство, зокрема, ст. 271 КпАП України, не передбачає обовязкову участь захисника при розгляді справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи зазначені вище обставини, в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.70, 71, 72, 79, 86, 87, 94, 122, 158-163, 167, 171-1, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Коломийського МВ УМВС України про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. В.