Справа № 826/7624/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

3 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Медікал Сервіс ЛТД» до ДПІ про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

22 січня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі з підстав неоднакового застосування касаційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За правилами статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено які саме норми матеріального права по-різному застосовані касаційним судом, відповідне обґрунтування такого різного правозастосування у порівнянні з іншим судовим рішенням не наведено. Посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, ДПІ не зазначає в заяві як саме оскаржувана ухвала суду касаційної інстанції перешкоджає подальшому провадженню у справі чи які правила підсудності або юрисдикції порушено судом при її постановленні.

Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору, який при поданні заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення у цій справі визначається відповідно до абзацу четвертого підпункту 1 та підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». Заява містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак наведені в ній підстави не можна вважати достатніми для повного звільнення відповідача від сплати цього збору.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 22 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко