Справа № 826/16906/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
01 лютого 2016 року справа №826/16906/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., судді Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у судовому засіданні без фіксування за допомогою звукозаписувального запису заяву Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до1. Державного підприємства обслуговування повітряного руху України 2. Міністерства оборони України
провизнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2013 року в адміністративній справі №826/16906/13-а за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі по тексту відповідач 1) та Міністерства оборони України (далі по тексту відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема зобов`язано Міністерство оборони України нарахувати та виплатити на користь позивача одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний календарний рік служби, з урахуванням розміру його грошового забезпечення, зазначеного в довідці відповідача 2.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2015 року №К/800/6500/14 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року скасовано, та, зокрема, зобов`язано стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний календарний рік служби в сумі 294 959,00 грн.
Враховуючи скасування рішень першої та апеляційної інстанцій, відповідач 2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просить стягнути з позивача на користь Міністерства оборони України безпідставно стягнуту грошову допомогу при звільненні у розмірі 294 959,00 грн.
Розгляд питання про поворот виконання призначено на 01 лютого 2016 року; в судове засідання представники сторін не прибули, що, в силу частини п`ятої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду.
Виходячи зі змісту поданої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Відповідно до частини першої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.
Частина друга статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.
Згідно статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб`єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Відповідно до положень статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби є видом одноразового додаткового виду грошового забезпечення військовослужбовців.
З огляду на викладене, суду належить встановити фактичне виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2013 року, зокрема чи нараховувалась позивачу та виплачувалась присуджена грошова допомога, а також наявність підстав, які б дозволяли здійснити поворот виконання в частині повернення позивачем отриманої грошової допомоги, а саме, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2013 року ґрунтувалась на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Суд встановив, що Міністерство оборони України перерахувало на користь ОСОБА_1 через Київський обласний військовий комісаріат одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 245 059,00 грн. з присудженої одноразової грошової допомоги у розмірі 294 959,00 грн.
Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував, що скасована постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2013 року була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Крім того, на виконання судових рішень у даній справі позивачу фактично виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі, меншому, ніж просить стягнути відповідач, а саме 245 059,00 грн., решта ж у розмірі 49 899,43 грн. була утримана як податок на доходи фізичних осіб.
Суд враховує, що сума 49 899,43 грн., утримана як податок на доходи фізичних осіб, виплачена на користь позивача, однак звертає увагу, що зазначена сума стягнута з ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі судових рішень в іншій адміністративній справі №826/12188/14.
Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що заява Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
При цьому суд роз`яснює, що відповідач не позбавлений права звернутись повторно із заявою про поворот виконання у разі виникнення підстав, передбачених статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України, або стягнути з позивача кошти в іншому порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Міністерству оборони України в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов