Справа № 913/873/2012
Суддя: Пулик М.В.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 913/873/2012
Номер провадження 2-а/913/99/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М. В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Рожнятівському районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У своєму адміністративному позові позивачка просить суд скасувати постанову № 39 від 19 березня 2012 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП та накладення на неї штрафу у сумі 170 гривень.

Обґрунтування позовних вимог позивачка виклала в позовній заяві (а.с.1-3 ).

У судове засідання позивачка не прибула, надіслала заяву, в якій заявлений адміністративний позов підтримала в повному обємі, просить справу заслухати у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, подав суду заяву, в якій просить розгляд даної справи провести у його відсутності, при наявних у справі доказах. Інших доказів надати суду не може,позов не визнає.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін,в порядку письмового провадження, на підставі наданих сторонами на підтвердження та заперечення позову доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, 06 березня 2012 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему в Рожнятівському районі проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_1 В результаті проведеної перевірки був складений протокол про адміністративне правопорушення за допущені порушення,які згідно цього протоколу та оскаржуваної постанови виражаються у використання позивачкою земельної ділянки площею 0,48 га не за цільовим призначенням.

На підставі вищевказаного протоколу 19 березня 2012 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Згідно тверджень,які викладено позивачкою в адміністративному позові, вона,ОСОБА_1, не була присутня при складанні протоколу та при розгляді адміністративної справи.

Як вбачається із змісту протоколу № 39 від 06.03.2012 року про адміністративне правопорушення ,ОСОБА_1ймовірно була повідомлена про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 15 березня 2012 року о 10 год.(а.с.4),однак згідно повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, розгляд адміністративної справи призначено посадовою особою на 19 березня 2012 року о 11 год.(а.с.5),і саме в цей день справа розглянута (а.с.6).

ст.245 КпАП України передбачає,що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є:своєчасне, всебічне,повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адмінправопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,яка притягається до адміністративної відповідальності.Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках,коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У даному випадку вимогами вищезазначених норм посадовою особою суб"єкта оскарження було знехтувано,оскільки розгляд справи проведено без участі особи,яка притягається до відповідальності , що є порушенням прав позивачки , передбачених статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 293 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За наведених вище обставин оскаржувану постанову слід скасувати, адміністративну справу направити на новий розгляд начальнику управління Держкомзему у Рожнятівському районі.

На підставі ст. ст. 245, 287-289, 293 ч.1 п.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України , керуючись ст. ст. 9, ч.1 п. ст. 18, 158, 159, 160, 162, 163, 167 171-2 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову №39 від 19 березня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП скасувати, а адміністративну справу направити на новий розгляд начальнику управління Держкомзему у Рожнятівському районі Івано-Франківській області .

Постанова остаточна, оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: