Справа № 807/426/15
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2016 р.Справа № 876/8285/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Кушнерика М.П., Ніколіна В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Кіри Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужнафта" про відкликання позовної заяви у справі за апеляційною скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужнафта" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ТОВ "Ужнафта" звернулося в суд з позовом до відповідача - Ужгородської ОДПІ, в якому просив визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ужгородської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області № від 27 жовтня 2014 року, № від 27 жовтня 2014 року з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги (податкове повідомлення-рішення від 31 грудня 2014 року №).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що акти прийому-передачі нафтопродуктів не відповідають формі № 5-НШ, яка встановлена Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України. Крім того, вказані акти приймання - передачі нафтопродуктів складені 31 травня 2014 року, а товарно-транспортні накладні на перевезення вантажу зі складу ПАТ "Дніпронафтопродукт" на автозаправні станції складені в періоді з 01 травня по 31 травня 2014 року. У наданих для перевірки ТОВ "Ужнафта" сертифікатах відповідності зазначено, що виробником продукції є ПАТ "Укртатнафта", разом з тим, вказане підприємство відсутнє у ланцюгу постачання паливно-мастильних матеріалів. Апелянт також звертає увагу на недоліки актів приймання-передачі нафтопродуктів, зокрема, у них не вказано місце їх складання. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

22 грудня 2015 року позивач (апелянт) - ТОВ "Ужнафта" повторно подало до суду клопотання про відкликання позовної заяви в порядку п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

П.5 ч.1 ст.155 КАС України передбачає залишення судом позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи зі змісту положень ст.108 КАС України, заяву про відкликання позовної заяви позивач може подати до відкриття провадження в адміністративній справі, що є підставою для повернення судом позовної заяви позивачу.

У разі, якщо за наявності поданого клопотання про відкликання позовної заяви провадження в адміністративній справі було відкрито, суд може залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ст.155 КАС України.

Відповідно, суд апеляційної інстанції може залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з наявністю клопотання про відкликання позовної заяви із скасуванням постанови суду першої інстанції, у разі, якщо при перегляді справи в апеляційному порядку буде встановлено, що у суду першої інстанції були підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ст.155 КАС України.

Подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви під час провадження справи в суді апеляційної інстанції не передбачено положеннями КАС України і не може слугувати підставою для скасування постанови суду першої інстанції та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.51 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Таке ж право позивач має і під час апеляційного провадження у відповідності зі ст.194 КАС України, що є підставою для визнання рішення суду першої інстанції нечинним і закриття провадження у справі (ч.2 ст.203 КАС України).

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ТОВ "Ужнафта" про відкликання позовної заяви в суді апеляційної інстанції є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 108, 155, 160, 196, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужнафта" про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з відкликанням позовної заяви залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Мікула

Судді М.П. Кушнерик

В.В. Ніколін