Справа № 577/08
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

577/08

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

08 лютого 2016 р. № 2а-577/08

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський авіаремонтний завод" про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський авіаремонтний завод" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, третя особа - Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "Броварський авіаремонтний завод" подано клопотання з проханням про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що на теперішній час підприємство не спроможне сплатити в повному обсязі суму судового збору, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки заявником не надано належних доказів відсутності достатніх коштів на рахунках для оплати судових витрат або доказів арешту коштів на рахунках, що могло б бути підставою для відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Броварський авіаремонтний завод" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.4 ст. 248 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Зазначена заява була подана позивачем до канцелярії суду 03.08.2016 року, що підтверджується штампом суду.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами - ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом встановлено, що заявник не надав доказів сплати судового збору, в розмірі встановленим чинним законодавством.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський авіаремонтний завод" про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський авіаремонтний завод" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, третя особа - Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості , подана з порушенням вимог ст.248 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків заявнику необхідно надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору, за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, у належному розмірі.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 248, 250, 254 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський авіаремонтний завод" про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський авіаремонтний завод" про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський авіаремонтний завод" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, третя особа - Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.