overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 544/804/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.02.2016 м. Київ К/800/2831/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.10.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 у справі № 544/804/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Під час усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику також необхідно зазначити чи був присутній його представник в судовому засіданні суду апеляційної інстанції під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.10.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 816/4228/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/26/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015

у справі № 816/4228/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015 касаційну скаргу Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху, відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.01.2016.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, відповідачем надіслано клопотання, в якому податковий орган зазначає про відсутність коштів, передбачених бюджетом на сплату судового збору, у зв'язку із чим просить відстрочити його сплату.

Оскільки, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а, отже не є підставою і для відстрочення його сплати, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Лубенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 822/3248/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Київ К/800/48421/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрус ЛТД» до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 11 січня 2016 року для усунення недоліків.

2 грудня 2015 року скаржник подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року, а саме:

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрус ЛТД» до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України
Справа № 2а-9464/11/1412
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2012 р. Справа № 2а-9464/11/1412
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.09.2011 р.

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19.09.12 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 826/15129/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/2726/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника міністра юстиції з питань Європейської інтеграції А. Янчука про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги спростовуються висновками судів попередніх інстанцій та не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника міністра юстиції з питань Європейської інтеграції А. Янчука про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 2а-0870/1161/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/1161/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011

у справі № 2а-0870/1161/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про скасування податкових повідомлень –рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.10.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011.

Визнавши проведені підготовчі дії достатніми, суддя дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 29.02.2016 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2-а-3216/11/1516
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2012 р. Справа № 2-а-3216/11/1516
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Котовському районі Одеської області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2011 р.

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Котовському районі Одеської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Котовському районі Одеської області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22.10.12 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 804/4342/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/37523/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем згідно із ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 221 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 12:00, яке відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 143/509/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/47327/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

вивчивши матеріали касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року

у справі № 143/509/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Погребищенської міської ради Вінницької області

треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 у судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко
Справа № 2а/0470/14111/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/3012/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом Комунального закладу “Дніпропетровський дитячий протитуберкульозний санаторій №7” Дніпропетровської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування вимог про усунення порушень, –

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Комунального закладу “Дніпропетровський дитячий протитуберкульозний санаторій №7” Дніпропетровської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування вимог про усунення порушень закінчити.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 11 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 804/3321/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/12000/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом Управління освіти виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, треті особи: Міське комунальне підприємство "Орджонікідзетеплоенерго", Міське комунальне підприємство "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ ПРОЕКТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ангоб", про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Управління освіти виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, треті особи: Міське комунальне підприємство "Орджонікідзетеплоенерго", Міське комунальне підприємство "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ ПРОЕКТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ангоб", про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 11 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз