overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/245/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/245/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м.Чернігів Справа № 825/245/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

02.02.2016 Комунальне підприємство «АТП-2528» Чернігівської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

05.02.2016 позивачем до суду подано клопотання, в якому останній зазначив, що відкликає позовну заяву та просив суд її повернути.

При цьому, суд зазначає, що особи, які беруть участь у справі (у тому числі сторони), мають право, зокрема, подавати до суду клопотання (частина 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин та з урахуванням того, що Комунальним підприємством «АТП-2528» до відкриття провадження в адміністративній справі було подано клопотання про відкликання адміністративного позову, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 815/339/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/339/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського управління юстиції відділу державної реєстрації актів цивільного стану про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського управління юстиції відділу державної реєстрації актів цивільного стану про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.01.2015 року позовну заяву залишено без руху, на виконання вимог ухвали від 02.02.2016 року позивач надав через канцелярію суду клопотання разом з квитанцією про сплату судового збору, чим усунув недоліки позовної заяви.

Відтак, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського управління юстиції відділу державної реєстрації актів цивільного стану про зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обовязок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 15.02.2016 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16.02.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 820/11437/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 лютого 2016 р. Справа № 820/11437/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська" до заступника голови Харківської обласної державної адміністрації, треті особи - Харківська обласна державна адміністрація, Красноградська районна державна адміністрація Харківської області про скасування розпорядження ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до заступника голови Харківської обласної державної адміністрації, треті особи - Харківська обласна державна адміністрація, Красноградська районна державна адміністрація Харківської області , в якому просить суд, визнати протиправним та скасувати розпорядження заступника голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 від 20 жовтня 2015 року № 500 "Про скасування розпоряджень голови Красноградської районної державної адміністрації Харківської області.

Ухвалою судді від 25.11.2015 р. було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська" до заступника голови Харківської обласної державної адміністрації, треті особи - Харківська обласна державна адміністрація, Красноградська районна державна адміністрація Харківської області про скасування розпорядження .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року зупинено провадження у зазначеній справі.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 820/11437/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська" до заступника голови Харківської обласної державної адміністрації, треті особи - Харківська обласна державна адміністрація, Красноградська районна державна адміністрація Харківської області про скасування розпорядження .

Призначити розгляд справи на 03.02.2016 о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",2-й поверх, каб. 27.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 822/6147/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6147/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 16.02.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 820/74/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення у справі другого відповідача

08 лютого 2016 р. № 820/74/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ №502-0 від 18.12.2015 р. Головного управління Міндоходів у Харківській області про накладання на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із податкової міліції;

- визнати незаконним та скасувати наказ №510-0 від 22.12.2015 р. Головного управління Міндоходів у Харківській області про його звільнення з посади;

- поновити його на посаді оперуповноваженого відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з 22 грудня 2015 р.;

- стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу на дату ухвалення рішення суду про задоволення позову.

Представником позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення у справі другого відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, оскільки позивач проходив службу безпосередньо в зазначеному органі, проти чого не заперечували представники відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та, що на думку суду, підлягає задоволенню, як обгрунтоване та таке, що узгоджується з приписами ст. 52. КАСУ.

Керуючись ст. ст. 52, 133, 160, 165 КАСУ, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в адміністративній справі № 820/74/16 Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, як другого відповідача.

Справу призначити до судового розгляду на 16.02.2016 р. на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 818/117/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
05 лютого 2016 р. Справа № 818/117/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Путивльської районної лікарні державної ветеринарної медицини до Управління Державної казначейської служби України у Путивльському районі про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Путивльському районі повернути виконавчий лист від 23.06.2015 року по справі № 818/1374/15 Державній фінансовій інспекції в Сумській області.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, вважаю, що він відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 818/117/16 за позовом Путивльської районної лікарні державної ветеринарної медицини до Управління Державної казначейської служби України у Путивльському районі про зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "17" лютого 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/480/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/480/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2016 р. Справа № 820/480/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм"

до

Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про

визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо незабезпечення з 19.11.2015 р. по 10.12.2015 р. роботи на акцизному складі ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ" її представників;

- визнати протиправними дії Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в частині включення до наказів про організацію роботи представників контролюючого органу на акцизному складі ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ" осіб, які не перебувають у її штаті та не є її посадовими особами;

- скасувати наказ №175 від 09.12.2015 р. "Про організацію роботи уповноважених представників контролюючого органу на акцизному складі ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ" в частині призначення уповноваженими представниками контролюючого органу на акцизному складі ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ" посадових осіб СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС та в частині встановлення додаткового резерву з числа співробітників ДФС за списком згідно додатку 1 до наказу № 175 від 09.12.2015 р.;

- визнати протиправними дії Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в частині видачі довіреностей на представництво інтересів Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області як контролюючого органу на акцизному складі ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ";

- зобов'язати Чугуївську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області організувати роботу представників контролюючого органу на акцизному складі ТОВ "ЛГЗ "ПРАЙМ" у відповідності до вимог чинного законодавства шляхом призначення у якості представників контролюючого органу посадових осіб Чугуївської ОДНІ ГУ ДФС у Харківській області.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2016 року о 09:10 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 15.02.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 825/268/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/268/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/268/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати у позивача докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме належним чином завірені копії первинних документів, які підтверджують фінансово - господарську діяльність по взаємовідносинах із контрагентами, зазначеними у позовній заяві за перевіряємий період (договори, податкові та видаткові накладні, платіжні доручення, акти приймання - передачі, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні тощо).

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Лобан Д.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 11 на 14:00 год. 18 лютого 2016 року.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/270/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/270/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м.Чернігів Справа № 825/270/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Комунальне підприємство «АТП-2528» Чернігівської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При цьому, судом встановлено, що в провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, які є предметом спору у справі № 825/270/16, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі № 825/268/16 від 08.02.2016.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин та з урахуванням того, що в провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі № 825/270/16, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій