Справа № 820/6242/15
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 р.Справа № 820/6242/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Надії Вікторівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. по справі № 820/6242/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці , Міністерство внутрішніх справ України , Міністерства юстиції України третя особа Управління Державної казначейської служби України в Харківській області

про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України на Південній залізниці, Міністерства юстиції України, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, Міністерства юстиції України, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді - задоволено частково.

Скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 18.05.2015 р. № 888 о/с "По особовому складу", в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (із постановлянням на військовий облік) полковник міліції ОСОБА_1 (С-434317), заступника начальника Управління - начальника міліції громадської безпеки Управління МВС України на Південній залізниці.

Скасовано наказ № 98 о/с від 02.06.2015 р. Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці "По особовому складу" відповідно до якого, згідно з частиною 3 ст.1, пунктом 8 частини 1 статті 3 Закону України "Про очищення влади" та відповідно до пункту 62 "А" Положення про проходження служби рядовим на начальницьким складом органів внутрішніх справ, в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління - начальника міліції громадської безпеки Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу або на рівноцінній посаді в органах МВС України.

Постанову суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 допущено до негайного виконання.

Зобов'язано Міністерство юстиції України внести зміни щодо ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано Закон України "Про очищення влади", з урахуванням рішення суду у даній справі.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Міністерство юстиції України, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 р. по справі № 820/6242/15 в частині зобов"язання Міністерства юстиції України внести зміни, щодо ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Міністерства юстиції України вчинити певні дії.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що Міністерства юстиції України не вчиняло дій, які б порушували права позивача, діяло в межах повноважень, наданих йому законом, а тому у суду не було підстав для задоволення вимоги щодо зобов'язання відповідача виключити з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», особистих даних позивача.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Міністерства юстиції України підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, посилаючись на доводи викладені в ній.

Позивачем письмових заперечень на апеляційну скаргу не надано.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач заперечував проти апеляційної скарги, вважав її безпідставною.

Представники Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України на Південній залізниці, третьої особи: Управління Державної казначейської служби України в Харківській області в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена обставина не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання Міністерства юстиції України внести зміни щодо позивача до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано Закон України "Про очищення влади", з урахуванням рішення суду у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки, судовим розглядом встановлено протиправність виданих МВС України та УМВС України на Південній залізниці наказів про звільнення позивача, то позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню шляхом зобов'язання Міністерство юстиції України внести зміни щодо ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано Закон України "Про очищення влади", з урахуванням рішення суду у даній справі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до підп. 53-1 п. 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Уряду від 02.07.2014р. № 228, Міністерство юстиції забезпечує відповідно до ЗУ "Про очищення влади": проведення перевірки, передбаченої зазначеним законом, формування та ведення Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади", надання інформації із зазначеного реєстру та оприлюднення на власному веб-сайті відомостей з нього.

Пунктом 5 Розділу ІІ Реєстру передбачено, що підставою для вилучення з Реєстру відомостей про особу, щодо якої застосовано заборону, передбачену ч. 3 або ч. 4 ст. 1 Закону України "Про очищення влади", є надходження до Держателя від органу, який проводив перевірку, обґрунтованого рішення про скасування результатів перевірки, яке свідчить про відсутність підстав для застосування до особи, яка проходила перевірку, заборон, визначених ст. 1 ЗУ "Про очищення влади", відповідне судове рішення, а також випадки, визначені законом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що зобов'язання відповідача внести зміни щодо ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано Закон України "Про очищення влади" не порушує прав Міністерства юстиції України та сприяє повному захисту прав позивача.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що позовні вимоги в частині Міністерства України обґрунтовані, а дії відповідача суперечать вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, яка зобов`язує органи державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від р. по справі № 820/6242/15 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. по справі № 820/6242/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 05.02.2016 р.