Справа № 816/120/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/120/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни , Публічного акціонерного товариства "Банк " Фінанси та Кредит " про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни , Публічного акціонерного товариства "Банк " Фінанси та Кредит " про :

- вжиття заходів для зарахування нарахованих відсотків за вкладом у сумі 17 853,92 грн на поточний картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 у АТ "Банк"Фінанси та кредит" філія "Полтавське РУ", МФО 331832;

- визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" Чернявської Олени Степанівни щодо невключення суми нарахованих відсотків в розмірі 17853,92 грн до гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підлягала виплаті ОСОБА_1;

- зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" Чернявської Олени Степанівни включити суму нарахованих відсотків в розмірі 17 853,92 грн до гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підлягає виплаті ОСОБА_1;

- зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити суму нарахованих відсотків в розмірі 17 853,92 грн до гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підлягає виплаті ОСОБА_1, як вкладнику неплатоспроможного банку ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит".

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Системний аналіз положень частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" є підставою для висновку про те, що з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового та майнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Аналогічну правову позицію наведено у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Позовна заява ОСОБА_1 містить чотири вимоги немайнового характеру.

У відповідності до абзацу 4 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Виходячи з наведеного, ставка судового збору відносно позовної вимоги немайнового характеру становить 551, 20 грн.

Таким чином, позивач за подання свого адміністративного позову мала сплатити судовий збір загалом в розмірі 2204,80 грн ( 551,20 грн + 551,20 грн + 551, 20 грн, +551,20 грн ).

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви документа про сплату судового збору позивачем не надано.

Посилання позивача на те, що ОСОБА_1 згідно ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів", як споживач, звільнена від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням її прав, суд вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.

Пільги щодо сплати судового збору, визначені ст.5 Закону України "Про судовий збір", який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини. Вказаної статтею не передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів по Закону України "Про захист прав споживачів".

Відтак, ОСОБА_1 при зверненні до адміністративного суду з даним позовом зобов'язана сплатити судовий збір, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", що зроблено не було.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни , Публічного акціонерного товариства "Банк " Фінанси та Кредит " про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 22 лютого 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у встановленому розмірі. Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко