Справа № 1519/2082/2012
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 1519/2082/2012

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

за участю секретаря - Авраменка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про відвід судді Бойка А.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії;-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Малиновського районного суду Одеської області від 04.04.2012 року відповідно до ст. 267 КАС України.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2015 року заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю залишено без задоволення .

Не погоджуючись з вказаною постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

26.01.2016 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Бойка А.В.

В своїй заяві апелянт посилається на упередженість судді, що своїм наслідком призведе, на його думку, до ухвалення несправедливого рішення. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 посилався на те, що суддя Бойко А.В. вже проявляв упередженість відносно нього під час розгляду справи № 1519/2082/2012, а саме - при прийнятті ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року та від 10.02.2015 року.

Посилаючись на положення п. 4 ст. 27 КАС України, ОСОБА_2 просить задовольнити його заяву про відвід судді.

Розглянувши подану ОСОБА_2 заяву, дослідивши викладені в ній доводи, заслухавши сторін по справі, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла наступного:

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 27 КАС України.

В свою чергу, згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Колегія суддів вважає, що викладені заявником у поданій заяві про відвід судді обставини є необґрунтованими, надуманими, а тому не є підставою для відводу судді.

Посилання заявника в поданій заяві на обставини щодо постановлення ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року та 10.02.2015 року головуючим по справі суддею Бойком А.В., не свідчать про упередженість судді. Крім того, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.11.2014 року по справі К/800/58018/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 по справі № 1519/2082/20124-а, що свідчить про законність та обґрунтованість названого судового рішення апеляційного суду.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що посилання ОСОБА_2 на ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року та від 10.02.2015 року, як на доказ упередженого ставлення судді Бойка А. В. до заявника не знаходять свого підтвердження, оскільки правомірність цих рішень підтверджена рішенням суду касаційної інстанції. Тому, на думку колегія суддів, подана ОСОБА_2 заява про відвід судді Бойка А.В. не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено жодної обставини, яка викликає сумнів у упередженості судді Бойка А.В

Керуючись ст.ст. 30, 31, 196, 205, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Одеського апеляційного адміністративного суду Бойка А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв