overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5879/15
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5879/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2016 року 810/5879/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

28.12.2015 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків.

Положеннями пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимог ухвали від 28.12.2015 про залишення позовної заяви без руху, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс" про застосування заходів реагування, – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.
Справа № 2а-10257/09/12/0170
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали справи щодо відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Укпостач" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII, окупованою територією визначається територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Українське державне підприємство поштового зв’язку "Укрпошта" повідомило, про відмову Кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим та м. Севастополь, що викладено у листах від 24.04.2014 №33-20-690 та від 25.03.2015 №33-20-546.

У судові засідання, які були призначено на 22.01.2016 та 04.02.2016 сторони не прибули, про причини неприбуття суд не повідомляли, а також, на адресу суду від сторін не надходило документів, які зобов’язував суд надати.

Положеннями частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд встановив, що для розгляду даної адміністративної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/97/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/97/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2016 року 810/97/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бузівське" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бузівське", в якому просить стягнути заборгованість щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком №2 за період з 01.10.2015 по 26.10.2015 в сумі 1320,65 грн.

14.01.2016 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків.

Положеннями пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимог ухвали від 14.01.2016 про залишення позовної заяви без руху, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бузівське" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/103/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/103/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

05 лютого 2016 року №810/103/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Київської міської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 16.07.2015 №100250002/2015/000039/2 та від 09.11.2015 №100250002/2015/000154/2.

14.01.2016 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив строк для усунення недоліків до 01.02.2016.

04.02.2016 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні, в якій виправив описку (арифметичну помилку) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 14.01.2016.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, який встановлений в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 у адміністративній справі №810/103/16 до 22.02.2016.

Керуючись статтями 101, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, які зазначені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 у адміністративній справі №810/103/16 до 22 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.
Справа № 820/476/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №820/476/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2016 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

У ході підготовчого провадження судом було запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Нуруллаєв І.С., суддів Мар'єнко Л.М., Полях Н.А., на 01.03.2016 р. о 17:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057 м. Харків, вул. Сумська 3 "Б-6", 3-й поверх, зал № 9.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 816/20/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/20/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача ОСОБА_1
до відповідача третя особа: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року на адресу Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:30 18 лютого 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 820/510/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/510/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2016 р. Справа № 820/510/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Екстрім-Строй" Харківського обласного клубу альпіністів" про стягнення податкового боргу,- ВСТАНОВИВ:

Заявник, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного підприємства "Екстрім-Строй" Харківського обласного клубу альпіністів", в якому просить суд:

- стягнути з Приватного підприємства "Екстрім-Строй" Харківського обласного клубу альпіністів" (код 33901945) податковий борг у сумі 510,00 грн., з розрахункових рахунків, відкритих в банках, що обслуговують такого платника.

Суд вважає, що можливо задовольнити клопотання представника Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та звільнити від сплати судового збору на підставі ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 88 КАС України.

Подання відповідає вимогам ст. 183-3 КАС України, підсудне Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті подання не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Екстрім-Строй" Харківського обласного клубу альпіністів" про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10.02.2016 року о 17:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти подання та всі наявні докази на їх підтвердження.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 545/417/15-а
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

08 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 545/417/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області
до відповідача ОСОБА_1
про стягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області звернулося Полтавського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 120,25 грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі пункту 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Полтавським районним судом Полтавської області прийнято рішення про передачу справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду. Справа надійшла до суду 04 лютого 2016 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 7 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 02 березня 2016 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 29 лютого 2016 року картку особового рахунку відповідача.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 29 лютого 2016 року письмові заперечення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/118/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/118/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача ОСОБА_1
до відповідача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 17:00 18 лютого 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна