overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/21149/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району про роз’яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2015 р. у справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

третя особа:

Дочірнього підприємства «Судномех»

Головне управління юстиції у м. Києві

про

припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від позовні вимоги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено.

Згідно відмітки служби діловодства, 29.01.2016 р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району заяву про роз’яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення (ч. 3 цієї статті).

Керуючись статтями 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/5491/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5491/15

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ № 826/5491/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот-російські авіалінії”

до

про

Державної авіаційної служби України

визнання нечинною та скасування постанови від 27.02.2015 р. № 3075,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот-російські авіалінії” звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови від 27.02.2015 р. № 3075.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2015 р. відкрито попереднє провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2015 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 826/5599/15.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва №110 від 20.01.2016 року, у зв’язку із припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала справа і не була ним розглянута, справу № 826/5491/15 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2016 р. справу № 826/5491/15 прийнято до свого провадження суддею Іщуком І.О.

Відповідно до отриманої судом інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, Окружним адміністративним судом м. Києва винесено рішення по справі № 826/5599/15, яке стало підставою для зупинення провадження у справі. Вказане рішення набрало законної сили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що за таких обставин відпадають обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі та поновлює провадження у справі № 826/5491/15.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 24, 156, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/5491/15.

2. Призначити колегіальне судове засідання на 25 березня 2016 року о 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

4. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/15949/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ № 826/15949/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів: Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., ознайомившись із справою

за позовом Приватного підприємства «Фаворит-Голд»
до третя особа:Державної фіскальної служби України ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві
провизнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фаворит-Голд» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа: ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 15.09.2015 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №826/14402/15.

28.01.2016 р. до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв'язку із набранням рішенням у справі №826/14402/15 законної сили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що за таких обставин відпадають обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі та поновлює провадження у справі № 826/15949/15.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/15949/15.

2. Призначити судове засідання 22 березня 2016 року о 10:10 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

4. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді: І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко
Справа № 826/24355/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ № 826/24355/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Кротюка О.В., при секретарі Коваленку О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа №826/24355/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії.

В судовому засіданні 03.02.2016 представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, примірник якої вручено особисто представнику Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича.

Між тим, в судове засідання 03.02.2016 представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань не подавав, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, заслухано пояснення представника позивача, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість переходу до розгляду справи у письмовому провадженні.

Керуючись положеннями ч.6 ст. 128, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Перейти до подальшого розгляду справи 826/24355/15 в порядку письмового провадження.

Зобов'язати відповідачів подати суду письмові заперечення на позовну заяву та всі докази, які наявні на їх підтвердження, з урахування поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог.

Витребувані заперечення та докази відповідачам подати у триденний строк з дня отримання цієї ухвали безпосередньо через канцелярію суду за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал судового засідання №101.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк

Додаток на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: заява про збільшення позовних вимог
Справа № 804/13590/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2015 р. Справа № 804/13590/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітмонтаж" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітмонтаж" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/13590/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітмонтаж" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Олійник В.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Помічник судді Е.Г. Лоба
Справа № 826/16746/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2016 року м. Київ № 826/16746/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу №826/16746/15

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва
до ОСОБА_1
простягнення заборгованості у сумі 3 155,53 грн
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2015 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/16746/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 3 155, 53 грн.

01.02.2015 від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення останньої без розгляду.

Статтею 183-2КАС України регламентовано розгляд адміністративних справ в порядку скороченого провадження.

Частиною 4 ст. 183-2КАС України, зокрема встановлено, що суд розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому проваджені суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законно судове рішення.

З огляду на те, що вказана норма не передбачає, яке саме судове рішення повинен ухвалити суд, за наслідком розгляду адміністративної справи в порядку скороченого провадження, на думку суду, розгляд справи може завершитися постановленням ухвали або прийняттям постанови.

В той же час, пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в разі якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає доцільним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 3 155, 53 грн.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили в порядок та строки встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/1470/16
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ № 826/1470/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Кротюка О.В., розглянувши без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі №826/1470/16

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-колект"
про скасування рішення від29.08.2015,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/1470/15 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Кобелєвої Алли Михайлівни.

Вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Кей0колект».

Поряд з цим, судом встановлено, що позивачем разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення доказів.

Згідно ч. 3 ст. 75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі №826/1470/16 у судовому засіданні на 08.02.2016.

Керуючись ст. 75, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі №826/1470/16 у судовому засідання на 08.02.2016 о 09:20 год., яке відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал. №101.

Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів телефонограмою та або засобами електронної пошти, у разі їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/26443/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04 лютого 2016 року м. Київ № 826/26443/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1
до відповідачаКабінету Міністрів України
третя особа проМіністерство соціальної політики України визнання незаконною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2018 № 389 та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Тищенко А.В. (довіреність від 28.12.2015 № 936/9/22-15);

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство соціальної політики України про визнання незаконною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2018 № 389 та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2015 головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

У попереднє судове засіданні 04.02.2016 позивача не з'явився, однак 02.02.2016 подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій зазначив, що заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.

Натомість представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечив повністю.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи № 826/26443/15 документи, та заслухавши пояснення представника відповідача, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/26443/15 до судового розгляду в судовому засіданні 24.02.2016 о 09:30 год. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Зобов'язати Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення щодо оскарження постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 389 «Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї» (із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 446) в якому цей акт був офіційно оприлюднений.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 804/506/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2016 року Справа № 804/506/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ХайдельбергБетон Україна" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/506/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2016 року о 11:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Царікова