Справа № 2-а/2506/881/12
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/881/12
Провадження № 6-а/750/10/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а/2506/881/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення за 2011 рік,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення за 2011 рік.

У судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради задоволено. Судом визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради щодо нарахування ОСОБА_1 за 2011 рік щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі меншому, ніж передбачено ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у розмірі, встановленому ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тобто у розмірі пяти мінімальних заробітних плат та провести відповідні доплати за відрахуванням виплачених сум (а/с 11-13).

Ухвалою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2013 року постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2012 року залишено без змін (а/с 18-19).

Згідно матеріалів справи, заявник подав до суду заяву про видачу виконавчого листа 21 травня 2012 року (а/с 23), проте, виконавчий лист йому не був виданий у звязку з тим, що Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради було подано апеляційну скаргу на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова суду від 06 квітня 2012 року і 25 травня 2012 року справа була направлена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду для розгляду.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що він не звертався за виконавчим листом, адже чекав, коли ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд повідомить його про результат розгляду апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, а тому він пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Як вбачається із супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 апеляційним адміністративним судом ОСОБА_1 направлялася копія ухвали суду від 24 травня 2013 року, проте підтвердження того, що вказана копія ухвали була отримана заявником, в матеріалах справи відсутні.

17 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про видачу виконавчого листа та 29 грудня 2015 року отримав його (а/с 25). Проте, як вбачається з виконавчого листа, строк предявлення його до виконання до 24 травня 2014 року, тобто є пропущеним (а/с 27).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Таким чином доводи заявника про те, що він пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, адже не був належним чином повідомлений про результати розгляду справи ОСОБА_2 апеляційним адміністративним судом, а тому не звертався до суду за отриманням виконавчого листа, суд вважає обгрунтованими, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-а/2506/881/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення за 2011 рік - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-а/2506/881/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення за 2011 рік.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: