Справа № 369/877/13- а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2013-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/877/13- а
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову у справі про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області про визнання незаконним та скасування технічного висновку,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області про визнання незаконним та скасування технічного висновку.

У поданій заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили зупинити виконання постанови Києво-Святошинського районного суду від 30 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області про визнання незаконним та скасування технічного висновку на будинковолодіння № 29 по вул. Леніна в с. Горенка, Києво-Святошинського району, Київської області до закінчення перегляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області від 26 червня 2012 року виконавче провадження № ВП № 32707667 про примусове виконання виконавчого листа № 2-а-122, виданого 18 травня 2012 року Києво-Святошинським районним судом про зобовязання КП Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області зареєструвати дублікат, що має силу оригіналу договору дарування половини будинку та зазначити приміщення в штампі самочинного будівництва технічного паспорта будинку № 29 по вул. Леніна в с. Горенка, закінчено у зв"язку з виконанням боржником рішення суду.

Враховуючи, що постановою ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області від 26 червня 2012 року виконавче провадження ВП № 32707667 закінчено у звязку з виконанням рішення суду, а тому заява про забезпечення адміністративного позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову у справі про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області про визнання незаконним та скасування технічного висновку відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Л.М. Ковальчук