Справа № 815/6900/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Одеса Справа № 815/6900/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Одесі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтранзит» про вирішення питання про стягнення судового збору по адміністративній справі за позовом ТОВ "Газтранзит" до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року позов ТОВ «Газтранзит» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволений. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області від 23.09.2014р. №, №, №; стягнуто з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтранзит" витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20грн.

До суду 02.02.2016р. надійшло письмове клопотання позивача у якому позивач просить вирішити питання щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Газтранзит» судового збору.

Учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ст..87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1, ст. 94 КАС України (чинного на час винесення рішення) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтвердженні судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною у справі був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до абз. 3 п.4 ч. 1 ст. 163 КАС України постанова складається з: резолютивної частини із зазначенням, розподілу судових витрат.

Як встановлено, Одеський окружний адміністративний суд при прийнятті постанови від 02.03.2015 року вирішив питання про розподіл судових витрат та стягнув з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтранзит" витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20грн., які були ним сплачені при поданні адміністративного позову до суду згідно платіжного доручення №180 від 04.12.2014 року (т.2, а.с. 187).

Таким чином, оскільки у постанові від 02.03.2015 року було вирішено питання про стягнення судового збору, суд доходить висновку, що клопотання позивача про вирішення питання про стягнення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.87, 94, 158, 163, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтранзит» про вирішення питання про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Газтранзит» судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Е.А.Іванов