overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/29/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Справа № 805/29/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця I.О., при секретарі судового засідання Хоменко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за участю:

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3 (за довір.)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Донецької області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Представник відповідача оголосив у судовому засідання клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника про зупинення провадження по справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 24 лютого 2016 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 805/140/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/140/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 лютого 2016 року Справа № 805/140/16-а

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача було надано заяву про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання письмових заперечень.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 806/155/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/155/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/155/16

Категорія 8.3.5

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 24 лютого 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 24 лютого 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 807/1134/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

( вступна та резолютивна частини ухвали)

09 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/1134/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Українська православна церква Київського патріархату Святих Рівноапостольних кн. Володимира та кн. Ольги у м. Ужгороді - представник Цебрик Л.В.,

відповідача: Закарпатська обласна державна адміністрація - представник Свистак В.В.,

третя особа: Відділ національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації - представник Лендєл М.В.,

третя особа: Управління Мукачівської єпархії Української Православної церкви - представник Гриньо Д.Д.,

третя особа: Релігійна громада Української православної церкви Св. Рівноапостольних кн. Володимира і кн. Ольги - представник Мищак В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід головуючій судді у справі Скраль Т.В. в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Української православної церкви Київського патріархату Святих Рівноапостольних кн. Володимира та кн. Ольги у м. Ужгороді до Закарпатської обласної державної адміністрації, Відділу національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа Управління Мукачівської єпархії Української Православної церкви; ОСОБА_15; Релігійна громада Української православної церкви Св. Рівноапостольних кн. Володимира і кн. Ольги про визнання протиправним та скасування розпорядження та скасування державної реєстрації, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 27,31,32,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача Цебрик Л.В. про відвід головуючій судді - Скраль Т.В. у справі 807/1134/15 - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 805/125/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/125/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну відповідача

08 лютого 2016 р. Справа №805/125/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЕКСПРЕС» до управління Укртрансінспекції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЕКСПРЕС» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Укртрансінспекції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про заміну у справі відповідача з управління Укртрансінспекції у Донецькій області на Державну службу України з безпеки на транспорті, у зв’язку із ліквідацією первинного відповідача та надання статусу правонаступника Державній службі України з безпеки на транспорті. Просив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну неналежного відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність замінити неналежного відповідача управління Укртрансінспекції у Донецькій області на Державну службу України з безпеки на транспорті.

З огляду на наведене та керуючись ст. 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника пзивача про заміну відповідача в адміністративній справі № 805/124/16-а, - задовольнити.

Замінити відповідача – управління Укртрансінспекції у Донецькій області на Державну службу України з безпеки на транспорті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 808/104/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/104/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

29 січня 2016 року

Справа № 808/104/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Горобцової Я.В. від 14.01.2016, через невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.02.2016.

На підставі розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №15 від 28.01.2016, відповідно до частини другої статті 26 КАС України, справу №808/104/16 призначено на повторний автоматичний розподіл, у зв’язку з припиненням виконання суддею Горобцовою Я.В. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 23.01.2016 №20/2016 «Про переведення суддів». За результатами повторного автоматичного розподілу справа №808/104/16 передана на розгляд судді Лазаренку М.С.

За приписами частини другої статті 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №808/104/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначенні в ухвалі від 14 січня 2016 року до 15 лютого 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 807/649/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/649/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Луцовича М.М., суддів - Гаврилко С.Є., Рейті С.І.,

при секретарі судового засідання - Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання наказу про звільнення неправомірним та поновлення на роботі, -

Керуючись статтями 160, 165, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання наказу про звільнення неправомірним та поновлення на роботі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддяМ.М. Луцович

Судді Гаврилко С.Є.

Рейті С.І.
Справа № 806/174/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/174/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення заробітної платиза час вимушеного прогулу в сумі 1890,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення заробітної платиза час вимушеного прогулу в сумі 1890,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 22 лютого 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 22 лютого 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 807/1538/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/1538/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явились;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Чесько-Українського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімфіл Трейд-Україна" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень № (799/07-01-15-01/39365249/2737); № (800/07-01-15-01/39365249/2739); № (800/07-01-15-01/39365249/2740) від 17 червня 2015 року про застосування штрафних санкцій відносно податку на додану вартість, -

керуючись статтями 99, 100, 155, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чесько-Українського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімфіл Трейд-Україна" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень № (799/07-01-15-01/39365249/2737); № (800/07-01-15-01/39365249/2739); № (800/07-01-15-01/39365249/2740) від 17 червня 2015 року про застосування штрафних санкцій відносно податку на додану вартість - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 808/8581/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8581/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2016 року

Справа № 808/8581/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м.Макіївки Донецької області

до Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м.Макіївки Донецької області (надалі – заявник) до Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції (надалі – відповідач) в якій позивач просить суд зобов'язати Совєтський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а/0570/9623/2011 про стягнення пені у сумі 171365 грн. 34 коп. з Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта ім.С.М.Кірова» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України у Совєтському районі м.Макіївки Донецької області.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 02.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/6617/15.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2016 року о/об 12 год. 45 хв. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов