Справа № 815/164/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/164/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

за участю сторін:

-позивача - ОСОБА_1,

-представника відповідача - Ейсмонт І.С.(довіреність від 04.01.2016р. №05-2-138вих-16),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, робочої групи Одеського регіонального центру про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Одеської області, робочої групи Одеського регіонального центру про визнання протиправною бездіяльності робочої групи Одеського регіонального центру щодо неврахування результатів тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та тесту на загальні здібності з загальним підсумковим балом -76,3 балів ОСОБА_1 у рейтинговому списку на заміщення посад прокурорів Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, визнання протиправною бездіяльності прокуратури Одеської області щодо не призначення ОСОБА_1 на посаду прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області та зобов'язання прокуратури Одеської області призначити його на вказану посаду, визнання незаконним та скасування наказу прокурора Одеської області №3147к від 14.12.2015р. про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Роздільнянського району Одеської області у зв'язку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури, стягнення з прокуратури Одеської області заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур ОСОБА_1 25.09.2015р. був повідомлений прокуратурою Одеської області про можливе звільнення з 14.12.2015р. у зв'язку з ліквідацією органу прокуратури (п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру») у разі не проходження або неуспішного проходження тестування для заміщення посади прокурора у відповідній місцевій прокуратурі. Позивачем зазначено, що ним успішно пройдено тестування та 04.12.2015р. і 14.12.2015р. подано заяву керівнику робочої групи Одеського регіонального центру про врахування результатів тестування перших двох етапів чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур (76,3 балів) при формуванні рейтингового списку на зайняття посади прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури, та 10.12.2015р. заяву прокурору Одеської області про призначення на відповідну вакантну посаду з 15.12.2015р. Проте, йому було відмовлено у призначенні на посаду прокурора місцевої прокуратури з причин неподання ним заяви для участі в тестуванні, а не з причин не проходження або неуспішного його проходження, що, на думку позивача, є неправомірним, так як тестування пройдено успішно. Позивач вважає, що бездіяльність робочої групи Одеського регіонального центру щодо не врахування результатів тестування ОСОБА_1 у рейтинговому списку на заміщення посад прокурорів Роздільнянської місцевої прокуратури є протиправною та порушує підпункт в) частини 1 пункту 5№ розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про прокуратуру», ч. 1 ст.42 КЗпП України та право громадянина на працю гарантоване ст.43 Конституції України. Також, позивач зазначав, що він претендував на зайняття посади прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури, а написання заяви необхідно було лише для допуску його до тестування, до якого він був і так легітимно допущений та успішно його пройшов. Позивач наголошує на тому, що його попереджували лише про звільнення у зв'язку з ліквідацією органу прокуратури (п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру») у разі не проходження або неуспішного проходження тестування для заміщення посади прокурора у відповідній місцевій прокуратурі, що не відповідало дійсності, оскільки в даному випадку проводилась реорганізація прокуратури Роздільнянського району у Роздільнянську місцеву прокуратуру.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у адміністративному позові.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, з підстав викладених в запереченнях на адміністративний позов від 02.02.2016р. зазначивши, що з 15.12.2015р. штатні розписи міських, районних, районних у містах та міжрайонних прокуратур Одеської області було ліквідовано, а призначення на посади до новоутворених місцевих прокуратур працюючих працівників здійснювалось за результатами тестування. Про ліквідацію прокуратури Роздільнянського району та скорочення кількості прокурорів органу прокуратури, ОСОБА_1 попереджено завчасно відповідно до вимог ст. 49-2 КЗпП України. Вакантні посади ОСОБА_1 не пропонувались у зв'язку з їх відсутністю через скорочення чисельності працівників органів прокуратури та ліквідацією органу прокуратури та відповідно до пункту 5-1 Перехідних положень, до набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу XII «Прикінцеві положення» цього Закону, прокурорами місцевих прокуратур призначаються, зокрема, прокурори, які на день набрання чинності цим Законом працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, - за умови успішного проходження ними тестування. Представником відповідача зазначено, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не був рекомендований Одеською конкурсною комісією для призначення на адміністративні посади у Роздільнянській місцевій прокуратурі Одеської області, заяви для зайняття посади прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області не подавав та не був включений до рейтингового списку кандидатів на посади прокурорів цієї місцевої прокуратури наказом прокурора Одеської області від 14.12.2015р. №3147к його було звільнено з посади заступника прокурора Роздільнянського району Одеської області та з органів прокуратури з 14.12.2015р. у зв'язку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури. Крім того, представник відповідача зазначала, що ОСОБА_1 подавав документи лише для участі у чотирирівневому відкритому конкурсі на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, та за результатами співбесіди у рейтинговому списку зайняв 15 місце. Крім того, згідно п. 9 Порядку №928/27373 до повноважень прокурора області належить призначення осіб на посади прокурора місцевої прокуратури виключно на підставі рейтингового списку, сформованого робочою групою. Однак, в такому рейтинговому списку позивач був відсутній та відповідно підстав для його призначення не було.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 з 10.10.2003р. працював на посаді заступника прокурора Роздільнянсько району Одеської області.(а.с.29-32)

25.09.2015р. позивачем отримано попередження про звільнення, яким Прокуратурою Одеської області попереджено ОСОБА_1 про звільнення із займаної посади та органів прокуратури у зв'язку з ліквідацією органу прокуратури (п.9 ч.2 ст.51 Закону України «Про прокуратуру») у разі не проходження або неуспішного проходження тестування для заміщення посади прокурора у відповідній місцевій прокуратурі з 14.12.2015р.(а.с.80)

04.12.2015р. заступник прокурора Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 звернувся з заявою до керівника робочої групи Одеського регіонального центру з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття вакантних посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників з повідомленням про те, що ним пройдено усі етапи чотирирівневого конкурсу на зайняття вакантних посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників та просив у разі не призначення на керівну посаду у Роздільнянській місцевій прокуратурі Одеської області врахувати його бали тестувань при формуванні рейтингового списку кандидатів на посаду прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області для зайняття посади прокурора місцевої Роздільнянської прокуратури.(а.с.27)

10.12.2015р. заступником прокурора Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 подано рапорт заступнику Генерального прокурора України - прокурору Одеської області Сакварелідзе Д.Г., у якому ОСОБА_1 просив у разі не призначення його на керівну посаду у Роздільнянській місцевій прокуратурі Одеської області призначити його на посаду прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури. (а.с.28)

11.12.2015р. листом керівника робочої групи Одеського регіонального центру - заступником прокурора Одеської області П.Закерничного за №11- 4988вих-15 ОСОБА_1 було роз'яснено, що у зв'язку з неподанням ним відповідної заяви на участь у тестуванні на посаду прокурора місцевої прокуратури у встановлений термін з 20 липня до 10 серпня 2015 року врахувати результати тестування при формуванні рейтингового списку кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури не можливо.(а.с.33-34)

Наказом прокурора Одеської області Д. Сакварелідзе від 14.12.2015р. №3147к ОСОБА_1 було звільнено з посади заступника прокурора Роздільнянського району з 14.12.2015р., у зв'язку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури на підставі наказу Генеральної прокуратури України №87ш від 23.09.2015р. (а.с.26)

Судом встановлено, що згідно наказу Генеральної прокуратури України №87ш від 23.09.2015р., у зв'язку з утворенням з 15.12.2015р. місцевих прокуратур та припиненням діяльності шляхом реорганізації міських, районних, районних у містах та міжрайонних прокуратур внесено зміни до структури та штатного розпису прокуратури Одеської області.(а.с.41-45)

Відповідно до п.5 1 Перехідних положень Закону України «Про Прокуратуру» від 14.10.2014р. N 1697-VII до набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу XII "Прикінцеві положення" цього Закону прокурорами місцевих прокуратур призначаються: особи, які не мають досвіду роботи в органах прокуратури, - за умови успішного проходження ними тестування та подальшого стажування строком до одного року. На таких осіб поширюються вимоги частин першої та п'ятої статті 27 цього Закону, крім вимоги щодо наявності стажу роботи в галузі права; особи, які мають досвід прокурорської діяльності, проте на день набрання чинності цим Законом не працюють в органах прокуратури, - за умови успішного проходження ними тестування;прокурори, які на день набрання чинності цим Законом працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, - за умови успішного проходження ними тестування. Проведення тестування, стажування здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором України.

Відповідно до п.1.1-1.4 Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 20.07.2015р. №98 цей Порядок визначає умови і процедуру проведення тестування на посади прокурорів місцевих прокуратур. На посади прокурорів місцевих прокуратур призначаються особи за результатами успішного проходження ними тестування. Тестування забезпечує умови для об'єктивного і неупередженого з'ясування спроможності кандидатів за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов'язки на посадах прокурорів місцевих прокуратур. Прокурори та стажисти на посадах прокурорів, які на день набрання чинності Законом України "Про прокуратуру" працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, претендують на зайняття посади прокурора місцевої прокуратури, яка утворюється шляхом реорганізації прокуратури районного рівня, в якій вони працюють.

Згідно п.5.2 Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури Працівник, який на день набрання чинності Законом України "Про прокуратуру" працює в міській, районній, міжрайонній, районній у місті прокуратурі, подає заяву за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, для участі в тестуванні на посаду прокурора тієї місцевої прокуратури, яка буде сформована шляхом реорганізації прокуратури районного рівня, в якій він працює. Заява у встановлені строки подається до кадрового підрозділу відповідної регіональної прокуратури.

При цьому, відповідно до оприлюдненої інформації на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України термін подання заяв для участі у тестуванні на посаду прокурора місцевої прокуратури був встановлений з 20.07.2015р. по 10.08.2015р. включно.

Проте ОСОБА_1 у встановлений строк заяву на проходження тестування на посаду саме прокурора місцевої прокуратури не надавав, що позивачем під час слухання справи не заперечувалось.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач у встановлений строк не подав відповідну заяву на проходження тестування на посаду прокурора місцевої прокуратури та відповідно у робочої групи Одеського регіонального центру були відсутні підстави для врахування результатів тестування ОСОБА_1 у рейтинговому списку на заміщення посад прокурорів Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, суд приходить до висновку про безпідставність заявленої позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності робочої групи Одеського регіонального центру щодо неврахування результатів тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та тесту на загальні здібності з загальним підсумковим балом -76,3 балів ОСОБА_1 у рейтинговому списку на заміщення посад прокурорів Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.

Відповідно до п.9.5 Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури керівник регіональної прокуратури після отримання рейтингового списку кандидатів на посади прокурорів конкретної місцевої прокуратури та рапорту працівника прокуратури (заяви для тих, хто не працює у прокуратурі), який успішно пройшов тестування, видає наказ про його призначення на посаду, враховуючи підсумковий бал кандидата (від вищого до нижчого) та кількість штатних одиниць у відповідній місцевій прокуратурі.

Таким чином, до повноважень прокурора області належить призначення осіб на посади прокурора місцевої прокуратури виключно на підставі рейтингового списку, що сформований робочої групою Одеського регіонального центру.

Враховуючи зазначене, та оскільки робоча група Одеського регіонального центру, не врахувавши результати тестування ОСОБА_1 у рейтинговому списку на заміщення посад прокурорів Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, діяла на підставі та у спосіб встановлений законодавством та те, що обласною прокуратурою призначаються особи на посади прокурора місцевої прокуратури виключно на підставі рейтингового списку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Одеської області щодо непризначення ОСОБА_1 на посаду прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області та зобов'язання прокуратури Одеської області призначити ОСОБА_1 на вказану посаду.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу прокурора Одеської області №3147к від 14.12.2015р. про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Роздільнянського району Одеської області, суд зазначає наступне.

У зв'язку з припиненням функціонування прокуратур міст, районів, районів у містах і міжрайонних прокуратур та ліквідацією штатних розписів прокуратур міст, районів, районів у містах і міжрайонних прокуратур Одеської області та затвердженням штатних розписів місцевих прокуратур Одеської області, прокурори місцевих прокуратур, які на день набрання чинності Закону України "Про прокуратуру" - призначаються на посади лише за умови проходження відповідного тестування.

Відповідно до ч.3 ст.16 Закону України «Про прокуратуру» прокурор призначається на посаду безстроково та може бути звільнений з посади, його повноваження на посаді можуть бути припинені лише з підстав та в порядку, передбачених цим Законом.

Разом з тим, відповідно до п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» прокурор звільняється з посади у разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на п.1ч.1 ст.40 КЗпП України, оскільки підстави звільнення прокурора в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури чітко передбачено Законом України «Про прокуратуру», який в даному випадку є спеціальним по відношенню до норм КЗпП України.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що посилання позивача у позовній заяві на положення ст. 42 КЗпП України щодо переважного права на залишення на роботі при звільненні працівників у зв'язку із змінами в органах виробництва і праці у даному випадку не застосовуються, оскільки призначення на посади прокурорів місцевих прокуратур здійснюється виключно за результатами конкурсного відбору (тестування), що урегульовані нормами Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 20.07.2015 р. N 98.

Також, суд не погоджується з посилання позивача про порушення статті 49-2 КЗпП України, а саме щодо не попередження про звільнення за 2 місяці, оскільки позивачем власноруч 25.09.2015р. підписано попередження про наступне звільнення у зв'язку з ліквідацією органу прокуратури відповідно до Закону України «Про прокуратуру».(а.с.80)

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що наказ прокурора Одеської області від 14.12.2015р. №3147к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Роздільнянського району з 14.12.2015р., у зв'язку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури прийнятий у порядку, у межах та спосіб, встановлений законом, а тому підстави для задоволення вимог позивача щодо визнання протиправним та скасування зазначеного наказу відсутні.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158 - 163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 -відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 08.02.2016р.

Суддя К.О. Танцюра

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 -відмовити.

08 лютого 2016 року.