overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 562/223/16-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

cправа № 562/223/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби, заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

05 лютого 2016 року в суд надійшла письмова позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати незаконними дії заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, скасувати постанову Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №1915/20505/2015 від 20 січня 2016 року та поновити йому строк оскарження спірної постанови, судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування поважних обставин пропуску строку оскарження зазначає, що копію постанови в справі про порушення митних правил він одержав лише 30 січня 2016 року через пошту.

Указані доводи з огляду на долучені позивачем докази є підставними, тому заява позивача про поновлення строку пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, дана адміністративна справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає, тому є підстави для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Необхідності для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Пропущений процесуальний строк звернення до суду ОСОБА_1 поновити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби, заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил та призначити її до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:30 годину 23 лютого 2016 року.

Відповідачам розяснити їхній обов'язок надати до 23 лютого 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності.

Про розгляд справи повідомити сторони, яким надіслати копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/1250/15-а
Суддя: Кулик Є.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №563/1250/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2016 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-109 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про зміну формулювання причини звільнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Корецької міської ради Рівненської області про зміну формулювання причини звільнення.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам КАС України, її ухвалою суду було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які на даний час усунено.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про зміну формулювання причини звільнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 563/111/16-а
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №563/111/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання його прийняти рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання нечинним рішення Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області та зобовязання його прийняти рішення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання його прийняти рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2016 року 11:30 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/141/16-а
Суддя: Денисюк М. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/141/16-а
У Х В А ЛА

08 лютого 2016 року смт.Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглядаючи заяву про самовідвід при розгляді адміністративного позову ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, про визнання бездіяльності, дій та рішень протиправними державного виконавця ВПР УДВС ГТУЮ в Рівненській області,

в с т а н о в и в :

Суддею Денисюк М.В. заявлено самовідвід у розгляді адміністративної справи №571/ 141 /16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, про визнання бездіяльності, дій та рішень протиправними державного виконавця ВПР УДВС ГТУЮ в Рівненській області, посилаючись на те, що 30 вересня 2014 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся з заявою про відвід судді у цивільній справі № 571/1409/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду мотивуючи тим, що суддя Денисюк М.В. раніше розглядала справи, позов не задовільнила і це викликає сумнів в об"єктивності та неупередженості судді. Заяву задоволено, відвід надано.

Також представник потерпілого ОСОБА_2 22 січня 2016 року звернувся з заявою про відвід слідчого судді Денисюк М.В. у справі № 571/78/16-к за його скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, заява знаходиться на розгляді в іншому суді.

Вважає за необхідне заявити самовідвід, щоб не викликати у позивача побоювання щодо неупередженості судді при розгляді даної справи ( Рішення Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року, справа "Білуха проти України", заява № 33949/02).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на разгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.27, ст.ст.30-32 КАС України,

у х в а л и в :

Відвести суддю Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк Марію Володимирівну з розгляду справи №571/ 141 /16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, про визнання бездіяльності, дій та рішень протиправними державного виконавця ВПР УДВС ГТУЮ в Рівненській області.

Справу передати в цей же суд для розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 2-а-78/10
Суддя: Риков М. І.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великобурлуцький районний суд Харківської області
Справа № 2-а-78/10 р.
У Х В А Л А

«22» березня 2010 року сел. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни",-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2010 року за вхід. № 2393 на адресу Великобурлуцького районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1, в якій позивач просить зобовязати управління Пенсійного Фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області провести відповідні нарахування і виплатити на її користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року в сумі 2 733 грн. 00 коп. та поновити строк її звернення з позовом до суду.

Позивач звернулась до суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

У звязку з набранням чинності 10 березня 2010 року Закону України від 18.02.2010 № 1691 „Про внесення змін до деяких законних актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розгадають у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни" ВІДМОВИТИ.

Копію цієї ухвали направити позивачеві до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з одночасним надісланням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа № 2-а-69/10
Суддя: Риков М. І.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великобурлуцький районний суд Харківської області
Справа № 2-а-69/10 р.
УХВАЛА

«12» березня 2010 року сел. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2010 року за вхід. № 2249 до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшов на розгляд адміністративний позов, в якому позивач просить зобовязати управління Пенсійного Фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області здійснити нарахування на її користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01 січня 2006 року по 01 березня 2010 року та поновити строк її звернення з позовом до суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

У звязку з набранням чинності 10 березня 2010 року Закону України від 18.02.2010 № 1691 „Про внесення змін до деяких законних актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна,, пайків або грошової компенсації замість них суди розгадають у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" - ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з одночасним надісланням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга моящ бути подана без попереднього подання про апеляційне оскарження, якщо скарга подаєтеся у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа № 2-а-107/10
Суддя: Риков М. І.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великобурлуцький районний суд Харківської області
Справа № 2-а-107/10 р.
УХВАЛА

«28» жовтня 2010 року сел. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ Київського району м. Харкова про визнання протиправною та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Великобурлуцького районного суду Харківської області з адміністративним позовом до ВДАІ Київського району м. Харкова про визнання протиправною та скасування протоколу серії АХ № 262466 від 11.08.2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.140 КУпАП та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АХ № 207310 від 17.08.2010 року.

Ухвалою судді від 21 вересня 2010 року позовна заява була залишена без руху з наданням строку до 25 жовтня 2010 року для усунення її недоліків, а саме: позивачеві необхідно було, для усунення недоліків, виконати вимоги п.3 ч.1 ст.106 КАС України, а саме: зазначити повну назву відповідача, вказати прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, її посаду, місце служби, повну поштову адресу (індекс); сплатити судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп. до бюджету Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області - (р/р 0138, одержувач місцевий бюджет Великобурлуцька селищна рада, банк одержувача: УДК в Харківській області, МФО: 851011, код отримувача: 24134295, код платежу: 22090100); уточнити зміст своїх позовних вимог і викласти обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги; додати до матеріалів позовної заяви оригінали всіх документів, або їх копії, завірені належним чином.

До встановленої дати позивач не усунув недоліки позовної заяви, не надавши до суду ніяких документів.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Київського району м. Харкова про визнання протиправною та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві - до відома.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд в пятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа № 569/15600/15-а
Суддя: Доля В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації заробітної плати, допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду від 24 листопада 2015 року, задоволено вказаний адміністративний позов ОСОБА_1

В третьому абзаці резолютивної частині постанови, судом допущено описку щодо дати моменту призначення пенсії, зазначено «247 вересня 2011 року», правильним є «27 вересня 2011 року».

У відповідності до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у Постанову Рівненського міського суду від 24 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації заробітної плати, допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань.

Вважати правильною у третьому абзаці резолютивної частини зазначеної Постанови суду дату звернення за призначенням пенсії 27 вересня 2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Доля В.А
Справа № 571/140/16-а
Суддя: Денисюк М. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/140/16-а
У Х В А ЛА

08 лютого 2016 року смт.Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглядаючи заяву про самовідвід при розгляді адміністративного позову ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, про визнання бездіяльності, дій та рішень протиправними державного виконавця ВПР УДВС ГТУЮ в Рівненській області,

в с т а н о в и в :

Суддею Денисюк М.В. заявлено самовідвід у розгляді адміністративної справи №571/ 140 /16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, про визнання бездіяльності, дій та рішень протиправними державного виконавця ВПР УДВС ГТУЮ в Рівненській області, посилаючись на те, що 30 вересня 2014 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся з заявою про відвід судді у цивільній справі № 571/1409/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду мотивуючи тим, що суддя Денисюк М.В. раніше розглядала справи, позов не задовільнила і це викликає сумнів в об"єктивності та неупередженості судді. Заяву задоволено, відвід надано.

Також представник потерпілого ОСОБА_2 22 січня 2016 року звернувся з заявою про відвід слідчого судді Денисюк М.В. у справі № 571/78/16-к за його скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, заява знаходиться на розгляді в іншому суді.

Вважає за необхідне заявити самовідвід, щоб не викликати у позивача побоювання щодо неупередженості судді при розгляді даної справи ( Рішення Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року, справа "Білуха проти України", заява № 33949/02).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на разгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.27, ст.ст.30-32 КАС України,

у х в а л и в :

Відвести суддю Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк Марію Володимирівну з розгляду справи №571/ 140 /16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, про визнання бездіяльності, дій та рішень протиправними державного виконавця ВПР УДВС ГТУЮ в Рівненській області.

Справу передати в цей же суд для розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5