Справа № 810/5378/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 лютого 2016 року 810/5378/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення суми несплаченої заробітної плати та моральної шкоди, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Святошинського районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення суми несплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

03.02.2016 на адресу суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі № 8877/14-20/92 від 02.02.2016 (вх. № 1760/16 від 03.02.2016).

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва документально підтверджену інформацію щодо кількості відпрацьованих ОСОБА_1 у січні 2007 року робочих днів та щодо нарахованих та виплачених йому сум заробітної плати за період з січня по квітень 2007 року.

Також, суд вважає за необхідне витребувати від Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві документально підтверджену інформацію щодо суми отриманих ОСОБА_1 грошових коштів у період з січня по квітень 2007 року, а також надану Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією звітність щодо нарахованих та виплачених сум прибуткового податку за січень 2007 року (І кв.2007 р.)

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва та Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві можливі наслідки невиконання вимог суду.

Крім того, суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку у судове засідання заступника голови комісії з припинення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 та попередити про наслідки неприбуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Враховуючи необхідність витребування вищевказаних доказів по справі, суд вважає за доцільне оголосити перерву у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва (03148, м. Київ, вул. Академіка Корольова, буд. 5-а) документально підтверджену інформацію щодо кількості відпрацьованих ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у січні 2007 року робочих днів та щодо нарахованих та виплачених йому сум заробітної плати за період з січня по квітень 2007 року.

2.Витребувати від Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, буд. 9) документально підтверджену інформацію щодо суми отриманих ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошових коштів у період з січня по квітень 2007 року та надану Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією звітність щодо нарахованих та виплачених сум прибуткового податку за січень 2007 року (І кв. 2007 р.)

3.Витребувані докази надати суду до 18.02.2016.

4.Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва та Державній податковій інспекції у Святошинському районі м. Києва Головного управління Державної фіскальної служби, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

5.Оголосити перерву у судовому засіданні до 18 лютого 2016 року до 12 год. 00 хв.

6.Визнати явку заступника голови комісії з припинення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 у судове засідання обов'язковою.

7.Попередити заступника голови комісії з припинення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2, що у випадку неприбуття без поважних причин до судового засідання даної особи, явка якої визнана судом обов'язковою, суд у порядку ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України може застосувати привід через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.