Справа № 822/6232/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6232/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріВарченко В.В.
за участі: представника позивача представників відповідачаОСОБА_3 Кундиловської М.М. Войт Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 смт. Ярмолинці Хмельницької області до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (Ярмолинецьке відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (Ярмолинецьке відділення) № 7987-17 від 08.10.2015 року на суму 25000 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що 22.10.2015 року вона отримала лист з податковим повідомленням-рішенням форми «Ф» Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області № 7987-17 від 08.10.2015 року на суму 25000 грн., за платежем транспортний податок з фізичних осіб.

Таке податкове повідомлення-рішення позивач вважає протиправним та просить скасувати, враховуючи наступне.

Позивач не є платником транспортного податку, оскільки у позивача немає зареєстрованого легкового автомобіля.

Податкове повідомлення-рішення надіслане позивачу з порушенням граничних термінів його надіслання (вручення) платнику податку, тобто після 01 липня базового податкового (звітного) періоду.

Висновок про реальну наявність легкового автомобіля у позивача робиться на підставі листа управління ДАІ УМВС датованого 17.03.2015 року, тобто на підставі довідки восьмимісячної давності.

Рішення сесії Ярмолинецької селищної ради стосовно затвердження «Положення про механізм справляння та порядок справляння транспортного податку в смт. Ярмолинці» може бути застосоване тільки з наступного бюджетного періоду, тобто не раніше 2016 року.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Позивач в судове засідання не прибула повторно, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши суду, що 22.10.2015 року позивач отримала лист з податковим повідомленням-рішенням форми «Ф» Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області № 7987-17 від 08.10.2015 року на суму 25000 грн., за платежем транспортний податок з фізичних осіб.

Таке податкове повідомлення-рішення позивач вважає протиправним та просить скасувати, враховуючи наступне.

Позивач не є платником транспортного податку, оскільки у позивача немає зареєстрованого легкового автомобіля, в жовтні 2015 року автомобіль знятий з обліку, а в грудні 2015 року проданий.

Податкове повідомлення-рішення надіслане позивачу з порушенням граничних термінів його надсилання (вручення) платнику податку, тобто після 01 липня базового податкового (звітного) періоду.

Висновок про реальну наявність легкового автомобіля у позивача робиться на підставі листа управління ДАІ УМВС датованого 17.03.2015 року, тобто на підставі довідки восьмимісячної давності.

Рішення сесії Ярмолинецької селищної ради стосовно затвердження «Положення про механізм справляння та порядок справляння транспортного податку в смт. Ярмолинці» може бути застосоване тільки з наступного бюджетного періоду, тобто не раніше 2016 року.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю, пояснивши суду, що позивач має у власності легковий автомобіль, який згідно із статтею 267 Податкового кодексу України є об'єктом оподаткування транспортним податком, тому в такому разі позивач є платником вказаного податку.

Враховуючи наведене, відповідач вважає, що податкове повідомлення-рішення є правомірним і не підлягає скасуванню.

За таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (стаття 1 Кодексу).

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів-центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску його територіальні органи.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області своїм листом від 17.03.2015 року за № 5/2920 надало Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області список власників легкових автомобілів з об'ємом двигуна 3000 см. куб. і більше та не старше 5 років, зареєстрованих в Хмельницькій області.

Згідно отриманої інформації відповідач встановив, що фізична особа-ОСОБА_6 є власником транспортного засобу-легкового автомобіля «TOYOTA HIGHLAHDER», 2011 року випуску, номер кузова-НОМЕР_1, об'єм циліндрів двигуна-3456 куб. см., реєстраційна операція-реєстрація транспортного засобу придбаного в торгівельній організації.

Згідно пунктів 267.1-267.5, підпунктів 267.6.1, 267.6.2, 267.6.3 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України (в редакції Закону України від 28.12.2014 року № 71-VIII), платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Органи внутрішніх справ зобов'язані до 1 квітня 2015 року подати контролюючим органам за місцем реєстрації об'єкта оподаткування відомості, необхідні для розрахунку податку.

В зв'язку з тим, що транспортний засіб-легковий автомобіль «TOYOTA HIGHLAHDER», 2011 року випуску, номер кузова-НОМЕР_1, об'єм циліндрів двигуна-3456 куб. см., є об'єктом та базою оподаткування за змістом статті 267 Податкового кодексу України, а фізична особа-ОСОБА_6 є власником такого транспортного засобу,-відповідно платником транспортного податку, контролюючий орган самостійно визначив суму грошових зобов'язань за платежем-транспортний податок з фізичних осіб, оскільки згідно з податковим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з такого податку є органи доходів і зборів, та надіслав позивачу податкове повідомлення-рішення № 7987-17 від 08.10.2015 року яким визначив позивачу податкове зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25000 грн., за 2015 рік.

Розмір транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000 грн., відповідачем розрахований за ставкою податку, яка встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України, а саме: за календарний рік з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року.

Разом з тим в судовому засіданні із пояснень представника відповідача які об'єктивно підтверджуються інформацією Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області згідно письмового повідомлення № 31/22-582 від 03.02.2016 року, встановлено, що ОСОБА_6 була власником вищевказаного автомобіля в період з 01.01.2015 року по 23.12.2015 року.

Відповідно до підпункту 267.6.5 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України (в редакції Закону України від 28.12.2014 року № 71-VIII), у разі переходу права власності на об'єкт оподаткування від одного власника до іншого протягом звітного року податок обчислюється попереднім власником за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому він втратив право власності на зазначений об'єкт оподаткування, а новим власником - починаючи з місяця, в якому він набув право власності на цей об'єкт.

Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Таким чином розрахунок транспортного податку з фізичних осіб ОСОБА_6 необхідно було провести за період з 01.01.2015 року по 30.11.2015 року в сумі 22916,67 грн.

Нарахування транспортного податку з фізичних осіб ОСОБА_6 за грудень 2015 року, тобто за місяць коли вона втратила право власності на автомобіль є таким, що суперечить правилам підпункту 267.6.5 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України.

Враховуючи наведене суд робить висновок про те, що податкове повідомлення-рішення № 7987-17 від 08.10.2015 року яким відповідач визначив позивачу податкове зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25000 грн., за 2015 рік необхідно визнати протиправним та скасувати в частині нарахованого транспортного податку з фізичних осіб за грудень 2015 року в сумі 2083,33 грн.

Суд при вирішенні спору не бере до уваги пояснення представника позивача, враховуючи таке.

Порушення строків надіслання (вручення) податкового повідомлення-рішення про сплату суми податку платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації не може бути підставою для того щоб визнати таке податкове повідомлення-рішення протиправним та скасувати.

Суд також при вирішенні спору не бере до уваги рішення 39 сесії шостого скликання Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області № 31 від 27 січня 2015 року «Про податок на майно у смт. Ярмолинці», так як за правилами статті 12 Податкового кодексу України таке рішення можливе до застосування, починаючи з наступного бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Наявність чи відсутність прийнятого рішення органу місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків та зборів не впливає на обов'язок контролюючого органу самостійно обчислити суму грошових зобов'язань платника податків з транспортного податку і направити (вручити) йому податкове повідомлення-рішення, оскільки такий обов'язок прямо встановлений нормами статтей 54, 267 Податкового кодексу України.

Згідно підпункту 12.3.5 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України у разі якщо сільська, селищна, міська рада або рада об'єднаних територіальних громад, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів, що є обов'язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок.

Зняття позивачем легкового автомобіля з обліку у певному регіоні не заперечує факт реєстрації такого автомобіля в Україні.

Аналізуючи все в сукупності суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та доведений у судовому засіданні дослідженими доказами частково, тому його необхідно задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 12, 20, 41, 54, 58, 267 ПК України, ст.ст. 9, 11, 72, 86, 157, 159 - 163, 167, 244-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області № 7987-17 від 08.10.2015 року яким фізичній особі ОСОБА_6 визначено податкове зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб за 2015 рік в сумі 25000 грн., в частині нарахування транспортного податку з фізичних осіб за грудень 2015 року в сумі 2083,33 грн.

В решті податкове повідомлення-рішення Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області № 7987-17 від 08.10.2015 року залишити без змін.

В решті позовних вимог відмовити.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 09.02.2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 09 лютого 2016 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський