Справа № 824/2376/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2376/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді: Дембіцького П.Д.

при секретарі судового засідання: Бакрів О.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Нагорного О.О., Бойчука Б.А., Житарюка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною.

04 лютого 2016 року у судовому засіданні позивач подав заяву про відвід судді, мотивуючи її тим, що його думку ймовірно було допущено порушення щодо реєстрації його заяви та розподілу справи, не витребування від відповідача лікарняного листа у зв`язку з чим за його клопотанням станом на 12 листопада 2015 року розгляд справи відкладався, не надання позивачу станом на 12 листопада 2015 року заперечення відповідача, відсутність ухвали про перенесення засідання за клопотанням відповідача у зв`язку з захворюванням його представника станом на 12.11.2015 року, повідомлення позивача засобами зв`язку про виклик до суду, відсутність ухвали про поновлення провадження у справі станом на 21.01.2016 року, відсутність відомостей про компактдиск та інші.

Суд заслухавши думку представників сторін, розглянувши заяву про відвід судді, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про відсутність підстав у задоволенні заяви з таких обставин.

Підстави для відводу визначені частиною 1 статті 27 КАС України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов`язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

У заяві про відвід та в своїх поясненнях позивач не вмотував обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, аргументи та докази, які підтверджують наявність підстави для відводу не наведено, що в свою чергу свідчить про надуманість заявленого відводу та його безпідставність.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 30, 31 та 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід судді відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький

Ухвала в повному обсязі виготовлена 08.02.2016 року.