Справа № 2а-8644/10/1870
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ К/9991/27710/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Олендера І.Я., Рибченка А.О.,

розглянувши клопотання Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за касаційною скаргою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2012 по справі № 2а-8644/10/1870

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції в м. Суми

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2015 призначено справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 21.01.2016.

21.01.2016 вказану справу знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді-доповідача на лікарняному та судове засідання перенесено на 04.02.2016.

21.01.2016 на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у Сумському окружному адміністративному суді.

Клопотання обґрунтоване зайнятістю адвоката у судових засіданнях по інших справах, які розглядаються в м. Суми та віддаленістю Вищого адміністративного суду України.

Розглянувши клопотання представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1-3 ст. 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник не наводить причини, які фактично роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду касаційної інстанції, та, крім того, не надано будь - яких доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що клопотання представника Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 про проведення судового засідання по справі № 2а-8644/10/1870 в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Крім того, Вищий адміністративний суд України повідомляє, що розгляд справи № 2а-8644/10/1870 призначено в судове засідання на 04.02.2016 о 10 год. 00 хв., про що сторонам по справі направлено повістки про виклик.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1221, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 в задоволені клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Карась

Судді А.О. Рибченко

І.Я. Олендер