overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/10006/11
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду П.І. Салюк, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про виправлення описки в постанові та виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові та виконавчому листі Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2270/10006/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.165, 169, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про виправлення описки в постанові та виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках на 04.02.2016 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/11226/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 лютого 2016 р. Справа № 820/11226/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ю.В. Бадюкова, суддів Тітова О.М., Панченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Начальник Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про поновлення на посаді ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Начальник Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, в якому просить суд, визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 11 вересня 2014 року № 1975/к «Про припинення державної служби ОСОБА_1В.», поновити мене на посаді начальника Харківського міського управління юстиції з 11 вересня 2014 року та стягнути з Головного територіального управління юстиції у Харківській області на мою користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, тобто з 11 вересня 2014 року.

Ухвалою судді від 12.11.2015 р. було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Начальник Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про поновлення на посаді.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року зупинено провадження у зазначеній справі.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 820/11226/15 за позовомБудецького ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Начальник Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про поновлення на посаді.

Призначити розгляд справи на 03.02.2016 о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",2-й поверх, каб. 27.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бадюков Ю.В.

Судді О.В. Панченко

ОСОБА_4
Справа № 822/116/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/116/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 16.02.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 825/249/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/249/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м.Чернігів Справа № 825/249/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

03.02.2016 Комунальне підприємство «АТП-2528» Чернігівської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

04.02.2016 позивачем до суду подано клопотання, в якому останній зазначив, що відкликає позовну заяву та просив суд її повернути.

При цьому, суд зазначає, що особи, які беруть участь у справі (у тому числі сторони), мають право, зокрема, подавати до суду клопотання (частина 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин та з урахуванням того, що Комунальним підприємством «АТП-2528» до відкриття провадження в адміністративній справі було подано клопотання про відкликання адміністративного позову, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 823/10/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/10/16

УХВАЛА

08 лютого 2016 року Справа № 823/10/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції (Жашківське відділення) Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось публічне акціонерне товариство «Жашківський маслозавод» (далі-позивач) до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції (Жашківське відділення) Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-відповідач), у якій просить:

- скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02.09.2015 № Ю-01-11 та від 04.08.2015 № Ю-01-11, що прийняті відповідачем.

Натомість, 04.02.2016 до суду надійшло клопотання позивача, відповідно до якого позивач у зв’язку із складною економічною ситуацією на підприємстві, задля акумулювання вищезазначеної суми судового збору просить надати додатковий термін, необхідний для виконання вимог ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 06.01.2016 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, згідно ст.ст. 102, 108 КАС України, враховуючи клопотання позивача, суддя дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку залишення позовної заяви без руху до 09 березня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі №823/10/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 105, 106, 108, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції (Жашківське відділення) Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) залишити без руху.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 825/204/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м.Чернігів Справа № 825/204/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду копії позовної заяви і копій всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

03.02.2016 позивачем до суду подано клопотання, в якому останній зазначив, що відкликає позовну заяву (Вх. № 1318/16).

При цьому, суд зазначає, що особи, які беруть участь у справі (у тому числі сторони), мають право, зокрема, подавати до суду клопотання (частина 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин та з урахуванням того, що ОСОБА_1 до відкриття провадження в адміністративній справі було подано заяву про відкликання адміністративного позову, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/8637/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8637/15
У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 826/8858/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8858/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8858/15

У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Київської міської митниці ДФС України та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" вересня 2015 р. позовні вимоги задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Київської міської митниці ДФС України та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 826/25238/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінос Піцца Юкрейн" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінос Піцца Юкрейн" до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" грудня 2015 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінос Піцца Юкрейн" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінос Піцца Юкрейн" до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 15 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 826/4343/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4343/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4343/14

У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві до Дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення капіталізованих платежів, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві до Дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення капіталізованих платежів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 р. о 14:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 826/4343/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4343/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4343/14

У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві до Дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення капіталізованих платежів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" січня 2016 р. у задоволенні заяви відмовлено.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві до Дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення капіталізованих платежів.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.