Справа № 344/7241/15-а 2-а/344/332/15
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 р. Справа № 876/6928/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.

з участю секретаря - Андрушківа І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року по справі № 344/7241/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 19 травня 2015 року з врахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та індексації заробітної плати та враховувати вказані виплати при чергових перерахунках пенсії.

За результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську на зазначене вище рішення Львівським апеляційним адміністративним судом 27 серпня 2015 року прийнято постанову, якою згадані вище апеляційні скарги задоволено частково, постанову Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2015 року по справі № 344/7241/15-а - скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії задоволено частково, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 20 травня 2014 року в розмірі 70 відсотків від суми заробітної плати, на яку нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 20 травня 2014 року в розмірі 81 відсотка від суми заробітної плати, на яку нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, до якої входять суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та індексації заробітної плати, з урахуванням виплачених сум.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року в якій вона зазначає, що згадана вище постанова містить положення, які викликають неоднакове їх тлумачення та просить роз'яснити чи зобов'язане управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську відповідно до вказаного рішення перерахувати та здійснити їй виплату пенсії до моменту його винесення чи до часу виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин, оскільки такий перерахунок проведено лише по дату ухвалення згаданої вище постанови.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце його проведення, тому відповідно до частини 1 статті 41 та частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за їхньої відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності його резолютивної частини.

Роз'яснення судового рішення зумовлене його неточністю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так й для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Натомість у мотивувальній частині постанови, яку просить роз'яснити позивач вказано, що управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року по справі № 876/2288/14 помилково здійснило перерахунок пенсії позивача з врахуванням відсоткового розміру заробітної плати, визначеного в статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на момент здійснення такого перерахунку, що такий відсотковий розмір заробітної плати повинен визначатись з урахуванням статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка була чинною на час призначення позивачу пенсії.

Дана постанова містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також посилання на положення закону, якими він керувався.

Цілком зрозумілою є й резолютивна частина даної постанови, в якій чітко зазначено з якого моменту та в якому розмірі відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії державного службовця.

Окремо слід зазначити, що ні в мотивувальній, ні в резолютивній частинах немає жодних посилань на обмеження виплати позивачу пенсії певним терміном.

Більше того, пенсія за своєю суттю є щомісячним платежем, який виплачується на постійній основі та не може обмежуватись будь-яким кінцевим терміном, оскільки це б обмежувало гарантоване Конституцією України право особи на соціальний захист.

Натомість, обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність роз'яснення судового рішення, не дають підстав для висновку, що таке є незрозумілим для неї, а свідчать про його неналежне виконання боржником.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 41, 158, 159, 160, 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року по справі № 344/7241/15-а а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А.І. Рибачук

Судді В.М. Багрій

Д.М. Старунський

Повний текст ухвали виготовлено 05 лютого 2016 року.