Справа № 810/4060/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4060/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року 810/4060/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Комунального підприємства "Управління капітального будівництва "Вишгородрайбуд" Вишгородської районної ради Київської області про стягнення коштів з рахунків платника,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Комунального підприємства "Управління капітального будівництва "Вишгородрайбуд" Вишгородської районної ради Київської області про стягнення коштів з рахунків платника.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується борг з авансових внесків, з податку на прибуток приватних підприємств, з частини чистого прибутку у загальному розмірі 162097,17 грн., який самостійно відповідачем не сплачений. Просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

В судове засідання сторони, повідомлені належним чином про розгляд справи, не з’явились. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності, належним чином повідомлених представників сторін та у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем обліковується заборгованість з авансових внесків, з податку на прибуток приватних підприємств, з частини чистого прибутку у загальному розмірі 162097,17 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком від 27.08.2015 року №1666/9/10-08-23-040.

За даними податкового органу у відповідача наявна податкова заборгованість виникла з наступних підстав.

У червні 2014 року, працівниками Вишгородської ОДПІ була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток.

За результатами перевірки встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу, яким визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених Кодексом.

Податкове повідомлення-рішення було отримане представником КП «УКБ «Вишгородрайбуд» 22.07.2014 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Крім того, у квітні 2015 року, працівниками Вишгородської ОДПІ була проведена камеральна перевірка до тримання вимог податкового законодавства.

За результатами перевірки встановлено порушення п. п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, яким передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту — протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Податкове повідомлення-рішення було отримане представником КП «УКБ «Вишгородрайбуд» про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Так, Вишгородською ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області було виставлено податкову вимогу від 21.02.2013 року №121 на суму 13 514,00 грн., яка була отримана представником КП «УКБ «Вишгородрайбуд» 28.05.2013 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини, загальна сума податкового боргу відповідача перед бюджетом становить 162097,17 грн.

У зв’язку з несплатою відповідачем у добровільному порядку суми заборгованості, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.20.1.34 ст.20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.4 ст.59 ПК України).

Згідно п.95.2 ст.95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи заперечень відповідача, які б спростовували доводи позивача щодо наявності у КП «УКБ «Вишгородрайбуд» податкового боргу, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони – суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Позивач не надав суду доказів сплати судового збору, а тому судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

3. Копію постанови направити сторона по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Терлецька О.О.