Справа № 2а-16059/11/2670
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду, у листопаді 2015 року відповідачі подали апеляційні скарги.

Ухвалами судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 та від 14 грудня 2015 року зазначені апеляційні скарги повернуто скаржникам через те, що ними не було усунуто недоліки скарг, які попередньо залишались апеляційним судом без руху.

25 грудня 2015 року Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників повторно подано апеляційну скаргу, яка була повернута судом апеляційної інстанції. Разом зі скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно частин першої, другої статті 186 Кодексу апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія оскаржуваного судового рішення отримана апелянтом 06 листопада 2015 року, про що остатнім зазначено в апеляційній скарзі. Відтак, останнім днем подання апеляційної скарги було 16 листопада 2015 року.

Разом з тим, апеляційна скарга подана лише 25 грудня 2015 року, що підтверджується відтисками штампів поштового відділення на конверті з відправленням.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначеного статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України умовою поновлення пропущеного процесуального строку є поважність причин цього пропуску.

Та обставина, що апелянт раніше подавав апеляційну скаргу, яка була залишена без руху через недоліки, що перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, й не усунув ці недоліки в установлений судом строк, не являється поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Доводи, викладені в клопотанні про поновлення вказаного строку, зводяться до незгоди апелянта із ухвалою апеляційного суду про повернення йому скарги. Такі доводи можуть бути розглянуті судом касаційної інстанції при касаційному перегляді ухвали апеляційного суду, проте їх не можна вважати належним обґрунтуванням клопотання про поновлення процесуального строку.

Також, посилання заявника на те, що ним усунуто недоліки апеляційної скарги, через які таку було раніше залишено без руху, не свідчить про дотримання строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

З огляду на викладене, вказане клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення не може бути задоволене, а скарга підлягає залишенню без руху з метою надання апелянту можливості вказати інші підстави для поновлення цього строку шляхом подання відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними наведені Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року.

У задоволенні клопотання про поновлення вказаного строку відмовити.

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши інші, ніж визнані неповажними, підстави для поновлення цього строку.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.