overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/232/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/232/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ''Слов'яни'' до державного реєстратора прав на нерухоме майно Корнієнко Світлани Григорівни, Реєстраційної служби Чернігівського міського управліня юстиції Чернігівської області, Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державний реєстратор прав на нерухоме майно Комова Юлія Михайлівна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Слов'яни'' звернулось до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Корнієнко Світлани Григорівни, Реєстраційної служби Чернігівського міського управліня юстиції Чернігівської області, Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державний реєстратор прав на нерухоме майно Комова Юлія Михайлівна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 18 лютого 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідачів у разі невизнання позову надати суду не пізніше 18 лютого 2016 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам та 3-тій особі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачам та 3-тій особі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 816/65/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/65/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 лютого 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/65/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Трійця" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кредитної спілки "Трійця" про стягнення штрафу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 05 лютого 2016 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 01 лютого 2016 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Трійця" про стягнення штрафу повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути з Державного бюджету України на користь Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг сплаченого згідно платіжного доручення від 23 листопада 2015 року № 1505 судового збору у розмірі 1218 грн.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 825/271/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/271/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/271/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" до Митного поста "Прилуки" Чернігівської митниці ДФС, Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень та скасування карток відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" звернулось до суду з адміністративним позовом до Митного поста "Прилуки" Чернігівської митниці ДФС, Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень та скасування карток відмови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" до Митного поста "Прилуки" Чернігівської митниці ДФС, Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень та скасування карток відмови.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 10:00 год. 17 лютого 2016 року

Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/1712/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1712/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09 лютого 2016 року місто Київ №826/1712/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Аст-Мастер»

до

державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/1712/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2016 року о 13:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/893/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08 лютого 2016 року місто Київ №826/893/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2
доСвятошинської районної у місті Києві державної адміністрації, начальника Служби у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації Топоренко Світлани Анатоліївни
провизнання протиправним висновку від 23.11.2015 №107-8921/40 та протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/893/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, начальника Служби у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації Топоренко Світлани Анатоліївни про визнання протиправним висновку від 23.11.2015 №107-8921/40 та протиправними дій.

Дослідивши подані позивачами докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/893/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2016 року о 13:45 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/620/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/620/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

05 лютого 2016 року місто Київ №826/620/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Газові ресурси”

до

третя особа

головного управління Державної казначейської служби у місті Києві,

державна податкова інспекція у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/620/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Газові ресурси” до головного управління Державної казначейської служби у місті Києві, третя особа - державна податкова інспекція у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/620/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2016 року о 13:30 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 816/4655/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4655/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

представника позивача - Скабук Ю.М.,

представника відповідача - Галуненка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз- 2000" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-2000" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Енергетичної митниці ДФС:

- належним чином посвідчені документи на підтвердження надання та надіслання відповіді Енергетичної митниці ДФС від 23.10.2015 року № 28-70-03/25/2629 на звернення ТОВ "Союз 2000" від 16.10.2015 № 570, у тому числі, але не виключно, належним чином посвідчені копії витягів з журналів реєстрації вихідної кореспонденції, та докази пересилання зазначеної відповіді засобами поштового та/або електронного зв'язку на адресу ТОВ "Союз 2000".

- належним чином посвідчену копію МД від 17.08.2015 № 903020001/2015/001329, на підставі якої митну вартість визначено за методом визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів;

- витяг з бази даних ДФС інформації про вартість договору щодо ідентичних товарів (код товару ) час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього, на підтвердження наявності або відсутності обставин стосовно використання або невикористання найменшої вартості оцінюваних товарів за методом визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів та використаної при прийнятті оскаржуваного рішення.

Зазначені документи надати у строк до 15 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 09.02.2016.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 820/143/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09.02.2016р. № 820/143/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати Рішення № від 02.11.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату єдиного внеску у розмірі 95239,29 грн., застосоване Чугуївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 03.03.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/111/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/111/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області до публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень 2016 року в розмірі 26224,32 грн., -

встановив:

02 лютого 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області до публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" з позовними вимогами про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень 2016 року в розмірі 26224,32 грн.

Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 лютого 2016 року.

До відкриття провадження в справі представник позивача 08 лютого 2016 року заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання (п.2 ч.3 ст.108 КАС України).

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області до публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень 2016 року в розмірі 26224,32 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.