Справа № 826/23031/15
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Чорної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий медичний центр «Добробут» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий медичний центр «Добробут» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий медичний центр «Добробут», в якому просив суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи відповідача за адресою: вул. Драгоманова, 21 у Дарницькому районі м. Києва; визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий медичний центр «Добробут».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав неповного з'ясування судом першої обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

01.02.2015 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про примирення сторін у справі та затвердження умов примирення шляхом усунення під час реконструкції приміщення недоліків не пізніше 31.05.2016 (висота проходів на шляхах евакуації буде збільшена до 2-х метрів; буде виконано вихід із сходових кліток типу СК1 на рівні першого поверху безпосередньо назовні на прилеглу до будівлі територію; ширину дверей виходів з евакуаційних сходових клітин типу СК1 на рівні першого поверху буде розширено до ширини їх маршів; на шляху евакуації розсувні двері приміщення буде замінено на розпашні; приміщення резервного дизель генератора буде дообладнано автоматичною системою пожежогасіння з виводом сигналу від приймально - контрольного приладу на пульт пожежного спостереження; ширину коридорів будівлі з урахуванням ширини дверного полотна буде забезпечено шляхом перенавішування дверних полотен по напрямку відчинення з коридору (двері на шляху евакуації будуть перенавішені з урахуванням їх відчинення по ходу евакуації (2-й поверх стаціонару) під час реконструкції приміщення).

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача про обставини справи, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів встановила наступне.

Згідно матеріалів справи, у період з 08.09.2015 по 18.09.2015 посадовою особою позивача проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту; за наслідками перевірки складений акт від 18.09.2015 №215.

06.11.2015 відповідач звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві зі зверненням, в якому просив провести перевірку по виконанню порушень, встановлених актом перевірки від 18.09.2015 №215.

У зв'язку із наведеним у період 25.11.2015 по 26.11.2015 посадовими особами позивача проведено перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту; за наслідками перевірки складений акт від 26.11.2015 №183.

Актом перевірки встановлено порушення: висота проходів на шляхах евакуації менше 2-х метрів; вихід із сходових кліток типу СК1 на рівні першого поверху не виконаний безпосередньо назовні на прилеглу до будівлі територію; ширина дверей виходів з евакуаційних сходових кліток типу СК1 на рівні першого поверху виконана меншою ширини їх маршів; на шляхах евакуації влаштовані розсувні двері; приміщення резервного дизель генератора не обладнано автоматичною системою пожежогасіння з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт пожежного спостерігання; не забезпечено ширину коридорів будівлі з урахуванням ширини дверного полотна.

25.01.2016 під час апеляційного розгляду справи представником відповідача було заявлено клопотання про продовження розгляду справи у зв'язку із наміром досягнути примирення з позивачем, яке підтримав представник позивача.

01.02.2016 між Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дитячий центр «Добробут» укладено мирову угоду щодо частини недоліків, які виявлені, але не усунуті на час повторної перевірки.

Згідно положень вказаної угоди, з урахуванням розробленого товариством Плану заходів по усуненню недоліків, виявлених згідно акту від 26.11.2015 №18, сторони вирішили за можливе досягти примирення у справі, у зв'язку чим позивач погодився і установив товариству способи та строки усунення недоліків (умови примирення).

У зв'язку із наведеним 01.02.2016 відповідачем подано клопотання про примирення сторін та затвердження умов примирення, які узгоджені в мировій угоді від 01.02.2016.

Положеннями статті 194 КАС України визначено, що сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статі 113 цього Кодексу.

Згідно положень статті 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси. У разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частині першої статті 157 названого Кодексу суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції відповідно до пункту 5 частини першої статті 198 КАС України має право визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Статтею 203 КАС України визначено, що постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши її фактичні обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи, що між позивачем та контролюючим органом врегульовано спір шляхом примирення (укладення мирової угоди) колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2015 - нечинною, а провадження у справі закриттю з визначенням умов примирення.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 193, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий медичний центр «Добробут» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року визнати нечинною, провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий медичний центр «Добробут» про застосування заходів реагування, - закрити, у зв'язку з примиренням сторін на наступних умовах:

- виявлений недолік щодо висоти проходів на шляхах евакуації, який розміром менше 2-х метрів, буде усунутий не пізніше 31.05.2016 шляхом збільшення до 2-х метрів під час реконструкції приміщення;

- виявлений недолік щодо виходу із сходових кліток типу СК1 на рівні першого поверху, який не виконаний безпосередньо назовні на прилеглу до будівлі територію, буде усунутий не пізніше 31.05.2016 під час реконструкції приміщення;

- виявлений недолік щодо ширини дверей виходів з евакуаційних сходових клітин типу СК1 на рівні першого поверху, яка виконана меншою ширини їх маршів, буде усунутий не пізніше 31.05.2016 шляхом розширення дверей до ширини їх маршів під час реконструкції приміщення;

- виявлений недолік щодо влаштованих на шляху евакуації розсувних дверей буде усунутий не пізніше 31.05.2016 шляхом заміни на розпашні;

- виявлений недолік щодо не обладнання приміщення резервного дизель генератора автоматичною системою пожежогасіння з виводом сигналу від приймально - контрольного приладу на пульт пожежного спостереження буде усунутий не пізніше 31.05.2016 шляхом дообладнання вказаною системою під час реконструкції приміщення;

- виявлений недолік щодо незабезпечення ширини коридорів будівлі з урахуванням ширини дверного полотна буде усунутий не пізніше 31.05.2016 під час реконструкції приміщення шляхом перенавішування дверних полотен по напрямку відчинення з коридору (двері на шляху евакуації будуть перенавішені з урахуванням їх відчинення по ходу евакуації (2-1 поверх стаціонару).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 01.02.2016 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.