Справа № 127/308/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2016 р. м. Київ К/800/30862/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Державної податкової інспекції у м. Вінниці про дискримінацію в сфері охорони здоров'я та проходження державної служби,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Державної податкової інспекції у м. Вінниці про дискримінацію в сфері охорони здоров'я та проходження державної служби.

При цьому, позивач заявив такі позовні вимоги: зобов'язати відповідачів повторно перерахувати пенсію з урахуванням включення до грошового утримання виплат за вислугу років у розмірі 35%; за допуск до державної таємниці у розмірі 15%; за оператиивн0-розшукову діяльність у розмірі 50%; винагороду за безперервний стаж роботи у розмірі 30%; у відповідності з постановою КМУ № 1294-07 від 07.01.2007 року збільшити розмір дотаційної вислуги до 23 років і відповідно розмір пенсії до 59%, відшкодувати недоотриману пенсію з 10.10.2012 року.

Постановою Вінницького міського суду м. Вінниця від 28.02.2013 року позов задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області здійснити повторний перерахунок пенсії позивачу з урахуванням та у відповідності з постановою КМУ № 1294-07 від 07.01.2007 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року скасовано постанову Вінницького міського суду м. Вінниця від 28.02.2013 року, провадження у справі закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.07.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року залишено без змін.

У заяві про роз'яснення позивач просить усунути з рішення неоднозначні, на його думку, формулювання; роз'яснити мотиви неврахування його аргументів та причини тривалого строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення може мати у місце, якщо таке рішення є об'єктивно незрозумілим, що призводить до неоднозначності трактування його змісту та складнощів при виконанні. Особиста незгода заявника з прийнятим рішенням не передбачена законом, як підстава для його роз'яснення. Крім того, роз'яснення може стосуватись саме змісту рішення, але не інших питань, таких як причини тривалого розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні підстави для роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.07.2015 року, оскільки судове рішення є зрозумілим, а тому в задоволенні заяви про роз'яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: