overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3484/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2016 року Справа № 805/3484/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКТИВ-БАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКТИВ-БАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКТИВ-БАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКТИВ-БАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.09.2015 року провадження по справі було зупинено до розгляду Конституційним Судом конституційного подання щодо невідповідності Закону №4452-VI нормам Конституції України.

03.02.2016 року до суду надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження у справі у зв'язку з відсутністю обставин, які були підставою для зупинення.

Відповідно до інформації, наявній на офіційному веб-сайті Конституційного суду України, ухвалою колегії суддів Конституційного суду України відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі за поданням Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22,частин першої, четвертої, пятої статті 41Конституції України

Згідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження..

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №805/3484/15-а за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКТИВ-БАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКТИВ-БАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 23.02.2016 року об 11год.40хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/3173/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3173/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

04 лютого 2016 року Справа № 805/3173/15-а

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі з для надання додаткових документів по справі.

Представник позивача до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/3173/15-а до 12.02.2016 року 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 807/112/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/112/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.18 ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області визнання протиправними дій та скасування рішення.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 18 лютого 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 809/59/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" лютого 2016 р. Справа № 809/59/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову Приватного підприємства "МАРРОС"

до Тисменицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №11-23 від 16.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року приватне підприємство «Маррос» звернулося до суду з адміністративним позовом до Тисменицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №11-23 від 16.01.2016 року, згідно якої позивачу нараховано податкові зобовязання на суму 26042,71 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "МАРРОС" до Тисменицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №11-23 від 16.01.2016 року.

2. Призначити судовий розгляд справи на "16" лютого 2016 р. о 14:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, 3-поверх, каб. 312.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "15" лютого 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Тисменицьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 812/167/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/167/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій щодо складання вимоги № Ф-32 від 17.03.2014 та зобовязання утриматись від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій щодо складання вимоги № Ф-32 від 17.03.2014 та зобовязання утриматись від вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 28.07.2015 за клопотанням позивача провадження у справі зупинено до вирішення справи № 812/147/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним рішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 812/147/15.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2015 по справі №812/147/15 адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним рішення залишено без розгляду, ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій щодо складання вимоги № Ф-32 від 17.03.2014 та зобовязання утриматись від вчинення певних дій.

Наступне судове засідання у справі призначити на 05 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 810/3608/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3608/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2015 року №810/3608/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-К" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 відкрито провадження у справі №810/3608/15, закінчено підготовче провадження у справі, витребувано докази по справі від позивача та відповідача, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 зупинено провадження у справі до 01.10.2015 у зв'язку з клопотанням представника відповідача та необхідністю повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3608/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2015 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № П/811/3046/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2014 року Справа № П/811/3046/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13 березня 2013 року №.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 104-107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Відповідачеві також надіслати копію позовної заяви разом із доданими до неї матеріалами.

Зобовязати відповідача у строк до 22 вересня 2014 року надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 вересня 2014 року о 16-00 год., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання № 2.

Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/3433/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

08 лютого 2016 року Справа № П/811/3433/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в постанові по справі

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція

до відповідача: Кіровоградського кібернетико-технічного коледжу

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція звернулось з позовом до Кіровоградського кібернетико-технічного коледжу про стягнення заборгованості 10466,81 грн.

Судом встановлено, що в постанові від 28.12.2015 року по даній справі допущено описку, а саме в пункті 2 резолютивної частини постанови зазначено «Стягнути з Кіровоградського кібернетико-технічного коледжу, (25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 41/26) на користь Державного бюджету України заборгованість в сумі 10466,81 грн. (десять тисяч чотириста шістдесят шість грн. 81 коп.)» натомість як правильним є «Стягнути з Кіровоградського кібернетико-технічного коледжу, (25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 41/26) на користь виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість в сумі 10466,81 грн. (десять тисяч чотириста шістдесят шість грн. 81 коп.)».

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в пункт 2 резолютивної частини постанови від 28.12.2015 року по адміністративній справі №П/811/3433/15, а саме словосполучення «на користь Державного бюджету України» замінити на словосполучення «на користь виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності».

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 810/5709/13-а
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

01 лютого 2016 року 810/5709/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 810/5709/13 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними, податкового повідомлення-рішення таким, що не вручено, зобовязання вчинити певні дії,,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 р., залишену без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 р. та Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 р., позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Фастівської обєднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби щодо порушення порядку вручення податкового повідомлення-рішення форми «Р» 27 червня 2013 року № фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1. У задоволені решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. та витрати, повязані з проведенням судової експертизи у розмірі 2944 (дві тисячі девятсот сорок чотири) грн. 00 коп. (а.с. 132-139).

14 січня 2016 р. Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі № 810/5709/13, за заявою позивача від 9 грудня 2015 р. вх. № 20625/15 (а.с. 206).

1 лютого 2016 р. позивачем до суду була подана заява про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа, до якої було долучено оригінал виконавчого листа вх. № 1594/16.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст.160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 810/5709/13 (вх. № 1594/16) на 09 лютого 2016 року о 15:45 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

2. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, факсом або повідомити її зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.