Справа № 2-а-10550/10/1570
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 р.Справа № 2-а-10550/10/1570

Категорія:10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Коваля М. П. та Семенюка Г.В.

при секретарі Абилгазиновій К.С.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (на підставі довіреності )

від третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд»на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2010 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд»до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання адміністративного позову, визнання дій по призначенню ОСОБА_2 наукової пенсії неправомірними, визнання розпорядження №131152 від 19 червня 2002 року нечинним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд»звернулось до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання адміністративного позову, визнання дій по призначенню ОСОБА_2 наукової пенсії неправомірними, визнання розпорядження №131152 від 19 червня 2002 року нечинним.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного від 05 листопада 2010 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд»до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання адміністративного позову, визнання дій по призначенню ОСОБА_2 наукової пенсії неправомірними, визнання розпорядження №131152 від 19 червня 2002 року нечинним на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд»в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта,суд не врахував поважність причин пропуску строку звернення до суду. На думку апелянта, суддя місцевого суду порушив вимоги ч.2 ст.102 КАС України, що є підставою для скасування ухвали судді про залишення позову без розгляду та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Стаття 6 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

При цьому згідно зі ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Процесуально питання про поновлен ня чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належно повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи судове засідання по справі взагалі не призначалося, в засідання заявник не викликався та не мав можливості надати суду додаткові пояснення та докази стосовно моменту, з якого він дізнався про порушення свого права.

Позивач про існування оскаржуваного розпорядження №131152 від 19 червня 2002 року дізнався 20 вересня 2010 лише під час розгляду справи №2-а-2377/10/1570 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд»до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними з наданої Пенсійним фондом України до суду в обґрунтування своїх заперечень копії постанови Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2006 із відбитком штампу «згідно з оригіналом»,завіреною 15.09.2010р.

Зважаючи на вищевикладене при винесенні ухвали від 05 листопада 2010 року суд першої інстанції мав враховувати для визначення строку звернення до адміністративного суду день коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів,при цьому процесуально питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд повинен був вирішити з повідомленням осіб, які беруть участь у справі у судовому засіданні, зясувавши поважність причин пропуску строку на звернення до суду .

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд»задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2010 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.01.2011р.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Коваль М.П.

суддя Семенюк Г.П.