Справа № 823/5389/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

04 лютого 2016 року Справа № 823/5389/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Київській області, Головного управління Національної поліції у Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому, з урахуванням уточнень просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ ГУ УМВС України в Київській області № 591 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 з ОВС згідно пп. Г п. 64 Положення;

2) зобовязати Міністерство внутрішніх справ України працевлаштувати майора міліції ОСОБА_1 на посаду в ОВС;

3) зобовязати Міністерство внутрішніх справ України виплатити на користь майора міліції ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 по день розгляду справи в суді;

4) стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 15000 грн.;

5) зобовязати начальника ГУ Національної поліції в Київській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.11.2015 щодо прийняття на службу до Національної поліції та призначити на посаду командира взводу відділу поліції зони Чорнобильської АЕС.

У зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, ухвалою від 11.12.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 01.02.2016.

27.01.2016 позивач подав до суду заяву на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.12.2015, де з урахуванням даної ухвали змінив позовні вимоги та сплатив судовий збір в сумі 487,2 грн. за позовні вимоги майнового характеру (моральна шкода в розмірі 15000 грн.).

Проте, суддя вивчивши змінену позовну заяву, вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки після здійснення уточнень в позивача у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» виник обовязок сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в сумі 1102,4 грн.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674 у редакції, що діяла до 01.09.2015 було передбачено що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

22.05.2015 Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015, внесено зміни до Закону № 3674, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674 викладено у наступній редакції: від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З аналізу наведеної норми вбачається, що позивач в данному контексті Закону не звільнений від сплати судового збору, а тому повинен сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Частиною 2 ст. 4 Закону № 3674 визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано зокрема фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

За таких обставин згідно ст. 108 КАС України суддя продовжує позивачу строк до 26.02.2016 для усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі №823/5389/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 159, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Київській області, Головного управління Національної поліції у Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 лютого 2016 року.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко