Справа № 805/43/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/43/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2016 р. Справа №805/43/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши адміністративний позов Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови від 01.12.2015 про накладення штрафу в сумі 1360 грн. та скасування постанови від 01.12.2015 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 30,96 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови від 01.12.2015 про накладення штрафу в сумі 1360 грн. та скасування постанови від 01.12.2015 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 30,96 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2016 вказана позовна заява залишена без руху у зв’язку із виявленими недоліками, а саме ненадання документу про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру (чотири немайнові вимоги) в розмірі 4872,00 грн. Управлінню Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці надано термін для усунення виявлених судом недоліків до 05 лютого 2016 року.

27.01.2016 на адресу суду від Управління МВС України на Донецькій залізниці надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову, в якому зазначено, що Управління не може здійснити сплату судового збору за подання позову у зв’язку з тривалим перебуванням у процедурі ліквідації та відсутністю фінансування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», з якої вбачається, якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці необґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці не виконало вимоги ухвали суду від 06.01.2016 про залишення позовної заяви без руху, оскільки не усунуло недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови від 01.12.2015 про накладення штрафу в сумі 1360 грн. та скасування постанови від 01.12.2015 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 30,96 грн. - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.