Справа № 2а/0270/5545/12
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поворот виконання судового рішення

21 січня 2016 р. м. Вінниця

Справа № 2а/0270/5545/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кулика Віталія Віталійовича

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача ( заявника ): ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Крижопільському районі Вінницької області про поворот виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2009, прийнятої в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Крижопільському районі Вінницької області про зобов`язання прийняти до заліку та відшкодувати витрати на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області до відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Крижопільському районі Вінницької області про зобов`язання прийняти до заліку та відшкодувати витрати на виплату та доставку пенсій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2009 в справі №2-а-3416/09/0270, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010, адміністративний позов задоволено частково, а саме зобов'язано відділення ВД ФССНВ у Крижопільському районі Вінницької області прийняти до заліку та відшкодувати витрати на виплату та доставку пенсій по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за період з серпня 2008 року по квітень 2009 року в сумі 154192 грн. 39 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказану заборгованість відповідач сплатив в повному обсязі. Поряд з цим, не погоджуючись із вищенаведеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, відділення ВД ФССНВ у Крижопільському районі Вінницької області оскаржило їх в касаційному порядку

15.11.2012 Вищим адміністративним судом України винесено ухвалу про часткове задоволення касаційної скарги відділення ВД ФССНВ у Крижопільському районі Вінницької області, скасовано судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

26.12.2012 Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято постанову в даній адміністративній справі (№ 2-а/0270/5545/12) про часткове задоволення адміністративного позову, а саме стягнуто з відділення ВД ФССНВ у Крижопільському районі Вінницької області на користь управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі 1350 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2012 залишено без змін.

18.04.2013 Вінницьким окружним адміністративним судом адміністративна справа №2-а/0270/5545/12 направлена до суду касаційної інстанції, згідно запиту та на виконання ухвали ВАСУ від 25.02.2013 року.

11.11.2015 Вищим адміністративним судом України прийнято постанову, якою частково задоволено касаційну скаргу відділення ВД ФССНВ у Крижопільському районі Вінницької області. Скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 і прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, а саме стягнуто з відділення ВД ФССНВ у Крижопільському районі Вінницької області на користь управління Пенсійного Фонду України в Крижопільському районі Вінницької області витрати на виплату та доставку пенсії по особовій справі потерпілого, якому виплачено пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за період з серпня 2008 року по квітень 2009 року в сумі 5000 грн. 02 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Під час перебування даної адміністративної справи на розгляді в суді касаційної інстанції від відповідача в справі до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява за № 01-224 від 11.09.2013 про поворот виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2009 в адміністративній справі №2-а-3416/09/0270 ( за новим номером №2-а/0270/5545/12).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, разом з тим подав клопотання ( вх. № 1041 від 21.01.2016 ) про розгляд вищенаведеної заяви за відсутності представника УПФ України в Крижопільському районі Вінницької області.

Представник відділення ВД ФССНВ у Крижопільському районі Вінницької області в судовому засіданні заяву про поворот виконання судового рішення підтримав та просив її задовольнити. При цьому, через канцелярію суду подав заяву в якій, з огляду на рішення Вищого адміністративного суду України від 11.11.2015, уточнив суму, яка підлягає поверненню, а саме просив стягнути з УПФ України в Крижопільському районі Вінницької області кошти в сумі 149192,37 грн. (а.с. 219).

За приписами ч. 5 ст. 265 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника відділення ВД ФССНВ у Крижопільському районі Вінницької області, розглянувши заяву про поворот виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про поворот виконання рішення суду, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1, 2, 3 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішується судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Матеріали справи свідчать, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2009 в справі №2-а-3416/09/0270 виконана відповідачем у повному обсязі.

Згідно платіжного доручення № 298 від 30.11.2011 відділення ВД ФССНВ у Крижопільському районі Вінницької області перерахувало на рахунок УПФ України у Крижопільському районі Вінницької області кошти у сумі 154192,39 грн. на виконання судового рішення від 28.09.2009 в справі №2-а-3416/09/0270.

Із заявою про поворот виконання судового рішення ВД ФССНВ у Крижопільському районі Вінницької області звернулося в межах річного строку, передбаченого ч.3 ст.265 КАС України.

Так, як вже зазначалось вище, постановою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2015, касаційну скаргу відділення ВД ФССНВ у Крижопільському районі Вінницької області на рішення судів першої та апеляційної інстанції задоволено частково, постанову ВОАС від 26.12.2012 та ухвалу ВААС від 05.02.2013 скасовано і прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, а саме стягнуто з відділення ВД ФССНВ у Крижопільському районі Вінницької області на користь УПФ України в Крижопільському районі Вінницької області витрати на виплату та доставку пенсії по особовій справі потерпілого, якому виплачено пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за період з серпня 2008 року по квітень 2009 року в сумі 5000 грн. 02 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд зазначає, що питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв'язку із скасуванням уже виконаних постанов. Поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованою (зміненою) постановою. Поворот виконання спрямований на відновлення прав боржника, порушених виконанням рішення.

Таким чином, враховуючи, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2009 в справі №2-а-3416/09/0270 скасована, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відділення ВД ФССНВ у Крижопільському районі Вінницької області та застосування повороту виконання судового рішення шляхом стягнення з управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на користь відділення ВД ФССНВ у Крижопільському районі Вінницької області суми отриманих коштів у розмірі 149192,37 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254, 265 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Крижопільському районі Вінницької області про поворот виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2009 задовольнити.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області ( ) на користь відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Крижопільському районі Вінницької області ( ) кошти в сумі 149192,37 (сто сорок дев'ять тисяч сто дев'яносто дві гривні 37 коп.).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя / підпис / Заброцька Людмила Олександрівна

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар