overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/180/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/180/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2016 р. № 814/180/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовом

Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтнева житлова кооперація",

про

стягнення податкового боргу в сумі 3060,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтнева житлова кооперація" податкового боргу в сумі 3060,00 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ухвалою суду від 05.02.2016 року позивачу відмовлено.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.2015 р.) ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1378, 00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 05.02.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/6971/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6971/15
УХВАЛА

26 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача не зявився,

третя особа не зявилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Заступника прокурора Одеської області до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП Еко-Нік у звязку з витребуванням судом додаткових доказів у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Заступника прокурора Одеської області до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП Еко-Нік.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з витребуванням судом додаткових доказів у справі.

Представник позивача та третьої особи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином та завчастно.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/6971/15 зупинити до 10.02.2016 року.

Судове засідання призначити на 10.02.2016 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № П/811/3035/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2014 року Справа № П/811/3035/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Асоціації фермерських господарств Віка

до Маловисківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (Новоархангельське відділення)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Асоціації фермерських господарств Віка до Маловисківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (Новоархангельське відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення від 22 серпня 2014 року №.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 104-107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Асоціації фермерських господарств Віка до Маловисківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (Новоархангельське відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Відповідачеві також надіслати копію позовної заяви разом із доданими до неї матеріалами.

Зобовязати відповідача у строк до 19 вересня 2014 року надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 вересня 2014 року об 11-00 год., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання № 2.

Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 815/485/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/485/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Південьбудпостач» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним наказу про проведення документальної позапланової перевірки від 28 січня 2016 року № 26, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Південьбудпостач» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним наказу про проведення документальної позапланової перевірки від 28 січня 2016 року № 26.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Південьбудпостач» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним наказу про проведення документальної позапланової перевірки від 28 січня 2016 року № 26.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-субєкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 15.02.2016 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 15» лютого 2016 року о « 09» годині « 30» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № П/811/3006/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

05 вересня 2014 року Справа № П/811/3006/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Маловисківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Маловисківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вбачається, що вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб. Відтак, згідно з пунктом 3 частини першої статті 1832 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 104-107, 1832 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Маловисківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження на підставі наявних в ній доказів у строки, встановлені частиною п'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 813/6379/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2016 року № 813/6379/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

з участю секретаря судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішень та податкових повідомлень - рішень.

Позивач у судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.01.2016 року.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Позивач двічі у судове засідання (попереднє судове засідання та судовий розгляд) 14.01.2016 року та 04.02.2016 року не зявлявся, хоча належним чином повідомлявся про день та час судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення наявні в матеріалах справи).

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомивши суд про причини неприбуття і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69, 70, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 816/69/16
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/69/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху в звязку з невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 03 лютого 2016 року.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвала від 25 січня 2016 року про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 28 січня 2016 року, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення рекомендованого відправлення.

Судом встановлено, що позивач у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини третьої та частиною четвертою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 815/5366/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5366/15

Справа № 815/5366/15

УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом фірми “Аліса” у формі товариства з обмеженою відповідальністю до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року судом було зупинено провадження по справі до отримання копії реєстраційної справи позивача, яка була витребувана ухвалою суду від 02.09.2015р.

Ухвала про витребування отримана відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 02.10.2015 р.

Однак, на час розгляду справи витребувані судом докази не надані, а відтак обставини, які були підставою для зупинення, не відпали.

Приймаючи до уваги той факт, що за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення та на права і обов'язки сторін по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження по справі та повторно направити ухвалу про витребування на адресу Одеського маського управління юстиції для ревгування.

Суд, розглянувши питання про продовження зупинення провадження по справі, виходить з наступного.

Керуючись ст. 49, ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/5366/15 на строк до 04.11.2015 року, призначити судове засідання на 10:00 годину 04.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 818/3933/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
04 лютого 2016 р. Справа № 818/3933/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - М.М. Шаповала
за участю: секретаря судового засідання - К.Є. Цабека,
представника І відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди в частині вимог до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області в зв'язку з тим, що їх не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал