Справа № 2-а-2643/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2643/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012 м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого судді Петренко А.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльності відповідача, про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду м. Апостолове Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання щодо перерахування і виплати пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після виходу на пенсію за віком продовжив працювати, з моменту отримання першої пенсії по теперішній час позивач не отримував донарахувань та змін до своєї пенсії. Позивач в позовних вимогах просить суд: визнати дії управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області щодо перерахунку пенсії з застосуванням розміру середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік протиправними, зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії по стажу та заробітній платі відповідно до середнього заробітку по Україні з 01.01.2011 року, з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії за 2009 рік 1650,43 грн., та виплатити нараховану пенсію з урахуванням проведених виплат. Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на субєкта владних повноважень, тобто на відповідача, відповідач не подав до суду письмове заперечення проти позову у строк передбачений ч. 5 ст. 183-2 КАС України, тому суд вважає можливим вирішити справу на основі наявних доказів.

Суд, за результатами розгляду адміністративного позову в скороченому провадженні, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, суд вважає можливим без проведення судового засідання та виклику осіб ухвалити судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у звязку з наступним.

Також судом, встановлено, що позивач 03.11.2011 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області з заявою про перерахунок пенсії. На підставі заяви був здійснений перерахунок в звязку із збільшенням страхового стажу. При перерахунку застосований показник середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннявраховується для обчислення пенсії за 2007 рік у розмірі 1197,91 грн.

Перерахунок пенсій у звязку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України та страхового стажу регулюється статтею 42 Закону 1058, частина 4 якої передбачає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсій. Перерахунок пенсій здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону.

Така редакція існує після визнання неконституційними змін, внесених підпунктом бпідпункту 10 пункту 35 Розділу 2 Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-6 визнаних такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008.

Скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Аналіз відновленої (діючої) норми абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону 1058 доводить, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Тобто, правила частини першої статті 40 при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід).

Частина 1 статті 40 передбачає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року.

Тому, суд приходить до висновку, що середня заробітна плата працівників, зайнятих в галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, використовується як складова для призначення пенсії відповідно до ч.2 ст.40 Закону 1058 і є величиною постійною не змінною при перерахунку пенсії, на відміну від інших показників, які використовуються при визначенні заробітної плати (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Крім того, суд звертає увагу, що ототожнювати визначення як середня заробітна плата працівників, зайнятих в галузях економіки Українита показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до цього закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії не можливо, оскільки ці поняття є різними правовими категоріями, основу яких становлять різні економічні критерії.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України Про пенсійне забезпеченнявід 5 листопада 1991 року № 1788-12 (надалі Закон 1788) та Закон України Про загальнообовязкове пенсійне страхування№ 1058 від 9 липня 2003 року. З огляду на зазначене та керуючись положеннями принципу законності закріпленого в статті 9 КАС України, приписи постанови № 530 від 28 травня 2008 року не можуть застосовуватись до спірних відносин.

З урахуванням зазначеного, правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки відсутні. Останній із наведених показників застосовується виключно для призначення пенсії, застосування його для перерахунку є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Що стосується вимоги позивача щодо зобовязання УПФ України в Апостолівському районі здійснювати нарахування підвищення до пенсії в майбутньому, то вона задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. . Таким чином, неможливо зобовязати відповідача на майбутнє вчиняти певні дії, оскільки відсутні факти порушення пенсійних прав позивача в майбутньому.

Керуючись ст. ст. 11, 159-163, 167, 183-2 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобовязання щодо перерахунку і виплати пенсії відмовити. Постанова набирає законної сили у порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2