overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 133/239/16-а
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/239/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 лютого 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за адміністративним позовом Пісоцької ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради Козятинського району про визнання протиправним і скасування рішення та зобов?язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення технічного паспорта на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 173 ч. 3 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Пісоцької ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради Козятинського району про визнання протиправним і скасування рішення та зобов?язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення технічного паспорта на квартиру.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 9 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у Відділі ведення Державного реєстру

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу та третій особі, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, для огляду в судовому засіданні належно посвідчені копії всіх документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 05.02.2016 року
Справа № 135/1377/15-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № № 135/1377/15-а
Провадження у справі № 2-а/135/79/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

08.12.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

за участі: секретаря судового засідання Марченко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2В та ОСОБА_3 ,

представників КП «Ладжитлосервіс»: ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ладижинської міської ради, третьої особи КП «Ладжитлосервіс», про скасування рішення Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області № 316 від 22.10.2014 року «Про встановлення КП Ладжитлосервіс» тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення»,

На підставі ст.ст. 2, 3 п.7 ч.1, 6, 11 ч.2, 17, 18, 71 ч.2, 99, 171 ч.2, 11 КАС України, керуючись ст.ст. 8 ч.2, 19 ч.2, 55 ч.2, 144 Конституції України, ст. ст. 7, 14, 30, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , ст.ст. 28, 59Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області № 316 від 22.10.2014 року «Про встановлення КП «Ладжитлосервіс» тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення», з моменту його ухвалення з 22.10.2014 року.

Стягнути з виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судових витрат.

Зобовязати виконавчий комітет Ладижинської міської ради після набрання цією постановою законної сили невідкладно опублікувати її резолютивну частину у виданні, в якому було офіційно оприлюднено рішення виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області № 316 від 22.10.2014 року «Про встановлення КП «Ладжитлосервіс» тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення»

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд.

Суддя:
Справа № 146/109/16-а
Суддя: Ставнійчук В. С.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/109/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Томашпільському районі Вінницької області (далі УПФ) про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області щодо відмови включити суму індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб за період з 01.11.2008 по 31.10.2010 роки на загальну суму 9743,95 грн. в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_1

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області здійснити належним чином розрахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб за період з 01.11.2008 по 31.10.2010 роки на загальну суму 9743,95 грн. в заробітній платі для призначення пенсії з 29.11.2010 року і по день припинення права на таку пенсію, виплативши різницю між перерахованою та фактично виплаченою сумою пенсії з врахуванням індексації пенсії за вищевказаний період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Ставнійчук
Справа № 147/160/16-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/160/16-а
Провадження № 2-а/147/7/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДАІ незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав в суд дану позовну заяву про визнання дій інспектора ДАІ незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Тростянецькому районному суду.

Подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14.20 год. 15.02.2016 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Головуючий по справі суддя Савченко С.М.

Витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати у строк до 15.02.2016 року Тростянецького районного суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, в разі заперечення проти позову відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у строк до 15.02.2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.Копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа № 147/10/16-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №147/10/16-а
Провадження №2-асз/147/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.01.2016 року провадження в адміністративній справі №147/10/16-а за позовом ОСОБА_2 до Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача СТОВ імені ОСОБА_3, Реєстраційної служби Тростянецького району Тростянецького МРУЮ у Вінницькій області про визнання протиправними рішень та їх скасування, закрито, а тому враховуючи вимоги п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просив повернути сплачену позивачем ОСОБА_2 суму судового збору згідно наявної в матеріалах вказаної справи оригіналу квитанції №QS27033612 від 04.01.2016 року.

Дослідивши клопотання, оглянувши матеріали адміністративної справи №147/10/16-а судом встановлено наступне.

Згідно ухвали суду від 26.01.2016 року в адміністративній справі №147/10/16-а за позовною заявою ОСОБА_2 до Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача СТОВ імені ОСОБА_3, Реєстраційної служби Тростянецького району Тростянецького МРУЮ у Вінницькій області про визнання протиправними рішень та їх скасування провадження у справі закрито.

Згідно квитанції №QS27033612 від 04.01.2016 року позивач ОСОБА_2 сплатив судовий збір в сумі 551,21 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

За викладених обставин, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 551,21 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп. відповідно до квитанції №QS27033612 від 04.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 148/2761/15-а
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2761/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі про нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі про нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.12.2015, відкрито провадженню у даній справі.

Іншою ухвалою від 28.12.2015, залучено у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації.

Від третьої особи ОСОБА_2 соціального захисту Вінницької обласної державної адміністрації надійшло письмове клопотання про заміну третьої особи у звязку з реорганізацією.

Позивач через канцелярію суду подав письмову заяву про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача Вінницької обласної державної адміністрації. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації на даний момент реорганізовано, а тому у якості третьої особи слід залучити Вінницьку обласну державну адміністрацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, Вінницьку обласну державну адміністрацію необхідно залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 соціального захисту Вінницької обласної державної адміністрації на Вінницьку обласну державну адміністрацію.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 153/1958/15-а
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"05" лютого 2016 р. Справа153/1958/15-а

Категорія 87

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької -Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа адміністративної юрисдикції за вказаним позовом.

В ході судового розгляду справи від позивача ОСОБА_2 надійшла заява вх..№692 від 05.02.2016 із клопотання про витребування доказів. Позивач просить витребувати із УПФУ в Ямпільському районі Вінницької області її пенсійну справу. Своє клопотання позивач мотивує тим, що у цій пенсійній справі є докази, які будуть стосуватись розгляду справи за її позовом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить із наступного. Для повного, всебічного та обєктивного розгляду та вирішення справи по суті з дотриманням вимог ст.ст.49, 51 КАС України, суду необхідно дослідити письмові докази, на які позивач посилається як на такі, що мають значення для справи. Однак, для отримання зазначених письмових доказів у позивача є складнощі, оскільки пенсійна справа знаходиться у відповідача, а тому суд має підстави для їх витребування та задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст.71 ч.3 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ст.79 ч.3 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану особу або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

У звязку із витребуванням доказів, суд має підставу оголосити перерву в судовому розгляді справи на підставі ч.2 ст.150 КАС України на час, необхідний для витребування доказів та повторного виклику позивача, яка не прибула у судове засідання.

Керуючись ст.ст.71, 79, 150 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати в управлінні Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити начальнику управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницькій області, для виконання у строк до 29 лютого 2016 року 09 години.

Оголосити перерву в судовому розгляді до 29 лютого 2016 року 09 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 127/27623/15-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/67/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" лютого 2016 р. м. Вінниця

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя:
Справа № 127/1790/16-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1790/16-а
Провадження № 2-а/127/124/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання відмови в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді неправомірною та зобовязання відповідача призначити та виплачувати довічне грошове утримання судді,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярій суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу.

Суддя :
Справа № 127/1881/16-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1881/16-а
Провадження № 2-а/127/125/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.02.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, подана у строк, визначений ст.99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст.183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду Вінницької області Волошиним С.В.

Відповідач має право в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів.

Суддя: