overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9447/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/63859/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Гайдуков В.О., Лозицька О.Л.

відповідача Муха С.І.

третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року
у справі№826/9447/14
за позовомДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
до третя особаМіжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державна фінансова інспекція України
провизнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі №826/9447/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 808/2125/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.02.2016 К/800/54019/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 р.

у справі № 808/2125/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 р. у справі № 808/2125/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213, ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.12.2015 р. була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку, з моменту отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 29.01.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 р. у справі № 808/2125/15 задовольнити.

2. Продовжити Токмацькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03.03.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 814/2464/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Київ № К/800/1068/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, визнання нечинною картки відмови, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/2464/14.

У задоволенні клопотання Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року - відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 750/7103/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/2762/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 1 лютого 2016 року.
Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги (немайнового характеру) на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків.
Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075). Символ звітності: 255.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу Міністерства оборони України - залишити без руху.
Надати строк до 19 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 804/1678/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Київ № К/800/2774/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 р.

у справі № 804/1678/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/1678/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова
Справа № 822/2081/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/52897/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015

у справі № 822/2081/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС Хмельницькій області

третя особа на стороні відповідача Головне управління ДФС у Хмельницькій області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2015 касаційну скаргу ОСОБА_1, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 та абз. 1 ч. 4 ст. 214 КАС України залишено без руху (не надано документу про сплату судового збору та в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не наведено підстав для його поновлення, не надано доказів на обґрунтування такого клопотання) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів.

10.01.2016 (згідно поштового штампа на конверті) ОСОБА_1 на усунення недоліків касаційної скарги надіслав копію заяви про видачу рішення апеляційної інстанції від 15.12.2015 та копію пенсійного посвідчення.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, яке заявлене в касаційній скарзі скаржником зазначено, що на день звернення до суду касаційної інстанції йому не було надано повного тексту постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015, не зважаючи на звернення з відповідними заявами, а з повним текстом з рішення суду апеляційної інстанції він ознайомився лише через Єдиний державний реєстр судових рішень. Проте, до касаційної скарги надано копію оскаржуваного рішення, а під час усунення недоліків касаційної скарги надано лише заяву про видачу копії постанови від 15.12.2015.

Зважаючи на те, що скаржником в клопотанні не наведено жодних поважних підстав для поновлення строків на касаційне оскарження та не надано належних доказів на обґрунтування такого клопотання, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 211, 212, ч.4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 807/2535/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Київ № К/800/2673/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015

та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.09.2014

у справі № 807/2535/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2013.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 та постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.09.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 587/448/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м.Київ К/800/33379/15

К/800/33143/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційних скарг Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області

на постанову Сумського районного суду Сумської області від 22 квітня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року

у справі №587/448/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання до вчинення

певних дій, -

в с т а н о в и в:

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційних скарг Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області на постанову Сумського районного суду Сумської області від 22 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі №587/448/15-а в порядку письмового провадження на 04 лютого 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 426/4796/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Київ № К/800/2705/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Сєвєродонецької міської ради

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2016 року

у справі №426/4796/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Луганськ - ТВ»

до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради

про визнання дій протиправним та скасування рішення суб'єкта владних

повноважень, -

в с т а н о в и в:

Сєвєродонецька міська рада звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2016 року у справі №426/4796/15-а, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Сєвєродонецької міської ради.

Витребувати матеріали справи №426/4796/15-а з Сватівського районного суду Луганської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець