Справа № 810/2809/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2809/15 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібозавод" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібозавод" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібозавод", звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2015 року №.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібозавод" щодо своєчасності сплати податкового зобов'язання по єдиному внеску на загальнодержавне соціальне страхування.

За результатами перевірки складено Акт про порушення платіжної дисципліни від 13.05.2015 року № 000152/10-08-17-01/31484879.

У висновку Акт перевірки відповідач встановив порушення позивачем вимог ч.10 п.2 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» ТОВ «Перший столичний хлібозавод» несвоєчасно сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

На підставі Акту перевірки Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 14.05.2015 року №, у зв'язку з чим нарахована пеня у розмірі 15 603,43 грн. та штраф у розмірі 190 300,08 грн.

Не погоджуючись з висновками податкового органу, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який обґрунтовує тим, що ним 20.02.2015 року було подано звіт «Про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску», в якому він допустив арифметичну помилку та завищив зобов'язання зі сплати даного внеску у сумі 649621, 51 грн. Про допущення такої помилки він дізнався 27.02.2015 року так вважає, що виправлення допущеної арифметичної помилки минулих звітних періодів можливо усунути тільки відображенням у звіті за наступний місяць суми допущеної помилки.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволені позовних вимог, зазначив, що рішення від 14.05.2015 року № прийняте Вишгородською ОДПІ відповідно та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, а тому позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно ч.2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; допускати посадових осіб органу доходів і зборів до проведення перевірки правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, а до проведення перевірки щодо достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, та для призначення пенсій - посадових осіб органів Пенсійного фонду за наявності направлення та/або наказу про перевірку та посвідчення осіб, надавати їм передбачені законодавством документи та пояснення з питань, що виникають у процесі перевірки.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне заначити, що відповідно до Розділу 5 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.09.2013 № 454, у разі виявлення помилки у Звіті до закінчення терміну подання цього Звіту страхувальник повторно формує та подає Звіт у повному обсязі до фіскального органу за місцем обліку.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного, що ТОВ "Перший столичний хлібозавод" для уникнення нарахування штрафних санкцій, з боку контролюючого органу, повинно було подати до 20.02.2015 року звітність про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2015 року з відповідними показниками.

Так, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібозавод" - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Повний текст складено 05.02.16 р.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.