overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/16765/15-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/102/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову

в частині вимог без розгляду

02 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій щодо відмови у зарахуванні періоду роботи з 05.08.1982 року по 19.11.1992 року неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 29.09.2009 року з врахуванням кратності 1 рік 6 місяців за 1 рік роботи за період з 05.08.1982 року по 19.11.1992 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до п. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що поданий 24.11.2015 року адміністративний позов в частині позовних вимог про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням кратності 1 рік 6 місяців за 1 рік роботи за період з 05.08.1982 року по 19.11.1992 року з 29.09.2009 року по 23.05.2015 року слід залишити без розгляду, оскільки, позивач не надав суду належних доказів пропуску цього строку з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням кратності 1 рік 6 місяців за 1 рік роботи за період з 05.08.1982 року по 19.11.1992 року з 29.09.2009 року по 23.05.2015 року залишити без розгляду.

Провести розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про про визнання дій щодо відмови у зарахуванні періоду роботи з 05.08.1982 року по 19.11.1992 року неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням кратності 1 рік 6 місяців за 1 рік роботи за період з 05.08.1982 року по 19.11.1992 року з 24.05.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до відповідного апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 352/128/16-а
Суддя: Дузінкевич І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/128/16-а
Провадження № 2-а/352/28/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Фрапнківської області Дузінкевич розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про визнання неправомірними дій ,бездіяльність та зобов"язання вчинити дії.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій ,бездіяльність та зобов"язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Позивач також просить звільнити її від сплати судового збору врахувавши, що вона є пенсіонеркою та отримує 949 грн. пенсії, яка є меншою від розміру прожиткового мінімуму.

Відповідно до ст. ст. 88, 89 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подачу даної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 88, 89, 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про визнання неправомірними дій ,бездіяльність та зобов"язання вчинити дії.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу даної позовної заяви.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:00 год., 02 березня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 348/52/16-а
Суддя: Флоряк Д.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/52/16-а

04 лютого 2016 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої -судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про зарахування до страхового стажу періоду роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про зарахування до страхового стажу періоду роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак від його представника поступила заява, в якій заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява представника позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про зарахування до страхового стажу періоду роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 354/876/15-а
Суддя: Гребик Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/876/15-а
Провадження по справі № 2-а/354/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Яремче про визнання незаконними дії управління щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання зарахувати до трудового стажу позивача роботу у Старательській артілі «Північ», Надвірнянському будівельному управлінні, Будівельному управлінні-63, Будівельному управлінні «Жидачівбуд», -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Яремчанського міського суду від 19.01.2016 року відкрито скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1

29.01.2016 року відповідачем по справі суду надіслано заперечення проти позову.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення у зв'язку з недостатністю повідомлених позивачем обставин щодо позовних вимог про зобовязання відповідача зарахувати до трудового стажу позивача роботу у Старательській артілі «Північ», Надвірнянському будівельному управлінні, Будівельному управлінні-63, Будівельному управлінні «Жидачівбуд», суд вважає неможливим ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України справу слід розглядати за загальними правилами КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст 183-2 , ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 29.02.2016 року на 13 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/47/16-а
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/47/16-а
Провадження № 2-а/346/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Веселова В.М.

секретаря Максимюк М.А.

представника Управління ПФ в м. Коломия та Коломийському районі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області про визнання незаконною відмови в пільговому обчисленні стажу та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.58, 126 Конституції України, Постанови КМ України №637 від 12.08.1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів», Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», Угоди «Про гарантії прав громадян держав-учасників Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення» від 13 березня 1992 року, укладеною між Україною і Росією , Угоди про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників-мігрантів від 15.04.1994 року , Постанови ВАСУ від 28 травня 2015 року по справі №5/800/64740/14, Постанови ВСУ від 27 жовтня 2015 року, ст.ст.17-19,104-106 КАС України, керуючись ст.ст. 99,100,158-163, 167,227,244 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Коломия та Коломийському районі Івано-Франківської області про визнання незаконною відмови в пільговому обчисленні стажу та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 357/1191/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1191/16-а
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Біла Церква про визнання дій неправомірними;

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2016 року о 10:00 год.

зал суду №1.

Викликати сторони в судове засідання.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти позову.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-8389/2010
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8389/2010
У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши матеріали заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-8389/2010,6а/357/58/14

В С ТА Н О В И В :

Вище вказана заява підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має повноважень на ведення справи (ч.3 ст. 108 КАС України).

Заява про видачу дублікату виконавчого листа підписана керівником апарату Білоцерківського міськрайонного суду, хоча відповідно до ст. 260 КАС України, суд розглядає заяву про видачу дубліката виконавчого листа за заявою стягувача або поданням державного виконавця.

Законодавцем не передбачено видача дублікату виконавчого листа за ініціативою суду, чи за заявою будь-яких інших осіб.

А тому дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути заявнику заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-8389/2010,6а/357/58/14.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/165/16-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/165/16-а
Провадження № 2-а/362/41/16
У Х В А Л А

29.01.2016 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора УПП полку №9 батальйону №4 м. Києва лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністратвине правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 та 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 17.02.2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 313.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 359/677/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/44/2016
УХВАЛА

28 січня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради в особі Управління освіти і науки Бориспільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

26.01.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення (пояснення) на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті, тобто до 12.00 год. 23 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Саган
Справа № 361/466/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/466/16-а
провадження № 2-а/361/65/16
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, за змістом ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується у

розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 551, 20 грн. ).

За змістом ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

До позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551, 20 грн. ОСОБА_2, однак у матеріалах позову відсутні докази сплати судового збору іншими позивачами.

Отже, до позову необхідно подати докази ( в оригіналі ) оплати судового збору позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у розмірі по 551, 20 грн.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вищевказаним вимогам, до позову не додано копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви, для відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачам не пізніше 08 лютого 2016 року усунути вказані недоліки, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 361/2352/15-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2352/15-а
Провадження № 2-ар/361/2/16
УХВАЛА

04 лютого 2016 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення судового рішення

Дана заява відповідає вимогам ст. 170 КАС України.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 24 березня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 215.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 2-а-6711/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6711/ 2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у скороченому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання нарахування і зобовязання зробити перерахунок додаткової пенсії, як особі потерпілій від наслідків аварії на ЧАЕС

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 79, 99, 122, 161-163, 183-2 КАС України, ст. ст. 8, 19, 22, 46, 48, 152 Конституції України, ст.ст.14, 49, 51, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України Про Державний бюджет на 2008 рік, Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 року, постановою КМУ № 745 від 06.07.2011 року «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету»,

ПОСТАНОВИЛА:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії управління пенсійного фонду в Іванківському районі Київської області щодо нарахування і виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю позивача у розмірах менших, ніж передбачено Законом, незаконними.

Зобов'язати відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Іванківської районі Київської області здійснити перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю ОСОБА_1, виходячи з встановлених розмірів 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та стягнути на її користь перераховані недоплачені кошти за період з 23 червня 2010 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням вже виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити у справі негайне виконання.

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: