Справа № 2а-2646/11
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2а-2646/11
У Х В А Л А

04.02.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятині заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить роз'яснити постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області по справі №2а-2646/11 від 26.12.2014 про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 за останнім посадовим окладом у розмірі 230 грн. визначеним на день звільнення його грошовим забезпеченням з моменту подачі заяви про перерахунок, тобто з 15 лютого 2011 року та сплачувати пенсію в розмірі визначеному після проведення перерахунку, а саме розяснити з якої посади визначати розмір посадового окладу про здійсненні перерахунку пенсії

В обґрунтування своєї заяви заявник вказав, що на виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавчий лист по справі № 2а-2646/11, виданий 15.04.2015 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, в якому зазначено: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 за останнім посадовим окладом у розмірі 230 грн. визначеним на день звільнення його грошовим забезпеченням з моменту подачі заяви про перерахунок, тобто з 15 лютого 2011 року та сплачувати пенсію в розмірі визначеному після проведення перерахунку.» 21.04.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій, на адресу Відділу в своєму листі Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомило, що ними здійснено перерахунок пенсії , однак, на даний момент розмір посадового окладу ОСОБА_1 є більшим, чим визначений у рішенні суду, тому проводити перерахунок пенсії є недоцільним. Тобто необхідно зазначити за останнім посадовим окладом тимчасово виконуючого обовязки начальника СБУ.

Заявник в судове засідання не з»явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, просить розяснити виконання постанови суду.

Представник головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в судове засідання не з»явився, надав заяву відкласти розгляд даної заяви.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Згідо ч.3 ст. 170 КАСУкраїни неприбуття в судове засідання сторін, належним чином повідомлених, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

26.12.2014 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

17.12.2015 року ухвалою Вищого Адміністративного суду України постанову від року залишено без змін.

02.07.2015 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся із заявою про роз'яснення постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що заявник просить роз'яснити з якої саме посади визначати розмір посадового окладу про здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1

Як вбачається із постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2014 року , залишеною в силі Вищим Адміністративним судом України від 17 грудня 2015 року, було встановлено, що штатна посада, яку обіймав останні 9 місяція ОСОБА_1 , враховуючи коло виконуваних ним обовязків та отриманого грошового забезпечення заступник начальника відділу. В даному випадку приставка «тимчасово виконуючий обовязки « характеризує лише вид строкової трудової угоди, а саме до настання певної події. Тому право ОСОБА_1 на перерахунок його пенсії виникає з окладу заступника начальника Козятинського міжрайонного відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є законною, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2Ю про роз'яснення постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, - задовольнити.

Розяснити постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2014 року у справі № 2а-2646/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії , що право ОСОБА_1 на перерахунок його пенсії - з окладу заступника начальника Козятинського міжрайонного відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

04.02.2016