Справа № 826/22079/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю представників:

позивача - Стусової Ю.М., Полинь А.С.,

третьої особи - Сапронової М.І., Ігнатенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства «Контраст» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Контраст» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни, третя особа: Приватне підприємство «Парадіс Нова», про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року позивач - Приватне підприємство «Контраст», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Контраст» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни, третя особа: Приватне підприємство «Парадіс Нова», в якому просить:

визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни щодо відмови в реєстрації заяви Приватного підприємства "Контраст" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмови у видачі картки прийому відповідної заяви, а також розгляді заяви;

зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни, яка діє як державний реєстратор прав, розглянути наданий Приватним підприємством "Контраст" пакет документів для проведення реєстрації права власності на комплекс, нежиле приміщення, 101 кілометр автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 5; кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований об'єкт: :11:0001.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Приватного підприємства «Контраст» - задовольнити, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року - скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача відсутні повноваження на здійснення державної реєстрації права власності за Приватним підприємством "Контраст" на вказаний об'єкт нерухомого майна, оскільки вчинена відповідачем нотаріальна дія з вказаним об'єктом, яка полягає у реєстрації правочину, відділена у часі від моменту звернення позивача з розглядуваною заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни, тобто вказані дії є неодночасними, що у відповідності до законодавчих положень позбавляє нотаріуса прав та обов'язків діяти як державний реєстратор.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, між Приватним підприємством "Парадіс Нова" (продавець) та Приватним підприємством "Контраст" (покупець) укладено договір купівлі-продажу комплексу, нежилого приміщення з розстроченням платежу від 03.04.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Тетяною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за №333, згідно з яким продавець передає у власність покупця, а покупець приймає у власність комплекс, нежиле приміщення, 101 км автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Відповідно до пункту 5.1 даного договору, право власності на об'єкт купівлі-продажу переходить до покупця з моменту підписання акту прийому-передачі об'єкту купівлі-продажу між продавцем та покупцем, сплати повної вартості придбаного об'єкту купівлі-продажу, про що продавець підписує нотаріальну заяву.

Вважаючи умови договору від 03.04.2013 в частині оплати вартості об'єкту купівлі-продажу виконаними, Приватне підприємство "Контраст" звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на комплекс, розташований на 101 км автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 5

За результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), яка була подана 14.08.2015, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Тетяною Вікторівною листом від 14.08.2015 №66/01-16 повідомлено позивача про те, що виходячи з умов пункту 5.1 договору купівлі-продажу комплексу, нежилого приміщення для реєстрації права власності на нежиле приміщення, нотаріусу необхідно подати: оригінал правовстановлюючого документу; оригінал акту приймання-передачі; оригінал заяви продавця про сплату повної суми за договором. У той час, при подачі Приватним підприємством "Контраст" даної заяви жодного із зазначених документів не подано. Реєстрація ж зави про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, без надання певного пакету документів, у даному випадку це відсутність правовстановлюючого документу, не передбачена.

Також, приватним нотаріусом повідомлено, що згідно з Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, зареєстрованого 22.02.2012 за №282/20595, документи, які підлягають нотаріальному посвідченню, викладаються на нотаріальних бланках та є примірником особи, щодо якої та від імені якої вчинялась нотаріальна дія. Примірник, що зберігається у справах нотаріуса не є правовстановлюючим документом сторони договору, оскільки даний примірник викладений на білому аркуші та не призначається для видачі особам, а призначений лише для зберігання в архіві.

Таким чином, відповідачем повідомлено, що ні технічно, ні на законодавчому рівні неможливо здійснити державну реєстрацію ні заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ні права власності на нерухоме майно.

В матеріалах справи міститься також ідентичний лист приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Куликовською Тетяною Вікторівною за вихідними даними №73/01-16 від 27.08.2015.

Також в доповнення до відповіді від 27.08.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Тетяною Вікторівною на адресу позивача було направлено лист від 29.09.2015 №102/01-16, яким повідомлено, що відповідно до частини 9 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Оскільки під час вчинення нею нотаріальної дії, ПП «Контраст» не була подана ні заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ні документи, які передбачені законодавством та договором, реєстрація права власності не проводилася.

На теперішній час, враховуючи вищевикладене, державна реєстрація права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно нею не передбачена законодавством, відповідач порадила звертатися до органів Державної реєстраційної служби України для проведення реєстрації права власності.

Не погоджуючись із діями позивача, зокрема щодо відмови у прийнятті заяви та розгляду її по суті, позивач оскаржив їх до Міністерства юстиції України. Останнє, за наслідками розгляду скарг ПП «Контраст» від 10.08.2015, 18.08.2015, 14.09.2015, листом від 24.09.2015 №20971-0-33-15, №21336-0-33-15, №24570-0-33-15/13.1 повідомило, зокрема, наступне:

«Проведеною перевіркою також встановлено порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закону2) стосовно державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Статтею 15 Закону2 визначено порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень. Зокрема, при здійсненні державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проводиться прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви, встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень.

У разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника (стаття 22 Закону2).

У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, зокрема, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень (стаття 24 Закону2).

14.08.2015 до приватного нотаріуса Куликовської Т.В. як реєстратора звернувся представник ПП «КОНТРАСТ» Полинь A.C. із заявою про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно прав власності на вказане нерухоме майно.

Однак замість прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав приватним нотаріусом Куликовською Т.В. на адресу ПП «КОНТРАСТ» направлено лист від 14.08.2015 (вих. № 66/01-16), в якому роз'яснено порядок проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та надано перелік документів, необхідних для здійснення такої реєстрації, що не узгоджується з вимогами статей 22, 24 Закону2…

…Враховуючи викладене, за результатами розгляду Вашої скарги Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві листом від 27.08.2015 вих. № 22485/0/11-15 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовську Т.В. зобов'язано підвищити кваліфікацію у Центрі перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів юстиції при Міністерстві юстиції України.».

Таким чином, вважаючи дії та бездіяльність відповідача щодо не прийняття, не реєстрації та не розгляду заяви позивача протиправними, останній звернувся до адміністративного суду з цим позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон).

Так, відповідно до частини 1 статті 15 цього Закону державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації.

Частиною 9 вказаної норми встановлено, що державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Відповідно до частини 5 статті 16 Закону при отриманні заяви та документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, проводиться реєстрація заяви у базі даних про реєстрацію заяв та запитів із зазначенням дати і часу реєстрації.

Згідно з частиною 2 статті 22 цього ж Закону, у разі, якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.

Пункт 4 частини 1 та частина 2 статті 24 Закону передбачають, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Особливості процедури проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року N 868, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок).

Зокрема, в пункті 1 вказаного Порядку визначено, що прийом документів - перевірка наявності документа про сплату адміністративного збору та/або документа, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), відповідності розмірів внесеної плати законодавству, безпосереднє прийняття заяви шляхом реєстрації в базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру прав, виготовлення електронних копій документів, поданих разом із заявою, шляхом сканування та розміщення у Державному реєстрі прав.

Відповідно до пунктів 8, 9 Порядку, для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Орган державної реєстрації прав, нотаріус приймає заяви про державну реєстрацію в порядку черговості їх надходження шляхом реєстрації у базі даних про реєстрацію заяв і запитів з автоматичним присвоєнням їм реєстраційного номера, фіксацією дати та часу їх реєстрації. Орган державної реєстрації прав, нотаріус видає заявникові картку прийому заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, форму та вимоги до оформлення якої встановлює Мін'юст.

Пунктом 16 цього ж Порядку конкретизовано, що у разі подання не в повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, державний реєстратор, нотаріус в разі надходження заяви про державну реєстрацію нерухомого майна, зобов'язаний її прийняти та зареєструвати у базі даних про реєстрацію заяв і запитів з автоматичним присвоєнням їй реєстраційного номера, фіксацією дати та часу її реєстрації.

Поряд з цим, як убачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами відповідачем після отримання від позивача заяви про реєстрації вказаних дій вчинено не було, тобто фактично не було прийнято заяву до розгляду, що суперечить вищенаведеним нормам.

Наведене також узгоджується із висновком Міністерства юстиції України викладеним у листі від 24.09.2015 №20971-0-33-15, №21336-0-33-15, №24570-0-33-15/13.1, згідно якого приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовську Т.В. зобов'язано підвищити кваліфікацію у Центрі перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів юстиції при Міністерстві юстиції України.

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції наведеним обставинам належної оцінки надано не було, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зокрема, колегія суддів апеляційної інстанції наголошує, що предметом цього спору є саме правомірність дій відповідача щодо прийняття заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, не видачі картки прийому відповідної заяви, та не розгляді такої заяви, натомість судом першої інстанції оцінку таким діям не дано.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що є необґрунтованими доводи відповідача, з якими погодився суд першої інстанції, що він не може прийняти таку заяву, оскільки не наділений повноваженнями щодо проведення реєстрації права власності на зазначений вище об'єкт.

Згідно з абзацом 3 частини 5 статті 3 Закону державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Приписами частин 1 та 2 статті 9 Закону у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

При цьому абзацом 4 частини 1 статті 116 Закону визначено, що заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подається нотаріусу, яким вчинено таку дію.

Отже, із системного аналізу норм Закону убачається, що нотаріус є спеціальним суб'єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, при цьому, в разі вчинення ним нотаріальної дії з нерухомим майном, заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на таке майно подається саме цьому нотаріусу. Водночас припис щодо проведення державної реєстрації прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) одночасно не є імперативним на відміну від припису щодо подачі заяви про реєстрацію прав та обтяжень на нерухоме майно до нотаріуса, який вчинив нотаріальну дію з таким майном.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що нотаріус діє як державний реєстратор прав на нерухоме майно виключно у разі вчинення ним нотаріальної дії з нерухомим майном, що відбувається одночасно з державною реєстрацією такого права.

Таким чином, є передчасним та таким, що виходять за межі позовних вимог висновок суду першої інстанції, що у відповідача відсутні повноваження на здійснення державної реєстрації права власності за Приватним підприємством "Контраст" на вказаний об'єкт нерухомого майна, оскільки вчинена відповідачем нотаріальна дія з вказаним об'єктом, яка полягає у реєстрації правочину, відділена у часі від моменту звернення позивача з розглядуваною заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни, тобто вказані дії є неодночасними, що у відповідності до вказаних законодавчих положень позбавляє нотаріуса прав та обов'язків діяти як державний реєстратор.

В свою чергу, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни, відмовляючи ПП «Контраст» у прийнятті заяви Приватного підприємства "Контраст" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмовляючи у видачі картки прийому відповідної заяви, а також не розгляді заяви, діяла поза межами норм, чинного законодавства, що є підставою для визнання таких дій протиправними.

Зважаючи на викладе, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни, яка діє як державний реєстратор прав, розглянути наданий Приватним підприємством "Контраст" пакет документів для проведення реєстрації права власності на зазначений вище об'єкт.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було не вірно надано оцінку дослідженим доказам, не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Приватного підприємства «Контраст» - задовольнити, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року скасувати та ухвали нову, якою в адміністративного позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Контраст» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року - скасувати та ухвали нову, якою адміністративний позов Приватного підприємства «Контраст» - задовольнити.

Визнати протиправними дії Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни щодо відмови в реєстрації заяви Приватного підприємства "Контраст" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмови у видачі картки прийому відповідної заяви, а також розгляді заяви;

Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни, яка діє як державний реєстратор прав, розглянути наданий Приватним підприємством "Контраст" пакет документів для проведення реєстрації права власності на комплекс, нежиле приміщення, 101 кілометр автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 5; кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований об'єкт: :11:0001.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 02.02.2016 року.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.