Справа № 2-а-1246/10/2113
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 р.Справа № 2-а-1246/10/2113

Категорія:10.2Головуючий в 1 інстанції: Терещенко О.Є.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.,

суддів Шляхтицького О.І.

ОСОБА_1

в звязку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 листопада 2010 року (про залишення позовної заяви без розгляду) за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про визнання протиправним рішення.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 листопада 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що позов подано з пропущенням без поважних причин строку, встановленого ч.5 ст. 99 КАС України.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Таким чином, наведена норма встановлює місячний строк для оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним (тобто, цим субєктом владних повноважень) може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Однак, позивач оскаржує не рішення субєкта владних повноважень УПФ України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області, на підставі якого останній може заявити вимогу про стягнення грошових коштів, а оскаржує рішення про відмову у перерахунку пенсії і, тому, у даному випадку суду першої інстанції належало зясувати чи подано позов у межах строків, передбачених ч.2 ст. 99 КАС України, а не ч.5 цієї статті.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у звязку з чим судове рішення, відповідно до ч.4 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для зясування чи подано позов у межах строків, передбачених ч.2 ст. 99 КАС України і, відповідно, вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ч.4 ст. 202; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 листопада 2010 року (про залишення позовної заяви без розгляду) скасувати, матеріали направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: