Справа № 520/313/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/313/16-а
Провадження № 2-а/520/288/16
УХВАЛА

про забезпечення доказів по справі

04.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Патрульної поліції м. Одеси 3-ої роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 31.12.2015 року, серії ПС 2 № 868161, винесену інспектором Патрульної поліції м. Одеси 3-ої роти 4-го батальйону лейтенантом поліції ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування у відповідача відеозапису фіксації порушення від 31.12.2015 року, який зроблено за допомогою нагрудної відеокамери, під час складання постанови /Серія ПС 2 № 868161/. Мотивуючи клопотання тим, що вказаний доказ необхідний для повного та всебічного вирішення справи. При цьому позивач пояснив, що вказаний доказ необхідний для встановлення обставин, на які посилається позивач, а саме надання інспектору для огляду полісу обовязкового страхування, що був у позивача 31.12.2015 року.

Відповідач - інспектор Патрульної поліції м. Одеси 3-ої роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, повідомлявся.

Положеннями ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, так як воно законне та обґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 71-75 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Одеській області /65014, м. Одеса вул. Єврейська, 12/ відеозапис фіксації складання інспектором Патрульної поліції м. Одеси 3-ої роти 4-го батальйону лейтенантом поліції ОСОБА_2 постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Васильків О. В.