Справа № 826/15602/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Олександр Володимировича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо Іллі Вікторовича, треті особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга позивача не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з пропуском десятиденного строку звернення до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято 30 грудня 2015 року, а апеляційну скаргу подано лише 20 січня 2016 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження. При цьому, позивач в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Також апеляційний суд звертає увагу на те, що доказів отримання позивачем оскаржуваної постанови суду першої інстанції матеріали справи не містять.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого позивач має надати суду докази отримання копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2015 року, та, за необхідності, подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. У разі, якщо підстави для залишення апеляційної скарги без руху не будуть усунуті, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 186, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2015 року залишити без руху.

Встановити тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого позивач вправі надати докази отримання копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2015 року та, за необхідності, подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.В. Межевич