overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/369/16-а
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/369/16-а
Провадження № 2-а/175/6/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Номас» до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання нечинним розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Номас» в особі представника звернулося до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання нечинним розпорядження.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, окружні адміністративні суди уповноважені розглядати й вирішувати адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа.

Оскільки Дніпропетровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, яка є відповідачем у справі, є місцевим органом виконавчої влади, суд приходить до висновку, що вирішення даної категорії спорів віднесено законодавцем до компетенції окружних адміністративних судів, тому дана справа предметно не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області як адміністративному суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи, вищезазначене, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Номас» до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання нечинним розпорядження повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 211/248/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/248/16-а
Провадження № 2-а/211/19/16
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2016 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Форманчук К.М.,

розглянувши в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питання архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та скасування рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питання архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та скасування рішення надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу 19 січня 2016 року.

Ухвалою суду від 25.01.2016 року було відкрито провадження у справі та призначено адміністративну справу до розгляду.

02 лютого 2016 року представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3, надав до суду заяву про закриття провадження за даним адміністративним позовом у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 673137 від 29 січня 2016 року ОСОБА_1 помер 27.01.2016 року в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України «суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.»

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін по справі відповідно до вимог ч. 4, 6 ст. 128 КАС України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питання архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та скасування рішенняслід закрити, у зв'язку зі смертю позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питання архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та скасування рішення -закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України..

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 175/361/16-а
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/361/16-а
Провадження № 2-а/175/5/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись з адміністративним позовом, враховуючи, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає можливим відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, тому відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 1832 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі №175/361/16-а (провадження №2а/175/5/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У тому випадку, якщо не буде подано заперечення відповідача проти позову, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого судом строку для подання заперечення.

Адміністративна справа у порядку скороченого провадження розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі відповідно до вимог ч. 4 ст. 1832 КАС України.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 201/1177/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/1177/16-а
Провадження 2-а/201/30/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

01 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: Батманова В.В.
Справа № 212/72/16-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/72/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м ОСОБА_3 Дніпропетровської обл. про визнання неправомірним рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м ОСОБА_3 Дніпропетровської обл. про визнання неправомірним рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.11,107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м ОСОБА_3 Дніпропетровської обл. про визнання неправомірним рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2016 року о 14 00 год. Зал № 300.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 212/567/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/567/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СПП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Кацолап Анатолія Михайловича про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом про визнання дії неправомірними та скасування постанови.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 14-30 год. 09 лютого 2016 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа № 212/488/16-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/488/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

03 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України, необхідно відкрити скорочене провадження у справі із запропонуванням відповідачеві подати до суду письмові заперечення проти позову, необхідні докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними.

Запропонувати відповідачу (представнику) в десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, подати до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області письмові заперечення проти позову та необхідні докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

В разі не надання заперечень або заяви про визнання позову в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Позивачу надіслати копію цієї ухвали, відповідачу копію цієї ухвали, копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/296/16-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/296/16-а
У Х В А Л А

відкриття провадження у адміністративній справі

03 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру призначеної пенсії за вислугу років у період з лютого 2015 року по грудень 2015 року , зобовязання поновити виплату пенсії у призначеному раніше розмірі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 18.01.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру призначеної пенсії за вислугу років у період з лютого 2015 року по грудень 2015 року , зобовязання поновити виплату пенсії у призначеному раніше розмірі .

Ухвалою суду від 21.01.2016 року позов було залишено без руху та позивачеві надано строку для усунення зазначених в ній недоліків.

02.02.2016 року позивач усунув зазначені в Ухвалі від 21.01.2016 року недоліки додавши до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України., -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру призначеної пенсії за вислугу років у період з лютого 2015 року по грудень 2015 року , зобовязання поновити виплату пенсії у призначеному раніше розмірі.

Справу призначити до судового розгляду на 12 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська ,3 м. Кривий Ріг ).

Запропонувати відповідачу в строк до 12.02.2016 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 202/8870/15-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8870/15-а
Пров. № 2-асз/202/1/16
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Індустріальному районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

02.02.2016 року через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 487,20 грн. за квитанцією № 0.0.467275539.1 від 25.11.2015 року у звязку з тим, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору як громадянин, віднесений до другої категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Враховуючи, що позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 487,20 грн. за квитанцією № 0.0.467275539.1 від 25.11.2015 року, а відповідно до Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору, вважаю, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненню позивачеві у розмірі 487,20 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.. 20 коп., сплаченого за квитанцією № 0.0.467275539.1 від 25.11.2015 року на р/р № 0006, МФО 805012, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 202/8870/15-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8870/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська складі судді: Бєльченко Л.А.,

при секретарі Терещук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська ( далі УПФУ) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районні м. Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах як ліквідатору наслідків Чорнобильської катастрофи неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районні м. Дніпропетровська призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій на 10 років, відповідно до п.1 статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 06 квітня 2015 року, врахувавши період перебування в зоні відчуження з 24 листопада по 11 грудня 1986 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_2