Справа № 826/23939/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 лютого 2016 року № 826/23939/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Добрянської Я.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

(далі - відповідач)

третя особа Управління державної казначейської служби України в Шевченківському

районі м.Києва

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва щодо відмови у вчиненні дій, спрямованих на повернення помилково сплаченої суми збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомості;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва повернути ОСОБА_1 помилково сплачений збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомості у розмірі 8 627,00 грн. в порядку, визначеному чинним законодавством.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03.07.2015 він вперше придбав житло, сплативши при цьому 8 627,00 грн. коштів на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомості. Надалі позивач, керуючись п.15-1 Порядку сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740, звернувся до відповідача із заявою щодо повернення сплачених ним коштів на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомості у зв'язку з їх помилковою сплатою, у задоволенні якої відповідач необґрунтовано відмовив.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2015 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у письмовому запереченні, зазначивши про відсутність доказів, наданих позивачем, щодо придбання ним житла вперше.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи.

Зважаючи на неприбуття представника третьої особи в судове засідання, суд відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Станом на час розгляду справи по суті жодних інших документів від сторін по справі до суду не надходило.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши надані ними докази, суд прийшов до висновку про необхідність частково задовольнити вимоги позивача з огляду на таке.

03.07.2015 між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія з управління активами «ВАЛПРИМ» укладено договір купівлі-продажу квартири (копія договору наявна в матеріалах справи), відповідно до якого позивач придбав у власність квартиру АДРЕСА_1. У зв'язку з цим позивач сплатив 8 627,00 грн. на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості. Вказана обставина відповідачем не заперечуваласяю.

Стверджуючи про придбання житла вперше, внаслідок чого ним було помилково сплачено 8 627,00 грн. до Пенсійного фонду України, позивач звернувся до відповідача із заявою від 04.09.2015 (копія знаходиться в матеріалах справи), в якій просив вчинити дії та повернути йому вищевказані кошти. На підтвердження придбання житла вперше позивач надав копію витягу з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Водночас зазначив, що до придбання вищевказаної квартири іншого житла у власності не мав та проживав у квартирі за адресою АДРЕСА_2 яка належить його батькові ОСОБА_2, на підтвердження чого надав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та довідку від 31.08.2015 № вих1957 з місця проживання.

Листом від 21.09.2015 № 14929/оз відповідач відмовив позивачу у вчиненні зазначених дій, роз'яснивши можливість звернення з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ст. 1 п. 9 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 та п. 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998, не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна громадяни, які придбали житло вперше.

Згідно із частиною другою статті 45 Бюджетного кодексу України казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначено Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 N 787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за N 1650/24182 (далі - Порядок №787).

Пунктом 5 вказаного Порядку визначено, зокрема, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Подання в довільній формі подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи готівкою.

Аналіз наведеного свідчить, що підставою, яка обумовлює повернення особі помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів є подання наступних документів:

- заяви платника;

- подання органу, що контролює справляння відповідних надходжень до бюджету;

- платіжних доручень, що підтверджують зарахування коштів до відповідного бюджету.

Органом, що контролює справляння відповідних надходжень до бюджету у сфері обов'язкового пенсійного страхування у даному випадку є Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, яке у разі наявності відповідних підстав повинне подати відповідне подання про повернення коштів до органу Казначейства.

За висновком суду, позивач в установленому порядку звернувся до відповідача із заявою про повернення помилково сплачених ним коштів, надавши на підтвердження своїх вимог відповідні докази, які в установленому порядку доводять факт придбання ним житла вперше.

Проте, як встановлено судом, подання про повернення коштів позивачу відповідачем згідно з Порядком не готувалося та до органу Казначейства не подавалося,

З огляду на викладене відмова відповідача щодо вчинення дій, необхідних для повернення йому помилково сплачених коштів, є необґрунтованою, що зумовлює необхідність задоволення судом вимоги позивача про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва щодо відмови у вчиненні дій, спрямованих на повернення позивачу помилково сплаченої суми збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості.

Водночас у суду відсутні підстави для задоволення вимоги позивача про зобов'язання відповідача повернути йому помилково сплачений збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомості в розмірі 8 627,00 грн., оскільки згідно з Порядком повернення цих коштів здійснюється відповідним органом Казначейства на підставі подання відповідного органу Пенсійного Фонду України.

З огляду на викладене суд вважає, що з метою захисту порушеного права позивача, за захистом якого він звернувся до суду, достатнім буде зобов'язання відповідача звернутися з поданням, передбаченим пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, до відповідного органу Державної казначейської служби України про повернення йому помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири від 03.07.20 в розмірі 8 627,00 грн.

У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, відповідно до частини третьої статті 94 КАС України присуджується йому частково розмірі 413,35 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 2, 71, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва щодо відмови у вчиненні дій, спрямованих на повернення ОСОБА_1 помилково сплаченої суми збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 8 627,00 грн. з операції купівлі-продажу нерухомості за договором купівлі-продажу квартири від 03.07.2015.

3. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва звернутися з поданням, передбаченим пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, до відповідного органу Державної казначейської служби України про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 8 627,00 грн. за договором купівлі-продажу квартири від 03.07.20

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 413,35 грн. (чотириста тринадцять гривень 35 коп.) судового збору.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська