Справа № 665/1551/14-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1551/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року Чаплинського районного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що постановою начальника ВДАІ Чаплинського РВ Подмаска С.Ю. від 04.02.2014 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, посилаючись на малозначність вчиненого правопорушення.

Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав та пояснив, що 31.01.2014 року о 13 годині 30 хвилин по вул. Леніна в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області його транспортний засіб було зупинено інспектором ВДАІ Чаплинського РВ, який звинуватив його у порушенні п. 31.4.5 «г» ПДР України, оскільки він керував транспортним засобом, на якому не працював задній габарит, передній лівий вказівник повороту та встановлено шини, які мають різний малюнок протектору. На пояснення позивача, що він пробив колесо і був змушений замінити його для продовження руху до станції технічного обслуговування, інспектор не відреагував. Після чого склав протокол про адміністративне правопорушення та пояснив, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися в відділенні ДАІ про час та дату розгляду справи його буде повідомлено додатково. 21.08.2014 року він отримав листа з відділу ДВС Чаплинського РУЮ про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу в сумі 340 гривень накладеного начальником ДАІ Чаплинського РВ Подмаском С.Ю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 31.01.2014 року існпектором ВДАІ Чаплинського РВ відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, на підставі якого 04.02.2014 року начальником ВДАІ Чаплинського РВ Подмаском С.Ю. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.п. 31.4.3, 31.4.5 «б» Правил дорожнього руху України, оскільки керував транспортним засобом з непрацюючими світловими приладами та на осі якого встановлено шини з різним малюнком протектора, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в скоєному щиро кається, від його дій негативних наслідків не наступило, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що позивачем постанову в справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2014 року отримано лише 21.08.2015 року, суд вважає, що строк оскарження постанови позивач пропустив з поважних причин, а тому строк для звернення до суду за захистом прав підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22, 121, 280, 289 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесеної 04.02.2014 року начальником ВДАІ Чаплинського РВ Подмаском С.Ю.

Скасувати постанову серії СА № 254668, винесену 04.02.2014 року начальником ВДАІ Чаплинського РВ Подмаском С.Ю., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя