overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2410/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ К/800/1113/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Еліт Продукт" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Еліт Продукт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ГРУП" про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Еліт Продукт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ГРУП" про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/24471/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року

за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАКАН"

про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні заявленого клопотання скаржника, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 06 січня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги заявником не усунуто та не сплачено судовий збір відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв’язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 814/3361/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 р. К/800/1914/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року

у справі № 814/3361/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування рішень та податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі № 814/3361/14.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 19 лютого 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області строк до 19 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 816/1189/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ К/800/10311/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-2687/11/2670
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Київ К/800/23793/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної служби інтелектуальної власності України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Колективного науково-впроваджувального малого підприємства "Існа" до Державного департаменту інтелектуальної власності України, третя особа - Закрите акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Колективного науково-впроваджувального малого підприємства "Існа" до Державного департаменту інтелектуальної власності України, третя особа - Закрите акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" про визнання рішення та зобов'язання вчинити дії касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 01 березня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 4/166-07-4456А/5017
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2010 р.Справа № 4/166-07-4456А/5017

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., провівши підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення заяви Прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду ОСОБА_1 областi від 01.06.2007р. по справі № 4/166-07-4456А/5017

позивач ТОВ "Гран - Кафе"

відповідач ОСОБА_1 міська рада , ОСОБА_1 регіональна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" , ОСОБА_1 міське управління земельних ресурсів Держкомзему України

про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 102, 186, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку матеріалів з питання поновлення строку.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 16.02.2011 р. о 12:30.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 826/19831/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/21368/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", про визнання протиправними рішення та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", про визнання протиправними рішення та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 01 березня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/13709/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ К/800/3862/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутторгзбут" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутторгзбут" до Київської митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києв про скасування рішення про коригування митної вартості товару

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутторгзбут" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 28 січня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 820/10516/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 р. К/800/49734/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на додаткову ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року

у справі № 820/10516/14

за позовом ОСОБА_1

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на додаткову ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 820/10516/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 06 січня 2016 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про надання додаткового часу на усунення недоліків касаційної скарги.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 лютого 2016 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків до 22 лютого 2016 року.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 821/2541/15-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2541/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2016 р. К/800/1584/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року

у справі № 821/2541/15-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Іванівський маслозавод"

до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі № 821/2541/15-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 19 лютого 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області залишити без руху.

2. Встановити Генічеській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області строк до 19 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 760/20576/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Київ К/800/5178/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 20 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 686/5211/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.01.2016 К/800/37876/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про участь у судовому засіданні, призначеному на 09 лютого 2016 року, в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною третьою статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 122-1, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Касаційний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії провести в режимі відеоконференції 09 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій