Справа № 757/46895/15-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши скаргу про неправомірні дії і бездіяльність осіб, які порушують права на звернення громадян та притягнення його до відповідальності, стягнення моральної шкоди (за текстом скарги) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали скаргу про неправомірні дії і бездіяльність осіб, які порушують права на звернення громадян та притягнення його до відповідальності, стягнення моральної шкоди (за текстом скарги), в якій просять суд апеляційної інстанції стягнути з кожного з відповідачів на їх користь по 50 000 грн. компенсації (за текстом скарги). Також апелянтами подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження (за текстом клопотання).

Перевіривши скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: наявний в апеляційній скарзі виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, унеможливлює розуміння неправильності чи неповноти дослідження доказів і встановлення обставин у справі, та застосування норм права судом першої інстанції, а в прохальній частині апеляційної скарги позивачами не зазначено про бажані наслідки розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Апелянти подали клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження (за текстом клопотання). Зміст даного клопотання унеможливлює розуміння суті вимог осіб, які його подали, оскільки в прохальній частині зазначено: «…визнати причину пропуску строку на касаційне оскарження ухвали 14 грудня 2015 року поважним і поновити його».

Крім того, зі змісту вказаного клопотання не можливо встановити дату отримання апелянтами рішення суду першої інстанції та дату відправлення ними апеляційної скарги.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подання апеляційної скарги з повним викладенням обставин, якими позивачі обґрунтовують неправильність та неповноту дослідження доказів і встановлення обставин у справі, та застосування норм права судом першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу про неправомірні дії і бездіяльність осіб, які порушують права на звернення громадян та притягнення його до відповідальності, стягнення моральної шкоди (за текстом скарги) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - до 25 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.