overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/473/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/473/16
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у підготовчому провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №853-15 від 21.12.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №853-15 від 21.12.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.02.2016 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження. У позові міститься клопотання позивача про витребування матеріалів його особової справи у відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання позивача, щодо витребування матеріалів особової справи, підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що відсутність витребуваних судом доказів - копій оскаржуємого рішення №853-15 від 21.12.2015 року та матеріалів особової справи позивача, перешкоджає призначенню справи до судового засідання, суд вважає необхідним встановити строк для надання документів до 16.02.2016 року та зупинити провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі до 16.02.2016 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110, 156 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області надати у строк до 16.02.2016 року до суду належним чином завірені копії рішення Державної міграційної служби України №853-15 від 21.12.2015 року, та матеріалів особової справи ОСОБА_1, на підставі яких було прийняте рішення Державної міграційної служби України від №853-15 від 21.12.2015 року, яким йому було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/473/16 до 16.02.2016 року - строку встановленого для надання до суду належним чином завіреної копії матеріалів особової справи ОСОБА_1.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 817/20/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/20/16

У Х В А Л А

Справа №817/20/16

01 лютого 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Кузнецовського міського комунального підприємства

до

Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 січня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 лютого 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 2а-5300/10/1770
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-5300/10/1770

"03" лютого 2016 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод" звернулося до суду з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 20.01.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області задоволено частково. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 у справі № 2а-5300/10/1770 скасовано. Справу № 2а-5300/10/1770 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) 23 лютого 2016 року на 15:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/84/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/84/16

01 лютого 2016 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доРеєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції
про скасування рішення від 13.10.2014 №16416262
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції про скасування рішення від 13.10.2014 №16416262.

Ухвалою судді від 01 лютого 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції про скасування рішення від 13.10.2014 №16416262.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 15 лютого 2016 року на 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 818/112/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2016 р. Справа №818/112/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобов'язати відповідача зняти арешт з нерухомого майна, об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми звернення стягнення 600 грн.; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 26016327, 30.08.2011, відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, державний виконавець А.Г.Давидов.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/112/16 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "16" лютого 2016 р. о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 822/16/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/16/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" до Реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції в Хмельницькій області , треті особи на стороні відповідача Приватне підприємство "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ" , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом в якому просить визнати незаконними та скасувати рішення Реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У відповідності до положень ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Білогірського районного відділу Хмельницької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України та Держгеокадастру у Білогірському районі оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи документів поданих для реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладених між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та товариством з обмеженою відповідальністю "Україна 2001".

Зазначені документи надати суду в строк до 02 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/78/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/78/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду третя особа на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач подала до суду клопотання про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду.

Від представника відповідача та представника третьої особи надійшли клопотання про слухання справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/1/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 лютого 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Лабань Г.В. (головуючий), суддів - Касапа В.М. , Ніколайчука М.Є. , розглянувши у провадженні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" до Державної служби з безпеки на транспорті третя особа на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до слухання на 20.01.2016 року.

В судовому засіданні 20.01.2016 року розгляд справи було відкладено до 27.01.2016 року до 15:30.

27.01.2016 року від представника відповідача поступило клопотання про заміну відповідача та відкладення розгляду справи.

03.02.2016 року від представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності.

Суд вважає можливим клопотання представника позивача розглянути в порядку письмового провадження за відсутності сторін, оскільки їх явку суд не визнавав обов'язковою.

Суд ознайомившись клопотанням представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки не порушує інтересів сторін, відповідає нормам чинного законодавства.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/Г.В. Лабань В.М. Касап М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/96/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/96/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , третя особа на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , третя особа на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 03.02.2016 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Лабань Г.В. (головуючий), суддів Шевчука О.П. , Ковальчук А.М. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Представнику Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в судове засідання надати належним чином завірену копію особової справи позивача та оригінал для огляду.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/109/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/109/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Національна академія Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Національна академія Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 10.02.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Представнику позивача надати інформацію щодо складання графіку погашення заборгованості позивача та за наявності надати його належним чином завірену копію в судове засідання.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань