overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-393/10
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-393/2010
04 листопада 2010 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді Бугіль В.В.
при секретарі Моргун О.В.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Оскільки в судовому засіданні позивач подав заяву з проханням залишити позов без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 2 днів з дня її проголошення.
Справа № 2-а-379/10
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-379/2010
04 листопада 2010 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді Бугіль В.В.
при секретарі Моргун О.В.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Оскільки в судовому засіданні позивач подав заяву з проханням залишити позов без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 2 днів з дня її проголошення.
Справа № 2-а-386/10
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-386/2010
04 листопада 2010 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді Бугіль В.В.
при секретарі Моргун О.В.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Оскільки в судовому засіданні позивач подав заяву з проханням залишити позов без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 2 днів з дня її проголошення.
Справа № 8-а-165/12
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

16 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про перегляд постанови Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії дитині війни,-

встановила:

УПФУ у Вишгородському районі Київської області звернулося до суду із даною заявою.

Відповідно до ст. 245 КАС України постанова суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. ст. 245, 248 КАС України.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 248 КАС України за нововиявленими обставинами може бути переглянута постанова, що набрала законної сили; у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву та засоби її зв'язку, судове рішення про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, перелік документів та інших матеріалів, які додаються; заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам закону, відповідно до вимог ст. 248 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Ухвалою судді від 27.09.2012 року заяву залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків, проте недоліки заяви усунені не були. За таких обставин заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику відповідно до вимог ст. ст. 108, 248 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 108, 186, 245, 248 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити підвищення до пенсії дитині війни - повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-21999/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

09 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області на постанову Сквирського районного суду Київської області від 15 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення,

встановила:

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 15 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Згідно із ч.З ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодекс уз дня складення її в повному обсязі.

Відповідно до ч.45 ст.186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову суду від 15 лютого 2010 року подана апелянтом лише 13 квітня 2010 року, тобто в порушення встановлених законом строків.

З вище вказаного випливає, що заява Управлінням праці та соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області подана з порушенням строків апеляційного оскарження.

При цьому апелянтом неподано заяву про поновлення пропущеного строку і не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Однак, апелянт не позбавлений можливості звернутися з заявою про поновлення строку для апеляційного оскарження постанови суду.

Керуючись ст.ст. 72, 294 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області нанпостанову Сквирського районного суду Київської області від 15 лютого 2010 року залщдити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. /

Суддя Апеляційного суду Київської області С.А.Голуб
Справа № 22-а-22058/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

09 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області на постанову Сквирського районного суду Київської області від 28 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення,

встановила:

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 28 липня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Згідно із ч.З ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодекс уз дня складення її в повному обсязі.

Відповідно до ч.45 ст.186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову суду від 28 липня 2009 року подана апелянтом лише 13 квітня 2010 року, тобто в порушення встановлених законом строків.

З вище вказаного випливає, що заява Управлінням праці та соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області подана з порушенням строків апеляційного оскарження.

При цьому апелянтом не подано заяву про поновлення пропущеного строку і не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Однак, апелянт не позбавлений можливості звернутися з заявою про поновлення строку для апеляційного оскарження постанови суду.

Керуючись ст.ст. 72, 294 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області на постанову Сквирського районного суду Київської області від 28 липня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду Київської області С.А. Голуб /
Справа № 22-а-24106/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

23 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонд' України у м.Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква про зобовязання відповідача провести перерахунок доплати до пенсії,

встановила:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погоджуючись із вказаною постановою відповідачем подано апеляційну скаргу.

Згідно із ч.З ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошені я, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодекс уз дня складення її в повному обсязі.

Відповідно до ч.45 ст.186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову суду від 16 грудня 20109 року подана апелянтом лише 30 грудня 2009 року, тобто в порушення встановлених законом строків.

З вище вказаного випливає, що апеляційна скарга Управлінням Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області подана з порушенням строків апеляційного оскарження.

При цьому апелянтом не подано заяву про поновлення пропущеного строку і не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Однак, апелянт не позбавлений можливості звернутися з заявою про поновлення строку для апеляційного оскарження постанови суду.

Керуючись ст.186 КАС України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду7 України у м.Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області С.А.Голуб
Справа № 404/8574/15-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8574/15-а
Номер провадження 2-а/404/46/16
02 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим провадженням,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу від 27.11.2015 року за виконавчим провадженням.
Ухвалою суду від 07.12. 2015 року матеріали позовної заяви, залишено без руху до 15.01.2016 року для усунення недоліків, а саме запропоновано позивачу сплатити судовий збір в сумі 1218 грн. на відповідний рахунок суду, надати оригінал квитанції про сплату судового збору .
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду позивачем отримано 10.12.2015 року, що підтверджується повідомленням.
До суду 09.12.2015 року надано заяву про виконання вимог ухвали суду, а саме, надано уточнений адміністративний позов, без сплати судового збору, тому вимоги суду не виконано, а позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума 73, 08 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст.108КАС України,-
Матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим провадженням, вважати неподаними та повернути заявнику.
Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 395/97/16-а
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/97/16-а
Провадження № 2-а/395/2/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши адміністративний позов релігійної організації «Релігійний Центр Свідків ОСОБА_1 в Україні» до Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов релігійної організації «Релігійний Центр Свідків ОСОБА_1 в Україні» до Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відсутні інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 104-107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом релігійної організації «Релігійний Центр Свідків ОСОБА_1 в Україні» до Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 11 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Леніна, 157.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачеві надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 815/59/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/59/16

Справа № 815/59/16

УХВАЛА

28 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ХЕДВЕЙ АБСОЛЮТ” до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для надання уточненого адміністративного позову.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження у справі до 03 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 03 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/254/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/254/16

Справа № 815/254/16

УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, до якого в порушення ч. 3 ст.106 КАС України не додав документу про сплату судового збору в установленому розмірі. При цьому в адміністративному позові позивач просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність цільових коштів на рахунках установи.

Ухвалами суду від 22 січня 2016 р. в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору відмовлено та зазначений позов відповідно до ст.108 КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення значених в ній недоліків.

Копії вищезазначених ухвал отримані представником Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси 27 січня 2016 р., проте станом на 03 лютого 2016 року виявлені судом недоліки позивачем не усунуті.

При цьому 02 лютого 2016 р. позивачем подано апеляційну скаргу на вищевказані ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 р. Втім, зазначені ухвали, в силу ст.103, ч.1 ст.186 КАС України, набрали законної сили в цей же день – 02 лютого 2016 р., з огляду на отримання уповноваженим представником позивача їх копій 27 січня 2016 р., що обумовлює встановлені процесуальним кодексом відповідні наслідки.

Так, згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, а ухвала про залишення адміністративного позову без руху набрала законної сили, суд вважає за потрібне позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошового забезпечення відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк