Справа № П/811/1510/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Справа № П/811/1510/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Хилько Л.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Подкопаєвої Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - ОСОБА_2,

представника відповідача 2 - ОСОБА_3,

представника третіх осіб - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Олікс" (позивач) до Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації (відповідач 1), Кіровоградської обласної державної адміністрації (відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Транспортні лінії України", про визнання нечинним рішення конкурсного комітету, визнання протиправним та скасування наказу про введення в дію рішення конкурсного комітету в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням збільшення позовних вимог (т.2 а.с.47-53), просить:

- визнати нечинним рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на внутрішньо-обласних автобусних маршрутах загального користування від 11.03.2015 р., оформлені протоколом № 1 засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 11 березня 2015 року, в частині об'єктів конкурсу №14 "Кіровоград - Бобринець", №20 "Кіровоград - Долинська" та №29 "Кіровоград - Долинська": про недопущення ПП "Олікс" до участі у конкурсі за об'єктами конкурсу № 14 "Кіровоград - Бобринець", №20 "Кіровоград - Долинська" та №29 "Кіровоград - Долинська"; про визначення переможцем конкурсу за об'єктом №14 "Кіровоград - Бобринець" ФОП ОСОБА_5; про визначення переможцем конкурсу за об'єктом №20 "Кіровоград - Долинська" ТОВ "Автомобільна компанія "Транспортні лінії України" та таким, що посів друге місце за даним об'єктом конкурсу ФОП ОСОБА_6;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації від 10 квітня 2015 року № 22-08 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету від 11 березня 2015 року та укладення договорів про перевезення пасажирів автомобільним транспортом", в частині введення в дію рішення конкурсного комітету з організації та перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування від 11.03.2015 р. щодо недопущення ПП "Олікс" до участі в конкурсі, який відбувся 11 березня 2015 року за жодним із заявлених об'єктів конкурсу та визначення за об'єктом конкурсу № 14, маршрут "Кіровоград - Бобринець" переможцем перевізника-претендента ФОП ОСОБА_5; за об'єктом конкурсу № 20 "Кіровоград - Долинська" переможцем перевізника-претендента ТОВ "Автомобільна компанія "Транспортні лінії України", а таким що посів друге місце визначити ФОП ОСОБА_6.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішення про недопущення позивача до участі в конкурсі вмотивоване поданням перевізником-претендентом - ПП "Олікс" для участі в конкурсі документів, що містять недостовірну інформацію, при цьому у рішенні не вказано, яка саме інформація в поданих документах є недостовірною.

Відповідачем до суду подано заперечення на адміністративний позов відповідно до змісту якого позовні вимоги не визнаються у повному обсязі (т.1 а.с.135-145).

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, представники відповідача та представник третьої особи заперечили проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 02.02.2016 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно й повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відносини, пов'язані із організацією та проведенням конкурсів з перевезення пасажирів, у яких виник спір, врегульовані Законом України "Про автомобільний транспорт", постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування".

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначається Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.08 №1081, який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Положеннями ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Пунктом 2 Порядку дано визначення термінів, що вживаються у ньому, зокрема: конкурсний комітет - це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; організатор - це орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс; робочий орган - це підприємство (організація), що має фахівців у галузі автомобільного транспорту, матеріальні ресурси та технології, а також досвід роботи не менш як три роки з питань організації пасажирських перевезень, яке у разі потреби залучається організатором на конкурсних умовах за договором для організації проведення конкурсу.

Відповідно до п. 7 Порядку об'єкт конкурсу визначається організатором.

У п.10 Порядку вказано, що організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Положенням п. 22 Порядку передбачено, що персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором, який призначає голову, його заступника та секретаря.

Згідно з п.28 Порядку організатор публікує оголошення про конкурс в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу.

Розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 22.12.2014 р. №524-р "Про новий склад конкурсного комітету з перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування", затверджено склад конкурсного комітету з перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування (т.1 а.с.11).

14.01.2015 року було видано наказ директора департаменту № 4-09 "Про проведення конкурсу на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування", згідно з яким, визначено перелік маршрутів, які є об'єктами конкурсів, затверджено умови конкурсу та визначено відповідальну особу за забезпечення підготовки і проведення конкурсу (т.1 а.с.12).

22.01.2015 року у газеті Кіровоградської обласної ради та обласної державної адміністрації "Народне слово" опубліковано оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування на 11 та 18 березня 2015 року (т.1 а.с.13).

11 березня 2015 року відбулось засідання конкурсного комітету. Рішенням конкурсного комітету, закріпленого в протоколі засідання конкурсного комітету, переможцем на об'єкті конкурсу № 14, маршрут "Кіровоград-Бобринець" визнано ФОП ОСОБА_5, а на об'єкті конкурсу № 20, маршрут "Кіровоград-Долинська" визнано ТОВ "Автомобільна компанія "Транспортні лінії України", а таким, що посів друге місце ФОП ОСОБА_6 За об'єктом конкурсу № 29, маршрут "Кіровоград-Долинська" переможця не визначено, в зв'язку з відсутністю претендентів.

При цьому, ПП "Олікс" конкурсним комітетом не допущено до участі в конкурсі, за жодним із об'єктів конкурсу (т.1 а.с.24-25).

Наказом Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської ОДА від 10.04.2015 року №22-08 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету від 11.03.2015 року та укладення договорів про перевезення пасажирів автомобільним транспортом" було введено в дію рішення конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування щодо визначення переможців конкурсу, який відбувся 11 березня 2015 року.

Згідно з п.41 Порядку проведення конкурсу під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформації про діяльність перевізника претендента.

Згідно до п.п.1 п.12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршрутів загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що позивачем подано до участі в конкурсі документи, які містять недостовірну інформацію, а саме - зменшено строк експлуатації транспортних засобів, заявлених для виконання рейсів на маршрутах, що є об'єктами конкурсу та неправильно зазначено середньооблікову кількість працівників. Оскільки, конкурсною комісією зроблено висновок, що позивачем порушено п.12 Порядку проведення конкурсу, як такого, що подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, або такі, що містять недостовірну інформацію ПП "Олікс" не було допущено до участі в конкурсі.

Щодо зменшення строку експлуатації транспортних засобів, заявлених для виконання рейсів на маршрутах, що є об'єктом конкурсу судом встановлено наступні обставини.

Представник позивача пояснив суду, що на конкурс ним заявлено наступні автобуси: Mercedes-Benz 313, д.н.з ВА1956АА (кількість років експлуатації 13 років), БАЗ А 079.34, д.н.з. НОМЕР_1 (кількість років експлуатації 3), РУТА 25, д.н.з. НОМЕР_2 (кількість років експлуатації 3), РУТА А0483, д.н.з. НОМЕР_3 (кількість років експлуатації 8), що відображено в анкеті до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в газеті "Народне слово" (т.1 а.с.17-19).

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що за результатами обговорення було встановлено, що перевізник ПП "Олікс" у поданих документах на об'єкти конкурсу № 14, № 20 та № 29 зменшено на 1 рік експлуатацію транспортних засобів, заявлених для виконання рейсів на маршрутах, що є об'єктами конкурсу.

Пунктом 37 Порядку визначено, що організатор перевіряє достовірність інформації, викладеної у заяві та документах визначених пунктом 29 цього Порядку.

На виконання п. 37 Порядку організатором було направлено лист до управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області від 20.02.2015 року № 02/05-127 та до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про надання інформації щодо перевізників-претендентів, які подали документи до участі у конкурсі 11 березня 2015 року (т.1 а.с.158-160).

Листом управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області від 02 березня 2015 року № 03-09/291 чітко було зазначено, що інформація подана ПП "Олікс" - достовірна, автомобільний перевізник відповідає вимога ст.34 Закону України "Про автомобільний транспорт" (т.1 а.с.159).

Листом УДАІ УМВС в Кіровоградській області від 06.03.2015 р. вих.№10/890 надано інформацію, щодо заявлених автобусів: Mercedes-Benz 313, д.н.з ВА1956АА (дата першої реєстрації в Україні 03.07.2012 р.), БАЗ А 079.34, д.н.з. НОМЕР_1 (дата першої реєстрації в Україні 16.12.2011 р.), РУТА 25, д.н.з. НОМЕР_2 (дата першої реєстрації в Україні 24.10.2014 р.), РУТА А0483, д.н.з. НОМЕР_3 (дата першої реєстрації в Україні 17.10.2014 р.) (т.1,а.с.162, зв.бік).

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідно пп.2 п.1 додатку 4 Порядку проведення конкурсу бали нараховуються за строк експлуатації автобусів, а саме повних років з року виготовлення.

На об'єкт № 14 заявлено транспортні засоби РУТА А0483, рік випуску 2006 та РУТА 25, рік випуску 2011, відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (т.1 а.с.1, а.с.210, зв.бік-211), тобто строк експлуатації 9 та 4 роки відповідно (в анкеті зазначено 8 та 3 роки).

На об'єкт № 20 заявлено два транспортні засоби: Mercedes-Benz 313, рік випуску 2001 та БАЗ А079, рік випуску -2011 (т.1,а.с.221, зв.бік-222), строк експлуатації 14 та 4 роки відповідно (в анкеті 13 та 3 роки).

На об'єкт № 29 ПП "Олікс" заявлено два транспортні засоби РУТА А0483, рік випуску 2006 та БАЗ А079 рік випуску 2011 р., згідно з свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу (т.1 а.с.233), строк експлуатації 9 та 4 роки відповідно (згідно з анкетою 8 та 3 роки).

Відтак, проаналізувавши наданий пакет документів, конкурсною комісією зроблено висновок, що позивачем зменшено строк експлуатації заявлених автобусів на один рік.

При цьому в судовому засіданні представник відповідача вказав, що роки експлуатації рахувались саме з моменту виготовлення, а не з дати державної реєстрації транспортного засобу. Також, представник відповідача наголошував, що строк експлуатації є одним з визначальних факторів, за які нараховуються бали.

Вимогами п.40 Порядку № 1081 передбачено, що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Згідно з п. 42 Порядку № 1081, у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Судом перевірені документи, які подавалися для участі в конкурсі від ПП "Олікс", та з яких вбачається, що зазначеним претендентом подавалися документи у відповідності до ст. 46 Закону України "Про автомобільний транспорт" та п. 29 Порядку № 1081, серед них наявна анкета за формою згідно з додатком 5.

Так, з анкет ПП "Олікс" до заяви про участь у конкурсі, вбачається, що товариством зазначено строк експлуатації (повні роки з року виготовлення) автобусів, що заявлені на конкурс, та наявність свідоцтв відповідності автобусів параметрам комфортності (на міжміських маршрутах) по наступним транспортним засобам: Mercedes-Benz 313, д.н.з ВА1956АА (кількість років експлуатації 13 років), БАЗ А 079.34, д.н.з. НОМЕР_1 (кількість років експлуатації 3), РУТА 25, д.н.з. НОМЕР_2 (кількість років експлуатації 3), РУТА А0483, д.н.з. НОМЕР_3 (кількість років експлуатації 8), що відображено в анкеті до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в газеті "Народне слово" (т.1 а.с.17-19).

Суд проаналізувавши долучені до матеріалів справи документи, приходить до висновку, що дані, зазначені позивачем в анкеті щодо строку експлуатації (повні роки з року виготовлення) транспортних засобів дійсно не співпадають з даними, що зазначені в копіях свідоцтв про державну реєстрацію транспортних засобів та тимчасових реєстраційних талонів.

Щодо розрахунку середньооблікової кількості працівників.

Відповідно до п. 29 Порядку, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Положеннями п. 37 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршрутів загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. №1081, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

В судовому засіданні встановлено, що конкурсним комітетом на засіданні, яке відбулось 11 березня 2015 року, розглянуто документи надані перевізниками претендентами, в тому числі ПП "Олікс".

За результатами обговорення встановлено, що перевізник ПП "Олікс" у поданих документах (анкетах) на об'єкти конкурсу №14, №20 та №29 зазначено середньооблікову кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку складає 218 осіб (т.1 а.с17-19).

При цьому, в судовому засіданні представник відповідача пояснив те, що за інформацією члена конкурсного комітету ДФС в області фактична чисельність працівників ПП "Олікс" складає 111 осіб.

02.03.2015 р. відповідач з метою перевірки наданих на конкурс документів направив до Державної фіскальної служби України запит № 02/06-81 щодо надання інформації за період з 21.01.2014 року по 21.01.2015 року про середньооблікову кількість працівників перевізників-претендентів, які подали документи на участь у конкурсі, що призначений на 11.03.2015 року (т.1 а.с.168).

Так, на запит відповідача ОСОБА_7 управлінням ДФС у Кіровоградській області було направлено, зокрема, інформацію щодо середньооблікової кількості працівників, за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працювали на повну ставку за період з 21 січня 2014 року по 21 січня 2015 року, а також кількість працівників, які отримували мінімальну заробітну плату (т.1 а.с.169), з якої вбачається, що кількість фізичних осіб, що отримували в звітному кварталі заробітну плату за даними 1ДФ за I квартал становила 176 осіб, ІІ квартал 192 особи, ІІІ квартал 214 осіб, IV квартал 212 осіб (т.1 а.с.169-зв. бік).

Розрахунок середньооблікової кількості штатних працівників облікового складу, що працюють на повну ставку та отримують заробітну плату у розмірі не меншому від встановленого законодавством мінімуму, проводиться відповідно до Інструкції із статистики кількості працівників, затвердженої Наказом Державного комітету статистики України від 28.09.2005 № 286 (далі - Інструкція № 286).

Пункт 1.1 Розділу 1 Інструкції № 286 містить основні методологічні положення щодо визначення показників кількості працівників у формах державних статистичних спостережень з метою одержання об'єктивної статистичної інформації щодо зайнятості працівників та розмірів їхньої оплати праці.

Дія Інструкції поширюється на всіх юридичних осіб, їхні філії, представництва та інші відокремлені підрозділи (далі-підприємства), а також на фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю.

Відповідно до п. 1.1 Розділу 1 Інструкції № 286, показники кількості працівників у формах державних статистичних спостережень відображаються у цілих одиницях.

Згідно до пп. 3.2.5 вказаної Інструкції, середньооблікова кількість штатних працівників за період з початку року (у тому числі за квартал, півріччя, 9 місяців, рік) обчислюється шляхом підсумовування середньооблікової кількості штатних працівників за всі місяці роботи підприємства, що минули за період з початку року до звітного місяця включно, та ділення одержаної суми на кількість місяців у цьому періоді.

Так, в судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем було обчислено середньооблікову кількість працівників саме шляхом підсумовування середньооблікової кількості штатних працівників за всі місяці роботи підприємства за період протягом року до дати оголошення конкурсу та ділення одержаної суми на кількість місяців.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача зазначив, що зазначена кількість осіб (218 осіб) за звітний період 2014 рік також внесено до форми державного статистичного спостереження № 1ПВ "Звіт з праці", яка підприємством надана до Управління статистики в області (т.1 а.с.23, т.3 а.с.101-108).

В судовому засіданні представник позивача наголошував на тому, що відповідач зобов'язаний був перевірити інформацію щодо середньооблікової кількості працівників шляхом звернення до ОСОБА_7 управління статистики у Кіровоградській області або ж безпосередньо до ПП "Олікс".

ОСОБА_7 управлінням статистики в Кіровоградській області на запит суду надано копії звітів форми № 1ПВ "Звіт з праці", які подавались позивачем за період: січень грудень 2014 року (т.3 а.с.101-102), січень вересень 2014 року (т.3 а.с.103-104), січень червень 2014 року (т.3 а.с.105-106), січень березень 2014 року (т.3 а.с.107-108).

Проаналізувавши копії зазначених звітів, зокрема звіту поданого на конкурс (т.1 а.с.23) і поданого до органів статистики (т.3 а.с.101-102), судом встановлено, що вони відрізняються.

Так, розділ І звіту за січень грудень 2014 року, поданого до органів статистки за кодом рядка 3070 (облікова кількість штатних працівників на кінець звітного періоду) становить 236 осіб.

При цьому, рядок 3020 (прийнято працівників) за період з початку року становить - 240 осіб (т.3 а.с.101).

Тоді як , розділ І звіту за січень-грудень 2014 року, поданого до конкурсного комітету не має рядка 3070 (т.1 а.с.23-зв.бік). Тоді як, рядок 1040 (середньооблікова кількість штатних працівників, осіб) з початку року складає - 218 осіб.

Згідно з Роз'ясненнями щодо заповнення форми державного статистичного спостереження № 1-ПВ (квартальна) "Звіт із праці", розділ І форми № 1-ПВ (квартальна) містить дані щодо прийому на роботу та звільнення штатних працівників, а також їх облікової кількості на кінець звітного періоду. Цей розділ не включає дані стосовно тих працівників, які прийняті на роботу за сумісництвом з інших підприємств (далі зовнішні сумісники); зайняті за цивільно-правовими договорами; переведені з інших підприємств за договорами між субєктами господарювання. Цей розділ також містить дані щодо руху кадрів, який відбувається у разі реорганізації підприємства і документально підтверджений. Рядок 3070 містить дані про облікову кількість штатних працівників на останню дату звітного періоду відповідно до глави 2 Інструкції зі статистики кількості працівників, включно з працівниками, призваними на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, проаналізувавши надані документи, суд приходить до висновку, що вони різняться. При цьому, в жодному статичному звіті, наданого ОСОБА_7 управлінням статистики, судом не фігурує "середньооблікова кількість працівників" -218 осіб.

Відповідно до п.1.8 Інструкції №286, у формах державних статистичних спостережень містяться різні показники кількості працівників, які відрізняються методом розрахунку та метою їхнього використання.

Зокрема, передбачається підрахунок облікової кількості штатних працівників у цілому по підприємству, а також окремих категорій працівників. Наприклад, зайнятих в умовах, що не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, працюючих пенсіонерів, інвалідів тощо.

Показник середньооблікової кількості штатних працівників використовується для визначення кількості зайнятих працівників за сферами економічної діяльності та ведення спостереження за змінами мобільності робочої сили. Суть його визначення полягає у тому, що зайнятий працівник враховується тільки один раз (за місцем основної роботи), незалежно від терміну трудового договору та тривалості робочого часу.

Крім цього, для оцінки зайнятості на макрорівні (підприємство) використовується показник загальної кількості працівників, який, крім штатних працівників, включає кількість зовнішніх сумісників і працюючих за цивільно-правовими договорами.

Показник середньої кількості усіх працівників в еквіваленті повної зайнятості характеризує умовну кількість працівників (робочих місць), що відпрацювали повний робочий день, яка необхідна для виконання встановленого (визначеного) підприємством обсягу робіт (послуг). Методика його визначення базується на перерахунку оплаченого робочого часу усього персоналу (штатні працівники, сумісники, працюючі за договорами), що залучався до роботи у звітному періоді й отримував відповідну заробітну плату, в умовну кількість працівників, яких було б достатньо підприємству для виконання фактичного обсягу роботи за умови роботи всіх працівників упродовж повного робочого дня, виходячи зі встановленої його тривалості.

Пунктом 3.2 Інструкції № 286 визначено, що середньооблікова кількість штатних працівників розраховується на підставі щоденних даних про облікову кількість штатних працівників, які повинні уточнюватись відповідно до наказів про прийом, переведення працівника на іншу роботу та припинення трудового договору.

Облікова кількість штатних працівників за кожен день має відповідати даним табельного обліку використання робочого часу працівників, на підставі якого визначається кількість працівників, які з'явились або не з'явились на роботу.

Згідно з пп.3.2.1 п.3 Інструкції № 286, середньооблікова кількість штатних працівників за місяць обчислюється шляхом підсумовування кількості штатних працівників облікового складу за кожний календарний день звітного місяця, тобто з 1 по 30 або 31 число (для лютого - по 28 або 29), включаючи вихідні, святкові та неробочі дні, і ділення одержаної суми на число календарних днів звітного місяця.

Показник середньооблікової кількості усіх працівників в еквіваленті повної зайнятості використовується для визначення середнього рівня заробітної плати та інших середніх величин у цілому по підприємству, а також аналізу ефективності використання робочої сили.

Отже, проаналізувавши положення Інструкції №286, суд дійшов висновку, що "середньооблікова кількість штатних працівників" включає в себе облік усіх працівників підприємства з різними окладами та ставками з оплати праці.

Показник, передбачений додатком 4 Порядку проведення конкурсу, а саме - середньооблікова кількість працівників за період до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку.

В судовому засіданні представник позивача зазначив те, що працівники підприємства отримували заробітну плату не менше встановленого законодавством мінімуму протягом року 1218 грн. на місяць, що підтверджується "Звітом з праці", форми №1-ПВ за січень грудень 2014 року. Згідно з розділом І даної форми фонд оплати праці усіх працівників з початку року становить 3391300 грн., що в розрахунку в середньому на місяць складає 1296,37 грн. (фонд оплати усіх працівників за період з початку року /середньооблікова кількість штатних працівників, осіб за період з початку року (218) / кількість місяців (12)) (т.1 а.с.23-зв. бік).

При цьому, дослідивши долучені до матеріалів справи листи, отримані від ОСОБА_7 управління ДФС у Кіровоградській області та ОСОБА_7 управління ПФУ в Кіровоградській області, надані на запит конкурсного комітету, судом встановлено те, що зазначений ПП "Олікс" показник заробітної плати не співпадає з наданою зазначеними органами інформацією, а саме є вищим (т.2 а.с.130-132).

Різницю в середньооблікової кількості працівників, яка зазначена в анкеті учасника ПП "Олікс" з його податковою звітністю форми 1-ДФ, позивач пояснив тим, що під час підготовки анкети, розрахунок був зроблений не на підставі податкової звітності, а на підставі Інструкції зі статистики кількості працівників, яка затверджена Державним комітетом статистики України наказом №286 від 28.09.05. Різні методи обрахунку середньооблікової кількості працівників, для цілей оподаткування та для статистичних цілей, дають різний результат, оскільки по різному враховують перебування працівників на лікарняному, у відпустки без збереження заробітної плати, а також тих, хто працює на неповну ставку.

При цьому, допитана в судовому засіданні в якості свідка член конкурсної комісії від органів ДФС ОСОБА_8, пояснила, що даними податкової звітністю форми 1-ДФ, поданої ПП "Олікс" до фіскальної служби кількість працівників (що пропрацювали повний квартал), в тому числі які відпрацювали повний звітний період, із заробітною платою не менше мінімальної становить: за І квартал 175 осіб (з них 26 осіб, в яких заробітна більша мінімальної або дорівнює їй), за ІІ квартал 191 особа (111 осіб ), ІІІ квартал 2014 р. 214 осіб (153 осіб), та за 4 квартал 215 (116 осіб) (т.3,а.с.72), а не 218, як зазначено в анкеті. При цьому наголосивши, що звітуючи щоквартально позивач жодного разу не зазначив у звітах число осіб саме "218".

Згідно з п.2 дод.4 Порядку проведення конкурсу бали нараховуються за середньооблікову кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку.

В судовому засіданні представниками відповідача зазначено, що на засіданні 11 березня 2015 року конкурсним комітетом було розглянуто штатний посадовий розклад ПП "Олікс".

Згідно з листом Мінсоцполітики України від 27 червня 2007 року №162/06/187-07, штатний розпис - це документ, що встановлює для даного підприємства, установи, організації структуру, штати і посадові оклади працівників. Штатний розпис містить назви посад, чисельність персоналу та оклади за кожною посадою (т.3 а.с.126).

Прийняття, затвердження керівником підприємства штатного розпису проводиться шляхом видання спеціального локального нормативного акта (наказу), що визначатиме кількість працівників кожної професії з розподілом штатних одиниць за структурними підрозділами підприємства тощо.

Отже, з урахуванням необхідності врегулювання і забезпечення прав працівників на працю, захист від незаконного звільнення та виплати заробітної плати у повному обсязі відповідно до затвердженого штатного розпису на підприємстві є обов'язковим, і відсутність останнього слід вважати порушенням вимог законодавства про працю.

Так, позивачем в пакеті документів для участі в конкурсі 11 березня 2015 р. надано копію штатно-посадового розкладу підприємства. Проаналізувавши долучену до матеріалів справи копію вказаного розкладу, встановлено, що в ньому дійсно не зазначено оклади за кожною посадою, що унеможливлює встановити кількість працівників підприємства, які працюють із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, та такі, що працюють на повну ставку (т.1 а.с.239-зв.бік).

Судом враховано, що відповідно до інформації ОСОБА_7 управління Пенсійного фонду України в області від 27 лютого 2015 р. №1027/05-15 та ГУ ДФС у Кіровоградській області від 06 березня 2015 р. №92/9/11-28-17-0315 ПП "Олікс" нараховувало та виплачувало застрахованим працівникам заробітну плату меншу, ніж встановлена законодавством (у грудні 2014 року із 240 застрахованих осіб, заробітна плата нарахована менше встановленої законодавством 111, у квітні 2014 року із 216 застрахованих, заробітна плата нарахована менше встановленої законодавством 128) (т.3,а.с.127-132).

Згідно з вимогами статті 3 Закону України "Про оплату праці", мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт). Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

При цьому, ст. 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які мають статус податкового агента та використовують найману працю інших фізичних осіб, зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 176 Податкового кодексу України податкові агенти зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Форма Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку є форма № 1ДФ, яка затверджується Міністерством фінансів України.

За інформацією ОСОБА_7 управління Державної фіскальної служби в області від 06 березня 2015 р. №92/9/11-28-17-03-15, судом встановлено, що позивачем значній кількості застрахованих працівників нараховувалася заробітна плата менша встановленої законодавством (т.3 а.с.131-зв.бік).

Управлінням Пенсійного фонду України в області від 27 лютого 2015 року №1027/05-15 надано інформацію щодо нарахування застрахованим особам за основним місцем роботи заробітної плати меншої мінімального розміру, встановленого законодавством ПП "Олікс", а саме: в грудні 2014 року кількість застрахованих осіб у звітному періоді становила 240 осіб, в тому числі працівники, яким нараховувалась заробітна плата менша, ніж встановлена законодавством - 111; в листопаді 2014 року кількість застрахованих осіб у звітному періоді становила 241 особу, в тому числі працівники, яким нараховувалась заробітна плата менша, ніж встановлена законодавством - 84 (т.3 а.с.127-129).

При цьому, згідно з наданим штатно-посадовим розкладом підприємства конкурсний комітет на засіданні 11 березня 2015р. не мав можливості встановити, яка ж кількість працівників працює з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму і працює на повну ставку через відсутність у зазначеному розкладі посадових окладів працівників підприємства.

Водночас, твердження позивача, що показник "середньооблікова кількість штатних працівників (218)", включає в облік усіх працівників підприємства з різними окладами та ставками з оплати праці рівний показнику, що передбачений додатком 5 (ОСОБА_2) Порядку проведення конкурсу, а саме - середньооблікова кількості працівників за період до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, то і кількість працівників, які отримують заробітну плату на підприємстві повинна бути не менше встановленого законодавством мінімуму має бути максимально наближеною до показника 218.

В судовому засіданні, представники відповідача наголошували, що конкурсним комітетом взято до уваги, що за жоден місяць за період протягом року до дати оголошення конкурсу кількість працівників, яким нарахована заробітна плата рівна або більша встановленого законодавством мінімуму (за даними головного управління Державної фіскальної служби в області та Управлінням Пенсійного фонду України в області) не співпадає та не приближена до показника 218.

Отже, конкурсний комітет взяв до уваги копію сформованого не належним чином штатно-посадового розкладу ПП "Олікс" (без зазначення посадових окладів), інформацію вказану в анкеті щодо середньооблікової кількості працівників за період до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, та інформацію надану представником головного управлінням Державної фіскальної служби в області, які відповідно до пункту 41 Порядку проведення конкурсу несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації.

Отже, проаналізувавши наведені обставини, суд приходить до висновку, що позивачем при наданні пакету документів для участі у конкурсі було вказано недостовірну інформацію про середньооблікову кількість працівників, які працювали у штаті та отримували мінімальну та/або вище мінімальної заробітної плати за період з 21.01.2014 року по 21.01.2015 року.

Відповідно до пункту 12 Порядку проведення конкурсу конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі у конкурсі автомобільного перевізника, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2)визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3)не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт"; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до стані 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Враховуючи вищевикладене, за результатами обговорення конкурсним комітетом пропозицій, інформації наданої ПП "Олікс" для участі у конкурсі 11 березня 2015 р. та за результатами голосування щодо допущення перевізника - претендента ПП "Олікс " до участі у конкурсі:

Проголосували: "за" 0; "проти" 5 та "утрималися" - 4 конкурсним комітетом прийнято рішення: перевізника-претендента ПП "Олікс" не допустити до участі у конкурсі на об'єкти №14,20,29 (т.1 а.с.24-25, а.с.197-202).

Таким чином, ПП "Олікс" не було допущено до участі у конкурсі згідно з пунктом 12 Порядку проведення конкурсу, як такого, що подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Згідно пункту 19 Порядку № 1081, переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу.

Відповідно до пункту 49 Порядку № 1081, рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Згідно із пунктом 8 Порядку № 1081, рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Відповідно до пункту 51 Порядку № 1081, рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Згідно із пунктом 53 Порядку 3 1081, організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Крім того, суд зазначає, що посилання представника позивача на незаконність його недопущення до конкурсу в зв'язку з отриманням інформації від представника державної фіскальної служби є необґрунтованим, оскільки не спростовує факту подання недостовірних даних щодо середньооблікової чисельності його працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу автомобільного перевізника.

Таким чином, враховуючи, що матеріалами справи не підтверджуються дані позивача, зазначені в анкеті до заяви про участь у конкурсі, оголошеному у газеті Кіровоградської обласної ради та обласної державної адміністрації "Народне слово", а саме, що середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб становить 218, суд дійшов висновку, що позивача було правомірно, відповідно до підпункту 1 пункту 12 Порядку № 1081 не допущено до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який відбувся 11.03.2015 року.

У зв'язку з чим, в суду відсутні підстави для визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, оформленого протоколом засідання від 11 березня 2015 р., в частині щодо недопущення ПП "Олікс" до участі у конкурсі по об'єктам № 14, маршрут "Кіровоград-Бобринець", № 20 та № 29, маршрут "Кіровоград-Долинська".

Суд зазначає, що відповідач приймаючи рішення про недопущення позивача до участі у конкурсі, у зв'язку із наданням ПП "Олікс" недостовірних даних щодо середньооблікової чисельності його працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу автомобільного перевізника, діяв в межах, у спосіб та у порядку встановленому чинним законодавством України.

Вимога позивача про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації від 10 квітня 2015 року № 22-08 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету від 11 березня 2015 року та укладення договорів про перевезення пасажирів автомобільним транспортом", в частині введення в дію рішення конкурсного комітету з організації та перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування від 11.03.2015 р. щодо недопущення ПП "Олікс" до участі в конкурсі, який відбувся 11 березня 2015 року за жодним із заявлених об'єктів конкурсу та визначення за об'єктом конкурсу № 14, маршрут "Кіровоград - Бобринець" переможцем перевізника-претендента ФОП ОСОБА_5; за об'єктом конкурсу № 20 "Кіровоград - Долинська" переможцем перевізника-претендента ТОВ "Автомобільна компанія "Транспортні лінії України", а таким що посів друге місце визначити ФОП ОСОБА_6, є похідною від заявлених позовних вимог, в задоволенні яких судом відмовлено в повному обсязі, тому вона також не підлягає задоволенню

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Рішення конкурсного комітету оформлене протоколом засідання від 11.03.2015 року, це акт індивідуальної дії одноразового застосування.

Оскільки в подальшому було видано наказ Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації від 10 квітня 2015 року № 22-08 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету від 11 березня 2015 року та укладення договорів про перевезення пасажирів автомобільним транспортом", укладено договір №12-15 від 30.04.2015р. про перевезення пасажирів на внутрішньообласному маршруті №882, організатором перевезень на яких є Департамент з ТОВ "Автомобільна компанія "Транспортні лінії України" (т.2,а.с.203), а рішення конкурсного комітету від 11.03.2015року вичерпали свою дію, оскільки були реалізовані.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 16.04.09 № у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) ненормативні правові акти є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих представником позивача доказів достатньо для вирішення справи по суті та прийняття судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови

Повний текст постанови виготовлено та підписано 02.02.2016 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_9