Справа № 826/1483/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1483/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2016 року місто Київ №826/1483/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ТНХ»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про

визнання протиправними дій та стягнення бюджетної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ТНХ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про:

визнання протиправними дії державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо ненадання відповідному територіальному органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування у розмірі 342 422,00 грн. для перерахування на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ТНХ»;

стягнути з Державного бюджету України через головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ТНХ» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 342 422,00 грн..

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір”, відповідно до якої за подання до адміністративного суду юридичною особою позовна заява майнового характеру становить судовий збір 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 6 Закону України “Про судовий збір”, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5 136,33 грн. Однак, з матеріалів позовної заяви вбачаться, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру, відповідно до якої ціна позову становить у розмірі 342 422,00 грн. та вимогу немайнового характеру, таким чином, судовий збір має становити 6 514,00 грн.

Отже, враховуючи приписи статті 6 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір сплачено не в повному обсязі. Позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позову і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України “Про судовий збір”.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету або шляхом уточнення кола позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 18 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.