Справа № 2а-8992/11/2670
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Київ К/800/1407/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано наказ від 03 червня 2011 року № 1440-к в частині припинення перебування позивача на державній службі в митних органах України, поновлено його на посаді та стягнуто з Міністерства доходів та зборів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, тобто з 03 червня 2011 року по 27 березня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2013 року скасовано постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволення позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме: з 03 червня по 27 грудня 2011 року у розмірі 37505,70 грн без утримання податку на доходи та інших відрахувань, з урахуванням виплаченої ОСОБА_1 суми у розмірі 29796,08 грн.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом, норм матеріального і процесуального права, зокрема, положень статті 21 Кодексу законів про працю України та Закону України «Про оплату праці».

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що обчислюючи розмір суми, яка підлягає виплаті, апеляційний суд виходив з того, що позивачу слід нарахувати середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати його звільнення по момент працевлаштування в ДП «Міжнародний аеропорт Бориспіль» та виплатити її, з урахуванням виплаченої раніше суми.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук