Справа № 2-а-2257/11
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа: 2-а-2257
ПОСТАНОВА Іменем України

17 березня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді - Крутія Ю.П., при секретарі - Пахомовій Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Коблевської роти ДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 251274 від 09.01.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 12.4 ПДР України та накладено штраф в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, швидкість руху не перевищував, інспектор не надав доказів вчинення ним правопорушення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не пояснив, заперечень на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2011р. водій ОСОБА_1 09.01.2011р., приблизно о 15.45 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Одеса-Новоазовськ, перевищив швидкість в зоні дії знаку 5.45 «населений пункт», рухався зі швидкістю 84 км/год (швидкість вимірювалась приладом «Радіс 3094» дії до 27.05.2012 р.), чим порушив п. 12.4 ПДР.

Постановою від 09.01.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З заперечень, наданих відповідачем, вбачається, що швидкість руху вимірювалась приладом "Радіс".

Прилад "Радіс", яким вимірювалась швидкість руху, не має функцій фото- чи кінозйомки, тому відповідно до ст. 251 КУпАП дані приладу не являються доказами по справі.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВЕ № 251274 від 09.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій