Справа № 821/37/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

03 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/37/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

02.02.2016 року позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову, з урахуванням уточнень, мотивоване тим, що у зв'язку з прийняттям відповідачем оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, право власності на належний ОСОБА_1 будинок № 29, загальною площею 76,9 кв.м., по вулиці 4-а Західна у м.Херсоні, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване за третьою особою, що дозволяє ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" розпорядитись належним позивачу нерухомим майном та здійснити дії по його відчуженню.

На думку ОСОБА_1, у зв'язку з даною обставиною, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення у справі, захист яких стане неможливим, а тому ОСОБА_1 просить заборонити суб'єктам державної реєстрації та державним реєстраторам прав на нерухоме майно приймати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень відносно вищевказаного об'єкта нерухомого майна шляхом зобов'язання Міністерства юстиції України як держателя Державного реєстру прав на нерухоме майно внести до нього заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав відносно даного майна до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

У судове засідання сторони не з'явились. Позивач надав до суду заяву щодо розгляду клопотання про забезпечення позову в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Дослідивши клопотання позивача про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов наступного.

25.07.2015 року відповідачем було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23154602 та відбулась державна реєстрація права власності на належний позивачу будинок, який знаходиться за адресою: вул.4-а Західна, 29, м.Херсон без відома ОСОБА_1, внаслідок чого вказане майно будо зареєстроване за ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс".

Про прийняте відповідачем рішення позивач дізнався 05.01.2016 року, отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. 11.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірним та скасування вищевказаного рішення відповідача. Станом на 03.02.2016 року рішення суду за результатами розгляду позову по суті не прийнято.

Відтак, суд вважає обґрунтованою позицію позивача про те, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів щодо заборони вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав відносно нерухомого майна позивача до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки до ухвалення судового рішення у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, як власника нерухомого майна, для відновлення яких у подальшому, в разі відчуження майна третьою особою, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст. ст. 117, 118, ч. 6 ст. 128 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Заборонити суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно державну реєстрацію прав та обтяжень стосовно об'єкта нерухомого майна - будинку, загальною площею 76,9 кв.м., який знаходиться за адресою: вул.4-а Західна, 29, м.Херсон, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.