overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/492/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ справа № 800/492/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Вищої ради юстиції щодо несвоєчасного розгляду заяви про відставку та направлення подання до Верховної Ради України про звільнення з посади судді Апеляційного суду Закарпатської області у зв'язку з поданням заяви про відставку; визнати протиправною бездіяльності Верховної Ради України щодо несвоєчасного розгляду подання Вищої ради юстиції про звільнення з посади судді Апеляційного суду Закарпатської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Ухвалою суду від 19 січня 2016 року відкрито провадження у справі та надано строк відповідачам для надання письмових заперечень на позов.

З огляду на те, що всі необхідні в справі підготовчі дії здійснені, суд приходить до висновку про можливість призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 266/2108/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ К/800/11694/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 21 листопада 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 04 лютого 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 521/3148/15-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ К/800/34814/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року

у справі № 521/3148/15-а

за позовом ОСОБА_1

до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання неправомірними дій та розрахунку

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року та призначення справи до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 04 лютого 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко
:
Справа № 805/5591/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5591/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ВДРУГЕ!

Голові Донецького окружного

адміністративного суду

вул. Добровольського, буд.1,

м. Слов’янськ,

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 серпня 2014 року з Донецького окружного адміністративного суду витребувано адміністративну справу (№ 805/5591/14) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Амвросіївському районі про стягнення заборгованості.

Станом на 01 лютого 2016 року ухвала суду касаційної інстанції не виконана, інформація про причини зволікання з направленням справи відсутня.

З огляду на обов’язковість виконання ухвали Вищого адміністративного суду України, відповідно до частини 2 статті 14, частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, вимагаємо невідкладно направити зазначену адміністративну справу до Вищого адміністративного суду України або надати пояснення причин зволікання з її направленням, із зазначенням строку їх усунення.

Одночасно повідомляємо, що порушення процесуального законодавства –ігнорування обов’язку щодо своєчасного направлення адміністративної справи на підставі судової ухвали і перешкоджання у такий спосіб її розгляду Вищим адміністративним судом України є підставою для ініціювання питання про притягнення винних осіб до встановленої законодавством відповідальності.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 802/2842/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2842/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Вінницької митниці ДФС на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницький завод сухого знежиреного молока «Молочний Візит» до Вінницької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення помилково сплачених митних платежів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2015 року названу касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 213 КАС України, заявникові надано строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявник отримав 19 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання заявника, яким останній просив відстрочити сплату судового збору за звернення з названою касаційною скаргою. Розглянувши доводи вказаного клопотання суд, із урахуванням положень статей 87, 88 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», не знаходить підстав для його задоволення.

В той же час, статтею 102 КАС України суду надано право за клопотанням особи, яка бере участь у справі, продовжити процесуальний строк, установлений судом.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд уважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом установлення нового строку для їх усунення.

Керуючись статтями 102, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановивши новий строк для їх усунення – до 15 лютого 2016 року.

Роз’яснити заявнику, що в разі не усунення в установлений судом строк недоліків касаційної скарги остання разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 813/8009/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Київ № К/800/54272/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Приватного підприємства «Едель» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Едель» до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа - Акціонерне товариство «Бетасан Бант Санаі ве Тікарет Анонім Сікреті» (Betasan Bant Sanayi ve Ticaret Anonim Sikreti, Турецька Республіка), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2015 року названу касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 213 КАС України. Недоліки касаційної скарги усунуті заявником у строк, установлений судом.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства «Едель».

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 813/8009/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 23 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно.

Помічник судді О.С. Фролов
Справа № 806/1609/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1609/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі №806/1609/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фратеко" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, третя особа - Реєстраційна служба Малинського районного управління юстиції в Житомирській області, про визнання неправомірним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року касаційна скарга Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року залишена без руху у зв’язку з недотриманням вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, в якому він просив продовжити йому строк для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність коштів на сплату судового збору.

Враховуючи клопотання скаржника та керуючись положеннями статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Малинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання цієї ухвали). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/18153/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/13873/15

К/800/12636/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційних скарг Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Публічного акціонерного підприємства "Київський річковий порт"

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року

у справі № 826/18153/14

за позовом Публічного акціонерного підприємства "Київський річковий порт"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі № 826/18153/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного підприємства "Київський річковий порт" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі № 826/18153/14.

Оскільки касаційні скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Публічного акціонерного підприємства "Київський річковий порт" подані на рішення, постановлені в одній справі, то вони підлягають об'єднанню для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 211-215 Кодексу адміністративного суду України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

1. Об'єднати касаційні провадження за касаційними Публічного акціонерного підприємства "Київський річковий порт" та Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі № 826/18153/14 в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 820/3228/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/35390/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державного підприємства "Іскра" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом Заступника прокурора Харківської області до Головного управління Держземагентства у Харківській області, треті особи - Державне підприємство "Іскра", Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_1, про скасування наказів,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Заступника прокурора Харківської області до Головного управління Держземагентства у Харківській області, треті особи - Державне підприємство "Іскра", Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_1, про скасування наказів до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 15 березня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 552/5129/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" лютого 2016 р. м. Київ К/800/1166/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Полтавської митниці ДФС на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року названу касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 213 КАС України, заявникові надано строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявник отримав 16 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання заявника, яким останній просив відстрочити сплату судового збору за звернення з названою касаційною скаргою. Розглянувши доводи вказаного клопотання суд, із урахуванням положень статей 87, 88 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», не знаходить підстав для його задоволення.

В той же час, статтею 102 КАС України суду надано право за клопотанням особи, яка бере участь у справі, продовжити процесуальний строк, установлений судом.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд уважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом установлення нового строку для їх усунення.

Керуючись статтями 102, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановивши новий строк для їх усунення - до 17 лютого 2016 року.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення в установлений судом строк недоліків касаційної скарги остання разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 569/12294/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/54548/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області залишено без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 26 січня 2016 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 692/1281/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/902/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про визнання протиправною відмови відповідача та зобов"язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області звернулось з касаційною скаргою на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області залишено без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 26 січня 2016 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про визнання протиправною відмови відповідача та зобов"язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий