Справа № 755/20740/15-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"02" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта міліції Росовського В.М. СУПС 4 роти 1 батальйону УПС м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до лейтенанта міліції Росовського В.М. СУПС 4 роти 1 батальйону УПС м. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Свої вимоги мотивував тим, що 02 листопада 2015 року відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення та притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 510,00 грн. Просить визнати протиправною і скасувати постанову серії ПС 2 № 486056 від 02 листопада 2015 року про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП у розмірі 510,00 грн.

Ухвалою суду від 19 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк до 30 листопада 2015 року для усунення недоліків.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України.

Згідно з вимогами ст.106 КАС України адміністративний позов повинен містити: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач не вказав повністю ім'я та по-батькові відповідача, що не дає можливості суду достовірно встановити особу відповідача.

Копію ухвали суду від 19 листопада 2015 року позивачем було отримано 03 грудня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 08 грудня 2015 року позивачу продовжено строк, наданий ухвалою суду від 19 листопада 2015 року .

Копія ухвали суду від 08 грудня 2015 року не вручена з відміткою - "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до вимог ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Однак, станом на 02 лютого 2016 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 19 листопада 2015 року.

Згідно ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Частиною 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта міліції Росовського В.М. СУПС 4 роти 1 батальйону УПС м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 ЦПК України, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта міліції Росовського В.М. СУПС 4 роти 1 батальйону УПС м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови, вважати таким, що не поданий та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна