Справа № 815/321/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/321/16
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про зобовязання визнати протиправним невиплату грошового забезпечення та видати грошове забезпечення, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду, 25 січня 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління ВМС в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним невиплату грошового забезпечення керуючись ст.ст. 117, 116, 233 КЗпП України, а також нормами Конституції України, де права громадян не можуть попиратися.

- негайно виплатити грошове забезпечення в сумі 56273 грн. 50 коп.( 4501 грн.88 коп. грошове забезпечення у місяці звільнення х 50 % х 25 календарних років), та матеріальний та моральний збиток в розмірі 25 тисяч гривен. А також стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, на користь ОСОБА_1.

Статтями 105, 106 КАС визначено форму та зміст адміністративного позову та вимоги до позовної заяви. Зокрема, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Ухвалою суду від 26 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, в звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 26.01.2016 року судом зазначалось позивачу про необхідність належного оформлення позовної заяви, однак позивач 28.01.2016 року надав додаткові пояснення за вхід. № 1955/16 від 28.01.2016 року без надання уточненого адміністративного позову, у звязку з чим суд ухвалою суду від 29 січня 2016 року продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

03.02.2016 року позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяв за вхід. № 2561/16 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про зобов'язання Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області визнати протиправним не виплату грошового забезпечення та видати грошове забезпечення в розмірі 56273 грн. 50.(4501 грн.88 коп.); стягнення з Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області 25тисяч гривень завданої моральної та матеріальної шкоди; зав'язання Головного управління Національної поліції в Одеській області визнати протиправним не виплату грошового забезпечення в розмірі 56273 грн. 50 (4501 грн.88 коп.) так як розрахунок з позивачем з наданої переписки ведеться особисто з Головним управлінням, та розрахунок з позивачем покладається на них.

З уточненого адміністративного позову, що надійшов до суду 03.02.2016 року, вбачається, що позивачем прохальну частину адміністративного позову викладено до декількох відповідачів, хоча ОСОБА_1 в якості відповідача зазначено лише Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Одеській області.

В ухвалі суду від 26.01.2016 року позивачу зазначалось, що згідно з приписами п.3, п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (п.3); зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4) та позивачу розяснювались наслідки не усунення недоліків позовної заяви, передбачені частиною першою статті 108 КАС України.

Однак позивач не усунув вказані в ухвалах суду недоліки позовної заяви.

В постанові Верховного суду України від 13.01.2015 року № 21-593а14 зазначено, що колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України погоджується з рішенням судді про повернення позовної заяви, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про зобовязання визнати протиправним невиплату грошового забезпечення та видати грошове забезпечення, стягнення моральної та матеріальної шкоди повернути позивачеві, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко