Справа № 805/5177/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

04 лютого 2016 року Справа № 805/5177/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Добровольського, 1, у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛКА ДОНБАСУ» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області, відділу державної реєстрації юридичних осіб та легалізації об'єднань громадян Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та легалізації об'єднань громадян Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дії державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та легалізації об'єднання громадян Маріупольського міського управління юстиції по внесенню запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу відносно товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛКА ДОНБАСУ» № 1011416 від 27 листопада 2015 року та скасування запису № 1011416 від 27 листопада 2015 року; визнання протиправним та скасування рішення Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя головного управління ДФС у Донецькій області від 27 листопада 2015 року № 340 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «СПІЛКА ДОНБАСУ»; зобов'язання Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя головного управління ДФС у Донецькій області поновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛКА ДОНБАСУ» (), як платника ПДВ з дати прийняття спірного рішення від 27.11.2015 року; зобов'язання Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя головного управління ДФС у Донецькій області внести до Реєстру запис про зазначення 04 серпня 2000 року (дата попередньої реєстрації платником податку на додану вартість) датою реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛКА ДОНБАСУ» платником податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі та залучення в якості відповідача Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та легалізації об'єднань громадян Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області Онищенко Христини Петрівни.

Від відповідачів надійшли клопотання про розгляд справи у відсутності їх представників.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області Онищенко Христини Петрівни у якості відповідача по справі.

Згідно статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на наведене суд вважає, що потрібно залучити Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області Онищенко Христину Петрівну у якості відповідача по справі та зупинити провадження по справі в цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити у якості відповідача Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області Онищенко Христину Петрівну у справі № 805/5177/15-а.

Зупинити провадження у справі № 805/5177/15-а до 16.02.2016 року 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аканов О.О.