Справа № 812/1718/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

02 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1718/15

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання - Лященку А.Ю.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб про зобовязання здійснити відшкодування коштів та про визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб про зобовязання здійснити відшкодування коштів та про визнання протиправною бездіяльність.

У судове засідання 02.02.2016 позивач не прибув, повідомлявся належним чином.

Представник позивача у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином на адресу суду надав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав пояснення на адміністративний позов та просив суд зупинити провадження у справі до завершення кримінального провадження №0006727.

Представник Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 01.02.206 року зазначає, що 25 листопада 2014 р. позивачем було укладено з АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (надалі ОСОБА_3, ОСОБА_3 від 25.11.2014). Згідно п.2.1. ОСОБА_3 відкриває Вкладнику вкладний (депозитний) рахунок №3173. Відповідно до виписки по особовим рахунках ОСОБА_2, кошти на депозитний рахунок № 3173 у розмірі 200 000 грн., були зараховані 26.11.2014 р. з рахунку ПРАТ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ НВО «ІМПУЛЬС» в АТ «ЗЛАТОБАНК» № 8232 у розмірі 200 000 грн. з призначенням платежу «Позика згідно дог. 102 від 11.11.2014р.». Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк ОСОБА_1 вказує, що зазначені факти вказують на те, що ОСОБА_3 від 25.11.2014 р. є удаваним правочином і вчинена Позивачем з метою приховання іншого правочину, яким є дія юридичної особи, ПРАТ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ НВО «ІМПУЛЬС» щодо виведення коштів за своїм рахунком в АТ «ЗЛАТОБАНК».

Підтвердженням зазначених дій також є те, що ПРАТ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ НВО «ІМПУЛЬС» 25-26 листопада 2014 року надало позики у розмірі 200 000 грн. великій кількості інших осіб. Згідно п. 7 ч. З статті 3 8 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Виконуючи обов'язки та реалізуючи права, передбачені у вказаних у пункті першому цього пояснення нормах законодавства - на підставі п. 7 ч. З статті 38 Закону, Уповноважена особа наказом № 164/1 від 08.04.2015 року в редакції наказу № 165/1 від 09.04.2015 року віднесла до нікчемних правочини щодо зарахування коштів на рахунок Позивача № 3173.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк ОСОБА_1 зазначає, що такі дії мають ознаки кримінального правопорушення, у зв'язку з чим Уповноважена особа звернулася до правоохоронних органів із відповідною заявою. За наведеними вище та іншими фактами Слідчим відділом Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві відкрито кримінальне провадження № 0006727.

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у розгляді справи, оскільки позивач звернувся до адміністративного суду з позовом щодо зобовязання здійснити відшкодування коштів та про визнання протиправною бездіяльність, що не повязано з розглядом справи в порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб про зобовязання здійснити відшкодування коштів та про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на кінцеве рішення у цій справі.

СуддяОСОБА_4