overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9681/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2016 р. Справа № 804/9681/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євраз Україна" про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євраз Україна" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євраз Україна" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.

03 лютого 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євраз Україна"про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику позивача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 19.02.16 о 13:00 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євраз Україна" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/9681/15 до 19 лютого 2016 року о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/5188/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5188/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 січня 2016 року Справа № 805/5188/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації про скасування рішення. -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації про скасування рішення.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку можливістю примирення сторін по справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає такі причини обґрунтованими, тому вважає за необхідне зупинити провадження по справі, визначивши термін до 17.02.2016 року.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165, 186 КАС України Донецький окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 805/5188/15-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації про скасування рішення, до 17.02.2016 року на 11:00

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України залишається без розгляду.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/4994/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2016 р. Справа№805/4994/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12:15

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

при секретарі судового засідання Ковальової А.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2;

представник позивача 1 - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області - не з'явився;

представника відповідача 2 Словянського МВ ГУ МВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району): ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; Словянського МВ ГУ МВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; Словянського МВ ГУ МВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Стягнути з відповідача Словянського МВ ГУ МВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) одноразову грошову допомогу в розмірі 6703 (шість тисяч сімсот три) грн. 13 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/180/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2016 року Справа № 805/180/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» до Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.08.2015 року.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» до Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/625/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Справа № 804/625/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо - збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/625/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 14:00, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/32/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2016 року Справа № 805/32/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Приморського ВП Національної поліції в м. Маріуполі про зобовязання відповідачів вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Приморського ВП Національної поліції в м. Маріуполі, про зобовязання відповідачів вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 січня 2016 року адміністративний позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків десять днів після отримання ухвали.

28 січня 2016 року недоліки позивачем усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Приморського ВП Національної поліції в м. Маріуполі про зобовязання відповідачів вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), обґрунтований відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення проти позовних вимог), докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, оригінал (для огляду) та копію до справи.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Донецького окружного адміністративного суду Голошивцем І.О. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 808/3056/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2015 року 11 год. 23 хв.Справа № 808/3056/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С..,

при секретарі судового засідання: Ємельяновій А.С.;

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеслав» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.02.2015 №, прийняте Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеслав» () судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до частини третьої статті 160 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 2а-2022/10/0770
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

03 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 2а-2022/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року по справі №2а-2022/10/0770 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року по справі №2а-2022/10/0770.

13 січня 2016 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року по справі № 2а-2022/10/0770 за нововиявленими обставинами залишено без руху за невідповідністю вимог, що встановлені ст. 248 КАС України та надано строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - до 01 лютого 2016 року. Зі змісту ухвали заявнику необхідно надати суду: постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.11.2010 року у адміністративній справі №2а-739/10/0770, та ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.02.2015 року № К/800/6202/13 з відміткою про набрання ними законної сили.

Направлена на адресу заявника ОСОБА_1 ухвала про залишення заяви без руху від 13 січня 2016 року, повернулася на адресу суду 02 лютого 2016 року з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Заявник ОСОБА_1 не отримав ухвалу від 13 січня 2016 року, а тому не міг виконати її вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчинюються процесуальні дії.

Згідно ч. 2 ст. 101 КАС України процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про продовження строку суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв'язку з вищевикладеним, заявнику слід продовжити процесуальний строк для виконання вимог ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року до 13 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 101, 102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року по справі №2а-2022/10/0770 за нововиявленими обставинами - до 13 лютого 2016 року.

Роз'яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/2387/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2015 року 11 год. 00 хв. Справа № 808/2387/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Запорізького комунального підприємства міського транспорту «Запоріжелектротранс»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись статтями 69-71, 158, 160-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.01.2015 № 2211 про збільшення суму грошового зобов'язання з ПДВ на 23630, 64 грн., в т.ч. за основним платежем на 18 904,51 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями на 4 726, 13 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Запорізького комунального підприємства міського транспорту «Запоріжелектротранс» витрати на сплату судового збору у сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький