Справа № 807/1234/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

01 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/1234/15

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Скраль Т.В. розглянувши у порядку письмового провадження виправлення описки в постанові суду від 28 січня 2016 року в адміністративній справі за позовною заявою Прокурора Великоберезнянського району Закарпатської області в інтересах держави до Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Великоберезнянського району Закарпатської області в інтересах держави звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд із позовною заявою до Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області (далі - відповідач), якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення ХХХІІІ сесії VІ скликання Великоберезнянської селищної ради від 23 березня 2015 року № 1056 "Про внесення змін та доповнень до рішення ХХХІІ сесії VІ скликання "Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки"; 2) судові витрати покласти на відповідача (а.с.3-6).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у задоволенні адміністративного позову Прокурора Великоберезнянського району Закарпатської області в інтересах держави до Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено повністю.

В даній постанові від 28 січня 2016 року була допущена описка, зокрема у вступній частині постанови допущено технічну описку, зазначено, що представник відповідача у судове засідання не зявився. Однак, як вбачається із журналу судового засідання від 28 січня 2016 року в судове засідання зявився представник відповідача - ОСОБА_1.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, судове засідання згідно ст.169 КАС України здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині постанови Закарпатського окружного адміністративного суду Закарпатської області від 28 січня 2016 року за позовною заявою Прокурора Великоберезнянського району Закарпатської області в інтересах держави до Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, виклавши її вступну частину в наступній редакції - "відповідача: Великоберезнянська селищна рада - представник ОСОБА_1Р."

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2