Справа № 1806/2-а-446/11
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-446/11
Провадження № 1806/2-а-446/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Кондратенко М.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Сумського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що 03.11.2010 року старшим інспектором ДПС Сумського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 винесена постанова серії ВМ 1 № 017837 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. - за керування ним автомобілем НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості (туман) рухався без включених фар ближнього світла, чим порушив вимоги п.19.1 (а) Правил дорожнього руху. З вищезазначеною постановою не згоден. Дійсно, в зазначений у постанові день та час він керував автомобілем «ГАЗ-330202» по а.д. Суми-Терни без включених фар ближнього світла, оскільки видимість була не менше 300 метрів, а тому вважає, що діяв в межах Правил дорожнього руху та які не порушував. Незважаючи на його пояснення, інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова. Просить скасувати постанову серії ВМ 1 № 017837 від 03.11.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно поданої заяви ОСОБА_1 просить розглядати справу у свою відсутність, позов підтримує з зазначених вище підстав.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув, не подавши ніяких заяв чи клопотань, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність. Тому суд на підставі вимог ч.4 ст. 128 КАС України вважає за можливим розглянути справу без його участі, з ухваленням рішення по наявним матеріалам.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ; безсторонньо/ неупереджено / і добросовісно, з дотриманням рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України від 30.06.1993 р. з наступними змінами Про дорожній рух , ст. 10, 11 Закону України від 20.12.1990 р. з наступними змінами Про міліцію , постанови КМУ від 14.04.1997 р. за № 341 Про положення про ДАІ МВС України , контроль у сфері дорожнього руху, крім Кабінету Міністрів України, органів виконавчої та законодавчої влади , місцевого самоврядування, відповідних державних органів з безпеки дорожнього руху та їх місцевих органів, здійснює також Державтоінспекція МВС України, яка здійснює, у свою чергу, контроль за дотриманням власниками / /володільцями / транспортних засобів вимог Закону України Про дорожній рух , правил, норм і стандартів з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, попереджує та припиняє адміністративні правопорушення, забезпечує розгляд справ і віднесених до відання Державтоінспекції. Органи міліції , відповідно до своїх завдань, прав і обов»язків, зобовязані : припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження по них, виявляти причини , умови та що сприяють вчиненню правопорушень, вживати заходи до їх усунення, забезпечувати в межах своєї компетенції безпеку дорожнього руху, додержання законів, правил і нормативів у цій сфері, а також їм надається право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зупиняти транспортні засоби у разі порушення правил дорожнього руху, оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними, дорожні листи.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 288 КУпАП, постанова в справі про адміністративне правопорушення про накладення стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган /вищестоящій посадовій особі/ або в районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пункт 19.1 «а» Правил дорожнього руху України зазначає, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги на всіх механічних транспортних засобах повинні бути ввімкнені фари ближнього (дальнього) світла.

Частина 2 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Судом встановлено, що 03.11.2010 року старшим інспектором ДПС Сумського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 винесена постанова серії ВМ 1 № 017837 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за те, що в зазначений вище день о 08-40 год. позивач керував автомобілем НОМЕР_2 по а/д Сум-Терни в умовах недостатньої видимості менше 150 км. (туман) без включених фар ближнього світла, чим порушив п. 19.1 «а» ПДР України /а.с. 6/.

Водій ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2010 р. про порушенням ним Правил дорожнього руху у документі зазначив, що з діями інспектора ДПС не згоден і надав свої заперечення, вимоги законодавства про безпеку руху не порушував. /а.с. 7/.

Однак суд зазначає, що крім протоколу про адміністративне правопорушення про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху в підтвердження правомірності дій інспектора ДПС по складанню цього документу не надано відповідачем, у відповідності до вимог ст. 71 КАС України, ніяких безсумнівних доказів того, що позивач керував автомобілем без включених фар ближнього світла саме в умовах недостатньої відомості менше 150 км. (туман) і що тягне адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Тому не можна зробити безсумнівного висновку про те, що позивач 03.11.2010 р. своїми діями порушив законодавство про рух і щоб це було підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП . Враховуючи зазначене, оскаржувана постанова повинна бути скасована.

Керуючись ст.ст.11, 287-289 КУпАП , ст.ст. 2, 6,9,11,14,19,71, 87, 158-162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВМ 1№ 017837 від 03.11.2010 року старшого інспектора ДПС Сумського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного штрафу у розмірі 425 грн.

Копію постанови для відома надіслати сторонам.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко