Справа № 804/7998/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Київ К/800/30306/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Cороки М.О.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у справі № 804/7998/14 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, треті особи: Дніпродзержинська об'єднана державна фінансова інспекція, приватне підприємство „Торговий дім „Універсал Трейдінг Компані" про скасування листа-вимоги, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради звернувся в суд з позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, треті особи: Дніпродзержинська об'єднана державна фінансова інспекція, приватне підприємство „Торговий дім „Універсал Трейдінг Компані", в якому просив скасувати вимогу від 14.01.2014р. №830-16/113 Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції про усунення порушень, що відображені в акті ревізії від 23.12.2013р. №830-21/12.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана вимога про усунення порушень, викладених у акті ревізії від 23.12.2013р. №830-21/12 Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції є необґрунтованою, висновки ревізії не відповідають дійсності.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року, позовні вимоги задоволені. Скасована вимога від 14.01.2014р. №830-16/113 Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції про усунення порушень, що відображені в акті ревізії від 23.12.2013р. №830-21/12 у повному обсязі.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до доручення Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 02.12.2013р. за № 06-06-04/15019, постанови старшого слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області від 06.11.2013р., ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 22.11.2013р., на підставі направлення на проведення позапланової ревізії від 09.12.2013р. за №250, виданого начальником Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції та направлення від 18.2.2013р. за № 1949, виданого начальником Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, уповноваженими особами Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради (далі - департамент) за період з 01.07.2013р. по 30.11.2013р. щодо законності, відповідності умов здійснення закупівлі виробів пластмаси чи інших матеріалів придбання полімерних комплектів люків з липня 2013 року по теперішній час, відповідності процедури відкритих торгів Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, які відбулися 04.07.2013р. з закупівлі виробів пластмаси чи інших матеріалів, придбання полімерних комплектів люків, законності складання договорів про закупівлю виробів пластмаси чи інших матеріалів, придбання полімерних комплектів люків між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської міської ради та ПП „Торговий дім „Юніверсал Трейдінг Компані" з липня 2013 року по теперішній час.

За результатами ревізії складений акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності у Департаменті житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради за період з 01.07.2013р. по 30.11.2013р. №830-21/12 від 23.12.2013р., яким встановлено наступні порушення:

- в порушення вимог ч. 4 ст. 10 Закону України від 01.06.2010 року № 2289 „Про здійснення державних закупівель" (далі - Закон №2289) оголошення про результати процедури закупівлі люків не опубліковане в міжнародному виданні з питань державних закупівель Уповноваженого органу, а також не оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою станом на 23.12.2013, Звіт про результати проведення процедури закупівлі від 31.07.2013 № 03-13 (п. 5.7) не містить інформації щодо дати та номеру оголошення про результати закупівлі, не опубліковано в міжнародному інформаційному виданні з питань державних закупівель;

- в порушення вимог п.2 ч.2 ст.22 Закону №2289 документація з конкурсних торгів не містить вимог встановлених статтею 17 Закону № 2289 та інформації про спосіб їх документального підтвердження; пропозиції з конкурсних торгів ПП „Торговий дім „Юніверсал Трейдінг Компані", ТОВ „Ліфтрембуд" згідно з ч. 1 ст. 29 Закону № 2289 підлягали відхиленню з причини їх невідповідності умовам Додатку 2 документації з конкурсних торгів, як наслідок відкриті торги з закупівлі люків відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону № 2289 підлягали відміні з причини відхилення всіх пропозицій з конкурсних торгів; у порушення вимог ст. 2 Закону України „Про інформацію" зі змінами в частині дотримання вимог щодо достовірності та повноти інформації;

- в порушення вимог ч. 5 ст. 40 Закону № 2289 договір від 26.07.2013 № 88-13 укладений департаментом з ПП „Торговий дім „Юніверсал Трейдінг Компані" не містить механізму визначення відповідальності сторін за неналежне виконання умов договору про закупівлю з посиланням на норми чинного законодавства, яким визначаються такі механізми.

Згідно з п. 46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого Постановою КМУ від 20.04.2006 № 550, Дніпродзержинська об'єднана державна фінансова інспекція листом 14.01.2014р. за № 830-16/113 „Про усунення порушень" надіслала позивачу вимогу щодо усунення виявлених порушень законодавства у строк до 31.01.2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги суди першої і апеляційної інстанцій виходили з того, що відсутні порушення позивачем вимог чинного законодавства.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України „Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" з метою попередження виникнення порушень у подальшому позивача зобов'язано:

- опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щодо усунення виявлених порушень, розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності винних осіб, якими допущені порушення; надати до інспекції належним чином завірені копії управлінських рішень, які прийнято за результатами ревізії (наказ, протокол наради), заходи по відшкодуванню порушень;

- ревізією встановлено, що в порушення вимог ч.4 ст. 10 Закону України від 01.06.2010 року № 2289 оголошення про результати процедури закупівлі люків не було опубліковане в міжнародному виданні з питань державних закупівель Уповноваженого органу, а також не оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою станом на 23.12.2013р., Звіт про результати проведення процедури закупівлі від 31.07.2013р. за №. 03-13 (п. 5.7) не містить інформації щодо дати та номеру оголошення про результати закупівлі, яке опубліковано в міжнародному інформаційному виданні з питань державних закупівель;

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону № 2289 документація з конкурсних торгів не містить вимог встановлених статтею 17 Закону № 2289 та інформації про спосіб їх документального підтвердження;

- перевіркою встановлено, що пропозиції з конкурсних торгів ПП „Торговий дім „Юніверсал Трейдінг Компані", ТОВ „Ліфтрембуд" згідно з ч.1 ст.29 Закону №2289 підлягали відхиленню з причини їх невідповідності умовам Додатку 2 документації з конкурсних торгів, як наслідок відкриті торги з закупівлі люків відповідно до ч.1 ст.30 Закону № 2289 підлягали відміні з причини відхилення всіх пропозицій з конкурсних торгів. Однак, комітетом з конкурсних торгів департаменту в порушення вимог ч.1 ст.29, ч.1 ст. 30, ч.1 ст.3 Закону № 2289, яким визначено, що одним з принципів державних закупівель являється „максимальна економія та ефективність" не відхилені пропозиції з конкурсних торгів ПП „Торговий дім „Юніверсал Трейдінг Компані", ТОВ „Ліфтрембуд" та не відмінені відкриті торги;

- в порушення вимог ст. 2 Закону України „Про інформацію" від 02.10.1992р. за № 2657-ХІІ (зі змінами) в частині дотримання вимог щодо достовірності та повноти інформації. Так, на момент проведення процедури закупівлі люків відповідно до довідки з ЄДРПОУ АБ № 475492 від 08.11.2012р., Статуту, затвердженого 11.02.2013 року, Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200012910 з датою реєстрації 07.12.2011 року, Довідки про взяття на облік платником податків від 16.11.2011р. за №1290, які ТОВ „Ліфтрембуд" надано у складі пропозиції з конкурсних торгів, місцезнаходженням вказаного товариства є Київська область, м Біла Церква вул Глиняна 40Б, тоді як в протоколі розкриття від 04.07.2013р., протоколі оцінки від 09.07.2013р., протоколі відхилення зазначено, що місцезнаходженням вказаного товариства є Київська область, м.Біла Церква вул. Матросова 21, яке зазначалася в Свідоцтві про державну реєстрацію ТОВ „Ліфтрембуд" № 339546 серія А01 з датою реєстрації 16.11.2009 року;

- перевіркою встановлено, що у порушення вимог ч. 5 ст. 40 Закону №2289 договір від 26.07.2013р. за № 88-13 укладений департаментом з ПП „Торговий дім „Юніверсал Трейдінг Компані" не містить механізму визначення відповідальності сторін за неналежне виконання умов договору про закупівлю з посиланням на норми чинного законодавства, яким визначаються такі механізми, у зв'язку із зазначеним, суворо дотримуватися вимог статей Закону № 2289 під час проведення процедур закупівель за державні кошти.

Згідно з п. 1 Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України № 499/2011 від 23.04.2011р., Державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої спрямовується і координується КМУ через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України „Про здійснення державних закупівель" за № 2289-VI від 01.06.2010р. (був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) замовник для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу (що здійснюється безоплатно) у порядку, встановленому цим Законом, надає таку інформацію про закупівлю, зокрема: оголошення про проведення процедури закупівлі - після публікації в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель, але не пізніш як за 30 днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк; оголошення про результати процедури закупівлі - після публікації в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель, але не пізніш як через сім днів з дня укладення договору про закупівлю або прийняття рішення про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися; звіт про результати проведення процедури закупівлі - протягом трьох робочих днів з дня його затвердження.

Згідно ч.2 ст.10 Закону України „Про здійснення державних закупівель" за № 2289-VI від 01.06.2010р. (був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) оголошення про проведення процедури закупівлі (оголошення про проведення відкритих торгів, оголошення про проведення процедури двоступеневих торгів, оголошення про проведення попередньої кваліфікації, запит цінових пропозицій, інформація про застосування процедури закупівлі в одного учасника), повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника, відомості про рамкову угоду, за якою укладено договір про закупівлю (у разі проведення закупівлі за рамковими угодами), оголошення про результати процедури закупівлі (оголошення про результати проведення торгів, повідомлення про результати проведення попередньої кваліфікації, інформація про результати процедури запиту цінових пропозицій, інформація про результати проведення процедури закупівлі в одного учасника, повідомлення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися, повідомлення про відміну процедури закупівлі в одного учасника) обов'язково безоплатно публікуються в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель у терміни, встановлені цим Законом для оприлюднення відповідної інформації.

У разі якщо дата оприлюднення та дата публікації інформації про державні закупівлі не співпадають, дата публікації у такому випадку вважається визначальною.

Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар комітету з конкурсних торгів замовника.

Інформація, зазначена в частині першій цієї статті, може додатково оприлюднюватися на вибір замовника в інших засобах масової інформації, на веб-сайтах замовника (у разі наявності) або веб-сайтах відповідних органів влади, органів місцевого самоврядування. Зазначена інформація надається на запит відповідно до Закону України „Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України „Про здійснення державних закупівель" за № 2289-VI від 01.06.2010р. (був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) оголошення про проведення процедури закупівлі та про результати процедури закупівлі обов'язково додатково розміщуються у міжнародному інформаційному виданні з питань державних закупівель Уповноваженого органу та на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів - 200 тисячам євро; для послуг - 300 тисячам євро; для робіт - 500 тисячам євро.

В той же час як встановлено судами першої та апеляційної інстанції оголошення про проведення процедури закупівлі „вироби пластмасові інші, п.в.і.у (придбання виробів пластмасових чи інших матеріалів, придбання полімерних комплектів люків)" оприлюднене в міжнародному інформаційному видані з питань державних закупівель за №007868, АРР №24(150) 11.06.2013 року. Оголошення про результати зазначеної процедури закупівлі подано на оприлюднення в міжнародному інформаційному виданні з питань державних закупівель 53(179) від 31.12.2013р. вхідний номер 13075 WD 160421М, після здійснення оплати за подачу оголошення через Держказначейство номер оголошення у бюлетені на сьогоднішній день вже присвоєно і Звіт про результати проведеної процедури закупівлі складений у повному обсязі.

Отже, вірними є висновки судів щодо усунення збоку позивача порушень ч.4 ст.10 Закону України від 01.06.2010 року № 2289 „Про здійснення державних закупівель".

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону № 2289 після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі кожна фізична/юридична особа має право безоплатно отримати документацію конкурсних торгів.

Документація конкурсних торгів безоплатно надсилається або надається замовником протягом трьох робочих днів з дня отримання від фізичної/юридичної особи відповідного запиту.

Документація конкурсних торгів безоплатно розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу і може бути безоплатно отримана кожною фізичною/юридичною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону № 2289 документація конкурсних торгів повинна містити: 1) інструкцію з підготовки пропозицій конкурсних торгів; 2) кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, в тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі, у разі якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, специфікація повинна містити вираз „або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору або основні умови, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані пропозиції конкурсних торгів, у разі якщо учасникам дозволяється подати пропозиції конкурсних торгів стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки пропозицій конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критеріїв; 10) строк, протягом якого пропозиції конкурсних торгів вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття пропозицій конкурсних торгів; 11) інформацію про валюту, в якій повинна бути розрахована і зазначена ціна пропозиції конкурсних торгів; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені пропозиції конкурсних торгів; 13) зазначення способу, місця та кінцевого строку подання пропозицій конкурсних торгів; 14) порядок надання роз'яснень щодо документації конкурсних торгів; 15) розмір, вид та умови надання забезпечення пропозицій конкурсних торгів (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 17) місце, дату і час розкриття пропозицій конкурсних торгів; 18) прізвище, ім'я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками.

Документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тобто, перелік документації конкурсних торгів є обов'язковим, але не є вичерпним.

Єдине обмеження встановлене положеннями ч.3 ст.22 Закону №2289, відповідно до якої документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

В той же час рішенням комітету з конкурсних торгів Департаменту від 31.05.2013 року по процедурі закупівлі люків затверджена документацію з конкурсних торгів, яка підписана головою комітету з конкурсних торгів Понізовим С.Є.

Положеннями ч. 1 ст. 17 Закону № 2289 встановлено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобов'язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації), у разі якщо: 1) він має незаперечні докази того, що учасник або учасник попередньої кваліфікації пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі; 2) учасника або учасника попередньої кваліфікації було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення; 3) виявлено факт участі учасника або учасника попередньої кваліфікації у змові; 4) фізична особа, яка є учасником або учасником попередньої кваліфікації, була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 5) службова (посадова) особа учасника або учасника попередньої кваліфікації, яку уповноважено учасником або учасником попередньої кваліфікації представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 6) пропозиція конкурсних торгів (кваліфікаційна, цінова пропозиція) подана учасником процедури закупівлі, який є пов'язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі; 7) учасником або учасником попередньої кваліфікації не надано документів, що підтверджують правомочність на укладення договору про закупівлю; 8) учасник або учасник попередньої кваліфікації визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та відносно нього відкрита ліквідаційна процедура.

Даний перелік підстав, за наявності яких замовник зобов'язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника є вичерпним.

Так, однією із таких підстав є ненадання учасником або учасником попередньої кваліфікації документів, що підтверджують правомочність на укладення договору про закупівлю.

Зазначена норма Закону не містить окремої форми документу і означає, що учасник повинен надати документальне підтвердження правомочності укладання договорів (якщо ДКТ не визначає вид документу, то тоді учасник обирає сам вид даного документа, яким документом).

З метою підтвердження правомочності на укладення договору про закупівлю учасник (юридична особа) може надавати копії наступних документів: свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи або виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість; довідка про взяття на облік платника податків (форма № 4-ОПП); дозвіл або ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.

З метою підтвердження правомочності на укладення договору про закупівлю учасник (фізична особа - підприємець (суб'єкт підприємницької діяльності) може надавати копії наступних документів: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця; довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; довідка про взяття на облік платника податків (форма № 4-ОПП); свідоцтво про сплату єдиного податку (у разі наявності); 1-2, 3-4 (в разі заповнення) сторінок паспорта та сторінки паспорту із штампом останнього місця прописки (реєстрації); дозвіл або ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.

ДКТ замовника (п.1 р.VІ) передбачає надання у складі пропозиції довідки в довільній формі на бланку підприємства про правомочність на укладання договору про закупівлю, то учасник повинен надати документ, який вимагає замовник.

Виходячи з наведеного судами вірно зазначено, що надання у складі пропозицій довідки в довільній формі на бланку підприємства про правомочність на укладання договору про закупівлю не є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону № 2289 - документація з конкурсних торгів не містить вимог встановлених статтею 17 Закону № 2289 та інформації про спосіб їх документального підтвердження.

Відповідно до акту ревізії згідно з протоколом розкриття від 04.07.2013р. за № 05 пропозиції з конкурсних торгів надавалися 5-ма учасниками, а саме: ТОВ „Пілігрім-Плюс" (ціна пропозиції 1993775,00 грн.), ОБ „ВС „Максімум" (ціна пропозиції 1939425,00 грн.), ФОП „ОСОБА_2." (ціна пропозиції 1661640,00 грн), ПП „Торговий дім „Юніверсал Трейдінг Компані" (ціна пропозиції 2298375,00 грн.), ТОВ „Ліфтрембуд" (ціна пропозиції 2311995,00 грн.).

Відповідно до ч.3 ст.27 Закону № 2289 під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Позивачем був проведений розгляд пропозицій з конкурсних торгів учасників процедури закупівлі люків та за його результатами складений протокол відхилення пропозицій з конкурсних торгів.

Згідно з протоколом відхилення від 09.07.2013 року пропозиції з конкурсних торгів ТОВ „Пілігрім-Плюс", ТОВ „ВС „Максімум", ФОП „ОСОБА_2." відхилені комітетом з конкурсних торгів Департаменту з причини їх невідповідності вимогам документації з конкурсних торгів та законодавства.

Відповідно до Додатків 1-3 документації з конкурсних торгів замовником вимагалося від учасників надати ними у складі пропозицій з конкурсних торгів довідки про наявність досвіду виконання аналогічних договорів протягом 2011- 2012 років, матеріально-технічної бази, працівників відповідної кваліфікації за табличною формою встановленою вказаними додатками на фірмовому бланку учасника.

Крім того, Додатком 4 документації з конкурсних торгів визначено, що інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета, закупівлі також подається за встановленою табличною формою на фірмовому бланку учасника.

У Додатку 4 документації з конкурсних торгів зазначено, що поставка товару здійснюється за рахунок постачальника, на територію м.Дніпродзержинська. Товар, який становить предмет закупівлі повинен бути якісним та відповідати встановленим чинним законодавством України нормам та стандартам з врахуванням застосування заходів із захисту довкілля. У складі пропозиції з конкурсних торгів необхідно надати креслення люків з зазначенням їх розмірів. Товар поставляється на територію м. Дніпродзержинська до 31.12.2013 року.

Відповідно до вимог п.1 розділу ІІІ документації з конкурсних торгів на конверті в якому направляється пропозиція з конкурсних торгів зазначається, зокрема, код ЄДРПОУ та контактні телефони учасника.

Перевіркою пропозицій з конкурсних торгів ПП „Торговий дім „Юніверсал Трейдінг Компані", ТОВ „Ліфтрембуд" під час здійснення ревізії встановлено, що пропозиції вказаних учасників не відповідають вимогам документації з конкурсних торгів, а саме: у довідках не вказано кваліфікацію та спеціалізацію осіб.

Відповідно до словника законодавчих термінів: спеціалізація за спеціальністю - це категорія, що характеризує відмінності окремих завдань діяльності фахівця за ознаками різниці засобів або (та) продуктів, або (та) умов діяльності в межах спеціальності. Ці окремі завдання характерні для відносно невеликих груп фахівців у межах спеціальності; кваліфікація - це здатність особи виконувати завдання та обов'язки в процесі здійснення відповідної професійної діяльності; кваліфікація вимагає отримання певного освітньо-кваліфікаційного рівня та визначається через назву професії.

В той же час ПП „Торговий дім „Юніверсал Трейдінг Компані" у складі пропозиції з конкурсних торгів надано довідку про наявність 2-х працівників, а саме: директора Сокола І.В., комірника ОСОБА_4; ТОВ „Ліфтрембуд" у складі пропозиції з конкурсних торгів надано довідку про наявність 4-х працівників, а саме: заступника директора ОСОБА_5, бухгалтера ОСОБА_6, головного інженера ОСОБА_7

Довідки про кваліфікацію працівників, які мають необхідні знання та досвід подані по формі Додатку 2 ДКТ, у графі спеціалізація, кваліфікація та досвід зазначена спеціалізація та досвід кожного працівника. Проте, для цих працівників складу ІТР не присвоєна кваліфікація (розряд, клас чи інша атестаційна категорія).

Згідно із ч. 1 ст. 29 Закону № 2289 замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо:

1) учасник:

- не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону;

- не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки;

- не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону;

3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Враховуючи вищевикладене, позивач не відхилив конкурсні пропозиції ПП „Торговий дім „Юніверсал Трейдінг Компані", ТОВ „Ліфтрембуд" згідно з ч. 1 ст. 29 Закону № 2289 з причини їх невідповідності умовам Додатку 2 документації з конкурсних торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону № 2289 замовник відміняє торги у разі:

- відсутності подальшої потреби у закупівлі товарів, робіт та послуг;

- неможливості усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель;

- виявлення факту змови учасників;

- порушення порядку публікації оголошення про проведення процедури закупівлі, акцепту, оголошення про результати процедури закупівлі, передбаченого цим Законом;

- подання для участі у них менше двох пропозицій конкурсних торгів, а у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій;

- відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів згідно з цим Законом;

- якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.

Судами встановлено, що з огляду на відсутність підстав для відхилення конкурсних пропозицій ПП „Торговий дім „Юніверсал Трейдінг Компані", ТОВ „Ліфтрембуд" згідно з ч. 1 ст. 29 Закону № 2289 з причини їх невідповідності умовам Додатку 2 документації з конкурсних торгів, позивач не відмінив торги відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону № 2289 у зв'язку із відхиленням всіх пропозицій з конкурсних торгів.

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ щодо ТОВ „Ліфтрембуд" (АБ № 475492 від 08.11.2012р.), Статуту затвердженого 11.02.2013 року, Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200012910 з датою реєстрації 07.12.2011 року, Довідки про взяття на облік платником податків від 16.11.2011 № 1290 місцезнаходженням вказаного товариства є Київська область м. Біла Церква вул. Глиняна 40Б.

У протоколі оцінки від 09.07.2013р. та у протоколі відхилення зазначено, що місцезнаходженням вказаного товариства є Київська область м. Біла Церква вул. Матросова 21, яке зазначалася в Свідоцтві про державну реєстрацію ТОВ „Ліфтрембуд" № 339546 серія А01 з датою реєстрації 16.11.2009 р.

Форма протоколу оцінки не містить посилань на вид адреси (юридична чи фактична).

У протоколі оцінки разом з найменуванням пропозиції конкурсних торгів ТОВ „Ліфтрембуд" зазначена фактична адреса, а разом з найменуванням ПП „ТД „Юніверсал Трейдінг Компані" зазначена юридична адреса.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України „Про інформацію" за №2657-XII від 02.10.1992р. основними принципами інформаційних відносин є, зокрема, достовірність і повнота інформації.

Отже, судами вірно спростовані висновки акту ревізії щодо допущення порушень положень ст. 2 Закону України „Про інформацію" в частині дотримання вимог щодо достовірності та повноти інформації.

Позивачем з переможцем процедури закупівлі, а саме - ПП „Торговий дім „Юніверсал Трейдінг Компані" укладений договір від 26.07.2013р. за № 88-13 на суму 2298375,00 грн. (з ПДВ).

Істотні умови договору про закупівлю ПП „Торговий дім „Юніверсал Трейдінг Компані" визнані в повному обсязі, про що свідчить підпис під ними директора вказаного підприємства-учасника торгів Сокола І.В.

Відповідно до пп.6 п.2 „Істотні умови, які включаються до договору про закупівлю та подаються у складі пропозиції з конкурсних торгів учасника на бланку підприємства" розділу 6 „Укладення договору про закупівлю" документації з конкурсних торгів відповідальність сторін за неналежне виконання договору встановлюється цим договором та згідно з діючим законодавством України.

Механізм визначення збитків відповідальності сторін за неналежне виконання зобов'язань за договором визначено нормами чинного законодавства України.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій визначений нормами ЦК України та ГК України, якими визначено, встановлений розмір зобов'язань, штрафних санкцій за погодженням сторін не допускається.

Таким чином, механізм визначення відповідальності затверджений нормами чинного законодавства та встановлений розмір штрафних санкцій.

У договорі від 26.07.2013р. за № 88-13, укладеному з ПП „Торговий дім „Юніверсал Трейдінг Компані" на суму 2298375,00 грн. (з ПДВ) міститься застереження відповідальність сторін за взяті на себе зобов'язання відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність порушення позивачем вимог ч.5 ст 40 Закону №2289 щодо того, що договір від 26.07.2013р. № 88-13 укладений департаментом з ПП „Торговий дім „Юніверсал Трейдінг Компані" не містить механізму визначення відповідальності сторін за неналежне виконання умов договору про закупівлю.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про наявність підстав задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області відхилити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: