Справа № 2-а-701/10
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-701/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області,¦ інспектора Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі -

ВСТАНОВИВ :

15.03.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі (а.с.1-2), мотивуючи свої вимоги наступним.

05.03.2010 р. стосовно нього інспектором Третяк А.В. було винесено постанову № СВ 089414 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якій вказано, що він нібито не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 - рух заборонено. Вважає дану постанову незаконною та необгрунтованою, і такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона винесена з порушенням з недотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП . Просив скасувати вищевказану постанову; провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач позов(а.с.1-2) підтримав за вимогами в ньому викладеними, при цьому послався на обставини зазначені в ньому. Уточнив, що їхав не по вул. Шевченко, а по вул. Князя Чорного.

Представник відповідача - відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, відповідач - інспектор Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце: судового розгляду повідомлені у встановленому порядку(а.с.10-11) . Причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 128 КАС України суд вирішує справу у їх відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі протоколу серії СВ № 108761 про адміністративне правопорушення (а.с.З), 05.03.2010 р. інспектором Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесена постанова СВ № 089414 про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 05.03.2010 р. о 21 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, керував автомобілем «Фольксваген», н.з. 77087 ММ, та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 (рух заборонено), вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України. Відповідно даної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.(а.с.4).

Посилаючись на вказані доводи, зазначені в позові(а.с.1-2) , ОСОБА_1 з даною постановою не згоден.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, окрім копії протоколу про адміністративне правопорушення(а.с.З), зі змістом якого позивач не погоджувався з моменту складання, будь-яких інших доказів відповідачем не надано.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судом не встановлено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України. Відповідачі суду не надали жодних доказів, які б спростували вказані обставини, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В зв'язку з не доведенням суду вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, необхідно скасувати постанову СВ № 089414 по справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2010 p., винесену інспектором Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративно і' відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн.

В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити, оскільки відсутні правові підстави для закриття провадження по справі, так як права позивача повністю поновленні скасуванням постанови 33 ? IE 9^14 г.с справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Керуючись ст.ст. 69-70, 158-160, 163, 167 КАС України, ст.ст. 283-284, 287-289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - задовольнити частково.

Скасувати постанову СВ № 089414 по справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2010 p., винесену інспектором Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. і ст. 122 :-7Уг_-_7 і накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складання постанови у повному Обсязі, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_3