Справа № 1570/7901/08
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Київ К/800/50866/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Прокуратури м. Одеси до Одеської міської ради, треті особи: Управління капітального будівництва Одеської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Златоград», Громадська організація «Асоціація інвесторів «Золоте руно», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Одеська міська рада звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки позивачем надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, але не надано достатнього обґрунтування для його поновлення.

Проте, з доданих додаткових матеріалів, наданих Одеською міською радою, не вбачається причин для поновлення строку касаційного оскарження. При цьому надані матеріали не свідчать про своєчасне звернення з касаційною скаргою після отримання копії оскаржуваного судового рішення, тоді як поважних причин пропуску строку оскарження не наведено та не підтверджено.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Прокуратури м. Одеси до Одеської міської ради, треті особи: Управління капітального будівництва Одеської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Златоград», Громадська організація «Асоціація інвесторів «Золоте руно», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз