overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/226/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
04 лютого 2016 року № 813/226/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 11 лютого 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Позивачу до дня судового розгляду надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

6. Відповідачу до 10.02.2016 року надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 815/373/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/373/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову місцевої громадської організації «Клуб мисливців та рибалок Дністро» до Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправними дій щодо ненадання витягу з технічної документації,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов місцевої громадської організації «Клуб мисливців та рибалок Дністро» до Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправними дій щодо ненадання витягу з технічної документації.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/373/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати, у строк до 15 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2016 року о 11:00 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 803/3901/15
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. ЛуцькСправа № 803/3901/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ АМБЕР ЛТД» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ АМБЕР ЛТД» звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу № 2193 від 09 листопада 2015 року «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ АМБЕР ЛТД».

Всі сторони звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є їх процесуальним правом, дану заяву можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить висновку, що судовий розгляд необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною четвертою статті 122, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ АМБЕР ЛТД» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 815/151/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/151/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.

судді Єфіменка К.С.

судді Стефанова С.О.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/151/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України, треті особи - Державна фінансова інспекція в Одеській області, Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобов'язати вчинити певні дії.

Представником позивача до суду надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, в зв'язку з необхідністю направлення Міністерству юстиції України, залученому до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копії позовної заяви з додатками для ознайомлення та в зв'язку з витребуванням доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/151/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/151/16 до 25 лютого 2016 року до 09.00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 лютого 2016 року.

Головуючий суддя Левчук О.А.

Суддя Єфіменко К.С.

Суддя Стефанов С.О.
Справа № 815/261/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/261/16

Справа № 815/261/16

УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Укрпівдененергопроект» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2003,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Укрпівдененергопроект» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2003,86 грн.

Ухвалою від 22 січня 2016 року позовну заяву УПФУ в Приморському районі м. Одеси залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 27.01.2016 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано доказів на підтвердження обставин, вказаних в обгрунтування клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору або надання до суду документу про його сплату.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Укрпівдененергопроект» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2003,86 грн. - повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 817/3317/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/3317/15

21 січня 2016 р.15год. 25хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Наконечний А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 15.07.2015 №,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 15.07.2015 № - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 815/473/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/473/16
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №853-15 від 21.12.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №853-15 від 21.12.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №853-15 від 21.12.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 16.02.2016 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися колегією у складі трьох суддів.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 817/1394/13-а
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/1394/13-а

25 січня 2016 року 16год. 21хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представник Федченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненської митниці Державної фіскальної служби
про визнання протиправною бездіяльність та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Рівненської митниці Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 07.08.2012 по 24.01.2013 у розмірі 23840,46 грн., без утримання податків та інших обов'язкових платежів.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/3145/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/3145/15

27 січня 2016 року 10 год. 30 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1,2: представник Наконечний А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до Головного управління ДФС у Рівненській області Гощанської ОДПІ ГУ ДФС в Рівненській області

про визнання протиправними та скасування наказу, рішення та податкового повідомлення-рішення

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У зодовленні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Рівненській області, Гощанської ОДПІ ГУ ДФС в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказу, рішення та податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 805/5214/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5214/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2016 р. Справа №805/5214/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будскло-Трейдинг» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будскло-Трейдинг» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списком №2 у розмірі 5095,03 грн.

У зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 29.12.2015 року позовну заяву залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків до 22.01.2016 року.

12.01.2016 року позивачем було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення позивачем документів на виконання ухвали суду від 29.12.2015 року отриманої 12.01.2016 року.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивачу було надано достатній строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору, зважаючи на те, що ухвалу про залишення без руху позовної заяви позивач отримав 12.01.2016 року. Однак, станом на 05.02.2015 року позивачем не усунені недоліки, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будскло-Трейдинг» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.