Справа № 636/378/16-а
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №636/378/16-а
Провадження №2-а/636/17/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши адміністративний позов Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, третя особа ТОВ «Ігма»-2011, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.02.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просив зобовязати відповідача зняти арешт з майна третьої особи, яке є предметом договорів іпотеки від 23.04.2012 року та від 24.04.2012 року, а саме: з будівлі магазину, що знаходиться по вул. 1-го Травня, 10 в смт. Малинівка, Чугуївського району; з будівлі магазину, що знаходиться по вул. Леніна, 111-а в с. Нова Гнилиця, Чугуївського району; з будівлі магазину №50, що знаходиться в с. Зарожне по вул. Молодіжна, 33, Чугуївського району та з будівлі магазину, що знаходиться в с. Велика Бабка по вул. Перемоги, 29, Чугуївського району.

Відповідно до ст. 18 ч. 1 п. 5 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини 1 цієї статті.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини 1 ст. 18 цього кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, передбачено ст. 181 КАС України.

Постановою Пленуму ВАСУ від 13.12.2010 року за №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» п. 9 передбачено, що визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження. А справи за позовами інших учасників виконавчого провадження чи осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій під час виконання таких виконавчих документів, підсудні окружним адміністративним судам. Територіальна підсудність таких справ визначається відповідно до положень статті 19 КАС України

Згідно з вимогами ст. 108 ч. 3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, передбачено ч. 4 цієї статті, а частина 6 вказаної статті наголошує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи вище приведене, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 108 КАС України, повернути позивачеві зазначений адміністративний позов, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, третя особа ТОВ «Ігма»-2011, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П. Дьоміна