Справа № 826/28020/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2016 року справа №826/28020/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агростар"
до третя особаГоловного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрбізнесбанк" Біла Ірина Володимирівна
провизнання дій та рішень протиправними, стягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агростар" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Компанія "Агростар") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії та рішення відповідача щодо вжиття заходів по кримінальному провадженню №0000089 по накладенню арешту на грошові кошти позивача; 2) стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 7 347 904,00 грн., завдану в результаті незаконних рішень та дій по кримінальному провадженню №0000089 по накладенню арешту на грошові кошти позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2016 року у справі №826/28020/15 позовну заяву ТОВ "Компанія "Агростар" залишено без руху та встановлено дводенний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за одну позовну вимогу немайнового характеру та за позовні вимоги майнового характеру.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2016 року у справі №826/28020/15 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

01 лютого 2016 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивач подав до суду клопотання, до якого додав квитанцію від 27 січня 2016 року №пн3101 про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн. за одну позовну вимогу немайнового характеру; в частині вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2016 року щодо надання документа про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру, позивач зазначив, що звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Разом з тим, як вже зазначалось в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 04 січня 2016 року, зміст наведеної правової норми вказує, що судовий збір не сплачується за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади та його посадовими особами; у свою чергу незаконність таких рішень, дій чи бездіяльності має бути підтверджена відповідними доказами.

Однак, матеріали адміністративного позову справи не містять доказів, які б підтверджували, що рішення та дії відповідача визнані незаконними в установленому законом порядку, зокрема відповідного судового рішення, яке набрало законної сили; тому, на стадії до відкриття провадження у справі суд немає можливості встановити, що спірна матеріальна шкода, завдана незаконними рішеннями чи діями відповідача.

Крім того, подання позовної заяви про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади або його посадових осіб є об'єктом справляння судового збору на загальних підставах.

За таких підстав суд приходить до висновку, що ТОВ "Компанія "Агростар" вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2015 року у справі №826/28020/15 не виконало, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко