Справа № 2-а-2255/10/2120
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2011 р.Справа № 2-а-2255/10/2120

Головуючий в 1 інстанції: Колєсніченко Т.Є.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 15 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з адміністративним позовом до Херсонського ДБТІ про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 15 липня 2010 року позов задоволено.

08 вересня 2010 Суворовським районним судом м. Херсона прийнято додаткову постанову , якою доповнено вищевказану постанову.

07 червня 2011 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15 липня 2010 року, в якій, зокрема міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи ОСОБА_2, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч.4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачаться з матеріалів справи, ОСОБА_2 не була стороною по справі, але оскаржувана постанова безпосередньо стосується її прав та інтересів.

30 травня 2011 року нею було отримано копію постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 15 липня 2010 року.

Отже, причини пропущення заявником строку на апеляційне оскарження є поважними.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_2 процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ч.4 ст. 186 КАС, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 15 липня 2010 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 15 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: