Справа № 2н-4012/09/0670
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2015 р. м. Житомир

справа № 2н-4012/09/0670

категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

суддів - Гуріна Д.М., Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі заяву Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Житомирського апеляційного господарського суду про стягнення 121231,31 грн.,-

встановив:

Державна судова адміністрація України звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 01 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Житомирського апеляційного господарського суду про стягнення 121231,31 грн.

В обґрунтування заяви, ДСА України посилається на те, що постанова Печерського райсуду м. Києва від 19 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка стала підставою для прийняття постанови, що належить переглянути, скасована. В зв'язку з цим ДСА України просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, дійшов до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено, та стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 135393,44 грн. недоотриманої заробітної плати за 2006-2009 роки з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Також, зобов'язано Державне казначейство України провести видатки з Державного бюджету, передбачені Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів".

Вказана постанова набрала законної сили.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд посилався на те, що постановою Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2007 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до Держави Україна, Кабінету Міністрів України, третіх осіб - Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2005 року №1310 та визнано протиправним і скасовано пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року №865 "Про оплату праці суддів".

Однак постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-7271/11/2670 задоволено заяву Державної судової адміністрації України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасовано постанову Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2007 року в частині визнання протиправним та скасування пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року №865 "Про оплату праці суддів" і в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в цій частині відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2012 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2011 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки постанова Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2007 року в частині визнання протиправним та скасування пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 №865 "Про оплату праці суддів" скасована і в позові ОСОБА_2 в цій частині відмовлено, то підлягає скасуванню і постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Заяву Державної судової адміністрації України задовольнити.

Скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2010 року та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Відшкодувати з Державного бюджету України ТУ ДСА України в Житомирській області 16,10 грн. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Судді: М.М. Семенюк

Д.М. Гурін

О.В. Капинос