Справа № 808/8762/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 лютого 2016 року Справа № 808/8762/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідачів: представники не з'явилися,

третіх осіб: представники не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, Концерн "Міські теплові мережі", ПАТ "Альфа - Банк"

про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, Концерн "Міські теплові мережі", ПАТ "Альфа - Банк" про звільнення майна з-під арешту.

03.02.2016 представник позивача звернувся до суду з клопотанням витребування від відповідачів додаткових доказів. Крім того, 03.02.2016 від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання відповідачами доказів. Вказане клопотання просить розглянути без його участі.

Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції по дано до суду клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи на іншу дату.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Згідно з частиною четвертою зазначеної статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд вважає клопотання позивача про витребування доказів обґрунтованим, оскільки витребувані докази матимуть значення для повного та всебічного розгляду адміністративної справи № 808/8762/15.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що надання до суду витребуваних доказів потребує певного часу, клопотання позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в строк до 15.02.2016 року:

- інформаційну довідку про арешти, накладені на нерухоме майно позичальника ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), а саме нежилого приміщення загальною площею 52,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Миру, буд.10 приміщення 1, що перебуває в іпотеці позивача;

- копії відповідних постанов, за якими накладені дані арешти.

Попередити посадових осіб відповідачів про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

Витребувані докази подати через канцелярію суду в строк до 15.02.2016.

Провадження у справі зупинити до 17.02.2016 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 17 лютого 2016 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 В).

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька

03 лютого 2016 року 16:30