Справа № 810/5834/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року №810/5834/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк" про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5, договір доручення на ведення справи у суді від 16.12.2015

від відповідачів: не з'явились

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5834/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк", закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи необхідна особиста участь позивачів у судовому засіданні, а тому суд вважає за доцільне прийняте рішення про обов'язкову участь ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні по справі.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалами суду від 23.12.2015 та 21.01.2016 від відповідача - 1, до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів по справі, що були витребувані ухвалами суду від 23.12.2015 та 21.01.2016, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача -1.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 04.02.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі від відповідача.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі 12.02.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 12.02.2016 о 12:00 год. та повторно витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати обов'язковою участь позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні 12.02.2016 о 12:00 год.

2. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача - 1:

- документи, що підтверджують повноваження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни та призначення останньої на посаду;

- копію постанови Правління Національного банку України №769 від 09.11.2015 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "Радикал Банк";

- копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №203 від 09.11.2015 про початок процедури ліквідації ПАТ "Радикал Банк";

- копії всіх звернень позивачів до відповідача з приводу повернення коштів;

- докази щодо трансакції про перерахування коштів позивачам;

- докази щодо зазначення дня та часу отримання коштів позивачів банком;

- письмові пояснення та докази щодо встановлення тривалості операційного дня банку станом на 09.07.2015;

- документи, що підтверджують реєстрацію банку як юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Статут, протокол обрання керівного складу правління);

- копії документів щодо укладення між банком та позивачами договорів строкового банківського вкладу.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 12.02.2016 або в судове засідання.

4. Провадження в справі зупинити до 12.02.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 12.02.2016 о 12:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.