Справа № 465/3974/15а,2а/465/209/15
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 р. Справа № 876/11486/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Богдан А.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 06 листопада 2015 року про зупинення провадження в адміністративній справі № 465/3974/15-а, 2-а/465/209/15 за позовом ОСОБА_3 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнати протиправним та скасувати розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Франківського районного суду м.Льво-ва із вказаним позовом та просила визнати протиправним і скасувати розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 13.05.2015 року № 206 «Про знесення самочинно здійсненої прибудови до квартири АДРЕСА_1».

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 06 листопада 2015 року провадження в цій адміністративній справі було зупинене на підставі пункту 3 частини першої статті 156 КАС України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, її оскаржила Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, яка вважає, що вказане рішення прийняте з порушенням норм процесуального права та за невідповідності висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення питання. Тому, з підстав, викладених в апеляційній скарзі, просила скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як видно із справи, оскаржуваною ухвалою було зупинене провадження у цій справі до вирішення по суті справи № 465/4472/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівель-ного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Всупереч зазначеним приписам суд першої інстанції належним чином не обгрунтував зв'язок з іншою справою, вирішення якої може вплинути на результат розгляду, тобто оскаржуване судове рішення в основному є констатуючим, а не мотивованим.

Разом з тим, із матеріалів справи слідує, що в різних справах заявлено різні вимоги, які між собою не пов'язані і грунтуються на різних правових підставах. Так позов, заявлений у справі № 465/3974/15-а, 2-а/465/209/15 грунтується на висновку про те, що відповідачем порушено порядок прийняття оскаржуваного розпорядження і що він не мав права приймати рішення обов'язкового характеру стосовно зобов'язання ОСОБА_3 вчиняти певні дії, зокрема, до знесення у певний термін будь-яких об'єктів. Разом з тим, позов, заявлений у справі № 465/4472/15-ц, 2/465/2523/15 грунтується на висновку про те, що самочинна прибудова є власністю ОСОБА_3, стосується питання легалізації та визнання права власності на самочинне будівництво.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі № 465/3974/15-а, 2-а/465/209/15, оскільки рішення у справі № 465/4472/15-ц, 2/465/2523/15 не впливає на прийняття рішення в зазначеній адміністративній справі, не має преюдиційного характеру, тому зазначені позови можуть розглядатися паралельно.

Жодних перешкод для розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі на момент постановлення спірної ухвали не існувало, а в адміністративного суду достатньо можливостей для самостійного встановлення обставин у справі та прийняття обгрунтованого рішення.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 199 та пунктом 4 частини першої статті 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції має право скасувати її і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала судді суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у адміністративній справі, а відтак ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 06 листопада 2015 року про зупинення провадження в адміністративній справі № 465/3974/15-а, 2-а/465/209/15 скасувати, а дану справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Й. Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк

Ухвалу складено в повному обсязі 01 лютого 2016 року.