Справа № 583/342/16-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/342/16-а
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду, Сумської області ОСОБА_1 перевіривши позовну заяву кандидата на посаду сільського голови Пелих ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської виборчої комісії, Охтирського р-ну, Сумської обл., про визнання відсутності компетенції (повноважень) у ОСОБА_3 СВК щодо визнання повторних виборів по одномандатному виборчому округу № 12 такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів на 21 лютого 2016 року до завершення виборчого процесу та офіційного оприлюднення результатів чергових місцевих виборів 25 жовтня 2015 року, третя особа: Центральна Виборча Комісія України, суд, -

Встановив:

02.02.2016 року позивачка звернулася з позовом до відповідача та просить: визнати відсутність компетенції (повноважень) у ОСОБА_3 СВК щодо визнання повторних виборів по одномандатному виборчому округу № 12 такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів на 21 лютого 2016 року до завершення виборчого процесу та офіційного оприлюднення результатів чергових місцевих виборів 25 жовтня 2015 року.

Вимоги мотивує тим, що 03.09.2015 року була прийнята Постанова ЦВК, про що зазначено в рішенні ОСОБА_3 СВК № 2 від 24.09.2015 року про початок виборчого процесу чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних та міських голів 25 жовтня 2015 року. Вона, як громадянка України, яка виявила бажання прийняти участь у вищезазначених виборах подала ОСОБА_3 СВК документи та була зареєстрована кандидатом на посаду депутата ОСОБА_3 сільської ради по виборчому округу № 12 (копія додається - додаток 1). 27 січня 2016 року із рішення Охтирського міськрайонного суду їй стало відомо, що результати виборів депутата по виборчому округу № 12 ОСОБА_3 сільської ради були оприлюднені офіційно у засобах масової інформації, а саме, місцевій газеті «Прапор перемоги». 01.02.1016 року відвідавши районну бібліотеку, зясувала, що дійсно в Охтирській міськрайонній газеті «Прапор перемоги» від 29 жовтня 2015 року за № 44 на сторінці 3 та 4 були опубліковані результати виборів депутатів у одномандатних виборчих округах, підсумки голосування та результати виборів селищного та сільських голів. Так, був оприлюднений список обраних депутатів до ОСОБА_3 сільської ради і на сторінці № 4 вказано, що виборчому округу № 12 призначене повторне голосування, без зазначення дати. Дана інформація була опублікована за підписом голови ОСОБА_3 сільської виборчої комісії ОСОБА_4.

Також, в цьому ж рішенні суду вона дізналась що ОСОБА_3 СВК 28 грудня 2015 року винесла постанову за № 22, якою визнала повторні вибори по одномандатному виборчому округу № 12 такими, що не відбулися призначила повторні вибори на 21 лютого 2016 року, та оголосила про початок виборчого процесу з 02.01.2016 року, дану постанову вказала направити до ЦВК та оприлюднити в засобах масової інформації.

Відповідно до пункту 7 статті 15 Закону Центральна виборча комісія шляхом прийняття відповідного рішення оголошує про початок виборчого процесу чергових місцевих виборів, перших виборів депутатів місцевої ради, а територіальна виборча комісія - про початок виборчого процесу позачергових, повторних, проміжних місцевих виборів, про що зазначається у протоколі засідання комісії. Офіційним оголошенням є прийняття відповідною виборчою комісією рішення про початок виборчого процесу відповідного виду місцевих виборів. Рішення відповідної виборчої комісії про оголошення початку виборчого процесу відповідного виду місцевих виборів оприлюднюється не пізніше наступного дня після дня його прийняття відповідно в загальнодержавних або місцевих засобах масової інформації чи в інший визначений нею спосіб. Так, Центральна виборча комісія шляхом прийняття відповідного рішення оголосила про початок виборчого процесу чергових місцевих виборів 25 жовтня 2015 року. Результати виборів депутата по виборчому округу № 12 ОСОБА_3 сільської ради не були оприлюднені станом на 01.02.2016 року. Тому з моменту прийняття Центральною виборчою комісією початку виборчого процесу чергових місцевих виборів 25 жовтня 2015 року не завершений і триває до цього часу, а тому ОСОБА_3 СВК 28 грудня 2015 року постанову за № 22 про визнання повторних виборів по одномандатному виборчому округу № 12 такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів на 21 лютого 2016 року прийнято за відсутності компетенції (повноважень).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказаний адміністративний позов надійшов 02.02.2016 року.

Згідно ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Як зазначено вище, вимоги позивачки спрямовані на визнання відсутності компетенції (повноважень) у ОСОБА_3 СВК щодо визнання повторних виборів по одномандатному виборчому округу № 12 такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів на 21 лютого 2016 року до завершення виборчого процесу та офіційного оприлюднення результатів чергових місцевих виборів 25 жовтня 2015 року.

Адміністративний позов може мати вимогу про встановлення наявності чи відсутності компетенції (на це прямо вказує п. 6 ч. 4 ст. 105 КАС України), проте, такі вимоги можуть мати місце у спорі між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Разом із тим, суд виходить із того що суть спору полягає у тому, що позивачка фактично ставить під сумнів законність постанови ухваленої ОСОБА_3 СВК 28 грудня 2015 року за № 22 про визнання повторних виборів по одномандатному виборчому округу № 12 такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів на 21 лютого 2016 року.

Таким чином, суд виходить із того, що вимога стосується дій СВК, що мали місце 28.12.2015 р. повязаних із здійсненням виборчого процесу.

У відповідності до ч. 1, ст. 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Згідно з ч. 5, ст. 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Відповідно до ч. 6, ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Також, згідно п. 8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» від 01.11.2013 року № 15 строк подання позовної заяви у виборчому спорі, строк розгляду такої справи, строк для подання апеляційної скарги та граничний строк розгляду справи визначається згідно з особливостями, встановленими статтями 172 - 179 КАС України. Ці норми є спеціальними щодо інших норм КАС України, а тому мають пріоритет під час вирішення виборчих спорів. На обчислення строків, встановлених статтями 172 - 177 КАС України, не поширюються правила частин другої - десятої статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цими статтями, обчислюються календарними днями і годинами та починаються з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч. 1, ст. 103 КАС України).

Згідно з п. 8.1. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» від 01.11.2013 року №15 строк подання позовної заяви у виборчому спорі визначається частинами шостою - восьмою статті 172 КАС України. Позовну заяву до адміністративного суду щодо вирішення виборчого спору може бути подано у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності (ч. 6, ст. 172 КАС України). Цей строк є загальним.

Відповідно до п. 8.1.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» від 01.11.2013 року № 15 такі граничні строки подання позовної заяви позбавляють позивача права вимоги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності, які були вчинені відповідними суб'єктами раніше до цих граничних строків. Тобто позовні заяви, подані пізніше вказаних граничних строків, залишаються без розгляду (ч. 5, ст. 179 КАС України). Строки подання позовних заяв щодо виборчих спорів є абсолютними і їх не може бути поновлено (ч. 5, ст. 179 КАС України), в тому числі незалежно від того, коли позивач дізнався про прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 86, 105, 159, 160, 165, 172, 179 КАС України, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» від 01.11.2013 року № 15,-

Ухвалив

Позовну заяву Пелих ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільської виборчої комісії, Охтирського р-ну, Сумської обл., про визнання відсутності компетенції (повноважень) у ОСОБА_3 СВК щодо визнання повторних виборів по одномандатному виборчому округу № 12 такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів на 21 лютого 2016 року до завершення виборчого процесу та офіційного оприлюднення результатів чергових місцевих виборів 25 жовтня 2015 року, третя особа: Центральна Виборча Комісія України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1