Справа № 810/6010/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2016 року №810/6010/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_3 з позовом до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/6010/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача витребувано доказів по справі ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 31.12.2015, не були надані до суду, крім того, в суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а всіх доказів по справі, що були витребувані ухвалою суду від 31.12.2015 та інших додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

18.01.2016 представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 04.02.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 04.02.2016 о 10:00 год. та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- документи, що підтверджують повноваження Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_3 та призначення останньої на посаду;

- копію постанови Правління Національного банку України №769 від 09.11.2015 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "Радикал Банк";

- копію рішення виконавчої дирекції ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб №203 від 09.11.2015 про початок процедури ліквідації ПАТ "Радикал Банк";

- копії всіх звернень позивача до відповідача з приводу повернення коштів;

- докази щодо трансакції про перерахування коштів позивачем;

- докази щодо зазначення дня та часу отримання коштів позивача банком;

- письмові пояснення та докази щодо встановлення тривалості операційного дня банку станом на 09.07.2015;

- письмові пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "РАДИКАЛ БАНК";

- докази на підтвердження висновків про нікчемність правочинів із внесення позивачем готівки на власний поточний рахунок позивача через касу банку, а також відомості про активи банку та джерело їх походження, які позивач незаконно намагався вивести внаслідок вчинення правочину (відомості про суб'єкта і операцію з виведення активів, їх зв'язок з позивачем).

2. Додатково витребувати докази по справі

від відповідача:

- постанову Правління Національного банку України від 09.07.2015 №452/БЕ "Про віднесення ПАТ "Радикал Банк" до категорії неплатоспроможних";

- відомості щодо рахунку банку №1 (для яких цілей призначений рахунок)

- докази вручення позивачу повідомлення про нікчемність трансакції;

- розшифровка по рахунку №1 відповідної каси банку;

- додаток №1 до наказу №204 від 09.11.2015 в повному обсязі або інформацію про кількість укладених правочинів з відкриття банківського рахунку 09.07.2015;

- аналіз інформації щодо середньої кількості укладання договорів про відкриття банківського рахунку за 2015 рік;

- відеозапис з камер відеоспостереження ПАТ "Радикал Банк", розташованих в операційній залі Головного офісу банку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Леніна, 23;

- письмові пояснення про те, чи можливо було з правової точки зору укладення договору з позивачем, який станом на 09.07.2015 мав статус нерезидента (кримська прописка);

- довідку про те, що представник позивача по справі раніше був працівником банку із зазначенням посади та періоду роботи;

- відомості щодо звернення до правоохоронних органів з приводу укладення нікчемних правочинів 09.07.2015;

- заяву позивача про зарахування коштів на рахунок банку та всі інші документи, подані для відкриття банківського рахунку;

- кількість касирів, які працювали в операційній залі головного офісу банку 09.07.2015 та приймали кошти клієнтів для зарахування на рахунок банку;

- режим роботи банку станом на 09.07.2015.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 04.02.2016 або в судове зсідання.

3. Зупинити провадження у справі до 04.02.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 04.02.2016 о 10:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.