Справа № 820/12015/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 лютого 2016 р. № 820/12015/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченко А.В.,

При секретарі - Алавердян Е.А.

За участі:

позивача - ОСОБА_1

Представника відповідача - Тищенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Харківської області та Головного управління МВС України в Харківській області про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції Харківської області, в якій просить суд визнати наказ № 681 о/с від 06.11.2015р. Головного управління МВС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України за п.63 «З» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України - незаконним та зобов'язати відповідача поновити її на роботі.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що позивач перебувала на службі в органах внутрішніх справ з 16 травня 2005 року та займала посаду інспектора патрульної служби взводу № 2 роти № 5 батальйону патрульної служби ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, на якій проходила службу до 06 листопада 2015 року.

З квітня 2011 року позивач перебувала у відпустці по догляду за дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наказом № 681 о/с від 06.11.2015р. Головного управління МВС України в Харківській області вона була звільнена з органів внутрішніх справ України за п.63 «З» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Позивач вважає що вказаний наказ порушує її права, свободи та інтереси , а тому просить скасувати його та поновити її на роботі.

У зв'язку з тим, що Позивач згоди на заміну неналежного відповідача на належного не дала, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2016 року було залучено у якості другого відповідача Головне управління МВС України у Харківській області.

В судовому засіданні позивач підтримала позов до ГУ НП Харківської області та просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечував та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебувала на службі в органах внутрішніх справ з 16 травня 2005 року та займала посаду інспектора патрульної служби взводу № 2 роти № 5 батальйону патрульної служби ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, на якій проходила службу до 06 листопада 2015 року.

З квітня 2011 року позивач перебувала у відпустці по догляду за дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наказом № 681 о/с від 06.11.2015р. Головного управління МВС України в Харківській області вона була звільнена з органів внутрішніх справ України за п.63 «З» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Суд вказує, що 07.11.2015 року набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію».

Пунктом 8 прикінцевих та перехідних положень визначено, що з дня опублікування Закону всі працівники міліції вважаються такими, що попереджені про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що позивач 06.11.2015 року подала рапорт на ім'я начальника ХМУ ГУМВС України в Харківській області Крищенка А.Є., про те, що вона просить вважати її такою, що приступила до виконання службових обов'язків після виходу з відпустки по догляду за дитиною з 06.11.2015. Рапорт був виконаний шляхом видання наказу ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 06.11.2015 № 124 о/с.

Однак, враховуючи те, що ніяких рапортів про звільнення з органів внутрішніх справ та щодо прийняття до Національної поліції позивач не подавала, наказом ГУМВС України в Харківській області від 06.11.2015 № 681 о/с ОСОБА_1 була звільнена з органів внутрішніх справ України на підставі п.63 «З» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України у запас Збройних сил України (через скорочення штатів).

06.11.2015 позивач власноруч склала розписку, про те що вона отримала трудову книжку, обхідний лист та витяг із наказу про своє звільнення. Також вказала, що претензій по звільненню до кадрового підрозділу не має.

В той же час, суд звертає увагу на ту обставину, що позивач в своїй позовній заяві просить визнати наказ № 681 о/с від 06.11.2015р. Головного управління МВС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України за п.63 «З» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України - незаконним. При цьому відповідачем по справі позивач вказав не Головне управління МВС України в Харківській області, а Головне управління Національної поліції Харківської області.

А це означає, що позов пред'явлений до неналежного відповідача. Клопотань про заміну неналежного відповідача або заяв про уточнення позовних вимог позивачем під час судового розгляду справи не подавалось. Згоду на заміну судом неналежного відповідача на належного вона не надала.

Вказані обставини свідчать про безпідставність заявленого адміністративного позову до Головного управління Національної поліції Харківської області, яка жодним чином не порушувала права позивача, а тому суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні в повному обсязі.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача не правомірними та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином не обґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Харківської області та Головного управління МВС України в Харківській області про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Постанову у повному обсязі виготовлено 05 лютого 2016 року.

Суддя А.В. Зінченко