overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-51/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2009-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1643
УХВАЛА

2 вересня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Остапчук А.О.,

при секретарі Федчук A.A.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вербської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішенням № 252 від 11 вересня 2007 року Вербська сільська рада вирішила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для гаражного будівництва з земель запасу житлової та громадської забудови Вербської сільської ради, розташованої в межах с. Верба.. На підставі цього рішення ОСОБА_4 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,01 га, серія ЯЕ № 245934 від 23.10.2007 року. З 1995 року ОСОБА_4, ні з ким не узгодивши, самовільно розпочав будівництво гаража на меліоративному рові навпроти житлових будинків № 2 та № 4. В ході будівництва перекрив меліоративний канал, чим різко погіршилося відведення води, в результаті чого постійно затоплюється підвал позивачки. Вважає, що зазначене рішення не відповідає законодавству України і підлягає визнанню недійсним.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання щоб до вирішення справи в суді зобов"язати ОСОБА_4 зупинити будівництво гаража. Дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде прикласти значних зусиль та витра.

Статтею ст.117 п.4 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

За таких обставин, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивачки про забезпечення позову - задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_4 зупинити будівництво гаража на меліоративному рові навпроти житлових будинків №2 та №4 по вул.40-річчя Перемоги в с.Верба Дубенського району Рівненської області до вирішення даної справи у суді та набрання рішення законної сили.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали з поданням заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляцртої інстанції.

Судя:
Справа № 559/224/16-а
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/224/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

02 лютого 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про зобов"язання суб"єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про зобов"язання суб"єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про зобов"язання суб"єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії.

2.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/225/16-а
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/225/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

02 лютого 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про зобов"язання суб"єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про зобов"язання суб"єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії.

Заява подана із додержанням вимог ст..ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про зобов"язання суб"єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії.

2.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3258/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3258/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділу Даі з обслуговування м. кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділу Даі з обслуговування м. кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 12.04.2011 року о 13.45 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 19.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 12.04.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 433/172/16-а
Суддя: Бондаренко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/172/16-а
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Бондаренко Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, яка представляє ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити певні дії звернулась ОСОБА_1, яка представляє ОСОБА_2

Судом було встановлено, що справа, згідно даного адміністративного позову, підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.18-20, 105-107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка представляє ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до попереднього розгляду на 12.02.2016 року на 09 годину 30 хв., у залі судових засідань №2 Троїцького районного суду Луганської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-148/2010р.
Суддя: Суббота М. І.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Попаснянський районний суд Луганської області
справа 2-а-148/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2010 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Суббота М.І.

при секретарі Соловйової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна адміністративний позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Алушта про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Постановю ВДАІ м. Алушта, від 18.12. 2009р., відносно ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КУпАп, було накладено адміністративний штраф в розмірі 300грн., за те що він 18.12.2009р., керуючи автомобілем в м. Алушта на пл.. Радянська, не надав переваги пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР.

В адміністративному позові ОСОБА_1 не оскаржуючи самого факту скоєння ним цього правопорушення, та посилаючись на те, що перехід не переходив дорого, вважає скоєне ним порушення є малозначним, просить суд на підставі ст.. 22 КУпАП, змінити постанову та обмежитись усним зауваженням.

Позивач просив суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача вдруге у судове засідання не з»явивсь та заперечень на позов не надав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.. 71 ч.2 КАСУ, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності з ст.. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Як встановлено у судовому засіданні, раніше позивач не притягувався до відповідальності за порушення ПДР і скоєне ним правопорушення є малозначним, тобто не потягло і не могло потягнути за собою ніяких негативних наслідків і суд вважає за можливе змінити постанову ДАІ на підставі ст.. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного ст. 22, 288, 293, КУпАП та керуючись ст.ст. 5- 9, 17,18, 159162, КАС У країни,-

Постановив:

Змінити постанову від 18.12.2009р. інспектора ВДАІ м. Алушта, відносно ОСОБА_1, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300грн., та змінити захід стягнення обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, та апеляційна скарга протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарлрецня, до Донецького апеляційного адміністративного суду, через Попаснянский райсуд.

Суддя
Справа № 2-а-130/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2009-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-130
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Остапчук А.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2 .Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 12 січня 2010 року на 9 годину 00 хв.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-4/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4
УХВАЛА

14 січня 2010 року Дубенський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Остапчук А.О.,

при секретарі Федчук А.А..,

за участю представника позивача ОСОБА_1»яненко Л.П.,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дубенської міської ради, ОСОБА_4 про визнання рішення виконавчого комітету незаконним, його скасування і передачу нежилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа надійшла до Дубенського міськрайонного суду 24 листопада 2008 року з Львівського апеляційного адміністративного суду, згідно ухвали якого від 3 листопада 2008 року ухвала Дубенського міськрайонного суду від 17 грудня 2007 року апеляційна скарга задоволена, ухвала скасована, справа скерована до суду на продовження розгляду в іншому складі.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2009 року касаційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду задоволена частково. Ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2008 року скасована. Ухвала Дубенського міськрайонного суду від 17 грудня 2007 року залишена в силі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.І пА ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Сторони у справі та їх представники не заперечують проти закриття провадження у даній справі.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2009 року залишена в силі ухвала Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 грудня 2007 року, згідно якої провадження у даній справі було закрито на підставі п.1 ч.І ст.157 КАС України - справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Керуючись ст.156 ч.І п.4 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дубенської міської ради, ОСОБА_4 про визнання рішення виконавчого комітету незаконним, його скасування і передачу нежилого приміщення - в зв»язку із тим, що є ухвала Дубенського міськрайонного суду від 17 грудня 2007 рок, яка залишена у силі Ухвалою Вищого адміністративного суду від 10 листопада 2009 року з того самого спору і між тими самими сторонами.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Лубенського міськрайонного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів до Лубенського міськрайонного суду після подання заяви про апеляційне оскарження^

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається ууУзбою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Суддя
Справа № 2-а-627/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-627
УХВАЛА

про відкриття провадження

6 жовтня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Немирів ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС Немирів ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

УХВАЛИЛА :

1..Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Немирів ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 19 жовтня 2010 року на 9 годину 00 хв.

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-130/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-130
УХВАЛА

12 січня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Остапчук А.О.,

при секретарі ФедчукА.А.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Рівненській області про визнання недійсною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Рівненській області про визнання недійсною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі призначити до судового розгляду на 9 год. 15 хв. 25.01. 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-51/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2009-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-1643
УХВАЛА

про відкриття провадження

З серпня 2009 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Остапчук А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Вербської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради,

УХВАЛИЛА :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 2 вересня 2009 на 10 годин 45 хв.

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити право подати до суду докази, заперечення проти позову, їх обґрунтування до 2 вересня 2009 року.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачу надати копію документу, що посвідчує особу (паспорт, довіреність).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-4/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2009-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-8
УХВАЛА

4 лютого 2009 року Дубенський міськрайоиний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Остапчук А.О.,

при секретарі ФедчукА.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1»яненко Л.П.,

представника відповідача ОСОБА_2 О, Ф.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дубенської міської ради, ОСОБА_4 про визнання рішення виконавчого комітету незаконним, його скасування і передачу нежилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа надійшла до Дубенського міськрайонного суду 24 листопада 2008 року з Львівського апеляційного адміністративного суду, згідно ухвали якого від З листопада 2008 року ухвала Дубенського міськрайонного суду від 17 грудня 2007 року апеляційна скарга задоволена, ухвала скасована, справа скерована до суду на продовження розгляду в іншому складі.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник заявила клопотання зупинити провадження по справі до вирішення їх касаційної скарги на ухвалу від 3 листопада 2008 року, яку вони оскаржують. Вони заперечують проти нового розгляду справи спочатку новим складом суду, а бажають, щоб справа продовжувалась розглядатися тим же суддею, що і розпочав слухати.

Представник Дубенської міської ради не заперечує проти цього.

Враховуючи те, що для правильно і об»єктивного вирішення позову необхідно вирішення вказаної касаційної скарги, суд вважає за необхідне зупинити провадження то справі.

Керуючись ст.156 ч.2 п.4 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дубенської міської ради, ОСОБА_4 про визнання рішення виконавчого комітету незаконним, його скасування і передачу нежилого приміщення - до вирішення по суті касаційної скарги на ухвалу Львівського нненяційного адміністративного суду від 3 листопада 2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Дубенського міськрайонного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів до Дубенського міськрайонного суду після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду

апеляційної інстанції.

Суддя