Справа № 826/23826/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 лютого 2016 року № 826/23826/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючої судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 (далі - позивач)
відповідачаУправління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві (далі - відповідач)
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м.Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні реєстраційних операцій з автомобілем марки «BMW 3181», д/н НОМЕР_1, 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 01.08.2013 та в подальшому переобладнаного згідно чинного законодавства автомобіля марки «BMW 3320D», д/н НОМЕР_1, 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 від 02.08.2013;

- зобов'язати відповідача провести реєстрацію автомобіля марки «BMW 320D», д/н НОМЕР_1, 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 від 02.08.2013.

Позов вмотивованою протиправною відмовою відповідача щодо проведення реєстрації належного позивачу автомобіля, що є порушенням статті 34 закону України "Про дорожній рух" та пунктів 8 та 24 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 що належить позивачу,

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому 01.12.2015 позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника до суду не направив, хоча належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання представника відповідача, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, суд оголосив відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження

Станом на час розгляду справи по суті інших документів від сторін не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, дослідивши та оцінивши докази, що містяться у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав частково задовольнити позовні вимоги з огляду на таке.

Як вбачається з постанови Вищого адміністративного суду України від 27.01.2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, 04.07.2013 ОСОБА_1 звернувся до відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи 11 (далі - ВРЕР - 11) УДАІ в м.Києві із заявою № 21106995, в якій просив провести операцію «Реєстрація ТЗ придбаного в торговельній організації» та надати платні послуги згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2007 № 795 та наказом МВС України від 10.02.2012 № 103 щодо легкового автомобіля «BMW 3181».

09.07.2013 позивач звернувся до ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві із заявою про видачу акту технічного огляду та дозволу провести роботи по заміні кузова на автомобілі «BMW 3181». 01.08.2013 ОСОБА_1 звернувся до МРЕВ - 11 УДАІ в м. Києві із заявою № 23029607, в якій просив провести перереєстрацію переобладнання з заміною кузова та двигуна автомобіля «BMW 3181», номерний знак НОМЕР_1, 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_2 на «BMW 320D», номерний знак НОМЕР_1, 1985 року випуску, кузов VIN № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_4.

02.08.2013 ОСОБА_1 звернувся до ВРЕВ - 11 в м.Києві із заявою № 23121039, в якій просив провести операцію «Перереєстрація при зміні свідоцтва про реєстрацію» і надання платних послуг згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2007 № 795 щодо автомобіля «BMW 320D».

Висновком службової перевірки від 11.12.2013 за матеріалами перереєстрації 01.08.2013 у зв'язку із переобладнанням автомобіля «BMW 3181», затвердженим начальником УДАІ ГУ МВС України у м.Києві, встановлено проведення фахівцем Центру № 11 перереєстрації переобладнання автомобіля «BMW 3181», номерний знак НОМЕР_1, 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_2 на «BMW 320D», номерний знак НОМЕР_1, 1985 року випуску, кузов VIN № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_4 у зв'язку із заміною кузова та двигуна, об'єму ТЗ, виду палива та року виготовлення за відсутності документів, що посвідчують правомірність придбання та митного оформлення кузову № НОМЕР_4, 2003 року виготовлення, та документів про відповідність ТЗ вимогам дорожнього руху, чим порушено вимоги пункту 37 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів та підпункту 4.5.2 пункту 4.5 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них.

У зв'язку з наведеним 26.12.2013 прокуратурою Дніпровського району м.Києва перед відповідачем порушено питання про скасування реєстраційних операцій щодо автомобіля «BMW 3181», внаслідок чого скасовано реєстрацію згаданого автомобіля..

Не погоджуючись із такими діями відповідача позивач оскаржив їх до суду.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.06.2014 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 скасовано вищевказане судове рішення та ухвалено нову постанову про часткове задоволення позову. Зокрема, судом визнано протиправними дії УДАІ ГУ МВС України у м.Києві щодо скасування реєстраційних операцій з автомобілем марки «BMW 3181», номерний знак НОМЕР_1, 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 01.08.2013 та в подальшому переобладнаного згідно чинного законодавства автомобіля марки «BMW 320D», номерний знак НОМЕР_1, 1985 року випуску, кузов VIN № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 від 02.08.2013.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 27.01.2015 скасовано вищевказану постанову Київського апеляційного адміністративного суду та відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтовуючи відмову в задоволенні позову, Вищий адміністративний суд України зазначив, що оскільки за результатами проведеної відповідачем службової перевірки встановлено, що перереєстрація у зв'язку із переобладнанням при заміні кузова та двигуна автомобіля «BMW 3181» 01.08.2013 проведена за відсутності передбачених законом документів, які б підтверджували правомірність придбання та митного оформлення заміненого кузову та документів, підтверджуючих відповідність переобладнаного ТЗ вимогам безпеки дорожнього руху, то УДАІ ГУ МВС України у м.Києві правомірно скасовано реєстраційні операції з автомобілем марки «BMW 3181».

Враховуючи зазначене судове рішення ОСОБА_1 звернувся до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м.Києві з листом стосовно поновлення державної реєстрації транспортного засобу та надав документи, які раніше ним не надавались для реєстрації автомобіля, а саме: документи митниці, що підтверджують правомірність митного оформлення та документи, що посвідчують правомірність придбання автомобіля «BMW 3181», д/н НОМЕР_1, 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 01.08.2013, переобладнаного згідно із законодавством автомобіля марки «BMW 320D», номерний знак НОМЕР_1, 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 від 02.08.2013, реєстрацію якого було скасовано.

Листом від 28.08.2015 № 10/к-1459 відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для поновлення державної реєстрації автомобіля заявника, зазначивши, що чинним законодавством, що регулює процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, не передбачено такої процедури як поновлення державної реєстрації транспортних засобів (копія листа наявна в матеріалах справи).

Відповідно до статті 34 Закону України "Про дорожній рух" (в редакції чинній на момент надання відповіді відповідачем від 28.08.2015 № 10/к-1459) державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них ТЗ здійснюються підрозділами ДАІ МВС (в чинній редакції Закону здійснюються відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху).

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (далі - Порядок).

Зокрема, відповідно до пункту 8 Порядку державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Аналіз змісту вищевказаного Порядку дає підстави суду стверджувати про відсутність у ньому приписів стосовно можливості поновлення відповідачем державної реєстрації автомобіля, якщо таку реєстрацію було раніше скасовано. Однак, за висновком суду, у разі, якщо таку реєстрацію з тих чи інших підстав було скасовано і особа повторно звернулася до відповідного сервісного центру МВС стосовно держаної реєстрації автомобіля, останній зобов'язаний розглянути таке звернення з долученими до нього документами і на підставі поданих документів прийняте відповідне рішення: про державну реєстрацію чи про відмову у державній реєстрації автомобіля..

Проте, зі змісту листа УДАІ ГУ МВС в м.Києві від 23.08.2015 № 10/к-1459, адресованого позивачу, вбачається, що рішення про відмову здійснити державну реєстрацію автомобіля прийняте відповідачем без опрацювання документів, поданих позивачем, та ґрунтується виключно на формальних підставах про неможливість поновити скасовану раніше державну реєстрацію автомобіля, здійснену за відсутності усіх необхідних документів, які не були подані позивачем.

За висновком суду, така відмова відповідача є необґрунтованою, що зумовлює необхідність визнання судом протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу здійснити державну реєстрацію вищевказаного автомобіля.

Водночас суд не вбачає підстав задовольнити вимогу позивача про зобов'язання відповідача зареєструвати згаданий автомобіль з огляду на відсутність доказів того, що відмова відповідача зареєструвати його ґрунтується на відсутності документів, надання яких реєструючому органу передбачена Порядком.

Наразі, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не оцінював документи, подані позивачем з заявою для державної реєстрації автомобіля щодо їх невідповідності, рішення про відмову у реєстрації автомобіля з підстав їх невідповідності,- не приймав. У разі здійснення ним такої оцінки поданих позивачем документів і прийняття відповідного рішення стосовно державної реєстрації автомобіля, суд, у свою чергу, оцінить такі дії та рішення відповідача.

З огляду на вищевикладене. суд вважає достатнім для поновлення порушеного права позивача, за захистом якого він звернувся до суду, зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача щодо державної реєстрації згаданого автомобіля з доданими до неї документами, враховуючи вказівку Вищого адміністративного суду України у постанові від 27.01.2015, що перереєстрація ТЗ у зв'язку із переобладнанням при заміні кузова та двигуна автомобіля «BMW 3181» 01.08.2013 повинна бути проведена за наявності передбачених законом документів, які б підтверджували правомірність придбання та митного оформлення заміненого кузову та документів, підтверджуючих відповідність переобладнаного автомобілем марки «BMW 3181» вимогам безпеки дорожнього руху та за результатом перевірки і розгляду заяви прийняти відповідне рішення.

У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, відповідно до частини третьої статті 94 КАС України присуджується йому частково розмірі 473,72 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 2, 71, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справ МВС України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні державної реєстрації автомобіля марки «BMW 320D», д/н НОМЕР_1, 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_4.

Зобов'язати управління Державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справ МВС України в місті Києві повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо державної реєстрації автомобіля марки «BMW 320D», д/н НОМЕР_1, 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_4, за результатами якої прийняти відповідне рішення..

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 473,72 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська