Справа № 806/115/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м.Житомир справа № 806/115/16

час прийняття: 14 год. 50 хв. категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Маленька Ю.О.,

за участю: представника позивача Терещенко А.В.,

представника відповідача Климчук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною щодо не надання довідки про отриману індексацію грошового забезпечення та зобов`язання надати таку довідку.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що Позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , а з 19.06.2013року був звільнений з військової служби в запас та виключений зі списків цієї частини. 22.10.2015року, як зазначив представник Позивача, Позивач письмово звернувся до Відповідача щодо отримання довідки про індексацію свого грошового забезпечення за вказаний період, але по даний час ні відповіді на своє звернення ні самої довідки не отримував.

Представник Військової частини НОМЕР_1 , Відповідача по даній справі, проти позову заперечив і пояснив, що дійсно Позивач в зазначений період проходив службу в цій військовій частині і дійсно мало місце вказане звернення Позивача з приводу індексації грошового забезпечення.

На думку представника Відповідача, чинним законодавством України індексація грошового забезпечення військовослужбовців не передбачена. Командир військової частини як і основний склад знаходиться не за місцем розташування в місті Житомирі, а безпосередньо в зоні АТО. Саме по цій причині звернення Позивача залишається не розглянутим і фактично доручень щодо його виконання від командира частини не поступало.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача та заперечення представника Відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо умов та порядку нарахування та індексації грошового забезпечення військовослужбовців регулюються правовими нормами Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" і Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 . Позивач по даній справі, в період з 01.01.2007року по 19.06.2013року перебував на військовій службі та був звільнений в запас та виключений зі списків Військової частини НОМЕР_1 .

22.10.2015року Позивач письмово звернувся до Відповідача щодо отримання довідки про індексацію свого грошового забезпечення за вказаний період. Факт отримання такого звернення Позивача не заперечується представником Відповідача та підтверджується повідомленням установи поштового зв`язку про вручення такого звернення Відповідачу 23.10.2015року в м.Житомирі (а.с.7 ).

Сторонами також визнається, що звернення Позивача від 22.10.2015року із дня його отримання Відповідачем по день судового розгляду є нерозглянутим по суті.

Як зазначив представник Відповідача, не розгляд звернення Позивача зумовлений конкретними об`єктивними причинами. Згідно пояснень представника Відповідача, командир військової частини як і основний склад військової частини знаходиться не за місцем розташування в місті Житомирі, а безпосередньо в зоні проведення анти терористичної операції і постійно змінюється. Відповідно до порядку опрацювання вхідних документів звернення Позивача наряду із іншими документами було передано командиру військової частини, але по даний час із невідомих причин не надійшло із відповідною резолюцією до фінансової частини в/ч НОМЕР_1 .

Обставини щодо проведення на окремих територіях України анти терористичної операції та участь в неї військових частин, що постійно розташовані на території міста Житомира, є загальновідомими фактами, а тому в розумінні вимог ч.2ст.72 КАС України не потребують доказування перед судом.

Ці обставини, на думку суду, є об`єктивними причинами, що впливають на нормальну роботу Відповідача і спростовують доводи представника Позивача щодо протиправної бездіяльності при розгляді Відповідачем звернення від 22.10.2015року.

Разом з тим, суд вважає безпідставними доводи представника Відповідача щодо відсутності підстав для розгляду Відповідачем вказаного звернення Позивача та щодо відсутності законодавчого врегулювання самої індексації грошового забезпечення військовослужбовців.

Так, безспірно, за приписами ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

Як зазначено в частинах 2 і 3 ст.9 цього ж Закону, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст.2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі пенсії, стипендії, оплата праці (грошове забезпечення).

Аналогічно, в п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. N 1078, прямо зазначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, в тому числі грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

На підставі викладеного суд робить висновок про наявність права Позивача на отримання довідки про нараховану (отриману) індексацію його грошового забезпечення за період з 01 січня 2007року по 19 червня 2013року при проходженні служби у в/ч НОМЕР_1 .

Вказану довідку Позивач на своє звернення від Відповідача не отримав, а тому дане його право є порушеним та підлягає судовому захисту виключно шляхом зобов`язання Відповідача надати таку довідку.

В силу зазначених особливих умов роботи Відповідача суд не знаходить підстав для задоволення інших позовних вимог Позивача.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню та не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково, зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 довідку про отриману індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2007року по 19 червня 2013року із зазначенням базових місяців для нарахування індексації та з помісячною деталізацією нарахованих сум.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 05 лютого 2016 р.