overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8957/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 січня 2016 року Справа № 808/8957/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача не зявився

третьої особи - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, м.Запоріжжя

до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо ОСОБА_2, м.Київ,

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до повного переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №ЗФ-05/1293 строкового банківського вкладу (депозиту) «CLASSIC» в іноземній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку, без права поповнення від 29.08.2014; зобов'язати відповідача включити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до повного переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві Банк Камбіо за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

24.12.2015р. за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 19.01.2016 року.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 19.01.2016р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 810/5734/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2016 року 810/5734/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Ставищенської районної державної адміністрації Київської області,

Першого заступника голови Ставищенської РДА Київської області ОСОБА_2,

Голови Ставищенської РДА Київської області ОСОБА_3

про визнання протиправними дії, визнання незаконною відмову, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, Першого заступника голови Ставищенської РДА Київської області ОСОБА_2, Голови Ставищенської РДА Київської області ОСОБА_3 про протиправними дії, визнання незаконною відмову, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/5734/15.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/5734/15 до судового розгляду на 18 лютого 2016 року о 14год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у позивача:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- усі документи та матеріали, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

5. Витребувати у Ставищенської РДА Київської області:

- належним чином засвідчені копії документів та матеріалів на підставі яких прийнято відмову про затвердження проекту землеустрою від 02.06.2015 №С-40

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 808/9151/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2016 року Справа № 808/9151/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області

третя особа ОСОБА_4

про скасування державної реєстрації права власності

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 2а-0870/1017/11
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/1017/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/1017/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Татаринова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сандига В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом : Комунальної установи «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики, м. Запоріжжя,

до: Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від Комунальної установи «Обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області, у якому позивач просить скасувати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Запорізької області №08-04-14-14/1357 від14.02.2011року, щодо усунення порушень, виявлених ревізією.

Ухвалою від 11 квітня 2011 року, за письмовим клопотанням представника позивача, для надання додаткових доказів, провадження по справі зупинялося до 28 квітня 2011 року.

Частина 5 ст. 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із вищевикладеним провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити, розгляд справи продовжити з 28 квітня 2011 року з 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов

< Текст > < Дата слухання справи > < Текст > < Час слухання справи > < текст >

< Текст >
Справа № 805/1114/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 лютого 2016 р. Справа №805/1114/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення від 26.06.2012р. №/0,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України №К/800/38934/13 від 27.01.2016 року щодо ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №805/1114/13-а у звязку із відкриттям касаційного провадження.

Згідно акту Донецького окружного адміністративного суду №805/1114/13-а вказана адміністративна справа втрачена.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

З метою дотримання вимог ст.13 КАС України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, а також всебічного, повного та обєктивного розгляду касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 та Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області Державної податкової служби документи або їх копії по справі №805/1114/13-а, що збереглися, в тому числі адміністративний позов з додатками, апеляційну скаргу з додатками, заперечення, первинні документи, що досліджувались судом першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи, судові рішення по справі.

Зазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 22 лютого 2016 року о 11 год. 11 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Явка сторін для відновлення втраченого судового провадження обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 809/4038/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" січня 2016 р. Справа № 809/4038/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Мельник О.Я.

позвача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3,

до відповідача: Головного управління ДФС в Івано-Франківській області,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, від 22.06.2015 року.,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та сакувати податкові повідомленя-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 22 червня 2015 року № форми Р про збільшення суми грошового зобов"язання за платежем: ОСОБА_2 та Товари, які ввозяться (пересилаються) громадянами, 102700,70 грн. (68467,13 грн.) за основним та 34233,57 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), від 22.06.2015 року № форми Р про збільшення суми грошового зобов"язання за платежем: Податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів 225941,55 грн.(150627,70 грн. за основним платежем та 75313,85 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 3 286,43 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 02 лютого 2016 року.
Справа № 808/2848/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2015 року о/об 11 год. 27 хв. Справа № 808/2848/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ДОМ»

до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №-1581, прийняте 07.05.2015 Токмацькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області, яким Приватному сільськогосподарському підприємству «ДОМ» збільшено грошове зобовязання з податку на додану вартість на суму 9297 грн. 00 коп., з яких: 4132 грн. 00 коп. основний платіж та 5165 грн. 00 коп. штрафні (фінансові) санкції.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «ДОМ» з бюджетних асигнувань Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 182 грн. 70 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 812/79/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/79/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року відкрито провадження у справі № 812/40/16 та роз'єднано позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) у зв'язку з чим виділено в самостійне провадження вимоги позивача до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2015 № Ю -19 у сумі 26283,18 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Луганського окружного адміністративного суду, справу передано для розгляду судді Смішливій Т.В. та присвоєно порядковий номер 812/79/16.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 812/79/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2015 № Ю -19 у сумі 26283,18 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 року на 14 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні,

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 814/154/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/154/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2016 р. № 814/154/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовом

Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромих",

про

накладення арешту на кошти,

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, товариства з обмеженою відповідальністю "Агромих" для забезпечення податкового боргу в сумі 170 грн.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ухвалою суду від 03.02.2016 року позивачу відмовлено.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.2015 р.) ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову немайного характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що у 2016 році складає 1378, 00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 01.03.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 808/6072/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2015 року 11:58 Справа № 808/6072/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представник відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Емікс - Плюс»

про: стягнення 4 827 грн. 69 коп.,

Керуючись ст.ст.94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емікс-Плюс» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4 827 грн. 69 коп., - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Емікс-Плюс» (вул.70 років Жовтня, буд. 91, с.Карла Маркса, Бердянський район, Запорізька область, 71133) на р/ р 0031, Державний бюджет, код платежу 14010100, код ОКПО 38042560, МФО 813015, банк одержувача: Бердянський УДКСУ Запорізької області податковий боргу з податку на додану вартість у розмірі 4 827 (чотири тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 69 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова буде виготовлена у повному обсязі на протязі п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя І.В. Садовий