overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/97/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
02 лютого 2016 р. Справа №818/97/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса, ОСОБА_2, Шосткинського міського нотаріального округу, третя особа - ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_4 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/97/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріусу, ОСОБА_2, Шосткинського міського нотаріального округу, третя особа - ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "17" лютого 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/3781/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 р. Справа № 818/3781/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3781/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпост-С

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпост-С до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № НОМЕР_1 від 12 листопада 2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю "Форпост-С (вул. Шевченка, буд. 57, м. Шостка, Сумська область, 41100, код за ) за платежем акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на суму 363 533,00 грн., з яких основний платіж - 290 826,00 грн. та фінансові санкції - 72 707,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 08.02.2016 року.

Суддя ) ОСОБА_3
Справа № 819/36/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/36/16

03 лютого 2016 рокум. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, оскільки згідно вхідної кореспонденції № 848/16 від 03.02.2016 року ОСОБА_1 виконано вимоги ухвали суду від 15.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 23 лютого 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 820/349/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01.02.2016р. № 820/349/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Харківська обласна державна адміністрація
про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Харківська обласна державна адміністрація про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Харківська обласна державна адміністрація про зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 16.02.2016 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/3779/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

03 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3779/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк» у якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий" у доларах США №003-21505-120215 від 12.02.2015 р., укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1); зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 19.01.16 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 03.02.2016 р. о 11:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3779/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/3857/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

03 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3857/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Цюрупинський агропостач" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Цюрупинський агропостач" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 08.12.2008 р. № /0, від 13.02.2009 р. № /1, від 06.05.2009 р. № /2, від 22.07.2009 р. № /3, якими позивачу визначено суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 121797 грн., в тому числі за основним платежем на 81198 грн., за штрафними санкціями на 40599 грн.

Ухвалою суду від 22.01.16 провадження у справі було зупинено до 03.02.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3857/15-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Цюрупинський агропостач" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 823/5348/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 лютого 2016 року справа № 823/5348/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління УМВС України в Черкаській області, Головного управління національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати дії управління УМВС України в Черкаській області по складанню наказу № 312 о/с від 06 листопада 2015 року в частині приступившого до виконання службових обовязків після виходу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку з 06.11.2015 та про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил України за пунктом 64 Г Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ протиправними;

- скасувати виданий управлінням МВС України в Черкаській області наказ № 312 о/с від 06 листопада 2015 року в частині приступившого до виконання службових обовязків після виходу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку з 06.11.2015 та звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил України за пунктом 64 Г Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Черкаській області прийняти ОСОБА_1 на службу в поліцію та надати рівнозначну посаду на якій він знаходився в Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року провадження у справі зупинене до 03 лютого 2016 року за клопотанням представника відповідача у звязку з необхідністю підготовки та надання суду додаткових доказів.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління УМВС України в Черкаській області, Головного управління національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 824/57/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2016 р. м. Чернівці справа № 824/57/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Заставнівському районі Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 "Мрія Буковина" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу Держгеокадастру у Заставнівському районі Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 "Мрія Буковина".

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Вказаний позов поданий згідно ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 110 КАС України під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00год. 12 лютого 2016 р. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 «І».

3. Справу буде розглядати суддя Г.Г. Спіжавка одноособово.

4. Зобов'язати відповідача в строк до 11 лютого 2016 року подати до суду заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень та всі матеріали, що були або могли бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті спірного рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності) з приводу яких подано позов.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати сторони подати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Закінчити підготовче провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 825/3804/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/3804/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправними дій та скасування постанови було зупинено до 27 січня 2016 року, за клопотанням представника позивача.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, тому провадження у справі поновлюється.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправними дій та скасування постанови.

2. Призначити розгляд справи, під головуванням судді Дякова В.І., у відкритому судовому засіданні, в залі Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 10:00 год. 04 лютого 2016 року.

3. Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков