Справа № 823/15/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

04 лютого 2016 року справа № 823/15/16 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. в порядку підготовки до судового розгляду адміністративнї справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) до Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (далі відповідач 1), державного реєстратора ОСОБА_2 (далі відповідач 2) про скасування рішення від 29.09.2015 №24836354 про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Позов мотивований тим, що оскаржуване рішення прийнято на підставі підробленого судового рішення, на підтвердження чого надав суду копію висновку від 19.10.2015 службової перевірки Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Відповідач 2 надіслав суду заперечення на позов, до якого надав копії: рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси (головуючий суддя Драник Н.П.) від 21.06.2004 у справі №2-3400/02 за позовом ОСОБА_3 (10.04.1981р.н.) до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, а також мирової угоди між сторонами спору.

Суд звернув увагу, що зазначене судове рішення містить печатку суду та підпис головуючого судді, штамп про набрання законної сили. Водночас, з вищевказаного висновку службової перевірки суду вбачається, що справа №2-3400/2002 стосувалася іншого судового спору, між іншими сторонами (позов ОСОБА_6 до ЗАТ "Будівельне управління "Опорядбуд" про стягнення заборгованості з заробітної плати), а протягом 2002-2004 року позов ОСОБА_3 до будь-кого про визнання права власності на нерухоме майно в суді не розглядався. При цьому, до комісії суду не залучена ОСОБА_7, яка зазначена як головуюча суддя.

Оскільки матеріали справи не містять доказів обставин, про які згадується у вказаному висновку суду та не з нього вбачається перевірка наявності інших, ніж про визнання права власності, позовів ОСОБА_3 для висновків про підроблення судового рішення доказів не достатньо. Станом на час судового розгляду справи триває досудове розслідування, відкрито кримінальне провадження. Проте жодних вироків суду, експертиз спірного судового рішення та допиту свідків підозрюваних не здійснено.

Зважаючи, що для вирішення спору необхідна оцінка судового рішення, про яке в згаданому висновку службової перевірки суду зазначено як про таке, що є підробленим, суд дійшов висновку переконатися у достовірності доказів і переконливості доводів сторін спору.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З метою повного та всебічного зясування всіх обставин спору, у т.ч. належності та допустимості наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку витребувати у Придніпровського районного суду м.Черкаси докази щодо обставин розгляду та вирішення 21.06.2004 суддею Драник Н.П. спору за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 69,79, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Придніпровського районного суду м.Черкаси завірені копії:

документів щодо наявності повноважень у ОСОБА_7 здійснювати правосуддя 21.06.2004 (табеля обліку робочого часу за червень 2004 року, наказу про прийняття в штат тощо);

судових рішень за результатом вирішення спору у справі №2-3400/02, за можливості - для огляду в судовому засіданні всю дану справу;

дані щодо звернення ОСОБА_3 (паспорт серії НС №362804, виданий 02.12.1997 Придніпрвським РВ УМВС України в Черкаській області) з позовами до ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Зобов'язати надати ці документи суду до 29.02.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. У випадку невиконання рішення суду у встановлені терміни посадові особи несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства.

4. Копію ухвали направити Придніпровському районному суду м.Черкаси для виконання.

Суддя А.М. Бабич