overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/4300/14-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

27 січня 2016 року управління ПФУ звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня

2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Заява управління ПФУ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом № 3674-VІ.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву управління ПФУ відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 1 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 21-6239а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - управління ПФУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2015 року у справі за позовом управління ПФУ до Головного управління юстиції у Львівській області, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 вересня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, управління ПФУ подало заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що при поданні позовної заяви до суду позивачі були звільнені від його сплати. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 14 грудня 2015 року заяву управління ПФУ залишив без руху та надав строк до 12 січня 2016 року для її усунення.

Упродовж установленого строку зазначені недоліки (недоробки) заяви не були виправлені.

За таких обставин відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 8618/11/2070
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі - СДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 вересня 2015 року касаційну скаргу СДПІ задовольнив частково та змінив постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 6 червня 2012 року залишив в силі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Товариство подало заяву про її перегляд Верховним Судом України.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 грудня 2015 року заяву Товариства було залишено без руху, бо заява не відповідає вимогам статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до неї не додано копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції та постанов Верховного Суду України на порівняння.

У зв'язку із наведеним, заявнику надано строк до 18 січня 2016 року для усунення вищевказаних недоліків заяви.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статті 239-1 КАС та Товариство не усунуло її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а/1270/5054/2012
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Барс Інвест» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 26 листопада 2015 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ОДПІ строк до 28 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ОДПІ звернулась із клопотанням про відстрочення виконання ухвали до прийняття Верховним Судом України рішення у даній справі у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 29 грудня 2015 клопотання ОДПІ про відстрочення виконання ухвали Верховного Суду України від 26 листопада 2015 року щодо сплати судового збору до закінчення розгляду справи задовольнив частково та відстрочив її виконання до 18 січня 2016 року.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто, а саме не надано документа про сплату судового збору то заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-9063/12/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у

м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року у справі за позовом обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 вересня 2015 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року про часткове задоволення позову.

Не погоджуючись із цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 22 грудня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 20 січня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про продовження строку для усунення недоліків. До цього часу ДПІ не усунула недоліків заяви.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 22 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/17319/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

15 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 вересня 2015 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 22 грудня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 20 січня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 22 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-1403/10/1470
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Браун Трейд» до ДПІ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України постановою від 12 жовтня 2015 року скасував постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від

23 квітня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від

12 червня 2012 року в частині задоволення позову про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, визнання недійсними даних, наведених у деклараціях з податку на додану вартість про обсяги продажу та податкові зобов'язання. У решті судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 25 грудня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 22 січня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про продовження строку для усунення недоліків. До цього часу ДПІ не усунула недоліків заяви.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 25 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 804/18963/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до СДПІ про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 вересня 2015 року залишив без змін постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, СДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 28 грудня 2015 року заяву СДПІ залишив без руху та надав строк до 22 січня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки СДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 28 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/18652/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех Состав» до ДПІ про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 жовтня

2015 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 25 грудня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 22 січня 2016 року для її усунення.

Протягом установленого строку ДПІ не усунула недоліків заяви.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 22 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/3584/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - Управління) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Управління про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 вересня

2015 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду від 5 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, Управління подало заяву до Верховного Суду України про його перегляд. До заяви не було додано документа про сплату судового збору.

Протягом установленого строку Управління не усунуло недоліків заяви.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки Управління не усунуло зазначені в ухвалі від 29 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 804/1575/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до СДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року про задоволення позову.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву СДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління ДФС про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»до СДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати СДПІ строк для усунення недоліків заяви до 19 лютого 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 805/6291/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у м. Донецькій області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Азовмаш» до ОДПІ, управління Державної казначейської служби України в м. Маріуполі Донецької області про стягнення надміру сплачених грошових зобов'язань,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року про часткове задоволення позову.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Зокрема:

- не наведено обґрунтування перегляду судових рішень з підстав, передбачених статтею 237 КАС (пункт 3 частини другої статті 239 КАС);

- не додано копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС);

- не додано документ про сплату судового збору (частини друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у м. Донецькій області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Азовмаш» до ОДПІ, управління Державної казначейської служби України в м. Маріуполі Донецької області про стягнення надміру сплачених грошових зобов'язан - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 22 лютого 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців