Справа № 2-а-627/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-627
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2010 року Дубеиський міськрайопний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Немирів ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27 вересня 2010 року відповідачем було винесено постанову на підставі якої до нього застосовано покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. Вважає, що вона винесена без повного і всебічного з"ясування обставин по справі та підлягає до скасування з наступних підстав. Так, відповідач дійшов висновку, що 27 вересня 2010 року о 19 год. 25 хв. на 434 км автодороги М-12 він порушив вимогу знаку «Зупинку заборонено». В його діях відсутній склад правопорушення, оскільки зупинка транспортного засобу була здійснена не умисно, а у зв»язку із непередбачуваними обставинами, а саме в автомобілі закінчилося пальне і він сам зупинився. Зупинка тривала доки він перекачував пальне з додаткового баку в основний. Він пояснював це працівнику ДАІ, проте його пояснення не бралися до уваги. Не зважаючи на невизнання ним вини, до участі у справі не залучалися ніякі свідки, не відбиралися ні в кого пояснення. Просить скасувати постанову, провадження у справі закрити.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Йому невідомо звідки у протоколі зазначене прізвище одного із свідків ніби-то події. Насправді, нікого з свідків присутніх не було. Вважає себе не винним. Крім того, документи були заповнені вкрай нерозбірливим почерком, неможливо почитати прізвище правника ДАІ та змісту правопорушення.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

21 вересня серпня 2010 року було складено протокол АВ1 №096085 та винесено постанову АВ №232175 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, а саме порушення вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», підданий штрафу в сумі 255 гривень в дохід держави.(а.с.5,6).

Відповідно до ч.І ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.

Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Відсутність у протоколі необхідних даних, як-то відсутність свідків та їх пояснень, змістовних пояснень самої особи робить неможливим встановити наявність ознак об»єктивної сторони правопорушення та встановити винуватість особи, наявність складу адміністративного правопорушення взагалі.

Згідно п.1.6, п.1.11 Розпорядження МВС №466 від 21 травня 2009 року зобов»язано працівників ДАІ під час винесення постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення неухильно дотримуватись вимог ст.ст.33,34 КУпАП. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо).

26 лютого 2009 року Наказом МВС (№77) затверджено «Інструкцію з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення

безпеки дорожнього руху». Зокрема, в п. 11.17 вказано, що записи в протоколах про адміністративні правопорушення, талонах до посвідчення водія, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім 'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у п 'ятиденний термін проводяться службові перевірки.

Суд вважає, що у даному випадку має місце порушення вимог чинного законодавства, як при складанні протоколу в цілому, так і безпосередньо при винесенні постанови. Матеріали справи заповнені нерозбірливим почерком, що унеможливлює їх прочитати, не зібрані належним чином та не свідчать про доведеність вини особи, що покладається саме на відповідача.

За змістом cm. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9,11,12,121,128,158-163 КАС України, ст.221,256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Немирів ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову АВ №232175 інспектора ДПС м.Немирів ОСОБА_2 від 21 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-деннний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Постанова може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, mо постанова теж набирає законної сили.

Суддя