Справа № 802/3944/15-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 січня 2016 р. Справа № 802/3944/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: не з'явився

представника третьої особи 1: ОСОБА_3

третьої особи 2: не з'явився

третьої особи 3: не з'явився

третьої особи 4: не з'явився

третьої особи 5: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про: визнання протиправними дій та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1А.) з адміністративним позовом до Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах (далі - відповідач, Комісія), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України ( далі третя особа 1, ГПУ), ОСОБА_4 ( далі третя особа 2), ОСОБА_5 ( далі третя особа 3), ОСОБА_6 ( далі третя особа 4), ОСОБА_7 ( далі третя особа 5) про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Комісією було порушено Порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників щодо призначення осіб на керівні посади Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, а тому наявні усі підстави для визнання протиправним та скасування рішення Комісії щодо складення та затвердження списку кандидатів для подання рекомендацій про їх призначення на відповідні посади, а також здійснити відбір кандидатів на кожну з посад, передбачених п. 11-13 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про прокуратуру», з дотриманням вимог визначених Порядком проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників на підставі реєстру поданих заяв кандидатів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.11.2015 року Комісією при відборі кандидатів для рекомендацій їх призначення на посади керівника, першого заступника керівника та заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області порушено вимоги Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача 1 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчать матеріали справи.

Представник третьої особи 1 у судовому засіданні проти позову заперечував, оскільки Комісія, приймаючи 04.11.2015 року рішення діяла відповідно до вимог п. 9.1 9.4 Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, окрім того, зазначав, що рішення, оформлене протоколом від 04.11.2015 року є правовим актом індивідуальної дії, прийнятим з метою реалізації положень нормативно правових актів, зокрема ЗУ «Про прокуратуру» та Порядку, затвердженого наказом ГПУ №98 від 20.07.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 31.07.2015 року за №929/27374. Таким чином, рішення комісії, як правовий акт індивідуальної дії, вичерпав свою дію після його реалізації, в звязку з чим вимога позивача про визнання протиправним даного рішення є неналежним способом захисту порушеного права, і поновлення права позивача можливе лише шляхом оскарження наказу про призначення особи на посаду, на яку претендував позивач.

Треті особи, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання не зявилися, надавши письмові заперечення за вх. №582 від 14.01.16 року, у яких проти позову заперечували, оскільки прийняте Комісією рішення відповідає усім вимогам Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України №98 від 20.07.2015 року, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити частково, з огляду на наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до п. 3.2 Розділу III Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників (далі Порядок) затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України №98 від 20.07.2015 року зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 31.07.2015 року, відповідно до оголошення оприлюдненого на офіційному веб сайті ГПУ подав заяву для участі у чотирирівневому відкритому конкурсі на зайняття посади керівника, першого заступника та заступників Жмеринської місцевої прокуратури.

22 липня 2015 року, позивачем до кадрового відділу прокуратури Вінницької області подано заяву для участі у конкурсі. За результатами її опрацювання та заяв інших кандидатів було створено реєстр заяв для Жмеринської місцевої прокуратури та передано їх до Київського регіонального центру, територіальна юрисдикція якого поширюється на Вінницьку область.

Згодом, робочою групою Київського регіонального центру було опрацьовано подані позивачем документи та було допущено до участі у конкурсі.

Відповідно до 1 етапу, за результатами тестування на знання законодавства позивачем було набрано 88 балів. Згідно другого етапу, за результатами тестування загальних здібностей позивачем було набрано 36,7 бала. За рейтинговим списком кандидатів, позивач займав четверте місце із підсумковим балом 124,7 бала. Наступним, 4 етапом було психологічне тестування, результати якого, як зазначено в Порядку, мають рекомендаційний характер. Після проходження психологічного тесту позивача було запрошено на співбесіду, яка проводилась 04 листопада 2015 року Комісією з метою оцінки його професійних, морально ділових і управлінсько організаторських здібностей необхідних для виконання службових обовязків.

Із змісту протоколу від 04 листопада 2015 року прослідковується, що, Комісія прийняла рішення щодо затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів на зайняття посад у Жмеринській місцевій прокуратурі Вінницької області у кількості 16 осіб, а також затверджено список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником місцевої прокуратури одного з трьох кандидатів, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5

Надаючи оцінку діям Комісії при проведенні чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VІІ, Порядком проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затверджений Наказом Генерального прокурора України № 98 від 20.07.2015 року, наказом Генерального прокурора України №159 від 21.08.2015 року.

Порядком встановлено, що Комісія, забезпечує відкритість та об'єктивність оцінювання під час проведення конкурсу; формує рейтинговий список та визначає кандидатів для участі в наступному рівні конкурсу; проводить співбесіду з кандидатами; здійснює відбір кандидатів на кожну з посад, передбачених пунктами 11, 12, 13 ч.1 ст. 39 Закону України Про прокуратуру.

Пунктом 1-1 XIII Перехідні положення Закону України Про прокуратуру №1697-VІІ встановлено, що до утворення місцевих прокуратур їх повноваження здійснюють міські, районні, міжрайонні, районні у містах прокуратури. На зазначений період за прокурорами та керівниками цих прокуратур зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури.

Розділом V Закону України Про прокуратуру №1697-VІІ (ст.ст.27-42) встановлений порядок зайняття посади прокурора та порядок звільнення прокурора з адміністративної посади. Статті 28 - 38, 42 цього розділу згідно з п.1 розділу XII Прикінцеві положення набирають чинності 15 квітня 2016 року.

До набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу XII "Прикінцеві положення" цього Закону, підпунктом 2 п. 5-1 розділу XIII Перехідні положення визначено, що призначення на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 ч. 1 ст. 39 цього Закону, здійснюється за результатами чотирирівневого відкритого конкурсу, порядок проведення якого затверджується Генеральним прокурором України.

Проведення конкурсу забезпечують п'ять конкурсних комісій, до складу кожної з яких входять: а) чотири особи, визначені Генеральним прокурором України; б) три особи, визначені Верховною Радою України.

Конкурсні комісії є повноважними за умови входження до їх складу не менше п'яти осіб. У разі невизначення Верховною Радою України в установленому порядку жодної особи комісія вважається повноважною за умови входження до її складу чотирьох осіб. Інформація про оголошення конкурсу, умови, строки, час та місце його проведення, про кандидатів, які подали заяву про участь в конкурсі, та результати конкурсу оприлюднюються на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України.

При призначенні на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 ч.1 ст. 39 цього Закону, обов'язкового врахування потребують професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності кандидата, а також наявність у нього стажу роботи на посаді прокурора не менше трьох років або в галузі права - не менше п'яти років.

Щодо відібраних конкурсною комісією трьох кандидатів на кожну із зазначених адміністративних посад подаються рекомендації для розгляду особами, уповноваженими цим Законом приймати рішення про призначення одного з них на ці посади.

Відповідно до зазначеної норми щодо забезпечення проведення конкурсу, наказом Генерального прокурора України №159 від 21.08.2015 року утворено у Дніпропетровському, Київському, Львівському, Одеському та Харківському регіональних центрах конкурсні комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах (п.1).

Згідно з п.1.1 цього Наказу, діяльність Київської конкурсної комісії поширюється на м. Київ, Київську, Вінницьку, Житомирську, Рівненську, Черкаську та Чернігівську області. Членами Київської конкурсної комісії визначені ОСОБА_8, перший заступник генерального прокурора України, ОСОБА_9 - заступник генерального прокурора України, ОСОБА_10 прокурор Закарпатської області, а також ОСОБА_11 начальник управління внутрішньої безпеки та захисту працівників прокуратури Генеральної прокуратури України.

Пунктом 2 наказу Генерального прокурора України №159 від 21.08.2015 року визначено, що комісіям необхідно забезпечити проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах на територіях відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

Умови і порядок організації та проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників визначає Порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затверджений Наказом Генерального прокурора України № 98 від 20.07.2015 року.

Пунктом 1.5 цього Порядку встановлено, що відкритий конкурс на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників складається з: - тестування на знання законодавства (професійний тест); - тестування загальних здібностей; - тестування особистісних характеристик (психологічний тест); - співбесіди. За результатами чотирирівневого конкурсу здійснюється відбір кандидатів для призначення на зазначені посади.

Пунктом 4.4 Порядку визначено, що Комісія: забезпечує відкритість та об'єктивність оцінювання під час проведення конкурсу; формує рейтинговий список та визначає кандидатів для участі в наступному рівні конкурсу; проводить співбесіду з кандидатами; здійснює відбір кандидатів на кожну з посад, передбачених п.11 - 13 ч.1 ст. 39 Закону України Про прокуратуру.

Згідно з розділом 5 Порядку кожен кандидат після проходження професійного тесту ознайомлюється з кількістю набраних ним балів. Результат фіксується у відомості про результати тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та засвідчується підписами кандидата та члена робочої групи.

На підставі відомостей за результатами тестування Комісія формує рейтинговий список за формою, наведеною у додатку 5, по кожній місцевій прокуратурі, який затверджується на її засіданні простою більшістю голосів присутніх, про що складається відповідний протокол. Протокол підписується головою та секретарем Комісії після розгляду всіх скарг кандидатів щодо недопущення до тестування або результатів тестування (за наявності).

До наступного етапу тестування (на загальні здібності) допускаються кандидати згідно з рейтингом із розрахунку не більше ніж десять осіб на одну посаду. Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються. Вони мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу I Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури.

Після проходження тесту на загальні здібності кожен кандидат також ознайомлюється з кількістю набраних ним балів. Результат фіксується у відомості про результати тестування на загальні здібності та засвідчується підписами кандидата та члена робочої групи.

Після проведення тестування на загальні здібності за результатами складання професійного тесту та тесту на загальні здібності формується рейтинговий список.

До тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються кандидати відповідно до рейтингового списку, із розрахунку чотири особи на одну посаду. Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються. Усі кандидати після проходження тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються до співбесіди.

При проведенні співбесіди з кандидатами на посади керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників з'ясовуються їх професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності.

Також, згідно з розділом 9 Порядку, метою проведення співбесіди є оцінка професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків.

На співбесіду запрошуються чотири кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тестування.

За результатами співбесіди, яка проводиться Комісією, на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури відбирається по три кандидати.

Особи, які за результатами співбесіди не отримали рекомендації Комісії про призначення їх на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу I Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури.

Пунктами 13.1, 13.2 розділу 13 Порядку встановлено, що відібрані Комісією три кандидати на кожну посаду керівника місцевої прокуратури подаються на розгляд Генеральному прокурору України, а на посади їх перших заступників та заступників - керівнику відповідної регіональної прокуратури.

Рекомендація про призначення кандидата на адміністративні посади в місцевих прокуратурах містить інформацію про результати всіх рівнів конкурсу та висновки щодо професійної його придатності.

З аналізу положень Порядку щодо проведення Комісією чотирирівневого конкурсу вбачається, що Комісія: формує рейтинговий список за результатами першого тестування, зазначеними у відомості, які складаються і передаються Комісії робочою групою та допускає до другого тестування кандидатів згідно сформованого рейтингу із розрахунку не більше ніж десять осіб на одну посаду; формує рейтинговий список за сумарними результатами, зазначеними у відомостях першого та другого рівня конкурсу; допускає до наступного третього рівня конкурсу кандидатів згідно сформованого рейтингу із розрахунку чотири особи на одну посаду; запрошує чотирьох кандидатів, які успішно пройшли попередні рівні тестування на співбесіду; відбирає за результатами співбесіди на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури по три кандидата, ; подає рекомендації на три кандидати на посаду керівника місцевої прокуратури на розгляд Генеральному прокурору України, а на посади їх перших заступників та заступників - керівнику відповідної регіональної прокуратури.

При цьому, відповідно до п.8.1 Порядку метою тестування особистісних характеристик (психологічного тесту) є виявлення рис, типів характеру, стилю поведінки кандидата, визначення його емоційного стану.

Пунктом 8.2 Порядку встановлено, що результати тестування особистісних характеристик кандидата (психологічний тест) не впливають на його рейтинг та мають рекомендаційний характер і враховуються при формуванні висновку про придатність для роботи на відповідній керівній посаді. Тобто жодних дій за результатами третього рівня конкурсу Комісія відповідно до Порядку не здійснює.

Таким чином, Комісія формує рейтинговий список лише двічі: - за результатами першого тестування для визначення кандидатів, які будуть допущені за цим рейтинговим списком до другого тестування та за результатами першого та другого тестування для допуску кандидатів, які будуть допущені за цим рейтинговим списком до третього та четвертого рівня конкурсу.

Жодною нормою вказаного Порядку не встановлена наявність повноважень у Комісії формувати та затверджувати інші рейтингові списки кандидатів на зайняття адміністративних посад місцевої прокуратури, у тому числі за результатами четвертого рівня конкурсу співбесід з кандидатами. Зазначене кореспондується з п.4.4 Порядку щодо повноважень Комісії, зокрема, формування рейтингового списку та визначення кандидатів для участі в наступному рівні конкурсу, в той час як співбесіда є останнім рівнем конкурсу.

Проте відповідач, за відсутності у нього відповідних на це повноважень, пунктом 1.1 рішення, яке оскаржується, затвердив за результатами проведених співбесід новий рейтинговий список із числа відібраних кандидатів на зайняття посад в Жмеринській місцевій прокуратурі Вінницької області.

Внаслідок формування цього рейтингового списку, Комісією складено та затверджено список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендації про призначення керівником Жмеринської місцевої прокуратури трьох кандидатів, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5

Суд вважає необґрунтованими твердження представника ГПУ щодо оформлення результатів проходження кандидатами попередніх етапів конкурсу, за умови їх допуску до співбесіди, і що вони носять виключно рекомендаційно-інформативний характер для Конкурсної комісії і ніяк не зобов'язують до прийняття нею тих чи інших рішень, оскільки Порядком чітко визначено, що рейтинговий список кандидатів за результатами двох тестів є обовязковим, а рекомендаційний характер носить лише психологічний тест.

Метою проведення співбесіди є оцінка професійних, морально ділових і управлінсько організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обовязків.

При проведенні співбесіди Комісією допущено порушення, а саме не дотримано вимоги п. 9.2 і 9.3 Порядку.

Крім того, з огляду на обставини, про які зазначив позивач та його представник, які не заперечуються представником третьої особи - Генеральної прокуратури України щодо відкритості оцінювання кандидатів за результатами співбесіди, суд вважає, що Комісією не забезпечено відкритість процесу прийняття рішення, чим порушено 4.4 Порядку.

З урахуванням викладеного, рішення Комісії від 04 листопада 2015 року щодо затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендації про призначення керівником Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області прийнято поза межами повноважень та способу, що передбачений ЗУ «Про прокуратуру» та Порядком, з порушенням мети, з якою такі повноваження надано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не пропорційно, без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Щодо тверджень представника третьої особи 1 про те, що конкурсна комісія наділена сукупністю прав та обов'язків, що надають можливість на власний розсуд визначитися з оцінкою учасника конкурсу та її повноваження щодо прийняття оскаржуваного рішення у межах компетенції, є дискреційними, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Дискреційні повноваження - сукупність прав і обов'язків, що дають можливість діяти на власний розсуд у межах закону. Дискреційні повноваження є елементом компетенції, і їх використання повинно відбуватися лише у рамках закону, що відповідає принципу законності та зміцнює законність.

Власний, вільний розсуд - це повноваження, надані особі, яка наділена владою, вибирати між двома або більше альтернативами, коли кожна альтернатива законна. Якщо законна альтернатива відсутня, не може бути адміністративного розсуду. Адміністративний розсуд повністю пов'язаний з правом і не має нічого спільного зі свавіллям як дією на свідоме порушення законодавства.

Виходячи з викладеного Комісія дійсно, відповідно до Порядку має дискреційні повноваження, але лише на останньому четвертому етапі конкурсу, коли Комісія за результатами співбесіди з чотирма кандидатами, відбирає трьох на адміністративну посаду, які на її думку за своїми професійними, морально-етичними і управлінсько-організаторськими здібностями, необхідними для виконання службових обовязків, можуть бути рекомендовані на зайняття посади. Проте Порядком не встановлено повноважень комісії на власний розсуд формувати інший рейтинговий список кандидатів, ніж той, що був складений за результатами першого та другого тестування, що не відповідає принципу законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

При проведенні конкурсу Комісія була зобовязана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Порядком проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України №98 від 20.07.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 31.07.2015 року.

До дискреційних повноважень належать передбачені законом випадки, коли субєкт владних повноважень вправі на власний розсуд приймати одне з декількох варіантів управлінських рішень. При цьому, є помилкою ототожнювати дискреційні повноваження зі вседозволеністю, на чому зосереджено увагу і Європейським судом з прав людини.

Так, наприклад, у рішенні від 17.06.2008 р. у справі «Мелтекс ЛТД та ОСОБА_12 проти Вірменії» суд зазначив, що в будь-якому випадку закон має визначати обсяг будь-яких дискреційних повноважень компетентних органів і порядок їх реалізації з достатньою ясністю, беручи до уваги законну мету таких заходів, та надавати особі адекватний захист від свавільного втручання (§81 рішення).

Іншими словами, дискреційні повноваження у державного органу виникають лише тоді, коли такі повноваження надані законами України. Тобто саме закони, а не «власний розсуд» субєкта владних повноважень, мають дозволяти останньому прийняти одне з декількох рішень. І кожне з цих рішень має бути чітко передбачене законом. У протилежному випадку, за відсутності відповідного законодавчого положення, держорган яких-небудь дискреційних повноважень мати не може.

Ця концепція цілком підкріплюється положеннями Конституції. Статтею 19 Конституції України не допускає інших дій для державних та комунальних органів крім тих, які передбачені законом. Тому, з огляду на такі конституційні обмеження, не може бути іншого розуміння дискреційних повноважень, крім як повноважень, передбачених законом. Пленумом Вищого адміністративного суду України у своїй постанові «Про судове рішення в адміністративній справі» від 2013 р. вказано, що субєкт владних повноважень вправі приймати рішення «на основі адміністративного розсуду» лише «відповідно до закону», тобто у передбачених законом випадках.

З аналізу вищевкзаних норм, суд визнає рішення Комісії щодо складення та затвердження списку кандидатів для подання рекомендацій про їх призначення на відповідні посади протиправним, тому рішення від 04 листопада 2015 року з порядком денним обговорення результатів проведення співбесід з кандидатами на зайняття адміністративних посад у Жмеринській місцевій прокуратурі Вінницької області, а також складення та затвердження списку кандидатів для подання рекомендацій про їх призначення на відповідні посади підлягає скасуванню.

В силу положень, передбачених п. 11-13 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про прокуратуру» суд зобов'язує Київську конкурсну комісію з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах здійснити відбір кандидатів на кожну з посад з дотриманням вимог визначених Порядком проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників на підставі реєстру поданих заяв кандидатів.

Щодо позовної вимоги позивача про визнання протиправними дії Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах суд зазначає наступне.

Згідно Наказу Генерального прокурора України №159 від 21.08.2015 року, а саме п.1.1 юрисдикція Київської комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах поширюється на м. Київ, Київську, Вінницьку, Житомирську, Рівненську, Черкаську та Чернігівську області.

Так як позивач оскаржує дії Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, а саме щодо відбору кандидатів у Жмеринській місцевій прокуратурі Вінницької області, тому суд не може визнати дії Комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на зайняття адміністративних у всіх містах та областях на які поширюється її юрисдикція.

За таких обставин, вимога щодо визнання протиправними дії Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах не може бути задоволена у тій редакції що викладена позивачем, а лише в частині проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у Жмеринській місцевій прокуратурі Вінницької області.

Таким чином, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши усі обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного здобутого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення адміністративного позову частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не довів правомірність оскаржуваного рішення, водночас позивач та його представник в судовому засіданні довели та підтвердили дослідженими в межах розгляду справи належними доказами наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення відповідача.

Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на зайняття адміністративних посад у Жмеринській місцевій прокуратурі Вінницької області, що вчинені без дотримання Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, що затверджений Наказом Генеральної прокуратури України від 20.07.2015 року №98.

Рішення Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах від 04 листопада 2015 року щодо обговорення результатів проведення співбесід з кандидатами на зайняття адміністративних посад у Жмеринській місцевій прокуратурі Вінницької області, а також складення та затвердження списку кандидатів для подання рекомендацій про їх призначення на відповідні посади визнати протиправними.

Скасувати рішення Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах від 04 листопада 2015 року з порядком денним обговорення результатів проведення співбесід з кандидатами на зайняття адміністративних посад у Жмеринській місцевій прокуратурі Вінницької області, а також складення та затвердження списку кандидатів для подання рекомендацій про їх призначення на відповідні посади.

Зобов'язати Київську конкурсну комісію з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах здійснити відбір кандидатів на кожну з посад, передбачених пунктами 11-13 частини 1 статті 39 Закону України "Про прокуратуру", з дотримання вимог визначених Порядком проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників на підставі реєстру поданих заяв кандидатів.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1948,80 грн. (судовий збір, що був сплачений згідно квитанцій № та №) за рахунок бюджетних асигнувань Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна