overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5933/15
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5933/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2016 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., розглянувши апеляційну скаргу Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. про передачу справи за підсудністю по справі № 813/5933/15 за позовом Об’єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, Представництва Американського Об’єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, Єврейської релігійної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Кабінет Міністрів України, Міністерство культури України, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування дозволу, зобов’язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліків апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. про передачу справи за підсудністю по справі № 813/5933/15 за позовом Об’єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, Представництва Американського Об’єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, Єврейської релігійної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Кабінет Міністрів України, Міністерство культури України, Відділ охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування дозволу, зобов’язання до вчинення дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сапіга В.П.
Справа № 820/6241/15
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 р.Справа № 820/6241/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дудкіна Д.В.,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2015р. по справі № 820/6241/15

за позовом ОСОБА_4

до Харківського міського управління юстиції , Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Михайлової Ірини Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6 -

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде складено 09.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2015р. по справі № 820/6241/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.
Справа № 803/3880/15
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3880/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2016 р.

Справа № 876/980/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., розглянувши апеляційну скаргу Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ковельської РДА на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05.01.2016р. по справі № 803/3880/15 за позовом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ковельської РДА до Ковельської обє"днаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ковельської РДА на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05.01.2016р. по справі № 803/3880/15 за позовом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ковельської РДА до Ковельської обє"днаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухтей Р.В.
Справа № 127/11158/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/11158/15-а

03 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог заступник міського голови Рева Андрій Олександрович про визнання нечинним рішення комісії з розгляду звернень громадян,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. З метою розгляду заяви про виправлення описки необхідно призначити судове засідання при цьому заява буде вирішуватись в порядку письмового провадження у відповідності до вимог ч. 2 ст. 169 КАС України.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 165, 169, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог заступник міського голови Рева Андрій Олександрович про визнання нечинним рішення комісії з розгляду звернень громадян на 05 лютого 2016 року в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 127/26801/15-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/26801/15-а

04 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 11 січня 2016 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 29 січня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги..

В матеріалах справи містяться докази отримання управлінням Пенсійного фонду України у м. Вінниці ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016 року. (а.с. 78)

Проте, апелянтом вимоги ухвали суду від 11.01.2016 року не виконані, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 822/6110/15
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/6110/15

01 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТБУДПЛЮС" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТБУДПЛЮС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122-1 КАС України, враховуючи те, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, за необхідне здійснити апеляційний розгляд справи в режимі відеонференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТБУДПЛЮС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови, - до апеляційного розгляду на 24 лютого 2016 року о 14:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративного суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 24 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. за участю представників сторін.

Представникам сторін з'явитися 24 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. до Хмельницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 822/6110/15.

Копію ухвали негайно надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 802/1796/15-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1796/15-а

04 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсільмаш" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсільмаш" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року залишено без руху.

Однак по тексту вказаної ухвали допущено описку, а саме замість дати до якої потрібно усунути недоліки апеляційної скарги: "22 лютого 2016 року", помилково зазначено "03 грудня 2015 року".

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у відповідності із положеннями частини 2 статті 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тому вказану справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 196, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд питання про виправлення описки по справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсільмаш" про стягнення податкового боргу у ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 802/1796/15-а призначити на 05 лютого 2016 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 817/2438/15
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа № 817/2438/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" вересня 2015 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" листопада 2015 р. апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "23" листопада 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу суду від "06" листопада 2015 року відповідачем отримано "24"листопада 2015 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 продовжено строк залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху до 21.12.2015, яку отримано відповідачем 30.12.2015.

У звязку з чим ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2015 продовжено строк залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху до 27.01.2016, яку отримано відповідачем 15.05.2016.

Однак, у встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

3- відповідачу/відповідачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33027

- ,
Справа № 279/3208/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко С.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"05" лютого 2016 р. Справа № 279/3208/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "14" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідачів здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" січня 2016 р. апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "01" лютого 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Відповідно до розписки про вручення ухвалу суду від 21.01.2016р. відповідач отримав 25.01.2016р.

Однак, станом на 05 лютого 2016 року зазначені в ухвалі недоліки управлінням не усунуто.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

- ,