Справа № 309/3990/15-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3990/15-а
Провадження № 2-а-1798/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2010 р. м. Хуст

в складі: головуючого: Сідей Я.Я.

при секретарі: Лемак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом: ОСОБА_1

до

інспектора ВС ВДАІ ГУ МВС України в Закарпатсьій області

ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу супроводу ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.07.2010 року серії АО № 106281.

Позов позивачем мотивовано тим, що 27 липня 2010 року інспектором ВДАІ ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП. У даній постанові зазначається, що позивач порушив чинні Правила дорожнього руху України, а саме: керував транспортним засобом марки «Нісан», д/н НОМЕР_1, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом. З даною постановою не згідний, оскільки документи на автомобіль в тому числі і права, були при ньому, однак інспектор не захотів на його прохання зачекати поки він знайде їх у бардачку автомобіля, а відразу ж почав складати протокол та постанову в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився. Суду подав заяву у якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задоволити.

Відповідач інспектор ВС ВДАІ ГУ МВС України в Закарпатсьій області Негря Михайло Іванович в судове засідання не зявився. Про день, місце та час розгляду справи належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

КУпАП закріплений принцип, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АО № 106281 від 27.07.2010 року, якою на громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень. У постанові зазначено, що 27 липня 2010 року в м. Хуст по вул. Львівській, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем в судовому засіданні не подано доказів і не доведено суду, що позивач керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП, а також відповідачем суду не доведено правомірність своїх дій і прийнятого по справі рішення постанови від 27.07.2010 року серії АО № 106281.

За таких обставин поданий позов є підставним і обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 128, 136, 158-163, 167 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії АО № 066825 від 27 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити провадженням за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3