Справа № 22-а-14840/08
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 р.Справа № 22-а-14840/08

Категорія:10.2Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Бойка А.В., Яковлєва О.В.

за участю секретаря Харченко К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про зобов`язання здійснити перерахунок грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про зобов`язання провести перерахунок грошової допомоги, яка підлягала виплаті у разі настання інвалідності в розмірі 54-місячного, встановленого на час виплати страхової суми, грошового забезпечення за останньою посадою на день звільнення, що становить 128192,0 грн. Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд зобов`язати Одеського обласного військового комісара розглянути та подати головному розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 54-місячного грошового забезпечення з урахуванням суми 1750,0 грн., раніше виплаченої йому НАСК «Оранта».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішення Одеського обласного військового комісара про розрахунок розміру грошової допомоги прийнято в порушення п.2 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Одеський обласний військовий комісаріат проти позову заперечив, зазначивши, що вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, порушень прав позивача щодо виплати належних йому сум, відповідачем допущено не було. В задоволенні позову просив відмовити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2008р. ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задоволити його позов в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 .

15.11.2001р. позивач був звільнений у запас за п.п. «в`п.65 Тимчасового положення про проходження військової служби особами офіцерського складу.

11.06.2007р. Одеською обласною МСЕК №2 на підставі свідоцтва про хворобу №527 від 26.04.2001р. позивачу була встановлена друга група інвалідності, що пов`язана із виконанням обов`язків військової служби, з визначенням 60% ступеня втрати працездатності та присвоєно статус «інвалід війни», що підтверджується висновком МСЕК №2 від 11.06.2007р. №060214. Позивач подав до Суворовського районного військового комісаріату заяву про виплату разової грошової допомоги, у зв`язку з настанням інвалідності під час проходження військової служби.

02.08.2007р. згідно заяви про видачу готівки позивачем було отримано від НАСК «Оранта`страхову виплату в розмірі 1750,0 грн.

Позивач вважає, що він має право на отримання компенсації в порядку та в розмірах, передбачених постановою КМУ від 21.02.2007р. №284.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачу встановлена інвалідність в 2007 році, тому до цих правовідносин не можуть бути застосовані положення постанови КМУ від 21.02.2007р. №284.

Колегія суддів погоджується з даним висновком Одеського окружного адміністративного, оскільки постановою КМУ від 21.02.2007р. №284 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році.

Поряд з цим, суд першої інстанції правильно вказав, що редакція ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», на порушення якої посилається позивач та яка передбачає виплату разової грошової допомоги у разі настання інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язку військової служби, вступила в силу з 01 січня 2007 року та передбачала затвердження КМУ порядку та умов виплати цієї допомоги. Вказаний нормативний акт був затверджений КМУ лише 28.05.2008р. постановою №499.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 01.01.2007р. по 28.05.2008р. не мав права вирішувати питання щодо виплати позивачу грошової допомоги.

Одеський окружний адміністративний суд правильно вказав на неможливість визнання незаконними дій відповідача щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.06.2007р., а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Колегія суддів критично ставиться до доводів апелянта, що суд першої інстанції не взяв до уваги факт, що він листом від 05.06.2008р. звертався ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про призначення та виплату компенсації вже в порядку та на умовах, затверджених постановою КМУ від 28.05.2008р. №499, оскільки дії щодо розгляду вказаної заяви не є предметом розгляду в даній справі.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195 ч.1, 196, 198 ч.1. п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про зобов`язання здійснити перерахунок грошової допомоги без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 02.03.2011р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Бойко А.В.

Яковлєв О.В.