Справа № 2-а-6310/11
Суддя: Корх О. І.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6310/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., розглянувши справу в порядку скороченого провадження у приміщенні суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Корюківському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій УПФ України неправомірними, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2011 року і безстроково.

Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав, не подавши у встановлений законом строк заперечення на позов.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження, у відповідності із ст.183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Встановлено, що позивачка відповідно до ст. 1 ЗУ Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 р. (далі Закон) є дитиною війни, дана обставина не заперечується відповідачем та підтверджується наданою копією посвідчення, яке має дані, що позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною війни. Згідно ст. 6 Про соціальний захист дітей війни, редакція якої діяла до 01.01.2008 року, дітям війни повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, якими передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 року положення, що призупиняли дію ст. 6 Закону, було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) та втратили свою чинність з дня їх ухвалення.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 року положення, що призупиняли дію ст. 6 Закону, було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) та втратили свою чинність з дня їх ухвалення.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЗУ Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України Про судоустрій та статус суддіввід 07.07.2010 року №2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України Про судоустрій та статус суддіввід 07.07.2010 року №2453-VI) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем ставляться позовні вимоги про здійснення перерахунку та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, згідно Закону України „Про соціальний захист дітей війни за період з 01.01.2011 року і безстроково. Тобто позивач звернувся до суду з пропуском встановлено ст.99 КАС України строку.

Разом з подачею позовної заяви позивач не звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. В матеріалах поданого позову, докази таких обставин відсутні.

Враховуючи викладене та відсутність заяви та підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, позовну заяву в частині зобовязання здійснити перерахунок виплату додаткової пенсії, за період з 01.01.2011 року по 07.01.2011 року ухвалою про відкритя провадження залишено без розгляду, оскільки позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду.

Окрім цього Законом України Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік N 3491-VI від 14 червня 2011 року установлено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ( 796-12 ) (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 13, ст. 178 з наступними змінами), статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" ( 2195-15 ) (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., N 4, ст. 94 з наступними змінами), статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ( 2262-12 ) (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 29, ст. 399 з наступними змінами) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік".

Суд вважає, що невиплачена позивачу щомісячна державна соціальна допомога , як дитині війни підлягає стягненню, враховуючи те, що право на отримання щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбаченої Законом України Про соціальний захист дітей війни не залежить від розміру доходів одержувача чи наявності фінансування з бюджету, має безумовний характер, тому підлягають задоволенню вимоги позивача, щодо стягнення виплати недоплаченої пенсії, як дитині війни за період з 08.01.2011 року по 18.06.2011 року.

08.07.2011 року подано позов до суду. Водночас суд зазначає, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Позивачем сплачене державне мито при подачі позову до суду в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок, не зважаючи на те, що відповідач має пільги по сплаті державного мита на підставі п. 34 ст. 4 Декрету КМ України Про державне мито, так як позов задовольняється судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст.1, 6, 7 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.ст. 6, 9, 11, 69-71, 94, 97, 99, 100, 160-162, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Корюківському районі про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2011 року і безстроково задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Корюківському районі Чернігівської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, у відповідності до ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, ч.1 ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 08.01.2011 року по 18.06.2011 рік та здійснити відповідні виплати на користь позивача за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

Стягнути з управління Пенсійного Фонду України в Корюківському районі Чернігівської області на користь ОСОБА_1 державне мито сплачене при подачі позову до суду в розмірі - 3 (три) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на постанову подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Корюківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постанова, прийнята в скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Корх