Справа № 369/13577/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/32/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що реалізуючи своє конституційне право в порядку вимог ст. 118 Земельного кодексу України, 13 травня 2015 року вона звернулася до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району з відповідними клопотаннями та доданими до нього графічними матеріалами щодо отримання нею земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,25 га в межах села Круглик Києво-Святошинського району Київської області з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а також надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки.

Рішенням Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 167/19 40-ї позачергової сесії шостого скликання від 18 червня 2015 року «Про відмову на подану заяву» їй було відмовлено в наданні відповідної земельної ділянки.

Внаслідок неправомірних дій Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району були порушені її права та законні інтереси, які гарантовані їй Конституцією України та нормами чинного законодавства України.

У відповідності до вимог чинного законодавства вона звернулась з клопотанням до Хотівської сільської ради щодо отримання у власність (безкоштовно) земельної ділянки комунальної власності (цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в селах, орієнтовною площею до 0,25 га). До клопотання вона додала,передбачені частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України, а саме графічні матеріали з бажаним місцем розташування земельної ділянки в межах села Круглик.

Однак, у своєму рішенні № 167/19 на 40-й позачерговій сесії шостого скликання від 18 червня 2015 року «Про відмову на подану заяву» Хотівська сільська рада вказала таку підставу відмови у задоволенні клопотання - «зазначена на доданому до заяви графічному матеріалі земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, генеральним планом с. Круглик - с. Кременище не передбачена». Така підстава на відмову у задоволенні клопотання у Земельному кодексі України відсутня.

Оскільки у задоволенні її клопотання рішенням Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області їй було необґрунтовано відмовлено, тому вона вважає вказані дії сільської ради протиправними.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила визнати протиправними дії Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю відмови в задоволенні її клопотання про надання земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром не більше 0,25 га в адміністративних межах села Круглик Києво-Святошинського району Київської області та скасувати рішення Хотівської сільської ради № 167/19 40-ї позачергової сесії шостого скликання від 18 червня 2015 року «Про відмову на подану заяву», у зв'язку з чим зобов'язати Хотівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області винести на засідання чергової сесії, розглянути по суті та прийняти рішення по клопотанню про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,25 га в межах села Круглик Києво-Святошинського району Київської області відповідно до чинного законодавства і надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

У судове засідання представник відповідача Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду представником відповідача подані письмові заперечення на адміністративний позов, в яких представник просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Хотівської сільської ради з клопотанням та доданими до нього графічними матеріалами, щодо надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га в межах села Круглик Києво-Святошинського району, з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Розглянувши звернення ОСОБА_1 щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки без її погодження та виділення їй у власність земельної ділянки, орієнтовним розміром 0,25 га в межах села Круглик Києво-Святошинського району, з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області рішенням 40-ї сесії позачергової сесії шостого скликання відмовила у задоволенні її клопотання, та прийняла рішення за № 167/19 від 18 червня 2015 року «Про відмову на подану заяву».

Згідно вимог ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідно до вимог п. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання: п. 34) вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно вимог ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з клопотанням про отримання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовним розміром 0,25 га в межах села Круглик Києво-Святошинського району, з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням Хотівської сільської ради від 18 червня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні її заяви від 13 травня 2015 року, з посиланням на те, що зазначена на доданому до заяви графічному матеріалі земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, генеральним планом с. Круглик - с. Кременище не передбачена.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 118 ЗК України підставою відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

До матеріалів справи позивачем були надані графічні матеріали, які не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки на них не зазначено бажане місце розташування, розмір земельної ділянки, а відображено карту із схематичним позначенням меж с. Круглик Києво-Святошинського району Київської області.

Разом з тим, слід зазначити, що порядок розгляду звернення ОСОБА_1 порушений сільською радою не був. Чинним законодавством не передбачено обов'язку органу місцевого самоврядування здійснювати пошук земельної ділянки серед наявних в запасі вільних земель з врахуванням побажань заявника. Орган місцевого самоврядування зобов'язаний лише перевірити чи відповідає бажана земельна ділянка, місце її розташування, яке зазначено у клопотанні особи, встановленим вимогам для відповідного її використання.

Без визначення особою місця розташування земельної ділянки неможливо перевірити відповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації.

Отже, рішення Хотівської сільської ради № 167/19 від 18 червня 2015 року «Про відмову на подану заяву» було прийнято правомірно, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, з відповідним посиланням на норми чинного законодавства, у зв'язку з невідповідністю місця розташування об'єкта, а тому вимога позивача щодо скасування даного рішення не підлягає задоволенню.

В решті вимог суд також відмовляє, оскільки вони є похідними від первісної вимоги позивача, а тому задоволенню не підлягають.

Згідно вимог ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Згідно вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено та не надано суду доказів про порушення його прав при зверненні до суду з даним позовом, а тому суд відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України у зв'язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати по сплаті судового збору стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 116, 118, 121, 122, 152, 158 Земельного кодексу України, ст. ст. 71, 94, 159, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Суддя Ковальчук Л.М.