overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/8136/15-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8136/15-а
№ 2-а/333/8/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, виконуючого обов'язки начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2015 року, відповідно до ст.108 КАС України, позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Позивачем у встановлений строку недоліки не усунено.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, так як у зазначений строк вказані недоліки не були усунуті у повному обсязі позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу з доданими до матеріалів справи документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, виконуючого обов'язки начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 333/8136/15-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/8136/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення адміністративного позову без руху

16.11.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, виконуючого обов'язки начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.5 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір та не зазначені підстави щодо звільнення від сплати судового збору. Крім того, позивачем не додано копії позовної заяви для відповідача та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 487, 20 грн.

Дані обставини в сукупності перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху з встановленням строків достатніх для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, виконуючого обов'язки начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил - залишити без руху, і надати позивачеві строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 334/486/16-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.01.2016
Справа № 334/486/16-а
Провадження № 2-а/334/104/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії та спонукання до виконання певних дій,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії та спонукання до виконання певних дій.

Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.105-106 КАС України. Тому, суд не вбачає підстав для залишення позову без руху та відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2а/334/104/2016 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії та спонукання до виконання певних дій, призначивши розгляд справи на 22.02.2016р. на 14-00г., про що повідомити сторони.

Позивачці мати при собі паспорт, пенсійне посвідчення та документи в підтвердження позову.

Представнику відповідача надати суду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 320/667/16-а
Суддя: Зимогляд В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.02.2016
Справа № 320/667/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Половнікова Романа Сергійовича про стягнення коштів,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Половнікова Романа Сергійовича про стягнення коштів.

Призначити до судового засідання на 10-00 годину 21.03.2016 р. , розглядати у складі: головуючого судді Зимогляд В.В., при секретарі Галикіній Н.Г.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2016 року. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Зимогляд
Справа № 334/354/16-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.01.2016
Справа № 334/354/16-а
Провадження № 2-а/334/100/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил та скасування її,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил від 29.09.2015р. та скасування її.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України. В залишенні позову без руху та у відмові у відкритті провадження по справі не має підстав.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2а/334/100/2016 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил та скасування її, і призначити в попереднє судове засідання на 19.02.2016р. на 11-30 годин, про що повідомити сторони.

Позивачці мати при собі: свій паспорт та документи в підтвердження позову.

Представнику відповідача подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 320/565/16-а
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.02.2016
Справа № 320/565/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мелітопольського МРУЮ у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про відмову у видачі дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мелітопольського МРУЮ у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про відмову у видачі дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд вивчив матеріали справи вважає, що відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України заява має бути повернута заявнику з усіма доданими до неї документами, оскільки відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У позові оскаржується рішення державного реєстратора реєстраційної служби Мелітопольського МРУЮ у Запорізькій області, який являється посадовою особою органу виконавчої влади.

Тому суд вважає за необхідне дану заяву повернути заявнику та додатково розяснити, що він має право звернутися з аналогічним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 18, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мелітопольського МРУЮ у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про відмову у видачі дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно повернути заявнику.

Розяснити позивачеві, що він має право звернутися з аналогічним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: 69041, м. Запоріжжя вул. Кремлівська 65-В.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 333/8142/15-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8142/15-а
№ 2-а/333/10/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, виконуючого обов'язки начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2015 року, відповідно до ст.108 КАС України, позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Позивачем у встановлений строку недоліки не усунено.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, так як у зазначений строк вказані недоліки не були усунуті у повному обсязі позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу з доданими до матеріалів справи документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, виконуючого обов'язки начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 2-а-817/11
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.02.2016
Справа № 2-а-817/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок,

встановив:

11.01.2016 заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в постанові Мелітопольського міськрайонного суду від 01.02.2011, вказавши її прізвище як «Кожевнікова» Р.В. замість «Кожевникова».

04.02.2016 від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

10.01.2011 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поновлення строку на звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

01.02.2011 по вказаній адміністративній справі була винесена постанова, якою позов ОСОБА_1 був задоволений частково.

11.01.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в постанові суду помилково вказано прізвище позивача «Кожевникова» замість «Кожевнікова».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові Мелітопольського міськрайонного суду від 01.02.2011 описку в прізвищі позивача, змінивши невірне «Кожевникова» на вірне «Кожевнікова».

Керуючись ст.ст. 41, 169 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Мелітопольського міськрайонного суду від 1 лютого 2011 року по адміністративній справі № 2-а-817/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення строку на звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, вказавши прізвище позивачки «Кожевнікова», замість «Кожевникова».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 320/716/16-а
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.02.2016
Справа № 320/716/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, на 24 лютого 2016 року на 09 годину 30 хвилин, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 323/469/16-а
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/469/16-а
Провадження № 2-а/324/13/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

04 лютого 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень у поновленні пенсії, зобовязання поновити виплату пенсії та виплатити належні суми пенсії,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов надійшов до Пологівського районного суду Запорізької області 03 лютого 2016 року відповідно до вимог ст.22 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України, що найбільш територіально наближений до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Позивач пунктом 7 прохальної частини адміністративного позову просить розгляд справи провести в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.22,105-107,110,183-2 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень у поновленні пенсії, зобовязання поновити виплату пенсії та виплатити належні суми пенсії.

Відповідачу в порядку ч.3 ст.183-2 КАС України в десятиденний строк з дня одержання ухвали подати свої заперечення проти позову та необхідні документи (в тому числі в разі необхідності належними чином завірені їх копії), або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам у справі, відповідачу одночасно надіслати позовну заяву з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/349/16-а
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/349/16-а
Провадження № 2-а/337/18/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

1 лютого 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-22, 87, 99, 104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Подані матеріали відповідають вимогам ст. 105 КАС України та є достатніми для відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання по справі на 19 лютого 2016 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя в залі суду № 4-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатися у складі:

головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна