Справа № 812/69/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/69/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Державної служби України з безпеки на наземному транспорті, третя особа ПУАТ «Костянтинівське АТП-11409» про визнання протиправним та скасування наказу за яким видано дозвіл на обслуговування маршруту та зобовязання позбавити дозволу,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Державної службиУкраїни з безпеки на наземному транспорті, третя особа ПУАТ «Костянтинівське АТП-11409» про визнання протиправним та скасування наказу за яким видано дозвіл на обслуговування маршруту та зобовязання позбавити дозволу.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №395 від 13.10.2015 року «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету на перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) за яким ПУАТ «Костянтинівське АТП-11409» видано Дозвіл на обслуговування маршруту «Сєвєродонецьк Дніпропетровськ» та зобовязати відповідачів позбавити дозволу ПУАТ «Костянтинівське АТП-11409» на обслуговування маршруту «Сєвєродонецьк Дніпропетровськ».

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір.

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1378 гривень.

За подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру пунктом 2 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір встановлена ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З огляду на розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року, заявлені позивачем немайнові вимоги, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір за немайнові вимоги у розмірі 2756,00 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову та відповідно до платіжного доручення №13840151 від 01.02.2016 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.

Таким чином, позивачем у повному обсязі не сплачено судовий збір за подання позовної заяви, яка має немайновий характер у законодавчо визначеному розмірі.

Позивачу, у відповідності до вимог статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, слід надати суду документ про доплату судового збору у загальному розмірі 1378 грн. в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030001, код отримувача (код за ), банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 4080, код класифікації доходів бюджету 22030001.

З огляду на вищенаведене, адміністративний позов поданий без дотримання вимог ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись Законом України Про судовий збір та статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Державної службиУкраїни з безпеки на наземному транспорті, третя особа ПУАТ «Костянтинівське АТП-11409» про визнання протиправним та скасування наказу за яким видано дозвіл на обслуговування маршруту та зобовязання позбавити дозволу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 (сім) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у загальному розмірі 1 378,00 грн.

У разі ненадання вищевказаного документу позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1