Справа № 808/300/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

04 лютого 2016 року Справа № 808/300/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк»

про: визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк», про:

1) визнання протиправною відмову щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

2) зобовязання включити ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

21.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до судового розгляду на 04.02.2016.

За клопотанням відповідача розгляд справи відкладений, нове судове засідання призначено на 16.02.2016 на 14 год. 10 хв.

Відповідачем подано клопотання про забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно із частиною 5 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Зважаючи на ту обставину, що відповідно до Графіку проведення судових засідань Запорізького окружного адміністративного суду в режимі відеоконференцій в залі судових засідань № 11 (кабінет № 218) на 16.02.2016 на 14 год. 15 хв. призначено розгляд адміністративної справи № 808/8909/15 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по якій доручено Миколаївському окружному адміністративному суду, суд позбавлений технічної можливості провести призначене на 16.02.2016 на 14 год. 10 хв. судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, у звязку з чим клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша