Справа № 22-а-7107/08
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 р.Справа № 22-а-7107/08

Категорія:6.19Головуючий в 1 інстанції: Дерус А.В.

колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І. О.. ОСОБА_1

при секретарі - Ридванській Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4. Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про постановлення додаткового судового рішення по справі за позовем Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство Дирекція єдиного замовника "Жовтневе", Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулися з заявами про постановлення додаткового судового рішення по зазначеній справі, а саме з питань накладення арешту на квартири, належні відповідачки ОСОБА_5, та встановлення способу виконання рішення.

Колегія суддів, вважає, що заяви про постановлення додаткового судового рішення задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, колегія суддів 04.02.2010 року задовольнила позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та зобов'язала ОСОБА_5 за власні кошти привести самовільно реконструйовані приміщення квартир № 3, 4, 7, 8, 24, 23 в будинку № 8 по вулиці Успенській, в м. Одесі у попередній стан, згідно з технічною документацією, зареєстрованою в КП «ОМБТІ та РОН»станом на 2003 рік, знести самовільно частково улаштований за рахунок горища мансардний поверх по вул. Успенській, № 8 в м. Одесі, знести самовільно улаштовану цегельну перегородку в підвальному приміщенні та привести його згідно з технічної документацією, зареєстрованою в КП «"ОМБТІ та РОН»станом на 2003 рік, відновити міжкімнатні перегородки квартир № 3, 4, 7, 8, 24, 23 по вулиці Успенській, № 8 в м. Одесі згідно з технічною документацією зареєстрованою в КП «ОМБТІ та РОН»станом на 2003 рік, відновити самовільне демонтоване дахове покриття по вулиці Успенській, № 8 в м. Одесі, відновити та привести у попередній стан, згідно з технічною документацією зареєстрованої в КП «ОМБТІ та РОН»станом на 2003 рік. приміщення коридору загального користування.

Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо : 1) щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи з одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як зазначено в наведеній нормі закону, заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішення суду законної сили, постанова апеляційної інстанції по даній справі набрала чинності 04.02.2010 року, тому колегія суддів вважає необхідним відмовити в застосування заходів забезпечення позову.

Стосовно визначення способу виконання судового рішення колегія суддів, вважає, що рішення суду ретельно визначає також порядок і спосіб виконання зазначеного рішення суду, тому додаткових роз'яснень з цього приводу не потрібно.

Керуючись ст. 117. 118. 168 КАС України, колегія суддів,'

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяв ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про постановлення додаткового судового рішення по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство Дирекція єдиного замовника "Жовтневе", Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_2. ОСОБА_4, ОСОБА_3 про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді: