Справа № 826/24647/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань підготовки адміністративної справи

до судового розгляду по суті та про витребування доказів

25 січня 2016 року м. Київ № 826/24647/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Савченко А.А., за участю представника відповідача-2, без участі представників позивача, відповідачів 1, 3-7 та третіх осіб 1, 2, розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо підготовки адміністративної справи до судового розгляду по суті.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 25 січня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/24647/15 (далі - справа) за позовом приватного підприємства "Комфортбуд-Люкс" (далі - позивач) до реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (далі - відповідач-1), управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - відповідач-2) та державних реєстраторів реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Новіцької Нелі Казимирівни (далі - відповідач-3), Ходаківської Сніжани Вячеславівни (далі - відповідач-4), Лозінського Артура Юрійовича (далі - відповідач-5), Гаражуна Ростислава Юрійовича (далі - відповідач-6) і Камлик Світлани Олександрівни (далі - відповідач-7), треті особи: приватне акціонерне товариство "Омега Банк" (далі - третя особа-1, ПАТ "Омега Банк") та товариство з обмеженою відповідальністю "Хабібібуд" (далі - третя особа-2, ТОВ "Хабібібуд"), про:

1. визнання незаконними та скасування рішень відповідачів 3-7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, якими у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано перехід права власності на спірні земельні ділянки до ПАТ "Омега Банк", а саме:

1.1. рішення відповідача-3 від 08 грудня 2014 року №17814377;

1.2. рішення відповідача-6 від 08 грудня 2014 року №17813245;

1.3. рішення відповідача-4 від 08 грудня 2014 року №17814328;

1.4. рішення відповідача-5 від 08 грудня 2014 року №17813917;

1.5. рішення відповідача-6 від 08 грудня 2014 року №17812700;

1.6. рішення відповідача-6 від 08 грудня 2014 року №17814213;

1.7. рішення відповідача-5 від 08 грудня 2014 року №17813275;

1.8. рішення відповідача-4 від 08 грудня 2014 року №17814142;

1.9. рішення відповідача-6 від 08 грудня 2014 року №17813062;

1.10. рішення відповідача-3 від 08 грудня 2014 року №17814281;

1.11. рішення відповідача-3 від 08 грудня 2014 року №17813914;

1.12. рішення відповідача-4 від 09 грудня 2014 року №17820985;

1.13. рішення відповідача-3 від 09 грудня 2014 року №17823386;

1.14. рішення відповідача-6 від 08 грудня 2014 року №17814021;

1.15. рішення відповідача-6 від 09 грудня 2014 року №17819084;

1.16. рішення відповідача-6 від 08 грудня 2014 року №17812898;

1.17. рішення відповідача-6 від 08 грудня 2014 року №17814215;

1.18. рішення відповідача-6 від 09 грудня 2014 року №17824132;

1.19. рішення відповідача-5 від 08 грудня 2014 року №17813072;

1.20. рішення відповідача-3 від 08 грудня 2014 року №17813789;

1.21. рішення відповідача-6 від 09 грудня 2014 року №17821346;

1.22. рішення відповідача-3 від 08 грудня 2014 року №17812677;

1.23. рішення відповідача-6 від 08 грудня 2014 року №17813520;

1.24. рішення відповідача-6 від 08 грудня 2014 року №17813165;

1.25. рішення відповідача-6 від 08 грудня 2014 року №17813840;

1.26. рішення відповідача-4 від 08 грудня 2014 року №17814336;

1.27. рішення відповідача-6 від 09 грудня 2014 року №17821284;

1.28. рішення відповідача-6 від 09 грудня 2014 року №17818052;

1.29. рішення відповідача-3 від 08 грудня 2014 року №17813007;

1.30. рішення відповідача-4 від 08 грудня 2014 року №17814421;

1.31. рішення відповідача-7 від 30 грудня 2014 року №18492139 (далі - оскаржувані рішення);

2. зобов'язання відповідачів 3-7 зареєструвати за позивачем право приватної власності на нерухоме майно, а саме:

2.1. земельну ділянку, площею 0,2000 га, по вул. Лесі Українки, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0084:

2.2. земельну ділянку, площею 0,2500 га, по вул. Берегова, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0095:

2.3. земельну ділянку, площею 0,2000 га, по вул. Лесі Українки, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0071;

2.4. земельну ділянку, площею 0,2000 га, по вул. Лесі Українки, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0073;

2.5. земельну ділянку, площею 0,2500 га, по вул. Берегова, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0139;

2.6. земельну ділянку, площею 0,2499 га, по вул. Берегова, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0111;

2.7. земельну ділянку, площею 0,2500 га, по вул. Берегова, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0112;

2.8. земельну ділянку, площею 0,2492 га, по вул. Берегова, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0140;

2.9. земельну ділянку, площею 0,2500 га, по вул. Берегова, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0141;

2.10. земельну ділянку, площею 0,2500 га, по вул. Берегова, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0090;

2.11. земельну ділянку, площею 0,2137 га, по вул. Ярова, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0074;

2.12. земельну ділянку, площею 0,2001 га, по вул. Лесі Українки, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0085;

2.13. земельну ділянку, площею 0,2000 га, по вул. Лесі Українки, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0070;

2.14. земельну ділянку, площею 0,2141 га, по вул. Ярова, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0077;

2.15. земельну ділянку, площею 0,2000 га, по вул. Лесі Українки, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0080;

2.16. земельну ділянку, площею 0,2475 га, по вул. Лесі Українки, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0078;

2.17. земельну ділянку, площею 0,2492 га, по вул. Берегова, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0106;

2.18. земельну ділянку, площею 0,2500 га, по вул. Берегова, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0108;

2.19. земельну ділянку, площею 0,2500 га, по вул. Берегова, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0109;

2.20. земельну ділянку, площею 0,2500 га, по вул. Берегова, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0093;

2.21. земельну ділянку, площею 0,2500 га, по вул. Берегова, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0092;

2.22. земельну ділянку, площею 0,2130 га, по вул. Ярова, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0075;

2.23. земельну ділянку, площею 0,2111 га, по вул. Ярова, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0076;

2.24. земельну ділянку, площею 0,2000 га, по вул. Лесі Українки, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0081;

2.25. земельну ділянку, площею 0,2000 га, по вул. Лесі Українки, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0083;

2.26. земельну ділянку, площею 0,2000 га, по вул. Лесі Українки, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0082;

2.27. земельну ділянку, площею 0,2500 га, по вул. Берегова, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0091;

2.28. земельну ділянку, площею 0,2018 га, по вул. Лесі Українки, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0069;

2.29. земельну ділянку, площею 0,2000 га, по вул. Лесі Українки, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0072;

2.30. земельну ділянку, площею 0,2073 га, по вул. Лесі Українки, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0079;

2.31. земельну ділянку, площею 0,2499 га, по вул. Берегова, с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :01:010:0094.

У судовому засіданні 25 січня 2016 року представником відповідача-2 заявлено письмове клопотання про заміну неналежних відповідачів 1, 3-7 на належного - Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі - заявлене клопотання), оскільки саме державними реєстраторами прав на нерухоме майно вказаного Департаменту прийнято оскаржувані рішення.

Представник позивача у судове засідання 25 січня 2016 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. При цьому, 25 січня 2015 року до суду через канцелярію від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Представники відповідачів 1, 3-7 та третіх осіб 1, 2 у судове засідання 25 січня 2016 року також не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідачі 1, 3-7 та треті особи 1, 2 повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності їх представників до суду не надійшли.

Так, згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, враховуючи те, що оскаржувані рішення прийнято державними реєстраторами прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, зважаючи на те, що представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів, яку також можна вважати як надання згоди на заміну неналежного відповідача(ів) на належного(их), а також на підставі п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року № 17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" суд вважає за доцільне замінити первинних відповідачів 1, 3-7 на належного - Міністерство юстиції України (далі - відповідач-1).

Відповідно до ч. 4 ст. 52, ч. 1 ст. 24 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Так, за результатами дослідження матеріалів справи на предмет їх повноти суд також вважає за необхідне залучити реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів (далі - третя особа-3), у якої витребувати засвідчені копії оскаржуваних рішень та документів із відповідних реєстраційних (облікових) справ у частинах, що стосуються оскаржуваних рішень, оскільки їх наявність у матеріалах справи має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи по суті із прийняттям у ній законного і обґрунтованого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 24, 52, 53, 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Допустити заміну первинних відповідачів - реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області та державних реєстраторів реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Новіцької Нелі Казимирівни, Ходаківської Сніжани Вячеславівни, Лозінського Артура Юрійовича, Гаражуна Ростислава Юрійовича і Камлик Світлани Олександрівни на належного - Міністерство юстиції України.

3. Залучити реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-А) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

4. Витребувати у реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області засвідчені копії оскаржуваних рішень та документів із відповідних реєстраційних (облікових) справ у частинах, що стосуються оскаржуваних рішень.

5. Зобов'язати керівництво реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області протягом трьох днів із дня отримання копії даного судового рішення організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання) до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/24647/15.

6. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

7. Призначити справу до подальшого судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 10 лютого 2016 року о 09 год. 50 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

8. У судове засідання викликати сторін та третіх осіб (їх уповноважених представників).

9. У порядку підготовки справи до судового розгляду запропонувати відповідачам надати у судове засідання через уповноважених представників письмові заперечення проти позову (по два примірники) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

10. У порядку підготовки справи до судового розгляду запропонувати третім особам надати у судове засідання через уповноважених представників письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

11. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам), у тому числі направити для виконання до реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

Роз'яснити, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 01 лютого 2016 року