Справа № 2-а-594/10
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-594/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судці Гордійка Ю.Г. при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю позивача. ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про

визнання нечинною постанови по справі гро адміністративне правопорушення .....

В С Т А Н О В И В :

25.02.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до супу з адміністративним позовом до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора. ДПС Менського взводу ДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 гро визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення(а.с.1), мотивуючи свої вимоги наступним.

14.02.2010 р. інспектором Стах В.М. відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова СВ W 088647 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч, 1 КУпАІІ та накладено штраф в розмірі 260 гри. З даною постановою він не згоден, вважає її незаконною, в порушенні ПДР України відсутня його вина. Здійснив маневр повороту наліво з метою припаркувати автомобіль у зоні паркування. Внаслідок складних погодних умов, які існували у той час, видимість огляду була, обмежена. Просив визнати нечинною вищевказану постанову.

В судовому засіданні позивач позов (а.елі) підтримав за вимогами в ньому викладеними, при цьому послався на обставини зазначені в ньому. Пояснив, що ПДР України порушив, але рішення інспектора ДАІ не справедливе; ведійський стаж 6 років.

Представник відповідача ...... відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області,

відповідач - інспектор ДПС Менського взводу ДПС молодший сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку (а. с. 9-10) . Відповідно до ст. 1.28 КАС України суц вирішує справу у їх відсутність на. підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.02.2010 р. інспектором ДПС Менського взводу ДПС молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення СВ № 097599 та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення СВ № 088647, в якій зазначено, що ОСОБА_1 14.02.2010 р. о 19 год. 19 х.в. в м. Чернігові по вул. Кирпоноса, керуючи автомобілем «Аулі», д.н.

СВ 1423 АІ порушив вимоги знаку 3.1 та таблички 7.4.4. ...... рух заборонено, чим скоїв

адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно даної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі.. 260 ірн. (а.с.2-3).

Посилаючись на вказані доводи, зазначені в позові (а.сі), ОСОБА_1 з даною постановою не згоден.

Відповідно до п. 1.3 ГІДР України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України.

Відповідно до ст. 283 КУпАІІ постанова по справі про адміністративне правопорушення - акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення. Згідно ст. 284 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна, сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки позивач не надав жодного доказу в підтвердження своїх доводів.

Вина позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, підтверджується вказаною постановою, яка сумнівів у суду не викликає і розцінюється належним доказом, а також поясненнями позивача в судовому засіданні.

Отже, постанова інспектора ДПС Менського взводу ДГІС молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 ґрунтується на вимогах закону, тому необхідно в задоволені., позову відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 69-70, 158-160, 163, 167 КАС України, ст.ст. 256, 283-284, 287-289 КУпАП ......

II О С Т А Н О В И В : В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ДГІС молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови по справі., про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскаржені подається протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.Г.Гордійко