overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/65/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2016 року Справа № П/811/65/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", в особі директора ОСОБА_1 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.12.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Україна", в особі директора ОСОБА_1 звернулось до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.12.2015 року .

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/65/16 за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", в особі директора ОСОБА_1 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.12.2015 року

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 лютого 2016 року о 9:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 805/108/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/108/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 лютого 2016 р. Справа №805/108/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., знайомившись з адміністративним позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “ Металонік” про зупинення видатковий операцій та зобов’язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “ Металонік” про зупинення видатковий операцій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 січня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 січня 2016 року.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки у строк, встановлений ухвалою суду для усунення недоліків, позивачем недоліки усунені не були, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “ Металонік” про зупинення видатковий операцій та зобов’язання вчинити певні дії позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/4541/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4541/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 листопада 2015 року Справа № 805/4541/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» м. Маріуполь

до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15 жовтня 2015 року суд зупинив провадження по справі до 05 листопада 2015 року у зв’язку з необхідністю підготовки письмових заперечень.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № П/811/3471/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Справа № П/811/3471/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Добровеличківське відділення про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Добровеличківське відділення про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу.

До судового засіданні надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі, в зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для надання додаткових доказів.

Представники сторін надали клопотання про розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи, вищевикладе, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а тому провадження в даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд,-, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Добровеличківське відділення про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 лютого 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/1689/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1689/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, управління Пенсійного фонду України в Словяносербському районі Луганської області, управління праці та соціального захисту населення Словяносербської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, управління Пенсійного фонду України в Словяносербському районі Луганської області, управління праці та соціального захисту населення Словяносербської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року провадження у справі №812/1689/15 зупинено до 02 лютого 2016 року, у звязку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 02 лютого 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1689/15 за позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, управління Пенсійного фонду України в Словяносербському районі Луганської області, управління праці та соціального захисту населення Словяносербської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 805/4983/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4983/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 січня 2016 року Справа № 805/4983/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» до Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення №6 від 09.11.2015 року про повернення коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення №6 від 09.11.2015 року про повернення коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності.

Ухвалою суду від 23.12.2015 року провадження по справі було зупинено до 20.01.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/4983/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/75/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/75/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2016 року Справа № 805/75/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства “Трест Донбастрансбуд” Краснолиманський пісчаний кар’єр до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішень від 30.11.2015 року № 8, 16, 92, 115, 125, 134, скасування вимоги від 04.12.2015 року № 458-23 та звільнення від сплати за користування земельної ділянки, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішень від 30.11.2015 року № 8, 16, 92, 115, 125, 134, скасування вимоги від 04.12.2015 року № 458-23 та звільнення від сплати за користування земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 2а-7962/10/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

02 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-7962/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по розгляду заяви Старобільського районного центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-7962/10/1270 за адміністративним позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Комунарське» про стягнення штрафу у розмірі 5168,60 грн,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільського районного центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-7962/10/1270 за адміністративним позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Комунарське» про стягнення штрафу у розмірі 5168,60 грн.

Ухвалою суду від 11 січня 2016 року зупинено провадження по розгляду і вирішенню заяви Старобільського районного центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-7962/10/1270 за клопотанням прокурора для надання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі з розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, визначеного ухвалою суду від 11 січня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по заяві Старобільського районного центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-7962/10/1270 за адміністративним позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Комунарське» про стягнення штрафу у розмірі 5168,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4673/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4673/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 січня 2016 р. Справа №805/4673/15-а

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями зазначену адміністративну справу призначено судді Маслоід О.С.

У зв’язку зі звільненням судді Маслоід О.С. з посади на підставі розпорядження №13 від 25.01.2016 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи, за наслідками якого адміністративну справу №805/4673/15-а передано на розгляд судді Бабаш Г.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/4372/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4372/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 січня 2016 року Справа № 805/4372/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЛК Груп» про визнання установчих (засновницьких) документів недійсними з моменту реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЛК Груп» про визнання установчих (засновницьких) документів недійсними з моменту реєстрації.

Ухвалою суду від 23.12.2015 року провадження по справі було зупинено до 20.01.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/4372/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 809/20/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" лютого 2016 р. Справа № 809/20/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовський Т.І.

за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Івано-Франківської області

про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Івано-Франківської області про визнання незаконним наказу № 1275к від 14.12.2015 року, поновлення на роботі та стягнення заборгованості з заробітньої плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 1000 гривень.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом було запропоновано представнику Прокуратури Івано-Франківської області подати суду особову справу ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні. Представником відповідача надано суду пояснення про те, що особова справа позивача може бути подана відповідачем лише на підставі відповідного рішення суду про її витребування.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Прокуратури Івано-Франківської області особову справу ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Прокуратури Івано-Франківської області особову справу ОСОБА_1 (дата народження 10.12.1980, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала суду про витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суд розяснює, що відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України, частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, є обовязковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємства, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає обовязковому виконанню на всій території України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3