Справа № 803/111/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2016 року Справа № 803/111/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до голови Волинської обласної ради Войтовича Володимира Івановича, Ягодинської митниці Державної митної служби про зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з адміністративним позовом до голови Волинської обласної ради Войтовича Володимира Івановича, Ягодинської митниці Державної митної служби про зобов'язати вчинити дії.

Позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Зокрема, відповідно до частини четвертої статті 56, КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом; згідно із частиною другою статті 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

До позовної заяви не додано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною другою вказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З прохальної частини позову, в порушення вимог статті 6, пункту 4 частини першої статті 106 КАС України, в позовній заяві не зазначено, які саме права кожного були порушені рішеннями, діями чи бездіяльністю кожним із відповідачів, та не надано відповідних доказів на підтвердження цих обставин.

Такий недолік позовної заяви позбавляє суд можливості вирішити усі питання, визначені частиною першою статті 107 КАС України. Крім того, зміст позовних вимог викладено не чітко, що не дає можливості встановити предмет спору, та без урахування вимог статті 105 КАС України.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позовні вимоги заявлено до голови Волинської обласної ради Войтовича Володимира Івановича, Ягодинської митниці Державної митної служби про зобов'язати вчинити дії, всупереч положенням частини першої статті 106 КАС України не викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги до цих осіб, яким чином ці особи пов'язані з предметом позову.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Також до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Також до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, докази звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір сплачується за ставками, визначеними статтею 4 Закону України "Про судовий збір": за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно із частиною шостою статті 6 Закону у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Однак, із позовної заяви неможливо визначити скільки і конкретно яких вимог немайнового характеру заявлено до кожного з відповідачів, а тому суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, що підлягає до сплати за подання даного адміністративного позову.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01 січня 2016 року встановлено місячний розмір мінімальної заробітної плати 1378 грн.

Згідно із частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому, позивачеві слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із чітким зазначенням у ній позовних вимог окремо до кожного з відповідачів та викладом обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; долученням доказів на підтвердження таких обставин, із врахуванням кількості відповідачів; подання документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також шляхом сплати судового збору відповідно до заявлених позовних вимог.

На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до голови Волинської обласної ради Войтовича Володимира Івановича, Ягодинської митниці Державної митної служби про зобов'язати вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 12 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук