Справа № 450/1581/13-а, 2а-450/105/13
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 р. Справа № 876/14155/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

участю секретаря Гользбергер А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 08.05. 2013 року звернувся із позовом до Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо безпідставної відмови в задоволені клопотань позивача про надання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у межах норм безоплатної приватизації згідно з нормами статті 118 ЗК України; скасувати Рішення № 539 від 18 грудня 2012 року та Рішення № 559 від 21.02.2013 року Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області; зобов'язати відповідача винести на засідання чергової сесії Ямпільської сільської ради та розглянути клопотання позивача про виділення та передачу у власність - земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,25 га в межах с. Ямпіль; зобов'язати відповідача відшкодувати на користь позивача шкоду, завдану протиправними діями відповідача, у розмірі 700,00 грн. (сімсот грн. 00 коп.); відшкодувати на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини: реалізуючи своє конституційне і законне право у листопаді 2012 року звернувся до Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області з клопотанням та доданими до нього графічними матеріалами, стосовно отримання безоплатно у власність земельної ділянки. У своєму клопотанні позивач звертався із проханням визначити та виділити йому земельну ділянку без його погодження, орієнтовною площею до 0,25 га в межах с. Ямпіль, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до листа № 468/02-18 від 27.12.2012 року з рішенням № 539 від 18 грудня 2012 року позивачу відмовлено у задоволені клопотання. Не погодившись з цим рішенням в лютому 2013 року позивач повторно звернувся до відповідача з аналогічним клопотанням про надання йому земельної ділянки. У березні 2013 року позивач отримав лист № 73/02-18 від 06.03.2013 року з рішенням № 559 від 21.02.2013 року яким відповідачем відмовлено в задоволені повторного клопотання.

Позивач вважає, що такі дії відповідача порушують його права та законні інтереси, оскільки, крім іншого на момент звернення до відповідача в публічному доступі була відсутня інформація щодо наявності вільних земельних ділянок (державної чи комунальної власності), на момент звернення до суду з цим позовом відсутня можливість отримати таку інформацію щодо наявності вільних земельних ділянок. Тому, не маючи іншої можливості конкретизувати бажану земельну ділянку позивач у клопотаннях вказував на свою згоду на отримання будь-якої земельної ділянки (з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтовною площею до 0,25 га (розмір передбачений ЗКУ) в межах с. Ямпіль. Через неправомірні дії відповідача позивач змушений був неодноразово звертатися за правовою допомогою для складання клопотань листів та цього адміністративного позову. Крім того, через відсутність необхідних юридичних знань позивач вимушений користуватися послугами фахівців в галузі права, які представляють його права та законні інтереси. На цей час за отримання таких послуг позивачем було сплачено 700,00 грн. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Оскаржуваною постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.10.2013 року в задоволенні позовної заяви - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, тим, що дії відповідача порушують його права та законні інтереси, оскільки, крім іншого на момент звернення до відповідача в публічному доступі була відсутня інформація щодо наявності вільних земельних ділянок (державної чи комунальної власності), на момент звернення до суду з цим позовом відсутня можливість отримати таку інформацію щодо наявності вільних земельних ділянок. Тому, не маючи іншої можливості конкретизувати бажану земельну ділянку позивач у клопотаннях вказував на свою згоду на отримання будь-якої земельної ділянки (з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтовною площею до 0,25 га (розмір передбачений ЗКУ) в межах с. Ямпіль. З метою подання на розгляд відповідача клопотання в порядку статті 118 ЗКУ для отримання земельної ділянки, через відсутність спеціальних знань у галузі земельного законодавства та через відсутність діючого механізму отримання правової допомоги позивач вимушений був звернутися до фахівців, що володіють спеціальними знаннями у сфері земельного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не представлено належних та допустимих доказів в розумінні ст. 70 КАС України того, що в межах села Ямпіль на території Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області наявні вільні земельні ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель. Крім того, позивачем не виконано вимоги ч. 6 ст. 118 ЗК України щодо надання викопіювання з кадастрової карти або інші графічні матеріали на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки та її орієнтовні розмірі.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

26.11.2012 року позивач звернувся до відповідача із клопотанням у якому клопотав про визначення без його погодження та виділення йому земельної ділянки орієнтовним розміром до 0, 25 га в межах села Ямпіль, Пустомитівського району, Львівської області, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських споруд; розглянути це питання на сесії ради у встановлений законодавством місячний термін з прийняттям об'єктивного і обґрунтованого рішення.

18.12.2012 року Ямпільською сільською радою Пустомитівського району Львівської області на 15 сесії шостого демократичного скликання прийнято рішення № 539 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо надання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд на території Ямпільської сільської ради». Зазначеним рішенням вирішено: відмовити гр. ОСОБА_1 у наданні у власність земельної ділянки пл.0,25 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд на території Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у зв'язку з відсутністю вільних земельних ділянок у нових кварталах житлової забудови села Ямпіль на території Ямпільської сільської ради Пустомитівського району; повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання у власність земельної ділянки пл.0,25 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд на території Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області після затвердження нового детального плану території та проекту землеустрою щодо впорядкування кварталу малоповерхової житлової забудови з об'єктами громадського обслуговування; контроль за виконанням рішення покласти на комісію з питань будівництва, регулювання земельних відносин та благоустрою села, охорони навколишнього середовища та природного середовища.

12.02. 2013 року позивач повторно звернувся до відповідача з клопотанням про визначення без його погодження та виділення йому земельної ділянки орієнтовним розміром до 0, 25 га в межах с. Ямпіль з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Дата звернення позивача до відповідача з повторним клопотанням випливає із супровідного листа від 06.03. 2013 року вих. № 73/02-18.

21.02.2013 року Ямпільською сільською радою Пустомитівського району Львівської області на 17 сесії шостого демократичного скликання прийнято рішення № 559 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо надання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд на території Ямпільської сільської ради» . Зазначеним рішенням вирішено відмовити гр. ОСОБА_1 у наданні у власність земельної ділянки пл. 0,25 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд на території Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у зв'язку з відсутністю вільних земельних ділянок у нових кварталах житлової забудови села Ямпіль на території Ямпільської сільської ради Пустомитівського району; повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання у власність земельної ділянки пл. 0,25 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд на території Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області після затвердження нового детального плану території та проекту землеустрою щодо впорядкування кварталу малоповерхової житлової забудови з об'єктами громадського обслуговування; контроль за виконанням рішення покласти на комісію з питань будівництва, регулювання земельних відносин та благоустрою села, охорони навколишнього середовища та природного середовища.

Приймаючи оскаржувані рішення № 539 від -18.12. 2012 року та № 559 від 21.02. 2013 року відповідач виходив із того, що земельні ділянки у кварталах забудови в с. Ямпіль на території Ямпільської сільської ради надані у власність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що приймаючи оскаржувані рішення відповідач діяв в межах свої повноважень, згідно ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», п. б) ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 12 ЗК України. Оскаржувані рішення прийняті у строк встановлений ч. 7 ст. 118 КАС України.

У відповідності до ст. 39 ЗК України, використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗК України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.

Приймаючи оскаржувані рішення № 539 від 18.12. 2012 року та № 559 від 21.02. 2013 року відповідач виходив із того, що земельні ділянки у кварталах забудови в с. Ямпіль на території Ямпільської сільської ради надані у власність, тобто вільні земельні ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель відсутні.

Всупереч ч. 1 ст. 71 КАС України позивачем не представлено належних та допустимих доказів в розумінні ст. 70 КАС України того, що в межах села Ямпіль на території Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області наявні вільні земельні ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель. Крім того, позивачем не виконано вимоги ч. 6 ст. 118 ЗК України щодо надання викопіювання з кадастрової карти або інші графічні матеріали на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки та її орієнтовні розмірі.

Із зазначеного вище слідує, що відповідач відмовляючи позивачу у задоволенні заяви діяв правомірно в межах своїх повноважень. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу. Враховуючи дану норму, а також гарантії місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та законами України, беручи до уваги те, що незаконність оскаржуваних рішень позивачем перед судом не доведено, суд прийшов до висновку, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем в межах його компетенції на підставі закону, а тому є законними.

Із наведеного вище також слідує, що бездіяльність відповідача не мала місця, оскільки звернення позивача були розглянуті відповідачем у встановлений законом строк. Позовна вимога заявлена позивачем про зобов'язання відповідача винести на засідання чергової сесії Ямпільської сільської ради та розглянути клопотання позивача про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,25 га в межах с. Ямпіль є безпідставною, оскільки такі клопотання заявлені позивачем були розглянуті у законному порядку.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.10.2013 року у справі № 450/1581/13-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар