Справа № 826/9100/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Київ № 826/9100/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України на Одеській залізниці, Державної казначейської служби України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2015 у справі №826/9100/15 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України на Одеській залізниці, Державної казначейської служби України та стягнуто на користь ОСОБА_1 з Управління МВС України на Одеській залізниці грошове забезпечення за період з жовтня 2009 року по травень 2010 року в сумі 31 741,08 грн. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

14.12.2015 видано виконавчий лист з примусового виконання вказаної постанови.

В подальшому до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі, а саме прізвища позивача (стягувача) з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Ухвалою від 14.01.2016 заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі призначено до вирішення в судовому засіданні.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення заяви.

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач (стягувач) має прізвище ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами справи, проте у виконавчому листі помилково вказано прізвище позивача (стяувача) ОСОБА_1, суд вбачає наявними підстави для виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа у вказаній справі, а саме в прізвищі позивача (стягувача) з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 259, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі №826/9100/15.

2. Виправити описку у виконавчому листі виданому 14.12.2015 у справі №826/9100/15, а саме у прізвищі позивача (стягувача) з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур