Справа № 750/11184/15-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій щодо відмови у видачі йому ордеру на вселення в квартиру АДРЕСА_1, визнання недійсним пункту 8.6 рішення відповідача від 27 жовтня 2014 року № 290 щодо непогодження розподілу йому вказаної квартири, зобов'язання відповідача видати йому ордер на квартиру АДРЕСА_1, на підставі рішення Міністра оборони України від 18.09.2014 року № 1351/з.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2015 року задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі .

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, позивач є полковником запасу і перебуває на квартирному обліку для поліпшення житлових умов у гарнізоні міста Києва. В жовтні 2014 року Київським квартирно-експлуатаційним управлінням було передано відповідачу документи щодо розподілу позивачу квартири АДРЕСА_1.

Пунктом 8.6 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 27 жовтня 2014 року № 290 відповідачем відмовлено у затвердженні протоколу засідання комісії з контролю за розподілом житла в Збройних Силах України від 14 серпня 2014 року № 54, щодо розподілу квартири позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 43 Житлового кодексу Української РСР громадянам, які потребують поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості, що є підставою для ухвалення рішення виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 27 жовтня 2014 року № 290 про відмову розподілу Квартири позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває в загальній черзі на отримання житла під № 3568, а в пільговій черзі під № 1622.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення є порушення вимоги статті 43 Житлового кодексу Української РСР, щодо надання жилих приміщень громадянам лише в порядку черговості, чим порушено права інших громадян, які потребують поліпшення житлових умов і перебувають в черзі на отримання жилих приміщень перед позивачем.

Згідно з ст. 58 Житлового кодексу Української РСР єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення є ордер, який видається виконавчим комітетом органу місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності наданої відповідачем відмови у видачі позивачеві ордеру на вселення в квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, позивач вже отримував від держави квартиру, яку залишив своєї дружині, а чинне законодавство України не гарантує військовослужбовцям Збройних Сил України право отримання за рахунок держави двох і більше жилих приміщень.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС

України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04.02.2016 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Сорочко Є.О.

Межевич М.В.