Справа № 815/5786/15
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5786/15

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 червня 2015 року № 25116-17.

В обґрунтування позову зазначалось, що 8 січня 2014 року за договором № позивачем було придбано у ТОВ «Адіс-Авто» автомобіль марки Mitsubishi модель Pajero Wagon 3.2 AT Ultimate 2013 року випуску та сплачені всі передбачені на той час податки та збори. 29 серпня 2015 року позивач отримала податкове повідомленням-рішення відповідача від 22 червня 2015 року № 25116-17 про визначення зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн.. На думку позивача, назване податкове повідомлення-рішення є неправомірним та підлягає скасуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а саме п. 267.6.2 ст. 267 Податкового кодексу України та ст. 58 Конституції України. Так, на думку апелянта, судом першої інстанції не прийнято до уваги, що Закон України від 28 грудня 2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» не може застосовуватися до власників автомобілів, що були придбані до дати набрання чинності названим Законом, а саме до 1 січня 2015 року, оскільки останній не має зворотної дії в часі. Крім того, відповідачем було порушено порядок надіслання податкового повідомлення-рішення, що є підставою для визнання останнього недійсним. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що 8 січня 2014 року за договором № позивачем було придбано у ТОВ «Адіс-Авто» автомобіль марки Mitsubishi модель Pajero Wagon 3.2 AT Ultimate 2013 року випуску та сплачені всі передбачені на той час податки та збори.

29 серпня 2015 року ОСОБА_1 отримала податкове повідомлення-рішення відповідача від 22 червня 2015 року № 25116-17, яким позивачу визначено зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн..

Вирішуючи справу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що оскаржене податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області є правомірним.

Так, відповідно до пп. 14.1.163 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України перша реєстрація транспортного засобу - реєстрація транспортного засобу, яка здійснюється уповноваженими державними органами України щодо цього транспортного засобу в Україні вперше.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71-VІІІ внесено зміни до Податкового кодексу України щодо транспортного податку, які набрали чинності з 1 січня 2015 року.

Названим Законом викладено в новій редакції статтю 267 Податкового кодексу України, відповідно до пп. 267.1.1 п. 267.1 якої платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Згідно пп. 267.2.1 п. 267.2 названої статті Кодексу об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см..

Пунктом 267.4 ст. 267 Кодексу визначено, що ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування.

Як встановлено матеріалами справи, позивачем 8 січня 2014 року за договором № було придбано у ТОВ «Адіс-Авто» автомобіль марки Mitsubishi модель Pajero Wagon 3.2 AT Ultimate 2013 року випуску (а. с. 14-15), тобто легковий автомобіль, який має об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см..

На підставі пп. 267.6.3 п. 267.6 ст. 267 ПК України органи внутрішніх справ зобов'язані до 1 квітня 2015 року подати контролюючим органам за місцем реєстрації об'єкта оподаткування відомості, необхідні для розрахунку податку.

Підпунктами 267.6.1 та 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 Кодексу визначено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Податкове повідомлення-рішення про сплату суми податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Сума визначеного транспортного податку, відповідно до пп. 267.8.1 п. 267.8 ст. 267 ПК України, сплачується фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи встановлено, що 22 червня 2015 року ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення за № 25116-17, яким позивачу визначено зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн. (а. с. 12).

За таких даних, із врахуванням наведених вище положень чинного на момент виникнення спірних правовідносин податкового законодавства, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, оскільки придбаний позивачем у 2014 році автомобіль використовується до 5 років і має об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см..

Суд апеляційної інстанції відхиляє посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що норми Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року за № 71-VІІІ, який набрав чинності з 1 січня 2015 року, розповсюджуються тільки на власників транспортних засобів, які придбані після 1 січня 2015 року, оскільки такі доводи не ґрунтуються на наведених вище положенням названого Закону.

Посилання апелянта на порушення відповідачем порядку надіслання податкового повідомлення-рішення, а саме на те, що позивач отримала податкове повідомлення-рішення контролюючого органу від 22 червня 2015 року лише 29 серпня 2015 року, не можуть бути підставою для визнання нечинним та скасування названого податкового повідомлення-рішення, прийнятого відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Доводи позивача про порушення відповідачем пп. 4.1.9 п. 4.1 ст. 4 ПК України також не є обґрунтованими, оскільки вимоги названої статті Кодексу щодо термінів внесення змін до будь-яких елементів податків та зборів визначені для законодавчого органу, яким не є відповідач.

Із врахуванням викладеного та наведених вище норм законодавства, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимог позивача є правильним.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко