Справа № 810/5683/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5683/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/5683/15

Суддя доповідач Собків Я.М.

У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до відкритого акціонерного товариства «Росава» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про звільнення від сплати судового збору.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу.

Крім того, апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року), за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру ставка судового збору становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 1339, 80 грн.

Разом з тим, законодавцем 01.09.2015 року до статті 5 Закону України «Про судовий збір» були внесені зміни, якими передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до яких Пенсійний фонд України та його територіальні органи не віднесено.

Що стосується доводів апелянта про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте відсутність коштів на відповідні витрати в кошторисі суб'єкта владних повноважень не є тотожнім майновому стану сторони у справі. При цьому держава, приймаючи певні правові норми, взяла на себе зобов'язання щодо сплати судового збору при зверненні до суду суб'єктами владних повноважень, у тому числі органами Пенсійного фонду України.

Отже, виключно Законом України «Про судовий збір» може встановлюватися перелік осіб, звільнених від сплати судового збору, який не підлягає розширенню судом шляхом ухвалення судового рішення.

Таким чином, зважаючи на приписи статей 8 Закону України «Про судовий збір» та 88 Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до висновку, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути лише такий майновий стан сторони, який не дозволяє виконати вимоги закону про сплату судового збору.

Суд не враховує надані позивачем докази скрутного матеріального становища, позаяк вирішене на розсуд іншого суду питання щодо можливості звільнення особи від сплати судового збору не становить преюдиційного значення для інших судів з аналогічного питання.

За таких обставин, підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору не вбачається.

У зв'язку з цим, апелянту необхідно сплатити судовий збір та надати до суду оригінал відповідної квитанції, або ж надати належні документи, які б свідчили про неспроможність його оплати для вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений судом строк апеляційну скаргу буде повернено.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Я.М. Собків