Справа № 808/212/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/212/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03 лютого 2016 року

Справа № 808/212/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

третьої особи – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Умвельт Запоріжжя»

до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Умвельт-Запоріжжя»

про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання не з’явився, 02.02.2016 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтував неможливістю представника позивача прибути в судове засідання 03.02.2016 у зв’язку з участь представника позивача в іншому судовому засіданні у Господарському суді Запорізької області, яке призначено на ту саму дату.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не відомі.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з участю в іншому судовому засіданні у Господарському суді Запорізької області, яке призначено на ту саму дату 03.02.2016.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача та представника третьої особи про відкладення розгляду справи, дійшов висновку, що заявлені клопотання не підлягають задоволенню з визначених у них підстав з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі: 1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; 2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Таким чином, норми Кодексу адміністративного судочинства України не визначають участь представника особи, яка бере участь у розгляді справи, в іншому судовому засіданні в якості підстав для відкладення розгляду. У зв’язку з чим, зазначені обставини мають бути предметом оцінки суду для вирішення питання про поважність причин неявки представників осіб, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст.56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 3 ст.58 КАС України передбачено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

При цьому, суд звертає увагу, що нормами КАС України особа, яка бере участь у розгляді справи, не обмежена у кількості представників, які можуть брати участь у розгляді адміністративної справи від її імені.

Представниками позивача та третьої особи не надано до суду жодних доказів не можливості прибуття в судове засідання інших представників, зокрема, директорів підприємств, які відповідно до приписів ч.7 ст.56 КАС України є законними представниками товариств. Крім того, не надано доказів участі представників, які звернулись з даними клопотаннями, у розгляді справи в Господарському судів Запорізької області.

Суд також зазначає, що позовне провадження, яке здійснюється в порядку адміністративного судочинства, ініціюється за бажанням особи, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи охоронювані законом інтереси, тобто позивачем.

Зазначене дозволяє дійти висновків, що позивач повинен проявляти зацікавленість у розгляді справи, порушеної за його позовною заявою, незалежно від кількості таких справ. Таке твердження є вірним до будь-якого позовного провадження, незалежно від судової юрисдикції.

Отже, надання переваги одному судовому процесу перед іншим без належного обґрунтування пов’язаності результатів їх розгляду не може бути визнано поважною причиною неявки позивача в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що причини неявки представників позивача та третьої особи в судове засідання 03.02.2016 є неповажними, а тому підстави для задоволення клопотань представника позивача та представника третьої особи про відкладення розгляду справи з посиланням на викладені в них обставини відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неякою без поважних причин в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представників позивача та третьої особи про відкладення розгляду справи відмовити.

У зв’язку з неявкою представника позивача без поважних причин відкласти розгляд справи на 17 лютого 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №19 о 16 год. 00 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко

17 лютого 2016 року 16:00