Справа № 2-а-812/11
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-812/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Цвіркун О.С.

при секретарі - Власюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВСУ в м. Рівне про скасування постанови про адмінправопорушення серії ВК № 153885 від 28.08.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернула(в)ся до Рівненського міського суду з позовною заявою до ВДАІ УМВСУ в м. Рівне про скасування постанови про адмінправопорушення серії ВК № 153885 від 28.08.2010 року, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №153885 від 28 серпня 2010 року, винесену інспектором РР ДПС для ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області Герасимчуком М.М. про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Позивач в судове засідання не зявився. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просить суд позолв задовольнити в повному обсязі.

Представник ВДАІ УМВСУ в м. Рівне в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду спарви був повідомлений заздалегідь та належним чином, про прични неявки суду не повідомляв, заперечень проти позову не надав.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату та час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 28 серпня 2010 року інспектором РР для ОДДЗ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністартивне правопорушення за порушення п. 12.4 ПДР УКраїни гр. ОСОБА_1 та винесено на підставі нього Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №153885 про притягнення до адміністративної відповідальності Позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з Протоколу серії ВК1 №019863 від 28.08.2010 року, ОСОБА_1, 28.08.2011 року, о 19 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , на 154 км а/д Устилуг - Луцьк - Рівне, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год. Рухався зі швидкістю 101 км/год, при обмеженні швидкості руху до 60 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «ВИЗИР».

Вина у вчиненому правопорушенні зафіксована в Протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №019863 від 28.08.2010 року, Постанові серії ВК №153885 від 28.08.2010 року та іншими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВСУ в м. Рівне про скасування постанови про адмінправопорушення серії ВК № 153885 від 28.08.2010 року - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.