Справа № 623/5217/15-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/5217/15-а
Номер провадження 2-а/623/2/2016
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ізюмського міського голови ОСОБА_3, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій Ізюмського міського голови ОСОБА_3 щодо невиконання вимог ст.118 Кодексу Законів про працю України, відмову в поновленні його на попередній роботі на посаді директора Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, в звязку зі звільненням з виборної посади, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, уточненим в подальшому, до Ізюмського міського голови ОСОБА_3, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій Ізюмського міського голови ОСОБА_3 щодо невиконання вимог ст.118 Кодексу Законів про працю України, відмову в поновленні його на попередній роботі на посаді директора Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства або іншої рівноцінної роботи на іншому підприємстві чи управлінні, в звязку зі звільненням з виборної посади, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову посилається на те, що розпорядженням Ізюмського міського голови № 98-к від 04.05.2006 року був призначений на посаду першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства у звязку з затвердженням його кандидатури І сесією Ізюмської міської ради 5 скликання.

В звязку з обранням його на виборну посаду, відповідно до ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» він був звільнений за переводом (п.5ст.36 КЗпП України) до виконавчого комітету Ізюмської міської ради з посади директора Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства з 04.05.2006 року.

Розпорядженням Ізюмського міського голови №520 від 17 листопада 2015 року його було звільнено з посади першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства з 17 листопада 2015 року у звязку із закінченням строку повноважень.

Оскільки з 04.05.2006 року по 17.11.2015 року працював на виборній посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства має право, відповідно до ст.118 КЗпП України на надання попередньої роботи (посади) та звернувся з цього питання до Ізюмського міського голови ОСОБА_3 з заявою про поновлення його на посаді директора Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, в зв»язку зі звільненням з виборної посади.

Однак Ізюмським міським головою було відмовлено в поновленні на роботі.

Просить:

визнати протиправними дії Ізюмського міського голови, направлені на недопущення виконання ст.118 КЗпП України, при укладанні контракту з директором Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, внаслідок чого в контракті не передбачено дострокового його розірвання в разі необхідності надання йому даної посади після звільнення з виборної посади;

визнати протиправною бездіяльність Ізюмського міського голови щодо не вирішення його працевлаштування в порядку ст. 118 КЗпП України після звільнення з виборної посади, не надання попередньої роботи, посади директора Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, чи іншої рівноцінної роботи на цьому підприємстві або іншої рівноцінної роботи, за його згодою, на іншому підприємстві чи управлінні, за наявності вакантних посад;

зобов»язати Ізюмського міського голову ОСОБА_3 поновити його на посаді директора Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, з моменту закінчення контракту, укладеного з нині діючим керівником, тимчасово надати рівноцінну посаду начальника управління житлово-комунального господарства Ізюмської міської ради, або за його згодою іншу рівнозначну посаду шляхом внесення цього питання на розгляд Ізюмської міської ради;

стягнути з виконавчого комітету Ізюмської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу;

стягнути з виконавчого комітету Ізюмської міської ради в особі її керівника Ізюмського міського голови ОСОБА_3 компенсацію за нанесену моральну шкоду в сумі 10000 грн;

зобовязати виконавчий комітет Ізюмської міської ради в особі керівника Ізюмського міського голови ОСОБА_3 в установлений судом термін, подати звіт про виконання прийнятого судового рішення;

винести окрему ухвалу , про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності Ізюмського міського голову ОСОБА_3 за умисне невиконання вимог Конституції та Законів України;

стягнути з виконавчого комітету Ізюмської міської ради на його користь судові витрати.

До суду надійшло письмове клопотання Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про залучення підприємства до участі у вказаній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі безпосередньо стосується прав підприємства та може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов»язки.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що виконання Закону не впливає на права підприємства, яке не призначає свого керівника.

Представник виконавчого комітету Ізюмської міської ради ОСОБА_4 поклалась на розсуд суду.

Ізюмський міський голова ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню

Як вбачається з позовної заяви , однією із позовних вимог ОСОБА_2 є визнання протиправними дій Ізюмського міського голови, направлених на недопущення виконання ст.118 КЗпП України, при укладанні контракту з директором Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, внаслідок чого в контракті не передбачено дострокового його розірвання та поновлення його на посаді директора Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства.

Таким чином, рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ізюмського міського голови ОСОБА_3, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій Ізюмського міського голови ОСОБА_3 щодо невиконання вимог ст.118 Кодексу Законів про працю України, відмову в поновленні його на попередній роботі на посаді директора Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, в звязку зі звільненням з виборної посади, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14-00 години 15 лютого 2016 року.

Ухвала суду, прийнята за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий: суддя -