Справа № 826/3529/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3529/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3529/15

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року у справі за заявою про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росшина» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи –Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росшина» - задоволено. Зобов»язано Київську митницю Державної фіскальної служби підготувати висновок щодо повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Росшина» (код ЄДРПОУ 33483573) суми надмірно сплачених до бюджету митних платежів по митній декларації від 31.01.2013 року № 100260000/2013/097568 та подати його разом з іншими, передбаченими законодавством, документами до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 21 грудня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю «Росшина» в повному обсязі.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. При цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та не підтверджено жодним належним доказом.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 80,39 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року у справі за заявою про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росшина» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи –Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов»язання вчинити дії - залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська