Справа № 552/4140/15-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 р. Справа № 552/4140/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 11.09.2015р. по справі № 552/4140/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві третя особа Український науково-дослідний і конструкторський-технологічний інстітут джерел світла

про зарахування пільгового стажу при призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, в якому просила суд скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві № 29 від 03.06.2015 року та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та зарахувати стаж роботи із особливо шкідливими умовами.

В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що з 31.08.1990 року по вересень 2002 року працювала випробувачем деталей та приладів електронної техніки в Українському науково-дослідному і конструкторсько-технологічному інституті джерел світла. З довідки Українського науково-дослідного і конструкторсько-технологічного інституту джерел світла від 12.07.2004 року вбачається, що вона працювала повний робочий на відповідній посаді та має право на пільгову пенсію за Списком №1. 18.12.2014 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з досягнення 45 річного віку та наявності трудового стажу на роботах, віднесених до Списку № 1, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Оскільки Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві колегіальним рішенням № 29 від 03.06.2015 року безпідставно відмовило їй в призначенні пенсії на пільгових умовах, посилаючись на відсутність підтвердження в установленому порядку пільгового стажу за Списком № 1 та права на пільгову пенсію, зважаючи на те, що надана довідка про пільговий стаж не відповідає вимогам чинного законодавства, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 11.09.2015 року у справі № 552/4140/15-а задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про зарахування пільгового стажу при призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію.

Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав клопотання, в якому просив суд розглянути справу за його відсутності.

Позивач в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в письмових запереченнях просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, з трудової книжки позивача вбачається, що в період з 03.04.1989 року по 31.08.1990 року вона працювала техніком світлотехніком у лабораторії іспитів і вимірів джерел світла Спеціального конструкторсько-технологічного бюро джерел світла. 31.08.1990 року її було переведене випробувачем четвертого розряду деталей, приладів електротехніки на дослідну станцію з особливо шкідливими умовами праці, робота з ртуттю. На базі Спеціального конструкторсько-технологічного бюро джерел світла з дослідним виробництвом створено Український науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут джерел світла. 30.09.2002 року відповідно до наказу від 12.09.2002 року ОСОБА_1 було звільнено за згодою сторін.

18.12.2014 року ОСОБА_1 виповнилось 45 років і вона подала до УПФУ в Київському районі в м. Полтаві заяву та інші документи для призначення пенсії як особі, що має стаж на роботах, що дають право на пенсію на пільгових умовах, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно довідки №12/28 від 12.07.2004 року виданої Українським науково-дослідним конструкторсько-технологічним інститутом джерел світла вбачається, що ОСОБА_1 працювала в Спеціальному конструкторсько-технологічному бюро джерел світла з дослідним виробництвом. З 1992 року створений Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут джерел світла за списком №1 затвердженим Постановою КМУ від 16.01.2003 року за №36. З даної довідки також вбачається, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день згідно атестації робочих місць, наказ №54, підприємство працювало ритмічно до 31.07.1996 року. З серпня 1996 року підприємство працювало по дням виходячи з наступного: два дні жовтня 1996 року,15 днів листопада 1996 року, 5 днів грудня 1996 року, 3 дні березня 1997 року, 18 днів квітня 1997 року, 15 днів травня 1997 року, 19 днів червня 1997 року, 31 день липня 1997 року, 8 днів жовтня 1997 року, 5 днів листопада 1997 року, 3 дні грудня 1997 року, 6 днів січня 1998 року,5 днів лютого 1998 року, 8 днів березня 1998 року, 8 днів квітня 1998 року, 7 днів травня 1998 року, 8 днів червня 1998 року, 20 днів липня 1998 року, 19 днів серпня 1998 року, 18 днів вересня 1998 року, 22 дні жовтня 1998 року, 21 день листопада 1998 року, 23 дні грудня 1998 року, 1999-2001 роки, 14 днів січня 2002 року, 20 днів лютого 2002 року, 15 днів березня 2002 року, 2 дні квітня 2002 року, 13 днів травня 2002 року, 16 днів червня 2002 року, 13 днів липня 2002 року, 17 днів серпня 2002 року, 2 дні вересня 2002 року.

Документи були розглянуті УПФУ в Київському районі м. Полтави та Рішенням колегіального органу з призначення пенсії №29 від 03.06.2015 року відмовлено в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком по списку № 1 у зв'язку з відсутністю підтвердженого в установленому порядку пільгового стажу за списком № 1, та права на пільгову пенсію.

Зі змісту вищевказаного рішення встановлено, що підставою для відмови в призначенні пенсії стало те, що аналіз документів, поданих ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком по списку № 1 показав, що надана довідка про підтвердження пільгового стажу за списком №1 не відповідає вимогам чинного законодавства.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що подані позивачем до УПФ України Київського району м. Полтави документи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах містять достатні дані набуття нею під час роботи стажу, що дає право на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Згідно п. 8 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженогоНаказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005N 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731,при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно достатті 100ЗаконуУкраїни "Про пенсійне забезпечення"застосовуються "Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" і "Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", затвердженіпостановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 N 1173.

Відповідно до п. п. 3, 12 роз'яснень Держкомпраці СРСР від 02.04.1976 року № 5/8, в тих випадках, коли в Списках №№ 1 та 2 передбачені робітники, що виконують певні роботи, правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються всі робітники, постійно зайняті на цих роботах незалежно від найменування їх професій. В тих випадках, коли в Списках №№1 та 2 передбачені виробництва та цехи без перерахування професій та посад чи робітників, що виконують певні роботи без перерахування, то правом на пільгове забезпечення користуються й учасники індивідуально-бригадного учеництва.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року за №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» випробувач деталей та приладів електронної техніки, випробування джерел світла,робітники,зайняті на дільницях робіт з застосуванням ртуті при виготовленні приладів і виробів включено до загальних професій у всіх галузях господарства списку №1.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що робота ОСОБА_1 в Українському науково-дослідному і конструкторсько-технологічному інституті джерел світла в період з 31.08.1990 року по 30.09.2002 року випробувачем деталей та приладів електронної техніки є такою, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1.

Відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до ст. 9 Закону СРСР "Про державні пенсії", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком робітники та службовці, зайняті на роботах з важкими умовами праці по списку виробництв, цехів, професій та посад, затвердженому Радою Міністрів СРСР: чоловіки по досягненню 50 років та за наявності стажу роботи не менше 20 років, жінки по досягненню 45 років та за наявності стажу роботи не менше 15 років.

Згідно статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ від 09.07.2003 року страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до п. 2 Перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ від 09.07.2003 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення"; особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

З 01.01.1992 року набув чинності Закон України "Про пенсійне забезпечення" N 1788-XII від 05.11.1991 року, в ст. 13 якого встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списками № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві надавалась трудова книжка із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, довідка Українського науково-дослідного і конструкторсько-технологічного інституту джерел світла від 12.07.2004 року №12/28 про зайнятість повний робочий день на відповідній посаді та копії витягу із наказів від 27.12.1993 року та від 26.04.1996 року №17 «Про закінчення атестації робочих місць за умовами праці».

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що подані позивачем до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави документи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах містять достатні дані набуття нею під час роботи стажу, що дає право на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

В силу ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави № 29 від 03.06.2015 року, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду в цій частині не спростовують.

При цьому, колегія суддів зазначає, що прийняття рішення щодо призначення пенсії позивачу законодавцем віднесено до виключної компетенції пенсійного органу.

Так, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, позовні вимоги в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 є формою втручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Колегія суддів вказує на те, що судом першої інстанції не були враховані вищенаведені обставини, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в цій частині з прийняттям нового рішення щодо відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відповідно до п. 4 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 11.09.2015р. по справі № 552/4140/15-а скасувати в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві призначити ОСОБА_1 пенсію з 18.12.2014 року за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з урахуванням пільгового стажу в період роботи з 31.08.1990 року по 31.07.1996 року, два дні жовтня 1996 року,15 днів листопада 1996 року, 5 днів грудня 1996 року, 3 дні березня 1997 року, 18 днів квітня 1997 року, 15 днів травня 1997 року, 19 днів червня 1997 року, 31 день липня 1997 року, 8 днів жовтня 1997 року, 5 днів листопада 1997 року, 3 дні грудня 1997 року, 6 днів січня 1998 року,5 днів лютого 1998 року, 8 днів березня 1998 року, 8 днів квітня 1998 року, 7 днів травня 1998 року, 8 днів червня 1998 року, 20 днів липня 1998 року, 19 днів серпня 1998 року, 18 днів вересня 1998 року, 22 дні жовтня 1998 року, 21 день листопада 1998 року, 23 дні грудня 1998 року, 1999-2001 роки, 14 днів січня 2002 року, 20 днів лютого 2002 року, 15 днів березня 2002 року, два дні квітня 2002 року, 13 днів травня 2002 року, 16 днів червня 2002 року, 13 днів липня 2002 року, 17 днів серпня 2002 року, 2 дні вересня 2002 року випробувачем деталей та приладів електронної техніки в Українському науково-дослідному і конструкторсько-технологічному інституті джерел світла.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи із особливо шкідливими умовами та особливо важкими умовами праці, що дає право на нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, період роботи з 31.08.1990 року по 31.07.1996 року, два дні жовтня 1996 року,15 днів листопада 1996 року, 5 днів грудня 1996 року, 3 дні березня 1997 року, 18 днів квітня 1997 року, 15 днів травня 1997 року, 19 днів червня 1997 року, 31 день липня 1997 року, 8 днів жовтня 1997 року, 5 днів листопада 1997 року, 3 дні грудня 1997 року, 6 днів січня 1998 року,5 днів лютого 1998 року, 8 днів березня 1998 року, 8 днів квітня 1998 року, 7 днів травня 1998 року, 8 днів червня 1998 року, 20 днів липня 1998 року, 19 днів серпня 1998 року, 18 днів вересня 1998 року, 22 дні жовтня 1998 року, 21 день листопада 1998 року, 23 дні грудня 1998 року, 1999-2001 роки, 14 днів січня 2002 року, 20 днів лютого 2002 року, 15 днів березня 2002 року, два дні квітня 2002 року, 13 днів травня 2002 року, 16 днів червня 2002 року, 13 днів липня 2002 року, 17 днів серпня 2002 року, 2 дні вересня 2002 року випробувачем деталей та приладів електронної техніки в Українському науково-дослідному і конструкторсько-технологічному інституті джерел світла.

В задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Бондар В.О.
Повний текст постанови виготовлений 05.02.2016 р.