Справа № 358/1881/15-а
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/1881/15-а
Провадження № 2 - а/368/6/16
УХВАЛА

іменем України

"13" січня 2016 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Закаблука О.В. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області, про визнання дій та бездіяльності суб»єкта владних повноважень протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області, про визнання дій та бездіяльності суб»єкта владних повноважень протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 15 1 КАС України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

13.01.2016 року суддею Кагарлицького районного суду Київської області Закаблуком О.В. подано заяву про самовідвід.

Заяву про самовідвід суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В. мотивував тим, що він перебуває в дружніх стосунках з позивачем, - суддею Корбутом В.М., що може викликати сумнів в учасників процесу в його неупередженості.

Заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Перш за все суд зазначає, що підстави для відводу судді, у тому числі самовідводу, можна умовно поділити на безумовні які чітко визначені законом, й оцінні які вимагають оцінки.

Безумовними є такі підстави, які зазначені в п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 27 КАС України

Наявності цих юридичних фактів (фактів-станів), які вказано вище, достатньо для того, щоб суддя був відведений.

Оцінними є такі підстави:

1) суддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи;

2) є інші, крім уже зазначених, обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді (наприклад, суддя висловив думку стосовно змісту майбутнього рішення у справі ще до його ухвалення тощо).

Перша оцінна підстава дозволяє особам, які беруть участь у справі, у разі наявності у них доказів заінтересованості судді у вирішенні справи заявляти відвід судді. Ця підстава застосовується лише у випадку доведення того, що суддя прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи. Якщо суддя вважає, що він прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи, то він повинен заявити самовідвід.

Для відведення судді за другою підставою необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді.

Для відведення достатньо об'єктивно обгрунтованого припущення про упередженість судді.

Обставина, вказана суддею Закаблуком О.В. в його заяві про самовідвід, є підставою для задоволення заяви про відвід, так як вона передбачена п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч. 3 ст. 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід ( самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Закаблука О.В. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області, про визнання дій та бездіяльності суб»єкта владних повноважень протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Справу № 368/1881/15 а, провадження № 2 а/368/6/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області, про визнання дій та бездіяльності суб»єкта владних повноважень протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, - направити до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для визначення судді в порядку, який передбачено ч. 3 ст. 15 1 КАС України.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2