Справа № 2-а-516/10
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-516/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12.02.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ДАІ Чернігівської області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), мотивуючи свої вимоги наступним.

06.02.2010 р. сержант міліції ОСОБА_2 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову СВ № 061763 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої, на нього накладено штраф в розмірі 430 грн. Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки інспектор неповно зясував обставини, що мають значення для справи, не надав відповідної оцінки доказам, не вжив заходів щодо всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи. Крім того, постановою в справі про адміністративне правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в той час коли його прізвище, імя, по-батькові - ОСОБА_1. Просив скасувати постанову СВ № 061763 по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В ході розгляду справи було уточнено, що відповідачем є не управління ДАІ Чернігівської області, а відділ ДАІ УМВС України в Чернігівській області.

В судовому засіданні позивач позов (а.с.1-2) підтримав за вимогами, в ньому викладеними та пояснив, що ПДР України не порушував; поліс обовязкового страхування був, але забув його дома.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова сержант міліції ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що позивач порушив ПДР України; особу позивача 06.02.2010 р. перевірив за водійським посвідченням.

Представник відповідача - відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку(а.с.9). Відповідно до ст. 128 КАС України суд вирішує справу у його відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, що 06.02.2010 р. інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова сержантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення СВ 093617 за ч. 2 с. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.4).

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова сержантом міліції ОСОБА_2 06.02.2010 р. винесена постанова СВ № 061763, відповідно до якої на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. (резолютивна частина постанови) за те, що ОСОБА_1 06.02.2010 р. о 10 год. 37 хв. в м. Чернігові по вул. Рокосовського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя вул. Рокосовського та вул. 50 років СРСР вліво на вимкнену додаткову секцію світлофору та на момент перевірки не мав поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП (мотивувальна частина постанови) (а.с.3).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, (якою також керується в постанові інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова сержант міліції ОСОБА_2М.) постанова по справі про адміністративне правопорушення акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення.

Згідно до ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішенням, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні: паспорту позивача, в якому українською мовою по-батькові зазначено «Панасович»; водійського посвідчення позивача, в якому російською мовою по-батькові зазначено «Афанасьевич»; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу де українською мовою зазначено «Панасович».

В протоколі СВ 093617 і постанові СВ № 061763 від 06.02.2010 р. невірно зазначено по-батькові позивача «Афанасійович», фактично притягнуто до адміністративної відповідальності не позивача ОСОБА_1, що є порушенням ст.ст. 256, 283 КУпАП, тому постанова інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова сержанта міліції ОСОБА_2 СВ № 061763 від 06.02.2010 р., відносно ОСОБА_1 винесена з порушенням Закону і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69-70, 158-160, 163, 167 КАС України, ст.ст. 256, 283-284, 287-289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова сержанта міліції ОСОБА_5 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову СВ № 061763 по справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2010 р., винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова сержантом міліції ОСОБА_5 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 430 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко