Справа № 821/2905/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/2905/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.,

при секретарі - Багненко Т.В.

за участю: представників позивача - Яськович О.М.,Чикала С.В., Кондратенка Р.Д.

представників відповідача - Шевченка І.Ю., Заобурного В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Публічного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, -

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів", у якому просить застосувати захід реагування у вигляді:

- повного зупинення експлуатації території приміщень ПАТ "Херсонський комбінат хлібопродуктів", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Порт - Елеватор, 5, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки;

- заборони ПАТ "Херсонський комбінат хлібопродуктів" використовувати за цільовим призначенням територію та приміщення, окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення порушень.

Представник відповідача 04 лютого 2016 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення по суті адміністративної справи №821/59/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування припису.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представників відповідача та зупинення провадження по справі заперечували.

Представники відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали в повному обсязі.

Суд, дослідивши вказане клопотання представника відповідача та заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що дане клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, предметом розгляду справи №821/59/16 є визнання протиправними дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, які полягали у порушенні порядку здійснення перевірки та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 10.08.2015 р.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства (ч.6 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Акт перевірки містить опис виконання або невиконання вимог законодавства, в залежності від мети та виду перевірки.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду (ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Оскільки акт від 10 серпня 2015 року №22 не є предметом судового дослідження в справі №821/59/16, а доказів протилежного представники відповідача суду не надали, суд не вбачає підстав для застосування в даному випадку вимог п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

Крім того, адміністративне судочинство передбачає скорочене провадження в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням (п.5 ч.1 ст.183-3 КАС України). Навіть врахувавши норми ч.4 ст.183-3 КАС України, розгляд справи за загальними правилами цього кодексу має конкретні терміни встановлені ч.1 ст.122 КАС України.

Суд зазначає, що провадження в даній справі вже зупинялось ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року до 24 листопада 2015 року, в подальшому строк зупинення провадження продовжено до 22 грудня 2015 року. Таким чином, у сторін було достатньо часу для вирішення всіх процесуальних питань, питань пов'язаних з наданням або дослідженням доказів, а у відповідача, в свою чергу, було достатньо часу для початку судового оскарження перевірки та матеріалів складених за її результатами або для допуску посадових осіб позивача до проведення позапланової перевірки з метою встановлення усунених порушень та документального оформлення такого усунення. В повторному зупиненні провадження суд вбачає ознаки затягування справи.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, зупинення провадження в справі є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи наведене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у даній справі, а тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 05 лютого 2016 року.

Суддя Кузьменко Н.А.