Справа № 813/6205/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання з питань залишення позовної заяви без розгляду

03 лютого 2016 року № 813/6205/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача 1 не прибув,

представник відповідача 2 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 813/6205/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий Банк" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернулася до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий Банк" ОСОБА_3 (далі - уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий Банк" ОСОБА_3, відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі ФГВФО, відповідач 2), з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий Банк" ОСОБА_3 щодо не включення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КА 261675, виданий Личаківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 05.11.1996 року) до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Європейський газовий Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною ОСОБА_1 сумою відшкодування коштів за Договором банківського рахунку № 30927 від 06.06.2014 року в сумі 7300,00 грн. та згідно Договору банківського вкладу № 347154 від 10.06.2014 року в сумі 91155,00 грн., а також нараховані відсотки по даному договору;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий Банк" ОСОБА_3, включити ОСОБА_1 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Європейський газовий Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною ОСОБА_1 сумою в розмірі 98455,00 грн., та нараховані відсотки;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 3 3-Б, ) включити в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Європейський газовий Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відомості про ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КА 261675, виданий Личаківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 05.11.1996 року) до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Європейський газовий Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною ОСОБА_1 сумою в розмірі 98455,00 грн., та нараховані відсотки.

В судовому засіданні від 01.02.2016 року ставилося на обговорення клопотання представника відповідача ФГВФО ОСОБА_2 (вх. № 2496 ел. від 21.12.2015 року) про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий Банк" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, без розгляду у зв'язку із застосуванням строків позовної давності.

Позивач в судовому засідання щодо залишення її позовної заяви без розгляду заперечила, просила відмовити, зазначила, що строк на звернення до суду нею пропущений не був, оскільки їй не надходило жодних документів ні від Фонду, ні від уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий Банк" ОСОБА_3 які б свідчили про включення чи не включення ОСОБА_1 до числа осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду. Також їй не надходило рішення про визнання правочину нікчемним.

Представник відповідача 1, в судове засідання не прибув, причин неявки та відношення до позову суду не надав. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Представник відповідача 2, в судове засідання не прибув, 21.12.2015 року скерував на адресу суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 2496 ел.) та заперечення на адміністративний позов (вх. № 2497 ел.). Належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, що призначалося на 01.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення передбачених законом вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При обґрунтуванні клопотання про залишення позову без розгляду, представник відповідача 2, покликається на те, що позивачу було відомо про невключення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок ФГВФО, ще 23.02.2015 року.

Дійсно, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься лист ФГВФО № 02-036-5323/15 від 23.02.2015 року, в якому вказано, що позивача не включено до переліку вкладників. Вищевказане не заперечувалося позивачем в судовому засіданні.

Водночас, суд звертає увагу на те, що подана у вказаному листі інформація не є повною, оскільки до переліку вкладників для виплат уповноважена особа ФГВФО може вносити зміни, а саме подавати до ФГВФО додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; зміни реквізитів вкладника; розмір сум із змінами реквізитів.

Крім того, вказаний лист має інформаційний характер і жодним чином не може розцінюватися як рішення про відмову, оскільки не містить необхідних реквізитів.

Жодних інших документів, які б скеровувались чи Фондом чи уповноваженою особою в адресу ОСОБА_1 в матеріалах справи немає.

Тобто, немає жодного доказу, який би вказував про належне повідомлення позивача щодо відсутності інформації про її особу у переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Європейський газовий Банк" за рахунок ФГВФО або доказів прийняття (надіслання) на адресу позивачки повідомлення про визнання правочину нікчемним в порядку ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відтак, немає чіткої дати коли позивач дізнався чи повинен був дізнатися про порушення своїх прав, тобто дати, з якої слід обчислювати передбачений ст. 99 КАС України шестимісячний строк на звернення до суду.

З огляду на наведене, суд вважає, що позивачем не пропущено строку звернення до адміністративного суду, тому підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 813/6205/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий Банк" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі, поданій на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.02.2016 року.

Суддя Потабенко В.А.