Справа № 2а/0470/12458/12
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рассвет» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання його представник не зявився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач також був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання його представник не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заперечення на позовну заяву та заяву про відкладення розгляду справи не надав.
Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 ст.128 КАС України, а також на строки розгляду адміністративних справ, встановлені ст.122 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки не вбачає потреби заслуховувати свідків та експертів.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
На підставі приписів п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу та відповідно до наказу Новомосковська ОДПІ Дніпропетровської області ДПС від 31.08.2012р. №532 фахівцями цього податкового органу було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Агрофірма Рассвет» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012р. по 30.06.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012р. по 30.06.2012р.
За результатами означеної перевірки складено акт від 21.09.2012р. №314/222/03742096, яким встановлено порушення ТОВ «Агрофірма Рассвет» п.п.209.1, п.п.209.6 ст.209 ПК України, внаслідок чого позивачем занижено податкові зобовязання з податку на додану вартість по загальній декларації всього на суму 632677,00грн.
Наведені висновки обґрунтовані тим, що позивач неправомірно використовував спеціальний режим оподаткування з податку на додану вартість, оскільки за результатами попередньої перевірки цього субєкта господарювання (позапланова документальна перевірка за період з 01.10.2009р. по 31.12.2011р. акт перевірки від 16.07.2012р. №163/222/03742096) податковим органом було прийнято рішення від 31.07.2012р. №27/10/152 про виключення ТОВ «Агрофірма Рассвет» з реєстру субєктів спеціального режиму оподаткування, яким анульовано свідоцтво позивача №100245464 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як субєкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.
Вирішуючи позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування вищевказаного податкового повідомлення-рішення, суд зважає на наступне.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва №100245464 від 24.09.2009р., виданого Новомосковська ОДПІ, ТОВ «Агрофірма Рассвет» перебувало на спеціальному режимі оподаткування податком на додану вартість як сільськогосподарське підприємство, основною діяльністю якого є вирощування зернових та технічних культур. Дата реєстрації субєктом спеціального режиму оподаткування 01.01.2009р.
Та, відповідно до п.209.1, п.209.2 ст.209 ПК України резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування. Згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей. Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.209.6 ст.209 ПК України сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.
Судом також встановлено, що в період з 30.05.2012р. по 09.07.2012р. Новомосковською обєднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби була проведена виїзна позапланова документальна перевірка ТОВ «Агрофірма Рассвет» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.10.2009р. по 31.12.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 31.12.2011р., за наслідками якої складений акт від 16.07.2012р. за №163/222/03742096.
Також на підставі зазначеного акту 31 липня 2012 року Новомосковською обєднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби прийнято рішення №27/10/152 про виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування ПДВ та анулювання виданого йому свідоцтва. Причина зняття з реєстрації ТОВ ТОВ «Агрофірма Рассвет» не відповідає критеріям п.209.6 ст.209 ПК України, крім того, починаючи з 01.02.2010р. вироблена продукція рослинництва не є сільськогосподарською.
Не погодившись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням та рішенням від 31.07.2012р. №27/10/152 про виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування ПДВ та анулювання виданого йому свідоцтва, 10 серпня 2012 року ТОВ «Агрофірма Рассвет» оскаржила ці рішення в судовому порядку.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року апеляційна скарга Новомосковської ОДПІ була залишена без задоволення, а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року у справі №2а/0470/9293/12 залишена без змін.
При цьому згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, висновки акту перевірки від 21.09.2012р. №314/222/03742096 про порушення ТОВ «Агрофірма Рассвет» п.п.209.1, п.п.209.6 ст.209 ПК України, внаслідок неправомірного використання спеціального режиму оподаткування з податку на додану вартість, є помилковими та спростовуються вищенаведеним, тим більше, що рішення від 31.07.2012р. №27/10/152 про виключення ТОВ «Агрофірма Рассвет» з реєстру субєктів спеціального режиму оподаткування, яке покладене в основу обґрунтування висновків акту перевірки від 21.09.2012р. №314/222/03742096, скасоване, а позивача поновлено в реєстрі субєктів спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість з дати виключення, тобто з 01 лютого 2010 року.
Зважаючи на те, що всі порушення, які визначив відповідач під час проведення перевірки позивача, за результатами якої винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, випливають лише з того, що рішенням від 31.07.2012р. №27/10/152, яке є скасованим, ТОВ «Агрофірма Рассвет» було виключено з реєстру субєктів спеціального режиму оподаткування, і жодних інших порушень податковим органом встановлено не було, в тому числі не було висловлено зауважень до складання первинних документів, на підставі яких формувалися податкові зобовязання з податку на додану вартість, а також не було висловлено жодних сумнівів щодо реальності господарських операцій, за наслідками яких сформовані ці зобовязання, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та про його скасування.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що позивачем при подачі позову до суду понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 2146,00грн., що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи (а.с.2), а відповідно до приписів ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Таким чином, судові витрати, понесені позивачем та підтверджені вищенаведеними належними доказами підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача у розмірі 2146,00грн.
Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рассвет» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1