Справа № 826/1569/16
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2016 року м. Київ № 826/1569/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергостройінвест»

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергостройінвест» (далі також - ТОВ «Енергостройінвест», відповідач) про стягнення суми заборгованості шляхом надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна у розмірі 531 793, 47 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ч. 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» (далі також - Закон) встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Водночас, згідно ч. 2 статті 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року №165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 531 793, 47 грн. є майновими, проте позивачем, в порушення вимог чинного законодавства до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі 7 976, 90 грн., що становить 1,5 відсотка ціни позову (531 793, 47 грн.).

Окрім цього, відповідно до ч. 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З тексту позовної заяви вбачається, що заборгованість у відповідача з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість виникла у тому числі на підставі податкових повідомлень-рішень № від 26 січня 2012 року та № від 26 січня 2012 року.

Між тим, на підтвердження вказаних обставин до позовної заяви зазначені податкові повідомлення-рішення позивачем не додано, проте надано податкові повідомлення-рішення за зазначеними вище номерами, які датовані 14 листопада 2011 року.

Окрім цього, позивач у позовній заяві зазначає про те, що податковий борг у ТОВ «Енергостройінвест», виник, у тому числі, на підставі податкових повідомлень-рішень №0 від 16 серпня 2012 року та № від 25 червня 2012 року.

У той же час суд зазначає про те, що згідно п. 14.1.175 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно п. 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Із наданих до суду копій податкових повідомлень-рішень № 0 від 16 серпня 2012 року та № від 26 червня 2012 року вбачається відсутність на них підпису про отримання уповноваженим представником ТОВ «Енергостройінвест» із зазначенням прізвища, ініціалів та дати отримання.

При цьому, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві не надано суду доказів направлення (вручення) відповідачу зазначених податкових повідомлень-рішень засобами поштового зв'язку згідно вимог чинного законодавства, що унеможливлює встановлення дати узгодження сум грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом.

Крім того, відповідно до положень п.п. 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень законодавства вбачається, що достатньою умовою для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є наявність у такого платника податкового боргу та відсутність на його розрахункових рахунках грошових коштів, достатніх для погашення цього боргу.

Між тим позивачем не було долучено до його позовної заяви доказів відсутності на його розрахункових рахунках грошових коштів, достатніх для погашення його податкового боргу. Крім того, позивач не долучив до позовної заяви актів про опис майна відповідача у податкову заставу.

Також, згідно п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 5 статті 105 КАС України, адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

З позовної заяви ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві вбачається, що його вимоги звернені на підставі п. 95.3. статті 95 ПК України.

Як вже зазначалось, відповідно до п. 95.3. статті 95 ПК України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Між тим, вказана норма не передбачає право податкового органу на звернення до суду із позовною вимогою, щодо стягнення з платника податкового суми заборгованості шляхом надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна.

Згідно ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, податковий орган зобов'язаний дотримуватись положень ПК України, зокрема, в частині визначення позовних вимог у відповідності до положень діючих нормативно-правових актів.

З урахуванням викладеного, позивачу, необхідно уточнити позовні вимоги відповідно до норм КАС України та ПК України, надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 7 976, 90 грн., докази відсутності на розрахункових рахунках відповідача грошових коштів, достатніх для погашення його податкового боргу, належним чином засвідчені копії актів про опис майна відповідача у податкову заставу, податкових повідомлень-рішень № від 26 січня 2012 року та № від 26 січня 2012 року, на які він посилається у позовній заяві в якості однієї з причин виникнення у відповідача податкового боргу та докази вручення (направлення) ТОВ «Енергостройінвест» податкових повідомлень-рішень № 0 від 16 серпня 2012 року та № від 26 червня 2012 року відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 листопада 2012 року № 1236.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання документів, визначених даною ухвалою.

Керуючись статтями 106- 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк