overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/452/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/452/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною постанови.

З огляду на те, що всі необхідні у справі підготовчі дії здійснені, справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 121Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 804/1594/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Київ К/800/587/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 березня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання дій протиправними та зобов'язати надати відповіді на звернення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року касаційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 березня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.213 КАС України та встановлено достатній строк для виправлення недоліків касаційної скарги, про що повідомлено особу, яка подала касаційну скаргу.

25 січня 2016 року Міністерство енергетики та вугільної промисловості України надіслало до Вищого адміністративного суду України заяву про виправлення недоліків, до якої приєднало квитанцію про сплату судового збору та копії судових рішень. Проте, приєднана копія постанови суду першої інстанції не засвідчена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року. Тобто, недоліки касаційної скарги не виправлені в повному обсязі.

За таких обставин, коли недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху, не виправлені, то відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України до вказаної касаційної скарги застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу і вона підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

За змістом ч. 6 ст. 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Повернути Міністерству енергетики та вугільної промисловості України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 березня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Тракало

суду України
Справа № 2а-524/15
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-524/15
У Х В А Л А

29 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Київського міського психоневрологічного диспансера №3 до Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про визнання наказів незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2016 р. дана справа надійшла до Подільського районного суду м. Києва із Деснянського районного суду м. Києва для розгляду по суті за підсудністю.

Керуючись ст. 121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Призначити зазначену справу до судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7, на 09 лютого 2016 року о 15-45 год.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 759/18662/15-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-асз/759/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва

Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить повернути їй судовий збір в розмірі 487,20 грн., який вона сплатила для подачі до суду позову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 02.12.2015р. сплатила 487,20 грн. судового збору для подачі позову до суду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2015р. позовну заяву ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління мін доходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги повернуто позивачці для подання до належного суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 487,20 грн. сплачений нею по квитанції № 54 від 02.12.2015 року на рахунок 0009 ГУ ДКСУ у м. Києва МФО 820019, ЄДРОПУ 37962074.

Суддя
Справа № 759/1365/16-а
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/69/16
ун. № 759/1365/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши адміністративний позовов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про визнання дій інспектора незаконними, визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції м. Києва про визнання дій інспектора незаконними, визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування.

Дослідивши подані до суду матеріали, дійшла до висновку про необхідність залишити без руху поданий до суду адміністративний позов, оскільки позивачем не були виконані вимоги ст.106 КАС України, а саме:

- позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та визначив відповідачем лише Управління патрульної поліції м. Києва, однак однією з позовних вимог стоїть питання про визнання дій інспектора УПП в м. Києві капітана поліції Ручко В.В. щодо складання постанови про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, незаконними, тобто позивачу необхідно чітко визначитись з відповідачами у справі;

- крім того, позивач просить на підставі ст.288 КУпАП звільнити його від сплати судового збору, однак з'ясувавши, що однією з позовних вимог стоїть питання про оскарження дій суб'єкта владних повноважень (визнання дій інспектора незаконними) та з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір», де чітко визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, необхідно сплачувати судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, дійшла до висновку, що позивачу необхідно сплатити судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі, і надати оригінал платіжного документа про його сплату.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про визнання дій інспектора незаконними, визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки адміністративного позову до 18 лютого 2016 року, інакше він буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Справа № 759/1540/16-а
Суддя: Лук`яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/73/16
ун. № 759/1540/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинського управління праці та соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва була подана вищезазначена позовна заява.

Вивчивши подані позивачем справи матеріали, встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. 106, 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського управління праці та соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Зобов'язати особу в термін до 22 лютого 2016 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано жодного документу, який підтверджує, що позивач звертався із заявою до відповідача;

- до позовної заяви не додано рішення відповідача про відмову в наданні роз»яснення, тому не вбачається спору.

- крім того невірно зазначено назву відповідача Святошинське управління праці та соціального захисту населення замість вірного - управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації;

- відповідно до закону України «Про судовий збір», що становить не менше 551, 20 гривень.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 759/17191/15-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/19/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

02.02.2016 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

При таких обставинах, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/308/16-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/155/16
в справі № 760/308/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старшого інспектора Управління патрульної служби поліції України лейтенанта Мамушкіна Євгена Вячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №101707 від 23 листопада 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старшого інспектора Управління патрульної служби поліції України лейтенанта Мамушкіна Євгена Вячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №101707 від 23 листопада 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 29 лютого 2016 року на 14:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 760/22766/15-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

01 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року було відкрито скорочене провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24 на

17 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову. У разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача до початку розгляду справи надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/21926/15-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

01 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року було відкрито скорочене провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24 на

24 лютого 2016 року об 11 год. 30 хв.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову. У разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача до початку розгляду справи надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/1814/16-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/213/16
Справа № 760/1814/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до Інспектора управління патрульної поліції в м. Києві роти № 6 батальйону №3 капрала поліції Полухіна Станіслава Олександровича про оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора управління патрульної поліції в м. Києві роти № 6 батальйону №3 капрала поліції Полухіна Станіслава Олександровича про оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 25 лютого 2016 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 760/22757/15-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою від 11 січня 2016 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом двох днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, до позовної заяви потрібно було надати документ про оплату судового збору, чи про наявність пільг при його оплаті, чи обґрунтувати підстави звільнення від їх сплати.

Позивач отримав копію ухвали 19 січня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У визначений строк позивач не виконав вимоги суду, зазначених недоліків не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Оскільки на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у встановлений судом строк, то позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн