Справа № 2а-1395/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року (17 год. 48 хв.)Справа № 2а-1395/10/0870 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Татаринова Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області

про: стягнення заборгованості, -

за участю представників сторін:

від прокурора: Романов Р.О., посвідчення №83 від 06.08.08;

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому прокурор просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 292,75 гривень. Позовні вимоги обґрунтовує Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509 від 04.12.1990, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №1776 від 01.06.2000.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача 2 292,75 штрафних санкцій.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, письмові заперечення на позов не направив. Відповідач повідомлений про дату, місце та час судового засідання належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Судом визнано за доцільне розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши позивача, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, встановив.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований 29.01.2003 виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області як субєкт підприємницької діяльності фізична особа за юридичною адресою: 71100, АДРЕСА_1, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію.

Бердянською ОДПІ Запорізької області 29.05.2009 проведено перевірку з питань дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки та наявності торгових патентів і ліцензій, господарської одиниці павільйону, розташованого за адресою: вул. Свободи,38, м. Бердянськ, Запорізька область, що належить відповідачу, про що складений акт перевірки №0213/08/22/23/НОМЕР_1 від 29.05.2009.

В ході перевірки встановлені порушення п.п. 2, 5, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265 від 06.07.1995, п.п. 2.2, 2.6 положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» №637 від 15.12.2004

За результатами розгляду матеріалів перевірки Бердянською ОДПІ Запорізької області на підставі ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265 від 06.07.1995 прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.06.2009 № НОМЕР_2 на суму 1 366,50 гривень та від 09.06.2009 № на суму 926,25 гривень.

Зазначене рішення отримане відповідачем 09.06.2009, про що свідчать особисті підписи відповідача на зазначених рішеннях.

Доказів оскарження рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.06.2009 № та від 09.06.2009 № в апеляційному або судовому порядку, а також сплати штрафних санкцій відповідачем не надано.

Згідно особових карток відповідача, які ведуться у Бердянській ОДПІ Запорізької області у відповідача наявна заборгованість зі штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 292,75 гривні.

Оцінивши представлені докази, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509 податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Згідно з ч.1 ст.238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Стаття 239 Господарського кодексу України передбачає, що органи податкової служби як органи державної влади відповідно до своїх повноважень і в порядку, передбаченому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно господарські санкції.

Відповідно до ст.241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Згідно з п.п.8,11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509 від 04.12.1990 податкові органи мають право вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №1776 від 01.06.2000 контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Отже, безпосередніми функціями ДПІ є забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених законодавством України, а також подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №1776 від 01.06.2000 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Відповідно до вимог ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №1776 від 01.06.2000 суми фінансових санкцій, які визначені ст.ст. 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Доказів повної сплати заборгованості зі штрафних санкцій відповідачем не надано.

Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_2, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету м. Бердянська (р/р 0011, код платежу НОМЕР_3, код ОКПО 34676953 в ГУДКУ України в Запорізькій області, МФО 813015) 2 292 (дві тисячі двісті девяносто дві) гривні 75 копійок.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня проголошення постанови шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову складено у повному обсязі «09» липня 2010 року.

Суддя Д.В. Татаринов