overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/15/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2016 р. Справа № 820/15/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2016р. по справі № 820/15/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України , Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області , Керівника Харківської міської прокуратури №1 , Прокурора Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Катунова В.В. від 03.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2016р. по справі № 820/15/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області , Керівника Харківської міської прокуратури №1 , Прокурора Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2016р. по справі № 820/15/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області , Керівника Харківської міської прокуратури №1 , Прокурора Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 16.02.16 р. о 13:25 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.
Справа № 11461/11/2070
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2015р. по справі № 11461/11/2070

за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2015р. відмовлено у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015р. апеляційна скарга залишена без руху, апелянту запропоновано в тридцятиденний строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: вказати інші підстави пропущення строку на апеляційне оскарження.

02.02.2016 на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про долучення матеріалів, в якому зазначені нові обставини стосовно несвоєчасності подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И ЛА :

Призначити розгляд клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2015р. по справі № 11461/11/2070 у відкритому судовому засіданні на 16.02.2016 р. на 11:00 у залі судових засідань № 10.

В судове засідання викликати апелянта та осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 820/13598/14
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2016 р. Справа № 820/13598/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська продуктова компанія "Господар" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2014р. по справі № 820/13598/14

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська продуктова компанія "Господар"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2016р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська продуктова компанія "Господар" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 р.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України: зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги (окрім апелянта), запропоновано особам (окрім апелянта), які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 184, 190 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська продуктова компанія "Господар" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2014р. по справі № 820/13598/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська продуктова компанія "Господар" про припинення юридичної особи призначити до апеляційного розгляду на 23.02.16 р. о 09:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 133/2148/15-ц
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 133/2148/15-ц

05 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Козятинської міської ради Вінницької області на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2015 року адміністративний позов задоволена частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 11 січня 2016 року залишено апеляційну скаргу Козятинської міської ради Вінницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 5 днів з моменту отримання рішення виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору або надання належних доказів неможливості такої сплати.

Апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 20 січня 2016 року, що підтверджується підписом його представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 05 лютого 2016 року апелянтом не виконані вимоги ухвали від 11 січня 2016 року.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. апеляційну скаргу Козятинської міської ради Вінницької області на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.
Справа № 274/3488/15-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3488/15-а
Провадження № 2-а/0274/7/16
УХВАЛА

про витребування доказів

04.02.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

позивача, його представника,

представника відповідача,

розглянувши клопотання позивача та його представника у справі за позовомОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради про скасування повідомлення про повернення житлової субсидії, зобовязання вчинити дії,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У судовому засіданні представник позивача повторно заявив клопотання про витребування у ТОВ „Автомобіліст оригіналів довідки-рахунку та квитанції до прибуткового касового ордеру, оскільки надана довідка-рахунок не завірена належним чином її копія неякісна та крім того, не надано витребуваної судом квитанції.

Позивач підтримав клопотання.

Представник відповідача не заперечила проти задоволення клопотання, однак просить витребувати відомості за належною адресою, попередньо зясувавши юридичну адресу ТОВ „Автомобіліст

Відповідно до частини третьої статті 71 КАСУ, якщо особа не може самостійно надати докази, суд ці докази може витребувати.

Зважаючи, що направлена копія довідки рахунку неналежної якості, а витребувана квитанція взагалі на вимогу суду не направлена і пояснення щодо цього документу на надані, клопотання слід задовольнити, - ТОВ „Автомобіліст зобовязати невідкладно надати суду, належним чином завірену копію довідки рахунку від 15.07.2014 серії ВІА № 605196 та квитанції до прибуткового касового ордеру.

Керуючись статтями 71, 133, 160 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Зобовязати керівника ТОВ „Автомобіліст невідкладно направити до суду документи щодо купівлі - продажу у 2014 році ОСОБА_2 автомобіля ВАЗ 2106, червоного кольору, ід-р 41943/4100L, 1975 року випуску, № двигуна: 9, д.н.з. НОМЕР_1, а саме: належним чином завірені якісні копії довідки- рахунку та прибуткового касового ордер та за наявності надати оригінали цих документів для огляду у судовому засіданні.

У разі неможливості подати зазначені докази, які вимагає суд взагалі або у встановлений судом строк, слід повідомити про це суд невідкладно.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 296/11556/15-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"23" жовтня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення за ст. 267 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення за ст. 267 КАС України.

Відповідно до ст.267 КАС України вказане питання має бути вирішено в судовому засіданні.

У звязку з викладеним та керуючись ст. 267 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Питання в порядку судового контролю за виконанням судового рішення за ст. 267 КАС України за заявою ОСОБА_1 внести на розгляд в судове засідання "13" листопада 2015 р. о 10:00 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 223-а, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвал оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 286/4693/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4693/14-а
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа, виданого Овруцьким районним судом 03.12.2015 року у справі №286/4693/15-а за її позовом до УПСЗН Овруцької РДА про зобов"язання провести донарахування доплати, передбаченої ст. 37 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катасрофи" до виконання, протягом року з дня набрання чинності ухвалою.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 15.02.2016 року о 09:30.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/3231/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3231/14-а
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі №286/3231/14-а.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 15.02.2016 року о 09:15.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-742/11
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-742/11
У Х В А Л А

25 серпня 2011 рокум. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Бутенко С.Б. знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м. Комсомольську.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 16 від 17.08.2011 року у звязку із звільненням судді Бутенко С.Б., здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної адміністративної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Крикливий
Справа № 2-а-744/11
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-744/11
У Х В А Л А

25 серпня 2011 рокум. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Бутенко С.Б. знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м. Комсомольську.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 16 від 17.08.2011 року у звязку із звільненням судді Бутенко С.Б., здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної адміністративної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Крикливий
Справа № 2-а-745/11
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-745/11
У Х В А Л А

25 серпня 2011 рокум. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Бутенко С.Б. знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м. Комсомольську.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 16 від 17.08.2011 року у звязку із звільненням судді Бутенко С.Б., здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної адміністративної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Крикливий
Справа № 2а-691/11
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-691/11
У Х В А Л А

25 серпня 2011 рокум. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Бутенко С.Б. знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м. Комсомольську.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 16 від 17.08.2011 року у звязку із звільненням судді Бутенко С.Б., здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної адміністративної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Крикливий
Справа № 2-а-757/11
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-757/11
У Х В А Л А

25 серпня 2011 рокум. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Бутенко С.Б. знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м. Комсомольську.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 16 від 17.08.2011 року у звязку із звільненням судді Бутенко С.Б., здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної адміністративної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Крикливий