overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 277/417/14-а
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/417/14-а
У Х В А Л А

"08" жовтня 2014 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України в залі суду смт Ємільчине адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Ємільчинського РС УДМС до ОСОБА_2 про примусове видворення громадянина ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області звернувся позивач, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Ємільчинського РС УДМС з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про примусове видворення громадянина ОСОБА_3.

24.09.2014 року, 08.10.2014 року відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно з ч. 3 ст. 272 КАС України, про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу.

Оскільки неявка ОСОБА_2 без поважних причин і не повідомлення суд про причини не прибуття унеможливлює об'єктивний розгляд адміністративної справи, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід відповідача в судове засідання.

Керуючись статтями 78, 115, 160, 165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки ОСОБА_3, молдаванина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити на 12.00 год., 20 жовтня 2014 року.

Виконання ухвали про привід доручити Ємільчинському РВ УМВС України в Житомирській області.

Зобов'язати орган внутрішніх справ, який здійснюватиме привід, оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області

Копію ухвали про привід направити до Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для забезпечення виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/, Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 279/13864/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер провадження 2-аво/279/55/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заявуУправління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 13.02.2015 року, так як в резолютивній частині постанови невірно зазначено прізвище позивачки як "Коровкійной" замість ОСОБА_1.

Сторони до суду не з"явились, про день розгляду заяви повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в пордяку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 13.02.2015 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, а саме: Визнано дії відповідачів неправомірними та зобов"язано здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому в резолютивній частині постанови невірно зазначено прізвище позивачки як "Коровкійной" замість ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.02.2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.02.2015 року по справі № 279/13864/14-а за позовом ОСОБА_1 і вважати в резолютивній частині постанови прізвище позивачки як ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 277/1069/14-а
Суддя: Дармограй І. І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/1069/14-а
УХВАЛА

28.10.2014 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: судді Дармограй І.І.

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ОРД обслуговування Ємільчинського району Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 777539 від 10.10.2014 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП та закриття провадження в справі у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року в судове засідання не з'явились сторони, позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій вказав, що вимоги заявлені в адміністративному позові підтримує в повному обсязі. В суду відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі не прибуття в судове засідання сторони, про яку не має відомостей, що їй вручена повістка.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України суд у виняткових випадках ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на п'ять днів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що не має відомостей про вручення відповідачу судової повістки, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 171-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти слухання адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ОРД обслуговування Ємільчинського району Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 777539 від 10.10.2014 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП та закриття провадження в справі у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення на 08 години 30 хвилин 03 листопада 2014 року.

Викликати до суду сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя

Ємільчинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 277/159/15-а
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/159/15-а
УХВАЛА

24.02.2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ст. 41 КАС України матеріали адміністративного позову ТОВ «ДІТРЕЙД» до Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Ємільчинського району, інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Ємільчинського району лейтенанта міліції ОСОБА_1 про визнання постанови ПС1 № 777628 від 07.11.2014 року по справі про адміністративне правопорушення протиправною та не чинною, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

19.02.2015 року ухвалою судді по даній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 24.02.2015 року.

Позивач та відповідачі в судове засідання не зявились. На час розгляду справи 24.02.2015 року до суду не повернулось повідомлення про вручення судової повістки позивачу.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд адміністративної справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Таким чином суд продовжує розгляд справи до 03.03.2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ТОВ «ДІТРЕЙД» до Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Ємільчинського району, інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Ємільчинського району лейтенанта міліції ОСОБА_1 про визнання постанови ПС1 № 777628 від 07.11.2014 року по справі про адміністративне правопорушення протиправною та не чинною та призначити справу до розгляду на 10 год. 15 хв. 03 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Заполовський
Справа № 296/122/16-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/122/16-а
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязати відповідача призначити йому з 25 червня 2015 року та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими умовами праці, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію.

Справа розглядатиметься суддею Колупаєвим В.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали суду подати заперечення на адміністративний позов та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1.

У випадку неподання відповідачем заперечень, справа буде розглядатися на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 296/7456/15-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7456/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення в частині, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного судового рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.18,19,21 Закону України «Про оцінку земель», ст.ст.9,35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», ст.ст. 10, 11, 71, 72, 99, 100, 104, 158-160, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування в частині п.4.,4.1.,4.2. рішення 47 сесії 6 скликання Житомирської міської ради № 931 від 10.06.2015 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Житомира та введення в дію нових розмірів плати за земельні ділянки у м. Житомирі», про зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржене в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів з дня її проголошення подачею апеляційної скарги.

Cуддя В. В. Колупаєв
Справа № 296/11739/15-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного судового рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.19, 22, 24, 47 Конституції України, ст.ст.61-64 ЖК України, ст.ст.8,10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 10, 11, 30, 60, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним дії Виконавчого комітету Житомирської міської ради в частині відмови в передачі в приватну сумісну власність (приватизацію) кімнати №1 та кімнати №2 в будинку № 70 по вул.Східній м.Житомира.

Зобовязати Виконавчий комітет Житомирської міської ради надати дозвіл на приватизацію (передачу в приватну сумісну власність) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 кімнати №1 та кімнати №2 в будинку № 70 по вул.Східній м.Житомира.

Стягнути з Виконавчого комітету Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 487,20 грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржене в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів з дня її проголошення подачею апеляційної скарги.

Cуддя В. В. Колупаєв
Справа № 296/12649/15-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов вказаний адміністративний позов, в якому ОСОБА_1 просить визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови у включенні до складу розрахунку її пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», сум матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку та індексації на заробітну плату, а також, зобовязати відповідача з 1 листопада 2015 року здійснити, відповідно до вказаного Закону, перерахунок та виплату її пенсії у розмірі 90 відсотків від заробітної плати з урахуванням нарахованих і виплачених всіх складових заробітної плати, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку та індексації на заробітну плату.Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України заяву і додані до неї матеріали достатні для відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Підстави для повернення позовної заявви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Справа розглядатиметься суддею Сингаївським О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали суду подати заперечення на адміністративний позов та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1.

У випадку неподання відповідачем заперечень, справа буде розглядатися на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 279/271/16-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/271/16-а провадження №2-а/279/32/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 р. 08.00 год. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, стягнення коштів, керуючись ст. ст.6,9,11,12,158-163,256 КАС України, ст.ст.8, 22 Конституції України, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV зі змінами, Законом України «Про державну службу» 16 грудня 1993 року № 3723-XII зі змінами, Законом України №213-VIII від 02.03.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області відновити виплату пенсії ОСОБА_1 визнати протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області відновити виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з 20.06.2015 року.

В решті вимог відмовити.

Допустити негайне виконання постанови у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя : підпис :

Копія згідно оригіналу : суддя :
Справа № 281/41/16-а
Суддя: Денисюк І. І.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/41/16-а
Провадження по справі № 2-а/281/8/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 03.02.2016 із позовом до відповідача, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської областіпротиправними та зобовязати виплатити пенсію згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Адміністративний позов є таким, що оформлений і поданий до суду з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. Карла Маркса, 2-а).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Житомирському апеляційному адміністративному суду через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя І.І. Денисюк