Справа № 515/1881/15-а
Суддя: Сивоконь Т. І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1881/15-а
Провадження № 2-а/515/178/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

за участю секретаря Комерзан Л.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії у звязку з притягненням до адміністративної відповідальності незаконним та закриття адміністративної справи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП, а провадження в справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вказаною вище постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. Згідно вказаної постанови, він, 16.01.2015 року реалізував неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пляшку слабоалкогольного напою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП. Дану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки вона винесена на підставі адміністративного протоколу, який складений на правопорушника ОСОБА_1, а згідно паспортних даних позивача, він значиться як ОСОБА_1 Крім того, при складанні вказаного протоколу допущено ще ряд порушень. Також з порушеннями було винесено і постанову адміністративною комісією, так як позивач не був сповіщений про розгляд справи, йому у встановленому порядку не було вручено чи надіслано поштовим звязком сама постанова та в постанові відсутні обовязкові її реквізити.

Позивач надав в судове засідання заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності,заперечував проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем пропущений строк звернення до суду з позовом, так як він отримав належним чином оформлену оскаржувану ним постанову 19.02.2015 року, про що свідчить його особистий підпис та сплатив призначений йому адміністративний штраф, а з даним позовом він звернувся до суду лише 09.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані суду докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС України).

Кодекс України про адміністративні правопорушення є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює вказані спірні правовідносини. Зокрема, в ст.289 КУпАП зазначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк, за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена 19.02.2015 року (а.с.5), до суду позивач звернувся 09.10.2015 року.

Згідно ч.3 ст.162 КАСУ якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на встановлені на підставі викладених в позовній заяві доводів та наданих суду письмових доказів, з врахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, доведений факт невчасного звернення ОСОБА_1 до суду із даним позовом щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, оскільки винесена адміністративною комісією відносно позивача постанова від 19.02.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності вручена позивачу цією ж датою, про що свідчить його власноручний підпис в самій постанові, крім того, ним 27.02.2015 року сплачено призначений йому адмінкомісією штраф в розмірі 510 грн., відповідно до банківської квитанції №355073364, а також зважаючи на те, що викладений в ухвалі про призначення справи до судового розгляду висновок судді про визнання поважними причин пропуску строку звернення позивача до суду є передчасним, а позивачем не надано інших доказів поважності причин пропуску цього строку, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.99, 100, ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії у звязку з притягненням до адміністративної відповідальності незаконним та закриття адміністративної справи - залишити без розгяду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, визначені статтею 254 КАС Україн, та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з часу її проголошення.

Суддя Сивоконь