Справа № 2-а-6287/10/1470
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 р.Справа № 2-а-6287/10/1470

Головуючий в 1 інстанції: Устинов І.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року по справі за позовом суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30 серпня 2010 року №,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2010 року СПД ФО ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30 серпня 2010 року №.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року позов задоволено.

17 травня 2011 року до суду надійшла апеляційна скарга ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року, в якій, зокрема міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч.4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Матеріали справи не містять жодного доказу направлення Миколаївським окружним адміністративним судом копії оскаржуваної постанови сторонам.

Як вбачаться з матеріалів справи, 12 травня 2011 року ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва звернулась до суду з заявою про отримання копії судового рішення. Копію оскаржуваного рішення було отримано представником інспекції 16 травня 2011 року (а.с.62).

Отже, причини пропущення заявником строку на апеляційне оскарження є поважними.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ч.4 ст. 186 КАС, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року.

Поновити ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року по справі за позовом суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30 серпня 2010 року №.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: