Справа № 9857/11/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.11.2011 р. № 2а- 9857/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д., суддів: Бартош Н.С., Зоркіної Ю.В.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 267 КАС України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст. 267 КАС України, в якій просить суд визнати протиправними дії ОСОБА_3 прокуратури України, які виявилися в невиконанні постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2009р. по адміністративній справі № 2а-37311/09/2070 до ОСОБА_3 прокуратури України про визнання дій і бездіяльності ОСОБА_3 прокуратури України незаконними та про зобов'язання відповідача прийняти рішення і вчинити певні дії; зобовязати відповідача виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2009р. в частині зобовязання розглянути по суті його звернення від 18.09.2008р. щодо організації прийому заступника ОСОБА_3 прокурора України, щоб після витребування матеріалів наглядових проваджень прокуратури Харківської області № 06/2-5843-08, № 04/2-1130-06, № 19-11608-06, № 06/2-5849-08 і забезпечення присутності на прийомі прокурора Харківської області Синчука В.Л. він мав можливість викласти незгоду з його відповідями № 06/2-5843-08 від 11.07.2008р. та № 06/2-5843-08 від 15.09.2008р., подати відповідні скарги на дії і бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області і прокурора Харківської області Синчука В.Л. з березня 2006 року та скарги на відповідь заступника начальника управління ОСОБА_3 прокуратури України по нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури ОСОБА_4 № 06/2-1924-07 від 28.10.2008р. і відповідь начальника відділу прийому громадян ОСОБА_3 прокуратури України Чухрай № 19-1924-07 від 08.01.2009р.; зобов'язати відповідача подати звіт про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2009р. по адміністративній справі №2а-37311/09/2070 в частині зобов'язання розглянути по суті його звернення від 18.09.2008р. щодо організації прийому заступника ОСОБА_3 прокурора України; постановити ухвалу про накладення на ОСОБА_3 прокуратуру України штрафу у розмірі трьохсот мінімальних заробітних плат за невиконання постанови суду Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2009р. по адміністративній справі № 2а- 37311/09/2070 в частині зобов'язання розглянути по суті його звернення від 18.09.2008р. щодо організації прийому заступника ОСОБА_3 прокурора України.

В судовому засіданні позивач підтримав вищезазначену заву та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував, при цьому зазначив, що ОСОБА_3 прокуратурою України постанова Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2009 року за адміністративним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 прокуратури України про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії виконана в повному обсязі. Позивачу на виконання вищезазначеної постанови надано відповідь від 07.12.2009 року № 06/2-1924-07.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 прокуратури України про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано неправомірною бездіяльність ОСОБА_3 прокуратури України щодо не розгляду та не надання відповіді на звернення ОСОБА_5 від 22.12.2008 року на рішення заступника начальника Головного управління ОСОБА_3 прокуратури України ОСОБА_6 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення прокурора Харківської області Синчука В.Л. щодо відмови в скасуванні постанови прокуратури Фрунзенського району м. Харкова від 19.05.2006 року; зобовязано ОСОБА_3 прокуратуру України надати відповідь про результати розгляду скарги ОСОБА_5 від 22.12.2008 року на рішення заступника начальника Головного управління ОСОБА_3 прокуратури України ОСОБА_6 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення прокурора Харківської області Синчука В.Л. щодо відмови в скасуванні постанови прокуратури Фрунзенського району м. Харкова від 19.05.2006 року; зобовязано ОСОБА_3 прокуратуру України вирішити по суті звернення ОСОБА_5 від 18.09.2008 року щодо організації особистого прийому заступника ОСОБА_3 прокурора України. Постанова набрала законної сили.

10.03.2010 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі № 2а-37311/09/2070, виданого 21.12.2009 року.

22.04.2010 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2а-37311/09/2070, виданого 21.12.2009 року, з підстав фактичного повного виконання рішення суду.

Судом встановлено, що листом ОСОБА_3 прокуратури України від 07.12.2009 року № 06/2-1924-07 надано відповідь ОСОБА_1 на його заяву щодо незгоди з відповіддю заступника начальника Головного управління нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно - розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства ОСОБА_3 прокуратури України від 13.09.2007 року в частині, що стосується відмови в порушенні кримінальної справи прокуратурою Фрунзенського району м. Харкова стосовно службових осіб Фрунзенського районного суду та ОСОБА_7, в якій зазначено, що прокуратурою Фрунзенського району м. Харкова проведено перевірку за його заявою щодо незаконного знищення та підроблення матеріалів цивільної справи № 2-1470/81 (1981 року). За її результатами в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п.2 ст. 6 КПК України. Також повідомлено, що ОСОБА_3 прокуратура України з прийнятим рішенням погодилась, та що ОСОБА_1 може бути прийнятий заступником ОСОБА_3 прокурора України, який проводить прийом громадян щосереди з 10 до 13 години.

Відповідно до ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 прокуратури України про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії виконана ОСОБА_3 прокуратурою України в повному обсязі, а тому заява ОСОБА_1 в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач звертався до Харківського окружного адміністративного суду до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо визнання незаконною постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження № 17891234 з виконання виконавчого листа від 21.12.2009 року по адміністративній справі № 2а-37311/09/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом, про зобов'язання ОСОБА_3 прокуратури України вирішити по суті його звернення від 18.09.2008 року щодо організації прийому заступника генерального прокурора України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2010 року у справі №2а-5799/10/2070 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з участю третьої особи - ОСОБА_3 прокуратури України про визнання дій незаконними та скасування рішень відмовлено в повному обсязі. Постанова набрала законної сили.

Керуючись ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення та зобов'язання вчинити дії в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Кухар М.Д.

Судді Бартош Н.С.

ОСОБА_8