overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/103/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/103/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2016 року № 813/103/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Компанії з обмеженою відповідальністю «Венсімарс Менеджмент Лімітед» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Компанії з обмеженою відповідальністю «Венсімарс Менеджмент Лімітед» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 814/16/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/16/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

03.02.2016

№ 814/16/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 22.01.2016 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 03.02.2016 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 813/5710/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 лютого 2016 року № 813/5710/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області в котрій позивач просить суд про:

- визнання дій Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області протиправними щодо прийняття рішення про надіслання ОСОБА_2 вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3271-17 від 08.09.2015 року;

- скасування вимоги Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3271-17 від 08.09.2015 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року зупинено провадження у справі до часу надання позивачем додаткових доказів в обгрунтування позовних вимог.

Представником позивача в судовому засіданні надано суду додаткові докази в обгрунтування позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що станом на 03.02.2016 року відпали обставини, які були підставою до зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

поновити провадження в адміністративній справі № 813/5710/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04.02.2016 року.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 814/12/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/12/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02.02.2016 р. № 814/12/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І.В., розглянувши матеріали справи

про

застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

"05" січня 2016 р. Миколаївськийм окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження.

02 лютого 2016 р. від відповідадача надійшло заперечення по справі № 814/12/16 в якому він просив адміністративний позов про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАСУ у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для прийняття рішення у справі необхідно проведення судового засідання з викликом осіб для надання пояснень по суті справи, подальший розгляд справи належить проводити за загальними правилами КАС України.

Керуючись положеннями ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд , —

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи призначити на 17 лютого 2016 р.р. - 12:00 год.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про призначення розгляду справи за загальними правилами КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 810/5395/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

02 лютого 2016 року №810/5395/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасувати рішення.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5395/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 зупинено провадження у справі до 02.02.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/5395/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2016 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/5843/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5843/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

02 лютого 2016 року №810/5843/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнелія" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 13.01.2015 №000030/1.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5483/15, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2016 зупинено провадження у справі №810/5843/15 до 02.02.2016 у зв'язку з необхідністю повторного витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справіта приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/5843/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2016 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 814/29/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2016 р. № 814/29/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54046

доГоловного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8-березня, 107, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправним та скасування рішення від 29.10.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 11.01.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2016 р. о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 18.02.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/3932/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2016 р. № 814/3932/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Фрунзе, 41,Лимани,Жовтневий район, Миколаївська область,57284

доДержавного реєстратора Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2, пр-т Жовтневий, 314,ОСОБА_2,54050

треті особиРеєстраційна служба Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській обл., просп. Жовтневий, 314,ОСОБА_2,54050 ОСОБА_3, вул. Набережна, 100,Лимани,Жовтневий район, Миколаївська область,57284

провизнання протиправним та скасування рішення від 18.06.2014р. № 13874399, скасування запису у державному реєстрі речових прав,

Керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі 814/3932/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 18.06.2014р. № 13874399, скасування запису у державному реєстрі речових прав, за участю третіх осіб - Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/42/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/42/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

03.02.2016

№ 814/42/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до повідомлення про вручення заявник 28.01.2016 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 03.02.2016 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/7131/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7131/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 лютого 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

судді - Танцюри К.О.

судді - Єфіменко К.С.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за ордером)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 Рабі до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 ОСОБА_3 Рабі з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 26.10.2015 року № 755-15 про відмову у визнанні біженцем, зобовязання відповідача прийняти рішення про визнання ОСОБА_2 ОСОБА_3 Рабі біженцем.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю ознайомлення із долученими матеріалами особової справи.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/7131/15 до 18 лютого 2016 року.

Призначити судове засідання на « 18» лютого 2016 року на 09 годину 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя - Л.І. Свида

Судді - К.О. Танцюра

- ОСОБА_4