Справа № 810/5969/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5969/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

21 січня 2016 року 810/5969/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Асоціації фермерських господарств "Таврія"

до

Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

третя особа

Державна фіскальна служба України

про

скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Асоціація фермерських господарств "Таврія" звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Державна фіскальна служба України про скасування рішення від 20.11.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АФГ "Таврія" (код ЄДРПОУ 22749307), а також про зобов'язання ДФС України внести до Реєстру платників податку на додану вартість зміни щодо скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АФГ "Таврія" та запис про реєстрацію платника податку на додану вартість АФГ "Таврія".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

При цьому, вказаною нормою визначено право суду з власної ініціативи постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

20.11.2015 відповідачем прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АФГ "Таврія".

З інформації "Анулювання реєстрації платників ПДВ", наявної на сайті ДФС України, вбачається, що причина анулювання - ліквідація за власним бажанням.

При цьому, позивач стверджує, що підприємство не подавало до державного реєстратора будь-яких документів про ліквідацію АФГ "Таврія".

Відповідно до пунктів 184.5 - 184.7 статті 184 Податкового кодексу України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

У разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Якщо товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податку в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визначити податкові зобов'язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

При цьому, пунктом 184.8 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо платник податку, реєстрація якого анулюється, має податкові зобов'язання за результатами останнього податкового періоду, така сума податку враховується в суму зменшення бюджетного відшкодування, а в разі його відсутності у строки, визначені цим Кодексом, платник зобов'язаний погасити суму податкових зобов'язань або податкового боргу з цього податку, що виникли до такого анулювання, за їх наявності, незалежно від того, залишатиметься така особа зареєстрованою як платник цього податку на день сплати такої суми податку чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 20.11.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АФГ "Таврія" (код ЄДРПОУ 22749307) негативно вплине на здійснення господарської діяльності позивачем, оскільки зумовлює обов'язок визначати податкові зобов'язання по товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів; позбавляє його права виписки податкових накладних, а також віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту по правочинам, які можуть бути укладені підприємством з метою здійснення господарської діяльності в період розгляду адміністративної справи та набранням судовим рішенням законної сили тощо.

Отже, з наведеного слідує, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АФГ "Таврія" створює реальні перешкоди для здійснення підприємством звичайної господарської діяльності, а також зобов'язує підприємство до вчинення певних дій, а саме до визначення та сплати податкових зобов'язань, а отже створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Таким чином, оскільки судом встановлено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 20.11.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АФГ "Таврія" (код ЄДРПОУ 22749307), оскільки невжиття цих заходів може спричинити шкоду, на відновлення якої необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

В Рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003р зазначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Аналіз обставин справи свідчить про наявність дійсного спору між сторонами та реальність загрози виникнення суттєвої фінансової шкоди позивачу, яка полягає також у нарахуванні податкових зобов'язань, виходячи зі звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів, позбавленні позивача його права виписки податкових накладних, а також віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту по правочинам, які можуть бути укладені підприємством з метою здійснення господарської діяльності в період розгляду адміністративної справи та набранням судовим рішенням законної сили.

Також суд враховує, що забезпечення позову у такий спосіб відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв’язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та відповідають інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення адміністративного позову з метою недопущення порушення прав та законних інтересів позивача до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити дію рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 20.11.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Асоціації фермерських господарств "Таврія" (код ЄДРПОУ 22749307), - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №810/5969/15.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Балаклицький А. І.