overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11697/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Київ № 826/11697/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення від 22.08.2014 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапекс1"
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни, Державної реєстраційної служби України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Авіакомпанія "АероСвіт"
про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого адміністративного суду України у справі № 826/11697/14 від 20 листопада 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року скасовано.

Ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Рапекс-1" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни, Державної реєстраційної служби України, третя особа публічне акціонерне товариство "Авіакомпанія "АероСвіт" про визнання дій протиправними.

18.12.2014 р. через канцелярію суду надійшла Заява відповідача 2 про роз'яснення судового рішення від 22.08.2014 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про роз'яснення судового рішення від 22.08.2014 року у справі № 826/11697/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2016 року о 15:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 32.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 815/424/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/424/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2

про: визнання дій та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати протиправними дії та бездіяльність голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 з приводу несвоєчасного надання судді Київського районного суду м. Одеси Реві Сергію Вікторовичу щорічної відпустки у період з 28 грудня 2015 року по 13 січня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/424/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 15.02.2016 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 16» лютого 2016 року о 10.00 годині.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію ухвали та повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 818/2154/13-а
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2154/13-a

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" лютого 2016 р. Справа № 818/2154/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергонафтмаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 листопада 2015 року було поновлено провадження у справі №818/2154/13-a, справу призначено до судового розгляду на 02 лютого 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2016 р. о 11:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 826/19510/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ № 826/19510/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., ознайомившись з заявою позивача у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у адміністративній справі №826/19510/14 позов задоволено частково.

05.11.2016 року по справі №826/19510/14 видано виконавчий лист.

25.01.2016 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача від 25.01.2016 р. по справі № 826/19510/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2016 року о 14:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/1334/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

02 лютого 2016 року місто Київ №826/1334/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправною та скасування податкової вимоги від 25.11.2015 №13806-23,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/1334/16 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 25.11.2015 №13806-23.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/1334/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2016 року о 09:45 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 818/101/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
03 лютого 2016 р. Справа №818/101/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" про стягнення податкової заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 року заступник керівника Конотопської місцевої прокуратури звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод", в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" на користь Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області заборгованість по сплаті податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 310 177,26 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/101/16 за позовом Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" про стягнення податкової заборгованості.
2. Призначити справу до судового розгляду на "23" лютого 2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець
Справа № 826/13833/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 січня 2016 року справа № 826/13833/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Іщука І.О., за участю секретаря судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верас»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

пр-к позивача: не з'явився;

пр-к відповідача: Осаволюк І.О.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верас» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва 07.08.2015р. прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

У судові засідання, призначені на 26.11.2015р. та 28.01.2016р. представник позивача не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення.

У зв'язку з зазначеними обставинами суд визнав причини неявки представника позивача у судові засідання 26.11.2015р. та 28.01.2016р. неповажними.

Згідно ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.128, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верас» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/1240/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1240/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01 лютого 2016 року місто Київ №826/1240/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

приватного підприємства «Армалайф - Груп»

до

державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/1240/16 за позовом приватного підприємства «Армалайф - Груп» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/1240/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2016 року о 09:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 818/102/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2016 р. Справа № 818/102/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 15 904,67 грн.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 3 ст.106 КАС України - до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року становить 1378 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно в строк до 17.02.2016 року подати до суду докази сплати судового збору в розмірі, встановленому законом.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.02.2016 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 820/386/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/386/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03.02.2016р. № 820/386/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Харківської міської ради

до

Харківської місцевої прокуратури № 1

про

визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Харківської міської ради до Харківської місцевої прокуратури № 1 про визнання протиправними дій.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко