Справа № 824/2474/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/2474/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимофєєва А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Маковійчук Л.В.,,

представників відповідача Кушніра М.І., Меланіча В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з пропущенням строку звернення до суду із вказаним позовом.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечила, посилаючись на його безпідставність.

Так, згідно ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що позивач не погодившись з відмовою Військової частини НОМЕР_1 у звільненні його з військової служби від 27.10.2015 р. №30/9762, звернувся до Кіцманського районного суду з відповідним позовом.

Як свідчить дата на вхідному штампі суду, даний позов зареєстровано 02.12.2015 р. за вх. №11791/15 Вх. Однак, суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, ухвалою від 18.12.2015 р. закрив провадження у справі.

Оскільки, 18.12.2015 р. є вихідним днем, позивач звернувся з цим самим позовом в наступний робочий день 21.12.2015 р. до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Представники відповідача не надали підтверджень коли позивачу вручено лист про відмову у звільненні з військової служби, яку позивач, власне, просить визнати неправомірною в даному позові.

З матеріалів справи судом не встановлено дати, коли позивач отримав рішення про відмову у його звільненні, тобто, коли йому стало відомо, що його право порушене. Однак, позивачем надано суду виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3430, яка свідчить про те, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні в Львівському клінічному госпіталі ДПС України з 20.10.15 р. по 29.10.15 р.

Тому, суд вважає, що в зв`язку з тим, що неможливо встановити точну дату, коли позивач отримав оскаржуване рішення, за логікою слід вважати, що не раніше ніж 29.10.15 р.

Отже, останній день місячного строку є 29.11.2015 р.

Втім, в матеріалах справи немає жодної відмітки про отримання листа позивачем, тому визначити коли позивач дізнався, що його право порушено неможливо.

Тому, звернення до Кіцманського районного суду із запізненням на 2 дні суд вважає таким, що не може вважатися пропущенням строку звернення до суду з даним позовом.

Окрім того, суд вважає, що право особи на захист прав, свобод та законних інтересів, шляхом подання адміністративного позову, не може ставитись в залежність від неможливості чітко встановити дату, коли позивачу стало відомо, що його право порушене.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 01 лютого 2016 р.

Суддя Г.Г. Спіжавка