Справа № 823/5318/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/5318/15 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

за участю секретаря судового засідання: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, у порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, справу за апеляційною скаргою позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень № від 26 жовтня 2015 року на суму 510 грн 00 коп., № від 26 жовтня 2015 року на суму 120415 грн 65 коп., рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 26 жовтня 2015 року на суму 743 грн 25 коп. та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 26 жовтня 2015 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги - задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно зі ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року здійснював діяльність на загальній системі оподаткування та був платником податку з доходів фізичних осіб, податку на додану вартість, податку з доходів найманих працівників, платником єдиного соціального внеску.

У період з 17 серпня 2015 року по 31 серпня 2015 року уповноваженими представниками відповідача проведено документальну планову виїзну перевірку позивача, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року.

За результатами перевірки складений акт ДПІ у м. Черкасах від 14 вересня 2015 року №129/23-01-17-01/НОМЕР_1 яким встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, зокрема:

1) п.177.2, п. 177.4 ст.177 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 80277,1 грн., в т.ч. за 2013 рік на суму 21894,84 грн.; за 2014 рік на суму 58382,26 грн.

2) пп. 1.2 п. 1 ст. 7 та абз. 3 п. 8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з чим встановлено заниження суми єдиного внеску за 2013 рік на 4686,24 грн та за 2014 рік на 5492,66 грн.

На підставі акту перевірки від 14 вересня 2015 року №129/23-01-17-01/НОМЕР_1 відповідачем винесені: податкові повідомлення-рішення № від 26 жовтня 2015 року на суму 510 грн 00 коп. та № від 26 жовтня 2015 року на суму 120415 грн 65 коп., рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 26 жовтня 2015 року на суму 743 грн 25 коп. та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 26 жовтня 2015 року №Ф- на суму 10178 грн 90 коп.

При проведені перевірки відповідачем використані документи: особова справа ФОП ОСОБА_3 №/17-125 том 1, відомості, що містяться в інформаційних базах даних «ІС Податковий блок», ЦБД ДРФО, інформація про зустрічні звірки (перевірки) з питань взаємовідносин з іншими суб'єктами-контрагентами, проведені за період, що перевірявся та їх результати.

Перевіркою дотримання встановленого порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи підприємці, що здійснюють діяльність на загальній системі оподаткування встановлено порушення п.177.10 ст.177 Податкового Кодексу України, а саме: підприємцем протягом 2013-2014 років не вівся облік доходів та витрат, пов'язаних з отриманим доходом та необхідних для визначення суми річного оподатковуваного доходу, за встановленою формою (Ф № 10). На підставі встановленого порушення складено протокол про адміністративне правопорушення порушення податкового законодавства та винесено податкове повідомлення-рішення № від 26 жовтня 2015 року на суму 510 грн 00 коп.

При перевірці повноти визначення валового доходу, відображеного в податкових деклараціях про майновий стан та доходи за 2013 та 2014 роки, встановлені розбіжності, які виникли внаслідок зайвого включення до валового доходу суми дебіторської заборгованості на кінець 2013 та 2014 року, на порушення п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України.

Перевіркою правильності визначення вартості документально підтверджених витрат, пов'язаних із здійсненням діяльності, відображених у додатку 5 до податкових декларацій про майновий стан та доходи за 2013 та 2014 роки, встановлено розбіжності, які виникли внаслідок непропорційного формування витрат (в тому числі із-за зайвого відображення сум витрат, які не були оплачені станом на кінець відповідного звітного періоду), чим порушено пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.177.2, п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України.

Перевіркою правильності визначення оподатковуваного доходу, відображеного в декларації про доходи, виявлено заниження суми чистого доходу на 491441,27 грн, внаслідок порушень, викладених в п.п. 2.1.2, 2.1.3 акта перевірки.

Внаслідок порушення встановленого в п.п. 2.2.2, 2.2.1 акту перевірки, виявлено заниження суми оподатковуваного доходу на 491441,27 грн., внаслідок чого донараховано податку з доходів фізичних осіб за 2013 рік у сумі 21894,84 грн.; за 2014 рік у сумі 58382,26 грн.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги щодо протиправності прийняття відповідачем спірних рішень, з таких підстав.

Документальна планова виїзна перевірка господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 проведена на підставі пп.. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 77.1 та п. 77.4 ст. 77 Податкового Кодексу України, згідно з наказами ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області №921 від 03 серпня 2015 року, №951 від 11 серпня 2015 року та плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на ІIІ квартал 2015 року.

Згідно з пп.. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України, про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Копію наказу від 03 серпня 2015 року №921 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 та письмове повідомлення від 03 серпня 2015 року направлено поштою рекомендованим листом про вручення 03 серпня 2015 року та вручено особисто ОСОБА_3 11 серпня 2015 року, копію наказу №951 «Про внесення змін до наказу ДПІ у м. Черкасах від 03 серпня 2015 року № 921 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3» вручено особисто позивачу 11 серпня 2015 року, направлення ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 17 серпня 2015 року №377/23-01-17-0 на проведення документальної планової виїзної перевірки пред'явлено 17 серпня 2015 року.

Перевірка проведена в приміщенні ДПІ у м. Черкасах, згідно з заявою ФОП ОСОБА_3 (вх. до ДПІ у м. Черкасах від 19 серпня 2015 року №9656/10-1).

Перевірка господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 була здійснена за дотримання вимог, встановлених п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України, а її проведення в приміщенні ДПІ у м. Черкасах було наслідком подання ФОП ОСОБА_3 відповідної заяви.

Крім того, перевіркою було встановлено порушення ФОП ОСОБА_3 вимог податкового законодавства.

Так. відповідно до абз. 2 п. 167.1 ст. 167 Податкового Кодексу України, у разі якщо загальна сума отриманих платником податку у звітному податковому місяці доходів, перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, ставка податку становить 17% суми перевищення з урахуванням податку сплаченого за ставкою 15%.

За невірне визначення податкових зобов'язань на підставі п.123.1 ст.123 та пп. 129.1.1 «б» п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу до позивача застосовано штрафні санкції та нараховано пеню.

Згідно з пп.. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України, дохід, отриманий платником податку від продажу протягом звітного податкового року більш як одного з об'єктів нерухомості, зазначених у пункті 172.1 цієї статті, або від продажу об'єкта нерухомості, не зазначеного в пункті 172.1 цієї статті, підлягає оподаткуванню за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу. У такому самому порядку оподатковується дохід від продажу (обміну) об'єкта незавершеного будівництва.

Перевіркою достовірності відображення у звітності сум доходу, отриманого від здійснення діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб встановлено заниження чистого доходу на загальну суму 491441,27 грн, в т.ч. за 2013 рік в сумі 136753,98 грн, за 2014 рік в сумі 354687,29 грн, чим порушено п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України.

У зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_3 невірно визначено суму доходу, отриманого від господарської діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, що призвело до недоплати єдиного внеску, чим порушено пп. 1.2 п. 1 ст. 7 та абз. 3 п. 8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Перевіркою правильності нарахування єдиного внеску з сум доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 34,7%, встановлено заниження суми єдиного внеску за 2013 рік на 4686,24 грн., (у листопаді 2013р.) та за 2014 рік на 5492,66 грн. (у грудні 2014р.).

За наслідками перевірки встановлено заниження суми чистого доходу за операціями продажу за 2013 року на суму 136753,98 грн., відповідно занижено суму єдиного внеску на 4686,24 грн.; та встановлено заниження суми чистого доходу за 2014р. на суму 354687,29 грн., відповідно занижено суму єдиного внеску на 5492,66 грн.

Відповідно до п.3 статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», нарахування здійснюється в межах максимальної величини бази нарахування. До 01 липня 2014 року максимальна величина нарахування за місяць встановлена в сумі 20706 грн. (17 мінімальних заробітних плат). У зв'язку із невірним визначенням суми чистого оподатковуваного доходу, встановлена недоплата єдиного внеску, в порушення пп.2 п.1 ст.7 та абз.3 п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

За невірне визначення суми єдиного внеску за 2013-2014 роки відповідно до пункту 10 та підпункту 11.3 пункту 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» винесено рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 26 жовтня 2015 року на суму 743 грн 25 коп. та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 26 жовтня 2015 року №Ф- на суму 10178 грн 90 коп.

Позивач не довів належними засобами доказування протиправності рішень, прийнятих відповідачем.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність прийнятих ним рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 04.02.2016

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М. С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Міщук М.С.

Гром Л.М.