Справа № 802/4009/15-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 січня 2016 р. Справа № 802/4009/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни,

Суддів: Альчука Максима Петровича

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача 1, 2: ОСОБА_4

відповідача 3: ОСОБА_5

відповідача 4: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Міністерства доходів і зборів України в особі Комісії з реорганізації (відповідач 1), Державної фіскальної служби України (відповідач 2), Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницької області (відповідач 3), Жмеринської обєднанної державної податкової інмпекції ГУ ДФС у Вінницькій області (відповідач 4)

про: визнання протиправним та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати з час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України в особі Комісії з реорганізації (далі відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі ДФС України, відповідач 2), Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі ГУ ДФС у Вінницькій області, відповідач 3), Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (далі Жмеринська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, відповідач 4), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України від 02.11.2015 № 983-о «Про звільнення ОСОБА_2В.»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління ДФС у Вінницькій області від 02.11.2015 № 267-о «Про звільнення ОСОБА_2В.»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 02.11.2015 № 32-о «Про оголошення наказу Головного управління ДФС у Вінницькій області від 02.11.2015 267-о «Про звільнення ОСОБА_2В.»;

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не переведення ОСОБА_2 на посаду заступника начальника - начальника Барського відділення Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України перевести ОСОБА_2 на посаду заступника начальника - начальника Барського відділення Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області;

- стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 02.11.2015 по день постановлення рішення.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що, на думку позивача оскаржувані накази Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України, начальника Головного управління ДФС у Вінницькій області, начальника Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області є протиправними і такими, що підлягають скасуванню, оскільки вважає, що його було звільнено з порушенням вимог трудового законодавства.

Позивач і представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача 1 та відповідача 2 у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, викладених в письмових запереченнях, та просила суд відмовити в його задоволені.

Представники відповідача 3 та відповідача 4 у судовому засіданні також заперечували щодо задоволення позовних вимог та просили суд відмовити в його задоволені.

Статтею 2 КАС (далі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень.

Судом встановлено, що предметом цього спору є питання законності звільнення особи з займаної посади, а отже, зясування цих обставин та правомірності дій відповідача і має бути перевірене в судовому засіданні в порядку, визначеному ч. 3 ст. 2 КАС України, з метою прийняття законного і обґрунтованого судового рішення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення позову у звязку з наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 до моменту звільнення працював на посаді заступника начальника - начальника Барського відділення Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Постановою Кабінету Міністрів України № 67 від 01.03.2014 ліквідовано Міністерство доходів і зборів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 160 від 21.05.2014 утворено Державну фіскальну службу України як центральний орган виконавчої влади діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів України шляхом перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» № 311 від 06.08.2014, зокрема, утворено як юридичну особу публічного права Жмеринську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області, що визначена правонаступником Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, яка реорганізована шляхом приєднання до Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Барське відділення, яке було структурним підрозділом Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, є структурним підрозділом Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Наказом Жмеринської ОДПІ від 07.11.2014 введено в дію організаційну структуру та штатний розпис Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, який затверджений головою ДФС України. Чисельність працівників Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області визначено у кількості 81 посад, що на 5 посад менше чисельності працівників Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, яка становила 86 одиниць.

З метою реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України» та керуючись Порядком здійснення заходів, повязаних із утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, виконання вимог наказів ДФС України від 12.09.2014 №128 «Про затвердження чисельності працівників територіальних органів ДФС» та від 12.09.2014 №129 «Про затвердження типових структур територіальних органів ДФС», наказу Міністерства доходів і зборів України від 25.09.2014 №2113-о «Про уповноваження голів комісій», у звязку із реорганізацією, зміною структури і штатної чисельності ГУ Міндоходів у Вінницькій області, 18.05.2015 позивача попереджено про наступне вивільнення з посади у звязку з реорганізацією, зміною структури і штатної чисельності ГУ Міндоходів у Вінницькій області.

Одночасно з попередженням про наступне вивільнення позивачеві запропоновано наступні посади:

- головного державного ревізора-інспектора відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неоподаткованих платежів Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області;

- головного державного ревізора-інспектора Шаргородського відділення Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області;

- начальника відділу реєстрації платників та електронних сервісів Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

ОСОБА_2 відмовився від запропонованих посад, що підтверджується його записом у пропозиції на посади.

31.08.2015 позивача знову було попереджено про подальше вивільнення та одночасно запропоновано посаду заступника начальника Бершадської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області. Проте, від цієї посади позивач також відмовився, посилаючись на стан здоровя та віддаленість від місця проживання.

02.11.2015 наказом Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України від № 983-0 «Про звільнення ОСОБА_2В.» позивач звільнений з посади заступника начальника - начальника Барського відділення Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, у зв'язку із зміною структури та штатної чисельності, відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України.

Наказом начальника Головного управління ДФС у Вінницькій області від 02.11.2015 № 267-о оголошено наказ Міністерства доходів і зборів України від 02.11.2015 № 983-о «Про звільнення ОСОБА_2В.» та зобовязано забезпечити проведення розрахунку згідно з діючим законодавством.

Наказом начальника Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 02.11.2015 № 32-о оголошено наказ Головного управління ДФС у Вінницькій області від 02.11.2015 № 267-о «Про звільнення ОСОБА_2В.» та зобовязано виплатити грошову компенсацію.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд враховує наступне.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 30 Закону України "Про державну службу" державна служба припиняється, передусім, із загальних підстав, передбачених КЗпП України.

Як встановлено судом, у звязку з реорганізацією Жмеринської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області шляхом приєднання до Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області позивача ОСОБА_2 02.11.2015 звільнено з посади заступника начальника начальника Барського відділення Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частинами 1-3 статті 49-2 КЗпП України визначено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу (ч. 2 ст. 40 КЗпП України).

Отже, встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов'язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи.

Судом встановлено, що посада, яку займав позивач ОСОБА_2 до звільнення, не виключалась зі штатного розпису Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій. Однак, як свідчать матеріали справи, позивачу даної посади не було запропоновано.

Представниками відповідачів у судовому засіданні зазначено, що посада, яку займав позивач (заступник начальника Жмеринської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області), реорганізована в посаду заступника начальника Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області. Зазначену посаду позивачу не запропоновано, враховуючи часте та тривале перебування позивача на лікарняному, про що свідчать листи непрацездатності та довідка від 14.01.2016 №221/8/04.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем 1 порушено норми трудового законодавства, в зв'язку з відсутністю пропозиції працевлаштування позивача на посаду заступника начальника - начальника Барського відділення Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області у реорганізованій установі, яка була аналогічною його займаній посаді.

Згідно з частиною другою статті 36 КЗпП України зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору. Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40).

Разом з тим, матеріали справи свідчать про відсутність юридичного факту, зокрема, змін в організації виробництва і праці позивача, що є підставою для звільнення працівника відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України.

Крім того, позивачем зазначено, що з 02.11.2015 по 25.11.2015 він був тимчасово непрацездатним, що підтверджується листком непрацездатності серії АГУ №539406.

26.11.2015 позивачем вказаний листок непрацездатності було подано до Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, однак супровідним листом від 27.11.2015 №11631/10/05-005 ОСОБА_2 повернуто листок непрацездатності №539406, оскільки він не рахується у складі працівників Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації (ч. 3 ст. 40 КЗпП України).

Крім того, судом встановлено, що під час перебування позивача на лікарняному на посаду заступника начальника Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області 09.04.2015 було призначено ОСОБА_7

Конституції України зобовязує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Таким чином, відповідний субєкт владних повноважень повинен діяти згідно із законом, оскільки його повноваження вичерпно визначені у законі.

З огляду на викладене суд вважає, що при звільненні ОСОБА_2 Міністерство доходів і зборів України в особі Комісії з реорганізації не діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що призвело до порушення права позивача на працю.

Відповідно до абз. 2 п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.1992 "Про практику розгляду судами трудових спорів" розглядаючи трудові спори, повязані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП, суди зобовязані зясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

У випадках зміни власника підприємства (установи, організації) чи його реорганізації (злиття з іншим підприємством, приєднання до іншого підприємства, поділу підприємства, виділення з нього одного або кількох нових підприємств, перетворення одного підприємства в інше, наприклад, державного підприємства в орендне підприємство або підприємства в господарське товариство) дія трудового договору працівника продовжується (ч. 3 ст. 36 КЗпП). При реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями. Працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи.

Визначаючись щодо посади, на якій підлягає поновленню позивач, суд зазначає, що юридичну особу Жмеринська ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області припинено 01.10.2015, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій. Як встановлено судом, вказана установа реорганізована шляхом приєднання до Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області. При цьому, в штаті як у ліквідованої так і новоутвореної установи існувала аналогічна посада заступника начальника - начальник Барського відділення Жмеринської ОДПІ, яку займав позивач до його звільнення.

Отже, незаконно звільнений із займаної посади ОСОБА_2 підлягає поновленню на посаді аналогічній із посадою з якої його звільнено, яка існує на даний момент, а саме на посаді заступника начальника - начальника Барського відділення Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області. Такий висновок узгоджується із практикою Вищого адміністративного суду України (Ухвала від 30.09. 2015 року у справі № К/800/20490/15, від 18.02.2014 року у справі № К/800/40453/13).

При цьому, неможливість поновлення позивача на посаді заступника начальника - начальника Барського відділення Жмеринської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області обумовлена тим, що на момент прийняття рішення судом, юридичну особу Жмеринська ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області припинено. При цьому, позивач продовжував працювати на посаді заступника начальника - начальника Барського відділення Жмеринської ОДПІ. Тому, позивач підлягає поновленню на такі й ж посаді в Жмеринській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що вимога позивача в частині визнання протиправним та скасування наказу Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України від 02.11.2015 № 983-о «Про звільнення ОСОБА_2В.» є обґрунтованою, відповідає обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим підлягає задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування, а також поновлення на посаді заступника начальника - начальника Барського відділення реорганізованої Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України.

Разом з тим, слід зазначити, що накази начальника Головного управління ДФС у Вінницькій області від 02.11.2015 № 267-о та начальника Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 02.11.2015 № 32-о прийняті відповідачами на підставі та на виконання наказу Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України від 02.11.2015 № 983-о, при цьому свою юридичну силу вичерпали шляхом їх оголошення та проведення усіх належних виплат, а тому колегія суддів дійшла висновку, що вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Крім того, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність ДФС України щодо не переведення ОСОБА_2 на посаду заступника начальника - начальника Барського відділення Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області та зобов'язання ДФС України перевести ОСОБА_2 на вказану посаду, оскільки, на переконання суду, належним захистом прав позивача є саме визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді.

Щодо позовних вимог позивача в частині стягнення з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 02.11.2015 по день постановлення рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Судом досліджено довідку, видану начальником Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, про обчислення середньої заробітної плати ОСОБА_2 згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати.

Для розрахунку середньої заробітної плати ОСОБА_2 враховано останні два місяці перед звільненням. Таким чином, середньоденна заробітна плата позивача складає 167,95 грн.

Разом з тим, період, за який позивачу необхідно виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу (період з 03.11.2015 по 27.01.2016), становить 60 робочих днів. Отже, сума, яку необхідно було б сплатити ОСОБА_2, становить 10077,00 грн.

Однак, слід зауважити, що Пленум Верховного суду України у абзаці 2 п. 32 Постанови № 9 від 06.11.1992 "Про практику розгляду судами трудових спорів" зауважив, що при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час.

Матеріали справи свідчать проте, що ОСОБА_2 в період з грудня 2015 року по січень 2016 року отримував допомогу по тимчасовій непрацездатності в загальній сумі 6241,13 грн., що підтверджується довідкою Жмеринського МРЦЗ від 21.01.2016 №183.

Крім того, судом встановлено, що позивачу при звільнені було нараховано та виплачено вихідну допомогу у розмірі 3610,93 грн. та середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги в сумі 1847,45 грн.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з Державної фіскальної служби України заробітної плати за час вимушеного прогулу з 02.11.2015 по день постановлення рішення.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів у справі, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову, а саме в частині визнання протиправними та скасування наказу Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України від 02.11.2015 № 983-о «Про звільнення ОСОБА_2В.», поновлення позивача на посаді заступника начальника - начальника Барського відділення Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України В задоволені позову в решті позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи відсутність судових витрат питання про їх розподіл судом не вирішується.

З урахуванням того, що згідно вимог ч. 5 ст. 35 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню, відповідно до ст. 256 КАС України, суд вважає за необхідне постанову в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України від 02 листопада 2015 року №983-о "Про звільнення ОСОБА_2В.".

3. Поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника - начальника Барського відділення Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області з 03 листопада 2015 року.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Постанову в частині поновлення на посаді допустити до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_1