Справа № 2-а-676/10
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-676/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого.....

судді Гордійка Ю.Г., при секретарі Ващиліній Т.В., розглянувши у письмовому провадженні в залі, суду в м. Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними (незаконними), зобов'язання вчинити перерахунок та забезпечити виплати -

ВСТАНОВИВ :

02.03.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними (незаконними), зобов'язання вчинити перерахунок та забезпечити виплати(а.с.3-5). Заявлені віваоги позивач обґрунтовує тим, що має статус «дитини війни» та відповідно до ст. 6 Закону країни «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р. повинна виплачуватись щомісячна соціальна державна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені -чи скасовані іншими -: рмаамвно-правоними актами. Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 p., зокрема в п. 5.4 якого було встановлено, що «законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це

стосується протиріччя у законодавстві, і. як наслідок ...... скасування та обмеження грав і свобод

людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони». Рішенням Конституційного Суду України положення, що обмежували право на щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі.. ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. б Закону, було визнано такими, що не відповідають Конституції України та втратили свою чинність з дня їх ухвалення. Попри те, відповідач, як орган владних повноважень, не здійснив виплату належної, допомоги, передбаченої ст1. б Закону та гарантованої Конституцією України за. 2009 p., чим грубо порушив його права. Сума невиплаченої державної соціальної допомоги за 2009 р. складає: 573 грн. (прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність)х12х30:1.00 = 2062,80 грн». Просить визнати бездіяльність відповідача щодо не перерахунку підвищення до його пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірною; зобов' язати відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та забезпечити її виплату за 2009 р. та по день розгляд/ справи; стягнути судові витрати.

Представник відповідача надав письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що в 2009 р. підвищення до пенсії виплачувалось в розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 р. та в межах фінансування. Зазначив, що позивачем пропущений встановлений п. 1 ст. 100 КАС України річний строк звернення до суд:/, в зв'язку з чим наполягає на відмові в задоволенні частини позовних вимог, за період, який передує річному строку звернення з адміністративним позовом.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які. мають юридичне значення для розгляд/ справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1П, є дитиною війни, що підтверджується копією пенсійного посвідчення(а.с.8).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р. дітям війни пенсі..! або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає траво на забезпечення їх у разі., повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та. в інших випадках, передбачених законом. Таким чином, щомісячна доплата до пенсії для дітей війни є формою соціального забезпечення громадян, які відповідно до спеціального закону, є дітьми війни. Тобто, фактично ця щомісячна надбавка є формою реалізації конституційного права громадян, які є дітьми війни, на соціальний захист.

Ст. 19 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі мінімального споживчого бюджету і. підвищується у зв'язку із збільшенням величини вартості мінімального споживчого бюджету чи межі малозабезпеченості.

Згідно п. 41 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та. про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2008 р. текст ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» викладено у новій редакції, відповідно до якої дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії, або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Відповідно до п. 2 Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пунктів 36-100 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2008

Р-

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Відповідне рішення Конституційного Суду України є обов'язковим для виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Згідно ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 19, ч. З ст. 22 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому при прийняті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Положення статей, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України нього рішення - тобто з 22.05.2008 p..

Вищезгадане підвищення до пенсії в 2009 р. виплачувалося в розмірах, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на. 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», відповідні, положення якого визнані неконституційними та Постанови КМУ «Деякі, питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 № 530. Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» не вносились зміни до ст. б Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Згідно частини 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом грав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була, дізнатися гро порушення, своїх прав, свобод чи інтересів. Про розмір пенсії та отримуваної щомісячної соціальної державної допомоги позивачу було відомо з 01.01.2009 p., оскільки позивач отримував пенсію у встановленому розмірі щомісячно, однак до суду звернувся лише 02.03.2010 p., пропустивши річний строк, передбачений ст. 99 КАС України. Позивач в своєму адміністративному позові не заявляє клопотання про поновлення чи продовження пропущеного строку звернення до суду, не надає жодного доказу звернення до відповідача щодо відновлення його порушеного права на захист його прав, свобод чи інтересів. Таким чином, суд вважає, що відсутні поважні причини пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови, у задоволенні, адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. В своїх письмових запереченнях представник відповідача наполягав на відмові у задоволені адміністративного позову в частині позовних вимог, за період, який передує річному строку звернення з адміністративним позовом в зв' язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Беручи до уваги, що відповідач наполягає на відмові в задоволенні позову у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, а позивач в адміністративному позові цей строк поновити не просить, поважних причин пропуску строку не зазначає, суд вважає за необхідне в частині вимог позивача з 01.01.2009 р. по 01.03.2009 р. відмовити у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, чи бездіяльності суб'єкта, владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії! чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує гроти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів та не доведено правомірності свого рішення щодо не нарахування та невиплати позивачу доплати до пенсії, відповідно до Закону України „Про

соціальний захист дітей війни" та рішення Конституційного Суду України № 1.0.....рп/2008 від

22.05.2008 р. Здійснення перерахунку пенсії тягне за собою доплату невиплачених коштів, СІ заборгованість виникає з нарахованих, але не виплачених сум, чого відповідачем не проводилось.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги пріоритетність законів над підзаконними

актами, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково .....

необхідно: визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова неправомірними (незаконними); зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова вчинити перерахунок підвищення до пенсії позивачу за період з 02.03.2009 р. по 23.03.2010 р. відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підлягають задоволенню; в задоволенні решти позовних вимог відмовити; відповідно до ст. 94 КАС України стягнути з Державного бюджету України на користь позивача в

зв' язку з частковим задоволенням позову, половину здійснених ним судових витрат ..... в розмірі

1,70 грн.(3,40:2).

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. З, ст.ст. 94, 99, 100, 122, 158-163, 167 КАС України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни» -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними (незаконними), зобов'язання вчинити перерахунок та забезпечити виплати - задовольнити шістково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова вчинити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1 за період з 02.03.2009 року по 23,03.2010 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в' розмірі 1 грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області., через Новозаводськии районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом двадцята! днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ю.Г.ОСОБА_2Гордійко