Справа № 522/1050/16-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1050/16-а
Провадження № 2а/522/270/16
У Х В А Л А

Іменем України

«27» січня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси як адміністративного суду ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов та додані документи ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання її протиправною,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, просила скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення № 810 від 11 грудня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подану позовну заяву належить суду залишити без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до імперативних вимог частин 1 та 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Правилом статті 289 КпАП України встановлено десятиденний строк на оскарження в суді постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Як вказала сама позивачка в своїй заяві, нею 22 грудня 2015 року отримано листа від відповідача, з якого їй стало відомо про складання по відношенню до неї протоколу від 2 грудня 2015 року про вчинене адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову ухвалено відповідачем 11 грудня 2015 року, ОСОБА_2 вказану постанову отримано 29 грудня 2015 року після чого вона звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з вимогою про скасування оспорюваної нею постанови про адміністративне правопорушення № 810 від 11 грудня 2015 року.

Проте, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року адміністративний позов повернуто ОСОБА_2 для звернення з ним до належного місцевого загального суду як адміністративного.

Позивачка визнала факт пропуску встановленого строку звернення до цього суду з адміністративним позовом, тому ця обставина доведенню не підлягає.

Таким чином, судом констатується пропуск позивачем строку для подання цієї позовної заяви, оскільки оскаржувана постанова складена 11 грудня 2015 року, ОСОБА_2 її отримано 29 грудня 2015 року, проте, не представлено суду доказів про звернення до Одеського окружного адміністративного суду з цим позовом, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 статті 99 КАС України, в межах десятиденного строку, тобто до 11 січня 2016 року.

Окрім цього, обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права, а так само й використання нею неналежного порядку надання й отримання такого захисту або звернення до неповноважного суду зі своєї вини або в силу правової необізнаності не надають заявникові права посилатися на поважність таких причин пропуску процесуальних строків, що відбулося в силу цього.

За правилом частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважних причин пропуску зазначених строків позивачем суду не наведено, жодна з обставин, вказана ним, не може слугувати підставою для поновлення вказаних процесуальних строків.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 99-102 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про поновлення строків на звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання її протиправною відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання її протиправною залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ С.О. Погрібний

27.01.2016