Справа № 201/17598/15-а(2-а/201/243/2015)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2016 рокусправа № 201/17598/15-а(2-а/201/243/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, де просив зобов'язати відповідача виконати не вчинену дію і провести у встановленому порядку засідання Комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та перерахунком пенсій і зобов'язати прийняти законне рішення щодо призначення пенсії позивачу.

02.12.2015 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

09.12.2015 р. позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати ухвалу суду.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач та його представник просили задовольнити апеляційну скаргу, посилаючись на поважність причин, що стали підставою подання адміністративного позову лише в грудні 2015 р.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, заперечення на неї, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, знаходячись на обліку у відповідача як пенсіонер за віком на пільгових умовах з 14.08.2014 р. довічно, та, в листопаді 2014 р., дізнавшись про те, що йому відмовлено у призначенні пенсії за віком по Списку №1 в зв'язку з тим, що уточнююча довідка для підтвердження трудового стажу видана не правонаступником, а, тільки, зберігачем архівних документів, звернувся до суду, лише 01.12.2015 р., де просив відновити процесуальні строки звернення до суду за поважних причин, посилаючись на тривалість строків надання відповідей посадовими ососами на його звернення через невизначеність правового статусу СУ-12 ПАТ «Укргазбуд».

Статтею 99 КАС України передбачено, що «1. Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами».

Крім того, статею 100 даного Кодексу встановлено, що «1. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала».

Але згідно статті 102 «1. Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі».

Крім того, відповідно статті 199 КАС України «1. За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду;…».

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями ст.ст. 199 ч.1 п. 3, 204, 205,206 КАС України, суд, -

У Х В А Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2015 р. - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук