overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/223/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2016 року Справа № 805/223/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа приватне акціонерне товариство «Ширяївське автотранспортне підприємство 15167» про скасування наказу від 24.12.2015 року № 487 про позбавлення дозволу на призначення перевізника,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа приватне акціонерне товариство «Ширяївське автотранспортне підприємство 15167» про скасування наказу від 24.12.2015 року № 487 про позбавлення дозволу на призначення перевізника.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа приватне акціонерне товариство «Ширяївське автотранспортне підприємство 15167» про скасування наказу від 24.12.2015 року № 487 про позбавлення дозволу на призначення перевізника.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову.

Адміністративну справу розглядати колегією суддів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 804/16598/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2016 р. Справа №804/16598/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кононенко О.В.

при секретарі - Дмитрієнко О.Д.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Дніпропетровської митниці про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю " АТБ-Маркет " звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровської митниці, в якій просить скасувати рішення.

20 січня 2016 представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження по справі № 804/16598/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" до Дніпропетровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 03 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 20 січня 2016 року провадження у справі було зупинено до 03 лютого 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/16598/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" до Дніпропетровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 805/5082/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5082/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 лютого 2016 року Справа № 805/5082/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кірієнка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження позов Головного управління Держпраці у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Грета” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт з експлуатації обладнання підвищеної небезпеки об’єкту системи газопостачання у зв’язку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “Грета” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт з експлуатації обладнання підвищеної небезпеки об’єкту системи газопостачання у зв’язку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей.

Представником відповідача було надано заяву про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю отримання висновку експертизи.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Грета” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт з експлуатації обладнання підвищеної небезпеки об’єкту системи газопостачання у зв’язку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей до 23.02.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Грета” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт з експлуатації обладнання підвищеної небезпеки об’єкту системи газопостачання у зв’язку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей до 23.02.2016 року об 11год.00хв .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 804/648/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року Справа № 804/648/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, скасування вимоги та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/648/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/198/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2016 року Справа № 805/198/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа: ОСОБА_3 про про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа: ОСОБА_3 про про скасування рішень.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа: ОСОБА_3 про про скасування рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2016р. об 12-00 годині в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, в. Добровольського, 1.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

реєстраційну справу на земельну ділянку, розташовану за адресою: пров Левицького, 2Д, м. Маріуполь.

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення (копії - для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду);

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/118/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2016 року Справа № 805/118/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області; Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області; Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19 січня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 лютого 2016 року.

04 лютого 2016 року до канцелярії Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача заява про усунення недоліків.

Суд вважає, що позивачем усунено недоліки, що допущені у позовній заяві від 16 січня 2016 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. На час відкриття провадження у зазначеній справі, підстав для залишення позовної заяви без розгляду не вбачається.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області; Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які їх підтверджують.

Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 806/111/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/111/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/111/16

Категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 25 лютого 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 25 лютого 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/169/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/169/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Житомирській області про визнання неправомірними дій ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Житомирській області про визнання неправомірними дій.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 24 лютого 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 24 лютого 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 804/9/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
21 січня 2016 р. Справа № 804/9/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріДмитрієнко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву предстанвика позивача про відмову від частини позовних вимог по адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст.137, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача про відмову від частини позовних вимог задовольнити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови.
Закрити провадження в частині позовних вимог про зупинення всіх виконавчих проваджень, які знаходяться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо боржника ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» та припинити вчинення дій спрямованих на примусове виконання .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали буде складений 26 січня 2016 року .

Суддя О.В. Кононенко