Справа № 22а-26975/11
Суддя: Дорош А. І.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого судці: Дорош А.І.

Суддів : Обідіна О.І., Прядкіна О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління

Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від ЗІ серпня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання дій відповідача неправомірними, стягнення недоплаченої державної допомоги та про зобовязання нарахувати щомісячну соціальну державну допомогу при нарахуванні пенсії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судці-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області протиправною.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на ЗО % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області просить скасувати рішення з підстав порушення норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки не враховано, що органи Пенсійного фонду вправі здійснювати виплати лише у межах коштів, отриманих з Державного бюджету України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, і не заперечується сторонами, що позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та відповідно до ст. 6 вказаного Закону має право на отримання державної соціальної підтримки - підвищення до пенсії в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наявності у позивача права на отримання, а у відповідача обов'язку по здійсненню позивачу доплати до пенсії, на підставі ст.6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни ", з 09.07.2007р.по 31.12.2007р. та з 22.05.2008 року. При цьому, такі висновки суду ґрунтувались на рішеннях Конституційного Суду України від 09.07.2007року №6-рп/2007 та від 22.05.2008року № 10-рп/2008, якими визнано неконституційними положення п.12 ст.71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" та п.п.41 розділу 2 Закону України "Про державний бюджет на 2008рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Тобто, після прийняття вищевказаних рішень Конституційним Судом України знову почали, діяти положення ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни (в редакції Закону від 18 листопада 2004 року), тобто з цього часу відновлено право на підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Окрім того, оскільки в 2009 році до часу прийняття рішення положення ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни мають законну силу та не були змінені чи призупинені, тому з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року позивач має право на отримання пенсії або щомісячного довічного грошового

утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, з підвищенням на ЗО відсотків альної пенсії за віком.

Такий висновок суду є вірним, виходячи з наступного.

Згідно ст. б Закону України " Про соціальний захист дітей війни", (у редакції, чинній на час виникнення ях правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна юга, що виплачується замість пенсії, підвищується на ЗО % від мінімальної пенсії за віком, відно до ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані ституційними , втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх ституційність.

Оскільки вище вказаними рішеннями Конституційного Суду України визнавалися неконституційними сення Законів, якими зупинялась дія ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і зідно, з дня ухвалення рішення, вони втрачали чинність і не підлягали застосуванню.

За таких обставин, вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив з того, що зідач як орган, уповноважений призначати та виплачувати пенсії та доплати до них, повинен був діяти зідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і здійснити позивачу належні ування ( за той період часу, коли дія цієї норми не була зупинена), але на порушення зазначеної статті нарахувань не провів, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Враховуючи, що за чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за лами, встановленими ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", о нормативно-правового акта, який би визначав або встановлював інший розмір, немає, тому, мірним вважає колегія суддів і застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин положень статті.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008року визнано

ституційними положення п. п. 41 розділу 2 Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік" та про яня змін до деяких законодавчих актів України", а саме редакція ст. 6 Закону України "Про соціальний г дітей війни", передбачена вище наведеним Законом про держбюджет на 2008 рік, отже з цього дня вона їла чинність і не підлягала застосуванню.

За таких обставин, безпідставними вважає колегія суддів, посилання в апеляційній скарзі відповідача що розмір підвищення до пенсії позивачу в 2008 році повинен виплачуватись, не відповідно до вимог акону України "Про соціальний захист дітей війни", а на підставі Постанови Кабінету Міністрів України .05.2008 року №530.

Обґрунтовано не взято до уваги судом першої інстанції посилання відповідача на правомірність своїх о нездійсненню належних доплат позивачу, як дитині війни, через відсутність бюджетних коштів для цієї оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору, що розглядається.

Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового використання його коштів, >ки судом не ухвалювалось рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування останнього.

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують вків суду першої інстанції і рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстави для її скасування гні.

Керуючись нормами Закону України Про внесення змін до розділу XII Прикінцеві положення у України Про судоустрій та статус судців щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами грудня 2010 року, ст.ст. 195, 197, 198,200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області - тити.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі ійної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання ою законної сили.

Судді: