Справа № 2-а-934/10
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-934/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

3 участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, старшого інспектора ДПС ВДА1 м. Чернігова старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .(а.с.1-2), мотивуючи свої вимоги наступним.

Постановою СВ № 185971 від 30.04.2010 р. його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 430 грн.. Підставою накладення штрафу було те, що він порушив п. 8.7.3 ПДР України. З даною постановою не згоден, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною. При спілкування інспектор Г'ринь С.В. розмовляв з ним грубо, ицнічно, не хотів вислухати його пояснення, принижував його гідність. Просив скасувати дану постанову.

8 судовому засіданні позивач позов (а.с.1-2) підтримав за вимогами в ньому викладеними та пояснив, що ПДР України не порушував; водійський стаж ЗО років; .суд повинен йому повірити.

Представник відповідача - відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку (а.с.9-10). Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, оглянувши в судовому засіданні відеозапис правопорушення, суд вважає, що в задоволенні позовну необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.04.2010 р. інспектором Гринь С.В. відносно позивача був складено протокол про адміністративне правопорушення СВ № 134842, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАГІ, на підставі якого винесена постанова СВ № 185971, в якій зазначено, що ОСОБА_1 30.04.2010 р. о 10 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013», н.з. Б0905 ЧН в м. Чернігові на перехресті вул. Любецька та вул. Ріпкинська проїхав на вимкнену додаткову секцію світлофора «стрілка», чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України. Відповідно до даної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі

4 30 грн. (а.с.3;4) .

Посилаючись на вказані доводи, зазначені в позові(а.с.1-2), ОСОБА_1 з даною постановою не згоден.

Відповідно до п. 1.З. ПДР України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Вина позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою в справі про адміністративне правопорушення, відеозаписом правопорушення, який був оглянутий в судовому засіданні, які сумнівів у суду не викликають і розцінюються належними та допустимими доказами, а позивачем не доведені обставини на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, постанова інспектора ДПС ВД7ЛІ м. Чернігова старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 ґрунтується на вимогах закону, тому необхідно в задоволені позову в ідмовити повн і стю.

Керуючись ст.ст. 69-70, 158-160, 163, 167 КАС України, ст.ст. 256, 283-284, 287-289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДА І УМВС України в Чернігівській області, старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного сулу через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко