Справа № 2-а-19/11
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-19/11
У Х В А Л А

"24" січня 2011 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

при секретарі Лук'янчук Т. В.,

розглянувши у судовому засіданні без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України в залі суду в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дізнання Ємільчинського ВДАІ в Житомирській області, ст. л-та міліції ОСОБА_2, Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом інспектора дізнання Ємільчинського ВДАІ в Житомирській області, ст. л-та міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, просив суд поновити пропущений строк звернення до суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач направив до суду заяву та просив справу розглянути без його участі, поновити процесуальний строк звернення до суду, відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив та не надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

З-за таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд проводить розгляд справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що пропущений процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення потрібно поновити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в постанові про накладення адміністративного стягнення вказано „примірник постанови отримав 17.11.2010 року поштою, «копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності надіслано рекомендованим листом за вих. № 7549 від 17.11.2010 року», однак позивач вказує, що її не отримував, а відповідач в судове засідання не з'явився та не надав суду доказів належного повідомлення позивача про накладення адміністративного стягнення. Про накладення адміністративного стягнення позивач довідався в Ємільчинському відділі ДВС, куди був викликаний на 11 год. 12.01.2011 року, що підтверджує виклик до Ємільчинського відділення ДВС доданий до матеріалів справи. З позовною заявою позивач звернувся до суду 17.01.2011 року, отже виходячи з наведеного суддя вважає, що процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом про захист порушених прав підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-2 КАС України, у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п?ять днів, тому справу потрібно призначити до судового розгляду на 28.01.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 101, 102, 171-2, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора дізнання Ємільчинського ВДАІ в Житомирській області, ст. л-та міліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 17 листопада 2010 року в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду в приміщені Ємільчинського районного суду Житомирської області (Ємільчине, Жовтня, 2), на 28.01.2011 о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3