Справа № 2а-3908/10/2370
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

03 лютого 2016 року Справа № 2а-3908/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

секретаря Тараненка М.О.,

за участю:

представника заявника державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-3908/10/2370 за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Сміла Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшло подання в якому державний виконавець Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ просив суд вирішити питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача УПФУ в місті Сміла Черкаської області його правонаступником УПФУ в Оржицькому районі Полтавської області у виконавчих провадженнях:

- № Ф-457у 22.07.2010, виданий УПФУ в м. Сміла Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в м. Сміла Черкаської області боргу в сумі 3060,00 грн.;

- № Ф-496 02.09.2011, виданий УПФУ в м. Сміла Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в м. Сміла Черкаської області боргу в сумі 19873,93 грн.;

- № Ф-58у 27.03.2012, виданий УПФУ в м. Сміла Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в м. Сміла Черкаської області боргу в сумі 4010,30 грн.;

- № 2а-3908/10/2370 від 27.12.2011 Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в м. Сміла Черкаської області боргу в сумі 3060,00 грн.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що на виконанні в Центральному відділі ДВС Черкаського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних осіб боргу на загальну суму 47 944,98грн. На адресу відділу 22.12.2014 надійшла заява боржника та лист УПФУ в Черкаському районі Черкаської області, в яких повідомлялось, що в звязку із зміною місця проживання боржник переведений до УПФУ в Оржицькому районі Полтавської області, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконання зазначеного провадження.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 (внаслідок її оскарження ОСОБА_2С.) подання державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено - замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача УПФУ в м. Сміла Черкаської області на УПФУ в Оржицькому районі Полтавської області у виконавчих провадженнях: - № Ф-457у 22.07.2010, виданий УПФУ в м. Сміла Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в м. Сміла Черкаської області боргу в сумі 3060, 00 грн.; - № Ф-496 02.09.2011, виданий УПФУ в м. Сміла Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в м. Сміла Черкаської області боргу в сумі 19873, 93 грн.; - № Ф-58у 27.03.2012, виданий УПФУ в м. Сміла Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в м. Сміла Черкаської області боргу в сумі 4010, 30 грн.; - № 2а-3908/10/2370 від 27.12.2011 Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в м. Сміла Черкаської області боргу в сумі 3060,00 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2016 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом УПФУ в місті Сміла Черкаської області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій скасовано, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

25.01.2016 справа № 2а-3908/10/2370 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог ст.151 КАС України про автоматизовану систему документообігу, після автоматичного перерозподілу була передана судді Гараню С.М., для продовження розгляду.

Розгляд подання державного виконавця призначено на 10 год. 00 хв. 03.02.2016.

Представник УПФУ в місті Сміла Черкаської області та ФОП ОСОБА_2 належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду подання до зали судового засідання не прибули.

Відповідно до вимог ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст.264 КАС України).

В даному випадку подання державного виконавця розглянуто в десятиденний термін з дати повернення адміністративної справи з Вищого адміністративного суду України, за вказаної явки сторін.

Вивчивши подання державного виконавця та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні з огляду на наступне.

Частиною 4 ст.257 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV (надалі Закон №606).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України №606).

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону №606 у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що обов'язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки під час розгляду зазначеного подання факт вибуття сторони виконавчого провадження - УПФУ в місті Сміла Черкаської області, а також підстави для правонаступництва відповідної особи на УПФУ в Оржицькому районі Полтавської області (реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу) встановлені не були (не зміг надати такі докази і державний виконавець), то подання державного виконавця є необґрунтованим, суперечить приписам діючого законодавства, в звязку з чим в задоволенні останнього слід відмовити.

Суд також зазначає, що зміна місця проживання боржника у виконавчому провадженні, як підстава для звернення з відповідним поданням до суду чинним законодавством України не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 264 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-3908/10/2370 за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Сміла Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Центральному відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань