Справа № 815/409/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/409/16
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу Державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача: Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі ОСОБА_3 про визнання протиправними реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу Державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача: Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі ОСОБА_3, в якому позивач просить:

- визнати протиправними реєстраційні дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо зміни керівника фермерського господарства «Сімург» із ОСОБА_1 на ОСОБА_4.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Однак, позовна заява не відповідає приписам вказаної норми, оскільки в ній не зазначено поштової адреси позивача, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо вони є.

Пунктом четвертим частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки у прохальній частині позовної заяви, позивачем не зазначено коли саме та які саме реєстраційні дії було вчинено державним реєстратором відділу Державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, а також не зазначено відповідно до якого нормативно-правого акту посадова особа мала право або була позбавлена права вчиняти конкретні реєстраційні дії.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, в адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправними реєстраційні дії державного реєстратора відділу Державної реєстрації юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо зміни керівника фермерського господарства, однак, не надає до суду жодних доказів на підтвердження вчинення реєстраційних дій щодо зміни керівника фермерського господарства та не зазначає причин неможливості їх надання.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Разом з цим, суд зазначає, що копія письмового документа є доказом, якщо вона належним чином засвідчена: суддею, нотаріусом, органом, який видав документ, або особою, яка її подала. При цьому на копії документа обов'язково зазначається прізвище та ініціали особи, яка засвідчила її справжність. Особа може засвідчувати копію документа, якщо вона звірила її з оригіналом. Не засвідчені ніким ксерокопії документів є недопустимими засобами доказування і не можуть покладатися в основну судового рішення.

Також, з метою всебічного, своєчасного та об'єктивного розгляду справи, суд звертає увагу позивача щодо визначення ним кола осіб на права та обовязки яких може вплинути судове рішення та можливості заявлення їх у позовній заяві у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно зі ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду позовної заяви оформленої, відповідно до приписів ст. 106 КАС України із зазначенням поштової адреси позивача, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є та чіткої і конкретної позовної вимоги, а також наданням доказів на підтвердження вчинення реєстраційних дій та визначення кола осіб - учасників процесу.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу Державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача: Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі ОСОБА_3 про визнання протиправними реєстраційних дій без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу Державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача: Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі ОСОБА_3 про визнання протиправними реєстраційних дій залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Корой