Справа № 759/8545/15-а
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

пр. № 2-ар/759/1/16

ун. № 759/8545/15-а

02 лютого 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.01.2016 року про роз'яснення рішення суду та постанові від 19.06.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою суду від 19.06.2015 року було задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва здійснити ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) перерахунок та виплату пенсії державного службовця, врахувавши при обчислені пенсії зазначених у довідці №2065 від 31.10.2011 року отриманих позивачем сум, які включені у довідку, за які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з січня 2006 р. по лютий 2011 р. та довідці №367 від 05.12.2011 року отриманих позивачем сум, які включені у довідку, за які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з лютого 2011 р. по листопад 2011 р., починаючи з 26.05. 2015 року - з моменту звернення.

15.01.2016 року повторно позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, зокрема просив суд роз'яснити, у відповідності до якої редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу» необхідно виконувати рішення суду.

Ухвалою суду від 25.01.2016 року вищезазначену заяву задоволено. Роз'яснено, постанову Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2015 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме: абзац третій резолютивної частини стосовно зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва здійснити ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) перерахунок та виплату пенсії державного службовця, врахувавши при обчислені пенсії зазначених у довідці №2065 від 31.10.2011 року отриманих позивачем сум, які включені у довідку, за які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з січня 2006 р. по лютий 2011 р. та довідці №367 від 05.12.2011 року отриманих позивачем сум, які включені у довідку, за які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з лютого 2011 р. по листопад 2011 р., починаючи з 26.05. 2015 року - з моменту звернення, необхідно застосовувати Закон України «Про державну службу» в редакції чинній станом на 25.06.2011 року (на момент призначення пенсії), застосувавши показник 80% розміру заробітної плати.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 25.01.2016 року та постанові суду від 19.06.2015 року, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні тексту постанови суду від 19.06.2015 року та ухвали суду від 25.01.2016 року судом допущено описку, а саме зазначено номер довідки про складові заробітної плати від 05.12.2011 року «№367», в той час як в дійсності номер довідки є №367/13.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на допущену описку в постанові суду від 19.06.2015 року та ухвалі суду від 25.01.2016 року, є підстави для її виправлення, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивних частинах вищезгаданих судових рішень, читати номер довідки про складові заробітної плати від 05.12.2011 року №367/13.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 185, 186, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 25.01.2016 року про роз'яснення рішення суду та постанови суду від 19.06.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме: читати номер довідки про складові заробітної плати від 05.12.2011 року №367/13.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А. Ключник