Справа № 820/9929/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 р. № 820/9929/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Ойл" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп Ойл" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 30.06.2015, яке прийнято на підставі акту №32/22/39486559 від 11.06.2015; № НОМЕР_2 та № від 02.07.2015, які прийняті на підставі акту №1030/22-04/39486559 від 15.06.2015; № та № від 24.06.2015, які прийняті на підставі акту №984/22-05/39486559 від 10.06.2015; № від 30.06.2015, яке прийнято на підставі акту №315/22- 02/39486559 від 15.06.2015; № та № від 03.07.2015, які прийняті на підставі акту №1024/22-05/39486559 від 15.06.2015; № від 08.07.2015, яке прийнято на підставі на підставі акту №1308/04-61-22-3/39486559 від 18.06.2015;

- зобов'язати відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Темп Ойл" () в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №1030/22-04/39486559 від 15.06.2015, №984/22-05/39486559 від 10.06.2015, №315/22-02/39486559 від 15.06.2015, №1024/22-05/39486559 від 15.06.2015, №1308/04-61-22-3/39486559 від 18.06.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні податкові повідомленнярішення ґрунтуються на помилкових судженнях субєкта владних повноважень, що викладені в актах перевірок, а тому підлягають скасуванню.

Відповідачі, Східно-Дніпровська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУДФС у Дніпропетровській області, Дніпровська ОСОБА_3 у Дніпропетровській області, проти позову заперечували, зазначили, що порушення, встановлені в ході перевірок позивача, зафіксовані належним чином в актах перевірок, підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень слугував відображений в актах перевірок висновок про відсутність факту реального вчинення господарських операцій ТОВ "Темп Ойл" із платниками податків та зборів, у зв'язку із чим просили у задоволенні позову відмовити. Зазначили, що на АЗС ТОВ "Темп Ойл" споживачами нафтопродуктів є фізичні та юридичні особи, які використовують пальне не для комерційного використання, такі операції є об'єктом оподаткування акцизним податком.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області проти позовних вимог заперечував у повному обсязі, просив у задоволенні позову відмовити.

Представники інших відповідачів в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Темп Ойл" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 39486559, взято на податковий облік і станом на час проведення перевірок перебуває на обліку в Лівобережній ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області. В подальшому місце офіційної реєстрації змінено на м. Харків (а.с. 227 - 229 т. 1).

Фахівцями відповідача, Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, на підставі наказу № 790 від 11.06.2015 р., згідно з п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість ТОВ "Темп Ойл" (п.н. 39486559) по взаємовідносинах із ТОВ "Нафтакомпані" (п.н. 37391261) за лютий 2015 р.

Результати перевірки викладені в акті 1030/22-04/39486559 від 15.06.2015 (а.с. 63-78 т.1).

За наслідками перевірки контролюючим органом встановлено наступні порушення:

- не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме: встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операції ТОВ "Темп Ойл" за лютий 2015 року по ланцюгу постачання з: ТОВ "Темп Ойл" - ТОВ "Квестін" - ТОВ "Топ Бізнес Інвест".

- п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість у лютому 2015 року на загальну суму ПДВ 5 730 752,00 гривень, у зв'язку з чим підприємством завищено показник (р.26) (сума залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на початок поточного звітного (податкового) періоду) на суму 2 317 646,00 гривень, що підлягає зменшенню та занижено сплату в бюджет ПДВ у лютому 2015 року на загальну суму ПДВ 3 413 106,00 грн.

На підставі зазначених висновків контролюючим органом прийняті податкові повідомлення - рішення № від 02.07.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, з яких: за основним платежем - 3 413 106,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 706 553,00 грн.; № НОМЕР_2 від 02.07.2015 р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 317 646,00 грн. (а.с. 79 - 80 т. 1).

Фахівцями Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, на підставі наказу № 702 від 25.05.2015 р., згідно із п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку фінансово - господарської діяльності ТОВ "Темп Ойл" () з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Капітал X" () за період березень 2015 р.

Результати перевірки викладені в акті №984/22-05/39486559 від 10.06.15 (а.с.83-123 т.1).

За наслідками перевірки контролюючим органом було встановлено порушення:

- встановлено нереальність здійснення господарських відносин, а саме: встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення операцій за березень 2015 р. по ланцюгу: ТОВ "Капітал X" - ТОВ "Темп Ойл" на суму 6 813 226,99 грн.;

- п. 198.1 , п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість у березні 2015 р. на загальну суму 6 813 226,99 грн.: - у зв'язку з чим підприємством завищено показник (р.24) (сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 22.1 + рядок 23.3 ) (переноситься до рядка 20.1 наступного звітного (податкового) періоду) на суму 2 255 578,00 грн., що підлягає зменшенню - та занижено оплату в бюджет податку на додану вартість у березні 2015 р. на загальну суму ПДВ -1 557 649,00 грн.

На підставі зазначених висновків контролюючим органом були прийняті податкові повідомлення - рішення № від 24.06.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 5 697 061,25 грн., з яких за основним платежем - 4 557 649,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 139 412,25 грн., № НОМЕР_3 від 24.06.2015 р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 255 578,00 грн. (а.с. 124 - 125 т.1).

Матеріали справи свідчать, що в перевіряємому періоді ТОВ "Темп Ойл" мало взаємовідносини з ТОВ "Нафтакомпані", ТОВ "Капітал Х".

Між позивачем, ТОВ "Темп Ойл" (в якості покупця) та ТОВ "Нафтакомпані" (в якості постачальника) були укладені договори поставки нафтопродуктів: №НК-0010 від 31.01.2015 р., №НК-0087 від 10.02.2015 р., №НК-0127 від 13.02.2015 р., №НК-0058 від 01.02.2015 р., №НК-0132 від 14.02.2015 р., №НК-0209 від 23.02.2015 р., №НК-0247 від 25.02.2015 р. (а.с. 48 - 49, 52 - 53, 56 - 57, 60 - 61, 64 - 65, 68 - 69, 72 - 73 т. 3).

Відповідно до п. 1.1 договорів постачальник (ТОВ "Нафтакомпані") зобов'язувався передати у власність покупця (позивача - ТОВ "Темп Ойл") нафтопродукти (далі - товар), а покупець (ТОВ "Темп Ойл") прийняти та оплатити нафтопродукти.

Відповідно до умов договорів номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначаються сторонами у Додаткових угодах до договору, які є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 4.2. договорів товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: ЕХW- резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів. За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).

Листами ТОВ "Нафтакомпані" повідомило позивача про те, що нафтопродукти, придбані ТОВ "Темп Ойл", знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт", у якого можуть бути отримані в будь-який час протягом дії договорів (а.с. 124 - 130 т. 6).

Між сторонами були укладені додаткові угоди до договорів, в яких уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару (а.с. 50, 54, 58, 62, 66, 70, 74 т. 3).

В межах даних правочинів складено акти приймання - передачі нафтопродуктів (а.с. 51, 55, 59, 63, 67, 71, 75 т. 3).

ТОВ "Нафтакомпані" надано позивачу податкові накладні: №1500029 від 28.02.2015 р. на суму 198992,52 грн., в т.ч. ПДВ 33165,42 грн., №15000106 від 28.02.2015 р. на суму 5299773,84 грн., в т.ч. ПДВ 883295,64 грн., №1500146 від 28.02.2015 р. на суму 185783,22 грн., в т.ч. ПДВ 30963,87 грн., №1500077 від 28.02.2015 р. на суму 7018051,32 грн., в т.ч. ПДВ 1169675,22 грн., №1500151 від 28.02.2015 р. на суму 12732025,80грн., в т.ч. ПДВ 2122004,30 грн., №1500229 від 28.02.2015 р. на суму 2614004,58грн., в т.ч. ПДВ 435667,43 грн., №1500267 від 28.02.2015 р. на суму 6335878,97грн., в т.ч. ПДВ 1055979,83 грн. (а.с.112 - 123 т. 6).

Суми податку на додану вартість за податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за лютий 2015 р. (а.с. 183 - 205 т. 4).

Поставлені контрагентом ТОВ "Нафтокомпані" товари відповідали вимогам якості, що підтверджується сертифікатами відповідності, наявними в матеріалах справи (а.с. 76 - 82 т.3).

У позивача рахується перед ТОВ "Нафтокомпані" кредиторська заборгованість за вказаними договорами в сумі 34 384 510,25 грн., що підтверджується оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 63.1.9 (а.с. 83 т. 3).

Оприбуткування по бухгалтерському рахунку підтверджується оборотно - сальдовими відомостями по рахунках: 63.1.9, 63.1, 28.1, 70.2.1, 71.9, 20.3 за лютий 2015 р., 63.1.9 з 01.02.2015 р. по 23.09.2015 р. (а.с. 83 - 84 т. 3, а.с. 175 - 182 т. 4, а.с. 23 - 112 т. 7).

Між позивачем, ТОВ "Темп Ойл" (в якості покупця) та ТОВ "Капітал Х" (в якості постачальника) були укладені договори поставки нафтопродуктів: №КХ-0002 від 28.02.2015 р., №КХ-0046 від 01.03.2015 р., № КХ-0095 від 10.03.2015 р., №КХ-0108 від 11.03.2015 р., №КХ-0177 від 20.03.2015 р., №КХ-0208 від 28.03.2015 р. (а.с. 206 - 207, 211 - 212, 217 - 218, 222 - 223, 228 - 229, 233 - 234 т. 4).

Відповідно до п. 1.1 договорів постачальник (ТОВ "Капітал Х") зобов'язувався передати у власність покупця (позивача - ТОВ "Темп Ойл") нафтопродукти (далі - товар), а покупець (ТОВ "Темп Ойл") прийняти та оплатити нафтопродукти.

Відповідно до умов договорів номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначаються сторонами у Додаткових угодах до договору, які є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 4.2. договорів товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: ЕХW- резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів. За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).

Між сторонами були укладені додаткові угоди до договорів, в яких уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару (а.с. 208, 213, 219, 224, 230, 235 т. 4).

Листами ТОВ "Капітал X" повідомило позивача про те, що нафтопродукти, придбані ТОВ "Темп Ойл", знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт", у якого можуть бути отримані в будь-який час протягом дії договорів (а.с. 209, 215, 220, 226, 231, 236 т. 4).

В межах даних правочинів складено акти приймання - передачі нафтопродуктів (а.с. 210, 216, 221, 227, 232, 237 т. 4).

ТОВ "Капітал Х" було надано позивачу податкові накладні: №31006 від 31.03.2015 р. на суму 539607,60 грн., в т.ч. ПДВ 89934,60 грн., №31050 від 31.03.2015 р. на суму 13320296,05грн., в т.ч. ПДВ 2205049,34 грн., №31099 від 31.03.2015 р. на суму 840556,50 грн., в т.ч. ПДВ 140092,75 грн., №31112 від 31.03.2015 р. на суму 11562216,37 грн., в т.ч. ПДВ 1927036,06 грн., №31181 від 31.03.2015 р. на суму 13942289,54 грн., в т.ч. ПДВ 2323714,94 грн., №31112 від 31.03.2015 р. на суму 764395,80 грн., в т.ч. ПДВ 127399,30 грн. (а.с. 135 - 140 т. 6).

Суми податку на додану вартість за податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за березень 2015 р. (а.с. 73 - 96 т. 6).

Поставлені контрагентом ТОВ "Капітал X" товари відповідали вимогам якості, що підтверджується сертифікатами відповідності (а.с. 238 - 242 т. 4).

У позивача рахується перед ТОВ "Капітал X" кредиторська заборгованість за вищевказаними Договорами в сумі 40 879 361,96 грн., що підтверджується оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 63.1.9 (а.с. 243 т. 4).

Оприбуткування по бухгалтерському рахунку підтверджується оборотно - сальдовими відомостями по рахунках: 63.1, 28.1, 70.2.1, 71.9, 20.3 за березень 2015 р. (а.с. 65 - 72 т. 6).

Зберігання нафтопродуктів ТОВ "Темп Ойл" здійснювалось відповідно до договору зберігання №4475 від 30.12.2014, укладеного з ПАТ "Дніпронафтопродукт", згідно з яким Зберігач зобов'язується приймати та зберігати нафтопродукти та інші ТМЦ які передаються Поклажодавцем і повернути їх у схоронності Поклажодавцеві за першою вимогою (а.с.85-86 т.3).

В матеріалах справи наявні протокол погодження ціни, акт приймання - передачі наданих послуг, акти прийому-передачі товарів, розрахунок за договором проведено на підставі платіжного доручення (а.с. 87 - 91 т. 3).

В подальшому позивач реалізував отримані від ТОВ "Капітал Х", ТОВ "Нафтакомпані", нафтопродукти через мережу АЗС.

Матеріали справи містять договори оренди автозаправних станцій, укладені позивачем з ТОВ "Глерис", ТОВ "Рубенор", ТОВ "Пірсан", ТОВ "Латоніс", ТОВ "Авіас Плюс", ТОВ "Бауріс", ТОВ "Стронг Групп", ТОВ "Форт Нокс", ТОВ "Новел-Істейт", ПАТ "Дніпронафтопродукт" (а.с. 49 - 50, 53 - 54, 57 - 59, 63 - 64, 67 - 68, 71 - 72, 75 - 76, 79 - 81, 84 - 86, 89 - 91, 94 - 96, 99 - 101, 104 - 105, 108 - 109, 112 - 114, 118 - 120, 125 - 127, 130 - 132, 135 - 137 т. 4).

Для здійснення фізичного переміщення товару ТОВ "Темп Ойл" з місця зберігання до АЗС позивача, були укладені наступні договори перевезення вантажів автомобільним транспортом: №4476 від 30.01.2014 р. з ПАТ "Дніпронафтопродукт", №4554 від 12.01.2015 р з ТОВ "Днепртрасойл", №34 від 12.01.2015 р. з ПАТ "Кременчукнафтопродуктсервіс" (а.с. 92 - 93, 102 - 104, 108 - 109 т. 3, а.с. 1 - 2, 9 - 11, 16 - 17 т. 5).

Факт належного виконання обов'язків щодо перевезення вантажу за договорами підтверджується актами прийому - передачі товару, актами приймання-передачі виконаних послуг, реєстрами до актів виконаних робіт (а.с. 95 - 98, 117 - 121 т. 3, а.с. 4-7, 13-14, 19-20 т.5).

Розрахунок за договорами проведено на підставі платіжних доручень (а.с. 99 - 101, 107, 111 - 116 т. 3, а.с. 8, 15, 21 - 23 т. 5).

Після доставки вантажу в пункт розвантаження, паливо оприбутковувалось відповідальними особами ТОВ "Темп Ойл" відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за № 805/15496).

А саме: з прибуттям нафтопродуктів на АЗС в автоцистерні перевіряється наявність і цілісність пломб, технічний стан автоцистерни, відповідність об'єму і густини нафтопродукту в автоцистерні об'єму і густині, зазначеним у ТТН, відповідність найменування, марки і виду (залежно від масової частки сірки) нафтопродукту, зазначених у ТТН і паспорті якості на відвантажений нафтопродукт.

Згідно п.п. 10.2.8 Інструкції у разі відсутності розходження між фактично прийнятою кількістю нафтопродукту і кількістю, зазначеною у ТТН, оператор проставляв час надходження автоцистерни на АЗС і власним підписом в накладній засвідчував її приймання. Один примірник ТТН залишається на АЗС, а два - повертаються водієві, який поставляв нафтопродукт.

На підтвердження виконання вищезазначених операцій свідчать підписи уповноважених осіб відповідальних за приймання нафтопродуктів та інформація про прийнятий нафтопродукт (вид, марка, вага час прибуття та вибуття перевізника), що знаходяться в кожній ТТН.

ТТН також містить штампи автопідприємства, вантажовідправника, вантажоодержувача (а.с. 122 - 250 т. 3, а.с. 1 - 33, 158 т. 4, а.с. 24 - 167 т. 5).

Крім того, на кожній ТТН міститься копія чеку з АЗС, який підтверджує оприбуткування товару. На такому чеку міститься точна адреса місцезнаходження АЗС, дата проведення операції, резервуар до якого здійснюється оприбуткування нафтопродуктів, номенклатура та кількість палива.

На підтвердження реальності проведення господарських операцій, отримання придбаних ТМЦ, позивачем надано змінні звіти (а.с. 34 - 44 т. 4, а.с. 168 - 181 т. 5).

Матеріали справи містять штатний розпис ТОВ "Темп Ойл" (а.с. 140 - 134 т. 4).

Господарські операції ТОВ "Темп Ойл" мали реальний характер, призвели до зміни майнового стану учасників господарських відносин, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За приписами п.п. 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надані суду первинні документи за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, наявності недоліків (дефектів форми, змісту або походження), які б згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку спричиняли втрату означеними накладними юридичного статусу первинних документів судом не виявлено та актом перевірки не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) під "господарською діяльністю" розуміється діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Податковим кредитом в розумінні підпункту 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З огляду на викладені положення, для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а не саме лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на поточних рахунках платників податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як встановлено судом, сума податкового кредиту підтверджена відповідними податковими накладними. Ці податкові накладні складені на підставі договорів, актів виконаних робіт та відповідають вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Матеріали справи не містять доказів наявності між позивачем та його контрагентами при укладанні і виконанні договорів взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.

Факт здійснення господарської діяльності підтверджується документально первинними бухгалтерськими документами, що були надані до суду, а саме: договорами, актами, ТТН.

Відповідачами не надано належних доказів щодо визнання недійсними в установленому законом порядку договорів, укладених між позивачем та його контрагентами.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 ПК України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Законом не встановлено обмежень по включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ по товарах з підстав викладених другим відповідачем, за умови, що такий постачальник зареєстрований платником податку на додану вартість, за наявності належним чином оформлених податкових накладних, та за наявності фактичного здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг). Окрім того порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обовязки іншого платника податків.

З огляду на встановлені обставини у справі, враховуючи індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, встановлений ст. 61 Конституції України, суд зазначає, що у разі порушення контрагентами платника податків чинного законодавства, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цих осіб. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податків права на віднесення сум до складу податкового кредиту у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови його отримання (сплатив ПДВ у ціні замовлених та фактично отриманих товарів) та має документальне підтвердження розміру податкового кредиту.

З наведених норм законодавства та досліджених матеріалів справи, суд зазначає, що ТОВ "Темп Ойл" виконало вимоги законодавства, сплативши податок на додану вартість в ціні придбаного товару у контрагентів, які в свою чергу, виконали вимоги діючого законодавства, видавши позивачу належним чином оформлені податкові накладні. Підстав для зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість встановлено не було.

Відповідно до ст. 202 Цивільного Кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин повинен відповідати вимогам зазначеним у ст.203 ЦК України. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Притягнення суб'єкта права до відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим, за винятком встановлених ст. 228 Цивільного кодексу України та ст.ст. 207, 208 Господарського кодексу України випадків свідомого укладення таким суб'єктом права нікчемного правочину з метою відображення певних первинних документів в податковому обліку без фактичного проведення господарських операцій.

Обов'язок контролю за правильністю нарахування та сплати ПДВ покладається на відповідача, а не на позивача, у зв'язку з чим відсутні підстави для позбавлення позивача права на податковий кредит через можливі порушення податкового законодавства контрагентом.

Якщо контрагент можливо не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку (покупця товарів, робіт, послуг) права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і має документальне підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Виконання правочинів підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами. Отримані позивачем від контрагентів зазначені податкові накладні не мають недоліків, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, що спричиняють втрату ними статусу первинного документа.

Судом не встановлені факти, які свідчили б про те, що зміст договорів не відповідає діючому законодавству України, дійсним намірам сторін та що ці наміри спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Крім того, відповідачами проведено документальні позапланові перевірки з питань дотримання позивачем вимог податкового законодавства з акцизного податку, на підставі висновків яких винесено спірні податкові повідомлення-рішення:

- № від 30.06.2015 р., яке прийнято на підставі акту №32/22/39486559 від 11.06.2015 р. - позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання підакцизних товарів на суму 56 000,13 грн., з яких за основним платежем - 44800,1 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 11200,03 грн.(а.с. 51 - 60 т. 1);

- № від 30.06.2015 р., яке прийнято на підставі акту №315/22- 02/39486559 від 15.06.2015 р. - позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання підакцизних товарів на суму 178 620,00 грн., з яких за основним платежем - 142896,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 35724,00 грн. (а.с. 156 - 170 т. 1);

- № від 03.07.2015 р., № від 03.07.2015 р., які прийняті на підставі акту №1024/22-05/39486559 від 15.06.2015 р. - позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання підакцизних товарів на суму 385 385,65 грн., з яких за основним платежем - 308308,52 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 77077,13 грн. та на суму 468 955,80 грн., з яких за основним платежем - 375164,64 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 93791,16 грн. відповідно (а.с. 171 - 192 т. 1);

- № від 08.07.2015 р., яке прийнято на підставі на підставі акту №1308/04-61-22-3/39486559 від 18.06.2015 р. - позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання підакцизних товарів на суму 472 048,11 грн., з яких за основним платежем - 377638,49 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 94409,62 грн. (а.с. 195 - 206 т. 1).

Податковими органами зазначено, що у підприємства позивача як у суб'єкта господарювання, що безпосередньо здійснює відпуск нафтопродуктів з колонок через мережу заправних комплексів (АЗС) безпосередньо споживачам, незалежно від умов продажу нафтопродуктів, виникли податкові зобов'язання зі сплати 5-відсоткового акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів.

Матеріали справи свідчать, що придбаний позивачем товар був реалізований через мережу АЗС, а також іншим покупцям.

В матеріалах справи наявні договори оренди АЗС, укладені позивачем з ТОВ "Глерис", ТОВ "Рубенор", ТОВ "Пірсан", ТОВ "Латоніс", ТОВ "Авіас Плюс", ТОВ "Бауріс", ТОВ "Стронг Групп", ТОВ "Форт Нокс", ТОВ "Новел-Істейт", ПАТ "Дніпронафтопродукт", акти приймання-передачі (а.с. 49 - 50, 53 - 54, 57 - 59, 63 - 64, 67 - 68, 71 - 72, 75 - 76, 79 - 81, 84 - 86, 89 - 91, 94 - 96, 99 - 101, 104 - 105, 108 - 109, 112 - 114, 118 - 120, 125 - 127, 130 - 132, 135 - 137 т. 4).

Між ТОВ "Темп Ойл" та юридичними особами і фізичними особами-підприємцями були укладені договори купівлі-продажу. Відповідно до умов договорів ТОВ "Темп Ойл" (Продавець) зобовязується продавати паливо, а Покупець оплатити та прийняти товар на АЗС (АГЗС) Продавця. Покупець придбаває товар з метою використання його у власній господарській діяльності для досягнення своїх цілей, та отримання комерційної вигоди. Договорами передбачено, що Покупець отримує товар шляхом його само вивозу з АЗС (АГЗС) Продавця.

Такими покупцями у 2015 р. були ТОВ "Авіас", ТОВ "Приват-Агро 2", ТОВ "Україна", ТОВ СФ "АгроСтар", ТОВ "Квестін", ТОВ "ТОП Бизнес инвест" (а.с. 31 - 33, т. 3, а.с. 144 - 146, 155 - 156, 162 - 163, 168 - 169 т. 4).

Позивачем ТОВ "Темп Ойл" виписано податкові накладні на вимогу покупців (а.с. 44 т.3, а.с. 131 - 134 т. 6, а.с. 19 - 22 т. 7).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач реалізовував нафтопродукти через мережу АЗС кінцевим споживачам, а також юридичним особам і фізичним особам-підприємцям для їх господарської діяльності (а.с. 1 - 250 т. 8, а.с. 1 - 250 т. 9, а.с. 1 - 250 т. 10).

П.п. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 та п.п. 214.1.4 п. 214.1 ст. 214 Податкового кодексу України передбачається, що обєктом оподаткування акцизним податком є операції з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, при цьому базою оподаткування є вартість (з податком на додану вартість) підакцизних товарів.

Відповідно до абз. 2 п.п.14.1.212 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України під реалізацією субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів розуміється продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, товарів, зазначених у п.п. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 цього Кодексу, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших субєктах господарювання громадського харчування.

Однією із визначних умов реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є продаж підакцизних товарів для їх особистого некомерційного використання.

Відповідно до Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку, "Про затвердження форми декларації акцизного податку. Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку", затвердженого наказом Мінфіну від 23.01.2015 №14, в графі 4 додатку 6 до декларації акцизного податку зазначається вартість (з податком на додану вартість) реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торгівельній мережі споживачам незалежно від форми розрахунків для їх комерційного використання, тобто для подальшої реалізації кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання.

Положеннями п.п.14.1.36 Податкового кодексу України та ст.42 Господарського кодексу України надано визначення поняттю "підприємництво" та "господарська діяльність".

У відповідності до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до пп. 14.1.36 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Таким чином, реалізація нафтопродуктів іншим субєктам господарювання (юридичним особам, фізичним особам-підприємцям), створеним для заняття підприємництвом, не може вважатись особистим некомерційним використанням.

При цьому реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - це продаж товарів, зазначених у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 ПК України (нафтопродукти, скраплений газ, речовин, що використовуються як компоненти моторних палив, а також паливо моторне альтернативне), безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків (абзаци перший та другий п.п. 14.1.212 п.14.1 ст. 14 Кодексу).

Відповідно до ДСТУ 4303:2004 "Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять", роздрібна торгівля - це вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачеві та надавання йому торговельних послуг.

Між ТОВ "Темп Ойл" та покупцями паливно-мастильних матеріалів було укладено договори, згідно з умовами яких ТОВ "Темп Ойл" зобовязується продати, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти (бензини, дизельне паливо). Товар за цими договорами поставляється на умовах самовивозу з АЗС ТОВ "Темп Ойл", розрахунок здійснюється в момент вивезення. Ціна на товар формується на підставі фактичних цін, що діють на АЗС на момент відвантаження товару. Таким чином, юридичні та фізичні особи-підприємці, зареєстровані в установленому порядку як платники ПДВ, які придбавали паливо у ТОВ "Темп Ойл" та отримували його на АЗС в.т.ч. сплачували вартість палива через касу АЗС використовували його у власній господарській (комерційній) діяльності. Отже, продаж таких товарів здійснювався для їх подальшого комерційного використання.

Таким чином, операції з продажу нафтопродуктів ТОВ "Темп Ойл" через мережу АЗС не є обєктом оподаткування акцизним податком, передбаченим п.п.213.1.9 п.213.1 ст.213 Податкового кодексу України, а дата їх здійснення не є датою виникнення податкових зобовязань щодо реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами, згідно з п.216.9 ст.216 Податкового кодексу України.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині скасування податкових повідомлень-рішень.

Стосовно вимог про зобов'язання відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Темп Ойл" () в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №1030/22-04/39486559 від 15.06.2015 р., №984/22-05/39486559 від 10.06.2015 р., №315/22-02/39486559 від 15.06.2015 р., №1024/22- 05/39486559 від 15.06.2015, №1308/04-61-22-3/39486559 від 18.06.2015 р., суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК).

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 ПК результати перевірок оформляються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності), у разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до статті 74 ПК податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2).

Таким чином, суд дійшов до висновку, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Тобто, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

За таких обставин дії контролюючого органу щодо внесення до інформаційних баз даних та інтегрованої картки інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, у тому числі й складеного за її результатами акта, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків.

Зазначена позиція суду узгоджується з позицією Верховного суду України, викладеною в постанові від 10 листопада 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кокруд".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог позивача про зобов'язання відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Темп Ойл" () в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №1030/22-04/39486559 від 15.06.2015 р., №984/22-05/39486559 від 10.06.2015 р., №315/22-02/39486559 від 15.06.2015 р., №1024/22- 05/39486559 від 15.06.2015, №1308/04-61-22-3/39486559 від 18.06.2015 р.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Ойл" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення - рішення:

- № НОМЕР_1 від 30.06.2015, прийняте на підставі акту № 32/22/39486559 від 11.06.2015;

- № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 від 02.07.2015, прийняті на підставі акту № 1030/22-04/39486559 від 15.06.2015;

- № НОМЕР_3 та № НОМЕР_5 від 24.06.2015, прийняті на підставі акту № 984/22-05/39486559 від 10.06.2015;

- № НОМЕР_6 від 30.06.2015, прийняте на підставі акту № 315/22-02/39486559 від 15.06.2015;

- № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 від 03.07.2015, прийняті на підставі акту № 1024/22-05/39486559 від 15.06.2015;

- № НОМЕР_9 від 08.07.2015, прийняте на підставі на підставі акту № 1308/04-61-22-3/39486559 від 18.06.2015.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 26.01.2016.

Суддя Р.В. Мельников