overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7050/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7050/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В. розглянувши адміністративний позов Роздільнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 1786,72 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 1786,72 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивачем надано до позову копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 1218 грн. та копію опису вкладення з розрахунковим документом щодо підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів

Суд зазначає, що квитанція про сплату судового збору у розмірі 1218 грн. та копію опису вкладення з розрахунковим документом, повинно надаватися до суду в оригіналі.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1218 грн. та оригінал опису вкладення з розрахунковим документом.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Роздільнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 1786,72 грн. - залишити без руху.

Надати Роздільнянському районному центру зайнятості строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.01.2016 року включно.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/7255/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/7255/15
У Х В А Л А

29 січня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача адвокат ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до голови Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача адвокат ОСОБА_3 про зобов'язання голови Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_2 надати в повному обсязі інформацію, яка запитувалась в адвокатському запиті адвоката ОСОБА_3 №063-4/15 від 15.12.2015 року, направленого в інтересах ОСОБА_1 на виконанні договору про надання правової допомоги від 01.09.2014 року.

Ухвалою суду від 25.01.2016 року по справі було відкрито провадження по справі, проте в увхалі суду помилково зазначено номер запита адвоката ОСОБА_3 як «№064-4/15 від 15.12.2015 року», замість вірного №063-4/15 від 15.12.2015 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлень в текст ухвали суду від 25 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року по адміністративній справі №815/7255/15, зазначивши вірним номер запита адвоката ОСОБА_3 як «№063-4/15 від 15.12.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/7255/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/7255/15
УХВАЛА

29 січня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача адвокат ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до голови Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача адвокат ОСОБА_3 про зобов'язання голови Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_2 надати в повному обсязі інформацію, яка запитувалась в адвокатському запиті адвоката ОСОБА_3 №063-4/15 від 15.12.2015 року, направленого в інтересах ОСОБА_1 на виконанні договору про надання правової допомоги від 01.09.2014 року.

Ухвалою суду від 25.01.2016 року по справі було відкрито скорочене провадження.

28.01.2016 року на адресу суду (вхід. №2019/16) від голови Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення на адміністративний позов.

Вивчивши подані відповідачем заперечення, матеріали адміністративного позову в частині поданих заперечень, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, та вважає необхідним розглянути справу за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача адвокат ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії до судового розгляду на 19 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: місто Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді Стеценко О.О. (2 поверх).

Направити позивачу копію письмових заперечень на адміністративний позов та запропонувати у строк до 19 лютого 2016 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення з посиланням на конкретні норми права та документальні докази.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/6894/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6894/15

справа № 815/6894/15

УХВАЛА

29 січня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову Одеської митниці ДФС до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 грудня 2015 року по справі відкрито підготовче провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121, 156, 160,165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі № 815/6894/15.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Одеської митниці ДФС до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги до судового розгляду на 22 лютого 2016 року о 11.30 год. у приміщенні суду за адресою: місто Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді Стеценко О.О. (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/7040/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/7040/15
УХВАЛА

29 січня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, будівельні роботи на якому виконувалися на підставі повідомлення про початок їх виконання від 23 липня 2015 року за № ОД 65, видану на прибудову нежитлового приміщення ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 21 грудня 2015 року по справі відкрито підготовче провадження

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом витребувано з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином завірені копії документів на підставі яких була зареєстрована декларація про готовність до експлуатації обєкта, будівельні роботи на якому виконувалися на підставі повідомлення про початок їх виконання від 23 липня 2015 року за № ОД 65 видану на прибудову нежитлового приміщення ОСОБА_1. Зобовязано Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати витребувані судом документи до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду в строк до 29 січня 2016 року, зупинено провадження по адміністративній справі до 29 січня 2016 року строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

27.01.2016 року до суду надані витребувані докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121, 156, 160,165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі № 815/6894/15.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації до судового розгляду на 24 лютого 2016 року о 12.30 год. в приміщенні суду за адресою: місто Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді Стеценко О.О. (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 823/5346/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5346/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2016 року справа № 823/5346/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства “Дельта – Трейд” про стягнення коштів за податковим боргом,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області подала позов, в якому просить стягнути з приватного підприємства “Дельта – Трейд” кошти для погашення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, у сумі 1317928 грн 88 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року позовну заяву на підставі частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (не подання оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі) залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 01 лютого 2016 року.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства “Дельта – Трейд” про стягнення коштів за податковим боргом повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 815/7242/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7242/15
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, (за довіреністю),

представника третьої особи ОСОБА_2,(за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирічного конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, Робочої групи з організації та проведення тестування та відкритого чотирирічного конкурсу кандидатів на посади у місцевих прокуратурах на перехідний період Одеського регіонального центру та до Прокуратури Одеської області треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Заступник Генерального прокурора України прокурор Одеської області Сакварелідзе Давід Георгійович, Генеральна прокуратура України, Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування рішення від 17.11.2015 року, про визнання протиправним та не чинним рішення, про визнання протиправним та скасування наказу № 3148 від 14.12.2015 року, про прийняття на публічну службу, про призначення на посаді, про зобовязання утриматися від вчинення протиправних дій і про зобовязання сплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, суд

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 04 лютого 2016 року судом вирішено питання про прийняття до провадження заяви позивача в порядку приписів ст.. 137 КАС України. Для направлення сторонам та учасникам процесу позову з додатками обговорено питання про зупинення провадження по справі. Позивач та представник відповідача та третьої особи не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 17 лютого 2016 року

Керуючись ст. ст. 49, 51, 133, 156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 17 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбаченому статтею 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 823/97/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/97/16

УХВАЛА

04 лютого 2016 року справа № 823/97/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову компанії «ЮСС Трейдінг Лімітед» до Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

01 лютого 2016 року до суду з позовною заявою звернулася компанія «ЮСС Трейдінг Лімітед» з адміністративним позовом, в якому просить:

1) поновити строк звернення до адміністративного суду;

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Пунктом 5 частини 1 статті 106 КАС України визначено, що у разі необхідності у позовній заяві зазначаються: клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Компанія «ЮСС Трейдінг Лімітед», подаючи позовну заяву, пропустила строк звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 99 КАС України, та відповідно в позовній заяві заявила клопотання про визнання причин пропуску для звернення з адміністративним позовом поважними.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, для вирішення питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суддя призначає розгляд клопотання компанії «ЮСС Трейдінг Лімітед» про поновлення строку у судове засідання з викликом сторін.

Керуючись статтями 99, 100, 107 КАС України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання компанії «ЮСС Трейдінг Лімітед» про поновлення строку звернення до суду призначити до судового розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 14 год. 30 хв. 24 лютого 2016 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 815/6834/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6834/15
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову розглянувши матеріали адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобовязання знести за власний рахунок самочинно збудований будинок, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобовязання знести за власний рахунок самочинно збудований будинок, за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 127.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк. Вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобовязання знести за власний рахунок самочинно збудований будинок.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 19.02.2016 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів