Справа № 309/3867/15-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3867/15-а
Провадження № 2-а-1686/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2010 р. м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я. Я.

при секретарі Савинець Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського р-н ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора АП ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Посилається на те, що в постанові про накладення адміністративного стягнення зазначено, що 25.05.2010 о 16 год. 02 хв. в с. Р. Долина по вул. Головній керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в населеному пункті зі швидкістю 97 км./год., перевищивши встановлену швидкість на 37 км./год. Свої вимоги позивач мотивує тим, що правопорушення повинно бути зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки. Таким чином про порушення правил дорожнього руху повинно було бути складено протокол про адмінправопорушення в загальному порядку. Працівник ДАІ його не зупиняв, протокол про адміністративне правопорушення не складався, особа водія не встановлювалася. Також позивач посилається на те, що відповідачем порушено ст. 256 КУпАП. Просить суд задовольнити позов, поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення. Також позивач у позові просить суд справу розглянути в його відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини його неявки в судове засідання суду не відомі. Виходячи з наявних доказів у справі, суд вважає за можливе на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України справу вирішувати без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, відповідач на пропозицію суду в ухвалі від 24.06.2010 р. не подав письмових заперечень з посиланням на докази якими б доводив такі заперечення, що дає підстави суду вирішувати справу на основі наявних доказів.

В судовому засіданні судом встановлено, що постановою інспектора АП ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району ОСОБА_2 накладено стягнення на позивача у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень за ст. 122 ч. 1 КУпАП, через те, що останній керуючи автомобілем НОМЕР_2 17.05.2010 року о

16 год. 02 хв. в с. Р. Долина по вул. Головній, рухався в населеному пункті зі швидкістю 97 км./год., перевищивши встановлену швидкість на 37 км./год.., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Доводи позивача в судовому засіданні повністю підтверджується доданими до позовної заяви доказами. Так, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності виноситься заочно без складання протоколу в разі фіксування порушення правил дорожнього руху автоматичними засобами фото- і кінозйомки, відеозапису. Фіксація даного порушення була здійснена за допомогою приладу «Візір», який не являється автоматичним приладом, оскільки кут огляду регулюється, тобто може вказати швидкість іншого автомобіля, який рухається поруч або більший за розмірами. Відповідач ОСОБА_2 не зупинив позивача і не повідомив його про здійснення ним адміністративного правопорушення та складання протоколу, не надав йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, подати свої пояснення, заперечення, докази, скористатися послугами адвоката.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач отримав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності 21.06.2010 р., то суд вважає за необхідне поновити йому строк оскарження вказаної постанови.

Доводи позивача наведені в позовній заяві не викликають сумніву і судом не знайдено доказів якими б спростовувалися твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення зазначеного в постанові інспектора ДПС від 25.05.2010 року, а тому позов підлягає до задоволення і дану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 86, 136, 158-163, 167 КАС України, суд -

Керуючись ст.ст. 86, 128, 158 163 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови серії АО № 089734 від 25 травня 2010 року та скасувати постанову серії АО № 089734 від 25 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити провадженням за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3