Справа № 541/278/16-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/278/16-а
Провадження № 2-а/541/17/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миргородської районної ради про визнання дій незаконними, зобовязання призначити на посаду, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

3 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Миргородської районної ради по непризначенню його на рівноцінну посаді керуючого справами виконавчого апарату районної ради після закінчення його повноважень як заступника голови Миргородської районної ради 6 скликання з 06.11.2015 року, зобовязати Миргородську районну раду поновити його на посаді яка є рівноцінною посаді керуючого справами виконавчого апарату Миргородської районної ради, стягнути з Миргородської районної ради на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 27185,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 26000 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_1 працював на посаді заступника голови Миргородської районної ради.

6 листопада 2015 року ОСОБА_1 був звільнений з посади у звязку з закінченням строку повноважень Миргородської районної ради 6 скликання відповідно до ч.2 ст. 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

9 листопада 2015 року він звернувся з заявою до голови Миргородської районної ради про забезпечення його депутатських та трудових прав, передбачених ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

16 листопада 2015 року позивач отримав відповідь від Миргородської районної ради за № 350 про неможливість його працевлаштування на попередній або рівноцінній їй посаді.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття публічної служби, якою є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, спір між сторонами виник з приводу прийняття позивача на публічну службу та її проходження.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів позивач дізнався про порушення своїх прав 16.11.2015 року, отже ним пропущено місячний строк звернення до суду і ним не наведено причин його пропуску та не додано доказів їх поважності.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду і суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 99, 100, 102, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородської районної ради про визнання дій незаконними, зобовязання призначити на посаду, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2