Справа № 127/27090/15-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/91/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування припису.

В судовому засіданні представник Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотання про передачу даної справи для розгляду у Вінницький окружний адміністративний суд, так як вона не підсудна даному суду відповідно до ст. 18 ч. 2 КАС України.

Згідно ст. 18 ч. 2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади , інший державний орган, органи влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є фізичною особою підприємцем та є суб'єктом господарювання та відповідно до ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» його притягнуто до відповідальності.

Оскаржувану постанову Департаментом винесено з урахуванням норм Порядку накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженої постановою КМУ № 244 від 06.04.1995р., а тому дана справа не є справою про притягнення до адміністративної відповідальності в розумінні приписів Кодексу про адміністративні правопорушення України, а є публічно-правовим спором який виник з участю субєкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції в рамках чинного законодавства.

В даній справі внесення Департаментом припису про зобов'язання вчинити дії на усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, що є наслідком виявлення порушень законодавства (державних норм, стандартів і правил) під час здійснення перевірки не є рішенням Департаменту про вчинення адміністративного проступку , що підпадає під дію ч.1 ст. 18 КАС України.

Згідно ст. 22 ч.1 п. 2 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилось, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено правила предметної підсудності, оскільки дана справа підсудна окружному адміністративному суду, в звязку з чим наявні підстави для направлення справи за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.18 , 22 ч. 1 п. 2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Направити адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування припису за підсудністю в Вінницький окружний адміністративний суд .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: