overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16536/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Справа № 804/16536/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16536/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати докази на підтвердження повноважень О.С. Корнета, як директора ТОВ "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів".

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/401/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2016 року 804/401/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про прийняття до розгляду уточненого адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

18 січня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. у справі №804/401/16 за вищевказаною позовною заявою було відкрито провадження та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2016р.

У судове засідання 04.02.2016р. позивач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням на лікарняному. Також позивачем було подано уточнений адміністративний позов.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв не надавав.

Оскільки сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, суд розглянув питання про прийняття до розгляду уточненого адміністративного позову в порядку письмового провадження.

Так, 04.02.2016р. позивачем засобами електронного зв'язку було подано уточнений адміністративний позов, при цьому він складений без дотримання вимог ст.106 КАС України, оскільки, по-перше, не є оригіналом, а по-друге, позивачем не надано копії уточненого позову для відповідача.

Згідно ч.1 ст.137 КАС України передбачено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про повернення уточненого адміністративного позову ОСОБА_1.

Керуючись ст.106, ст.137, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив :

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/15929/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2015 р. справа № 804/15929/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регул" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 04.12.2015 року, проте, недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/15853/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2015 р.Справа №804/15853/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» про стягнення заборгованості в розмірі 29539,97 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 01.12.2015 року, проте, недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська до Публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 805/102/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

16 січня 2016 р. Справа № 805/102/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року відкрито провадження в даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі у справі разом з інформацією про їхні права та обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2016 року о 12-00 год у відкритому судовому засіданні в приміщені Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, б. 1.

2. Зобов'язати позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову.

3. Зобов'язати відповідачів надати суду: в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження.

4. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєву А.М. надати суду для огляду в судовому засіданні рішення про визнання нікчемним правочину (трансакції) про внесення позивачем 9 липня 2015 року на власний банківський рахунок в ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" грошових коштів у сумі 200 000,00 грн із призначенням платежу "Внесення коштів на власний рахунок"; у випадку неможливості надання оригіналу вказаного рішення - надати суду його належним чином засвідчену копію.

5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. ст. 56, 58 КАС України, зокрема паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/102/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2016 року Справа № 805/102/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК " Савельєвої Анни Миколаївни про визнання нікчемним правочину (трансакції) з внесення позивачем 9 липня 2015 року на власний банківській рахунок у ПАТ "РАДИКАЛ БАНК " грошових коштів у сумі 200 000,00 грн з призначенням платежу: «внесення коштів на власний рахунок»;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» Савельєву Анну Миколаївну включити надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати коштів за вкладом в ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за рахунок включення до їх числа позивача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/5057/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5057/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 січня 2016 року Справа № 805/5057/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Добропільськго виробничого підрозділу КП “Компанія “Вода Донбасу” до Добропільської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання вимоги нечинною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в особі Добропільськго виробничого підрозділу КП “Компанія “Вода Донбасу” до Добропільської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання вимоги нечинною та її скасування.

Ухвалою суду від 12 січня 2016 року провадження у справі зупинено для отримання судом додаткових доказів по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що станом на 29 січня 2016 року витребувані докази судом отримані, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Добропільськго виробничого підрозділу КП “Компанія “Вода Донбасу” до Добропільської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання вимоги нечинною та її скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/109/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29 січня 2016 р. Справа № 805/109/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області в особі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі у справі разом з інформацією про їхні права та обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2016 року о 14 год 15 хв у відкритому судовому засіданні в приміщені Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

2. Зобов'язати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких додані до адміністративного позову.

3. Запропонувати відповідачу разі заперечення проти позову надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх особу та повноваження відповідно до ст. ст. 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/1698/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1698/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року Справа № 805/1698/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства “Кіндратівській вогнетривкий завод” про заміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Дружківці до публічного акціонерного товариства “Кіндратівській вогнетривкий завод” про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій по списку 2 в сумі 241011,11 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство “Кіндратівській вогнетривкий завод” звернулось до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення. Просили відстрочити виконання судового рішення терміном на вісім календарних місяців; розстрочити виконання судового рішення на три календарних роки рівними частинами; скасувати арешт, який накладений відділом державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції на підставі Постанови №48502879 про арешт коштів боржник від 20.11.2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року залишено без розгляду заяву в частині скасування арешту, який накладений відділом державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції на підставі Постанови №48502879 від 20.11.2015 року.

Представники сторін до судового засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник заявника мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 22 лютого 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Дружківці до публічного акціонерного товариства “Кіндратівській вогнетривкий завод” про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій по списку 2 в сумі 241011,11 грн. зупинити до 22 лютого 2016 року до 12год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.