overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/2772/12
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/12170/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргуЛуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області
на постановуВолинського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року
та ухвалуЛьвівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року
у справі№2а-0370/2770/12
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор»
до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2016 року визнано за можливе здійснити касаційний розгляд справи у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, судова колегія Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 165, 2101, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області призначити у судовому засіданні на 23 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 826/2634/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Київ № К/800/1339/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу з питань доступу до публічної інформації Л.Мілевіч, Генерального прокурора України, третя особа - Президент України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Генеральна прокуратура України подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Генеральної прокуратури України.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/2634/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 03 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 823/3104/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3104/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» до управління Держземагентства у Смілянському районі Черкаської області, реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання неправомірною відмови, визнання протиправним та скасування запису за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р.,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.07.2014 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов’язки та копія касаційної скарги.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судове засідання на 17 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 555/2294/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.02.2016 м. Київ К/800/2650/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016 у справі № 555/2294/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 22.02.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 215/639/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.02.2016 м. Київ К/800/2677/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015 у справі № 215/639/15-а (2-а/215/80/15)

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового забору з посиланням на ст.172 Сімейного кодексу України, однак з касаційної скарги та рішення суду першої інстанції не вбачається, що позивач звернувся з позовом у даній справі саме за захистом прав та інтересів непрацездатних, немічних батьків.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються: 1) найменування адміністративного суду касаційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судові рішення, що оскаржуються; 4) обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; 5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; 6) у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу; 7) перелік матеріалів, які додаються.

Оскільки скаржником невірно зазначено назву відповідача, а також не вказано номер адміністративної справи, в якій оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, касаційна скарга подана без додержання вимог ч. 2 ст. 213 КАС України, і тому має бути залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 23.02.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/9268/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9268/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Київ № К/800/605/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства “Ескалібур”

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015

у справі № 826/9268/15

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Приватного підприємства “Ескалібур”

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Ескалібур”подало касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства “Ескалібур”.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Окружного адмінастративного суду міста Києва зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 809/487/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Київ № К/800/54637/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.02.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015

у справі № 809/487/15

за позовом Державної податкової інспекції у Снятинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.02.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2016 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

При цьому, порушено питання про звільнення від сплати судового збору з підстав, які визнаються поважними, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 88 КАС України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 88, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 372/2706/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ Н/800/7/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року залишено без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року в названій справі.

Виявилось, що виготовленні ухвали допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали невірно зазначені прізвище та ініціали судді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись статтями 165, 169 КАС України,

ухвалив:

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про перерахунок пенсії виправити описку, замінивши у вступній частині ухвали прізвище та ініціали судді на «Розваляєва Т.С.».

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/14738/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" лютого 2016 р. м. Київ К/800/762/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015

у справі № 826/14738/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Афіш Україна"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 вказану касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що у кошторисі ДПІ на І квартал 2016 року відсутня стаття витрат на оплату судового збору, а тому відповідачу потрібен час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 29.01.2016.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк на усунення недоліків до 01.03.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 2а/0470/10460/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" лютого 2016 р. м. Київ К/800/47492/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на додаткову постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015

у справі № 2а/0470/10460/12

за позовом Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування актів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 11.11.2015 вказану касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги до 25.11.2015.

Ухвалами Вищого адміністративного суду від 27.11.2015 та від 24.12.2015 скаржнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 14.12.2015 та до 11.01.2016 відповідно за клопотаннями скаржника.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник втретє подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що у кошторисі ДПІ на І квартал 2016 року відсутня стаття витрат на оплату судового збору, а тому відповідачу потрібен час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 29.01.2016.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк на усунення недоліків до 01.03.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (під((піпис) О.А. Моторний