Справа № 813/4132/15
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Справа № 876/8975/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівського швейного підприємства «Силует» Українського товариства глухих на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі № 813/4132/15 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до Львівського швейного підприємства «Силует» Українського товариства глухих про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,

У С Т А Н О В И В:

У серпні місяці 2015 року ДПІ у Личаківському районі міста Львова ГУ ДФС у Львівській області звернулась до суду з позовом до Львівського швейного підприємства «Силует» українського товариства глухих щодо стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках.

З адміністративного позову вбачається, що ДПІ у Личаківському районі міста Львова відповідач взятий на облік платника податків 29 березня 1994 року за № 2055. За час здійснення діяльності у Львівського швейного підприємства «Силует» українського товариства глухих виник податковий борг перед бюджетом, який станом на 15 липня 2015 року становив 31 361, 92 гривень і складається з пені по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати - 31 361, 92 гривень. На момент звернення до суду суми податків є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу, як узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у термін.

Позивач просив суд першої інстанції задовольнити позов ДПІ у Личаківському районі міста Львова ГУ ДФС у Львівській області до Львівського швейного підприємства «Силует» українського товариства глухих та стягнути до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 31 361, 92 гривень.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з рахунків Львівського швейного підприємства «Силует» українського товариства глухих на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 31 361, 92 гривень.

Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи і тому підлягають до задоволення.

Постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку Директором Львівського швейного підприємства «Силует» Українського товариства глухих. Апелянт, зокрема, вказує, що позивачем не доведено та судом при винесенні оскаржуваної постанови не встановлено з чого саме виник податковий борг, за який період. Відповідачу не зрозуміло звідки взявся даний борг.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Статтею 20 ПК України визначено права органів державної податкової служби, до яких, зокрема, відноситься і право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу, або його частини.

У п. 57 ст.57 Кодексу зазначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковим боргом згідно п.14.1 175 ст.14 Податкового кодексу України є сума грошового зобов'язання, (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно довідки податкової інспекції від 17.07.2015 року борг відповідача складає 31 361, 92 гривень - податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати - 31 361, 92 гривень (в тому числі пеня - 31 361, 92 гривень).

Відповідач взятий на облік як платник податків 29.03.1994 року за № 2055.

На аркушах справи №№7-11 містяться інформаційні розшифровки податкового боргу відповідача.

У зв'язку з несплатою відповідачем зобов'язання зі сплати податків, Державна податкова інспекція у Личаківському районі міста Львова Львівської області ДФС, на підставі ст.59 Податкового кодексу України, направила платнику податків податкову вимогу від 06.08.2012 року за № 503 на суму 33 862, 14 гривень.

Відповідно до ч.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи і тому підлягають до задоволення.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Львівського швейного підприємства «Силует» Українського товариства глухих залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі № 813/4132/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 02.02.2016 року