Справа № 373/3113/15а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 373/3113/15а Головуючий у 1-й інстанції: Свояк Д.В. 2-а/373/117/15 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі Горяіновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на окрему ухвалу Преяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області (надалі за текстом «Управління») щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та про зобов`язання відповідача призначити таку пенсію.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що з 10.10.1986 року по 09.11.1986 року, та з 11.12.1986 року по 10.01.1987 року перебував в 30-ти кілометровій зоні для ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС. Відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ (надалі за текстом «Закон № 796-ХІІ») має право на призначення пенсії ні пільгових умовах. Однак відповідач не виконує вимог указаного Закону та протиправно відмовляє у призначенні пенсії.
Постановою Преяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.
Крім того, судом першої інстанції постановлено окрему ухвалу, якою суд звернув увагу керівника Управління, а також керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на порушення законодавства для усунення виявлених порушень, недопущення таких порушень у майбутньому, а також вжиття заходів реагування щодо осіб, винних у допущенні цих порушень.
В апеляційній скарзі Управління, посилаючись на порушення судом попередньої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати окрему ухвалу суду першої інстанції.
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, у березня 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою якою просив здійснити призначення пенсії на пільгових умовах.
Рішенням № 3749/02 від 30.06.2015 року відповідач відмовив у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку з тих підстав, що довідку форми 122 або інших первинних документів, які б підтверджували період роботи в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на 10 років.

Згідно із п.п. 5 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного Фонду України №22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком із застосуванням норм ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаються, зокрема, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 №122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємставми, установами, організаціями).

Судом першої інстанції встановлено, при дослідженні пенсійної справи, що у ній містяться копії документів щодо роботи ОСОБА_1 в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, зокрема: лист Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 31.08.2015 №3948/0/192-15 з доданими до нього копіями довідок Західно-Українського монтажного управління №310 від 25.05.1994 та №361 від 25.09.1992, копії наказів Західно-Українського монтажного управління №297/к від 10.10.1986 та №360/к від 11.12.1986, архівні довідки Комунальної установи «Новомосковський районний трудовий архів» №В-536 від 10.12.2014 та №В-16 від 21.01.2015, довідка ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» №60 від 04.08.2015, які не підшиті до інших матеріалів пенсійної справи.

Також суд встановив, що довідка без номера та дати видачі має форму, яка відповідає довідці форми 122.

Отже, відповідачем оскаржуване рішення було прийнято без врахування документів, які підтверджують право позивача на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закон № 796-ХІІ.

Відповідно до частини 1 статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи, суд першої інстанції обґрунтованого відреагував на виявлені під час розгляду справи порушення закону.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що при подачі апеляційної скарги Управлінню відстрочено сплату судового збору, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та правил розподілу судових витрат визначених статтею 94 КАС України із скаржника підлягає стягненню в дохід Державного бюджету 1 218 грн.

Керуючись статтями 160, 199, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Преяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року без змін.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 05 лютого 2016 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.