Справа № 2-а-42/09/2113
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 р.Справа № 2-а-42/09/2113

Категорія:2.31.3Головуючий в 1 інстанції: Єйбог І.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача Стас Л.В.,

суддів Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря Ридванській Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу начальника Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити перерахунок соціальної допомоги і забезпечити її виплату відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року та стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначалося, що позивачка має право на отримання відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». В листопаді 2008 року ОСОБА_1 подано заяву до Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області щодо підвищення розміру допомоги, однак відповідачем у перерахунку допомоги по догляду за дитиною відмовлено.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 лютого 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1В задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1В соціальних виплат.

Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1В 1318 грн.27 коп. щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, начальник Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушено норми матеріального права. Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»було зупинено на 2007 рік дію статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми». Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року, на яке посилається суд першої інстанції, зупинення дії ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»визнано таким, що не відповідає Конституції України. Однак судом не враховано, що бюджетні призначення, необхідні для виплати вказаної допомоги у розмірах, встановлених ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», були відсутні. За таких обставин, на думку апелянта, суду необхідно було залучити до участі в справі в якості співвідповідачів Кабінет Міністрів України та ОСОБА_2 України. Крім того, Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України»передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн., що свідчить про внесення необхідних змін для виконання рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народила 09 липня 2007 року сина ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КГ № 041435 від 18 липня 2007 року, виданий Каховським міськрайонним управління юстиції у Херсонській області.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наявності у позивачки права на державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які мають дитину до трьох років, на їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки визначені та закріплені в Законі України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

На підставі ст. 15 названого Закону (в редакції до 28 грудня 2007 року) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Наявність такого права у ОСОБА_1В є визначальним для вирішення даного спору. Крім того, це право гарантується ч. 2 ст. 46 Конституції України, а також ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», відповідно до якої громадяни України, в сімях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 зупинення дії ст. 15 названого Закону на 2007 рік, передбачене абзацом 3 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Із врахуванням викладеного, позивачка має право на отримання державної допомоги, передбаченої ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»(в редакції до 28 грудня 2007 року), з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України, тобто з 09 липня 2007 року.

За чинним законодавством розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановлюється Законом України «Про Державний бюджет України»на відповідний рік. Будь-якими іншими діючими нормативно-правовими актами розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років не визначається.

В 2007 році розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років складав в період з 01 квітня 2007 року по 30 вересня 2007 року 463 грн., з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року 470 грн..

Безпідставними є посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплати зазначеної державної допомоги у вказаному розмірі, оскільки органи державної влади та органи місцевого самоврядування при виконанні ними делегованих повноважень не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань, які встановлені статтею 46 Конституції України та Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Проте, зазначення судом першої інстанції в мотивувальній та резолютивній частини судового рішення про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради конкретної суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною, не є вірним.

Відповідно до положень статей 21, 105 та 162 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобовязання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Тому суд першої інстанції встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, повинен був визнати такі дії незаконними та зобовязати відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Оскільки судом першої інстанції при повному встановленні обставин справи вирішено справу правильно по суті, але із помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, постановлене судове рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області задовольнити частково.

Постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 лютого 2009 року змінити.

Викласти абзац третій резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру, встановленого ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», за період з 01 вересня 2007 року по 31 грудня 2007 року».

В іншій частині постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 лютого 2009 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: