Справа № 202/668/12
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/668/12
У х в а л а

іменем України

"24" лютого 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов прокурора Бершадського району до Бершадської міської ради про визнання незаконним рішення,

В с т а н о в и в :

Позивач прокурор Бершадського району Куцяк Ф.Г. звернувся до суду із адміністративним позовом до Бершадської міської ради про визнання незаконним рішення з тих підстав, що як стверджує, згідно рішення 7 сесії 6 скликання Бершадської міської ради Вінницької області від 25.11.2011 «Про затвердження мирової угоди» затверджено мирову угоду укладену Бершадською міською радою в особі міського голови та ОСОБА_2 щодо відчуження квартири АДРЕСА_1. Вказане рішення є незаконним і підлягає скасуванню з наступних підстав. Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета спору. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди. Як передбачено ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до п. 30 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади. Рішення сесії Бершадської міської ради про затвердження мирової угоди щодо відчуження комунального майна - квартири АДРЕСА_2 прийняте всупереч вимог діючого законодавства. Як передбачено п. 7 ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного майна» продаж майна, що є у комунальній власності, здійснюють органи, створювані відповідними місцевими радами. Зазначені органи діють у межах повноважень, визначених відповідними місцевими радами, та є їм підпорядкованими, підзвітними і підконтрольними. Відповідно до ч. 3 ст. 146 Господарського кодексу України приватизація державних (комунальних) підприємств чи їх майна здійснюється шляхом купівлі-продажу об'єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом, іншими способами, що передбачають конкуренцію покупців; викупу цілісного майнового комплексу державного (комунального) підприємства, зданого в оренду, у випадках та порядку, передбачених законом; викупу майна державного (комунального) підприємства в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2011 N 2658-ІП проведення оцінки майна є обов'язковим у випадку приватизації та іншого відчуження у випадках, встановлених законом, оренди, обміну, страхування державного майна, майна, що є у комунальній власності, а також повернення цього майна на підставі рішення суду. Проте сесія не приймала рішення щодо відчуження квартири у спосіб визначений законодавством та фактично відчужила комунальне майно - квартиру без проведення його оцінки. Враховуючи викладене 17 січня 2012 року прокурором Бершадського району внесено протест на рішення 7 сесії 6 скликання Бершадської міської ради Вінницької області від 25.11.2011. 26 січня 2012 року на адресу прокуратури Бершадського району надійшло повідомлення Бершадського міського голови, про те, що протест прокурора Бершадського району від 17.01.2012 на рішення 7 сесії 6 скликання Бершадської міської ради Вінницької області від 25.11.2011 буде розглянутий на позачерговій сесії Бершадської міської ради 10 лютого 2012 року. 15 лютого 2012 року на адресу прокуратури Бершадського району надійшло рішення 10 сесії 6 скликання «Про розгляд протесту прокурора» від 10.02.2012 р. відповідно до якого протест прокурора Бершадського району від 17.01.2012 на рішення 7 сесії 6 скликання Бершадської міської ради Вінницької області від 25.11.2011, відхилено. Разом з тим, рішення 7 сесії 6 скликання Бершадської міської ради Вінницької області від 25.11.2011 «Про затвердження мирової угоди» будучи незаконним, продовжує залишатися в силі. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта. Отже враховуючи вимоги вказаної статті в разі відхилення протесту прокурора, прокурор може звернутися до суду про визнання акту незаконним на протязі п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» просить скасувати рішення 7 сесії 6 скликання Бершадської міської ради Вінницької області від 25.11.2011 «Про затвердження мирової угоди».

Згідно зі ст. 105 ч.1 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Згідно до ч.1 ст. 106 ч.1 КАС України у позовній заяві, серед іншого, зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Оскільки позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, а саме, в ній не вказано найменування відповідача, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України вона повинна бути залишена без руху і позивачеві наданий строк для усунення її недоліків шляхом вказання в ній найменування відповідача, його поштової адреси, а також номера засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Керуючись ст.155 ч.1 п.7 КАС України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву прокурора Бершадського району до Бершадської міської ради про визнання незаконним рішення залишити без руху.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.

Надати позивачу строк не більше пяти днів з часу отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Суддя: