overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/9444/15-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/9444/15-а
Провадження № 2-а/487/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративний позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених державних коштів.

Ухвалою від 30.12.2015 року позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, несплатою судового збору, для усунення недоліків до 25.01.2016 року.

Але недоліки не були усунені та строк їх усунення закінчився, тому відповідно до ст.108 ч. 3 п.1 КАС України, позов повертається позивачеві з усіма наданими документами.

Керуючись ст.ст.108 ч.3 п.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених державних коштів повернути позивачеві з усіма наданими документами, розяснивши, що він має право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту її винесення та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені ст. 186 КАС України через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 489/328/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.02.16 № 2-а/489/53/2016
У Х В А Л А

01 лютого 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.04.2015 р. № 90.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що предметом позову ОСОБА_1 є оскарження рішення субєкта владних повноважень про притягнення її до адміністративної відповідальності (скасування постанови про адміністративне правопорушення).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 було постановлено 23.04.2015 р.

24.04.2015 р. копію вищезазначеної постанови було направлено на адресу ОСОБА_1

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивачка ОСОБА_1 не зазначає, коли саме вона отримала копію постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, не обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до суду. Клопотання про поновлення строку для звернення до суду позивачкою не заявлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що причини пропуску позивачкою ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом є неповажними, позовну заяву необхідно залишити без розгляду,

Керуючись ст. 100 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 802/4189/14-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 лютого 2016 р. Справа № 802/4189/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк М.В., отримавши на розгляд заяву позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України про визнання протиправними дій та бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Генерального прокурора України про визнання протиправними дій та бездіяльності. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 73,08 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2014 року вказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України у звязку з неусуненням її недоліків у строк, встановлений судом.

01.02.2016 року позивачем подана заява про повернення сплаченого судового збору у звязку з невирішенням відповідного питання в попередній ухвалі суду.

Згідно з положень ч. 1 ст. 98 КАС України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" питання щодо судових витрат вирішується за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладені обставини вказану заяву позивача щодо повернення судових витрат необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 98, 160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву позивача про повернення понесених судових витрат у справі № 802/4189/14-а до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2016 р. о 09:10 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Про розгляд даної заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 802/107/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

02 лютого 2016 р. Справа № 802/107/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, отримавши на розгляд матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 (відповідач 1), Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (відповідач 2)

про: визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 (відповідач 1), Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (відповідач 2) про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 (відповідач 1), Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (відповідач 2) про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Слободонюком Михайлом Васильовичем одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Відповідачам надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, запропонувавши їм подати письмові заперечення на адміністративний позов (у разі невизнання позовних вимог).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 804/16414/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2015 року Справа №804/16414/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-М" до Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преса-М" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 р. скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014р., а справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/16414/15.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 січня 2016 року об 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 804/16514/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2016 р. Справа №804/16514/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Укроптторг" до відповідача Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/16514/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Укроптторг" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року справу прийнято до провадження суддею Олійником В.М. та призначено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 29 січня 2016 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи позивач не був повідомлений належним чином. Відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для належного повідомлення позивача та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/16514/15 до 10 години 00 хвилин 23 лютого 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/16386/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Справа № 804/16386/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головне управління МВС України в Дніпропетровській області, Бабушкінський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16386/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2015 року о 15:10 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловський Д.П.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/16514/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа №804/16514/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Укроптторг" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК Укроптторг" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2015 р. скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2015р., а справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/16514/15.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 січня 2016 року об 13:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 804/16414/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2016 р. Справа №804/16414/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-М" до відповідача ОСОБА_4 центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/16414/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-М" до ОСОБА_4 центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року справу прийнято до провадження суддею Олійником В.М. та призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2016 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, звернувшись до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи.

В судове засідання прибув представник відповідача.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі має бути зупинено до 23 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/16414/15 до 11 години 00 хвилин 23 лютого 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/16509/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Справа № 804/16509/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного агенства земельних ресурсів України про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16509/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією суддів. Головуючий суддя Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4