overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/6181/15-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2016 року справа № 203/6181/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 р. по справі № 203/6181/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 лютого 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 804/15602/15
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінгрін"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінгрін"

до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,–

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінгрін".

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

– відповідачу – письмові заперечення на апеляційну скаргу;

– сторонам – у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 9101/43162/2011
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2016 рокусправа № 2а-100/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області на постанову Павлоградскього міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області, а постанову постанову Павлоградскього міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2010 року залишено без змін.

Разом з тим, у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали при зазначенні дати постанови суду першої інстанції було допущено описку, а саме: замість вірного « 04 січня 2010 року» було зазначено « 04 січня 2011 року».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідне виправлення в ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року у справі № 2а-100/11.

У вступній, описовій та резолютивній частинах замість дати постанови Павлоградського міськрайонного суду « 04 січня 2011 року» вважати вірним « 04 січня 2010 року».

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 182/1565/15-а(2-а/0182/108/2015)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2016 рокусправа № 182/1565/15-а(2-а/0182/108/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року у справі № 182/1565/15-а(2-а/0182/108/2015) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Нікопольська міська рада про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року у справі № 182/1565/15-а(2-а/0182/108/2015)- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у строки, визначені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 320/12598/13а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р.справа № 320/12598/13а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2014 року у справі № 320/12598/13а за позовом Громадської організації "Добробут" до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради, про визнання протиправними і незаконними рішення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 24 лютого 2016 року о 09:00 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Щербака А.А. (головуючий), суддів - Баранник Н.П. Малиш Н.І. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 804/4659/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4659/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2016 року

справа № 804/4659/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року по справі

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 п.3 ст.198, ст. ст. 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» - задовольнити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 810/4973/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4973/15
У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б.., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.11.15р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів

у с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 16 лютого 2016 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/15775/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в :

постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" листопада 2015 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем-1 подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи майновий стан апелянта, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 88, 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

клопотання апелянта задовольнити.

Відстрочити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіній Марині Анатоліївні сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції до вирішення справи по суті.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 15 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/18234/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2016 року м. Київ

у с т а н о в и в:

постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.15р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Предметом даного спору, є стягнення податкового боргу у розмірі 126 635,90 грн., що є вимогою майнового характеру, оскільки безпосереднім наслідком є втручання у майновий стан особи.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент звернення до суду з позовною заявою) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру сплачується судовий збір 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на рішення за результатом розгляду позовної заяви сплачується судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом не надано доказів сплати ним судового збору у розмірі 2 786 грн. (2 532,72 грн. (судовий збір який підлягав сплаті при подання позову) * 110%).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 19.02.16р шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 786 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Встановити заявнику строк до 19.02.16р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 2а-11347/11/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ

у с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.01.16р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.11р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.12р. скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Відповідно до автоматичного розподілу справ у суді справа передана судді Шелест С.Б.

Враховуючи викладене та керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х ва л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду на 16.02.16р. о 14 год. 35 хв.

Встановити строк до 15.02.16р. протягом якого особами, які беруть участь у справі, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, оформлені у відповідності до ст.191 КАС України, а також клопотання про розгляд справи за їх участю або відсутності.

Зобов’язати сторін надати суду документальні докази на підтвердження їх повноважень, відповідно до вимог ст. 58 КАС України.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, зал судового засідання № 1 (перший поверх).

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 813/8072/14
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

29 квітня 2015 р. Справа № 876/4525/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2015р. у справі № 813/8072/14 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Бірака Євгенія Васильовича третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2015р. у справі № 813/8072/14 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Бірака Євгенія Васильовича ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 28.09.15 р. о 14:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запотічний І.І.
Справа № 163/2949/15а,2-а/163/75/15
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 лютого 2016 р.Справа № 876/12274/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду КУШНЕРИК М.П., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 02.12.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі №163/2949/15а, 2-а/163/75/15 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №1651/20502/2015 від 18.11.2015р., -

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 02.12.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі №163/2949/15а, 2-а/163/75/15 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №1651/20502/2015 від 18.11.2015р.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України - позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, апелянтом не виконано вимог ухвали від 25.12.2015р. про усунення недоліку.

При таких обставинах, дану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, а тому, -

Керуючись ст.187, 189, 108 ч.3 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 02.12.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі №163/2949/15а, 2-а/163/75/15 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №1651/20502/2015 від 18.11.2015р., - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів, з моменту отримання її копії.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду КУШНЕРИК М.П.