Справа № 820/10803/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 р. № 820/10803/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства фірми "Ліс" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство фірма "Ліс" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача по проведенню планової перевірки позивача в період з 08.08.2015 по 12.08.2015;

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача № 80 від 14.08.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем в порушення вимог діючого законодавства проведено перевірку та за її результатами прийнято припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Представник відповідача в письмових запереченнях наданих до суду зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідач діяв у межах та на підставі вимог чинного законодавства України.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 29.01.2016 року не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 29.01.2016 року не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Щодо позовних вимог позивача в частині визнання протиправними дій відповідача по проведенню планової перевірки позивача в період з 08.08.2015 по 12.08.2015, суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 12.06.2015 року начальником Борівського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області затверджено план-графік перевірки субєктів господарювання Борівського РС на 3 квартал 2015 року, відповідно до якого з 08.08.2015 року по 12.08.2015 року заплановано проведення перевірки Приватного підприємства фірми "Ліс".

15.06.2015 року Борівським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області видано наказ № 60 про перевірку об'єктів, згідно якого головному інспектору Борівського районного сектору майору служби цивільного захисту ОСОБА_1 та провідному інспектору Борівського районного сектору старшому лейтенанту служби цивільного захисту ОСОБА_2 доручено організувати проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, згідно додатку.

В подальшому, директору Приватного підприємства фірми "Ліс" ОСОБА_3 направлено повідомлення про проведення планової перевірки від 13.07.2015 року № 292/520, яке було вручено представнику позивача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Так, на підставі наказу № 60 від 15.06.2015 року та посвідчення на перевірку № 63 від 08.08.2015 року, Борівським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, результати якої оформлені актом від 12.08.2015 року № 84 та складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 14.08.2015 року № 80.

Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Статтею 1 вказаного Закону передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Пунктом 4 ст. 4 Закону передбачені загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю), а саме виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно ч. 4 ст. 5 Закону органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Наказом МНС України від 25.05.2012 року № 863 затверджено Порядок проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України.

Відповідно до п. 2.1 Порядку планові перевірки субєктів господарювання здійснюються відповідно до квартальних планів-графіків, які затверджуються керівником відповідного органу Держтехногенбезпеки України до 20 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Згідно п. 2.5 Порядку для здійснення планової або позапланової перевірки субєктів господарювання орган Держтехногенбезпеки України видає наказ про проведення перевірки, який містить: найменування субєкта господарювання, щодо якого буде здійснюватись захід державного нагляду (контролю); місцезнаходження субєкта господарювання та обєкта перевірки; предмет перевірки; дату початку та дату закінчення перевірки; посади, прізвища, імена та по батькові посадових осіб, які будуть здійснювати перевірку.

Відповідно до п. 2.6 Порядку на підставі наказу оформляється посвідчення на проведення перевірки, що підписується керівником або уповноваженою ним особою відповідного органу Держтехногенбезпеки України та реєструється у Журналі реєстрації посвідчень на проведення перевірки. Підпис посадової особи Держтехногенбезпеки України скріплюється гербовою печаткою органу Держтехногенбезпеки України.

Згідно п. 3.3, 3.3.1 Порядку перед початком перевірки посадові особи органу Держтехногенбезпеки України зобовязані: зясувати, хто з посадових осіб субєкта господарювання або органу влади, інших підконтрольних обєктів перевірки буде присутнім під час її здійснення та чи були спеціально уповноважені керівником субєкта господарювання особи, які повинні бути присутніми під час здійснення перевірки; предявити керівнику субєкта господарювання або органу влади, іншого підконтрольного обєкта або уповноваженій ним особі посвідчення на перевірку та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу Держтехногенбезпеки України; надати субєкту господарювання або органу влади, іншому підконтрольному обєкту копію посвідчення на проведення перевірки. Посадова особа органу Держтехногенбезпеки України без посвідчення на перевірку та службового посвідчення не має права її здійснювати. Субєкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу Держтехногенбезпеки України до здійснення перевірки, якщо вони не предявили зазначених у цьому пункті документів.

Відповідно до п. 3.6 Порядку посадові особи органів Держтехногенбезпеки України під час здійснення перевірок мають право:

- проводити огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом;

- одержувати під час здійснення перевірки від посадових осіб субєкта господарювання або органів влади, інших підконтрольних обєктів пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час перевірки;

- вимагати від субєкта господарювання або органу влади, іншого підконтрольного обєкта усунення виявлених порушень вимог законодавства;

- вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню перевірки;

- надавати (надсилати) субєктам господарювання або органам влади, іншим підконтрольним обєктам обовязкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення виявлених порушень і недоліків, постанови про застосування запобіжних заходів;

- притягати до адміністративної відповідальності посадових осіб та громадян, винних у порушенні встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, невиконанні приписів та постанов посадових осіб органів Держтехногенбезпеки України;

- фіксувати процес здійснення перевірки на засоби аудіо та відеотехніки з наданням копії запису керівнику субєкта господарювання;

- зупиняти до усунення порушень законодавства у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки роботу підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а також виконання робіт, діяльність неатестованих аварійно-рятувальних служб, якщо ці порушення створюють загрозу життю або здоровю людей.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач під час проведення перевірки діяв на підставі, у спосіб та у межах передбачених чинним законодавством України.

Щодо посилань представника позивача у позовній заяві на те, що посадові особи відповідача не з'являлись на його підприємстві, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів, перевірку підприємства позивача проводив головний інспектор Борівського районного сектору майору служби цивільного захисту ОСОБА_1

В судовому засіданні, 22.01.2016 року, свідок ОСОБА_1 пояснив, що планова перевірка приватного підприємства фірми "Ліс" проводилась у присутності директора ОСОБА_3. Спочатку директор підприємства не допустив посадових осіб до здійснення перевірки, але потім погодився на проведення перевірки та був присутнім під час огляду територій та приміщень приватного підприємства фірми "Ліс".

Крім того, суд зазначає, що в якості свідка викликався також директор ПП Фірми "Ліс", проте в судові засідання останній не з'являвся, причини неявки суду не повідомляв.

Таким чином, суд вважає безпідставними посилання позивача про те, що жодна посадова особа відповідача на з'являлась на підприємстві позивача.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача по проведенню планової перевірки позивача в період з 08.08.2015 по 12.08.2015.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису відповідача № 80 від 14.08.2015, суд зазначає, що жодних фактів, які б спростовували порушення виявлені органом ДСНС під час здійснення перевірки та які покладені в основу оскаржуваного припису позивачем не надано, отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дані порушення фактично встановлені, описані і зафіксовані відповідачем в акті перевірки та відповідно підлягають усуненню згідно оскаржуваного припису.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, а отже підлягають залишенню без задоволення..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства фірми "Ліс" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников