overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20060/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., ‒

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія Кредит Україна» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року в справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 листопада 2015 року залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2015 року про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року (справа № К/800/46355/14), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове правозастосування положень пунктів 138.6, 138.8 статті 138 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року в цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія Кредит Україна» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 814/2114/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

4 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єднання» до ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання нечинним наказу та акту перевірки,

в с т а н о в и в:

ОДПI з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року у вищезгаданій справі.

Заява ОДПI про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано ухвали Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

Заява ОДПI обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єднання» до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання нечинним наказу та акту перевірки для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року.

Витребувати справу з Миколаївського окружного адміністративного суду (814/2114/14) та матеріали розгляду касаційної скарги Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області (К/800/806/16) з Вищого адмiнiстративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати до Миколаївського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № П/800/45/16
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

4 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання нечинним нормативно-правового акта,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 січня 2016 року відмовив у відкритті провадженні у зазначеній справі.

27 січня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статті 239 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання нечинним нормативно-правового акта.

Витребувати матеріали справи з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 816/3501/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області (яка є правонаступником державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби України; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

27 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2015 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок та строки її подання встановлені статтями 238, 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки: посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права є формальним, без зазначення в чому полягають розбіжності у застосуванні норм права (наведені в заяві доводи фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів); заява не оплачена судовим збором; додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення завірена самим заявником, що суперечить вимогам Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 26 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 757/26147/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління праці та соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, Державного казначейства України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щорічної допомоги до 5 травня,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року, подана з підстав, передбачених пунктами 3 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

За правилами пункту 2 частини першої статті 2391 цього Кодексу до заяви про перегляд судових рішень додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

У матеріалах, доданих до заяви, відсутня копія рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, а саме ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року.

Отже, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 2391 КАС, оскільки позивач не додала до неї копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року, про перегляд якої подану цю заяву.

За таких обставин відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 -2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 23 лютого 2016 року.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 1611/2а-582/12
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Маринченка В.Л.,-

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій по відмові в оформленні пільгової пенсії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 грудня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2012 року посилаючись на те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню в справі, оскільки нею скасовано ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 липня 2012 року про залишення позову без розгляду, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, як убачається із оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року, касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій по відмові в оформленні пільгової пенсії не відбувся, Верховний Суд України позбавлений можливості переглядати судові рішення у такій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій по відмові в оформленні пільгової пенсії; за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців В.Л. Маринченко
Справа № 814-4536-13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області (яка є правонаступником державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Техноком» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 грудня 2015 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 20 січня 2016 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що в заяві не наведено обґрунтування підстав її подання, посилання на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права є формальним, без зазначення які саме норми по-різному застосовані судом і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні (наведені в заяві доводи фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів); вона не оплачена судовим збором; додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення завірена самим заявником, що суперечить вимогам Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Станом на 3 лютого 2016 року ДПІ не усунула зазначені недоліки поданої нею заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Техноком» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2а-8199/10/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (далі - управління ПФУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року у справі за позовом управління ПФУ до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат різниці між сумами пенсій,

у с т а н о в и в:

управління ПФУ подало заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду від 26 листопада 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, управління ПФУ подало заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції статті 24 Закону України від 13 грудня 1991 року № 1977-ХІІ «Про наукову і науково-технічну діяльність», пункту 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372. Посилається також на підстави невідповідності рішення суду касаційної інстанції викладеному у постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2014 року (справа № 21-496а14), 6 жовтня 2015 року (справа № 21-1300а15) висновків щодо застосування у подібних правовідносинах зазначених норм матеріального права.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат різниці між сумами пенсій для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Окружному адміністративному суду м. Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/5453/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом Інспекції до дочірнього підприємства «Прем'єра Нивки» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 жовтня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2015 року про відмову в задоволенні позову та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року, оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства (пункт 1 частини першої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні тому, відповідно до статті 183-2 КАС, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Разом із тим, відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом Інспекції не відбувся, Верховний Суд України позбавлений можливості переглядати судові рішення у такій справі.

Керуючись статтями 235, 236 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві до дочірнього підприємства «Прем'єра Нивки» про стягнення податкового боргу до провадження Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
О.О. Терлецький