Справа № 804/14807/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2015 р. справа 804/14807/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві Держспоживінспекції України, третя особа - Державна інспекція з питань захисту прав споживачів України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві Держспоживінспекції України, третя особа - Державна інспекція з питань захисту прав споживачів України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частинною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Крім того, виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору встановлений частиною першою статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 487,20 грн.

В позовній заяві позивач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Частиною 3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Споживач, відповідно до п.22 ч.1 ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів", це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Як вбачається з положень глави 1 розділу 3 ЦПК України, розгляд спорів про захист прав споживачів підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, відтак у разі подання цивільного спору про захист прав споживачів позивач в порядку ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" звільняється від сплати судового збору. В даному ж випадку позивачем заявлено публічно - правовий спір, що не являється спором про захист прав споживачів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та у зв'язку з невиконанням ухвали суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 06.11.2015 року повернуто заявнику.

У зв'язку з вищезазначеним, суд вирішив продовжити строк усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві Держспоживінспекції України, третя особа - Державна інспекція з питань захисту прав споживачів України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачеві в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

надати оригінал документу про сплату судового збору;

реквізити сплати судового збору - отримувач коштів: УДКСУ у Красногвардійському р-ні м.Дніпропетровська, 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; Код банку отримувача (МФО): 805012; Рахунок отримувача: 4008; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Єфанова