Справа № 823/5335/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 лютого 2016 року справа № 823/5335/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

суддів Мишенка В.В., Тимошенко В.П.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2,

представника ліквідаційної комісії Корсунь-Шевченківського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області не зявився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, ліквідаційної комісії Корсунь-Шевченківського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подала позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління УМВС України в Черкаській області № 312 о/с від 06 листопада 2015 року про звільнення позивача з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п. 64 Г (через скорочення штатів);

- поновити позивача на посаді слідчого слідчого відділення Корсунь-Шевченківського районного відділу УМВС України в Черкаській області;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Черкаській області прийняти позивача на службу до поліції шляхом видання наказу про призначення за згодою позивача на посаду слідчого слідчого відділення Корсунь-Шевченківського відділення Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а за відсутності вказаної посади на іншу посаду;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, що полягає у нездійсненні обовязкового працевлаштування позивача після звільнення з посади слідчого слідчого відділення Корсунь-Шевченківського районного відділу УМВС України в Черкаській області;

- зобовязати Міністерство внутрішніх справ України, ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області працевлаштувати позивача на службі в Національній поліції України.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року провадження у справі зупинене до 03 лютого 2016 року за клопотанням представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області у звязку з необхідністю надання суду додаткових доказів.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, ліквідаційної комісії Корсунь-Шевченківського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Гаврилюк

Судді В.В. Мишенко

ОСОБА_3