Справа № 2-а-2956/11
Суддя: Грищенко М. В.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2956/11
УХВАЛА

24 листопада 2011 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дізнання відділення ДАІ Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 11 листопада 2011 року з листа відділу виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції він дізнався, що є постанова в справі про адмінстративне правопорушення серія АМ № 206978 від 2 жовтня 2010 року, винесена інспектором з дізнання відділення ДАІ Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень за ч.І ст.126 КУпАП за те, що 2 жовтня 2010 року він в смт.Брусилів по вул.Короленка керував автомобілем Москвич-412 без реєстраційних документів та страхового полісу. Позивач просив поновити строк для оскарження вказаної постанови.

Адміністративний позов подано до суду 24 листопада 2011 року. Доказів того, що позивачеві стало відомо про оскаржувану постанову від 2 жовтня 2010 року 11 листопада 2011 року з листа відділу виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції до суду не надано.

В доданій до адміністративного позову копії оспорюваної постанови відмічено, що правопорушник отримав примірник постанови 02.10.2010 року і є підпис про отримання постанови, який за графічним виконанням є подібним до підпису, яким підписана позивачем позовна заява.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою ст.99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтерсів.

Відповідно до пункту третього частини першої саттті 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вишестоящий орган ( вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Позивач не навів поважних причин пропущення ним встановленого десятиденого строку звернення до адміністративного суду, а тому суд не вбачає підстав для поновлення зазначеного строку.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, з урахуванням викладеного адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 171-2 КАС України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного встановленого законом строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дізнання відділення ДАІ Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасування постанови залишити без розгляду у звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3