Справа № 815/2224/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2224/15

Справа № 815/2224/15

УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Холдінгова компанія “Мікрон” до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року представника позивача засобами телефонного зв'язку повідомив суд про неможливість прибути в судове засідання призначене на 20.01.2016 р., у зв’язку із складними погодними умовами, та просив суд продовжити зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився .

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідо інформації ЗМІ по Одеській області станом на 20.01.2016 року на всіх автомобільних дорогах загального користування прийнято рішення про обмеження руху транспорту, у зв’язку із ускладненням погодних умов.

Режими обмеження і заборони руху вводяться на строк дії небезпечних обставин пов’язаних з несприятливими погодними умовами.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/2224/15 – підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/2224/15 - задовольнити.

Продовжити строк зупинення по справі № 815/2224/15 до 28.01.2016 року, призначити судове засідання на 11:00 годину 28.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.