overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3371/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3371/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 лютого 2016 року

Справа № 808/3371/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт»

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт», в якому просить:

застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації автомобільної заправної станції, залізничної зливно-наливної естакади, резервуарного парку та насосної станції для перекачування нафтопродуктів відповідача, розташованих за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7 шляхом відключення електрощитових та обладнання від електричної мережі, перекриття запірної арматури ємностей і трубопроводів та опечатування вхідного рубильника електрощитових та запірної арматури трубопроводів у положенні «закрито»;

заборонити відповідачу використовувати автомобільну заправну станцію, залізничну зливно-наливну естакаду, резервуарний парк та насосні станції для перекачування нафтопродуктів за цільовим призначенням, окрім робіт пов’язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки і техногенної безпеки.

Ухвалою суд від 24.12.2015 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 03.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/3371/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3371/15 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи, призначивши судове засідання на 03 лютого 2016 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/4226/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 лютого 2016 року Справа № 808/4226/15 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент

до відповідачів:

1. Запорізької митниці Державної фіскальної служби

2. Головного державного інспектора митного поста Запоріжжя-Центральний ОСОБА_1

про: визнання протиправним рішення-вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Представником позивача було надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленим судом для надання додаткових доказів по справі.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/4226/15 до 29 лютого 2016 року до 16 год. 00 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

05 листопада 2015 року 16:00
Справа № 809/1453/15
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" лютого 2016 р. Справа № 809/1453/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мигалюка Ю.В.,

секретаря Котик Д.М.,

за участю сторін:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Івано-Франківську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Долинської обєднаної державної податкової інспекції № від 18.03.2015 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Долинської обєднаної державної податкової інспекції № від 18.03.2015 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Долинської обєднаної державної податкової інспекції № від 18.03.2015 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Долинської обєднаної державної податкової інспекції № від 18.03.2015 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Долинської обєднаної державної податкової інспекції № від 18.03.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 КАС України.

Постанова буде складена в повному обсязі 08.02.2016 року.

Суддя Мигалюк Ю.В.
Справа № 810/5734/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2016 року № 810/5734/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Ставищенської районної державної адміністрації Київської області,

Першого заступника голови Ставищенської РДА Київської області ОСОБА_2,

Голови Ставищенської РДА Київської області ОСОБА_3

про визнання протиправними дії, визнання незаконною відмову, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_4 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, Першого заступника голови Ставищенської РДА Київської області ОСОБА_2, Голови Ставищенської РДА Київської області ОСОБА_3 про протиправними дії, визнання незаконною відмову, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.12.15 позовну заяву залишено без руху.

У строк встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобовязати відповідачів у строк до 18 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 810/273/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2016 року № 810/273/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_2

про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобовязати відповідача у строк до 17 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 812/78/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/78/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року відкрито провадження у справі № 812/40/16 та роз'єднано позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) у зв'язку з чим виділено в самостійне провадження вимоги позивача до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2015 № Ю -18 у сумі 32612,11 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Луганського окружного адміністративного суду, справу передано для розгляду судді Смішливій Т.В. та присвоєно порядковий номер 812/78/16.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 812/78/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2015 № Ю -18 у сумі 32612,11 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 року на 13 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні,

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 814/3995/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2016 року Справа № 814/3995/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг",
до за участю: представника позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: ОСОБА_2Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС,
провизнання протиправними та скасування податкових повіомлень- рішень від 07.07.2015р. № 000105140, №, від 17.07.2015р. №, №,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжругіонального Головного управління ДФС України від 17.07.2015 року № та № НОМЕР_1.

3. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" () за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжругіонального Головного управління ДФС України судовий збір в сумі 17272,67 гривень (сімнадцять тисяч двісті сімдесят дві грн. шістдесят сім коп.).

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/158/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/158/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2016 р. № 814/158/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовом

Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,

до

Публічного акціонерного товариства "Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона",

В С Т А Н О В И В:

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору ухвалою суду від 03.02.2016 року позивачу відмовлено.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 р.) ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1378,00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 03.02.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/152/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

03.02.2016р. № 814/152/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.10.2015 р. №,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.02.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/152/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/152/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 16.02.2016 о 12:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-3845/10/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3845/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03.02.2016 р. № 2а-3845/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва,

до

Приватного підприємства "Радуга-Юг",

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.08.2010 року по адміністративній справі № 2а-3845/10/1470 позов УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з приватного підприємства "Радуга-Юг" заборгованість по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 3105,47 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 20.09.2010 року судом виданий виконавчий лист.

02.02.2016 року від позивача надішла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 20.09.10 по справі №2а-3845/10/1470, зазначивши код ЄДРПОУ відповідача 32819352.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 12 лютого 2016 р. о 10:10 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко