overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/7649/15-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2016 р.Справа № 591/7649/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2015р. по справі № 591/7649/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2015р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Управління Пенсійного фонду України в м. Сумих отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.01.2016р.

З огляду на викладене, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах було належним чином повідомлене про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.3 ст.189 та п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо ним не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2015р. по справі № 591/7649/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.
Справа № 688/3870/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 688/3870/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Огороднік І.В.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

04 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 802/4052/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/4052/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Поліщук І.М.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

03 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації в особі Комісії з вирішення спірних питань щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації в особі Комісії з вирішення спірних питань щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 2270/7682/12
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2270/7682/12

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

04 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування пунктів 4, 6, 9 Вимоги,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування пунктів 4, 6, 9 Вимоги.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також Державній фінансовій інспекції у Хмельницькій області - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 815/455/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/455/16

Справа № 815/455/16

УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до СВК «Прикордонник» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення приписів вищезазначеної норми до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становить 1378 грн.

З урахуванням викладеного, позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. – за подачу до суду адміністративного позову та надати суду відповідний документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до СВК «Прикордонник» про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/443/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/443/16

Справа № 815/443/16

УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до ТОВ «Т.В.Д. – Агрокапітал» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення приписів вищезазначеної норми до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становить 1378 грн.

З урахуванням викладеного, позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. – за подачу до суду адміністративного позову та надати суду відповідний документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до ТОВ «Т.В.Д. – Агрокапітал» про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 821/2068/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2068/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

02 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/2068/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Великолепетиської селищної ради Херсонської області про зобов'язання виконати п.п. 2.1, 2.2 вимоги від 05 лютого 2014 року №40-13/140, -

встановив:

18 червня 2014 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Великолепетиської селищної ради Херсонської області з позовними вимогами про зобов'язання виконати п.п. 2.1, 2.2 вимоги від 05 лютого 2014 року №40-13/140.

Представник позивача 02 лютого 2016 року подала до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 10 липня 2014 року зупинено провадження у справі на підставі вимог п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 821/335/14 за позовом Великолепетиської селищної ради Херсонської області до Державної фінансової інспекції в Херсонській області, третя особа - сільське комунальне господарство "Сількомунгосп" про скасування пункту 2.2. вимоги про усунення порушень від 05.05.2014 №40-13/140.

13 листопада 2015 року вступила в законну силу постанова Одеського апеляційного адміністративного суду в справі №821/335/15 від 13.11.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/2068/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 822/107/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/107/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про скасування (відміну) державної реєстрації припинення юридичної особи та скасування реєстраційний дій,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про скасування (відміну) державної реєстрації припинення юридичної особи та скасування реєстраційний дій.

Призначити судове засідання на 10.02.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Позивачу надати належним чином завірені копії рішення господарського суду Хмельницької області по справі №924/1244/15 від 27.10.2015 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду по справі №924/1244/15 від 17.12.2015 року.

Відповідачу надати оригінали для огляду та належним чином завірену копію реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Медея", ідентифікаційний код 21322297.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/1586/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1586/14
У Х В А Л А

03 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" до Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 158, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу №822/1586/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" до Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 11.02.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1