Справа № 448/1312/15-а
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1312/15-а
Провадження № 2-а/448/3/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді Борисенко В.В.

з участю секретаря Рушеляк Г.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС України ОСОБА_2 за участю третіх осіб Волинської та Львівської митниць ДФС України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив суд визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Волинської митниці ДФС України ОСОБА_2 від 25.11.2015 року у адміністративній справі про порушення митних правил № 1581/20505/2015 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 грн.

Заявлені вимоги мотивував тим, що 25.09.2015 року він ввіз в режимі «транзит» через пункт пропуску «Мостиська» Львівської митниці ДФС України транспортний засіб "Land Rover", р.н. RJA49843, та вчасно, а саме 05.10.2015 року, вказаний транспортний засіб не вивіз за межі митної території України через аварію коробки перемикання передач автомобіля. 30.09.2015 року даний транспортний засіб він поставив на СТО на ремонт та розрахував, що на сервісі його відремонтують до запланованої дати вивезення, а саме 05.10.2015 року. Оскільки цього не сталося, він 05.10.2015 року листом повідомив Львівську митницю про те, що автомобіль поламаний та перебуває на ремонті у спеціалізованому сервісі.

Зазначав, що на його звернення заступником начальника Львівської митниці листом № 12387/101/13-70-24-02/46 йому (позивачу) було розяснено, що в разі недотримання строку транзитного переміщення унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами, перебіг строку транзиту зупиняється. Також було вказано, що після завершення ремонту, вжити вичерпних заходів щодо доставки ввезеного ним автомобіля в пункт пропуску через державний кордон України, де надати усі наявні оригінали документів (довідки, листи, квитанції, звернення тощо), що підтверджують обставини, у звязку з якими ввезений мною автомобіль не був своєчасно вивезений за межі митної території.

Вказував, що враховуючи наведене, 02.11.2015 року він (позивач) без жодного сумніву у власних діях, твердо вважаючи що поступаю згідно закону, оскільки ремонт транспортного засобу закінчився 31.10.2015 року, попрямував до ОСОБА_3 через пункт пропуску «Устилуг» Волинської митниці ДФС, де посадовими особами митниці відносно нього й було складно протокол. Стверджував, що при цьому надані ним (позивачем) пояснення та документи до уваги взяті не були.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити.

Відповідач заступник начальника Волинської митниці ДФС України ОСОБА_2 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, однак такий в суд не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, а також ним не було заявлено клопотання про відкладення розгляду даної справи.

Представник третьої особи Волинської митниці ДФС в судове засідання не зявився, однак надіслав заяву, де просив суд здійснити розгляд даної справи без участі представника митниці. Крім того направив на адресу суду заперечення проти позову, де зокрема вказав, що термін вивезення транспортного засобу "Land Rover", р.н. RJA49843, з митної території України закінчився 05.10.2015 року, а також те, що позивач ОСОБА_1 не надав жодних підтверджуючих документів про дійсну наявність поломки його автомобіля, у звязку з чим, просив суд в задоволенні даного адміністративного позову відмовити за безпідставністю.

Представник третьої особи Львівської митниці ДФС в судове засідання не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, однак такий в суд не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, а також ним не було заявлено клопотання про відкладення розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч.6 ст.530 МК України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 02.11.2015 року державним інспектором ВМО №3 митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 було складено протокол № 1581/20505/2015 про порушення митних правил ОСОБА_1 (позивачем у справі). З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 02.11.2015 року о 19 год. 09 хв. заїхав на територію митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС автомобілем марки "Land Rover", vin SALLNABE21A330352, р.н. RJA49843, який слідував з України в ОСОБА_3, де під час здійснення митного контролю та перевірки інформації в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» EAIC ДФС, а також опитуванні ОСОБА_1 було встановлено, що 25.09.2015 року останній по смузі руху «зелений коридор» ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Мостиська» Львівської митниці ДФС автомобіль марки "Land Rover", vin SALLNABE21A330352, р.н. RJA49843, в митному режимі транзит та не здійснив зворотнє вивезення зазначеного автомобіля відповідно до вимог ст.95 Митного кодексу України, тобто з порушенням встановлених строків. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України.

Постановою в справі про порушення митних правил № 1581/20505/2015 від 25.11.2015 року, постановленою заступником начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тобто на суму 8500 грн.).

Згідно із ч.1 ст.90 Митного кодексу України, транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст.95 МК України, для автомобільного транспорту строк транзитних перевезень встановлюється 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

У відповідності до ст.ст.90, 93, 102 МК України та розділу І п.4 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України № 1118 від 17.11.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), даний автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку.

Згідно ч.3 ст.470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із нормами ч.2 ст.95 МК України до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України. Разом з тим нормами ч.1 ст.192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобовязаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Як встановлено судом, позивач листом від 05.10.2015 року повідомив Львівську митницю ДФС, що його автомобіль марки "Land Rover", vin SALLNABE21A330352, р.н. RJA49843, у звязку з поломкою перебуває в ремонті у спеціалізованому сервісі, що за адресою: м. Львів, вул. Донецька, 118.

Згідно листа Львівської митниці ДФС № 12387/10/13-70-24-02/46 від 16.10.2015 року (адресованого позивачу у відповідь на його вищевказане звернення), де було такому повідомлено, що для вирішення питання вивезення ТЗ за межі митної території України, йому необхідно в найкоротший термін після завершення ремонту, вжити вичерпних заходів щодо доставки ввезеного ним автомобіля в пункт пропуску через державний кордон України, де надати усі наявні оригінали документів (довідки, листи, квитанції, звернення тощо), що підтверджують обставини, у звязку з якими ввезений ним (позивачем) автомобіль не був своєчасно вивезений за межі митної території України. Крім того, було зазначено, що положенням МК України продовження строку транзитного переміщення не передбачено, а тому у разі недотримання строку транзитного переміщення унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами, перебіг строку транзиту зупиняється.

Стаття 460 МК України передбачає, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Суд надає віри представленим позивачем доказам щодо несправності його автомобіля марки "Land Rover", vin SALLNABE21A330352, р.н. RJA49843, яка підтверджуються: копією довідки ФОП ОСОБА_5 від 30.10.2015 року, копією акту виконаних робіт № 28 від 30.10.2015 року, копією довідки ФОП ОСОБА_6 від 31.10.2015 року; копією акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2015 року, а також іншими матеріалами справи. Крім того, суд не приймає до уваги заперечення третьої особи у справі щодо ненадання позивачем при складанні протоколу належних доказів, оскільки такі заперечення спростовуються поясненнями позивача, дані ним під час складання протоколу, про що свідчить власноручний запис позивача у протоколі та його власноручно написане окреме пояснення до протоколу.

Таким чином, підсумовуючи все вищенаведене, беручи до уваги, що позивач ввіз на територію України автомобіль через пункт пропуску «Мостиська» Львівської митниці ДФС, а вивіз такий через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, то за таких обставин дата порушення строків у відповідності до вимог ст.95 МК України, настає з 06.10.2015 року, враховуючи, що позивач до закінчення вказаного строку повідомив митний орган про наявність несправності автомобіля, підтвердивши поломку такого пакетом документів, суд дійшов до переконання, що даний позов підлягає до задоволення, а постанова в.о. начальника Волинської митниці ДФС України ОСОБА_2 від 25.11.2015 року у адміністративній справі про порушення митних правил № 1581/20505/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 грн. скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.18, 69, 71, 86, 159 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС України ОСОБА_2 № 1581/20505/2015 від 25.11.2015 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 гривень.

Постанова, враховуючи рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року №3-рп/2015, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_7