Справа № 804/20755/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2016 р. м. Київ К/800/35094/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),

Головчук С.В.,

Ліпського Д.В.,

секретаря судового засідання Горбатюка В.С.,

за участю позивача, його представника і представника ДФС України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової служби України в особі Голови комісії з проведення реорганізації Державної податкової служби України Ноняк М.В., Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області про визнання недійсним наказу,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року,

встановив:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України в особі Голови Комісії з проведення реорганізації Державної податкової служби України Ноняк М.В., Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсним наказу №21-о від 07.08.2014р. та запису №16 в трудовій книжці.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що умовами для звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ у відставку є досягнення віку перебування на службі залежно від присвоєного спеціального звання та досягнення граничного віку перебування в запасі у відповідному військовому званні, проте наказ про його звільнення не містить відомостей про дату звільнення, у зв'язку з чим позивач просив скасувати цей документ.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року із застосуванням правила частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України позов задоволено частково. Визнано протиправним наказ Державної податкової служби України №21-о від 07.08.2014р. в частині не зазначення дати звільнення ОСОБА_4. Зобов'язано Державну податкову службу України в особі Голови Комісії з проведення реорганізації Державної податкової служби України внести зміни в наказ Державної податкової служби України №21-о від 07.08.2014р. шляхом зазначення дати звільнення ОСОБА_4 за підпунктом «а» пункту 65 (за віком) Положення про проходження служби рядовими і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114, а саме з 29.03.2014 року. Зобов'язано Державну податкову службу України в особі Голови Комісії з проведення реорганізації Державної податкової служби України внести відповідні зміни у трудову книжку ОСОБА_4. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В касаційній скарзі ОСОБА_4., посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати прийняте ним рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Скаргу обґрунтовує доводами, аналогічними викладеним у позовній заяві.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що наказом Державної податкової адміністрації України №545-о від 29.04.2010р. ОСОБА_4 був прийнятий на службу в податкову міліцію Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області. 1 лютого 2012 року позивача призначено на посаду першого заступника голови - начальника управління податкової міліції Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 досяг 55 років.

Наказом Державної податкової служби України в особі голови комісії з проведення реорганізації Державної податкової служби України Ноняк М.В. від 7 серпня 2014 року №21-о генерал-майора податкової міліції ОСОБА_4 першого заступника голови - начальника управління податкової міліції державної податкової служби у Дніпропетровській області звільнено з посади та податкової міліції у відставку (із зняттям з військової обліку) за підпунктом «а» пункту 65 (за віком) Положення про проходження служби рядовими і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991р. №114 (далі - Положення про проходження служби).

Позивача ознайомлено з цим наказом 10 грудня 2014 року.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки граничний вік перебування позивача на службі настав 29.03.2014р., то і датою звільнення є день настання граничного віку; оспорений позивачем наказ не містить дату звільнення, що є протиправним, і запис в трудовій книжці про дату звільнення відповідно до дати прийняття наказу 07.08.2014р. не відповідає відомостям такого наказу, а тому потребує внесення змін.

Відмову в задоволенні позову апеляційний суд мотивував тим, що звільнення позивача не з дати досягнення ним 55-річного віку, а пізніше - 07.08.2014р. не порушує його прав чи інтересів. Не зазначення в оскаржуваному наказі дати звільнення не свідчить про протиправність цього наказу, оскільки така дата зазначена в трудовій книжці ОСОБА_4, а період його служби з 29.03.2014р. по день фактичного звільнення 07.08.2014р. враховано для обчислення вислуги років та нарахуванні необхідних виплат при звільненні

Пунктом 353.1 статті 353 Податкового кодексу України визначено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 353.4 статті 353 Податкового кодексу України особам, яких прийнято на службу до податкової міліції на посади начальницького і рядового складу, присвоюються такі спеціальні звання: вищий начальницький склад: генерал-полковник податкової міліції; генерал-лейтенант податкової міліції; генерал-майор податкової міліції.

За приписами пункту 7 Положення про проходження служби особи середнього, старшого і вищого начальницького складу залежно від присвоєних їм спеціальних звань перебувають на службі в органах внутрішніх справ до такого віку: генерал-майори міліції, генерал-майори внутрішньої служби, генерал-лейтенанти міліції та генерал-лейтенанти внутрішньої служби - 55 років.

В силу пункту 8 Положення про проходження служби особи середнього, старшого і вищого начальницького складу, які досягли встановленого для них пунктом 7 цього Положення віку, підлягають звільненню в запас з постановкою на військовий облік або у відставку.

Згідно з підпунктом «а» пункту 65 Положення про проходження служби особи рядового і начальницького складу звільняються зі служби у відставку (із зняттям з військового обліку) за віком - при досягненні граничного віку, встановленого пунктом 7 цього Положення та Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу» для перебування в запасі осіб, які мають відповідні військові звання.

Наведені норми є імперативними, що встановлюють обов'язковість звільнення особи зі служби при досягненні нею граничного віку. Таким чином, на відповідача як суб'єкта владних повноважень покладено обов'язок звільнення особи у випадку досягнення нею граничного віку перебування на службі.

ОСОБА_4 досяг граничного віку проходження служби ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в день свого 55-річчя.

Пунктом 8 Положення про проходження служби передбачено, що при необхідності на службі в органах внутрішніх справ можуть бути залишені на строк до п'яти років, зокрема, генерал-майори міліції, генерал-майори внутрішньої служби - Міністром внутрішніх справ.

Судами встановлено, що таке питання стосовно ОСОБА_4 не порушувалось і не вирішувалось.

Пунктом 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 року №58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110 (надалі - Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників) передбачено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Запис про звільнення у трудовій книжці працівника провадиться з додержанням таких правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису; у графі 2 - дата звільнення; у графі 3 - причина звільнення; у графі 4 зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер. Днем звільнення вважається останній день роботи (пункт 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників).

В наказі від 07.08.2014р. № 21-о не зазначено дати, з якої позивач вважається звільненим. Трудова книжка позивача містить запис №16, згідно з яким в графі 2 (дата звільнення) вказано - 07.08.2014р., в графі 4 (підстава звільнення) - наказ ДПС України №21-о від 07.08.2014 р.

Виходячи з цього, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що належною датою звільнення ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_1 та обґрунтовано зобов'язав відповідального суб'єкта владних повноважень внести виправлення в наказ і трудову книжку.

Згідно із статтею 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.

Головчук С.В.

Ліпський Д.В.