overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/258/16-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/258/16-а
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов"язання здійснити призначення пенсії за вислугою років

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов"язання здійснити призначення пенсії за вислугою років.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути матеріали адміністративної справи за його позовом.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов"язання здійснити призначення пенсії за вислугою років - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 2-а-254/10
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-254/10
про відкриття провадження в адміністративній справі
22 лютого 2010 року смт. Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -
В С Г Л II О В И В :
18.02.10 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просив суд визнати неправомірними дії УПФУ в Краснопільському районі та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) починаючи з 1 січня 2009 року з урахуванням виплат здійснених у 2009 році.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Указана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставини зазначених у ч. І ст. 109 КАС України не виявлено.
У звязку із цим, керуючись ст.ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-
Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2010 року о 16 годині 15 хвилин у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).
Справа розглядатиметься суддею одноособово у відповідності до вимог ст. 23 КАС України.
Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 12 березня 2010 року заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви та додані до неї документи.
Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 559/259/16-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/259/16-а
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов"язання здійснити призначення пенсії за вислугою років

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов"язання здійснити призначення пенсії за вислугою років.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути матеріали адміністративної справи за його позовом.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов"язання здійснити призначення пенсії за вислугою років - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя:підпис

Вірно:суддя
Справа № 2-а-256/10
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-256/10
УХВАЛА

15 березня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Сторони надали суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.

Тому, відповідно до ч.3 СТ.122 КАС України, судовий розгляд справи необхідно провести в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 49, ч.3 ст.122 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни провести в порядку письмового провадження.

Суддя А. І. Косар
Справа № 2-а-267/10
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-267/10
УХВАЛА

15 березня 2010 року смт. Краснопілля

Судця Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Сторони надали суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.

Тому, відповідно до ч.3 СТ.122 КАС України, судовий розгляд справи необхідно провести в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 49, ч.3 ст.122 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни провести в порядку письмового провадження.

Суддя А. І. Косар
Справа № 2-а-270/10
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-270/10
УХВАЛА

4 березня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Сторони надали суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.

Тому, відповідно ч.3 ст.122 КАС України, судовий розгляд справи необхідно провести в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 49, ч.3 ст.122 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Краснопільського району Сумської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни провести в порядку письмового провадження.

Суддя А. І. Косар
Справа № 583/343/16-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/343/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" лютого 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання початку виборчого процесу в Сонячненській сільській раді 02.01.2016 року відповідно до постанови № 22 від 28 грудня 2015 року, таким, що не розпочався, -

встановив:

02.02.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання початку виборчого процесу в Сонячненській сільській раді 02.01.2016 року відповідно до постанови № 22 від 28 грудня 2015 року, таким, що не розпочався.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 172 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання початку виборчого процесу в Сонячненській сільській раді 02.01.2016 року відповідно до постанови № 22 від 28 грудня 2015 року, таким, що не розпочався, номер рядка статзвіту 1.

Направити позивачу копію ухвали, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви, копії документів доданих до неї та витяг про їхні права та обовязки.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 583/341/16-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/341/16-а
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання виборчого процесу чергових місцевих виборів 25.10.2015 року по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради не завершеним,

встановив:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання виборчого процесу чергових місцевих виборів 25.10.2015 року по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради не завершеним.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено письмове клопотання позивача.

Керуючись ст.110 Кодексу адміністративного судочинства, суддя,-

ухвалив:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання виборчого процесу чергових місцевих виборів 25.10.2015 року по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради не завершеним призначити до розгляду на 04.02.2016 року на 13 годину.

Зобовязати Сонячненську сільську виборчу комісію в строк до 10 години 04.02.2016 року надати суду інформацію стосовно прийняття рішень щодо початку та завершення виборчого процесу по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради в період з 25 жовтня 2015 року по 01 лютого 2016 року; інформацію щодо дати передачі виборчої документації по виборчому округу № 12 до архівної установи та копію офіційного оприлюднення в засобах масової інформації результатів виборів по виборчому округу № 12 25 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 2-а-30/2012
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-30/2012
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Пологівської сільської ради, комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває справа за зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23.12.2015 року ОСОБА_2 залучений позивачем як правонаступник після смерті позивача ОСОБА_6

Від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка по своїй суті є клопотанням про відкликання позовної заяви.

Позивач не заперечує проти задоволення заяви.

Від відповідачів надійшли заяви про слухання справи за відсутності їх представників.

Треті особи до суду не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність суду не надавали.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для залишення заявлених вимог без розгляду, оскільки відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Пологівської сільської ради, комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу її проголошення, з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_7
Справа № 578/1147/13-а
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/1147/13-а
провадження № 2-а/578/20/13
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 грудня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Краснопільського РВУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Краснопільського РВУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серії ВМ1 № 127044 від 10.10.2013 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 510 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України. Як вбачається з матеріалів позовної заяви її подано з порушенням вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме:

- в порушення вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не надано документи про сплату судового збору. Також позивач при зверненні до адміністративного суду з позовом не надав доказів звільнення його від сплати судового збору.

- не надано доказів про отримання позивачем 10 листопада 2013 року постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення матеріалів даної позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Згідно до п. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Краснопільського РВУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 12 грудня 2013 року усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Басова
Справа № 583/341/16-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/341/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" лютого 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання виборчого процесу чергових місцевих виборів 25.10.2015 року по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради не завершеним, -

встановив:

02.02.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання виборчого процесу чергових місцевих виборів 25.10.2015 року по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради не завершеним.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 172 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання виборчого процесу чергових місцевих виборів 25.10.2015 року по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради не завершеним, номер рядка статзвіту 1.

Направити позивачу копію ухвали, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви, копії документів доданих до неї та витяг про їхні права та обовязки.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 583/343/16-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/343/16-а
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання початку виборчого процесу в Сонячненській сільській раді 02.01.2016 року відповідно до постанови № 22 від 28 грудня 2015 року, таким, що не розпочався,

встановив:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання початку виборчого процесу в Сонячненській сільській раді 02.01.2016 року відповідно до постанови № 22 від 28 грудня 2015 року, таким, що не розпочався.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено письмове клопотання позивача.

Керуючись ст.110 Кодексу адміністративного судочинства, суддя,-

ухвалив:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про витребування інформації та визнання початку виборчого процесу в Сонячненській сільській раді 02.01.2016 року відповідно до постанови № 22 від 28 грудня 2015 року, таким, що не розпочався призначити до розгляду на 04.02.2016 року на 15 годину.

Зобовязати Сонячненську сільську виборчу комісію в строк до 10 години 04.02.2016 року надати суду інформацію та копію публікації з засобів масової інформації, де було оприлюднено постанову Сонячненської СВК від 28.12.2015 року за № 22; інформацію та копію публікації з засобів масової інформації, де було оприлюднено початок виборчого процесу в Сонячненській сільській раді з 02.01.2016 року; інформацію про кошти, що були сплачені Сонячненською СВК за оприлюднення виборчої інформації в період з 2015 року по 2016 рік; інформацію Сонячненської СВК щодо графіку роботи комісії з 25.10.2015 року по 01.02.2016 року з посиланням на нормативно-правові акти України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес