overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9580/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9580/15
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката - ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року у справі за позовом адвоката - ОСОБА_1 до Ради адвокатів України про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Ради адвокатів України про скасування рішення Ради адвокатів України №78 від 4-5 липня 2014р. в частині затвердження п. 2.3.17 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року позов залишено без розгляду.

На вказане рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року її залишено без руху, оскільки за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 12,18 грн., замість необхідних до сплати 1218 грн..

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 14.01.2016 апелянт отримав 18.01.2016, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги позивач не усунув, документу про сплату судового збору у належному розмірі до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст.108, 189, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката - ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року у справі за позовом адвоката - ОСОБА_1 до Ради адвокатів України про скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська
Справа № 826/27116/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката - ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року у справі за позовом адвоката - ОСОБА_1 до Ради адвокатів України про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Ради адвокатів України про скасування рішення Ради адвокатів України №78 від 4-5 липня 2014р. в частині затвердження п. 2.3.17 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року позов залишено без розгляду.

На вказане рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року її залишено без руху, оскільки за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 12,18 грн., замість необхідних до сплати 1218 грн..

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 14.01.2016 апелянт отримав 18.01.2016, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги позивач не усунув, документу про сплату судового збору у належному розмірі до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст.108, 189, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката - ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року у справі за позовом адвоката - ОСОБА_1 до Ради адвокатів України про скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська
Справа № 711/11487/15-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Соснівського районного суду міста Черкаси про оскарження рішення, бездіяльності суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31 грудня 2015 року адміністративний позов повернуто позивачам на підставі п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На вказане судове рішення позивачами подано апеляційну скаргу, у якій вони просили його скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Соснівського районного суду міста Черкаси про оскарження рішення, бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Встановити строк до 18 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 450/2528/15а
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2016 р. Справа № 876/1005/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.01.2016р. по справі № 450/2528/15а за позовом ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради, голови Лапаївської сільської ради Заблоцького Ярослава Володимировича, секретаря Лапаївської сільської ради Островської Любові Іванівни О про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.01.2016р. по справі № 450/2528/15а за позовом ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради, голови Лапаївської сільської ради Заблоцького Ярослава Володимировича, секретаря Лапаївської сільської ради Островської Любові Іванівни про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попко Я.С.
Справа № 809/4252/15
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2016 р. Справа № 876/1007/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. по справі № 809/4252/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк" "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. по справі № 809/4252/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк" "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курилець А.Р.
Справа № 876/1/14
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2016 р.Справа № СК-876/1/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

за участю секретаря судового засідання - Мельничук Б. Б.;

представника позивача - Кіндратів С. І.;

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3;

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_4 третя особа - Управління капітального будівництва Львівської міської ради про примусове відчуження об'єкту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_4 третя особа - Управління капітального будівництва Львівської міської ради про примусове відчуження об'єкту нерухомого майна.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справ надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 10 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13, зал судових засідань № 1).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися колегією суддів у складі: головуючого судді Носа С.П.; суддів - Кухтея Р. В., Яворського І. О.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Суддя С. П. Нос
Справа № 2-а-4815/11
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2016 р. Справа № 876/1000/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2015р. про повернення заяви про зміну порядку виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа та про видачу заявнику нарахованої суми по справі № 2-а-4815/11 за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про зміну виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2015р. про повернення заяви про зміну порядку виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа та про видачу заявнику нарахованої суми по справі № 2-а-4815/11 за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про зміну виконавчого провадження .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попко Я.С.
Справа № 803/3840/15
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3840/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2016 р.

Справа № 876/971/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2016р. по справі № 803/3840/15 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ТзОВ "Стиль Тревел" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2016р. по справі № 803/3840/15 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ТзОВ "Стиль Тревел" про застосування заходів реагування .

Відстрочити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області сплату судового збору до винесення судового рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курилець А.Р.
Справа № 803/3895/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3895/15

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2016 р.

Справа № 876/981/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» до Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2015 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» до Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як слідує з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови Ратнівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області отримала 04 січня 2016 року (а.с. 44), при цьому апеляційну скаргу подано лише 21 січня 2016 року, про що свідчить штамп на конверті.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту можливість подати письмову заяву із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2015 року протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 205, 206, 211 КАС України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2015 року у справі № 803/3895/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» до Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, можливість протягом 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог вказаної ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Онишкевич
Справа № 343/972/15а,2а/0343/45/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2016 р.Справа № 876/869/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Малотур'янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малотур'янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до Малотур'янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як слідує з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови Малотур'янськаї сільська рада отримала 12 січня 2016 року (а.с. 170), при цьому апеляційну скаргу подано лише 25 січня 2016 року.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту можливість подати письмову заяву із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2015 року протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 205, 206, 211 КАС України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Малотур'янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2015 року у справі № 343/972/15-а за позовом ОСОБА_1 до Малотур'янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, можливість протягом 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог вказаної ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Онишкевич