Справа № 465/5048/14-а 2-а/465/56/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 р. Справа № 876/8100/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Шавеля Р.М., Бруновської Н.В.

за участю секретаря Керод Х.І.

представника відповідача Гламазди М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Франківського районного суду м. Львова від 10.07.2015 року в справі №465/5048/14-а за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (надалі ДАБК) про визнання протиправними дій та скасування постанови №1г/118-ф/пз від 25.07.2014 року.

Судом першої інстанції здійснено заміну відповідача на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Постановою від 10.07.2015 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Голови Комісії з ліквідації - першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області ОСОБА_4 в частині винесення Постанови №1г/118-ф/пз від 25.07.2014 року. Скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №1г/118-ф/пз від 25.07.2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду мотивована тим, що рішення Інспекцією ДАБК у Львівській області є безпідставними, оскільки відомості, які містились у декларації про початок виконання будівельних робіт і дозвільних документах, які долучені до матеріалів справи, спростовують висновок щодо категорії складності об'єкту, оскільки категорія, визначена у Проекті, який погоджений в установленому законом порядку, і жодні зміни в проект не вносились.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Державна архітектурно-будівельна інспекція України, подавши на неї апеляційну скаргу, в якій зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Звертає увагу на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил №10ф/10 від 14.07.2014 р., проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства ТзОВ ВП «Будінвест» в присутності директора ОСОБА_2, за результатами якої встановлено, що останній порушив ч. 10 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.19 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011р., а саме: згідно з розрахунками, наданими організацією-проектувальником ПП «Проект-Центр», об'єкт будівництва (АДРЕСА_1) належить до IV категорії складності, однак замовником у декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11.06.2014р. вказано ІІІ категорію складності об'єкту та не представлено проектної документації. Акт №10/10 від 14.07.2014 р. складався без участі свідків, позивач відмовився від підпису даного Акта та відмовився від отримання Постанови №1г/118-ф/пз від 25.07.2014р.

На підставі вищевказаного Акта Головою Комісії з ліквідації - першим заступником начальника інспекції ОСОБА_4 винесено Постанову №1г/118-ф/пз від 25.07.2014 р., відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 13 ст. 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

В даній постанові зафіксовано такі порушення: замовником будівництва наведено недостовірні дані в декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та автомобільними стоянками на АДРЕСА_1» (ІІІ категорія складності), що зареєстрована в Інспекції ДАБК у Львівській області за №ЛВ 36 від 11.06.2014р., а саме - згідно з розрахунками, наданими організацією-проектувальником ПП «Проект-Центр», вх. Реєстр №7/13/14/3-236 від 12.06.2014р., зазначений об'єкт будівництва належить до IV категорії складності об'єкту та не представлено проектної документації, чим порушив ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.19 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011р.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР (далі - Закон № 208/94-ВР) встановлено відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Частиною 1 статті 4 Закону № 208/94-ВР передбачено, що порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, встановлено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Статтею 39 Закону № 3038 встановлено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Матеріалами справи підтверджується, що у 2009 році Приватним підприємством «Проект - Центр» було розроблено та передано замовнику - ТзОВ ВП «Будінвест» проект житлового будинку з вбудованими автостоянками на АДРЕСА_1. Згідно з проектною документацією такий об'єкт було віднесено проектантами до ІІІ категорії складності.

В подальшому, 16 жовтня 2009 року Філією Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Державної будівельної експертизи» у Львівській області «Львівдержбудекспертиза» було надано Позитивний комплексний висновок державної експертизи №14-00279-09 по Проекту «Житловий будинок з вбудованими автостоянками на АДРЕСА_1».

Вищезгаданий Проект був погоджений Департаментом містобудування Управління архітектури Львівської міської ради.

Після закінчення усіх будівельних робіт по АДРЕСА_1, 11 червня 2014 року відповідачем було зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за №ЛВ36, в якій зазначено, що будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та автомобільними стоянками на АДРЕСА_1 відноситься до ІІІ категорії складності, що, зокрема, підтверджується листом Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» від 01.08.2014 року №203/1, Проектом на «Житловий будинок з вбудованими автостоянками на АДРЕСА_1» від 2009р., відповідно до якого згідно з ДБН А.2.2-3-2004 проект відповідає ІІІ категорії складності, висновком державної експертизи Філії Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба державної будівельної експертизи» у Львівській області «Львівдержбудекспертиза» №14-00279-09КБ від 16.09.2009р., відповідно до якого проектні рішення щодо будівельної безпеки та інженерно-технічного забезпечення в об'ємі стадії Проект на «Житловий будинок з вбудованими автостоянками на АДРЕСА_1» рекомендуються до розробки наступної стадії проектування.

Зважаючи на викладене вище, необґрунтованим є твердження відповідача про віднесення об'єкта будівництва по АДРЕСА_1 до IV категорії складності, оскільки такий висновок був зроблений Інспекцією ДАБК лише на підставі розрахунків, наданих організацією - проектувальником ПП «Проект - Центр», вх. реєстр. №7/13/14/3-236 від 12 червня 2014 року, та повністю спростовується проектною документацією, розробленою на замовлення ТзОВ ВП «Будінвест».

Тому висновок суду першої інстанції про те, що оскаржувана постанова №1г/118-ф/пз від 25.07.2014 р., відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 13 ст. 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., є правильним

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Скаржник у встановленому законом порядку не довів наявність передбачених законом підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Франківського районного суду м. Львова від 10.07.2015 року в справі №465/5048/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Шавель Р.М.

Бруновська Н.В.

Повний текст ухвали складений 01.02.2016 року.