Справа № 815/6422/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6422/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

при секретарі Музики І.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 (згідно паспорта),

представника відповідача: Ящука С.Д. (згідно посвідчення та довіреності),

третьої особи ГУ ПФУ в Одеській області Паук І.В. (згідно довіреності),

третіх осіб Нєкрасова Д.С. (згідно посвідчення та довіреностей),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського загону морської охорони (Військова частина НОМЕР_1 ) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Державної прикордонної служби України, Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропуском звернення позивача до суду. Свою позицію відповідач ґрунтує виходячи з наступного.

Як зазначено відповідачем, позивач був звільнений 17 лютого 2014 року. відповідач вважає, що відповідно до ст. 99 КАС України «Строк звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк».

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Позивачем на заяву відповідача про залишення позову без розгляду було подано пояснення в яких він зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суд у за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Про порушення своїх прав позивач дізнався лише у вересні місяці, після отримання листа від Одеського загону морської охорони Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 14/С-8 від 10 вересня 2015 року.

У судовому засіданні позивач підтримав свої заперечення.

Представники третіх осіб підтримали клопотання та просять його задовільними.

Дослідивши матеріали справи в частині клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, вислухавши доводи сторін по справі суд встановив наступне.

06.08.2015 року позивачем було складено лист до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області. Відповідь, на зазначене звернення, позивач отримав листом від 26.08.2015 року.

06.09.2015 року позивачем було складено заяву до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби щодо видачі йому належним чином засвідченої копії грошового атестата, та роз`яснення, якими саме нормативно-правовими актами керувався відповідач при його складанні.

Лист-відповідь № 14/С-8 на зазначену заяву датована 10 вересня 2015 року, однак, відомостей щодо дати отримання зазначеного листа позивачем а ні відповідачем, ні позивачем до суду не надано. Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом 30.10.2015 року.

Згідно абз.1 ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суд за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

На думку суду, відповідач у своїй заяві про залишення позову без розгляду не надав доказів отримання позивачем листа від 10.09.2015 року № 14/С-8 до 30.09.2015 року. Зважаючи на те що позивач мав можливість встановити як саме, на його думку, відповідачем порушено його права, лише, після отримання листів Одеського загону морської охорони Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 14/С-8 від 10 вересня 2015 року та листа Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області від 26.08.2015 року, суд вважає що позивачем не порушені строки звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Керуючись ст. ст.14, 99, 160, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського загону морської охорони (Військова частина НОМЕР_1 ) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Державної прикордонної служби України, Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду про відмову в залишенні позову без розгляду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Бжассо