Справа № 804/4873/15
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4873/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2016 року

справа № 804/4873/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі № 804//4873/15, постановлену за результатом розгляду заяви комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про відстрочення виконання постанови за позовом Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015, частково задоволено адміністративний позов Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості. Стягнено кошти з рахунків у банках, обслуговуючих КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради у розмірі 351 236,73 грн. (судове рішення набрало законної сили 26.08.2015 (а. с. 91)).

03.09.2015 року до суду першої інстанції надійшла заява комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про відстрочку виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 у задоволенні заяви комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2015 року у справі № 804/4873/15 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2015, комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального і матеріального права та просить скасувати ухвалу з прийняттям нової ухвали про задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення.

21.01.2016 року апеляційним судом отримано клопотання комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради стосовно постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду та повернення судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Клопотання мотивовано тим, що станом на 01.01.2015 року заборгованість з податку на додану вартість у сумі 351 236,73 грн. погашено шляхом проведення сторонами взаєморозрахунків за субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам відповідно до п. 16 ст. 14 та ст.. 32 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік», що підтверджено копією платіжного доручення № 3961 від 29.12.2015 та листом Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Розглянувши клопотання, подане відповідачем колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як встановлено ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку посилається відповідач у клопотанні, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, законодавцем надано право позивачу відкликання саме позовної заяви.

Крім того, відкликання заяви про відстрочення виконання судового рішення адміністративним процесуальним законодавством України не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звертається до суду з проханням залишити без розгляду заяву про відстрочення виконання судового рішення у зв’язку з його фактичним виконанням.

З огляду на той факт, що позовну заяву у даній справі розглянуто по суті та прийнято судове рішення, що набрало законної сили, а заява відповідача стосується лише фактичного його виконання, підстави для задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду та повернення судового збору відсутні.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2015.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наданих відповідачем доказів, суму боргу, який був підставою для звернення до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення сплачено, у зв’язку з чим підстави для задоволення вказаної заяви відсутні.

Передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та прийняття нової ухвали не вбачається, у зв’язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 2 лютого 2016 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова