Справа № 2-а-53/08/1405
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-53/08/1405

Категорія:2.19.5Головуючий в 1 інстанції: Губанова В.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Косцової І.П, ОСОБА_2,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2009 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області задоволено частково. Постанову Братського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2008 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою вказаний позов задоволено частково. Управління пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області зобовязано підвищити позивачці пенсію на 30 % мінімальної пенсії за віком, як це передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», із розрахунку за період 13.10.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі 124,53 грн. на місяць. В іншій частині позову відмовлено.

До апеляційного суду надійшла заява позивачки про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2009 року, в якій заявник зазначає, що відповідачем не виплачується належне їй підвищення до пенсії, оскільки в резолютивній частині вказаного рішення суду не зазначене слово «виплатити».

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення постанови підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з викладеного в заяві, фактично, Управлінням пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області зрозуміло судове рішення, однак заявник просить суд розяснити, як саме виконувати судове рішення. Питання щодо виконання судового рішення не є питанням розуміння судового рішення. Порядок виконання судового рішення врегульований ст. ст. 254-267 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження" та підзаконним актом Інструкцією "Про порядок виконання судового рішення".

Разом з тим, колегія суддів вважає, що зобовязання відповідача вчинити певні дії, а саме підвищити ОСОБА_3, пенсію на 30 % мінімальної пенсії за віком, як це передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», тягне за собою необхідність провести виплату вказаного підвищення, оскільки в іншому разі, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2009 року втрачає сенс.

Керуючись ч. 1 ст.170, ч.1 ст. 197, ст. 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2009 року - задовольнити.

Розяснити ОСОБА_3, що при проведенні підвищення пенсії позивачці на 30% мінімальної пенсії за віком, як це передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», із розрахунку за період з 13.10.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі 124,53 грн. на місяць, Управлінню пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області необхідно провести подальшу виплату вказаного підвищення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий:

Судді: