Справа № 670/1100/15-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1100/15-а
Провадження № 2-а/670/5/16
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Навроцької Ю.С,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, про скасування рішення субєкта владних повноважень та відшкодування заподіяної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, позивач просить скасувати частину 39 рішення 45-ї сесії Нетечинецької сільської ради ухвалене 21 жовтня 2015 року, та зобовязати сільську раду с. Нетечинці виділити земельну ділянку їй та її дочці згідно поданої заяви від 31.03.2015 року, а також відшкодувати заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Зазначеним рішенням сесія сільської ради рекомендує ОСОБА_1 звернутись до комісії по розпаюванню майна спілки співвласників колишнього КСП для виділення позивачці майнового паю в натурі (на місцевості).

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що нею неодноразово подавались письмові заяви до сільської ради с. Нетечинці про виділення їй в користування земельної ділянки «під асфальтом». Ця ділянка розташована в с. Нетечинці на бувшому господарському дворі колишнього колгоспу. Їй як співвласнику майна колективного господарства виділено в рахунок майнового паю частину асфальтної площадки. Асфальтну площадку вона вважає спорудою і під цією спорудою бажає отримати в користування земельну ділянку для себе і дочки. Більше року вона не може отримати цю земельну ділянку, хоча інші особи отримали ділянку на асфальтній площадці, вона гає свій час та нерви, тому просить стягнути з відповідача заподіяну їй моральну шкоду.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею вимоги, просить їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Повідомляє, що декілька осіб отримали земельні ділянки на асфальтній площадці колишнього колгоспу і використовують їх на власний розсуд, а їй землю в користування не дають. Вона ж не може виконати рекомендацію сесії сільської ради про звернення до «комісії по розпаюванню» через відсутність такої комісії і взагалі спілки співвласників майнових паїв. Їй належить асфальт і вона хоче взяти його біля дороги між ділянками Паламара і Шулякова. Звернула увагу на те, що сільська рада не виконала судове рішення від 25 серпня 2015 року, яким суд зобовязав цього субєкта владних повноважень повторно розглянути її заяву, оскільки в рішенні 45-ї сесії нічого про це не сказано.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Надіслав заяву від імені голови сільської ради, текст якої підписаний секретарем. В заяві відповідач просить перенести розгляд справи, без зазначення поважних причин, тому відповідно до ч.4 ст. 128 КАС ЦПК України судом розглянуто справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши позицію позивача, письмові докази слід вважати позов таким, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори, фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно- правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Із повідомлення позивача та наданих нею документів вона бажає отримати земельну ділянку в користування в певному місці - на асфальтній площадці колишнього КСП «Поділля», господарського двору, ферми ВРХ, де знаходиться майновий пай згідно структури - 0,14 га дороги, площадки з твердим покриттям.

Тобто позивачка висуває спір про право вимагаючи від Ради надання в користування їй певну земельну ділянку, в певному місці з підстав оговорених ст.116 ЗК України. При цьому просить скасувати рішення цієї ж Ради, яке вважає неправомірним.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства, крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності"

Відповідно до ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ч.1 п.1, 158 ч.2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, про скасування рішення субєкта владних повноважень та відшкодування заподіяної шкоди у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а відсутніми особами в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О.Потапов