Справа № 359/6649/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/6649/15-а
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

04 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання відмови в задоволенні запиту на інформацію незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із адміністративним позовом до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», в якому просить:

визнати відмову в задоволенні запиту на інформацію від 20.08.2015 року № 35-22-353 в.о. начальника юридичної служби державного підприємства Міжнародний аеропорт «Бориспіль» Райваховського Ю.Г. протиправною;

зобов'язати в.о. начальника юридичної служби державного підприємства Міжнародний аеропорт «Бориспіль» Райваховського Ю.Г. надати обґрунтовану відповідь на запит адвоката ОСОБА_5 від 14.08.2015 року б.н., а саме на питання:

- Чи є на території аеропорту безпосередньо поруч з терміналом D місце, де дозволено безкоштовне паркування автотранспортних засобів, та чи є до даного місця безперешкодний доступ автомобіля особи, що не має відношення до аеропорту?

- З чого саме складається сума у розмірі 20 та 30 гривень за годину паркування автотранспортних засобів поруч з терміналом D, підстави кожної такої складової та які саме послуги отримуються від паркування за ці кошти?

накласти на в.о. начальника юридичної служби державного підприємства Міжнародний аеропорт «Бориспіль» Райваховського Ю.Г. штраф, передбачений частиною 2 статті 2123 КУпАП.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року скасовано та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнано дії державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» щодо не розгляду звернення ОСОБА_5 від 14.08.2015 року неправомірними.

Зобов'язано державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» розглянути звернення від 14.08.2015 року та надати відповідь ОСОБА_5 у відповідності до вимог чинного законодавства.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» було подано до суду апеляційної інстанції заву про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення пов'язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зважаючи на те, що рішення Київського ААС від 02 грудня 2015 року є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та роз'яснення не потребує.

З огляду на зазначене вище колегія суддів вважає, що обставини, необхідні для реалізації інституту роз'яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 160, 168, 170, 197, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: