Справа № 826/27732/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2015 року м. Київ № 826/27732/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської митниці ДФС
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Київської міської митниці ДФС, в якому просить:

- визнати протиправними дії митників Київської міської митниці ДФС М/п "Західна" та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів: №100000011/2015/000150/2 від 08.10.2015 р., № 100250002/2015/000127/2 від 15.10.2015р., №100250002/2015/000128/2 від 19.10.2015 р., № 100250002/2015/000132/2 від 22.10.2015р., № 100250002/2015/000133/2 від 26.10.2015р., № 100250002/2015/000134/2 від 26.10.2015р., № 100250002/2015/000135/2 від 26.10.2015р., № 100250002/2015/000136/2 від 27.10.2015р., № 100250002/2015/000137/2 від 28.10.2015р., № 100250002/2015/000140/2 від 02.11.2015р., які безпідставно застосували у своїх рішеннях про коригування митної вартості товарів, другорядний метод, який спричинив матеріальні непередбачені збитки у формі переплати державного мита та ПДВ на суму 533 030,01 грн.;

- зобов'язати відповідача повернути залишкові кошти, перераховані на рахунок Київської міської митниці ДФС 533 030,01 грн. на р/рахунок №4100 АТ "Укрсиббанк" МФО 351005, код ЄДРПОУ 3092, 317246, ФОП ОСОБА_1 і судовий збір у сумі 5330,31 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" (надалі також - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, під майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами).

Позивачем в даному позові заявлені вимоги майнового характеру, а саме позивач оскаржує рішення про коригування митної вартості товару, при цьому ціна позову з урахуванням заявлених у ньому позовних вимог становить: 2 196 119, 25грн. (166 284, 86 грн. + 169 303, 48 грн. + 162 339, 58 грн. + 163 302,29 грн. + 164 343,65 грн. + 181 410,10 грн.+ 158 022, 74 грн. + 160 424, 68 грн. + 174 126, 57 грн. + 163 531, 28 грн. + 533 030, 01 грн. = 2 196 119, 25грн.).

Відтак з урахуванням наведених імперативних приписів ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за пред'явлення вимог майнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі - 6 090, 00 грн.

В той час, як до позовного матеріалу позивачем долучено платіжні доручення про сплату судового збору у сумі 5330,31 грн.

Таким чином, з урахуванням сплаченої частини судового збору за пред'явлення вимог майнового характеру, позивачеві слід доплатити судовий збір у розмірі 759,69 грн.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачу слід усунути шляхом подання до суду:

- документу про доплату судового збору за пред'явлення вимог майнового та немайнового характеру у розмірі 759,69 грн.

Керуючись ст. ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 11 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур