Справа № 2-а-5245/10
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5245/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого -Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Косухіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ Білопільського

РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання

недійсним протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28

травня 2010 року о 14 год. 35 хв. він керував автомобілем ОСОБА_3, держномер ВМ

5086 АН, рухаючись по вул. 1 травня м. Білопілля, де був зупинений відповідачем, який

звинуватив його у перевищенні швидкості на 23 км/год. Не дивлячись на його

заперечення, відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення.

Посилаючись на те, що при складанні вказаного протоколу відповідачем було допущено

порушення, зокрема він не ознайомив його з правами та обов'язками, передбаченими ст.

63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також протокол складено за відсутністю

доказів вчинення правопорушення, просить визнати протокол про адміністративне

правопорушення серії ВМ 146994 від 28 травня 2010 року недійсним, а дії відповідача

неправомірними.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду

повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його

позовом у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що в задоволенні

позову необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 травня 2010 року інспектором взводу ДПС ВДАІ

Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 складено

протокол серії ВМ 146994 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122

КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.05.2010 р. о

14 год. 35 хв. по вул. 1-го Травня м. Білопілля ОСОБА_1 керував автомобілем DEWOO

LANOS д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищив встановлену

швидкість руху на 23 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут" № 080168 (а.с. 3).

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення від 28 травня 2010

року, винесену інспектором взводу ДПС ВДАІ Білопільського РВ ГУМВС України в

Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної

відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у

розмірі 255 грн. (а.с. 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення

складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником

громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є

будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність

даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне

правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,

показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і

кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються

при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення

безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими

документами.

Виходячи зі змісту зазначених норм, протокол про адміністративне правопорушення

є засобом відображення доказів щодо обставин вчинення адміністративного

правопорушення та не тягне наслідків для особи, відносно якої він складений. З

зазначених підстав також не підлягають перевірці дії інспектора взводу ДПС як особи, яка

склала зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволені позову ОСОБА_1 про

визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ 146994 від

28 травня 2010 року та дій відповідача неправомірними необхідно відмовити в зв'язку з

його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 11, 86, 161-163 КАС України, ст.ст. 251, 254 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко