Справа № 815/6881/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6881/15
У Х В А Л А

29 січня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністертсва внутрішніх справ України в Одеській області про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконним наказу про звільнення з посади згідно з п.10,11 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», яким його було звільнено з 06 листопада 2015 року у запас Збройних сил за пунктом 64 «г», зобов'язання МВС України визнати протиправним та скасувати наказ управління Начальника Головного управління МВС України в Одеській області №1336 о/с від 04 листопада 2015 року, зобов'язання МВС України, розглянути рапорт, поданий капітаном міліції ОСОБА_1 згідно п.9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» звільнити за пунктом 64 «з» ( у зв'язку з переходом на роботу до іншого відомства), та призначити на рівнозначну посаду до Головного управляння Національної поліції і Одеській області, згідно поданої ним 06 листопада 2015 року відповідної заяви, вважати вимушеним прогул, у зв'язку з виданням наказу № 1336 о/с від 04.11.2015 року, та зобов'язання Головного управління Національної поліції в Одеській області виплатити відповідне грошове утримання з моменту підписання вищевказаного наказу до моменту винесення відповідного судової рішення, стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області та Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області 15000,00 гривень завданої моральної шкоди.

Ухвалою судді від 25.12.2015 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та повідомлено позивача про необхідність усунути недоліки шляхом подання письмових доказів безпосередньо до канцелярії ОСОБА_2 окружного адміністративного суду в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали.

25.01.2016 року на виконання ухвали суду позивачем надано належно оформлений адміністративний позов до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про: визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 1336 о/с від 04 листопада 2015 року в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 з 06.11.2015 року з посади оперуповноваженого сектора по боротьбі з незаконним обігом наркотиків Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів); поновлення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора по боротьбі з незаконним обігом наркотиків Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області; зобов'язання Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» у Головному управлінні Національної поліції в Одеській області та видати відповідний наказ з цього приводу; стягнення з Головного Управління Національної поліції України в Одеській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 року; стягнення з Головного Управління Національної поліції України в Одеській області моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя вирішує питання про відкриття провадження в адміністративній справі протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

У суду відсутні докази отримання позивачем копії ухвали суду від 25.12.2015 року, проте, враховуючи, що позивачем фактично виконано вимоги ухвали судді про залишення адміністративного позову без руху, суддя вважає за можливе розглянути питання щодо відкриття провадження по справі за вказаним адміністративним позовом 29.01.2016 року.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додаткові письмові докази, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 109 КАС України не встановлено.

На підставі викладеного, суддя вважає можливим відкрити провадження за вказаним адміністративним позовом та розпочати підготовку справи до судового розгляду

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, суддя вважає за необхідне повідомити відповідачів про обов'язок в строк до 16 лютого 2016 року, в разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень з приводу яких подано позов.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 11, 23, 71, 106, 107, 109, 110, 122, 160, 165, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачам копію ухвали та запропонувати у строк до 16 лютого 2016 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову та пояснення по справі з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи, які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.