Справа № 6а-175/18/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/2603/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року за поданням старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень Шишкіної О.О. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року, у задоволенні подання старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень Шишкіної О.О. про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено. Судові рішення мотивовані тим, що зміна способу і порядку виконання рішення про зобов'язання вчинити дії на стягнення коштів фактично змінює зміст судового рішення по суті. Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року у справі № 21-394а14.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року за поданням старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень Шишкіної О.О. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко