Справа № 521/18983/15-а
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/100/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Гончарук Х. А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій відповідача про відмову в призначенні позивачу пенсії за вислугою років неправомірними, зобовязання відповідача призначити пенсію за вислугою років.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач в період з 20.09.1983 року безперервно працює на посаді майстра виробничого навчання професійно-технічного училища. З 01.01.1999 училише, в якому працює позивач, включено до складу Одеської національної юридичної академії, 20.04.2015 року позивач звернулась до відповідача щодо визначення права на призначення пенсії за вислугу років, у відповідь на свою заяву позивач отримала лист №6175/03-1 від 27.08.2015 року, в якому повідомлялось, про відмову в задоволенні заяви, зазначалось,що стаж працівника установ освіти становить 15 років 3 місяці, страховий стаж становить 34 роки 6 місяців, до стажу не зараховано період роботи на посаді майстра виробничого навчання з 01.01.1999р. по 28.02.2015 р., оскільки «Училищі №2» з вказаного періоду є відокремленим структурним підрозділом Національного університету «Одеська юридична академія» та не входить до переліку визначеного постановою КМУ «Про затвердження переліку закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на отримання пенсії за вислугою років» від 04.11.1993 року № 909. З рішенням відповідача позивач не згодна, вважає що воно суперечить діючому законодавству, оскільки «Училище №2» є професійно-технічним училищем відповідного профілю, що визначено в Положенні про Відокремлений структурний підрозділ «Училище №2», а відтак період роботи в ньому на посаді майстра виробничого навчання має бути зарахований до стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що пенсія за вислугу років може бути призначена тільки при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію, крім того, позивач з відповідною заявою про призначення не зверталась.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1, 06.03.1963 р.н, безперервно працює на посаді майстра виробничого навчання з 20.09.1983 р., що підтверджується копією трудової книжки.

Згідно наказу Міністерства освіти України № 442 від 14.12.1998 р. на базі професійно-технічного училища № 28, де працювала позивач, створено училище Одеської державної юридичної академії (а.с.49).

На підставі вказаного наказу Одеською державною юридичною академією створено училище № 2 Одеської державної юридичної академії, затверджено Положення про училище, визначено, що викладацький склад та учнівський контингент ПТУ № 28 продовжують навчання згідно навчального плану обраним професіям в новоствореному училище № 2 ОДЮА, наказ № 500а від 29.12.1998 р. (а.с. 50).

Згідно з положенням про відокремлений структурний підрозділ «Училище № 2 Національного університету «Одеська юридична академія», училище є професійно-технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня (а.с.21).

Відповідно до п. е) ч.1 ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», працівники освіти, охорони здоровя та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років та після цієї дати.

Посада майстра виробничого навчання у професійно-технічних навчальних закладах входить до переліку визначеного постановою КМУ «Про затвердження переліку закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на отримання пенсії за вислугою років» від 04.11.1993 року № 909, стаж роботи позивача на вказаній посаді є достатнім для призначення їй пенсії за вислугу років.

Водночас, відповідно ст.7 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Як вбачається із адміністративного позову, копії трудової книжки, довідки від 28.08.2015р. наданої позивачу відділом кадрів НУ «ОЮА», позивач продовжує працювати на посаді майстра виробничого навчання, а тому не має права на призначення пенсії за вислугу років.

Також з матеріалів розгляду звернення позивача, наданих відповідачем, вбачається, що позивач до відповідача із заявою про призначення пенсії не зверталась, звернулась із заявою з проханням розрахувати стаж для права виходу на пенсію за вислугою років, у звязку із чим суд доходить висновку про те, що рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії не приймалось, правові підстави для для зобовязання відповідача призначити позивачу пенсію за вислугу років відсутні.

Керуючись ст. 7, 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.6-12, 71, 86, 100, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова можебути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя: Секретар: