Справа № 808/6144/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

26 січня 2016 рокуСправа № 808/6144/14 Провадження №ДО/808/134/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Батрак І.В.

суддів Нестеренко Л.О.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

до Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

до Державної казначейської служби України

про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення завданої моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2015 по справі №808/6144/14 провадження №ДО/808/134/14 в задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року по справі № №808/6144/14 (№ДО/808/134/14) скасована та прийняте нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано накази ГУ МВС України в Донецькій області №1396 від 28.07.2014 та №301 о/с від 31.07.2014 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення звільнення з органів внутрішніх справ.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи, слідчого відділу Ворошиловського районного відділу Донецького міського управління ГУ МВС України в Донецькій області з 01.08.2014 року.

Стягнуто з Донецького міського управління ГУ МВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 55188,06 грн., з відрахуванням сум податків та обовязкових платежів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Представник ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області звернувся із заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині поновлення на скороченій посаді та стягнення грошових сум з органу, що не фінансується з Державного бюджету України.

Свою заяву обґрунтував тим, що виконання судового рішення ускладнюється наступними обставинами.

Відповідно до Наказу МВС України від 24.10.2015 №1135 «Про організаційно - штатні зміни в ГУ МВС України в Донецькій і Луганській областях, УМВС України на Донецькій залізниці» штати Донецького міського управління та підпорядкованих йому органів і підрозділів внутрішніх справ скорочено повністю в звязку з неможливістю виконання завдань, покладних законодавством України на органи внутрішніх справ.

Крім того Постановою КМУ від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ « і Донецьке міське управління ГУ МВС України в Донецькій області , і Головне управління МВС України в Донецькій області як юридичні особи публічного права ліквідовано. Утворені територіальні органи Національної поліції не є правоприємниками ліквідованих ОВС.

На виконання вказаної постанови КМУ наказом МВС України від 30.10.2015 №1312 утворено ліквідаційні комісії територіальних органів МВС України в Донецькій області, затверджено їх голів. При цьому , у звязку з відсутністю штатів Донецького МУ ГУ МВС в області голову ліквідаційної комісії цього органу не визначено. У звязку з скороченням штатів Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області воно не фінансується з Державного бюджету України та виключно із мережі Державної казначейської служби України.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте 25.01.2016 звернувся до суду з заявою (вх. № 2509) про розгляд заяви без його участі.

Представник заявника в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Представник другого відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно частини першої ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За своєю сутністю порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Встановлення ж способу виконання рішення означає визначення судом заходу, яким забезпечується захист визнаних рішенням суду прав та інтересів позивача у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд не вправі змінювати зміст рішення, виходити за межі такого змісту.

Аналізуючи вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку, що під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 23 квітня 2015 року, оскільки вказана постанова суду була змінена Постановою ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015. Суд визнав протиправним та скасував накази ГУ МВС України в Донецькій області №1396 від 28.07.2014 та №301 о/с від 31.07.2014 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення звільнення з органів внутрішніх справ.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи, слідчого відділу Ворошиловського районного відділу Донецького міського управління ГУ МВС України в Донецькій області з 01.08.2014 року.

Стягнуто з Донецького міського управління ГУ МВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 55188,06 грн., з відрахуванням сум податків та обовязкових платежів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_3 апеляційним адміністративним судом встановлено на якій посаді треба поновити позивача ОСОБА_2 та зазначено орган з якого стягнуто грошові суми.

Керуючись ст.ст. 160, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2015 у справі №808/6144/14 провадження №ДО/808/134/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.В.Батрак

Суддя Л.О.Нестеренко

Суддя М.О.Семененко