Справа № 755/70/16-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/70/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2016 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2015 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. 11 січня 2016 року у відповідності до вимог ст. 15-1 КАС України вказана позовна заява була передана судді Катющенко В.П.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправної відмови Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва щодо перерахунку ОСОБА_2 пенсії згідно поданої ним заяви; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок йому пенсії згідно поданої ним заяви з врахуванням довідки Прокуратури Львівської області № 18/1123 від 28 лютого 2014 року, виходячи із розрахунку 90% від середнього заробітку та виплатити йому різницю між фактично отриманою ним та належною до сплати сумою пенсії з 18 грудня 2014 року без застосування обмежень максимального розміру пенсії в десять прожиткових мінімумів, установленої для осіб, які втратили працездатність.

Як роз'яснено в частині другій статі 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.; а згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої та другої статі 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва та отримує пенсію за вислугою років.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що у травні 2011 року йому як працівнику прокуратури призначено пенсію за вислугу років, призначену на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати. 08 грудня 2014 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва з заявою про перерахунок пенсії. 02 листопада 2015 року він ще раз звернувся до відповідача з листом від 02 листопада 2015 року, в якому просив перерахувати йому пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 15 січня 2011 року в розмірі 90% від середнього заробітку без застосування обмеження розміру пенсії.

Як вбачається з доданої до матеріалів позовної заяви довідки № 18/1123 про розмір заробітної плати, на підставі якої позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, була видана ОСОБА_2 28 листопада 2014 року Прокуратурою Львівської області.

Таким чином, позивачу було достовірно відомо про розмір заробітної плати, яка на думку позивача мала б враховуватись при призначенні/перерахунку пенсії, у листопаді 2014 року. Крім того, я вбачається із заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва від 02 листопада 2015 року, позивачу ще 08 грудня 2014 року відповідачем було здійснено перерахунок пенсії, про що позивачу було достеменно відомо на момент такого перерахунку.

Разом з тим, позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом лише 30 грудня 2015 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до адміністративного суду з позовом поза межами шестимісячного строку, встановленого для звернення з даною категорією позовів. Виходячи зі змісту адміністративного позову та долучених до нього додатків, позивачем, клопотання про поновлення строків для звернення з даним адміністративним позовом до суду не подавалось

Як передбачено положенням статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: