Справа № 2а-0870/6301/11
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/6301/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року

Справа № 2а-0870/6301/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Сіпаки А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної інспекції України з контролю за цінами, Сектору у Запорізькій області Державної інспекції України з контролю за цінами

до Комунального підприємства «Запоріжринок»

про стягнення економічних санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Комунального підприємства «Запоріжринок», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача економічні санкції у розмірі 115 830, 30 коп.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.08.2011 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №2а-0870/5018/11 за позовною заявою Комунального підприємства «Запоріжринок» до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про визнання нечинним рішення про визнання нечинним рішення № 139 від 14.06.2011 про застосування економічних санкцій за порушення дисципліни цін.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2011 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Комунального підприємства «Запоріжринок» залишено без задоволення; вказану постанову залишено без змін.

Крім того, 04.08.2015 ухвалою Вищого адміністративного суду України Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року по справі №2а-0870/5018/11 залишено без змін.

Таким чином вказана постанова набрала законної сили 15.10.2014.

Сторони у судове засідання не прибули. Про дату час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до приписів КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області на підставі п. 4.1.4 Плану роботи на ІІ квартал 2011 року, було здійснено перевірку позивача за період 01.07.2010 по 28.07.2010 з питань дотримання чинного законодавства при наданні платних послуг та нарахуванні плати за оренду торгових місць на ринках з продажу послуг та нарахуванні плати за оренду торгових місць на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Рішенням від 31.05.2010 № 228 було визначено розмір торгового місця для сплати послуг ринку яке дорівнює 2 кв.м. торгової площі в павільйонах, палатках, контейнерах, майданчиках з продажу товарів з автотранспортних засобів, причепів, візків тощо.

Вищезазначене рішення біло скасовано рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.03.2010 № 114-2010-03-25.

Наступне рішення щодо визначення розміру торгового місця для сплати послуг ринку прийнято 31.05.2010 №228, яке набуло чинності 08.06.2010 шляхом оприлюднення в газеті «Запорізька Січ», та передбачало розмір займаної торгової площі при торгівлі у кіосках, палатках, павільйонах,...у розмірі 4 повні або неповні кв.м.

До вищезазначеного рішення було внесено зміни рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 09.06.2010 № 255, а саме було змінено термін набуття чинності рішенням від 31.05.2010 №228. Набуття цим рішенням чинності передбачалось одночасно з набуттям чинності рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради «Про встановлення тарифів на послуги, які надаються КП «Запоріжринок».

Тобто, остаточно рішення від 31.05.2010 №228 набуло чинності 29.07.2010 з набуттям чинності рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.07.2010 №331 (оприлюднено в газеті «Запорізька Січ» 29.07.2010).

Таким чином, за період з червня по 29.07.2010 конкретний розмір торгового місця рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради визначено не було, а попередні рішення, які встановлювали інший розмір торгового місця було скасовано.

Тому, відповідно до абз. 4 п. 12 розділу І «Правил торгівлі на ринках», затверджених рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.12.2005 року № 5, в разі відсутності затвердженого проекту, технічного паспорту та інших документів, на підставі яких визначається розмір торгового місця, повноваження щодо його встановлення належать керівнику ринку.

Наказом директора КП «Запоріжринок» від 05.03.2010 №59 «Про інвентаризацію торгових місць на ринках КП «Запоріжринок» затверджено розмір торгового місця - 4 кв.м. і меньше про торгівлі у кіосках.

При огляді журналів реєстрації наказів з основної діяльності Відповідача за період з 01.06.2008 по 16.05.2011 вищезазначений наказ - останній стосовно інвентаризації торгових місць або встановлення розміру торгового місця і інших наказів під час проведення перевірки Відповідачу пред'явлено не було.

Перевіркою стягнення плати за послуги з утримання торгових місць в належному стані було встановлено, що Позивачем стягувалась плата за утримання торгового місця виходячи з розміру торгового місця - 2 кв.м., замість встановленого - 4 кв.м., що призвело до нарахування плати за послуги в завищеному розмірі.

Як зазначалося раніше, рішення № 139 від 14.06.2011 про застосування економічних санкцій за порушення дисципліни цін визнано судом законним, обґрунтованим, прийнятим інспекцією в рамках повноважень.

При вирішенні справи судом до даних правовідносин слід застосовувати норми Закону України «Про ціни і ціноутворення» № 507-ХІІ від 03.12.1990, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», в редакції на час виникнення спірних правовідносин, норми Положення про державну Інспекцію по контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 №1819, Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 № 298/519, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 за № 1047/6238, «Правил торгівлі на ринках», затверджених рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.12.2005 № 5.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином уповноважені державою органи не можуть на власний розсуд ухилятися від реалізації наданих їм повноважень, але й не мають права виходити за межі, встановлені законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» № 507-ХІІ від 03.12.1990 року, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

В порядку абз. 4 п. 12 розділу І «Правил торгівлі на ринках», затверджених рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.12.2005 року № 5, в разі відсутності затвердженого проекту, технічного паспорту та інших документів, на підставі яких визначається розмір торгового місця, повноваження щодо його встановлення належать керівнику ринку.

Відповідно до Преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 за №877-У (далі іменується - Закон №877-V). цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно до ч.1 та ч.2 ст.1 Закону №877-У державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів (далі-органи державного нагляду) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини щодо державної політики з регулювання цін і тарифів є Закон України «Про ціни та ціноутворення» №507-ХІІ від 03.12.1990 зі змінами та доповненнями (далі іменується - Закон №507-ХІІ), про що безпосередньо зазначено в ст. 1 вказаного Закону.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Господарські суб'єкти повинні в установленому порядку подавати необхідну інформацію для здійснення контролю за правильністю встановлення і застосування цін.

Статтею 6 Закону України «Про ціни та ціноутворення» встановлено, що в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи.

Вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів (ст.7 Закону №507- XII).

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про ціни та ціноутворення» №507-ХІІ, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Згідно до п.1, 2 ст. 13 ЗУ «Про ціни та ціноутворення» №507-ХІІ, державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Повноваження Державної інспекції з контролю за цінами визначені в п. 4 Положення про державну Інспекцію по контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 №1819, а саме: «у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, становлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування; застосовує відповідно до законодавства адміністративно-господарські санкції за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів)».

Відповідно до п. 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами в Запорізькій області позивач має право, зокрема, приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою та організацією суми виручки, в результаті порушення державної дисципліни цін, та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Згідно з пунктами 1.5 -1.7 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного^ контролю за цінами,)затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 № 298/519, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 за № 1047/6238, підставою для застосування фінансових (штрафних) санкцій є порушення суб'єктами господарювання вимог спеціальних норм законодавства з питань ціноутворення, якими запроваджено регулювання цін (тарифів), зокрема формування, установлення та застосування цін (тарифів), нижчих від установлених мінімальних. Необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства. Вилученню в дохід бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

За приписами ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (ч.1).

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін (ч. 2 ст. 255).

Керуючись нормами процесуального права та враховуючи, що на час прийняття рішення по справі рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №139 від 14.06.2011 чинне, стягненню підлягає визначена у ньому сума штрафу.

Оскільки до цього часу від відповідача сума боргу до державного бюджету не надходила, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 17, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака