Справа № 808/89/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року , о 10:25 годині,Справа № 808/89/15 ДО/808/10/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Амвросіївського районного центру зайнятості до приватного акціонерного товариства «Амвросіївський хлібозавод» про стягнення нарахованої та виплаченої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що у звязку з поновленням ОСОБА_1 на роботі в ПрАТ «Амвросіївський хлібозавод» за рішенням суду, хлібозавод має повернути позивачеві нараховану та виплачену ОСОБА_1 суму допомоги по безробіттю у розмірі 2969,2 гривень. Позивач просить стягнути зазначену суму.

В судове засідання представник позивача не зявився, до його початку надав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, проте кореспонденція повернулася до суду із відміткою «вручення неможливе».

Згідно з ч.11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити з огляду на таке: судом встановлено, що 19.07.2013 ОСОБА_1 звернувся до Амвросіївського РЦЗ із заявою про надання статусу безробітного, відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», й наказом від 19.07.2013 №НТ130719 вказаній особі надано статус безробітного. Наказом №НТ130726 від 26.07.2013 призначено допомогу по безробіттю з 26.07.2013 по 31.05.2014, а наказом №НТ140414 від 14.04.2014 припинено виплату допомоги по безробіттю та реєстрацію вказаної особи як безробітного з 07.04.2014.

Рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від 04.04.2014 у справі №218/2002/13-ц пр. №2/218/14/14, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02.07.2014, позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Амвросіївський хлібозавод» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди задоволено частково скасовано наказ №155 від 05.07.2013 про припинення трудового договору між ПрАТ «Амвросіївський хлібозавод» та ОСОБА_1, поновлено його на посаді водія в ПрАТ «Амвросіївський хлібозавод», стягнуто з ПрАТ «Амвросіївський хлібозавод» на його користь 10000 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 2000 гривень відшкодування моральної шкоди.

Наказом директора ПрАТ «Амвросіївський хлібозавод» ОСОБА_2 №77 від 07.04.2014 скасовано наказ про звільнення ОСОБА_1 № 155 від 05.07.2013 та поновлено його на посаді водія з 05.07.2013.

Відповідно до пп. 18 п. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення», Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової служби України №60/62 від 13.02.2009, з метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття комісією з розслідування страхових випадків Амвросіївського РЦЗ проведено розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення ОСОБА_1 За результатом проведеного розслідування встановлено, що ОСОБА_1 поновлено на посаді водія в ПрАТ «Амвросіївський хлібозавод» за рішенням суду, отже, відповідно до ч.4 ст.35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», роботодавець повинен повернути РЦЗ виплачену з 24.10.2013 по 06.04.2014 суму матеріального забезпечення.

Відповідно до розрахунку нарахованої та сплаченої допомоги по безробіттю, ОСОБА_1 за період з 24.10.2013 по 06.04.2014 виплачено 2969,2 гривень допомоги по безробіттю (а.с.14).

17.04.2014 позивач звернувся до відповідача з листом №06-11/0911 про відшкодування коштів, в якому, на підставі ч.4 ст.35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», вимагав відшкодувати виплачену ОСОБА_1 за період з 24.10.2013 по 06.04.2014 суму допомоги по безробіттю в розмірі 2969,2 гривень (а.с.11).

Листом №122 від 26.05.2014 відповідач повідомив, що ним було подано апеляційну скаргу на рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 04.04.2014, тому ПрАТ «Амвросіївський хлібозавод» не буде повертати суму нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю до рішення апеляційного суду Донецької області (а.с.22).

Судом встановлено, що правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-III від 02.03.2000 (далі Закон № 1533-III), відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 35 якого роботодавець зобов'язаний подавати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про: прийняття на роботу працівників; розмір заробітної плати та використання робочого часу працівників; виплату застрахованим особам допомоги по частковому безробіттю; використання коштів Фонду за іншими визначеними цим Законом напрямами.

Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 35 Закону № 1533-III, із роботодавця утримуються, зокрема, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Як встановлено судом, рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від 04.04.2014 у справі №218/2002/13-ц пр. №2/218/14/14, яке набрало законної сили 02.07.2014, ОСОБА_1 поновлено на посаді водія в ПрАТ «Амвросіївський хлібозавод».

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно не відшкодовано РЦЗ суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному ОСОБА_1

Відповідно до ст.39 Закону № 1533-III, спори, які виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

На момент розгляду справи в суді сума виплаченого позивачем забезпечення ОСОБА_1 за період з 24.10.2013 по 06.04.2014 у розмірі 2969,2 гривень відповідачем не сплачена, заборгованість не погашена. За таких обставин суд дійшов висновку, що вказана сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Амвросіївський хлібозавод» (, адреса: 87300, м. Амвросіївка Донецької області, вул. Горького, буд. 4) на користь Амвросіївського районного центру зайнятості нараховану та виплачену ОСОБА_1 допомогу по безробіттю у розмірі 2969 (двох тисяч девятисот шестидесяти девяти) гривень 20 копійок на р/р 4273, , МФО 834016, банк - УДКСУ в Амвросіївському районі Донецької області, отримувач - Амвросіївський районний центр зайнятості.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш