overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/1098/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1098/16-а
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії.

Однак, позивачем в супереч вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору в повному обсязі.

Норма абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» прописує, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно вимог пункту 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що станом на день звернення позивача з відповідним позовом становить 551 грн. 20 коп.

А тому, враховуючи, що позивач в своєму позові заявляє дві позовні вимоги, то вважаю за необхідне звернути увагу позивача на необхідності додержання вимог абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та сплатити судовий збір в повному обсязі, з наданням суду відповідного документа.

Крім того, позивач, всупереч вимогам ч. 3 ст.106 КАС України, не додає до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів, а саме: не додано жодної копії, окрім копії позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, згідно ст. 108 КАС України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії.

Надати ОСОБА_1 строк до 02.02.2016 року для усунення недоліків адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 127/2-а-2811/11
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-2811/11
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Староміського районного суду м. Вінниці від 01.08.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 відсоткову надбавку до пенсії як дитині війни та виплачувати її в подальшому мотивуючи заяву тим, що суд при винесенні постанови допустився описки, невірно зазначивши по імя позивачки «Ахолія» замість «Адолія», у звязку з чим просить виправити допущену в постанові описку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, однак надала суду заяву про розгляд у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, відповідно до ст. 169 КАС України її неявка не перешкоджає розглядові заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

01.08.2011 р. Староміським районним судом м. Вінниці винесено постанову про визнання протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці в перерахунку і виплаті підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачене підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни в розмірі, що обчислюється з урахуванням, встановленого законом прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, з 24.12.2010 року по 01.08.2011 року.

Суд при винесенні постанови допустився описки, невірно зазначивши імя позивачки «Ахолія» замість «Адолія», що необхідно виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити в постанові Староміського районного суду м. Вінниці від 01.08.2011 року по справі №2а-2811/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 відсоткову надбавку до пенсії як дитині війни та виплачувати її в подальшому, описку в імені позивачки з «Ахолія» на «Адолія» вважати вірним «Адолія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі пяти днів.

Суддя:
Справа № 227/2206/13-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області, третя особа відділ Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій по нарахуванню пенсії, та зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайнного суду з позовом до Управління пенсійного Фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області, третя особа відділ Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій по нарахуванню пенсії, та зобовязання провести перерахунок пенсії.

В судовому засіданні представник відповідача просила замінити відповідача на належного, у звязку з реорганізацією територіальних органів пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 реорганізовані, перейменовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти заміни відповідача.

Таким чином на підставі викладеного суд вважає, що слід замінити первинного відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України,

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області, третя особа відділ Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій по нарахуванню пенсії, та зобовязання провести перерахунок пенсії з Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області на Добропільське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 226/95/16-а
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/95/16-а
Провадження № 2-а/226/11/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

03 лютого 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про відновлення виплати раніше призначеної пенсії ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про відновлення виплати раніше призначеної пенсії.

За умовами пункту першого частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства і дана справа згідно з вимогами статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Димитровському міському суду як адміністративному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення вимог позивача без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, у зв*язку з чим вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 17-18, 23, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про відновлення виплати раніше призначеної пенсії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для подання письмових заперечень проти позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Димитровського міського суду Донецької області. У випадку не подання заперечень у встановлений строк справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягомтрьох днів з дня закінчення строку, встановленого відповідачу для подання письмових заперечень проти позову.

Адміністративна справа розглядатиметься у порядку скороченого провадження Димитровським міським судом Донецької області суддею Коваленко Т.О. одноособово у порядку та строки, визначені частиною п*ятою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 227/2206/13-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

28 січня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління пенсійного Фонду України Донецької області, третя особа відділ Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій по нарахуванню пенсії, та зобовязання провести перерахунок пенсії,

На підставі ст. 3, 19, 22 Конституції України, ст.ст. 48,50,51,52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 99,100, 155, 158,159,160, 165 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління пенсійного Фонду України Донецької області , третя особа відділ Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій по нарахуванню пенсії, та зобовязання провести перерахунок пенсії відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повний текст постанови буде виготовлений 01 лютого 2016 року.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

28.01.2016
Справа № 229/329/16-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/18/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

01 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов"язання надати дозвіл на відключення квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов"язання надати дозвіл на відключення квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2016 рокуна 09:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Рагозіною С.О. одноособово.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/1006/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1006/16-а
Провадження № 2-а/263/35/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

03 лютого 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Малого підприємства «Солярис», поданою представником ОСОБА_2, до Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом Малого підприємства «Солярис», поданою представником ОСОБА_2, до Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 10 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 2-а-2334/11
Суддя: Чмель О. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2334/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Чмель О.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Справа підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 107, 121, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Попереднє судове засідання призначити на 01.04.2011 рік о 16-00 годині

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01.04.2011 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 263/15058/15-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/21/2016
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщеній особі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.12.2015 року звернувся до суду з позовом до УСЗН Жовтневого району Маріупольської міської ради про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщеній особі починаючи з 12.10.2014 року згідно довідки ВПО № НОМЕР_1 від 31.12.2014 року, виданої УСЗН Жовтневого району Маріупольської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням зазначених обставин суд залишає позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 12.10.2014р. по 27.06.2015р. - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщеній особі за період з 12.10.2014р. по 27.06.2015р. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 233/134/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 233/134/16-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Круговій Ю.С.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача -,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Костянтинівка Донецької області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в призначенні дострокової пенсії як дружині військовослужбовця, померлого внаслідок захворювання, повязаного з ліквідацією наслідків ЧАЕС, та зобовязання призначити дострокову пенсію, починаючи з 23 вересня 2015 року .

Ухвалою судді від 16 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи по суті позову;

3. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

З врахуванням позиції позивача та керуючись ст.ст. 52, 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Костянтинівка Донецької області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання призначити пенсію призначити до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 17 лютого 2016 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 233/6520/15-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/6520/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О.,

при секретареві Сухоставець Т.А.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії АА №076649 від 05.01.2015 р.про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.165-1КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., винесену заступником начальника Костянтинівської ОДПІГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_3,скасувати.

На судову постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайсуд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя