overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1324-131/11
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1324-131/11
провадження №2-ар/457/1/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Трускавецького міського суду від 27.05.2011 року по справі № 2-а-1324-131/11 задоволено позов Прокурора міста Трускавця в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області, а саме: визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області щодо не перерахунку та невиплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.02.2011 року по 12.05.2011 року; зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області здійснити ОСОБА_1, починаючи з 01.02.2011 року, перерахунок та виплату основної та додаткової пенсій відповідно до положень ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з врахуванням вже нарахованої та виплаченої пенсії.

Вказане рішення було оскаржене управлінням Пенсійного фонду України в м. Трускавці в апеляційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці залишено без задоволення, постанову Трускавецького міського суду від 27.05.2011 року по справі № 2-а-131/11 - без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання письмового розяснення Трускавецькому Пенсійному фонду по виконанню другого пункту резолютивної частини Рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно відмовити в розясненні Постанови Трускавецького міського суду від 27.05.2011 року по справі № 2-а-1324-131/11 за позовом Прокурора міста Трускавця в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Трускавці Львівської області, так як вказане рішення є чітким і зрозумілим та не потребує жодних розяснень.

Керуючись статтею 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 про розяснення постанови Трускавецького міського суду від 27.05.2011 року по справі № 2-а-1324-131/11.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/1332/15-а
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1332/15-а
провадження №2-а/457/59/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області про визнання протиправною відмову у призначенні дострокової пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області про визнання протиправною відмову у призначенні дострокової пенсії за віком.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області про визнання протиправною відмову у призначенні дострокової пенсії за віком.

Судове засідання призначити 08 лютого 2016 року на 11.00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 465/6929/13-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2016 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, головного спеціаліста відділу екологічного контролю земельних ресурсів-державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини постанови, складення повного тексту постанови відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167,171-2 КАС України,суд, -

П о с т а н о в и в :

позов задоволити .

Постанову головного спеціаліста відділу екологічного контролю земельних ресурсів-державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області ОСОБА_3 №924-02 від 25.06.2013р. про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 скасувати, провадження у справі закрити у зв»язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 468/80/16-а
Суддя: Бойко Л. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

05.02.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій та про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій та про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Баштанського районного суду від 01.02.2016 року було відкрито скорочене провадження за даним позовом.

04.02.2016 року від відповідача надійшло клопотання про необхідність розгляду вказаного позову за загальними правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Згідно вимог частини 4 статті 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, недостатність повідомлених позивачем обставин та наявність даного клопотання, на думку суду є підставами неможливості ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій та про зобовязання вчинити дії розглянути загальними правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду на15 лютого 2016 року на13-30годину.

Сторонам направити копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 лютого 2016 року направити до суду свої письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуючий по адміністративній справі суддя Бойко Л.Л.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 487/130/16-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/130/16-а
Провадження № 2-а/487/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області м. Миколаєва про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом Управління патрульної поліції в Миколаївській області м. Миколаєва про скасування постанови.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав:

відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ, що підтверджує про сплату судового збору.

До позовної заяви, позивач не додає докази про сплату судового збору

На підставі вищевикладеного, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.106, 108 ч.1 КАС України, а саме: позивачу необхідно слатити судовий збір, та надати суду докази про слату судового збору.

Згідно зі ст.108 ч.1 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108 ч.1, 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області м. Миколаєва про скасування постанови - залишити без руху.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст.186 КАС України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 487/9118/15-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/9118/15-а
Провадження № 2-а/487/201/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 11:30 год. «24» грудня 2015 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/130/16-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/130/16-а
Провадження № 2-а/487/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови.

Ухвалою судді від 14.01.2016 р. позов було залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. ст. 106, 108 КАС України та в ухвалі зазначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею даної ухвали та розяснено, що в противному випадку позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

29.01.2016 року на адресу суду було повернуто зворотнє повідомлення, з відміткою працівника поштового відділення про те, що лист особисто вручено.

Таким чином, вказані недоліки позивачем не були усунені та строк їх усунення закінчився.

Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п.1 КАС України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Мколаївській області про скасування постанови - повернути позивачу, розяснивши що він має право повторно звернутися із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 186 КАСУкраїни через Заводський районний суд міста Миколаєва, протягом п`яти днів з дня її проголошення або п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 1416/308/2012
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1416/366/12
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2012 позовна заява залишена без руху через відсутність оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, а позивачу встановлено строк до 01.03.2012 для усунення допущених недоліків.

Проте на момент прийняття цієї ухвали вказані недоліки не усунуто.

За таких обставин, враховуючи, що позивачка про виявлений недолік була повідомлена належним чином, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачці як це передбачено пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 1416/3561/12
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2012-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1416/607/12
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як «дитині війни» -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.04.2012 позовна заява залишена без руху через відсутність оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, а позивачці встановлено пятиденний строк з дня її отримання для усунення допущених недоліків.

Проте на момент прийняття цієї ухвали вказані недоліки не усунуто. Отримання позивачкою ухвали без руху підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке вона отримала 05.06.2012.

За таких обставин, враховуючи, що позивачка про виявлений недолік була повідомлена належним чином, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачці як це передбачено пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як «дитині війни» - повернути позивачці.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 1416/437/2012
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1416/388/12
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як «дитині війни» -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2012 позовна заява залишена без руху через відсутність оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, а позивачу встановлено строк до 01.03.2012 для усунення допущених недоліків.

Проте на момент прийняття цієї ухвали вказані недоліки не усунуто, а конверт, в якому позивачу надсилалася ухвала про залишення позовної заяви без руху, повернуто поштовим відділенням до суду внаслідок збігу строку на його отримання та відсутністю адресата дома.

За таких обставин, враховуючи, що позивачка про виявлений недолік була повідомлена належним чином, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачці як це передбачено пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як «дитині війни» - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 1416/762/2012
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1416/411/12
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала

03 лютого 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, встановлену Законом України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2012 позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання нарахувати і виплатити в повному обсязі недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, встановлену Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

02.02.2012 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору в розмірі 246 грн. 79 коп.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108 КАС України та пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, встановлену Законом України «Про соціальний захист дітей війни» повернути.

Повернути ОСОБА_1 понесені при зверненні до суду витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн. та 32,19 грн., які сплачено до місцевого бюджету Ленінського району м. Миколаєва по квитанції № 2804.593.3 від 25.01.2012 та №2628.131.1 від 10.01.2012.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Коваленко