overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14487/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 жовтня 2015 року повернув касаційну скаргу ДПІ на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року, оскільки позивач не усунув недоліки касаційної скарги.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 30 червня 2015 року № 21-598а15, яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

Проте постанова Верховного Суду України від 30 червня 2015 року, на яку заявник посилається як на підставу для перегляду ухвали касаційного суду від 22 жовтня 2015 року, не можна вважати такою, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки постанова Верховного Суду України не є рішенням, прийнятим як судом касаційної інстанції.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої ДПІ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група» про стягнення заборгованості за заявою державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Веррховним Судом Україyи ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
О.О. Терлецький
Справа № 21-482а16
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року в справі за її позовом до голови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, а саме:

у заяві чітко не вказано підставу для перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС;

до заяви не додано копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву; копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права (у випадках, наведених у пунктах 1 та 2 частини першої статті 237 КАС) у подібних правовідносинах;

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 23 лютого 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 826/4390/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Аставія» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 жовтня 2015 року відмовив у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору та повернув касаційну скаргу.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви ДПІ додала копію постанови Верховного Суду України, яка підтверджує наведені у заяві доводи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Аставія» про стягнення заборгованості для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року.

Витребувати матеріали справи з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копії цієї ухвали надіслати Окружному адміністративному суду міста Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О.Терлецький
Справа № 808/8257/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Бердянські жниварки» до ОДПІ про визнання протиправними, недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 9 грудня 2015 року заяву залишив без руху та надав строк до 30 грудня 2015 року для усунення її недоліків.

28 грудня 2015 року заявник подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 11 січня 2016 року строк продовжено до 26 січня 2016 року

29 січня 2016 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, проте недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Бердянські жниварки» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними, недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 2а-6130/12/1470
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенди О.В., Волкова О.Ф., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 вересня 2015 року на підставі абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року відмовив.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви Інспекція додала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2015 року (справа № К/9991/1245/12), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених у заяві норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.В. Кривенда
О.Ф. Волков
Справа № 816/14553/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року у справі за його позовом до Конституційного Суду України про визнання відмови протиправною, зобов'язання надати копії декларації суддів про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2011-2012 роки,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 грудня 2015 року суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 КАС, залишив її без руху та надав строк для усунення недоліків до 15 січня 2016 року. В ухвалі Верховного Суду України йшлося про те, що копія рішення суду касаційної інстанції, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, а також, що документ про повноваження представників позивача не оформлений належним чином.

18 грудня 2015 року копію цієї ухвали надіслано ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1.

Однак, як убачається із матеріалів переведення по адміністративній справі, копію ухвали Верховного Суду України від 18 грудня 2015 року не направлено ОСОБА_1 за іншою адресою та на електронну пошту, що вказані у заяві. Крім того, копію цієї ухвали не направлено представнику позивача - ОСОБА_2, адреса якої також вказана у заяві.

Враховуючи те, що заявнику належним чином не повідомлено про залишення його заяви без руху, за таких обставин строк, протягом якого ОСОБА_1 має усунути недоліки своєї заяви, підлягає продовженню до 16 лютого 2016 року.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 102, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків його заяви до 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-9041/11-1470
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 11 січня 2016 року ОДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 1 лютого 2016 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що заява не оплачена судовим збором.

Станом на 3 лютого 2016 року ОДПІ не усунула зазначені недоліки поданої нею заяви.

Підстав для продовження строку для усунення недоліків заяви, про що йдеться у клопотанні ОДПІ, поданому 28 січня 2016 року, не вбачається.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ОДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/5921-15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 11 січня 2016 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 1 лютого 2016 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що заява не оплачена судовим збором.

Станом на 3 лютого 2016 року ДПІ не усунула зазначені недоліки поданої нею заяви. Водночас повторно надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, подане від імені заявника клопотання не підписано уповноваженою особою.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 0870/7705/12
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/7705/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

13 серпня 2012 року Справа № 0870/7705/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Дмитро Вікторович, розглянувши матеріали адміністративного

позову: Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

За правилами ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений строк звернення до суду, визначений ст. 99 КАС України.

Подана позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна даному адміністративному суду, підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2012 року о 11 год. 45 хв., яке буде проводитися суддею Татариновим Д.В. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-В, зала судового засідання № 18.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання: у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень; належно засвідчені копії документів, що будуть подані надати у справу, оригінали – для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов

27 серпня 2012 року 11:45