Справа № 583/341/16-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/341/16-а
УХВАЛА

"05" лютого 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Мовчан Н.В., за участі секретаря Мороз О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області заяву Пелих ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по адміністративній справй за позовом Пелих ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання виборчого процесу чергових місцевих виборів 25 жовтня 2015 року по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради не завершеним, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати, що виборчий процес чергових місцевих виборів 25 жовтня 2015 року по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради не завершений.

05.02.2016р.через канцелярію суду позивачка подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначила, що уточнені позовні вимоги є зміненими вимогами, які сторона може подати протягом всього часу судового розгляду, тому посилаючись на ст. 137 КАС України, просила прийняти зміни до розгляду.

Виклала позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати незаконними та протиправним невиконання Сонячненською сільською виборчою комісією Охтирського району Сумської області вимог п.5 ст. 11 Закону України «Про місцеві вибори» щодо оприлюднення результатів чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних та міських голів 25 жовтня 2015року по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради у порядку, передбаченому Законом;

- зобовязати Сонячненську сільську виборчу комісію вжити заходів по встановленню результатів чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних та міських голів 25 жовтня 2015року по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради та їх офіційного оприлюднення відповідно до пункту 1 ст. 88 Закону України «Про місцеві вибори»;

- встановити факт порушення Сонячненською сільською виборчою комісією виборчого законодавства України щодо встановлення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому Законом України «Про місцеві вибори» по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних та міських голів 25 жовтня 2015року.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви про уточнення позовних вимог, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 137 КАС України, якою встановлено порядок зміни позовних вимог, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що збільшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. Зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Заявою не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову.Разом з цим, збільшення або зменшення розміру позовних вимог можливе протягом всього часу судового розгляду справи, тоді як зміна підстави або предмету адміністративного позову можлива лише до початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із ст. 135 КАС України судовий розгляд справи по суті починається доповіддю головуючого в судовому засіданні про зміст позовних вимог, про визнання сторонами певних обставин під час підготовчого провадження, після чого він з'ясовує: чи підтримує позивач адміністративний позов, чи визнає його відповідач та чи не бажають сторони примиритися.

Судом встановлено, що судовий розгляд справи розпочато 04.02.2016р., що підтверджується журналом судового засідання. (а.с. 65).

Ретельно дослідивши зміст поданої заяви про уточнення позовних вимог та оцінивши її зміст з раніше заявленими позовними вимогами, суд вважає за необхідне зазначити, що звертаючись до суду із даною заявою після початку судового розгляду справи по суті, позивач змінює предмет адміністративного позову, доповнюючи його зміст новими позовними вимогами, які не були ним заявлені при зверненні до суду із адміністративним позовом від 02.02.2016р., що в свою чергу є наслідком одночасної зміни і підстав адміністративного позову, що унеможливлює прийняття вказаної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачці ОСОБА_2 у прийнятті її заяви про уточнення позовних вимог, яка була подана нею 04.02.2016 р., до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_2 від 02.02.2016 р. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом Пелих ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання виборчого процесу чергових місцевих виборів 25 жовтня 2015 року по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради не завершеним, заяви ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог від 04.02.2016 року.

Розяснити ОСОБА_2 її право звернутися до суду з окремим позовом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3