Справа № 2-а-907/10
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-907/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), мотивуючи свої вимоги наступним.

23.04.2010 р. він був зупинений інспектором Остроух Є.М., який без будь-яких пояснень, не розяснивши прав та обовязків склав протокол про адміністративне правопорушення, а саме за проїзд ним перехрестя проспекту Миру та вул. Котляревського прямо, зі смуги яка передбачає рух праворуч. На підставі даного протоколу було винесено постанову СВ № 185501 про накладення адміністративного штрафу у розмірі 500 грн.. Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою. Просив дану постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач позов(а.с.1-2) підтримав за вимогами в ньому викладеними, при цьому послався на обставини зазначені в ньому. Пояснив, що ПДР України не порушував; він їхав по проспекту Миру, в стороні ремзавода, там дві смуги, він їхав по центральній; в постанові неправильно вказано його по-батькові «Григорович», а правильно «Гаврилович».

Представник відповідача - відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, відповідач - інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова молодший сержант міліції ОСОБА_3 в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку (а.с.9-10). Відповідно до ст. 128 КАС України суд вирішує справу у їх відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі протоколу серії СВ № 134001 про адміністративне правопорушення (а.с.4), 23.04.2010 р. інспектором Остроух Є.М. винесена постанова СВ № 185501 про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 23.04.2010 р. о 15 год. 50 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру, керував транспортним засобом «Нісан», н.з. ВН 6373 АЕ та на перехресті проспекту Миру та вул. Котляревського проїхав прямо зі смуги яка передбачає рух праворуч, чим порушив пункт 10.3, 11.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України. Відповідно даної постанови на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.(а.с.3).

Посилаючись на вказані доводи, зазначені в позові(а.с.1-2), ОСОБА_1 з даною постановою не згоден.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, окрім копії протоколу про адміністративне правопорушення(а.с.4), зі змістом якого позивач не погоджувався з моменту складання та надав свої пояснення, будь-яких інших доказів відповідачами не надано.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні паспорту позивача, в якому українською мовою по-батькові зазначено «Гаврилович».

В мотивувальній частині постанові СВ № 185501 від 23.04.2010 р. невірно зазначено по-батькові позивача «Григорович», фактично притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що є порушенням ст. 283 КУпАП, тому постанова інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 СВ № 185501 від 23.04.2010 р., відносно ОСОБА_1 винесена з порушенням Закону і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69-70, 158-160, 163, 167 КАС України, ст.ст. 283-284, 287-289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову СВ № 185501 по справі про адміністративне правопорушення від 23.04.2010 р., винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшим сержантом міліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 500 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко