overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/261/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2016 року № 813/261/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 15 лютого 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 813/232/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

05 лютого 2016 року № 813/232/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення без руху -

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 02.09.2015 року № .

При виготовленні тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху було допущено описку, а саме в абзаці 2 зазначено, що позивачу надати строк до "22 червня 2016 року", що не відповідає дійсності, оскільки позивачу надано строк до "22 лютого 2016 року".

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суддя з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення описки у зазначеній ухвалі.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне виправити описку, оскільки допущена описка - є технічною та її виправлення не впливає на зміст вищевказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

1. Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

2. У абзаці 2 резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху слід читати: позивачу надати строк до "22 лютого 2016 року".

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 813/252/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/252/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2016 року

Справа № 813/252/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Фермерського господарства «Околиця» до Буської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду Фермерське господарство «Околиця» з адміністративним позовом до Буської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, в якому просить: визнати протиправними дії відповідача та скасувати наказ від 28.01.2016 року № 22 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФГ «Околиця».

Одночасно із позовною заявою 03.02.2016 року за вх. № 2293 від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру спірних правовідносин та поданих доказів у справі, необхідністю з’ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 107, 110 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Околиця» до Буської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у львівській області про визнання протиправними дій.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10 лютого 2016 року о 15:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Кравців О.Р.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Позивачу: надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.2. Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, якщо останній ним заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 814/4341/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну неналежної сторони

м. Миколаїв

04.02.2016 р. № 814/4341/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта", вул. Гречишникова, 52, м. Миколаїв, 54003

доМитного посту "Миколаїв енергетичний" Енергетичної митниці ДФС, вул. Космонавтів, 1, м. Миколаїв, 54018

провизнання протиправним та скасування рішення від 27.10.2015р. № 903050000/2015/000271/1,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Митного посту "Миколаїв енергетичний" Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 27.10.2015р. № 903050000/2015/000271/1.

04.02.2016 року позивач надав клопотання про заміну відповідача Енергетичною митницею ДФС.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни адміністративної підсудності справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне, здійснити заміну неналежного відповідача.

Керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача по справі Митний пост "Миколаїв енергетичний" Енергетичної митниці ДФС належним відповідачем Енергетичною митницею ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/15/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/15/16
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 15.08.2014 року);

представники відповідачів - не з`явилися;

представник третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, Житлової комісії Одеського гарнізону, третя особа: Військова академія в особі житлової комісії, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, Житлової комісії Одеського гарнізону, третя особа: Військова академія в особі житлової комісії, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання, призначене на 04.02.2016 року, прибув представник позивача. Представники відповідачів та третьої особи до судового засідання не з'явилися.

В судовому засіданні суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування у Військової академії належним чином засвідчених копій матеріалів облікової (квартирної) справи ОСОБА_2.

В зв'язку з цим представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до надходження до суду витребуваних документів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Військової академії належним чином засвідчені копії матеріалів облікової (квартирної) справи ОСОБА_2.

2. Зупинити провадження у справі до 23 лютого 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 23 лютого 2016 року о 12:00 год.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту її винесення та не належить до окремого оскарження.

Порядок і строки оскарження ухвали в частині зупинення провадження у справі визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 05 лютого 2016 року.

Суддя М.М. Кравченко