overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11723/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03.02.2016 р. № 820/11723/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Східного територіального управління Національної Гвардії України, третя особа: т.в.о. начальника Східного територіального управління полковник ОСОБА_2, про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Східного територіального управління полковника ОСОБА_2 про продовження дії Контракту від 22.11.2012 року стосовно ОСОБА_1.

- Зобов'язати Східне територіальне управління вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за закінченням дії строку Контракту від 22 листопада 2012 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року було зупинено до 03.02.2016 року за клопотанням представника позивача провадження у даній справі у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів та підготування правової позиції.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження та керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/11723/15 за позовом ОСОБА_1 до Східного територіального управління Національної Гвардії України, третя особа: т.в.о. начальника Східного територіального управління полковник ОСОБА_2, про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.02.2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 "Б-3", 2-й поверх, каб. № 22.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Тітова О.М.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/3325/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

18 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3325/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою суду від 11.01.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 180116.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3325/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каховська районна державна адміністрація Херсонської області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 814/165/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/165/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2016 р. № 814/165/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,

до

Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара ",

про

стягнення заборгованості в сумі 333783,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 333783,40 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору ухвалою суду від 03.02.2016 року позивачу відмовлено.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 р.) ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1378,00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 5006,75 гривень (333783,40 *1,5%).

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 01.03.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 823/1472/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1472/14

УХВАЛА

02 лютого 2016 року справа № 823/1472/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до публічного акціонерного товариства “Черкаський приладобудівний завод” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області подала позов, в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна приватного акціонерного товариства “Черкаський приладобудівний завод” ідентифікаційний код 14309572, що перебуває в податковій заставі.

02 грудня 2015 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі № 823/1472/14 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, а справу призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2016 року.

02.02.2016 року у зв’язку з невиконанням вимог вказаної ухвали, та неможливісті суду без даних доказів здійснити повний та об'єктивний розгляд справи, з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених ст. 7 КАС України, враховуючи, що не відпали обставини, на підставі яких зупинено провадження у справі, суд дійшов висновку, що судовий розгляд питання про поновлення провадження у справі необхідно відкласти.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 156 КАС України суд з урахуванням обставин провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про поновлення провадження у справі № 823/1472/14 відкласти.

Судове засідання призначити на 23 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 821/2698/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2698/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/2698/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження матеріли адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватного багатогалузевого підприємства "Капитель" про накладення арешту на кошти,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області звернулась із адміністративним позовом до Приватне багатогалузеве підприємство "Капитель" про накладення арешту на кошти

03 лютого 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватного багатогалузевого підприємства "Капитель" про накладення арешту на кошти залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.2.2
Справа № 814/169/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

03.02.2016р. № 814/169/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2,
доЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
проскасуваня податкових повідомлень рішень від 04.06.2015 р. №, від 19.05.2015 р. №,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.02.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/169/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/169/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 16.02.2016 о 14:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/101/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2016 р. № 814/101/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року по справі №814/101/15 адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено, визнано нечинними та скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва № /0 від 02.07.2009 року, № /1 від 17.09.2009 року, № /2 від 15.12.2009 року, № /3 від 12.02.2010 року, № /2 від 15.12.2009 року, № /3 від 09.02. 2010 року, № /0 від 17.09.2009 року.

29.07.2015 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі, зокрема, вирішення питання розподілу судових витрат, яким стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва сплачений судовий збір в розмірі 2648,01 грн.

Як вбачається зі ст. 168 КАС України якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 168 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні на 12.02.2016 року о 10:30.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 825/3855/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3855/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м.Чернігів Справа № 825/3855/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Чексіл» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И Л А:

25.12.2015 Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Чексіл» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

04.01.2016 позивач звернувся до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліку.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 вищевказане клопотання позивача було задоволено та продовжено строк для усунення недоліку позовної заяви до 01.02.2016.

Позивач ухвалу суду отримав 06.01.2016, однак її вимоги, у строк встановлений судом (до 01.02.2016), не виконав, оскільки не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № П/811/1676/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1676/15

Справа № П/811/1676/15

УХВАЛА

02 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Державного підприємства “Одеська залізниця” про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулось Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Знам`янської дирекції залізничних перевезень Державного підприємства “Одеська залізниця” про застосування заходів реагування.

29.05.2015 року Кіровоградським окружним адміністративним судом була винесена ухвала про відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.22 КАС України Кіровоградським окружним адміністративним судом 01.07.2015 року була винесена ухвала про передачу справи за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

19.01.2016 року адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 20.01.2016 року справа була прийнята до свого провадження.

В судове засідання 02.02.2016 року представник позивача не з’явився, але надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, суд задовольнив клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту явки в судове засідання представника позивача, але не пізніше 25.02.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Державного підприємства “Одеська залізниця” про застосування заходів реагування до моменту явки в судове засідання представника позивача, але не пізніше 25.02.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 822/103/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/103/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 23.02.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3