Справа № 815/7252/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/7252/15
25 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Стеценко О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення доказів по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, утриматись від вчинення дій, стягнення моральної шкоди, -
До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання дій командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо безпідставного оголошення позивачу 28.12.2015 року о 08 годині ранку перед одностроєм офіцерів в/ч НОМЕР_1 стягнення за носіння бороди протиправними, зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 скасувати незаконно накладене на позивача стягнення за носіння бороди протиправними, оголосивши це перед одностроєм офіцерів в/ч НОМЕР_1 , утриматись від вчинення дій та надання розпоряджень, які компрометують позивача, порушують та принижують його честь і гідність, стягнення моральної шкоди в розмірі 500000 тисяч грн.
Одночасно з адміністративним позовом позивачем подано до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 матеріалів розслідування, що передували накладенню на позивача, ОСОБА_1 , стягнення за носіння бороди, оголошеного позивачу, ОСОБА_1 , 28.12.2015 року о 08 годині ранку перед одностроєм офіцерів в/ч НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 22.01.2016 року призначено судове засідання з розгляду клопотання позивача про забезпечення доказів по справі № 815/7252/15 на 25 січня 2016 року о 16 год. 00 хв.
Сторони до судового засідання не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання, або розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.
З урахуванням викладеного, враховуючи неявку сторін в судове засідання, суд ухвалив про розгляд клопотання позивача про забезпечення доказів в порядку письмового провадження.
Вивчивши письмове клопотання позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що сточується зазначеного питання, судом встановлено наступне.
Поняття доказів визначено приписами ч.1 ст. 69 КАС України, відповідно до якої доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
Статтею 74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за
Стаття 75 КАС України містить вимоги до заяви про забезпечення доказів, а саме, частиною першою вказаної статті регламентовано, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до глави 6 КАС України, заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про виклик свідка, витребування доказу чи призначення експертизи те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з`ясування обставин у справі.
Суд зазначає, що позивачем в заяві про забезпечення доказів не зазначено обставин, які свідчать про те, що витребування у командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 матеріалів розслідування, що передували накладенню на позивача, ОСОБА_1 , стягнення за носіння бороди, оголошеного позивачу, ОСОБА_1 , 28.12.2015 року о 08 годині ранку перед одностроєм офіцерів в/ч НОМЕР_1 може стати неможливим або ускладненим.
Окрім вказаного, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.
Так, ухвалою суду від 22.01.2016 зазначені в подану клопотанні докази витребувано у відповідача.
Враховуюче викладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів з підстав його необґрунтованості та недоведеності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 75, 128 110, 160, 165 КАС України, суд,-
В задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, утриматись від вчинення дій, стягнення моральної шкоди відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.