Справа № 2-а-2467/10/2120
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р.Справа № 2-а-2467/10/2120

Категорія: 3.7.1Головуючий в 1 інстанції: Зуб І.Ю.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 17 серпня 2010 року (про залишення позову без руху) та від 13 вересня 2010 року (про повернення позовної заяви) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дізнання відділу ДАІ Золочівського району Львівської області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2010 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до інспектора дізнання відділу ДАІ Золочівського району Львівської області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 17 серпня 2010 року позовна заява ОСОБА_2 до інспектора дізнання відділу ДАІ Золочівського району Львівської області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишена без руху, надано строк для усунення недоліків до 27 серпня 2010 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 13 вересня 2010 року позовна заява ОСОБА_2 до інспектора дізнання відділу ДАІ Золочівського району Львівської області ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернута позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвал суду в звязку з тим, що вони постановлені з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки в адміністративному позові не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено докази, які підтверджують обставини справи у звязку з чим підлягає залишенню без руху і, оскільки, зазначені недоліки не були усуненні своєчасно, ухвалою від 13 вересня 2010 року позовна заява повернута позивачу.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

17 серпня 2010 року ухвалою суду адміністративний позов ОСОБА_2 залишений без руху та надано строк до 27 серпня 2010 року для усунення недоліків. Зазначена ухвала була отримана позивачем 08 вересня 2009 року.

13 вересня 2010 року ухвалою суду адміністративний позов повернуто позивачу, копія ухвали отримана ОСОБА_2 24 вересня 2010 року.

16 вересня 2010 року на виконання ухвали суду від 17 серпня 2010 року позивачем надано нову редакцію адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів первинного адміністративного позову, останній відповідає вимогам, встановленим ч. 1 ст. 106 КАС України. Копія ухвали від 17 серпня 2010 року отримана позивачем вже після закінчення строків встановлених для усунення недоліків.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про необхідність залишення адміністративного позову без руху та повернення позову є помилковими.

Враховуючи, що суд першої інстанції при вирішенні спірного питання порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у звязку з чим судове рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 202; п.4 ч. 1 ст. 204, п.3 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 17 серпня 2010 року (про залишення позову без руху) та від 13 вересня 2010 року (про повернення позовної заяви) скасувати, справу направити до суду першої інстанції - для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: