Справа № 211/5073/14-а(2-а/211/5/15)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Київ К/800/2321/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Криворіжіндустрбуд» про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання поновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у зв'язку з не усуненням недоліків у визначені судом строки.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційної інстанції та поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції. Вказується, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, зокрема, у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків її представником.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані.

Порядок і строки апеляційного оскарження визначені у статті 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (частина друга цієї статті).

Як свідчать матеріали справи, ухвала, яка була предметом оскарження в апеляційному суді, ухвалена 19.06.2015 року у відкритому судовому засіданні за участю представника позивачки, який діяв на підставі довіреності, тому відповідно до вимог закону, обчислення строку подачі апеляційної скарги в даній справі здійснюється з урахуванням дня її проголошення. Зазначена ухвала отримана представником позивачки 01.07.2015 року, апеляційна скарга подана до суду 14.09.2015 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.

За правилами частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 59 цього Кодексу повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі вище згаданої норми суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ухвалою судді цього суду від 23.09.2015 року апеляційну скаргу позивачки залишено без руху із наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання клопотання із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачкою надіслано уточнене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вона посилається на дії представника, які суперечили її інтересам, оскільки він не виконав її доручення щодо вчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, при цьому встановивши, що ці дії суперечать її інтересам не надала суду доказів скасування наданої нею довіреності, тобто не зазначила поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 не було доведено поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, тому правомірно відмовлено у відкритті провадження.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання поновити виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко