Справа № 1570/6341/2012
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 р.Справа № 1570/6341/2012

Категорія: 10.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2,ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Фермерського господарства "Тепліця" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Тепліця" до Болградського районного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати рішення відповідача №4 від 17 вересня 2012 року про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків, пені та штрафу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, судова колегія доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не сповістив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 названого Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частинам 1 та 3 ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Як вбачається з матеріалів справи, ФГ "Тепліця" було сповіщено належним чином про дату, час та місце судових засідань, призначених на 05 листопада 2012 року та на 12 листопада 2012 року.

Будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце судового засідання на 05 листопада 2012 року та на 12 листопада 2012 року, ФГ "Тепліця" в судові засідання двічі не з'явилось, про причини неявки суд не повідомило, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подало.

Із врахуванням наведених обставин, висновок суду першої інстанції про залишення позовної заяви ФГ "Тепліця" без розгляду повністю відповідає положенням ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи вірно застосував вищенаведені норми законодавства, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Тепліця" залишити без задоволення, а ухвалу Цюрупинського районного суду Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Тепліця" до Болградського районного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Л.В. Стас

ОСОБА_3