Справа № 712/13817/15-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/23/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Гречухи Віталія Івановича на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Олексієнка Я.О.,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Гречуха В.І. звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ Олексієнка Я.О. та скасувати постанову Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ ВП №49492379 від 30.11.2015 р. про відкриття виконавчого провадження.

05.01.2016 року направив до суду доповнення до скарги та просив також скасувати постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ Олексієнко Я.О. від 21.12.2015 року про накладення арешту на все майно скаржника.

Заяву мотивовано тим, що 30.11.2015 року Соснівським відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження ВП № 49492379 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 141 923 грн. 60 коп. за виконавчим листом №1кп/712/12/15 виданим 15.10.2015 року Соснівським районним судом міста Черкаси. Відповідна постанова була направлена поштою за адресою реєстрації ОСОБА_1 в АДРЕСА_1. Підставою видачі виконавчого листа є вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 03.06.2015 року, за яким скаржник ОСОБА_1 перебуває в місцях позбавлення волі. Вважає постанову про відкриття виконавчого провадження незаконною, а дії державного виконавця Олексієнко Я.О. протиправними, оскільки постанова про відкриття не скріплена печаткою Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ, направлена не на наступний день після винесення, як це передбачене ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», а лише 03.12.2015 року, а державним виконавцем в порушення вимог ст.ст. 5,7, 30 Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні рішення не було перевірено чи отримана боржником постанова про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення, крім того виконавчі дії повинні проводитися за місцем перебування боржника, тобто Придніпровським відділом державної виконавчої служби, оскільки боржник відбуває покарання на території Придніпровського району міста Черкаси. Оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження вважає незаконною, просить також скасувати постанову про накладення арешту на майно від 21.12.2015 року, винесену державним виконавцем Олексієнко Я.О.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Гречуха В.І. підтримав скаргу.

Державний виконавець в судове засіданні не з'явився, надав суду заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги у звязку з її безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, ознайомившись із запереченнями державного виконавця, дослідивши матеріали скарги дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.06.2015 року ОСОБА_1 засуджено за ч.4 ст.191 КК України на сім років позбавлення волі. На підставі зазначеного вироку судом виданий виконавчий лист про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 141 923,60 грн.

Відповідно до листа Начальника СІЗО від 31.12.2015 року №7/6406 ОСОБА_1 вибув 07.10.2015 року до Черкаської ВК - 62 м.Черкаси.

Постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчї служби від 30.11.2015 року Черкаського МУЮ Олексієнко Я.О. відкрито виконавче провадження № 49492379 по примусовому стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суми заборгованості в розмірі 141 923,60 грн.

Згідно ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові він вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у певний строк та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням із боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Як вбачається з матеріалів справи 03.12.2015 року постанова про відкриття виконавчого провадження відправлена на адресу, що вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1.

Тобто, в порушення вимог ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» постанова направлена не на наступний день після її винесення (01.12.2015р.), а лише 03.12.2015р.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягнення з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведення виконавчих дій, передбачених цим законом.

В постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику надано 7-денний термін для добровільного виконання з моменту винесення постанови (п.2 постанови). Таким чином, фактично боржник не мав можливості скористатися правом на добровільне виконання рішення, оскільки постанова, кінцевий термін добровільного виконання якої встановлений до 07.12.2015 року, була направлена на адресу, що вказана у виконавчому документі лише 03.12.2015 року.

Внаслідок такого порушення державним виконавцем строків на відправлення постанови про відкриття виконавчого провадження, боржник був позбавлений права на добровільне виконання рішення суду, а тому передчасною є постанова державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчї служби Черкаського МУЮ Олексієнко Я.О. про арешт майна боржника, яка винесена 21.12.2015р.

За таких обставин, суд вважає, що скарга боржника про визнання незаконними дій державного виконавця Олексієнко Я.О та скасування постанов є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 181 КАС України, ст.ст. 11, 25, 27 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гречухи В.І. на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ Олексієнко Я.О. - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ Олексієнка Я.О. та скасувати постанову Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ ВП №49492379 від 30.11.2015 р. про відкриття виконавчого провадження; скасувати постанову Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ ВП №49492379 від 21.12.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови, в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий Т.Є. Троян