Справа № 803/3593/15
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 лютого 2016 року м. Луцьк Справа № 803/3593/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Луцького МВ УДМС України у Волинській області ОСОБА_2, заступника начальника Луцького МВ УДМС України у Волинській області ОСОБА_3, реєстратора Департаменту Луцької міської ради «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» ОСОБА_4, директора Департаменту Луцької міської ради «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» ОСОБА_5, заступника Луцького міського голови ОСОБА_6, Луцького міського голови ОСОБА_7 про визнання протиправної бездіяльності, встановлення наявності компетенції, зобовязання припинити та утриматися від вчинення дій, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника Луцького МВ УДМС України у Волинській області ОСОБА_2, заступника начальника Луцького МВ УДМС України у Волинській області ОСОБА_3, реєстратора Департаменту Луцької міської ради «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» ОСОБА_4, директора Департаменту Луцької міської ради «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» ОСОБА_5, заступника Луцького міського голови ОСОБА_6, Луцького міського голови ОСОБА_7 про визнання протиправної бездіяльності щодо відмови у видачі паспорта громадянина України; про встановлення наявності у відповідачів компетенції діяти згідно Закону, а саме надати належну адміністративну послугу у встановлені Законом строки; про зобовязання відповідачів негайно припинити й утриматися від подальшого саботажу Закону проти позивача й припинити видумувати причини відмови у наданні належної адміністративної послуги; про зобовязання відповідачів негайно надати позивачу належні адміністративні послуги, а саме видати паспорт громадянина України.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 22 жовтня 2015 року.

У цей строк ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 948,80 грн, надати суду оригінал відповідного платіжного доручення та подати до суду шість копій документів, що приєднані до позовної заяви (додатків) для відповідачів.

Копія ухвали Волинського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем поштою 10 жовтня 2015 року(а.с.33).

Таким чином, ОСОБА_1 мав достатньо часу для усунення недоліку адміністративного позову, однак цього не зробив.

Разом з тим, суддя уважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 оскаржив ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року до Львівського апеляційного адміністративного суду подавши апеляційну скаргу через Волинський окружний адміністративний суд, яка зареєстрована в канцелярії суду 19 жовтня 2015 року за вхідним номером №16935/15 (а.с.35).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року повернуто особі, яка її подала.

Матеріали адміністративного позову повернулися на адресу Волинського окружного адміністративного суду 01 лютого 2016 року, зареєстровані в канцелярії суду за вхідним номером №1055/16 та отримані суддею 02 лютого 2016 року для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, ОСОБА_1, у строк встановлений суддею не усунув недоліки адміністративного позову, тому позовну заяву слід повернути.

Суддя додаткового зазначає, що правова позиція стосовно дій суду у разі оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху викладена в постанові Верховного суду України від 08 грудня 2015 року №800/326/15 (реєстраційний номер в ЄДРСР 54688731).

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Луцького МВ УДМС України у Волинській області ОСОБА_2, заступника начальника Луцького МВ УДМС України у Волинській області ОСОБА_3, реєстратора Департаменту Луцької міської ради «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» ОСОБА_4, директора Департаменту Луцької міської ради «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» ОСОБА_5, заступника Луцького міського голови ОСОБА_6, Луцького міського голови ОСОБА_7 про визнання протиправної бездіяльності, встановлення наявності компетенції, зобовязання припинити та утриматися від вчинення дій, зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович