Справа № 826/673/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог

01 лютого 2016 року місто Київ №826/673/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до треті особиреєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві, державного реєстратора реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві Ковальчука Олександра Юрійовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
провизнання протиправними та скасування рішення від 19.03.2015 №20111469 та свідоцтва від 19.03.2015 №35131776, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві, державного реєстратора реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві Ковальчука Олександра Юрійовича, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про:

визнання нечинним та скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві Ковальчука Олександра Юрійовича (з відкриттям розділу) індексний номер 20111469 від 19.03.2015 року, відкриття розділу в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 35131776 від 19.03.2015 року, видане державним реєстратором реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві Ковальчуком Олександром Юрійовичем, на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_7);

зобов'язання відповідачів - державного реєстратора реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві Ковальчука Олександра Юрійовича та реєстраційну службу головного управління юстиції у місті Києві внести зміни до Державного реєстру та реєстраційної справи, привести реєстр і вказану справу у відповідність.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що вказану позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 35131776 від 19.03.2015 року, видане державним реєстратором реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві Ковальчуком Олександром Юрійовичем, на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_7).

Так, згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Одночасно з викладеним, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною другою названої статті до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що свідоцтво про право власності - це документ, що засвідчує факт власності, тобто майнові права конкретної особи, спір із його оскарження не є публічно-правовим. Так, відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, спори із захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних відносин належить розглядати загальним судам в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності, яка має приватно-правовий характер, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 2, 3, 17, пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 35131776 від 19.03.2015 року, видане державним реєстратором реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві Ковальчуком Олександром Юрійовичем, на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_7).

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.