Справа № 22-а-5866/08
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2010 р.Справа № 22-а-5866/08

Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Тіміргазін Е.Р.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Косцової І.П., Яковлева Ю.В.,

при секретарі Ханділян Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИЛА :

Вказаною вище постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області задоволено частково.

У поданій заяві, пенсійний орган вказує, що з тексту резолютивної частини рішення незрозуміло яким чином здійснювати перерахунок пенсії.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла до висновку що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який, ухвалив його, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зазначена стаття наводить на висновок, що розяснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого розяснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Колегія суддів вважає постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року цілком зрозумілою.

В даній постанові викладені всі обставини справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини.

Зрозумілою є його резолютивна частина.

Нерозуміння способу виконання резолютивної частини постанови, як підстава для роз'яснення не передбачена ст. 170 КАС України, тому підставою для роз'яснення бути не може.

Заявник не надав суду переконливих доказів того, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду є незрозумілою та є підстави для її розяснення.

З огляду на вищенаведене підстави для задоволення заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 170, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області у розясненні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: І.П. Косцова

Суддя: Ю.В. Яковлев