Справа № 826/12433/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Авто-2005" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія-0777" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Авто-2005", звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія-0777" про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), яке відбулося 17.06.2015, в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» переможцем конкурсу на міжобласному маршруті загального користування Київ - Черкаси, рейси 609/610, 631/632, 643/644, 649/650. Зобов'язано конкурсний комітет з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) визначити переможця конкурсу на міжобласному маршруті загального користування Київ - Черкаси, рейси 609/610, 631/632, 643/644, 649/650 з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Крім того, від представника Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) надійшло клопотання про заміну неналежної сторони, а саме: з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на її правонаступника - Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Відповідно до положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, належним представником відповідача є Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга - підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нової постанови, якою у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо судом не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального чи процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Судом першої інстанції вірно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17.06.2015 року Конкурсним комітетом з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) складено протокол засідання № 42 пунктах 26, 27,28,29 якого за результатами розгляду пропозицій претендентів на право здійснення перевезень пасажирів на маршрутах КИЇВ - ЧЕРКАСИ (рейси 609/610), КИЇВ - ЧЕРКАСИ (рейси 631/632), КИЇВ - ЧЕРКАСИ (рейси 643/644) та КИЇВ - ЧЕРКАСИ (рейси 649/650) та оцінювання їх пропозицій затверджено результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою у відповідності до кількості набраних балів між TOB «ЛАТК - 0777», м. Луганськ, TOB «Сервіс - Авто - 2005», м. Черкаси, ПП «А.Т.Н.», м. Київ, та визнано переможцем конкурсу TOB «ЛАТК - 0777», за умови перевірки достатньої кількості транспортних засобів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів), на самостійне виконання рейсів. TOB «Сервіс - Авто - 2005» зайняло друге місце.

Позивачем для участі у конкурсі на право здійснення перевезень пасажирів на маршрутах КИЇВ - ЧЕРКАСИ (рейси 609/610), КИЇВ - ЧЕРКАСИ (рейси 631/632), КИЇВ - ЧЕРКАСИ (рейси 643/644) та КИЇВ - ЧЕРКАСИ (рейси 649/650) у складі пакету документів було подано Конкурсному комітету з проведення конкурсу з перевезення пассажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межітериторії області (міжобласний маршрут) було подано, у тому числі, сертифікат відповідності серії ВВ № 824774 на продукцію - послуги з перевезення пасажирів автобусами.

Однак, відповідачем, посилаючись на те, що бали за сертифікат відповідності нараховуються у разі, якщо матеріально технічна база з наявністю не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв і розташована на відстані до 100 км від місця формування оборотного рейсу, не було нараховано бали TOB «Сервіс - Авто - 2005» відповідно до п. 8 додатку 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не погоджується з висновками суд першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Згідно з пунктом 42 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до пункту 3 додатку 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 за наявність не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів нараховується - 5 балів та не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв - 4 бали, у разі якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу та розміщення матеріально-технічної бази на відстані не більш як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу.

Також, колегія судді звертає увагу, що згідно ст. 44 Закону «Про автомобільний транспорт», а також Порядку проведення конкурсу перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою КМУ № 1081 (далі - Порядок), встановлено, що організатором проведення конкурсу на автобусномих міжобласних маршрутах загального користування, є Укртрансінспекція.

Відповідно до п.2 Порядку, конкурсний комітет- це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу. Конкурсний комітет не має статусу юридичної особи, не має печатки та інших необхідних ознак органу владних повноважень. Це колегіальний орган, який лише приймає рішення щодо визначення переможців конкурсу, однак вводить в дію вказане рішення Організатор, тобто Укртрансінспекція, а отже саме на орган виконавчої влади покладається відповідальність за належну реалізацію рішення та Укртрансінспекція має право не вводити в дію рішення конкурсного комітету у разі наявності порушень з боку перевізника, який став переможцем.

Крім того, слід зазначити, що згідно п. 27 Порядку, члени конкурсного комітету: беруть участь в обговоренні, розгляді, оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і убезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосується проведення оцінки за бальною системою пропозицій перевізників- претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу; зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників- претендентів.

Також, пунктом 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 встановлено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;) копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Як свідчать матеріали справи, вказані вище документи були надані як ТОВ «Сервіс-Авто 2005», так і ТОВ «ЛАТК-0777» та були належним чином проаналізовані конкурсним комітетом.

Крім того, колегія суддів вважає за доцільне зазначити, що відповідно до роз'яснень ДП «ДержавторансНДІпроект» сертифікація здійснюється при умові: проведення перед рейсового та після рейсового медичного огляду водіїв у відповідності до вимог «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства внутрішніх справ України від 31 січня 2013 року № 65/80, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2013 року за № 30/22840; виконання вимог пункту 7.3 розділу VII «Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками», затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 05 серпня 2008 року № 974, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 вересня 2008 року за № 794/15485, яким передбачено, що щозміни технічний стан перевіряють після повернення КТЗ з рейсу переважно під час заїзду на підприємство. Для цього перевізник організовує контрольно-пропускний пункт, який має необхідні засоби для перевірки КТЗ, з метою виявлення невідповідностей технічного стану КТЗ, фіксації невідповідностей, помічених водієм (водіями) КТЗ під час руху; наявності власної або орендованої території для зберігання автобусів під охороною.

Так, керуючись листом-рекомендацією Міністерства інфраструктури України, конкурсний комітет не нараховує бали за наявність сертифікованої бази перевізника-претендента, якщо вона розташована на відстані більш ніж 100 км від місця формування оборотного рейсу.

Оскільки бали не нараховуються за фахівців (медиків та механіків) якщо вони знаходяться на відстані більш ніж 100 км, що передбачено Порядком (п. 8 додаток 4), а отже підприємство вважається таким, що не має фахівців для здійснення випуску автобусів у рейс, колегія суддів приходить до висновку, що без наявності вказаних фахівців сертифікат відповідності є не діючим, тобто обмеженим певним простором використання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що конкурсний комітет зробив доцільний та законний висновок, щодо неможливості нарахування балів позивачу за наявність сертифіката відповідності на матеріально-технічну базу, яку він не зможе використовувати при обслуговуванні маршруту «Київ - Черкаси», оскільки відповідно до сертифікату відповідності, який міститься в конкурсних пропозиціях позивача, матеріально-технічна база (автогосподарство) розташовано за адресою : м. Черкаси, вул. Г.Дніпра, 65, кв. 61 (м. Черкаси, вул. Смілянська, 127), тобто на відстані більш як 100 км від місця формування оборотного рейсу (Київ АС «Київ).

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновки, що доводи суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга - підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нової постанови, якою у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Згідно зі ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду - скасувати.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року - скасувати, та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Авто-2005" - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Повний текст складено 05.02.2016 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.