Справа № 2-а-1534/10
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-1534/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С., в порядку письмового провадження в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Рівненської роти ОДДЗ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання постанови серії ВК №083207 від 09.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення - протиправною та скасувати, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС Рівненської роти ОДДЗ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання постанови серії ВК №083207 від 09.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення - протиправною та скасувати.

В адміністративному позові позивач просить суд: визнати постанову серії ВК №083207 від 09.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП - протиправною та скасувати її.

Позивач в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлялись заздалегідь та у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає дії працівника міліції правомірними, а постанову законною.

Відповідно ч. 3 до ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, всебічно дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 09 березня 2010 року, інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВК №083207 від 09.03.2010 року та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В Постанові в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП інспектор зазначає, що водій керував транспортним засобом без договору обовязкового страхування цивільної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 додав до адміністративного позову копію Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ВС №9389075 від 05.03.2010 року, тобто факт наявності такого поліса у Позивача спростовує твердження інспектора, що у водія даний Договір, 09.03.2010 року був відсутній.

Крім того слід зазначити, дії субєкта владних повноважень суперечать вимогам Розпорядження від21.05.2009 року №466 МВС України «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» 1.6 виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР.

Оцінивши всі подані працівниками ДАІ докази про винуватість ОСОБА_1 та зважаючи на конституційне право презумпції невинуватості суд вважає, що вина його не доведена, а у його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, приходить до переконання, що постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а докази вини вчинення правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Оскільки, стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 268, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Рівненської роти ОДДЗ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання постанови серії ВК №083207 від09.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення - протиправною та скасувати - задовольнити.

Переглянути та скасувати постанову серії ВК №083207 від 09.03.2010 року, як незаконну та провадження по справі, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун