Справа № 2а-590/12/1370
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/61124/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014

та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2012

у справі № 2а-590/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ФОН»

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М-ФОН» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.11.2011 № та № Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2012, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з підстав обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, на підставі постанови СУ ГУМВСУ у Львівській області від 28.07.2011 та згідно пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «М-ФОН» з питань дотримання податкового та іншого законодавства при проведенні господарських операцій з підприємствами, вказаними у постанові СУ ГУМВСУ у Львівській області від 28.07.2011 за період з 01.07.2008 по 30.06.2011.

Результати перевірки оформлені актом № 2727/23-2/32893059 від 25.10.2011, яким встановлені порушення: п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток у розмірі 532 352 грн., у т.ч.: за 2 квартал 2010 року в сумі 45 950 грн. та за 3 квартал 2010 року в сумі 486 402 грн.; пп. пп. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість всього в сумі 425 882 грн., в т.ч.: за квітень 2010 року на суму 12 743 грн., за травень 2010 року на суму 12 463 грн., за червень 2010 року на суму 11 554 грн., за липень 2010 року на суму 125 749 грн., за серпень 2010 року на суму 215 599 грн., за вересень 2010 року на суму 47 774 грн.

На підставі результатів проведеної перевірки, 14.11.2011 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 532 352,50 грн., в т.ч.: 425 882 грн. основного платежу та 106 470,50 грн.;

- № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 665 440 грн., в т.ч.: 532 352 грн. основного платежу та 133 088 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з правомірності формування позивачем податкової звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток у спірному періоді.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний адміністративний суд виходив з того, що перевірка позивача була призначена згідно постанови слідчого в рамках розслідування кримінальної справи та до прийняття судового рішення по кримінальній справі не повинні були прийматись спірні податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з п. 86.9 ст. 86 цього Кодексу у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

У разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами (абз. 1, 2 п. 58.4 ст. 58 ПК України).

Як встановлено в судовому порядку, на момент прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у відповідача не було відомостей щодо прийняття судом рішення по кримінальній справі.

Оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами перевірки, призначеної відповідно до постанови слідчого в рамках розслідування кримінальної справи, та зважаючи на те, що на час прийняття таких податкових повідомлень-рішень, і на момент розгляду справи у суді, відповідне судове рішення по кримінальній справі відсутнє, судовий висновок про безпідставність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень є вірним.

Враховуючи вказані обставини, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області відхилити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний