Справа № 820/11633/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

28 січня 2016 р. №820/11633/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.09.2015 року № повністю.

В обґрунтування позову зазначив, що господарська діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" (далі за тестом - ТОВ "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА") здійснюється відповідно до норм законодавства, з реальним настанням правових наслідків. У позивача наявна вся первинна документація по усім господарським операціям між ТОВ "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" та його контрагентами, яка відповідає вимогам чинного законодавства, не містить дефектів форми, змісту чи походження, та в повній мірі підтверджує реальність здійснення господарських операцій.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав на обґрунтованість та законність дій відповідача, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У письмових запереченнях на адміністративний позов зазначив, що документи надані позивачем мають дефекти.

На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що контролюючим органом на підставі направлень на перевірку №12 від 27.07.2015 року, №9 від 27.07.2015 року, №10 від 27.07.2015 року, №8 від 27.07.2015 року, №11 від 27.07.2015 року, згідно із ст. 77 Податкового кодексу України, наказу №198 від 06.07.2015 року в період з 27.07.2015 року по 21.08.2015 року була проведена планова виїзна перевірка ТОВ "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" .

За результатми перевірки контролючим органом був складений акт №64/20-11-22-01/35434748 від 31.08.2015 року "Про результати планової виїзної перевірки ТОВ "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" (податковий номер 35434748), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р." (т.1 а.с.11-40)

Перевіркою встановлені порушення ТОВ "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА", а саме:

- п.138.3, п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України встановлено завищення витрат на суму 1663354,00 грн., в результаті чого донараховано податку на прибуток в сумі 299404,00 грн. по декларації з податку на прибуток за 2014 рік;

- п.п.168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України встановлено неперахування утриманого податку на доходи фізичних осіб у встановлений законодавством термін із заробітної плати за грудень 2013 р. в сумі 1039,64 грн.;

- відповідно до вимог п.п.129.1.3 п.129.1, п.п.129.3.1 п.129.3, п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України, за не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб у встановлений законодавством термін, за результатами перевірки за перевіряємий період підприємству нарахована пеня в загальній сумі 0,22 грн.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки №64/20-11-22-01/35434748 від 31.08.2015 року, контролюючим органом було складено податкове повідомлення-рішення № від 08.09.2015 року, яким позивачу була нарахована сума грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 449160,00 грн., з них за основним платежем - 299404,00 грн., а за штрафними (фінансовими) санкціями - 149702,00 грн. (т.1 а.с.10).

Позивач в досудовому порядку оскаржував рішення контролюючого органу, що підтверджується матеріалами справи (т.1 а.с. 41-44).

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до Відповідно до п.138.2 ст.138, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Відповідно до п.138.3, розрахунок амортизації основних засобів або нематеріальних активів здійснюється відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності з урахуванням обмежень, встановлених підпунктом 14.1.138 пункту 14.1 статті 14 розділу I цього Кодексу, підпунктами 138.3.2-138.3.4 цього пункту. При такому розрахунку застосовуються методи нарахування амортизації, передбачені національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, крім "виробничого" методу. Не підлягають амортизації та проводяться за рахунок відповідних джерел фінансування: вартість гудвілу; витрати на придбання/самостійне виготовлення та ремонт, а також на реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення невиробничих основних засобів.

Термін "невиробничі основні засоби" означає основні засоби, які не використовуються в господарській діяльності платника податку.

Мінімально допустимі строки амортизації основних засобів та інших необоротних активів використовуються з урахуванням наступного.

У разі коли строки корисного використання (експлуатації) обєкта основних засобів в бухгалтерському обліку менше ніж мінімально допустимі строки амортизації основних засобів та інших необоротних активів, то для розрахунку амортизації використовуються строки, встановлені цим підпунктом.

У разі коли строки корисного використання (експлуатації) обєкта основних засобів в бухгалтерському обліку дорівнюють або є більшими, ніж ті, що встановлені цим підпунктом, то для розрахунку амортизації використовуються строки корисного використання (експлуатації) обєкта основних засобів, встановлені в бухгалтерському обліку.

Згідно з п. 138.8 ст.138 собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Відповідно до 146.13. ПК, сума перевищення доходів від продажу або іншого відчуження над балансовою вартістю окремих об'єктів основних засобів та нематеріальних активів включається до доходів платника податку, а сума перевищення балансової вартості над доходами від такого продажу або іншого відчуження включається до витрат платника податку.

Сума перевищення доходів від продажу або іншого відчуження над первісною вартістю придбання невиробничих основних засобів та витрат на ремонт, що здійснюються для підтримання об'єкта в робочому стані, включається до доходів платника податку, а сума перевищення первісної вартості над доходами від такого продажу або іншого відчуження включається до витрат платника податку.

Сума перевищення доходів від продажу або іншого відчуження безоплатно отриманих основних засобів або нематеріальних активів над вартістю таких основних засобів або нематеріальних активів, що була включена до складу доходів у зв'язку з отриманням, включається до доходів платника податку, а сума перевищення вартості, що була включена до складу доходів у зв'язку з безоплатним отриманням над доходами від такого продажу або іншого відчуження включається до витрат платника податку.

Відповідно до п.146.14. ст.146 ПК, дохід від продажу або іншого відчуження об'єкта основних засобів та нематеріальних активів для цілей застосування цієї статті визначається згідно з договором про продаж або інше відчуження об'єкта основних засобів та нематеріальних активів, але не нижче звичайної ціни такого об'єкта (активу).

На підтвердження правильності нарахування податку на прибуток підприємств позивачем були надані документи по взаємовідносинам позивача з контрагентами.

Так на підтвердження правильності віднесення до складу витрат грошову суму по взаємовідносинам з ТОВ "Унікредит лізинг" у розмірі 1 558150,00 грн., а саме:

- договір фінансового лізингу № 4466L13/00-LD від 04.04.2013 р.;

- додаток № 4466L13/01 від 04.04.2013 р. до Договору фінансового лізингу №4466L13/00-LD від 04.04.2013 р. разом із актами здачі-прийняття робіт (надання послуг);

- додаток № 4466L13/02 від 04.04.2013 р. до Договору фінансового лізингу №4466L13/00-LD від 04.04.2013 р. разом із актами здачі-прийняття робіт (надання послуг);

- додаток № 4466L13/03 від 04.04.2013 р. до Договору фінансового лізингу №4466L13/00-LD від 04.04.2013 р. разом із актами здачі-прийняття робіт (надання послуг);

- додаток № 4466L13/07 від 04.04.2013 р. до Договору фінансового лізингу №4466L13/00-LD від 04.04.2013 р. разом із актами здачі-прийняття робіт (надання послуг);

- додаток № 4466L13/08 від 04.04.2013 р. до Договору фінансового лізингу №4466L13/00-LD від 04.04.2013 р. разом із актами здачі-прийняття робіт (надання послуг);

- додаток № 4466L13/09 від 04.04.2013 р. до Договору фінансового лізингу №4466L13/00-LD від 04.04.2013 р. разом із актами здачі-прийняття робіт (надання послуг);

- договір фінансового лізингу № 4541L13/00-LD від18.05.2013 р.

- додаток 4541L13/00-LD від 18.05.2013 р. разом із актами здачі-прийняття робіт надання-послуг) (т.1 а.с.47-250, т.2 а.с.1-32).

Відповідно до п. 1.1. Договору фінансового лізингу № 4466L13/00-LD від 04.04.2013 р. лізингодавець приймає на себе зобовязання придбати у власність від продавця, що обраний лізтнгооодержувачем, предмет лізингу відповідно до встановлених лізінгоодержувачем умов придбання та технічних характеристик (специфікацій) та передати його у користування лізингоодержувачу на строк та на умовах, визначених цим договором. Лізінгоодержувач зобовязується прийняти предмет лізингу у користування та сплачувати лізингодавцю лізингові платежі, комісії, які зазначені в додатку "Тарифи" до цього договору, який є його невідємною частиною, інші комісії, що передбачені цим договором, та виконувати інші обовязки, передбачені цим договором та чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.1. Лізингоодержувач зобовязаний сплачувати лізингові платежі. Розмір лізингових платежів, їх складові частини та дати платежів визначаються у графіку платежів, що міститься у додатках до цього договору.

Факт виконання обовязку щодо сплати лізингових платежів та інших платежів підтверджується підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт (надання-послуг).

Частина 5 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлює, що господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Таким чином, оскільки вищезазначені господарські операції підтверджені первинними документами, то ТОВ "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" було зобовязане відобразити наслідки вчинення цих правочинів в бухгалтерському та податковому обліку.

До того ж, суд зауважує, що лізингові платежі, які включають в себе комісію лізингодавця, сплачені в повному обсязі. Договір виконаний, претензій у сторін одна до одної немає.

Отже, суд приходить до висновку, що платник ТОВ "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" правомірно включив до складу витрат грошову суму у розмірі 1558150,00 грн.

Щодо складу витрат на збут віднесено витрати на транспортні послуги по маршруту Плоцьк (Польща) - Київ (Україна) по доставці сільськогосподарської техніки, які ТОВ "Донснаб-Агротехніка" повинно було включити в рядок 05.1 Декларації "собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" за 2014 рік в сумі 105204,00 грн., судом встановлене наступне.

В бухгалтерському обліку дані операції відображені наступним чином: Дт 93 на суму 105 204 грн. Кт 6852 на суму 105 204,00 грн.

Транспортні послуги по маршруту Плоцьк (Польща) - Київ (Україна ) здійснило ТОВ "НОВТРАНС". Перевозились комбайни зернозбиральні New Holland, про що свідчить CMR058221/001 до ГТД 100270001/2014/260069 та CMR058222/001 до ГТД 100270001/2014/260070. Перевезені комбайни були реалізовані 31.10.2014 р.

Згідно зі ст. 138.6 Податкового кодексу України собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.

Акти надання послуг на транспортні послуги по маршруту Плоцьк (Польща) - Київ (Україна проведені в бухгалтерському обліку на рах. 93 (строка 06.2., декларації на прибуток), а інспектор стверджує, що ці послуги повинні бути віднесені на вартість товару, тобто на рах. 281, а при реалізації товарів на витрати періоду, тобто на собівартість реалізованих товарів (строка 05.1 декларації на прибуток). Але згідно зі ст. 138.4. Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг. А доходи від реалізації транспортованого товару визнано у 2014 р.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність включення до складу витрат грошову суму у розмірі 105 204 грн.

Усі досліджені документи відповідають вимогам податкового законодавства, не містять явних дефектів форми та змісту.

Таким чином, позивачем правомірно сформовано суми з податку на прибуток, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що суб'єктом владних повноважень не викладено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за спірним правочином.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.09.2015 року №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" () судовий збір у розмірі 6736,59 грн. (шість тисяч сімсот тридцять шість) грн. 59 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 04.02.2016 року.

Суддя Полях Н.А.