overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/242/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/242/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2016 року Справа № 813/242/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ТзОВ "Львівський мотозавод" до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Кірім-ОПТ", ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації запису про зміну юридичної (фактичної) адреси,-

в с т а н о в и в :

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 15 лютого 2016 року о 12:20 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 8, 5 поверх).

4.Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 813/3182/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

04 лютого 2016 року № 813/3182/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

судді Кедик М.В.,

судді Братичак У.В.

при секретарі Зубач С.А.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.07.2015 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 15.08.2015 зупинено провадження у даній справі до до отримання висновку експерта.

21.12.2015 на адресу суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулась справа №813/3182/15 разом із висновком експертизи від 15.12.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі №813/3182/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 18 лютого 2016 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.М. Брильовський

Суддя М.В. Кедик

Суддя У.В. Братичак
Справа № 813/242/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/242/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2016 року

Справа № 813/242/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ТзОВ "Львівський мотозавод" до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації запису про зміну юридичної (фактичної) адреси , -

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Залучити до розгляду справи ТОВ "Кірім-ОПТ", ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області, Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

3.2.Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 201/368/16-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №201/368/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

14 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 10:00 годину 10 лютого 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 202/9322/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9322/14-а
Провадження № 6-а/0202/9/2016
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень щодо нарахування щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у відповідності із Законом України «Про судовий збір», в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати (413,40 грн.).

Відповідно до ст.4 вищевказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (З 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата 1378 грн. 00 коп.)

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків подання до 02 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали подання буде вважатись неподаним і буде повернуте.

Копію ухвали надіслати Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/9322/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9322/14-а
Провадження № 6-а/0202/9/2016
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень щодо нарахування щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Предявлене подання ухвалою судді від 18.01.2016 року було залишене без руху, оскільки заявником не оплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати (413,40 грн.).

До даного часу недоліки не усунені.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 201/1026/16-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №201/1026/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 17:00 годину 09 лютого 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 201/969/16-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №201/969/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 16:30 годину 09 лютого 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 2-а-7328/11
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату йому недоплаченої додаткової пенсії, як потерпілому від наслідків аварії на ЧАЕС 2-ої категорії, згідно з ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка повинна становити 30 % від мінімальної пенсії за віком з 17.11.2010 року та виплачувати в подальшому.

10.10.2011 року відповідач направив на адресу суду заперечення на позовну заяву та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

На підставі ст.ст.49, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п.7 Закону України № 3491-УІ від 14.06.2011 р. «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», Постанови КМУ №745 від 06.07.2011 року, керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області провести з 17 листопада 2010 року по 22 липня 2011 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з врахуванням виплачених позивачеві за цей період сум підвищення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного адміністративного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у прийнятті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-7562/11
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату їй недоплаченої додаткової пенсії, як потерпілій від наслідків аварії на ЧАЕС 2-ої категорії, згідно з ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка повинна становити 30 % від мінімальної пенсії за віком та виплачувати в подальшому.

11.10.2011 року відповідач направив на адресу суду заперечення на позовну заяву та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

На підставі ст.ст.49, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п.7 Закону України № 3491-УІ від 14.06.2011 р. «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», Постанови КМУ №745 від 06.07.2011 року, керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області провести з 02 березня 2011 року по 22 липня 2011 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з врахуванням виплачених позивачеві за цей період сум підвищення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного адміністративного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у прийнятті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ: