Справа № 2-а-970/08/1570
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 р.Справа № 2-а-970/08/1570

Категорія:2.11.1Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії

доповідача судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря Ридванської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2009 року по справі за позовом Дочірнього підприємства «ОСОБА_1 ЛТД»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Дочірнє підприємство «ОСОБА_1 ЛТД», звернувся з позовом до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення - рішення від 17.09.2007 року № /0 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 53553 грн, у т. ч. 35635 грн. - основний платіж та 17918 гри. - штрафні санкції, нараховані згідно з пп. "б" пп. 4.2.2 ст. 4 та пп. 17.1.3п, 17.1 ст. 17 Закону України і «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»; № /0 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 5793 грн., у т. ч. 4138 грн. - основний платіж; та 1655 грн. - штрафні санкції, нарахованих згідно з пп. "б" пп. 4.2.2 ст. 4 та пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними і цільовими фондами». Позивач вважає зазначені податкові повідомлення - рішення неправомірними, оскільки отримавши податкові накладні не відразу після їх складення, а лише після отримання таких податкових накладних, віднесло до складу податкового кредиту вказані суми ПДВ.

Крім цього, листом від 20.10.2006 ДП «ОСОБА_1 ЛТД»повідомило відповідача про включення зазначених в акті перевірки податкових накладних попередніх звітних періодів до складу податкового кредиту за липень та серпень 2006 року. Однак жодної відповіді на цей лист не отримало. Таким чином, віднесення ДП «ОСОБА_1 ЛТД»до складу податкового кредиту сум ПДВ по податковим накладним попередніх звітних періодів на загальну суму ПДВ 35635,25 грн. є правомірним.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2009 року позов задоволено. Скасовані податкові повідомлення-рішення від 17.09.2007 року №/0 та № 1/0 Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси.

В апеляційній скарзі, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду від 07 грудня 2009 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши

законність і обґрунтованість постанови суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної

скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлення від 08.08.2007р.-№760, виданого ДП1 у Суворовському районі І м. Одеси та відповідно до плану - графіку була проведена комплексна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання дочірнього підприємства «ОСОБА_1 ЛТД»вимог податкового, валютного, іншого законодавства за період з 01.07.2006р. по 01.07.2007р.

На підставі перевірки було складено акт про результати виїзної планової перевірки ДП «ОСОБА_1 ЛТД» від 07.09.2007р. №4937/23-1017/30914176 в якому зазначено, що встановлені порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04. 1997р. №168/97-ВР І «Про податок на додану вартість", п.5.8 Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість", затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року №166, п.5.1 ст.5 Закону України від 21.12.2000р. №2181-Ш "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в результаті чого встановлено заниження податкових

зобов'язань по податку на додану вартість, за рахунок завищення податкового кредиту, та пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства від 28.12.1994р. №334/94-ВР, донараховане податку на прибуток, згідно яких винесені податкові повідомлення-рішення від 17.09.2007р. №/0 та №/0.

Згідно п. 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з ним Законом.

Відповідно п.п 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 зазначеного Закону, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві їа/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок па додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Як зазначено в акті перевірки що в порушення пп. 7.4.1 п, 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997, п. 5.8 Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 № 166. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 за № 250/2054, в редакції наказу ДПА від 30.09.2003 № 466, п. 5.1 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-111 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ДП "ОСОБА_1 ЛТД" до складу податкового кредиту декларації з ПДВ: за липень 2006 року віднесені суми ПДВ у загальній сумі 15153.04 грн. за серпень 2006 року віднесені суми ПДВ у загальній сумі 20482,21 грн., всього на суму у липні 2006 року 15153,04 грн., у серпні 2006 року 20482.21 грн. податкових накладних попереднього звітного періоду, так як ПДВ відображене в цих податкових накладних не відноситься до сум податків сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації у перевіряємому звітному періоді. Також в акті перевірки зазначено, що внаслідок зазначеного порушення ДП "ОСОБА_1 ЛТД" завищило податковий кредит за перевіряємий період на суму ПДВ 35635,25 грн., в тому числі: липень 2006 р. на суму ПДВ 15153,04 грн.; серпень 2006 р. на суму ПДВ 20482,21 грн.

Порушення, як зазначає далі ДПІ, встановлені на підставі податкових накладних та реєстрів, декларацій з податку на додану вартість за липень, серпень 2006 року, рахунку 641 "Розрахунки по податкам", 644 "Податковий кредит".

Відповідно до положень п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна складається в момент виникнення податкових зобов'язань у продавця, оригінал податкової накладної передається покупцю.

Згідно п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата [отримання податкової накладної що засвідчує-факт придбання платником податку товарів робіт, послуг).

Судом встановлено, що позивачем віднесені суми ПДВ за вищезазначеними податковими накладними після їх отримання, що підтверджується реєстрами податкових накладних. Крім цього строк передачі податкової накладної законом не обумовлюється.

Таким чином, колегія суддів погоджується з посиланням суду першої інстанції на те, що віднесення ДП "ОСОБА_1 ЛТД" до складу податкового кредиту сум ПДВ по податковим накладним попередніх звітних періодів на загальну суму ПДВ 35635,25 грн. є правомірним.

Приймаючи до уваги правомірність віднесення ДП "ОСОБА_1 ЛТД" до складу податкового кредиту сум ПДВ на 35635,25 грн., у відповідача не було підстав для самостійного визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість та накладення штрафних санкцій, а, відповідно, податкове повідомлення-рішення № І/0 від 17.09.2007 є неправомірним та підлягає скасуванню.

Крім цього, як зазначено в акті перевірки ДПІ в Суворовському районі м. Одеси, встановлено заниження ДП «ОСОБА_1 ЛТД»податку на прибуток за 2006 рік на суму у розмірі 4138 грн., у тому числі за 3 квартали 2006 року на суму 4168 гривень.

Судом встановлено, що 01.06.2006 між ТОВ "Медіамаркет Груп" та ДП "ОСОБА_1 ЛТД" укладено Договір № ДГ-0000099 про проведення рекламної кампанії, де ТОВ «Медіамаркет Груп»- виконавець по договору та знаходиться в м. Києві, а ДП «ОСОБА_1 ЛТД»- замовник, та відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконавець зобов'язується надати послуги з розміщення реклами замовника на спеціальних конструкціях у відповідності до затвердженої сторонами адресної програми в період рекламної кампанії, а замовник зобов'язується прийняти послуги та оплатити їх.

Відповідно до додатку № 1 до вказаного Договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання провести комплекс робіт з розміщення реклами на бігбордах в червні 2006 року. Цим же додатком затверджена адресна програма (п. 2). визначена вартість після підписання акту здачі-прийняття робіт уповноваженими представниками сторін.

Пунктом 4.8 Договору передбачено, що замовник зобов'язаний підписати і відправити виконавцю один екземпляр акта про надані послуги не пізніше 5-ти робочих днів від дати його отримання від виконавця. Як вбачається зі змісту цього пункту договору акт про надані і послуги готує виконавець, підписує його зі своєї сторони і направляє два його екземпляри для підписання замовнику.

На виконання договору ТОВ "Медіамаркет Груп" розмістило зовнішню рекламу, про що підготувало акт № ОУ-0000404 здачі-прийняття робіт (послуг), відповідно до якого виконавцем були проведені такі роботи (надані такі послуги) по рахунку № СФ-0000493 від 30.06.2006 - розміщення зовнішньої реклами, загальна вартість яких складає без ПДВ 36550,00 грн.; підписало цей зі своєї сторони 30.06.2006 і направило з Києва в Одесу для підписання його замовником -ДП "ОСОБА_1 ЛТД".

Зазначений акт ДП "ОСОБА_1 ЛТД" отримало після 30.06.2006, а саме в липні 2006 року, оплата послуг в сумі 16550 грн. здійснена 16.10.2006.

Відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Пунктом 11.1 ст. 11 цього ж Закону передбачено, що для цілей цього Закону

використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Податковий період починається з першого календарного дня податкового періоду і закінчується останнім календарним днем податкового періоду, крім виробників сільськогосподарської продукції, визначених статтею 14 цього Закону, для яких річний податковий період починається з 1 липня поточного звітного (бюджетного) року.

Відповідно до пп. 1 1.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Таким чином, судом встановлено, що отримавши акт № ОУ-0000404 здачі-прийняття робіт (послуг) і після 30.06.2006, а саме в липні 2006 року, ДП "ОСОБА_1 ЛТД" фактично отримало результат робіт (послуг) в липні 2006 року і відповідно віднесло суму 16550 грн. до складу валових витрат не за І півріччя 2006 року, а за три квартали 2006 року.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у відповідача не було підстав для самостійного визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток та накладення штрафних санкцій, а відповідно, податкове повідомлення-рішення № /0 від 17.09.2007 є неправомірним та підлягає скасуванню.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив усі обставини справи, прийняв постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2009 року по справі за позовом Дочірнього підприємства «ОСОБА_1 ЛТД»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді: