overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/506/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/506/16-а
У Х В А Л А

28.01.2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання непрацюючим, визнання дій протиправними в частині здійснення відрахувань з пенсії, як з працюючого пенсіонера, зобовязання припинити відрахування, стягнення протиправно відрахованих коштів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за № 127/506/16-а.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 323/3429/15-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку, неправомірну бездіяльність Управління Пенсійного фонду України та здійснення перерахунку та виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і підлягають доказуванню

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.111,121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку, неправомірну бездіяльність Управління Пенсійного фонду України та здійснення перерахунку та виплати пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2016 р. о 13 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

17.02.2016 13:30
Справа № 466/253/16-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/253/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2016р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду у Львівській області про зобовязання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду у Львівській області про зобовязання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2016 р. на 17.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 пов., 3 каб.).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/18453/15-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У даному випадку, у матеріалах позовної заяви відсутній доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне, адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації - залишити без руху.

Повідомити Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви в строк до 24.12.2015 року.

Розяснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2518/2-а-7319/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-7319/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., розглянувши в порядку скороченого провадження в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, керуючись ст. 37 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, статтями 11, 49, 51, 158 - 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

Керуючись ст. 1832 КАС України, суддя -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації щодо відмови у перерахунку і виплаті щомісячної грошової допомоги позивачеві відповідно ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбачену ч.1 ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 18 вересня 2010 року по 17 березня 2011 року у розмірі 30 % мінімальної заробітної плати, який визначається виходячи із ст. 53 Закону України Про Державний бюджет України на 2010 рікта ст. 22 Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік, з врахуванням фактично виплачених коштів.

Управлінню праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області виконати постанову належить негайно, судові витрати відсутні.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя В. І. Шляхов
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 вересня 2010 року м. Київ Н-356/10

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши відповідність оформлення заяви Відкритого акціонерного товариства «Новоград-Волинський м'ясокомбінат»про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Новоград-Волинський м'ясокомбінат»до Житомирської митниці про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до вимог статей 236, 237, 239 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити до Верховного Суду України за винятковими обставинами судові рішення в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одній й тієї самої норми права.

Відповідно до ст.ст. 239, 2391 КАС України у заяві повинно бути наведене обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права та зазначено, у чому полягає порушення або неправильне застосування цим судом (судами) норм матеріального чи процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Пунктом 3 частини 1 статті 2391 КАС України передбачено, що до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Наведеним вимогам заява Відкритого акціонерного товариства «Новоград-Волинський м'ясокомбінат»не відповідає.

При надходженні заяви, оформленої без дотримання вимог, встановлених ст.ст. 239. 2391 КАС України, заявник повідомляється про недоліки та строк їх усунення.

Керуючись статтею 108, 239 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Відкритого акціонерного товариства «Новоград-Волинський м'ясокомбінат»про те, що заява про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2010 року не відповідає вимогам ст.ст. 239, 2391 КАС України.

Надати строк для усунення недоліків заяви до

та роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України (підпис) Л.Т. Черпіцька
Справа № К-38238/06-С
Суддя: Шкляр Л.Т.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2010 р. м. Київ К-38238/06

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Головуючого судді -Черпіцької Л.Т.
Суддів -Леонтович К.Г.
Калашнікової О.В.
Гончар Л.Я.
Чалого С.Я.
при секретарі -Білій-Грошко О.А.
розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки
в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2009 року
у справі№22-2678-а/2006р
за позовом Луганської обласної громадської організації «Асоціація незалежних прокурорів»
до1. Генеральної прокуратури України 2. Міністерства внутрішніх справ України 3. Державного казначейства України
провизнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИЛА:

В резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2009 року допущено описку. У вступній частині на першому аркуші ухвали, у другому абзаці описової частини на першому аркуші ухвали, у першому та десятому абзацах описової частини на другому аркуші та в резолютивній частині помилково зазначено «ухвала Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2006»замість «ухвала Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2006».

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2009 року у вступній частині на першому аркуші ухвали, у другому абзаці описової частини на першому аркуші ухвали, у першому та десятому абзацах описової частини на другому аркуші та в резолютивній частині з «ухвала Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2006»на «ухвала Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2006».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № К-6774/08-С
Суддя: Шкляр Л.Т.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.09.10 м. Київ К-6774/08

Суддя Вищого адміністративного суду України у складі Черпіцька Л.Т. провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою представника Голови Київської обласної ради Майбоженка Володимира Володимировича та Київської обласної ради Кругликової А.А. на постанову Печерського районного суду міста Києва від 06.02.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2008 у справі №2-а-49/08

за позовомБориспільської міської ради
доГолови Київської обласної ради Майбоженка Володимира Володимировича та Київської обласної ради
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою представника Голови Київської обласної ради Майбоженка Володимира Володимировича та Київської обласної ради Кругликової А.А. на постанову Печерського районного суду міста Києва від 06.02.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2008 у справі №2-а-49/08 за позовом Бориспільської міської ради до Голови Київської обласної ради Майбоженка Володимира Володимировича та Київської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2010 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шкляр Людмила Тимофіївна
Справа № К-5298/08-С
Суддя: Шкляр Л.Т.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.12.2010 К-5298/08

Суддя Вищого адміністративного суду України у складі Черпіцька Л.Т. провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва та Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Квартал Пушкінська-Червоноармійська»на ухвалу з Господарського суду м. Києва від 18.07.2007 ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2008 у справі 22-а-4331/08

за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Головного управління освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради
до1. Київської міської держадміністрації 2. Шевченківської районної в місті Києві держадміністрації 3. Шевченківської районної в місті Києві ради 4. Акціонерного товариства відкритого типу «Кампанія «Д.І.Б.» 5. Головного управління комунальної власності м. Києва
треті особи1. Громадська організація «Комітет захисту прав мешканців кварталу Пушкінська - В.Васильківська» 2. Дитячий дошкільний заклад №183
провизнання недійсним рішення №348 від 12.06.2001, розпорядження №782 від 10.09.2001, угоди від 28.09.2000 додаткових угод № 1 та № 2 до угоди від 28.12.2000, свідоцтва про право власності на майновий комплекс, -
ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Заступника прокурора міста Києва на ухвалу з Господарського суду м. Києва від 18.07.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2008 у справі №22-а-4331/08 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Головного управління освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради до Київської міської держадміністрації, Шевченківської районної в місті Києві держадміністрації, Шевченківської районної в місті Києві ради, Акціонерного товариства відкритого типу «Кампанія «Д.І.Б.»та Головного управління комунальної власності м. Києва, треті особи: Громадська організація «Комітет захисту прав мешканців кварталу Пушкінська - В.Васильківська»та Дитячий дошкільний заклад №183 про визнання недійсним рішення №348 від 12.06.2001, розпорядження №782 від 10.09.2001, угоди від 28.09.2000 додаткових угод № 1 та № 2 до угоди від 28.12.2000, свідоцтва про право власності на майновий комплекс та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 лютого 2011 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.Т. Черпіцька
Справа № 820/16653/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ К/800/12359/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області визнання дій незаконними, скасування наказів та стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до ч.1 ст. 222 справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 січня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 801/9064/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Київ К/800/11964/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування наказів і стягнення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до ч.1 ст. 222 справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 03 лютого 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/5607/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ К/800/43566/15

номер справи першої інстанції № 826/5607/15

номер справи апеляційної інстанції № 826/5607/15

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український Фінансовий світ» Оберемко Роман Анатолійович.

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року залишено без руху.

Поряд, скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Поновити строк касаційного оскарження, прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1, відповідачі: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український Фінансовий світ» Оберемко Роман Анатолійович про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко