Справа № 808/4121/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2016 року Справа № 808/4121/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом товариства обмеженою відповідальністю «Агея»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними, скасування рішень та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов товариства обмеженою відповідальністю «Агея» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати дії заступника начальника ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, Фролової Тетяни Миколаївни, щодо складання рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або невчасну сплату (невчасне перерахування) єдиного внеску від 20.05.2015 №000104, №000105, №000106, №000107, №000108, №000109, №000110, №000111, №000112, №000113, №000114, №000115, №000116, №000117, №000118, стосовно ТОВ «Агея», у вигляді накладення штрафу та нарахування пені незаконними;

- визнати протиправними та скасувати рішення заступника начальника ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, Фролової Тетяни Миколаївни, про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або невчасну сплату (невчасне перерахування) єдиного внеску від 20.05.2015 №000104, №000105, №000106, №000107, №000108, №000109, №000110, №000111, №000112, №000113, №000114, №000115, №000116, №000117, №000118, стосовно ТОВ «Агея», у вигляді накладення штрафу та нарахування пені;

- визнати протиправною та скасувати винесену відповідачем вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-259-У від 07.07.2015.

В судовому засіданні 19.01.2016 року задоволено клопотання представника відповідача, зупинено провадження у справі до 04.02.2016 для надання додаткових доказів та зобов'язано здійснити виклик у наступне судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 2 ст.122-1 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Разом з тим, в поданому позивачем клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про невідповідність заявленого клопотання вимогам статті 122-1 КАС України та відсутність підстав для задоволення клопотання.

Проте, згідно ч.3 ст.122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Разом з тим, суд, у зв'язку з віддаленістю представника позивача від місця проведення судового засідання та з метою недопущення порушення права позивача на участь в судовому засіданні, дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи вирішити питання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції та надати представнику позивача дозвіл на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122-1, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Судове засідання в режимі відеоконференції, з ініціативи суду, призначити на 04 лютого 2016 року о 14 год. 15 хв.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (вул.Карла Маркса, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 04 лютого 2016 року о 14 год. 15 хв., в режимі відеоконференції.

Представнику позивача прибути до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 04 лютого 2016 року о 14 год. 15 хв., в приміщенні за адресою: Миколаївська область, місто Первомайськ, вулиця Карла Маркса, будинок №18.

Копію ухвали негайно надіслати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко