Справа № 2-а-177/10
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-177/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ПереяславХмельницького відділу ДПС при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області, інспектора адміністративної практики ПереяславХмельницького відділу ДПС при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.12.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ПереяславХмельницького відділу ДАІ УМВС України в Київській області, інспектора ДПС ПереяславХмельницького УДАІ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.1-2,8), мотивуючи свої вимоги наступним.

07.12.2009 р. інспектором Дудар О.І. винесена постанова АІ № 119760 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. В даній постанові вказано, що він 07.12.2009 р., керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину. Вважає вищевказану постанову незаконною та необґрунтованою. Лейтенант міліції ОСОБА_2 не предявив жодних доказів на свою користь. Адміністративна відповідальність застосована до нього без урахування дійсних обставин ситуації. В резолютивній частині оскаржуваною постанови не зазначено: кого притягнуто до адміністративної відповідальності, за яке правопорушення та яке стягнення застосовано. Просив скасувати вказану постанову.

В ході розгляду справи було уточнено, що відповідачами є: ПереяславХмельницький відділ ДПС при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області, інспектор адміністративної практики ПереяславХмельницького відділу ДПС при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_2

Позивач, представник відповідача ПереяславХмельницького відділу ДПС при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області, відповідач - інспектор адміністративної практики ПереяславХмельницького відділу ДПС при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку(а.с.12;14). Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та що він підтримує позов повністю. Від відповідачів надійшли заперечення, де вони також просять розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до ст. 128 КАС України суд вирішує справу у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі протоколу серії АІ № 141723 про адміністративне правопорушення(а.с.4) 07.12.2009 р. інспектором адміністративної практики ПереяславХмельницького відділу ДПС при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесена постанова АІ № 119760 про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 07.12.2009 р. о 13 год. 41 хв. на 77 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, керував автомобілем НОМЕР_1, зі швидкість 116 км на год., перевищив швидкість руху на 26 км на год. Відповідно до даної постанови позивач порушив п.п. 12.6 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.(а.с.3).

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В копії протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2009 р. позивач вказав, що «незгоден»(а.с.4). Даний протокол був складений вказаним працівником ДАІ. Початок складання протоколу о 13 год. 41 хв. В протоколі зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться о 13 год. 50 хв. та що до протоколу додається вказана постанова АІ № 119760.

Зазначення в протоколі про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться о 13 год. 50 хв. (фактично зразу після його складання) та що до протоколу додається вказана постанова АІ № 119760 (якої не існувало при складанні протоколу), свідчить про упередженість та необєктивність посадової особи при розгляді адміністративної справи відносно позивача, про не зясування всіх необхідних даних при накладенні адміністративного стягнення згідно вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП.

Крім того, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З огляду на викладене необхідно скасувати постанову АІ № 119760 по справі про адміністративне правопорушення від 07.12.2009 р., винесену інспектором адміністративної практики ПереяславХмельницького відділу ДПС при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 69-70, 158-160, 163, 167 КАС України, ст.ст. 256, 278-280, 283-284, 287-289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав Хмельницького відділу ДПС при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області, інспектора адміністративної практики Переяслав Хмельницького відділу ДПС при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову АІ № 119760 по справі про адміністративне правопорушення від 07.12.2009 р., винесену інспектором адміністративної практики Переяслав Хмельницького відділу ДПС при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко