overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5965/15
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/1578/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 29 січня 2016 року.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Разом з тим, скаржником повторно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату, яке задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.А. Чумаченко

суду України
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Київ К/9991/64337/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №2а-13655/10/10/0170 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекція в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Державної податкової інспекція в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2011,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2011, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2011, позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекція в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим 30.09.2011 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 03.11.2011 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2а-13655/10/10/0170 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекція в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Державної податкової інспекція в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2011.

Призначити справу в судове засідання на 02 березня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 800/434/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/434/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Заїки М.М.,

Пасічник С.С.,

Черпака Ю.К.

секретар: Музичка Н.В.

за участю: позивача,

представника відповідача - Кот О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Верховної Ради України про скасування постанови № 787-VII від 12 листопада 2015 року в частині звільнення позивача з посади судді, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Верховної Ради України про скасування постанови в частині звільнення позивача з посади судді у зв'язку із порушенням присяги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Враховуючи складність справи та неявку сторін у судове засідання у справі було оголошено перерву до 12 січня 2016 року.

12 січня 2016 року у зв'язку із витребуванням додаткових матеріалів від відповідача у справі було оголошено перерву до 1 лютого 2016 року.

Таким чином, у строк передбачений статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справу не розглянуто.

Керуючись статтями 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Д.В. Ліпський

С.В. Головчук

М.М. Заїка

С.С. Пасічник

Ю.К. Черпак
Справа № 822/5162/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Київ К/800/52093/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року касаційну зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Копію касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 804/304/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2016 року Київ К/800/46839/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, третя особа: Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк", про визнання дій протиправними, скасування запису та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/304/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 807/2311/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/26223/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року

у справі № 807/2311/14

за позовом ОСОБА_2

до Свалявського районного управління юстиції у Закарпатській області,

головного спеціаліста відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно

Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції

Закарпатської області Шпілька Ігора Андрійовича, комунального унітарного

підприємства «Свалявське районне бюро технічної інвентаризації»,

провідного інженера з якості КУП «Свалявське РБТІ» Головнича Семена

Семеновича

третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування рішення, свідоцтва і технічного

паспорта та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі №807/2311/14 в попередньому судовому засіданні на 04 лютого 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 801/10074/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/13274/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Кримської митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" до Кримської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

За приписами статті 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів КМУ" від 06 серпня 2014 року № 311 Кримську митницю Міндоходів реорганізовано в Херсонську митницю ДФС.

За таких обставин відповідача у справі слід замінити його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 215 КАС України,

у х в а л и в :

1. Замінити відповідача у справі - Кримську митницю Міндоходів на Херсонську митницю ДФС в порядку процесуального правонаступництва.

2. Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 01 березня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 802/914/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/35122/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної служби геології та надр України

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року

у справі №802/914/15-а

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-К»

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

в с т а н о в и в:

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі №802/914/15-а в порядку письмового провадження на 04 лютого 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/21859/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Київ № К/800/2747/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства «Будпостач» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Будпостач» до Черкаської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Будпостач» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Будпостач» до Черкаської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 361/4043/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/2740/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову та ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про зобов'я зання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а саме - постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року, а додано лише її вступну і резолютивну частину.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначеного недоліку - додати належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 824/2472/14-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/11435/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про розгляд в режимі відеоконференції касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року
у справі№ 824/2472/14-а
за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області
провизнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 призначено справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2016 року.

02 лютого 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції. Вказане клопотання мотивовано відсутністю бюджетних коштів на відрядження представників відповідача для участі у розгляді касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Розглянувши зазначене клопотання суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України А.М. Лосєв

Суддя А.М. Лосєв