Справа № 804/9019/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2016 рокусправа № 804/9019/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Апостолове-Агро»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апостолове-Агро» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Апостолове-Агро» звернулося до суду з вищевказаним позовом в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 29 березня 2013 року №, №.

В обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність висновків податкового органу щодо формування податного кредиту лише за наявності фінансового результату, оскільки наявність доходу, у вигляді прибутку, не є абсолютним показником, а залежить від багатьох чинників, серед яких зокрема і об'єктивні фактори формування ринкових цін на певний вид продукції. А тому, операції з продажу на експорт за ціною нижчою за покупну, не можна вважати здійсненою поза межами господарської діяльності.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням ТОВ «Апостолове-Агро» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вказує на те, що судом першої інстанції вірно встановлено правомірність формування позивачем власних показників податкового кредиту з ПДВ та спростування доводів відповідача, в той же час в резолютивній частині постанови суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Апостолове-Агро» () з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з GLENCORE GRAIN BV (Нідерланди) за період з 01.03.2012 року по 30.09.2012 року.

За результатами перевірки 12.03.2013 року складений акт №349/222/31713688, яким встановлено порушення підпунктів 14.1.179, 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пункту 188.1 статті 188, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України з урахуванням норм підпункту 14.1.36 пункту 14.1, підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, в результаті чого виявлено заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яке підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 368804 грн., в тому числі за січень 2012 року у сумі 179771 грн., березень 2012 року у сумі 97033 грн., серпень 2012 року у сумі 92000 грн. та завищення від'ємного значення рядку 19 декларації з податку на додану на суму 122629 грн., в тому числі у січні 2012 року на суму 21829 грн., квітні 2012 року у сумі 100800 грн.

На підставі акту перевірки від 29 березня 2013 року контролюючим органом винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення:

- №, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 461005 грн., з них за основним платежем 368804 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 92201 грн. (а.с. 36);

- №, яким платнику податків зменшено розмір від'ємного значення ПДВ на 122629 грн., у тому числі за декларацією від 20.02.2012 року № в розмірі 21829 грн., за декларацією від 14.05.2012 року № на 100800 грн. (а.с. 35).

За результатами адміністративного оскарження вищевказані податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Апостолове-Агро» () придбало олію соняшникову нерафіновану від ПП з ІІ «Серна» () у кількості 290,088 т на загальну суму 2972087,76 грн., в тому числі ПДВ 495347,84 грн., яку включено до податкового кредиту.

На підставі договору на транспортно-експедиційного обслуговування № ТП/ОА-5 від 04.03.2011 року укладеного з ТОВ ВКФ «ОЛІР» ЛТД (ЄДПОУ20950910, виконавцем) здійснювалось експедирування, а саме: інспектування та перевалка, комплектування, митне оформлення вантажу; оформлення необхідних документів у відповідності з митними, карантинними, санітарними і ветеринарними умовами, оформлення сертифікатів походження; контроль за вантажними операціями на умовах FOB - OAO «Ільічівський масложирокомбінат» (м. Іллічівськ, вул. Транспортна буд.45).

Придбаний товар у кількості 290 т на суму 2547539,99 грн. було експортовано одержувачу - GLENCORE GRAIN BV (Нідерланди), декларантом виступив ТОВ ВКФ "ОЛІР" ЛТД (код ЄДПОУ20950910).

Актом перевірки встановлено:

- сума придбання склала 2972087,76 грн., сума реалізації склала 2547539,99 грн. При порівнянні фактурної вартості реалізованої олії соняшникової по ВМД із сукупною сумою ціни (з ПДВ), сплаченої за дану продукцію на території України фінансовий результат від проведених операцій на експорт - це збиток у загальній сумі 424547,77 грн.;

- розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності;

- реалізація олії соняшникової без врахування в ціні продажу всіх понесених витрат дають підстави стверджувати, що купівля олії соняшникової та її подальша реалізація на експорт згідно з договором за ціною, нижчою від ціни придбання, не була зумовлена характером виробничої або іншої господарської діяльності перевіряємого підприємства, оскільки не мала на меті отримання доходу від цих операцій, а отже не пов'язана з його господарською діяльністю.

Актом перевірки встановлено, що ТОВ «Апостолове-Агро» реалізує на експорт продукцію не власного виробництва, згідно наданих для перевірки вантажно-митних декларацій відправником і декларантом виступає ВКФ «Олір» даної продукції. За результатами даних господарських операцій повинен бути отриманий прибуток з якого необхідно утримати податки. При порівнянні фактурної вартості реалізованої олії соняшникової по ВМД із сукупною сумою ціни (з ПДВ), сплаченої за дану продукцію на території України фінансовий результат від проведених операцій на експорт - це збиток у загальній сумі 424547,77 грн. Крім цього ТОВ «Апостолове-Агро» не відшкодовує понесені витрат по зберіганню насіння соняшника, експедируванню олії соняшникової, оформленню судових документів, послуги з оформлення санітарного сертифікату та актів берегових резервуарів понесених у перевіряємому періоді. Таким чином, платником податків завищено податковий кредит на суму ПДВ по придбанню товарів за економічно недоцільними угодами, які реалізовано на експорт на суму 495200 грн., в результаті чого з урахуванням даних декларацій занижено суму ПДВ 368804 грн. яка підлягає перерахуванню в бюджет та зменшенню від'ємне значення по р.19 поточного звітного податкового періоду на суму 122629 грн.

Позивачем до перевірки надано документи, що свідчили про здійснення експортних операцій щодо олії соняшникової нерафінованої у кількості 290 т на суму 2547539,99 грн., в тому числі:

1) у березні 2012 року на суму 1034726,40 грн. експортовано 120 т олії соняшникової згідно:

- ВМД від 15.03.2012 року №500040403/2012/000937, найменування товару олія соняшникова нерафінована у кількості 120 т на суму 1034726,40 грн., відповідно до якої: відправник (експортер) - ТОВ «Апостолове-Агро», одержувач - GLENCORE GRAIN BV (Нідерланди), декларант ТОВ ВКФ «ОЛІР» ЛТД (ЄДПОУ20950910), валюта та загальна сума за рахунком - 129600 дол. США, кількість товару 120 т, курс валюти 7,984, країна походження - Україна, митний орган виїзду - Південна митниця, акти виконаних послуг ТОВ ВКФ "ОЛІР" ЛТД(код ЄДПОУ20950910) по експедируванню олії та оформленню судових документів, послуги оформлення санітарного сертифікату та актів огляду берегових резервуарів;

- договір транспортно-експедиційного обслуговування № ТП/ОА-5 від 04.03.2011 року укладений з ТОВ ВКФ «ОЛІР» ЛТД(код ЄДПОУ20950910);

- п'ятий екземпляр ВМД з відміткою Південної митниці про те, що 19.03.2012 року товари вивезено за межі митної території України у повному обсязі.

- акт виконаних робіт ТОВ ВКФ «Олір» ЛТД від 15 березня 2012 року №127 по експедируванню олії соняшникової в кількості 120 т вартістю послуг 12934,08 грн., у тому числі ПДВ 2155,68 грн., по оформленню судових документів вартістю послуг 2195 грн., у тому числі ПДВ 365,83 грн., послуги з оформлення санітарного сертифікату та актів берегових резервуарів вартістю послуг 766,08 грн., у тому числі ПДВ 127,68 грн.;

- експортне доручення №53/2012 OL від 13.03.2012 року від ТОВ ВКФ "ОЛІР ЛТД" (), з відміткою Південної митниці від 15.03.2012 року;

- рахунок фактура №53 від 14.03.2012 року з відміткою Південної митниці від 15.03.2012 року на суму 129600 дол.США, в якому вказано місце навантаження Іллічівськ, вид транспорту морській;

- інвойс №1 від 20.03.2012 року на суму 129600 дол.США;

- лист Укрпромзовнішекспертизи №590 від 13.02.2012 року про те, що згідно інформації «АПК-інформ» та комерційних пропозицій виробників та постачальників відповідної продукції, можна вважати, що рівень ціни на олію соняшникову нерафіновану, а саме 1080 дол. США/т, на умовах поставки FOB-порт Іллічівськ, Україна, що експортується згідно контракту №572450 від 30.01.2012р., відповідає кон'юнктурі ринку станом на січень 2011 року;

- виписки банку про надходження грошових коштів від нерезидента, а саме від 04.04.2012 року на суму 129600 дол. США.

- курс долара станом на 15.03.2012 року 7,984 грн.;

2) у квітні 2012 року на суму 1035231,84 грн., експортовано 120 т олії соняшникової згідно наданих документів:

- ВМД від 05.04.2012 року №500040403/2012/001327 найменування товару олія соняшникова нерафінована у кількості 120 т на суму 1035231,84 грн., відповідно до якої: відправник (експортер) - ТОВ «Апостолове-Агро», одержувач - GLENCORE GRAIN BV (Нідерланди), декларант ТОВ ВКФ «ОЛІР» ЛТД (ЄДПОУ20950910), валюта та загальна сума за рахунком - 129600 дол.США , кількість товару 120 т, курс валюти - 7,9879 грн., країна походження - Україна, митний орган виїзду - Південна митниця, акти виконаних послуг ТОВ ВКФ «ОЛІР» ЛТД (ЄДПОУ20950910) по експедируванню олії та оформленню судових документів, послуги оформлення санітарного сертифікату та актів огляду берегових резервуарів;

- договір транспортно-експедиційного обслуговування №ТП/ОА-5 від 04.03.2011 року укладений з ТОВ ВКФ «ОЛІР» ЛТД (ЄДПОУ20950910);

- п'ятий екземпляр ВМД з відміткою Південної митниці (митниця, яка оформляла митний контроль) про те, що 05.04.2012 року товари вивезено за межі митної території України у повному обсязі;

- акт виконаних робіт ТОВ ВКФ «Олір» ЛТД від 5 квітня 2012 року №200 по експедируванню олії соняшникової в кількості 120 т вартістю послуг 12939,24 грн., у тому числі ПДВ 2195 грн., по оформленню судових документів вартістю послуг 2195 грн., у тому числі ПДВ 365,83 грн., послуги з оформлення санітарного сертифікату та актів берегових резервуарів вартістю послуг 767,52 грн., у тому числі ПДВ 127,92 грн.;

- експортне доручення №77/2012 OL від 04.04.2012 року від ТОВ ВКФ "ОЛІР" ЛТД (), з відміткою Південної митниці від 06.04.2012 року;

- рахунок фактура №77 від 04.04.2012 року з відміткою Південної митниці від 05.04.2012 року на суму 129600 дол. США, в якому вказано місце навантаження Іллічівськ, вид транспорту морській;

- інвойс №2 від 09.04.2012 року на суму 129600 дол. США по ціні 1080 дол. США за 1 т;

- лист Укрпромзовнішекспертизи №590 від 13.02.2012 року про те, що згідно інформації «АПК-інформ» та комерційних пропозицій виробників та постачальників відповідної продукції, можна вважати, що рівень ціни на олію соняшникову нерафіновану, а саме 1080 дол. США/т, на умовах поставки FOB-порт Іллічівськ, Україна, що експортується згідно контракту №572450 від 30.01.2012 року, відповідає кон'юнктурі ринку станом на січень 2011 року;

- виписки банку про надходження грошових коштів від нерезидента, а саме від 20.04.2012 року на суму 129600 дол. США;

- курс долара станом на 15.03.2012 року 7,9879 грн.;

3) у вересні 2012 року на суму 477581,75 грн., експортовано олії соняшникової 50 т згідно наданих документів:

- ВМД від 06.09.2012 року №500040402/2012/001867 найменування товару олія соняшникова нерафінована у кількості 50 т на суму 477581,75грн. (згідно контракту №Р572492dd від 23.08.2012 року) відповідно до якої: відправник (експортер) - ТОВ «Апостолове-Агро», одержувач - GLENCORE GRAIN BV (Нідерланди), декларант ТОВ ВКФ «ОЛІР» ЛТД (ЄДПОУ20950910), валюта та загальна сума за рахунком - 59750 дол. США, кількість товару 50 т, по ціні 1195 дол.США/т, курс валюти - 7,993 грн. країна походження - Україна, митний орган виїзду - Південна митниця, акти виконаних послуг ТОВ ВКФ "ОЛІР" ЛТД (ЄДПОУ20950910) по експедируванню олії та оформленню судових документів, послуги оформлення санітарного сертифікату та актів огляду берегових резервуарів;

- договір транспортно-експедиційного обслуговування №ТП/ОА-5 від 04.03.2011 року укладеного з ТОВ ВКФ "ОЛІР" ЛТД (код ЄДПОУ20950910);

- п'ятий екземпляр ВМД з відміткою Південної митниці (митниця, яка оформляла митний контроль) про те, що 13.09.2012 року товари вивезено за межі митної території України у повному обсязі;

- акт виконаних робіт ТОВ ВКФ «Олір» ЛТД від 6 вересня 2012 року №506 по експедируванню олії соняшникової в кількості 50 т вартістю послуг 5395,20 грн., у тому числі ПДВ 899,20 грн., по оформленню судових документів вартістю послуг 2195 грн., у тому числі ПДВ 365,83 грн., послуги з оформлення санітарного сертифікату та актів берегових резервуарів вартістю послуг 319,80 грн., у тому числі ПДВ 53,30 грн.;

- експортне доручення №210/2012 OL від 05/09/2012 від ТОВ ВКФ "ОЛІР "ЛТД (Код ), з відміткою Південної митниці від 06.09.2012року на погрузку на судно олію соняшникову нерафіновану у кількості 50,0тн наливом, яка знаходиться на базі Ільічівського масложирокомбінату. Згідно експортного доручення відправником даного товару є ТОВ «Апостолове-Агро», отримувачем GLENCORE GRAIN BV (Нідерланди).

- рахунок фактура №210 від 06.09.2012р. з відміткою Південної митниці від 06.09.2012року на суму 59750,0дол. США в кількості 50 т, в якому вказано місце навантаження Іллічівськ, вид транспорту морській.

- інвойс №3 від 20.09.2012 року на суму 59750 дол. США по ціні 1195 дол. США за 1 т в кількості 50 т;

- лист Укрпромзовнішекспертизи №4833 від 23.11.2012 року про те, що згідно інформації «АПК-інформ» та комерційних пропозицій виробників та постачальників відповідної продукції, можна вважати, що рівень ціни на олію соняшникову нерафіновану, а саме 1080 дол. США/т, на умовах поставки FOB-порт Іллічівськ, Україна, що експортується згідно контракту №572450 від 30.01.2012 року, відповідає кон'юнктурі ринку станом на січень 2011 року;

- виписки банку про надходження грошових коштів від нерезидента, а саме від 28.09.2012 року на суму 59750 дол.США;

- курс долара станом на 06.09.2012 року 7,993 грн.

До перевірки надані акти виконаних робіт по зберіганню олії соняшникової нерафінованої згідно договору транспортно-експедиційного обслуговування № ТП/ОА-5 від 04.03.2011 року укладеного між ТОВ «Апостолове-Агро» та ВКФ «Олір»:

- за період 29.03.2012-12.04.2012 року №216 від 12.04.2012 року олії в кількості 60 т вартістю 550,80 грн., в тому числі ПДВ 91,80 грн.;

- за період 02.04.2012-12.04.2012 року №216 від 12.04.2012 року олії в кількості 60 т вартістю 403,92 грн., в тому числі ПДВ 67,32 грн.;

- за період 30.01.2012-17.02.2012 19.03.2012 б/н року олії в кількості 120 т вартістю 1395,36 грн., в тому числі ПДВ 232,56 грн.;

- за період 18.02.12-03.03.2012 від 19.03.2012 б/н року олії в кількості 120 т вартістю 1814,40 грн., в тому числі ПДВ 302,40 грн.;

- за період 04.03.2012-19.03.2012 від 19.03.2012 року б/н року олії в кількості 120 т вартістю 2511,36 грн., в тому числі ПДВ 418,56 грн.;

- за період 27.08.2012-12.09.2012 року №516 від 12.09.2012 року олії в кількості 50 т вартістю 520,20 грн., в тому числі ПДВ 86,70 грн.

На виконання умов договору №S117-12 від 30.01.2012 року ТОВ «Апостолове-Агро» до перевірки надано документи на придбання олії соняшникової в кількості 290,088 т вартістю 2972087,04 грн., у тому числі ПДВ 495347,84 грн. від ПП з ІІ «Серна», а саме, видаткові накладні на придбання олії соняшникової нерафінованої та податкові накладні виписані постачальником ПП з ІІ «Серна» які були включені до податкового кредиту та відображені в податковому обліку у наступних податкових періодах:

- січень 2012 року податкова накладна №31 від 30.01.2012 року олія в кількості 120 т вартістю 1209600 грн., у тому числі ПДВ 201600 грн.;

- березень 2012 року податкова накладна №9 від 19.03.2012 року олія в кількості 0,044 т вартістю 443,52 грн., у тому числі ПДВ 73,92 грн.;

- березень 2012 року податкова накладна №35 від 29.03.2012 року олія в кількості 60 т вартістю 604800 грн., у тому числі ПДВ 100800 грн.;

- квітень 2012 року податкова накладна №21 від 12.04.2012 року олія в кількості 0,044 т вартістю 443,52 грн., у тому числі ПДВ 73,92 грн.;

- квітень 2012 року податкова накладна №1 від 02.04.2012 року олія в кількості 60 т вартістю 604800 грн., у тому числі ПДВ 100800 грн.;

- серпень 2012 року податкова накладна №8 від 27.08.2012 року олія в кількості 50 т вартістю 552000 грн., у тому числі ПДВ 92000 грн.

Згідно виписок банку ТОВ «Апостолове-Агро» розрахунки проведені грошовими коштами на розрахунковий рахунок ПП з ІІ «Серна» на суму 2972087,04 грн.

Відповідно до пп.139.1.6 п.136.1 ст.136 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат: суми податку на прибуток, а також податків, установлених пунктом 153.3 статті 153 та статтею 160 цього Кодексу; податку на додану вартість, включеного до ціни товару (роботи, послуги), що придбаваються платником податку для виробничого або невиробничого використання, податків на доходи фізичних осіб, які відраховуються із сум виплат таких доходів згідно з розділом IV цього Кодексу.

Таким чином, позивач правомірно не включив до складу витрат суми податку на додану вартість, сплачені в ціні придбаного товару.

Згідно з п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування ПДВ, зокрема, є операції платників податку з вивезення товарів за межі митної території України.

Операції з вивезення товарів за межі митної території України у митному режимі експорту оподатковуються за нульовою ставкою. Товари вважаються вивезеними за межі митної території України, якщо таке вивезення підтверджене в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, митною декларацією, оформленою відповідно до вимог Митного кодексу України (пп. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України).

За змістом п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до пп.14.1.71. п. 14.1 ст. 14 звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін.

Проте, обставини справи щодо невідповідності договірних цін при здійснені позивачем експортних операцій рівню звичайних цін не були досліджені контролюючим органом.

При цьому, чинним законодавством не передбачено обов'язковості визначення бази оподаткування податком на додану вартість, виходячи з собівартості товару.

Відповідно до п.14.1.71 ст. 14 ПК України звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено Податковим кодексом України. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін.

Згідно з п.39.1 ст. 39 ПК України, звичайна ціна на товари (роботи, послуги) збігається з договірною ціною, якщо інше не встановлено цим Кодексом і не доведено зворотне, в тому числі в результаті неможливості визначення звичайної ціни із застосуванням положень пунктів 39.3-39.4 цієї статті.

У відповідності до п.39.2 ст. 39 ПК України визначення звичайної ціни у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснюється за одним з методів, вказаних в цьому пункті. Встановлюються такі методи визначення звичайної ціни: а) порівняльної неконтрольованої ціни (аналогів продажу); б) ціни перепродажу; в) «витрати плюс»; г) розподілення прибутку; ґ) чистого прибутку. При визначенні звичайної ціни згідно з методами, встановленими цим пунктом, використовується інформація про ціни в операціях між непов'язаними особами у співставних умовах на відповідному ринку товарів (робіт, послуг).

Для визначення звичайних цін на товари (роботи, послуги) використовуються офіційні джерела інформації, у тому числі: статистичні дані державних органів і установ; ціни спеціалізованих аукціонів з торгівлі окремими видами продукції, біржові котирування; довідкові ціни спеціалізованих комерційних видань та публікацій, у тому числі електронних та інших банків даних; звіти та довідки відділів з економічних питань у складі дипломатичних представництв України за кордоном; інші інформаційні джерела, що визнаються офіційними в установленому порядку (п.39.11 ст. 39 ПК України).

Відповідно до п. 39.14 ст. 39 ПК України обов'язок доведення того, що ціна договору (правочину) не відповідає рівню звичайної ціни, покладається на орган державної податкової служби у порядку, встановленому законом.

Під час проведення перевірки платника податку орган державної податкової служби має право надати запит, а платник податку зобов'язаний обґрунтувати рівень договірних цін або послатися на норми абзацу першого цього пункту.

Надаючи аналіз спірним правовідносинам суд першої інстанції вірно виходив з помилковості висновків податкового органу щодо виключення із складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених П з ІІ «Сєрна» у складі ціни товару, оскільки таке віднесення повністю відповідає вимогам статті 198 Податкового кодексу України, відображення таких окремо взятих операції здійснено на підставі вищевказаних первинних документів та сумнівів у їх реальності не вбачається.

Експортуючи товар позивач мав право на застосування нульової ставки оподаткування ПДВ таких операцій відповідно до статті 195 Податкового кодексу України.

Обмежень проведення таких операцій законодавством не визначено

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що з загальної кількості придбаного товару у період з 30.01.2012 року по 27.08.2012 року у 290,09 т, було реалізовано 290 тон та списано у межах норм природного убутку 0,088 т (вартістю 740 грн.), що підтверджено наданими документами. В той же позивач навів розрахунок, відповідно до якого всі витрати включені до ціни товару.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції в частині неспівпадання реквізитів договорів за якими реалізована олія, оскільки окремою умовою експорту було укладення поряд з основним договором біржового контракту, який об'єктивно не мав реквізитів первинного договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не дотримано процедури визначення звичайної ціни відповідно до статті 39 ПК України, а тому не доведено належними засобами доказування того, що ціна реалізації позивачем товару на експорт не відповідає рівню звичайних цін.

Факт поставки товарів (послуг) за означеними правочинами відповідачем не заперечується, поставка позивачем таких товарів (послуг) за цінами, нижче звичайних, відповідачем не виявлена, про не включення позивачем до складу договірної (контрактної) вартості будь-яких сум коштів, що передані платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг, відповідачем не зазначено.

Згідно з пп. 14.1.36 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Статтею 3 Господарського кодексу України визначено, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Таким чином, отримання прибутку від кожної окремої операції не є обов'язковою ознакою господарської діяльності, оскільки вона може включати і окремі збиткові операції, здійснення яких викликано об'єктивними причинами, продаж позивачем товару за ціною, нижчою ціни придбання, не можна розглядати як операцією, вчинену поза межами його господарської діяльності.

Отже, визначальним фактором є наявність мети суб'єкта господарювання на отримання прибутку та здійснення діяльності у відповідності з такими цілями. Проте, неотримання підприємством доходу від окремої господарської операції не свідчить про те, що така операція не пов'язана з його господарською діяльністю, оскільки при здійсненні господарських операцій існує звичайний комерційний ризик неотримання доходу від конкретної операції.

Положеннями норм діючого законодавства визначено базу оподаткування щодо операцій з вивезення товарів за межі митної території України у митному режимі експорту за нульовою ставкою, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо недоведеності факту отримання позивачем позитивного економічного ефекту від зазначених вище господарських операцій за рахунок лише податкової вигоди у вигляді податкового кредиту, що виник при придбанні олії у ПП з ІІ «Серна», зі сплатою останньому сум ПДВ у складі ціни товару.

За таких обставин позивачем з додержанням норм податкового законодавства правомірно було сформовано податковий кредит та підстави для його зменшення відсутні, а тому висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову є таким що не відповідає встановленим обставинам справи.

Таким чином, висновки, зроблені відповідачем в акті перевірки про порушення позивачем податкового законодавства, є безпідставними, у зв'язку з чим оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Апостолове-Агро» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Апостолове-Агро»- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29 березня 2013 року №, №.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова