overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7686/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7686/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання недійсною податкової консультації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/7686/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 813/6744/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/29947/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія»

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2015 року

у справі № 813/6744/14 (876/2552/15)

за поданням Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів Львівської області

до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія»

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Шахта «Надія» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2015 року щодо відмови у відстроченні виконання судового рішення у справі № 813/6744/14 (876/2552/15).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія».

До початку розгляду до суду касаційної інстанції надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про відкликання вищевказаної касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Виходячи з викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника та повернення вищевказаної касаційної скарги.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Публічному акціонерному товариству «Шахта «Надія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 826/20697/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/29143/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 року

у справі № 826/20697/14

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Проктер енд Гембл Україна"
доМіжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 року у справі № 826/20697/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.07.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

До початку розгляду до суду касаційної інстанції надійшла заява Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про відкликання вищевказаної касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Виходячи з викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника та повернення вищевказаної касаційної скарги.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 212/12605/14-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/2674/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі голови Жовтневої медично-соціальної експертизної комісії м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 було виявлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернувся з клопотанням в якому просив звільнити його від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Згідно зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075", Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Слід зазначити, що у відповідності до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлена в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

За такого правового врегулювання, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1387,00 гривень.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 02 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 827/742/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/40934/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Юрченко В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Комунального підприємства «Орбіта»

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 р.

у справі № 827/742/13-а

за позовом Комунального підприємства «Орбіта»

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Комунальне підприємство «Орбіта» подало касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 р. у справі № 827/742/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.08.2013 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Орбіта» та витребувано справу № 827/742/13-а з Окружного адміністративного суду м. Севастополя.

В зв'язку з ненадходженням до Вищого адміністративного суду України справи № 827/742/13-а та на підставі абзацу 5 частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.08.2015 р. витребувано справу № 827/742/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва та зазначено, що у разі відсутності вказаної справи вирішити питання про можливість відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Окружним адміністративним судом м. Києва вчинено процесуальні дії по відновленню втраченого провадження по справі № 827/742/13-а та прийнято ухвалу від 12.11.2015 р., якою закрито провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 827/742/13-а з огляду на те, що зібраних матеріалів недостатньо для відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 222, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою Комунального підприємства «Орбіта» на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 р. у справі № 827/742/13-а закрити.

Касаційну скаргу із доданими матеріалами направити до Київського окружного адміністративного суду.

У разі відновлення втраченого судового провадження, касаційна скарга та матеріали відновленого судового провадження підлягають направленню до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя підпис І.В. Приходько
Судді підпис І.О. Бухтіярова
підпис В.П. Юрченко
Справа № 808/3316/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3316/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015

у справі № 808/3316/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними дій та зобов’язання утриматись від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі №808/3316/16.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 820/9957/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/9957/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р. м. Київ К/800/116/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015

у справі № 820/9957/15

за позовом Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Комунального підприємства «Обласний спортивний комплекс «Металіст»

про зупинення видаткових операцій, заборона відчуження майна, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 касаційну скаргу Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху, з підстав порушення вимог 5 ст. 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03.02.2016.

28.01.2016 (згідно поштового штампа на конверті) Основ’янська об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надіслала до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, з підстав неможливості виконати вимоги ухвали в повному обсязі у визначені строки, в зв’язку з відсутністю кошторису на 2016 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Основ’янській об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у справі № 820/9957/15 процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 814/1670/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1670/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015

та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2015

у справі № 814/1670/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Базіс»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишено без руху, з підстав порушення вимог 5 ст. 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.12.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2016 за клопотанням відповідач продовжено строк усунення недоліків до 01.02.2016.

28.01.2016 (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області надіслала до суду клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, з підстав неможливості виконати вимоги ухвали в повному обсязі у визначені строки, з огляду на відсутність кошторису на 2016 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у справі № 814/1670/15 процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 810/2558/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Київ № К/800/54586/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015

у справі № 810/2558/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі № 810/2558/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/2558/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.