Справа № 805/5103/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 січня 2016 р. Справа №805/5103/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника першого відповідача про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» Савельєвої А.М., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Савельєвої А.М. про визнання нікчемним правочину (трансакції) з внесення позивачем 9 липня 2015 року на власний банківський рахунок у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» грошових коштів у сумі 200 000,00 грн із призначенням платежу: «Внесення коштів на власний рахунок»;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Савельєвої А.М. надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок включення до їх числа позивача, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 4-7).

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року провадження у справі відкрито (а.с. 1).

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 січня 2016 року о 15-30 год (а.с. 18).

Позивач 4 січня 2016 року до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с. 33). Причини неявки позивача суду не повідомлені.

Представники першого та другого відповідачів в судове засідання 4 січня 2016 року не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Причини неявки представників відповідачів в судове засідання суду не повідомлені.

30 грудня 2015 року на електронну адресу надійшло клопотання від представника першого відповідача про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано неможливістю надати суду до 4 січня 2016 року витребувані судом докази по справі (а.с. 19-21).

Також 30 грудня 2015 року на електронну адресу надійшли письмові заперечення від другого відповідача (а.с. 24-27).

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України немає, позивач та представники відповідачів в судове засідання 4 січня 2016 року не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву представника першого відповідача про відкладення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглядаючи клопотання представника першого відповідача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року про закінчення підготовчого провадження відповідачів було зобов'язано надати суду: в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження, а також всі матеріли, що були взяті до уваги останніми при прийнятті спірного рішення (а.с. 18).

Станом на 4 січня 2016 року ухвала суду в частині надання відповідачами доказів по справі в повному обсязі не виконана.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 зазначеної статті за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Беручи до уваги, що позивач до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надав, враховуючи наявність у справі клопотання представника першого відповідача про відкладення розгляду справи, а також те, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника першого відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 51, 69, 128, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника першого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до 13 січня 2016 року о 13-30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.