overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1263/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/51826/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства «Хмельницький цукровий завод» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 11 січня 2016 року для усунення недоліків.

Зазначена ухвала від 10 грудня 2015 року була отримана скаржником 16 грудня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 879.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року, а саме:

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства «Хмельницький цукровий завод» про стягнення податкового боргу, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України
Справа № 826/18153/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/12636/15

К/800/13873/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційних скарг Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Публічного акціонерного підприємства "Київський річковий порт"

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року

у справі № 826/18153/14

за позовом Публічного акціонерного підприємства "Київський річковий порт"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі № 826/18153/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного підприємства "Київський річковий порт" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі № 826/18153/14.

Оскільки касаційні скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Публічного акціонерного підприємства "Київський річковий порт" подані на рішення, постановлені в одній справі, то вони підлягають об'єднанню для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 211-215 Кодексу адміністративного суду України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

1. Об'єднати касаційні провадження за касаційними Публічного акціонерного підприємства "Київський річковий порт" та Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі № 826/18153/14 в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 826/21714/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Київ К/800/53924/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп», третя особа - Міністерство промислової політики України, про стягнення коштів у розмірі 34533,66 грн.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, заявникові надано строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Копію ухвали заявник отримав 13 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

По теперішній час недоліки касаційної скарги заявник не усунув, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

За таких обставин, ураховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє останнього права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Державної фінансової інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп», третя особа - Міністерство промислової політики України, про стягнення коштів у розмірі 34533,66 грн. - повернути особі, яка її подала.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2003/1066/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Київ К/800/50039/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Барвінківської районної ради Харківської області, Голови Барвінківської районної ради Харківської області Щолок Валентини Семенівни, треті особи: Комунальний заклад охорони здоров'я «Барвінківська центральна районна лікарня Харківської області», фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Комунальне підприємство охорони здоров'я «Центральна районна аптека №82», про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2015 року позивач у справі - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з названою касаційною скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року, копію якої заявник отримав 16 грудня 2015 року, касаційну скаргу залишено без руху, заявникові надано строк у тридцять днів для зазначення підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

По теперішній час заявник про причини пропуску строку на касаційне оскарження не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Барвінківської районної ради Харківської області, Голови Барвінківської районної ради Харківської області Щолок Валентини Семенівни, треті особи: Комунальний заклад охорони здоров'я «Барвінківська центральна районна лікарня Харківської області», фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Комунальне підприємство охорони здоров'я «Центральна районна аптека №82», про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 814/4218/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4218/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/2594/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до Державного підприємства Південний державний виробничий впроваджувальний центр нетрадиційних джерел енергії

«Бояр» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 29 січня 2016 року.

Відповідно до підпункту п’ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 17 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 810/3248/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3248/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ВДРУГЕ!

Голові Київського окружного адміністративного суду

бульвар Лесі Українки, 26,

м. Київ,

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року з Київського окружного адміністративного суду витребувано адміністративну справу (№810/3248/14) за позовом ТОВ "Фоззі-Фуд" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

Станом на 02 лютого 2016 року ухвала суду касаційної інстанції не виконана, інформація про причини зволікання з направленням справи відсутня.

З огляду на обов’язковість виконання ухвали Вищого адміністративного суду України, відповідно до частини 2 статті 14, частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, вимагаємо невідкладно направити зазначену адміністративну справу до Вищого адміністративного суду України або надати пояснення причин зволікання з її направленням, із зазначенням строку їх усунення.

Одночасно повідомляємо, що порушення процесуального законодавства –ігнорування обов’язку щодо своєчасного направлення адміністративної справи на підставі судової ухвали і перешкоджання у такий спосіб її розгляду Вищим адміністративним судом України є підставою для ініціювання питання про притягнення винних осіб до встановленої законодавством відповідальності.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/1659/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1659/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в місті Києві до Національного науково-дослідного інституту українознавства та всесвітньої історії про зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, заявникові надано строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з моменту отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Копію ухвали заявник отримав 13 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

По теперішній час недоліки касаційної скарги заявник не усунув.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання заявника від 16 січня 2016 року про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати.

Відповідно до частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи названого клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення.

За таких обставин, враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє останнього права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 88, 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції в місті Києві про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати.

2. Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в місті Києві до Національного науково-дослідного інституту українознавства та всесвітньої історії про зобов’язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 810/3703/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3703/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ВДРУГЕ!

Голові Київського окружного адміністративного суду

бульвар Лесі Українки, 26,

м. Київ,

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року з Київського окружного адміністративного суду витребувано адміністративну справу (№810/3703/14) за позовом ТОВ "Фоззі-Фуд" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України про визнання протиправними та скасування рішень.

Станом на 02 лютого 2016 року ухвала суду касаційної інстанції не виконана, інформація про причини зволікання з направленням справи відсутня.

З огляду на обов’язковість виконання ухвали Вищого адміністративного суду України, відповідно до частини 2 статті 14, частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, вимагаємо невідкладно направити зазначену адміністративну справу до Вищого адміністративного суду України або надати пояснення причин зволікання з її направленням, із зазначенням строку їх усунення.

Одночасно повідомляємо, що порушення процесуального законодавства –ігнорування обов’язку щодо своєчасного направлення адміністративної справи на підставі судової ухвали і перешкоджання у такий спосіб її розгляду Вищим адміністративним судом України є підставою для ініціювання питання про притягнення винних осіб до встановленої законодавством відповідальності.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 806/5619/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5619/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі №806/5619/14 за позовом Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року залишена без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником пропущено строк касаційного оскарження та не надано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, в якому він просив продовжити йому строк для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність коштів на сплату судового збору.

Враховуючи клопотання скаржника та керуючись положеннями статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Житомирській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання цієї ухвали). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 804/9163/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/9163/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/2549/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком-Форт» до Дніпропетровської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 27 січня 2016 року.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги (немайнового характеру) на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Дніпропетровської митниці ДФС України про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС України залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 17 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.