overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/5190/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року Справа № 805/5190/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 природи до ДПІ у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішень., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 природи звернулось до суду з позовом до ДПІ у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішень.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з наданням додаткових доказів по справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає такі причини обґрунтованими, тому вважає за необхідне зупинити провадження по справі, визначивши термін до 23.02.2016 року.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165, 186 КАС України Донецький окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 805/5190/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 природи до ДПІ у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішень, до 23.02.2016 року на 13:00

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України залишається без розгляду.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 808/8017/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8017/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРАВОНАСТУПНИЦТВО

02 лютого 2016 року

Справа № 808/8017/14

провадження ДО/808/976/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання Мангуської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області про правонаступництво у справі за адміністративним позовом Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку представник Мангуської ОДПІ області надав клопотання про розгляд справи без його участі та про процесуальне правонаступництво. Просить здійснити процесуальне правонаступництво сторони у справі шляхом заміни позивача з Мангуської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області на її правонаступника - Мангуську ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу та отримано його уповноваженою особою 20.01.2016, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови КМУ «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» №311 від 06.08.2014, Мангуську ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області було реорганізовано шляхом приєднання до Мангуської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області. Таким чином, додані до клопотання докази свідчать про правонаступництво, тому суд вважає за необхідне допустити заміну позивача правонаступником.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Допустити заміну позивача - Мангуської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області - правонаступником, а саме Мангуською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 807/81/16
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

03 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/81/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Завідувача психо-наркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні ОСОБА_2, Головного лікаря Одеського Обласного Медичного Центру Психологічного Здоров'я ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та дій протиправними та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Завідувача психо-наркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні ОСОБА_2, Головного лікаря Одеського Обласного Медичного Центру Психологічного Здоров'я ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та дій протиправними та скасування висновку.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Завідувача психо-наркологічним відділенням Хустської центральної районної лікарні ОСОБА_2, Головного лікаря Одеського Обласного Медичного Центру Психологічного Здоров'я ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та дій протиправними та скасування висновку.

Призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2016 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від:

Хустської центральної районної лікарні належним чином завірену читабельну копію положення чи іншого установчого документу щодо психо-наркологічного відділення вказаної лікарні;

Одеського Обласного Медичного Центру Психологічного Здоров'я належним чином завірену читабельну копію положення чи іншого установчого документу вказаного медичного центру.

Копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати на адресу відповідачів у справі.

Зобов'язати відповідачів надати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є в термін до 17 лютого 2016 року.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 807/80/16
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/80/16

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2016 року

м. Ужгород

№ 807/80/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса-Стар" до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тиса-Стар" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса-Стар" до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекціїї Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України (на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 08 лютого 2016 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

C.А. Гебеш
Справа № 808/8486/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8486/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2016 року

Справа № 808/8486/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна до Державної екологічної інспекції України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису,

за участь представників: від позивача – не прибув; від відповідача – не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна (далі - позивач) до Державної екологічної інспекції України у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить визнання протиправним та скасувати припис №03/008-П від 06 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 20 січня 2016 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8486/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 20 січня 2016 року з 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 807/80/16
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/80/16

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

20 січня 2016 року

м. Ужгород

№ 807/80/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса-Стар" до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тиса-Стар" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиса-Стар" до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя

C.А. Гебеш
Справа № 807/2221/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/2221/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "К'Лен" - представники ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

відповідача: Державна податкова інспекція в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області - представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К'Лен" до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "К'Лен" до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30 червня 2015 року.

3. Присудити з Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області (, п.і.90100, Закарпатська область, м. Іршава, вул. Шевченка, буд. 37) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "К'Лен" (, п.і.90130, Закарпатська область, Іршавський район, с. Ільниця, вул. Лесі Українки, буд. 7) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України

Суддя ОСОБА_5
Справа № 808/8842/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2016 року Справа № 808/8842/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказу,

за участю представників:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинялось до 20 січня 2016 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8842/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 20 січня 2016 року з 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/5858/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2015 року Справа № 808/5858/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Муха Я.М.

та представників

від позивачів: ОСОБА_1, довіреність № 4665/08 від 04.08.2015

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 2 від 05.01.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області, м. Василівка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин», м. Дніпрорудне

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження в адміністративній справі № 808/5858/15 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко