Справа № 805/4987/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 р. Справа № 805/4987/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волгіної Н.П.,

суддів - Кірієнка В.О.,

- Алябєва І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольське автотранспортне підприємство 11402»

до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

Департамент Державної автомобільної інспекції МВС України,

про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольське автотранспортне підприємство 11402», звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Департамент Державної автомобільної інспекції МВС України, в якому просить суд скасувати Наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 16 вересня 2015 року № 364 «Про позбавлення дозволу та призначення автомобільного перевізника», за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольське автотранспортне підприємство 11402» як перевізника позбавлено дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Харків - Бердянськ, рейси 167-168 (Дозвіл Серії НОМЕР_2), та призначено нового автомобільного перевізника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на паритетне виконання рейсів 167/168 по маршруту Харків - Бердянськ, який за результатами конкурсу 17 червня 2015 року зайняв друге місце, з 21 вересня 2015 року по 31 серпня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

17 червня 2015 року відбувся конкурс (організатором якого є відповідач) на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування, за результатом якого по об'єкту конкурсу «Харків - Бердянськ» рейси 167/168 перше місце зайняв позивач, друге місце - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2. За результатом проведеного конкурсу відповідачем видано наказ № 291 від 27 липня 2015 року, відповідно до якого позивачу надано Дозвіл № УП 001870 від 18 серпня 2015 року на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування по об'єкту конкурсу «Харків - Бердянськ» рейси 167/168.

9 жовтня 2015 року на адресу АТП надійшов лист Укртрансінспекції № 1510/11/16-15 від 16 вересня 2015 року, в якому позивача повідомлено, що на підставі пп. 3 п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081, Наказом Укртрансінспекції від 16 вересня 2015 року № 364 «Про позбавлення дозволу та призначення автомобільного перевізника» перевізника - ТОВ «Маріупольське АТП 11402» позбавлено дозволу (Дозвіл Серії НОМЕР_2) на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Харків-Бердянськ, рейси 167/168, та призначено нового автомобільного перевізника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, який за результатом конкурсу зайняв друге місце.

Позивач звернувся із запитом до відповідача про роз'яснення щодо причин скасування дозволу та 20 листопада 2015 року отримав відповідь, в якій зазначено, що згідно інформації, яка міститься в листі Департаменту ДАІ МВС України від 10 червня 2015 року № 4/14-7196, у позивача в наявності (у власності та у користуванні) менше транспортних засобів, ніж було заявлено в анкеті, що подавалась за для участі у конкурсі, та менше, ніж передбачено правилами конкурсу.

Позивач зауважує, що інформація, яка надавалась ним для участі у конкурсі є достовірною, а відомості, що містяться у згаданому листі ДАІ, не відповідають дійсності, так як станом на 17 червня 2015 року на обліку у позивача перебувала 31 одиниця транспортних засобів (три з яких є орендованими). Зазначене підтверджується і Листом ГУ МВС України в Донецькій області від 23 листопада 2015 року № 9/5393, в якому зазначено, що на обліку позивача перебуває 31 автотранспортний засіб - в тому числі 10 транспортних засобів БАЗ А07914 та 2 транспортних засобів І-VAN A 07АІ-30, про відсутність яких йдеться у листі Департаменту ДАІ України від 10 червня 2015 року, на який посилається відповідач.

Враховуючи наведене позивач просить суд скасувати спірний наказ відповідача, так як останній прийнятий на підставі отриманої інформації, що не відповідає дійсності (не є достовірною) (а.с. 4-7).

Представник позивача 4 січня 2015 року до суду не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. 24 грудня 2015 року надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у письмовому провадженні (а.с. 54).

Представник відповідача 4 січня 2016 року до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті повідомлялась судом належним чином. 24 грудня 2015 року на електронну адресу суду (25 грудня 2015 року - до канцелярії суду поштою) надійшли заперечення від відповідача, в яких, крім іншого, міститься клопотання про розгляд справи без участі представника інспекції.

Також у запереченнях зазначено про необґрунтованість позовних вимог позивача, так як Інспекція при прийнятті спірного наказу діяла відповідно до чинного законодавства.

Так, 17 червня 2015 року за результатом конкурсного оцінювання пропозицій перевізників-претендентів на підставі поданих документів переможцем конкурсу на виконання рейсів 167/168 маршрут Харків-Бердянськ було визнано ТОВ «Маріупольське автотранспортне підприємство 11402», яке в анкеті до заяви на участь у конкурсі в графі «Сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг: для міських, приміських перевезень (загальна кількість)» зазначено «БАЗ А07914 - 10 одиниць транспортних засобів, І-VAN A 07АІ-30 - 2 одиниць транспортних засобів».

Однак, згідно інформації, що міститься у листі Департаменту ДАІ МВС України від 10 червня 2015 року № 4/147196 (вх. № 8471/0/60-15 від 10 вересня 2015 року), автобусів БАЗ А07914 у позивача лише 4, автобуси І-VAN A 07АІ-30 - відсутні.

Відповідно до пп. 3 п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування організатор має право дострокового розірвання договорів (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації.

Враховуючи отриману 10 червня 2015 року від Департаменту ДАІ МВС України інформацію Укртрансінспекція на підставі пп. 3 п. 55 Порядку прийняла 16 вересня 2015 року Наказ № 364 «Про позбавлення дозволу та призначення автомобільного перевізника» перевізника - ТОВ «Маріупольське АТП 11402», яким позивача позбавлено дозволу (Дозвіл Серії НОМЕР_2) на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Харків - Бердянськ, рейси 167/168, та призначено нового автомобільного перевізника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, який за результатом конкурсу зайняв друге місце

На підставі викладеного вище відповідач вважає спірний наказ цілком правомірним та обґрунтованим та просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог (а.с. 49-53, 63-66).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 4 січня 2015 року до суду не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

29 грудня 2015 року представник третьої особи надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у письмовому провадженні (а.с. 126).

В матеріалах справи містяться заперечення на адміністративний позов позивача від представника третьої особи, отримані судом 31 грудня 2015 року, які обґрунтовані наступним.

Відповідно до п. 67 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081, інформація, що міститься в документах, поданих перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинна бути достовірною по станом на момент подачі документів для участі в конкурсі.

На момент подачі АТП документів для участі в конкурсі, тобто станом до 17 червня 2015 року, інформація про нібито наявні у позивача 10 автобусів БАЗ А07914 і 2 автобусів I-VAN A07AI-30 була недостовірною, що підтверджується листом Департаменту державної автомобільної інспекції МВС України від 10 червня 2015 року.

Отже, той доказ, на яке посилається позивач (інформація ГУ МВС України в Донецькій області УДАІ), згідно якої на 17 червня 2015 у нього було у власності 10 автобусів БАЗ А07914 і 2 автобуса I-VAN A07AI-30, не є підставою для скасування спірного наказу, так як інформація, що міститься в даному документі, достовірна станом на 17 червня 2015 року (на момент проведення конкурсу), а відповідно до п. 67 Порядку № 1081, інформація повинна бути достовірною станом на момент подачі документів для участі в конкурсі, тобто до 17 червня 2015 року.

Таким чином, третя особа вважає, що відповідачем було прийнято правильне та обґрунтоване рішення про те, що станом на момент подачі документів для проведення конкурсу (до 17 червня 2015 року) позивачем була надана недостовірна інформація щодо наявного у нього у власності кількості автобусів, що підтверджується листом Департаменту державної автомобільної інспекції МВС України від 10 червня 2015 року, що в свою чергу, згідно пп. 3 п. 53 Порядку проведення конкурсу стало підставою для винесення наказу про дострокове позбавлення АТП дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Харків - Бердянськ (а.с. 131-133).

Представник третьої особи, Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, 4 січня 2016 року до суду не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причини неявки представника третьої особи суду не повідомлені.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

При прийнятті рішення по справі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Спірним питанням у даній справі фактично є знаходження/незнаходження на обліку у позивача транспортних засобів, зазначених останнім у анкеті від 14 травня 2015 року, поданої до відповідача для участі у конкурсі на перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування Харків-Бердянськ, рейси 167/168 Харків - Бердянськ, зокрема, 10 автобусів БАЗ А 079.14 та 2 автобусів I-VAN A07A1-30. Наявність на обліку у позивача інших транспортних засобів, зазначених у вказаній вище анкеті, не було підставою для прийняття спірного наказу, а тому в рамках даної справи не встановлюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольське автотранспортне підприємство 11402», , дата державної реєстрації - 26 березня 2001 року, є юридичною особою, основний вид економічної діяльності - пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, місцезнаходження: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського, буд. 89; має ліцензію на здійснення внутрішніх перевезень пасажирів автобусами (а.с. 21-22, 99).

Відповідач, Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті Укртрансінспекція), створена Указом Президента України «Питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» № 370/2011 від 6 квітня 2011 року, , дата державної реєстрації - 7 грудня 2011 року, запис в ЄДР № 1 041214 від 7 грудня 2011 року; відповідно до п. 1 Положення Про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2014 року № 299, є центральним органом виконавчої влади з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті; згідно абз. 4 п. 14 Положення Про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2014 року № 299, Укртрансінспекція є юридичною особою публічного права; місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр-т Перемоги,14. Відповідно до відомостей, отриманих з веб-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, технічним адміністратором якого є ДП «Інформаційно-ресурсний центр», Укртрансінспекція з 8 грудня 2014 року перебуває у стані припинення (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch); Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22 жовтня 2014 року № 1033-р утворено Комісію з реорганізації Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, голова Комісії - ОСОБА_3

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 104 Цивільного Кодексу України, відповідно до яких юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, беручи до уваги, що станом на час розгляду даної справи запис про припинення відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутній, суд вважає Укртрансінспекцію належним відповідачем у справі.

Як встановлено на підставі матеріалів справи, 17 червня 2015 року відбувся конкурс на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування, організатором якого була Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті. Відповідно до Витягу з протоколу № 42 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області від 17 червня 2015 року, переможцем конкурсу на виконання рейсів 167/168 маршрут «Харків - Бердянськ» було визнано ТОВ «Маріупольське автотранспортне підприємство 11402», яке за результатом конкурсного оцінювання пропозицій отримало 21 бал; Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 отримав 10 балів (а.с. 123).

За результатом проведеного конкурсу відповідачем був прийнятий Наказ № 291 від 27 липня 2015 року, у пункті першому якого зазначено: ввести в дію рішення, прийняті на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 17 червня 2015 року (а.с. 121-122).

На підставі зазначеного наказу Укртрансінспекцією позивачу був виданий Дозвіл Серії НОМЕР_2 на перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування Харків-Бердянськ, рейси 167/168 Харків - Бердянськ, порядок виконання (здійснення перевезень) - на паритеті, термін дії дозволу - з 1 вересня 2015 року по 31 серпня 2020 року (а.с. 11, Витяг із Дозволу Серія НОМЕР_1 - а.с. 12).

Як встановлено під час розгляду справи, 16 вересня 2015 року відповідачем був прийнятий Наказ № 364, яким на підставі пп. 3 п. 55 Порядку № 1081 позивача позбавлено дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Харків - Бердянськ, рейси 167/168 (Дозвіл Серії НОМЕР_2), та призначено нового автомобільного перевізника на паритетне виконання рейсів по вказаному маршруту - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, який за результатом конкурсу зайняв друге місце, з 21 вересня 2015 року по 31 серпня 2020 року (а.с. 68).

Про прийняття вказаного наказу Укртрансінспекція повідомила позивача листом від 16 вересня 2015 року (вих. № 1510/11/16-15), отриманим останнім 9 жовтня 2015 року (а.с. 13, 69).

7 жовтня 2015 року (вих. № 182/2) позивач звернувся із запитом до відповідача про надання роз'яснень щодо причин скасування дозволу та 20 листопада 2015 року (а.с. 14).

Не отримавши станом на 20 жовтня 2015 року відповіді від відповідача позивач звернувся із запитом до Департаменту ДАІ МВС України (вих. № 195) щодо надання інформації про підтвердження рухомого складу (транспортних засобів) АТП (а.с. 16), але відповіді не отримав.

Разом із цим 5 листопада 2015 року (вх. № 75) позивачем отримано лист УДАІ Донецької області ГУМВС України від 3 листопада 2015 року (вих. № 9/5393), в якому міститься інформація з посиланням на лист Департаменту ДАІ УМВС України від 28 жовтня 2015 року (вих. № 4/14-11256) про те, що на обліку позивача станом на 17 червня 2015 року перебував 31 транспортний засіб, в тому числі і автобуси БАЗ А07914 та I-VAN A07AI-30 (а.с. 17-19).

20 листопада 2015 року позивач отримав від Укртрансінспекції відповідь на свій запит від 7 жовтня 2015 року, в якій зазначено, що згідно інформації, що надійшла від Департаменту ДАІ МВС України (лист від 10 червня 2015 року № 4/14-7196), у позивача в наявності (у власності та у користуванні) менше транспортних засобів, ніж було заявлено в анкеті, що подавалась за для участі у конкурсі, зокрема, позивачем в анкеті зазначалось про наявність 10 транспортних засобів БАЗ А07914 та 2 одиниць I-VAN A 07AI-30, але згідно інформації, що міститься у отриманому відповідачем листі від Департаменту ДАІ, у позивача лише 4 автобусів БАЗ А07914, а автобуси I-VAN A 07AI-30 взагалі відсутні Враховуючи це Укртрансінспекцією на підставі пп. 3 п. 55 Порядку № 1081 16 вересня 2015 року був прийнятий наказ № 364, яким Маріупольське АТП 11402 було позбавлено дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Харків - Бердянськ, рейси 167/168 (а.с. 15).

19 листопада 2015 року позивач звернувся до відповідача із проханням надати копії спірного наказу, а також копії листів Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької області державної адміністрації від 7 серпня 2015 року (вих. № 1/10-1562) та Департаменту ДАІ МВС України від 10 червня 2015 року (вих. № 4/14-7196) (а.с. 20).

Як зазначено позивачем у позові, копії зазначених документів йому надані не були.

Не погодившись із прийняттям відповідачем спірного наказу, позивач 30 листопада 2015 року звернувся до суду із даним позовом (а.с. 4-7).

Приймаючи рішення по справі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ) та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок № 1081).

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 2344-ІІІ забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до п. 1 Положення Про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2014 року № 299 (далі - Положення № 299) Укртрансінспекція є центральним органом виконавчої влади з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.

Як вбачається з підпунктів 21-22 п. 4 Положення № 299 Укртрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить конкурси з перевезення пасажирів на міжміських і приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласних маршрутах); видає, позбавляє чи анулює дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування.

Згідно п. 6 Положення № 299 Укртрансінспекція в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мінінфраструктури видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та здійснює контроль за їх виконанням.

Відповідно до п. 1 Порядку № 1081 цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно п. 28 Порядку 1081 організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації.

Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті Укртрансінспекції (http://www.uti.gov.ua/transinsp/uk/publish/article/103551), 13 березня 2015 року відповідачем у розділі «Перелік об'єктів конкурсу» на вказаному сайті розміщено перелік об'єктів конкурсу (об'єкти: приміські автобусні маршрути загального користування з перевезення пасажирів, що виходять за межі території області), що був призначений на 17 червня 2015 року, серед яких (п. 16) зазначений маршрут 167/168 Харків - Бердянськ. Також на цієї ж сторінці міститься повідомлення про те, що документи для участі у конкурсі подаються по 19 травня 2015 року включно. Також зазначено, що мінімальна кількість автобусів для виконання рейсів на маршруті 167/168 (на умовах паритету ) - 2 одиниці.

Згідно п. 67 Порядку № 1081, інформація, що міститься в документах, поданих перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинна бути достовірною за станом на момент подання документів для участі в конкурсі.

Відповідно з матеріалів справи позивачем 14 травня 2015 року до Укртрансінспекції для участі у конкурсі був наданий повний пакет документів, перелік яких встановлений п. 29 Порядку № 1081 (зазначене не заперечується особами, які беруть участь у справі та не є спірним у рамках даної справи). Серед інших документів позивачем були подані заява (а.с. 96-98, 135-137) та анкета, в якій, зокрема, міститься перелік транспортних засобів, що пропонувались позивачем до використання на автобусному маршруті 167/168: NEOPLAN N 216, місць для сидіння - 53 (1 одиниця), Богдан 09214, місць для сидіння - 26 (3 одиниці), БАЗ А07914, місць для сидіння 41 (5 одиниць), БАЗ А07914, місць для сидіння 22 (3 одиниці), БАЗ А07919, місць для сидіння 33 (1 одиниця), БАЗ А07914, місць для сидіння 34 (2 одиниці), I-VAN A 0701, місць для сидіння 38 (1 одиниця), I-VAN A 0701, місць для сидіння 26 (1 одиниця), I-VAN A 0701-30, місць для сидіння 21 (1 одиниця), I-VAN A 0701-30, місць для сидіння 39 (1 одиниця), БОГДАН А09202, місць для сидіння 46 (4 одиниці), БОГДАН А092, місць для сидіння 27 (2 одиниці) (а.с. 107-109, 138-140).

Як вбачається із ліцензійних карток та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (копії яких містяться в матеріалах справи, а.с. 29-44), всі транспортні засоби, заявлені позивачем у анкеті, взяті на облік позивачем та зареєстровані за ним у період з 12 червня 2008 року по 24 березня 2015 року (тобто, до подачі документів для участі у конкурсі, який відбувся 17 червня 2015 року); період отримання позивачем ліцензійних карток на вказані автобуси: з 7 серпня 2013 року по 5 березня 2015 року (також до подачі документів для участі у вказаному конкурсі); серед них: 10 автобусів БАЗ А 079.14 (а.с. 31, 33, друга сторінка а.с. 33, 34, друга сторінка а.с. 34, 35, друга сторінка а.с. 35, друга сторінка а.с. 36, 43, друга сторінка а.с. 43) та 2 автобуса I-VAN A07A1-30 (а.с. 30, 31) - взяті на облік позивачем та зареєстровані за ним у період з 12 червня 2008 року по 24 березня 2015 року; період отримання позивачем ліцензійних карток на вказані автобуси: з 7 серпня 2013 року по 5 березня 2015 року.

Відповідно до в. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року N 1388 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року № 1371) - зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

Суду не надано належних документів, які б підтверджували зняття з реєстрації за позивачем зазначених вище транспортних засобів (документи, передбачені пунктами 41-46 вказаного Порядку).

Згідно частин 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст. 71 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем не доведено факт незнаходження на обліку у позивача станом на час звернення останнього (14 травня 2015 року) до відповідача із відповідною заявою про участь у конкурсі на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування по об'єкту конкурсу «Харків - Бердянськ», рейси 167/168, та доданими до неї документами, заявлених останнім у відповідній анкеті транспортних засобів (в тому числі 10 автобусів БАЗ А 079.14 та 2 автобусів I-VAN A07A1-30).

Згідно ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відповідач, отримавши листа від Департаменту ДА І МВС України від 10 червня 2015 року, мав у наявності надані позивачем копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, заявлених останнім для участі у конкурсі, а тому мав підстави (та можливість) зажадати від позивача пояснень щодо отриманої від Департаменту ДАІ інформації, тим самим дотриматись принципу обґрунтованості при прийнятті рішення, тобто, прийняти рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття, принципу неупередженості, розсудливості та принципу урахування права особи надати докази на підтвердження своєї позиції (достовірності наданої ним інформації).

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення адміністративного позову позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду було сплачено 1 218,00 грн судового збору (а.с. 3).

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог позивача, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача судові витрати, понесені позивачем при сплаті судового збору, у розмірі 1 218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 69-71, 86, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольське автотранспортне підприємство 11402» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Департамент Державної автомобільної інспекції МВС України, про скасування наказу - задовольнити.

Скасувати Наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 16 вересня 2015 року № 364 «Про позбавлення дозволу та призначення автомобільного перевізника», яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольське автотранспортне підприємство 11402» позбавлено дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Харків - Бердянськ, рейси 167-168 (Дозвіл Серії НОМЕР_2) та призначено нового автомобільного перевізника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на паритетне виконання рейсів 167/168 по маршруту Харків - Бердянськ, з 21 вересня 2015 року по 31 серпня 2020 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольське автотранспортне підприємство 11402» () за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті () витрати, пов'язані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Волгіна Н.П.

Судді Кірієнко В.О.

Алябєв І.Г.