Справа № 2а-5909/11/2670
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-5909/11/2670 Суддя - доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Центрального регіону України, треті особи: Уповноважений Верховної ради з прав людини, Генеральна прокуратура України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що описова частина ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року про закриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі № 2а-5909/11/2670, не містить відомостей про обставини, що наведені заявником як підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Звертав увагу суду на те, що у його заяві, яка розглядалася у судовому засіданні 20 січня 2016 року, чітко зазначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2011 року.

Також, зазначив, що на його думку, суд помилково пропустив (або не виклав) розділ описової частини свого рішення у якому повинні зазначатися доводи особи, що звернулася до суду.

У зв'язку з чим, вважає опискою обставину відсутності в описовій частині ухвали суду апеляційної інстанції від 20 січня 2016 року відомостей про обставини, які викладені ним як підстави для перегляду рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описок, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегія суддів звертає увагу на те, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегія суддів зазначає, що 20 січня 2016 року заяві ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі № 2а-5909/11/2670 судом лише надавалася оцінка дотримання заявником процесуальних строків звернення до суду з даною заявою, а тому суд вирішуючи питання про закриття провадження у справі, не оцінював та не викладав доводи позивача щодо суті апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року є чіткою, повною та зрозумілою, її зміст відповідає вимогам ст. 163 КАС України. Правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації в ній не порушені. Доводи заявника, які викладені в його заяві про виправлення описок, не свідчать про те, що судом було допущено описку або арифметичну помилку в розумінні ст. 169 КАС України, а тому в задоволенні заяви про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 197, 206, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі № 2а-5909/11/2670 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Центрального регіону України, треті особи: Уповноважений Верховної ради з прав людини, Генеральна прокуратура України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.