Справа № 816/3675/15
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 р.Справа № 816/3675/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача Янсона А.О.

представника відповідача Хорішка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2015р. по справі № 816/3675/15за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області третя особа Управління Державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області про стягнення надміру сплаченої суми грошових зобов'язань з податку на прибуток,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2015 року позивач, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа Управління Державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльность ДПІ у м. Полтаві, що полягає у невиконанні передбачених статтею 43 Податкового кодексу України дій щодо повернення надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 12 144 571,65 грн;

- стягнути з Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області на користь Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" надміру сплачену суму грошових зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 12 144 571,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" - уповноваженою особою з утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність від 14.09.1995 №410/95 за період з червня 2013 року по січень 2014 року сплачено до бюджету авансові внески з податку на прибуток загалом в розмірі 13 200 952,00 грн. У зв'язку з поданням 18.03.2014 уточнюючої податкової декларації про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи за 2013 рік у платника виникла переплата з податку на прибуток в розмірі 12 144 571,65 грн, про повернення якої на розрахунковий рахунок НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" у банку платник податків подав до ДПІ у м. Полтаві заяву від 16.04.2015 №09/04-1898. Однак, контролюючий орган не виконав дій, передбачених статтею 43 Податкового кодексу України. Відповідь ДПІ у м. Полтаві від 23.04.2015 вих. №6/10/16-01-20-03-30 позивач вважає протиправною, оскільки Податковим кодексом України не передбачено випадків погашення податкового боргу одного платника податків за рахунок наявної переплати грошових зобов'язань у іншого платника.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, що полягає у невиконанні передбачених статтею 43 Податкового кодексу України дій щодо повернення надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 12 144 571 (дванадцять мільйонів сто сорок чотири тисячі п'ятсот сімдесят одна) гривня 65 (шістдесят п'ять) копійок на користь Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" - уповноваженої особи з утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність від 14.09.1995 №410/95.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області () на користь Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" - уповноваженої особи з утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність від 14.09.1995 №410/95 (індивідуальний податковий номер 403739512) надміру сплачену суму грошових зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 12 144 571 гривня 65 копійок.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 14.09.1995 у місті Полтаві Полтавської області між підприємством "Полтаванафтогаз" та компанією "Carpatsky Petroleum Corporation" укладено Договір про спільну діяльність №410/95, предметом якого визначено ведення спільної господарської діяльності з випробувально-промислової експлуатації Рудовсько-Червонозаводського газоконденсатного родовища та створення необхідних виробничих потужностей для подальшої промислової експлуатації родовища /а.с. 71-97/.

З урахуванням подальших змін та доповнень НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" визначено уповноваженою особою з утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність від 14.09.1995 №410/95.

За змістом податкової декларації про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи за 2012 рік, поданої НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" до ДПІ у м. Полтаві 01.02.2013, платником податків розраховано суму авансових внесків з податку на прибуток, що підлягатимуть сплаті щомісяця протягом березня-грудня 2013 року та січня-лютого 2014 року, в розмірі 1 650 119,00 грн /а.с. 33-34/.

НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" за період з червня 2013 року по січень 2014 року сплачено до бюджету авансові внески з податку на прибуток загалом в розмірі 13 200 952,00 грн /а.с. 11-33/.

18.03.2014 НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію (уточнюючу) про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи за 2013 рік, в якій суму податку на прибуток за звітний (податковий) період визначено у від'ємному значенні в розмірі 10 667 575,00 грн /а.с. 38-39, 43-44/.

Посилаючись на виникнення переплати з податку на прибуток в розмірі 12 144 571,65 грн, НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" 16.04.2015 за вих. №09/04-1898 подало до ДПІ у м. Полтаві заяву про повернення такої переплати на розрахунковий рахунок платника у банку /а.с. 48/.

Листом від 23.04.2015 вих. №6/10/16-01-20-03-30 ДПІ у м. Полтаві повідомила НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" про наявність переплати податку на прибуток в розмірі 12 144 571,65 грн, однак просила платника розглянути можливість надати гарантійний лист про спрямування повернутих коштів в рахунок погашення сум податкового боргу з податку на прибуток по Договору від 24.12.1997 №999/97 та НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" /а.с. 49/.

Оскільки контролюючим органом не виконано дії, передбачених статтею 43 Податкового кодексу України, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо невиконання вимог статті 43 Податкового кодексу України, тому з метою повного і всебічного захисту прав платника податків, сума надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 12 144 571,65 грн підлягає стягненню з Державного бюджету України в особі УДКС України у м. Полтаві на користь НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта".

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами відсутній спір з приводу наявності за особовим рахунком НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта", як уповноваженої особи з утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність від 14.09.1995 №410/95, переплати грошових зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 12 144 571,65 грн.

Наявність такої переплати визнається відповідачем та підтверджено актом звірення розрахунків від 25.09.2015 №5499-20/565, листами ДПІ у м. Полтаві від 21.09.2015 вих. №5853/10/16-01-15-03-25, від 05.10.2015 вих. №6360/10/16-01-15-03-25 /а.с. 137-139, 141-143/.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Таким чином, між сторонами стосується наявності підстав для повернення платнику податків переплати грошових зобов'язань з податку на прибуток.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань регулюються положеннями ст. 43 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 43.1. Помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

П. 43.2. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

П. 43.3. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

П. 43.4. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

П. 43.5. Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

П. 43.6. Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Таким чином, надміру сплачені грошові зобов'язання можуть бути повернуті платнику податків на підставі заяви останнього у разі відсутності у такого платника податкового боргу.

Наявність у НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" права на повернення сум грошових зобов'язань з податку на прибуток, а також подання останнім заяви про повернення надміру сплаченої суми грошових зобов'язань в межах встановленого законом строку відповідач не заперечує.

Щодо посилань відповідача на підстави для невиконання контролюючим органом наведених вище вимог статті 43 Податкового кодексу України та ненадання ДПІ у м. Полтаві висновку про повернення НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" відповідних сум коштів з Державного бюджету України, слід зазначити наступне.

НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" одночасно є відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору від 14.09.1995 №410/95 та Договору від 24.12.1997 №999/97. За даними інтегрованих карток платників податків за Договором від 24.12.1997 №999/97 рахується податковий борг зі сплати податку на прибуток в розмірі 47 289 125,32 грн, а за НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" - в розмірі 21 467 947,81 грн.

У зв'язку з цим, контролюючий орган неодноразово вимагав у НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" надати гарантійний лист про спрямування повернутих коштів в рахунок погашення сум податкового боргу з податку на прибуток по Договору від 24.12.1997 №999/97 та НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта".

Колегія суддів, вважає за необхідне зауважити, що надання будь-яких гарантійних листів нормами чинного податкового законодавства не передбачено та не визначено як умову для повернення платнику податків надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

Слід зазначити, що НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта", Договір від 14.09.1995 №410/95 (в особі уповноваженого за утримання та внесення податків до бюджету НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта") та Договір від 24.12.1997 №999/97 (в особі уповноваженого за утримання та внесення податків до бюджету НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта") є різними платниками податків, їм присвоєно окремі індивідуальні податкові номери, а тому наявність у НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" та Договору від 24.12.1997 №999/97 податкового боргу зі сплати податку на прибуток не може бути підставою для відмови у поверненні надміру сплаченого податку на прибуток Договором від 14.09.1995 №410/95.

Будь - яких інших обґрунтованих доводів щодо відсутності підстав для повернення НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" надміру сплаченої суми податку на прибуток від імені Договору від 14.09.1995 №410/95 в розмірі 12 144 571,65 грн відповідач не навів. При цьому, відповідач не заперечує, що податковий борг у платника податку - Договору від 14.09.1995 №410/95 - уповноважена особа НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" матеріали справи не містять.

У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо невиконання вимог статті 43 Податкового кодексу України, тому з метою повного і всебічного захисту прав платника податків, сума надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 12 144 571,65 грн підлягає стягненню з Державного бюджету України в особі УДКС України у м. Полтаві на користь НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта".

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 року по справі № 816/3675/15 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.10.2015р. по справі № 816/3675/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Повний текст ухвали виготовлений 05.02.2016 р.