Справа № 2-а-7736/08/2170
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 р.Справа № 2-а-7736/08/2170

Категорія:8.2.4Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Бойка А.В., Яковлєва О.В.

за участю секретаря Харченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Білозерської виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській області №105 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2009 року у справі за адміністративним позовом Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Херсонській області до Білозерської виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській області №105 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Херсонський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області з адміністративним позовом до Білозерської виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській області №105 про стягнення штрафу в сумі 4136,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що посадовими особами Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області здійснено перевірку крамниці для засуджених виправної колонії під час якої виявлено факт продажу тютюнових виробів без наявності ліцензії. За результатами перевірки прийнято рішення № про застосування до Білозерської ВК-105 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 4136,40 грн., яке до теперішнього часу не виконано.

Білозерська ВК-105 проти позову заперечила, зазначивши, що колонія не являється субєктом підприємницької діяльності та не здійснює господарську діяльність по реалізації тютюнових виробів, а в діяльності відповідача по забезпеченню осіб, засуджених до позбавлення волі, тютюновими виробами без наявності ліцензії відсутнє порушення чинного законодавства України.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.06.2009р. позов задоволено. Стягнуто з Білозерської виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській області №105 на користь державного бюджету штраф в розмірі 4136,40 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, виправна колонія подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області проти апеляційної скарги заперечило, вказавши на необґрунтованість доводів апеляційної скарги. Зазначило, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено надання будь-яких пільг (переваг) щодо здійснення реалізації увязненим тютюнових виробів без наявності ліцензії.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2008р. регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області було проведено перевірку магазину Білозерської виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській області №105, за результатами якої складено Акт №210109. В акті перевірки зазначено, що у магазині відповідача здійснений продаж засудженим сигарет без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, що являє собою порушення вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

09.04.2008 року Департаментом САТ ДПА України в Херсонській області прийнято рішення № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 4136,40 грн.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про правомірність зазначеного рішення та обґрунтованість суми накладених штрафних санкцій. Колегія суддів погоджується з даним висновком Херсонського окружного адміністративного суду з огляду на наступне.

Суб'єкти господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватись законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення - нести відповідальність, передбачену Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон).

Статтею 15 Закону передбачено, що роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності тільки за наявності у них ліцензій.

Положеннями ст.1 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.

Відповідно до ст.1 вказаного Закону ліцензія - це документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження діяльності протягом визначеного строку.

Наявні у справі докази свідчать про те, що у відповідача відсутня ліцензія на право торгівлі тютюновими виробами, що не заперечується і самим відповідачем у долучених до матеріалів справи запереченнях на позовну заяву.

Враховуючи те, що Білозерська виправна колонія УДДУ ПВП в Херсонській області №105 є субєктом господарювання, оскільки здійснює безготівкову продажу тютюнових виробів через крамницю шляхом заповнення бланків-заяв засудженими і за отримані тютюнові вироби здійснюється списання грошових коштів з особистих рахунків, позивачем обґрунтовано застосовано до відповідача штрафні санкції за реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії.

Той факт, що відповідач входить до системи установ виконання покарань не звільняє відповідача від обов'язку мати ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Жодним нормативно-правовим актом не передбачено надання будь-яких пільг (переваг) щодо здійснення реалізації увязненим тютюнових виробів без наявності ліцензії через крамницю по безготівковому рахунку.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195 ч.1, 196, 198 ч.1. п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Білозерської виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській області №105 залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2009 року у справі за адміністративним позовом Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Херсонській області до Білозерської виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській області №105 про стягнення штрафу без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2011р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Бойко А.В.

ОСОБА_1