Справа № С-201660/07
Суддя: Шкляр Л.Т.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2010 р. м. Київ К-22762/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів -Гончар Л.Я.
Матолича С.В.
Харченка В.В.
Чалого С.Я.
при секретарі -Мерзлому Л.В.
за участю представника:ГПУ -Губенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційними скаргамиПриморської митниці та Прокуратури Одеської області
напостанову Господарського суду Одеської області від 25.09.2007 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2007
у справі№ 21/181-07-5532А
за позовомПриватного підприємства «Евро-Моторс-2»
доПриморської митниці
третя особаПрокуратура Одеської області
проВизнання протиправної картки відмови та зобов'язання здійснити митне оформлення вантажу

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2007 року ПП «Евро-Моторс-2»звернулось з позовом до Приморської митниці про визнання картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 14.06.2007 за № 511000000/2007/010371 -противоправною та зобов'язання провести митне оформлення шести легкових автомобілів.

Постановою Господарського суду Одеської області від 25.09.2007, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2007, позов задоволено. Визнано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 14.06.2007 за №11000000/2007/010371 противоправною. Зобов'язано Приморську митницю проводити митне оформлення шести легкових автомобілів, що надійшли для ПП «Євро-Мотор 2»згідно контракту.

Не погоджуючись з постановленими по справі рішеннями судів Приморська митниця та Прокуратура Одеської області звернулись з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права скаржник ставить питання про скасування постанови Господарського суду Одеської області від 25.09.2007 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2007 та просять винести нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Так, у касаційній скарзі Прокуратура Одеської області зазначає, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів»із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 30 листопада 2005 року N3151-ІУ документом, що засвідчує відповідність транспортних засобів вимогам технічних регламентів та національних стандартів, є сертифікат або інший документ про підтвердження відповідності, виданий згідно із законодавством України. Крім того, скаржник зазначає, що митне оформлення шести окремо визначених легкових автомобілів у частково розукомплектованому стані здійснено Приморською митницею 20.06.2007, а тому у позивача не було правових підстав для звернення до суду.

У своїй касаційній скарзі Приморська митниця вказує, що у зв'язку з неподанням позивачем для здійснення митного оформлення сертифікату відповідності виданого згідно із законодавством України, висновки суду, щодо визнання недійсною Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України є необґрунтованими, оскільки судом першої та апеляційної інстанції не надано належної оцінки доводам Приморської митниці з урахуванням Припису прокуратури Одеської області № 7/1-2284 від 12.06.2007.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до контракту №SЕ/2 від 26.09.2006, укладеного між компанією SENOSTA (Продавець) та ПП «Евро-Моторс-2»(Покупець), продавець зобов'язався поставити шість автомобілів NISSAN X-Тrail в розкомплектованому стані загальною вартістю 52800 доларів США.

14.06.2007 Приморською митницею Позивачеві видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України за №511000000/2007/010371, у зв'язку з тим, що товари не підлягають митному оформленню внаслідок неподання Позивачем до митного органу сертифікату відповідності товару.

Актом експертизи Одеської регіональної торгово-промислової палати за №1871 від 12.06.2007 була визначена ринкова вартість зазначених транспортних засобів, які ввозяться на митну територію України, а саме, вартість кожного з шести автомобілів, що ввозиться на митну територію України складає 10 910 доларів США.

12.06.2007 Державним підприємством Запорізький регіональний державний центр стандартизації метрології та сертифікації Держспоживстандарту України видано довідку, для надання до митного органу, за №12/2729.

Вказаною довідкою повідомлялись результати аналізу супровідних документів до заявок, відповідно до яких, автомобілі знаходяться в частково розукомплектованому стані і для проведення робіт із сертифікації автомобілів зазначена продукція потребує монтажних робіт, і що, відповідно до п.5 Порядку митного оформлення Імпортних товарів що підлягають обов'язковій сертифікації в Україні, підставою митного оформлення товару, що ввозиться незібраним чи іншого товару, який для здійснення сертифікації потребує виконання монтажних робіт є договір на проведення робіт із сертифікації товару між власником та органом сертифікації.

08.12.2006 між Державним підприємством Запорізьким регіональним державним центром стандартизації, метрології та сертифікації та ПП «Евро-Моторс 2»укладено договір за № 8/307Д - 2007 на виконання платних робіт із сертифікації партій продукції, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт із сертифікації партій продукції, передбачених п. 1.1. цього договору.

Рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог мотивовані тим, що картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 14.06.2007 за № 511000000/2007/010371 винесена безпідставно, всупереч положенню п.5 Порядку митного оформлення Імпортних товарів (продукції), що підлягають обов'язковій сертифікації на території Україні, є нечинною, оскільки ПП «Евро-Моторс-2»у відповідності до вищезазначеного порядку, подало до митного органу всі необхідні документи.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України з такими висновками судів не погоджується з наступних підстав.

Підставою для звернення ПП «Евро-Моторс-2» до суду стала картка відмови в прийнятті митної декларації та відмови у митному оформленні шести легкових автомобілів у частково розукомплектованому стані, яка видана Приморською митницею 14.06.2007 року за № 511000000/2007/010371. Через відмову Приморської митниці в прийнятті митної декларації позивач просив зобов'язати відповідача провести митне оформлення шести окремо визначених легкових автомобілів у частково розукомплектованому стані.

В матеріалах справи знаходиться копія листа Приморської митниці від 05.10.2007 №20-1/1788ф в якому повідомляється що запитувані транспортні засоби були оформлені Приморською митницею та випущені у вільне використання 20.06.2007, тоді як позов до суду подано 27.06.2007.

Також, судом апеляційної інстанції не було прийнято до уваги, доводи апеляційної скарги Приморської митниці, про те, що митне оформлення шести легкових автомобілів здійснено до вирішення спору по суті, що виключає правові підстави звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 227 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги та скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, встановити чи мав позивач підстави для звернення до суду з даним позовом і в залежності від встановленого вирішити справу відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Прокуратури Одеської області та Приморської митниці задовольнити частково, постанову Господарського суду Одеської області від 25 вересня 2007 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2007 року - скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в порядку ст. ст. 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя(підпис)Л.Т.Черпіцька
Судді:(підпис)Л.Я.Гончар
(підпис)С.В.Матолич
(підпис)В.В.Харченко
(підпис)С.Я.Чалий
З оригіналом згідно Суддя: Л.Т. Черпіцька