Справа № 2-а-9275/11
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9275/11
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при серетарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення.Згідно даного позову позивач зазначив,що він є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії.Відповідно до ст.. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофимає право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат.Однак вказану допомогу вона отримує у значно меншому розмірі ніж передбачено законом.Відповідач відмовив йому у проведенні перерахунку та виплаті вказаної допомоги,тому просить зобовязати відповідача нарахувати йому та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2006-2010р .

Позивач у судове засідання не зявився,написав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не зявився,до суду надійшли письмові заперечення на позов.

Суд,дослідивши матеріали справи,вважає за необхідне залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення у частині вимог про зобовязання відповідача нарахувати йому та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2006 -2009р у звязку із пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ч 2 ст. 99 КАС України "Для звернення до адміністратитивного суду за захистом прав,свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк,який обчислюється з дня,коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав,свобод чи інтересів".

Адміністративний позов позивачем був поданий до суду 13.05.2011р, згідно довідки позивач допомогу за 2010р отримав 21.03.2011р.

Відповідно до ст. 100 КАС України "Адміністративний позов,поданий після закінчення строків,установлених законом,залишається без розгляду,якщо суд за заявою особи,яка його подала,не знайде підстав для поновлення строку,про що постановляється ухвала".

Відповідно до ст. 107 ч 1 п 5 КАС України "Суддя після отримання позовної заяви з"ясовує,чи подано адміністративний позов у строк,установлений законом(якщо подано заяву про поновлення цього строку,то чи є підстави для її задоволення".

Відповідно до ст. 107 ч 2 КАС України "Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви,якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви,залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі".

Враховуючи ,що позивачем адміністративний позов. у частині вимог про зобовязання відповідача нарахувати йому та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2006 -2009р поданий із пропущенням строку позовної давності і відсутні підстави для його поновлення,суд вважає за необхідне позовну заяву позивача у частині вимог про зобовязання відповідача нарахувати йому та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2006 -2009р -залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 41

КАС України,фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось .

Керуючись ст. 41,99,100,107 КАС України,суд

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення в частині позовних вимог про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2006 -2009р-залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2