Справа № 808/6792/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/2545/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про визнання незаконним і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року залишено без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, зокрема судами неповно з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення спору та не дано належної правової оцінки доказам у справі.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що 12 квітня 2014 року збройна група від імені «Донецької народної республіки» захопила будівлю Краматорського міського відділу і з 29 квітня 2014 року невідомі особи повідомили про призначення так званого «народного керівництва» цього відділу. Після захоплення приміщення, позивач продовжував виконувати службові обов'язки на посаді, на яку не призначався, отримував за це заробітну плату та, співпрацюючи з «новим керівництвом», вирішував питання щодо преміювання співробітників відділу. Враховуючи те, що вказані обставини повністю підтверджені матеріалами справи та наданими доказами, суди дійшли обґрунтованого висновку, що позивач скоїв вчинок, що дискредитує працівника органів внутрішніх справ.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук