Справа № 805/4228/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4228/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Справа № 805/4228/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про розстрочення виконання рішення суду у справі № 805/4228/15-а за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Красноармійськвугілля» звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення по справі № 805/4228/15-а за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про стягнення коштів за податковим боргом. В обґрунтування зазначив, що підприємство не може погасити заборгованість за податковим боргом з плати за користуваннян адрами для видобування корисних копалин по м. Димитроа в розмірі 9 412 099,32 грн, та коштів за податковим боргом з плати за користування надрами для видобування корисних копалин по Красноармійському району в розмірі 649 317,62 грн. через фінансово-економічну кризу на підприємстві та незадовільне фінансове становище. Зазначає, що до фінансової кризи підприємство було одним з провідних підприємств вугільної промисловості України. На сьогоднішній день внаслідок фінансової кризи зупинено розвиток вугільної та металургійної промисловості України, та зумовило низький попит на вугільну продукцію. ДП “Красноармійськвугілля” є містоутворюючим підприємством, кількість працівників складає 5 779 чол, однак мається заборгованість зі сплати заробітної плати, крім того, мається кредиторська та податкова заборгованість. Наразі підприємство докладає всіх зусиль щодо зменшення заборгованості, однак це потребує від підприємства акумулювання значних грошових коштів, що в умовах кризи, відсутності бюджетного фінансування та постійних затримок в розрахунках за поставлену вугільну продукцію є достатньо складним.Також заувважують, що рухоме та нерухоме майно підприємства знаходиться у податковій заставі. Примусове виконання постанови суду по даній справі в т.ч. у разі арешту рахунків підприємства, призведе до неможливості виконання судового рішення та зупинення діяльності підприємства взагалі. У зв’язку з чим звернувся до суду та просить розстрочити виконання судового рішення: в розмірі 9 412 099,32 грн та 694 317,62 грн строком на 5 років. Суму 9 412 099,32 грн у період з березня 2016 року по лютий 2021 року рівними частками по 156 868,32 грн, щомісячно, а у лютому 2021 року 156 868,44 грн. Суму 694 317,62 грн у період з березня 2016 року по лютий 2021 року рівними частками по 11 571,96 грн, щомісячно, а у лютому 2021 року - 11 571,98 грн.

Сторони до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника, рішення прийняти на розсуд суду.

У відповідності до ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття сторін у судове засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням зазначеного на підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року, позовні вимоги Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області - задоволені, стягнуто з розрахункових рахунків кошти за податковим боргом з плати за користування надрами для видобування корисних копалин по м.Димитров в розмірі 9 412 099 грн 32 коп; та кошти за податковим боргом з плати за користування надрами для видобування корисних копалин по Красноармійському району в розмірі 694 317 грн 62 коп.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, підставою для застосування зазначеної вище норми є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять його неможливим (відсутність коштів або присудженого майна в натурі).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Положеннями ст. 71 КАС України передбачено, що обов’язок доведення обставин покладається на сторону, що посилається на зазначені обставини у якості вимог та заперечень.

В заяві про розстрочення виконання судового рішення підприємство-боржник посилається на те, що немає можливості погасити заборгованість, у зв’язку із фінансово-економічною кризою, що призводить до погіршення фінансового становища підприємства. Можливість належним чином здійснювати підприємством господарську діяльність погіршилася, оскільки знизився попит на вугільну продукцію. Також заувважє, що рухоме та нерухоме майно підприємства знаходиться у податковій заставі. Примусове виконання постанови суду по даній справі в т.ч. у разі арешту рахунків підприємства, призведе до неможливості виконання судового рішення та зупинення діяльності підприємства взагалі.

Вирішуючи питання щодо можливості надання розстрочення виконання судового рішення, суд повинен виходити з реальної можливості боржника сплатити борг.

До заяви про розстрочення заявником надані копії: графік розстрочення погашення підприємством боргу підписаний В.о. генерального директора та В.о. головного бухгалтера підприємства; інформація про залишки на розрахункових рахунках підприємства станом на 12.01.2016 року; довідка щодо кредиторської заборгованості підприємства; інформація щодо заборгованості по заробітній платі по підприємству станом на 01.01.2016 року; довідка щодо стану розрахунків підприємства з бюджетом; інформація щодо заборгованості підприємства перед фондами соціального страхування станом на 01.01.2016 року.

Суд може відстрочити (розстрочити) виконання судового рішення у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Слід зазначити, що заходи для забезпечення підтримки суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, визначені Законом України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” від 02 вересня 2014 року № 1669-VII

Доказів наявності відповідного сертифікату Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) відповідачем не надано.

Спірні правовідносини стосуються сплати відповідачем обов’язкових зборів та платежів до Державного бюджету України, крім того обставин справи полягають у порушенні підприємством встановлених законом загальнообов’язкових правил поведінки суб’єкта господарювання із сплати податків, що не залежить від результатів його господарської діяльності. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заявником на підтвердження існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення не надано жодного доказу, що є підставою для відмовлення у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Зазначене не позбавляє заявника права на звернення із заявою про відстрочення та/або розстрочення судового рішення повторно.

Керуючись статтями 4-12, 23, 69, 71, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про розстрочення виконання рішення суду у справі № 805/4228/15-а за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.