Справа № 2-а-34/09/1510
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 р.Справа № 2-а-34/09/1510

Головуючий в 1 інстанції: Жигулін С.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі:

доповідача - Стас Л.В.

суддів - Косцової І.П., Турецької І.О.. .

за участю секретаря - Ридванської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяви Ізмаїльської міської ради Одеської області та Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2009 року, по справі за позовом ТОВ «Курєр»до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання рішення недійсним, вчиненння певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив византи рішення відповідача №159 від 31 січня 2008 року недійсним визнати незаконною відмову виконавчого комітету у продовженні строку, а також стягнути 8758 гривень.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2009 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

05 жовтня 2009 року відповідачем подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2009 року.

У своїй заяві відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної постанови стало відомо 25 вересня 2009 року.

У своїй заяві Ізмаїльський міжрайонний прокурор просить поновити процесуальний строк посилаючись, на те, що про наявність оскаржуваної постанови стало відомо лише у 2010 році під час проведення перевірки.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні при проголошенні постанови суду представник відповідача не приймав участі, відсутні також поштові повідомлення про надіслання копії оскаржуваного судового рішення відповідачу.

Крім того, представник прокуратури участі у розгляді справи взагалі не приймав та не знав про наявність зазначеної постанови суду.

Згідно ч.1 ст.185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Так відповідно до ч.3 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З огляду на таки обставини колегія суддів вважає можливим визнати поважними причини пропуску відповідачем строку для подачі апеляційної скарги на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2009 року, необхідно поновити.

Керуючись ст.102,186 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяви Ізмаїльської міської ради Одеської області та Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду - задовольнити.

Поновити Ізмаїльській міській раді Одеської області та Ізмаїльській міжрайонній прокуратурі Одеської області строк на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2009 року, по справі за позовом ТОВ «Курєр»до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання рішення недійсним, вчиненння певних дій.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: