Справа № 522/12200/15-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/12200/15-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Івченко В.Б.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника відповідача Стефановської О.А., представника третьої особи Шкрібляк М.І. та прокурора Котелевського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Одеський завод поршневих кілець» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 2 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Одеський завод поршневих кілець» до Виконавчого комітету Одеської міської ради (треті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Прокуратура Малиновського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року публічне акціонерне товариство «Одеський завод поршневих кілець» (далі ПАТ «Одеський завод поршневих кілець») звернулось до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради (далі ВК ОМР) про визнання протиправним та скасування рішення від 25 лютого 2015 року № 45 «Про затвердження актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок», в частині затвердження акту комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 4 вересня 2014 року щодо визначення збитків, нанесених з боку ПАТ «Одеський завод поршневих кілець» в результаті використання земельних ділянок, розташованих за адресами: м. Одеса, вул. Желябова, 4, вул. Желябова, 4-Б, та вул. Желябова, 5-А (пункт 1 рішення, пункт 8 додатку № 1), та в частині зобов'язання ПАТ «Одеський завод поршневих кілець» у місячний термін після прийняття рішення сплатити визначені актом Комісії збитки, які складають 1804857 грн. 20 коп. (пункт 2 рішення, пункт 8 додатку № 2).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 2 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Одеський завод поршневих кілець» залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПАТ «Одеський завод поршневих кілець» в апеляційній скарзі зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, і, крім того, не прийнято до уваги причини пропуску строку звернення до суду, які, на думку апелянта, є поважними. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В запереченнях на апеляційну скаргу в. о. першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 просить залишити оскаржене судове рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представників відповідача та третьої особи, а також прокурора про залишення ухвали суду першої інстанції без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Одеський завод поршневих кілець» без розгляду, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що адміністративний позов поданий позивачем до Приморського районного суду м. Одеси з пропуском строку, встановленого ст. 99 КАС України, та відсутні підстави для поновлення цього строку.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частинам 1 та 2 ст. 99 названого Кодексу адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 вказаної статті Кодексу визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі ч. 5 названої статті Кодексу для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як встановлено матеріалами справи, позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом (а. с. 88-89).

У названому клопотанні позивач зазначив про те, що про наявність оскаржуваного рішення ВК ОМР від 25 лютого 2015 року № 45 ПАТ «Одеський завод поршневих кілець» дізналось лише 8 червня 2015 року з ухвали Господарського суду Одеської області від 2 червня 2015 року по справі № 916/2198 та позовної заяви Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси про стягнення коштів, в основу якого покладено назване рішення ВК ОМР.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що листом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 5 березня 2015 року повідомлено позивача про рішення ВК ОМР від 26 лютого 2015 року № 45, яким затверджено акти комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 4 вересня 2014 року (а. с. 155).

Про отримання названого листа свідчить відповідь ПАТ «Одеський завод поршневих кілець» від 17 березня 2015 року за № 75/01, адресована Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (а. с. 159).

Таким чином, про наявність оскаржуваного рішення позивач дізнався в березні 2015 року, а з позовом до Приморського районного суду м. Одеси ПАТ «Одеський завод поршневих кілець» звернулось лише в червні 2015 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 5 ст. 99 КАС України.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Одеський завод поршневих кілець» є правильним.

Враховуючи, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену ухвалу районного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Одеський завод поршневих кілець» залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 2 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 1 лютого 2016 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко