Справа № 0670/8110/12
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р. Справа № 0670/8110/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши зауваження ОСОБА_2 щодо журналу судового засідання від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області, Служби безпеки України про визнання наказів протиправними і їх скасування, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у позові ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області, Служби безпеки України про визнання наказів протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

25.01.2016 позивач ОСОБА_2 подав до суду зауваження щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання від 18.01.2016 у справі №0670/8110/12. Зокрема просить, враховуючи відеозапис судового засідання від 18.01.2016, вказавши в журналі судового засідання вірний час закінчення судового засідання, оголошення постановлення судом окремої ухвали із зазначенням часу оголошення та змісту оголошеного у повному вигляді.

Відповідно до частини 1 ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Як свідчить журнал судового засідання, після оголошення резолютивної частини постановленого судом рішення о 17:51:20 відмічено кінець звукозапису.

З доданого ОСОБА_2 диску відеозапису убачається, що після проголошення вступної та резолютивної частини рішення, головуючий оголосив про постановлення судом окремої ухвали, роз'яснив правові підстави прийняття такої ухвали та оголосив про закінчення судового засідання. Окрема ухвала судом не проголошувалась, оскільки це не передбачено Кодексом адміністративного смудочинства України.

Отже, зауваження позивача щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання є правильними та їх слід посвідчити.

Відповідно до приписів частини 2 статті 43 КАС України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 43, 160, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Посвідчити правильність зауважень ОСОБА_2 щодо неповноти журналу судового засідання від 18 січня 2016 року у справі №0670/8110/12 в частині невідображення після виходу суду з нарадчої кімнати оголошення головуючим суддею про постановлення судом окремої ухвали і про оголошення закінчення судового засідання відповідно до приєднаної до справи копії носія інформації, доданого ОСОБА_2.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Служби безпеки України в Житомирській області вул.Фещенка-Чопівського, 7,м.Житомир,10008, електронна адреса: www.ssu.gov.ua, e-mail:

4-Служба безпеки України вул.Володимирська,33,м.Київ,01601, електронна адреса: www.ssu.gov.ua, e-mail: sbu_с