Справа № 521/3541/15-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/3541/15-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Тополева Ю.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 05 серпня 2015 року по справі №521/3541/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 05.08.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів - задоволено. Скасовано постанови Південної митниці Міндоходів у справах про порушення митних правил №0376/50000/14 та №0380/50000/14 від 30.07.2014р. про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ст.ст. 470 та 485 МК України відповідно.

07.12.2015р. на вказану постанову суду 1-ї інстанції заступник начальника Одеської митниці ДФС подав апеляційну скаргу і клопотання про поновлення строків на оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2015р. по справі №521/3541/15-а.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу та апелянтом пропущено встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження. Даною ухвалою також наданий строк для усунення недоліків, т.б. до 28.01.2016р.

Вказану ухвалу від 28.12.2015р., апелянтом було отримано 04.01.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

26.01.2016р. до суду апеляційної інстанції надійшов лист Заступника начальника Одеської митниці ДФС разом з додатками, які підтверджують своєчасність подачі апеляційної скарги, та клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Проте, відсутність коштів у державному органу не є достатньою підставою для звільнення його від виконання обов'язку, щодо сплати судового збору. Крім того, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не в повному обсязі виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2015р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов