Справа № 2а-/2506/1785/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Сапон А.В. Суддя - доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаря:Собківа Я.М., Борисюк Л.П., Ісаєнко Ю.А. Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання неправомірними дій та зобов'язання проведення перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_6 задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова по нарахуванню та виплаті ОСОБА_6 пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік, починаючи з 21.07.2010р.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова здійснити перерахунок ОСОБА_6 пенсії відповідно до показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік, починаючи з 21.07.2010р., а також здійснити виплати за відрахуванням вже сплаченої суми.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова задоволено, постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій та зобов'язання проведення перерахунку пенсії, відмовлено.

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_6 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, заслухавши думку учасників судового процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали вказаної справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено насамперед його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих осіб, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття Кодексу адміністативного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Як зазначено у пункті 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так у своїй заяві позивач ОСОБА_6 просить роз'яснити резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року в частині визначення порядку її оскарження в касаційному порядку.

Відповідно до частин 8-10 статті 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно пункту 10 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції, а тому повинна містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову, апеляційної чи касаційної скарги.

Резолютивна частина судового рішення за загальним правилом повинна містити: висновок суду про задоволення позову (клопотання, подання), апеляційної чи касаційної скарги повністю або частково чи відмову в його (її) задоволенні повністю або частково, чи залишення його (її) без задоволення; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили та його оскарження; встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Розглянувши заяву ОСОБА_6 та проаналізувавши вищенаведені норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року, оскільки суть прийнятого судом рішення викладена чітко, зрозуміло та не потребує додаткових роз'яснень.

Крім того, колегія суддів зважає на наявність ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року, якою розглянуто питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року по даній справі в частині визначення порядку оскарження даного судового рішення в касаційному порядку.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 про роз'яснення судового рішення суду апеляційної інстанції не підлягає задоволенню, а постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року - роз'ясненню.

Керуючись ст.ст. 170, 205, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року у справі № 2-а/2506/1785/11 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання неправомірними дій та зобов'язання проведення перерахунку пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили, у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк Ю.А. Ісаєнко

Повний текст ухвали виготовлено - 01.02.15р.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Ісаєнко Ю.А.