Справа № 2а-1342/10
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

30 грудня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ у Хмельницькій, в якій зазначає, що постановою від 12 грудня 2010 року інспектор ДАІ притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху - не надав перевагу в русі пішоходам на пішохідному переході. Просить скасувати постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, зазначаючи в позовній заяві, що порушень не допускав, порушення інспектором надумане. Просить скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує і пояснив, що в протоколі зазначив про те, що порушив не навмисно. Представник відповідача до суду не прибув.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 12 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1 інспектор ДАІ склав протокол, в якому зазначив, що останній 12 грудня 2010 року біля 10 год. 30 хвилин в м. Полонне на вул.. Л.Українки не надав перевагу пішоходам, які знаходились на пішохідному переході. В протоколі ОСОБА_1 власноруч зазначив, що порушив ненавмисне. Постановою інспектора ДАІ від 12 грудня 2010 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді письмовими доказами - протоколом та постановою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показами свідків.

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху - не надав перевагу пішоходам на пішохідному переході. Щодо тверджень ОСОБА_1 про те, що він не порушував правил, суд вважає їх безпідставними, оскільки ОСОБА_1 на підтвердження своїх доводів надав суду протокол, дані якого повністю спростовують твердження позивача, що він не здійснював порушень. Суд вважає доводи позивача надуманими, з метою уникнути покарання за вчинене ним адміністративне правопорушення і тому не приймає до уваги.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162, 163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови від 12 грудня 2010 року, серія „ВХ, № 261 112 про накладення за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 грн. відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Б.Боб»як