Справа № 810/4294/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4294/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року №810/4294/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Виробничо-комерційної фірми "Рута" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Виробничо-комерційної фірми "Рута" про стягнення податкового боргу у сумі 198242,45 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 відкрито провадження у справі №810/4294/15, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені рекомендованою кореспонденцією.

Суд зазначає, що станом на 06.10.2015 поштове повідомлення, направлене на адресу відповідача, що зазначена в позові, не повернулось, більш того адреса відповідача, що зазначена в позові не підтверджується матеріалами справи та не відповідає адресі місцезнаходження, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує з'ясування судом питання про належне сповіщення сторін, які беруть участь у справі, в той час як матеріали справи свідчать про відсутність доказів належного сповіщення відповідача через недоліки позовної заяви, які стали відомі суду після відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Приймаючи до уваги, що позивач зазначив в якості поштової адреси відповідача, адресу, яка не відповідає адресі місцезнаходження виробничо-комерційної фірми "Рута" зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що унеможливлює подальше сповіщення відповідача про розгляд справи, а також позивач направив відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами за неналежною адресою, а тому суд приходить до висновку про наявність недоліків позовної заяви, які були виявлені після відкриття провадження у справі.

З огляду на це суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви до 26.01.2016 та попередити позивача, що в разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, остання буде залишена без розгляду відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 26.01.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 26.01.2016 о 09:00 год.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.01.2016.

2. В порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

3. Провадження у справі зупинити до 26.01.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 26.01.2016 о 09:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Попередити позивача, що в разі не виконання вимог даної ухвали та не усунення недоліків позовної заяви, остання підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункт 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.