Справа № 127/2086/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/23513/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача -1 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відповідача-2 Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області

про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

5.02.2015р. до суду з позовом про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та виплати різниці; визнання права на проведення перерахунку пенсії та виплати різниці в пенсії; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок пенсії та виплатити різницю в пенсії звернувся ОСОБА_3 Свої вимоги позивач мотивував тим, що він мав право на перерахунок пенсії за вислугу років у зв'язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Посилаючись на зазначену постанову, ОСОБА_3 просив задовольнити позов.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2015р. позов до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_3 в проведенні перерахунку пенсії та виплаті різниці в пенсії за період з 1.07.2012р. по 30.06.2013р. Зобов'язано Головне управління провести перерахунок пенсії та виплатити позивачу різницю за період з 1.07.2012р. по 30.06.2013р. В позові до Управління МВС відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015р. рішення суду першої інстанції скасовано, позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просив її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому скаржник зазначив, що апеляційний суд дійшов необґрунтованих висновків про пропуск шестимісячного строку звернення до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Апеляційним судом встановлено, що 22.04.2012р. прийнято Постанову КМУ №355, а у травні 2012р. ОСОБА_3 звернувся до Управління МВС для отримання довідки про розмір грошового забезпечення та інших документів для перерахунку пенсії та отримав роз'яснення, що зазначені документи будуть направлені до Управління Пенсійного фонду для проведення перерахунку.

Залишивши позовну заяву без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_3 пропустив строк звернення до адміністративного суду та відсутні поважні причини для його поновлення.

Відповідно до частин 1,2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність поважних причин для поновлення строків звернення до суду.

Посилання позивача на те, що він дізнався про порушення своїх прав у серпні 2014р., коли отримав відмову від Головного управління не можуть вважатися поважними причинами для поновлення строку звернення до суду, оскільки пенсія позивачу виплачується щомісячно і він мав змогу дізнатися про порушення своїх прав з моменту початку виплат.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду апеляційної інстанції та не свідчать про допущені судом порушення норм процесуального права, які відповідно до закону є підставою для його скасування.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз