Справа № 2а-29278/10/0570
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

03 лютого 2016 року Справа № 2а-29278/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькі областіі про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2010 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання повністю не чинним податкового повідомлення-рішення від 30.11.2010р. № /0/48148/Ш/17-013 Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції про донарахування податку на додану вартість у сумі 563 127,07 грн. і штрафних (фінансових) санкцій у сумі 281 563,54 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2012 року, позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2012 року залишено без змін.

26.11.2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України замінено відповідача з Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції на Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2015 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі, для надання додаткових документів по справі.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькі областіі про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення зупинити до 22 лютого 2016 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.