Справа № 2а-13/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2лютого 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Гаманчук А.

3участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за чЛ ст.122 КУпАП від 25.02.2009 року винесену інспектором ДПС відділення ДАІ Радивилівського району Рівненської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що вказаною постановою його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., за те, що він 25.02. 2009 року в м. Радивилів керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість. Зазначив, що він цього порушення не вчиняв, швидкості руху не перевищував.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав письмові заперечення на позов.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що 25 лютого 2009 року працівником ДАІ щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за те, що він цього ж дня керуючи автомобілем в м. Радивилів, перевищив швидкість руху, рухаючись 67 км на годину при дозволеній швидкості 40 км на годину.

Зазначена постанова на думку суду підлягає скасуванню із наступних підстав.

ОСОБА_1 пояснив, що швидкості руху він не перевищив, на даних приладу яким працівник ДАІ фіксував швидкість не було позначено час, а лише показники швидкості, які могли належати іншому транспортному засобові, котрий в цей же період рухався перед ним.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про притягнення ОСОБА_1 в названих документах відсутні докази, які би обєктивно стверджували факт, що саме автомобіль керований позивачем перевищив швидкість у вказаному місці.

За таких обставин, суд виходячи із принципу, що всі сумніви у доведеності вини особи, мають трактуватись на її користь, приходить до висновку, що ОСОБА_1 безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.293 КУпАП, ст. 9, 11, 71, 159, ч. З ст. 160, ст. 163 КАС України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1. ст.122 КУпАП ОСОБА_1 Анатолійовича- від 25.02.2009 року винесену інспектором ДПС відділення ДАІ Радивилівського району Рівненської області, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях позивача складу вміненого йому адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий_____________________