overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/462/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/462/16

Справа № 815/462/16

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

05 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ТОВ «Дунайводбуд-17» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси з адміністративним позовом до ТОВ «Дунайводбуд-17» про стягнення заборгованості у розмірі 6779,48 грн.

Даний адміністративний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не надано документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

Ухвалою суду від 05.02.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378 гривень.

З урахуванням викладеного, ставка судового збору для звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом становить 1378 грн. Суддею встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси судовий збір не сплачений.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси підлягає залишенню без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ТОВ «Дунайводбуд-17» про стягнення заборгованості у розмірі 6779,48 грн. - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 19 лютого 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 813/254/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/254/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2016 року № 813/254/16

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія Теодозіївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Західвуглеенерго" до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; запропоновано позивачу надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою; запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються, а також документи, які були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень; особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, відповідачу надіслано копію позовної заяви та додані до неї документи.

Враховуючи вище проведені підготовчі дії, вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Сидор Наталією Теодозіївною одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 822/78/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/78/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду , третя особа на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду , третя особа на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 02.02.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 817/3131/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/3131/15

21 січня 2016 року 16 год. 00 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Журов Р.В.,

відповідача: представник Форет М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."

до Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області від 15.04.2015 №000242251 та №000232251.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області від 15.04.2015 №000212251 на суму 76586,00 грн. - за основним платежем та на суму 38293,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 813/213/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2016 року № 813/213/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/216/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2016 року № 813/216/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про спонукання до вчинення дій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 821/2155/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/2155/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Херсонської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації декларації та рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою суду від 19.11.15 провадження у справі було зупинено до 12.01.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/2155/15-а за адміністративним позовом заступника прокурора Херсонської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації декларації та рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 817/3285/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/3285/15

29 січня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Зембаль О.П., третьої особи позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник Козловська О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вир" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Розтоцьке"
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни
про визнання дій та рішення протиправними,

Керуючись стст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вир", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Розтоцьке" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання дій та рішення протиправними, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 815/6686/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6686/15
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунько О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника КП «БТІ» ОМР - Шевкун К.О. (за довіреністю),

представника ЗАТ «ХХІ століття» в особі ліквідатора - Погорєла О.А. (за довіреністю),

представника Крикривцева А.М. - Романенко А.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-інтертрейд», комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, закритого акціонерного товариства «ХХІ століття» в особі голови комісії з припинення (ліквідатора), ОСОБА_7 про визнання незаконною та скасування реєстрації речових прав на житлові та нежитлові приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_6 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-інтертрейд», комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, закритого акціонерного товариства «ХХІ століття» в особі голови комісії з припинення (ліквідатора), ОСОБА_7 про визнання незаконною та скасування реєстрації речових прав на житлові та нежитлові приміщення.

У судовому засіданні 04 лютого 2016 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для вручення сторонам, які були відсутні в судовому засіданні 04.02.2016 року уточнення до адміністративного позову. Представники КП «БТІ» ОМР, ЗАТ «ХХІ століття» в особі ліквідатора та Крикривцева А.М. стосовно зупинення провадження по справі не заперечували.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-інтертрейд», комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, закритого акціонерного товариства «ХХІ століття» в особі голови комісії з припинення (ліквідатора), ОСОБА_7 про визнання незаконною та скасування реєстрації речових прав на житлові та нежитлові приміщення до 11 лютого 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 11 лютого 2016 року 10 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 817/84/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/84/16

01 лютого 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доРеєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції
про скасування рішення від 13.10.2014 №16416262,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції про скасування рішення від 13.10.2014 №16416262.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції про скасування рішення від 13.10.2014 №16416262.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.