Справа № 2а-105/10
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб'яка Б.В., при секретарі Янюк С.В.. з участю представника відповідача ОСОБА_1.

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, в якій зазначає, що постановою від 21 листопада 2009 року інспектор ДАІ притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху - не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі. Просить поновити строк звернення до суду з позовом, скасувати постанову про накладення на нього стягнення - штраф в сумі 425 грн.. вказуючи, що правил не порушував, протоколу та постанову не отримував, копію постанови отримав тільки у відділі державної виконавчої служби 25 січня 2010 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує і пояснив, що не виїжджав на головну дорогу, пояснення написав під впливом морального тиску інспектора.

Представник відповідача з позовом не згідний, просить відмовити в задоволенні позову, оскільки позивач отримав копію протоколу та постанови, про що розписався в них. Тому пропустив строк звернення до суду з позовом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких міркувань.

У справі встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21 листопада 2009 року біля 17 год. 50 хв. на 16 км автодороги «Шепетівка Бердичів» ОСОБА_2І при виїзді па головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі. Постановою інспектора ДАІ позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 грн. В письмовому поясненні в протоколі ОСОБА_2 пояснив, що не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі. Копію протоколу та постанови ОСОБА_2 отримав 21 листопада 2009 року.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами - протоколом та постановою про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу

транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху - при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі. Підтвердженням вчинення правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач власноручно підтвердив, що допустив правопорушення. ОСОБА_2 не надав суду доказів про те, що пояснення в протоколі він давав внаслідок протиправного примусу з боку інспектора ДАІ. Також ОСОБА_2 пропустив строк звернення до суду з позовом, оскільки не надав суду доказів про те. що він не отримував копію протоколу та постанови 21 листопада 2009 року. Постанова про накладення на нього адміністративного стягнення винесена відповідно до вимог КУпАП. тому підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102, 162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови від 21 листопада 2009 року, серія «ВХ» № 126550 про накладення за ст.122 ч.2 КУпАП штрафу в розмірі 425 грн. відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя Б. Боб»як