Справа № 522/19249/15
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 р. Справа № 522/19249/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Нікітіна С.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Експрес Альфа" до виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство "Експрес Альфа" звернулося до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 27 серпня 2015 року за №279 «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині демонтажу кіоску ПП "Експрес Альфа", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 46».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2015 року заява приватного підприємства "Експрес Альфа" про забезпечення адміністративного позову задоволена. Зупинено до розгляду справи по суті дію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 27 серпня 2015 року за №279 "Про демонтаж тимчасових споруд" в частині демонтажу кіоску ПП "Експрес Альфа", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 46, відповідно до Переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу, у розділі Приморський район, порядковий номер 11. Заборонено до розгляду справи по суті Одеській міській раді, в тому числі її структурним підрозділам демонтаж кіоску ПП "Експрес Альфа", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 46.

В апеляційній скарзі виконавчого комітету Одеської міської ради ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги виконавчого комітету Одеської міської ради, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про забезпечення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з наявності реальної загрози, що кіоск позивача буде демонтований силами підрозділів Одеської міської ради та того, що в разі неприйняття мір забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та законним інтересам підприємства.

Частиною 1 статті 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, заяви про забезпечення позову, в порушення вище зазначених вимог, позивачем не наведено доказів, які б свідчили про існування небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, а також не надано суду обґрунтованих доводів на підтвердження того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

При цьому, мотиви вжиття заходів забезпечення позову судом першої інстанції також наведено не було, а лише зазначено про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача та не було надано обґрунтування таких тверджень.

Крім того, колегія суддів акцентує увагу на тому, що як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції вирішуючи питання про забезпечення позову фактично вирішив по суті позовні вимоги, що в свою чергу є порушенням принципів обґрунтованості та законності судового рішення відповідно до вимог КАС України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що при вирішені спірного питання судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, і з цих підстав, відповідно до вимог ч.4 ст. 202 КАС України, ухвала суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову позивачу у задоволені клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.6 ч.1 ст. 199; п.3 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Одеської міської ради задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви приватного підприємства "Експрес Альфа" про забезпечення адміністративного позову приватного підприємства "Експрес Альфа" до виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування рішення відмовити.

Матеріали справи за позовом приватного підприємства "Експрес Альфа" до виконавчого комітету Одеської міської ради направити до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.Г.Ступакова

Судді: А.І.Бітов

М.М.Милосердний