overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/64/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/64/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Батт Фагад Тарік до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про оскарження рішення органу влади, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Батт Фагад Тарік до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про оскарження рішення органу влади

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження ; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексуадміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Батт Фагад Тарік до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про оскарження рішення органу влади.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2016 року на 09:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Повторно запропонувати відповідачу в строк до 18 лютого 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 804/224/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2016 р.Справа № 804/224/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Імексбанк» Северина Юрія Петровича, третя особа Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Імексбанк» Северина Юрія Петровича, Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», в якій просить визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

14.01.2016 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 18.02.2016 року

25.01.2016 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-108, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/224/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.02.16р. о 14:40 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 808/184/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/184/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05 лютого 2016 року

Справа № 808/184/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 15.01.2016 суд зобов’язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 02.02.2016 надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 2332,60 гривень.

28.01.2016 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, вмотивоване тим, що на даний час бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік Кабінетом Міністрів України не затверджено та органи ПФУ користуються тимчасовим кошторисом на 1 квартал 2016 року, отже УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя позбавлене можливості сплатити судовий збір у визначений судом строк.

Дослідивши зміст клопотання, суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ч.1 ст. 88, ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відстрочити управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя сплату судового збору у розмірі 2332,60 гривень до ухвалення судового рішення у справі №808/184/16.

Відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 29 лютого 2016 року , о 12:45 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 29.02.2016:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 807/58/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/58/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 01 березня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2016 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 808/8497/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2016 року Справа № 808/8497/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Уколової Ю.І., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Державного земельного агентства в Запорізькій області

про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 (надалі - позивач) до Головного управління Державного земельного агентства в Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати бездіяльність Головного управління Держземагентства у Запорізькій області щодо не розгляду в установлені законом строки поданого позивачем у квітні 2015 року клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду для ведення фермерського господарства; 2) зобов'язати Головне управління Держземагентства у Запорізькій області здійснити розгляд клопотання позивача про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту Коханівської сільської ради Токмацького району в контурі 185 (землі запасу) згідно з нормами закону.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2015 за клопотанням сторін провадження у справі зупинено до 02.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8174/15.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2016 року о/об 14 год. 30 хв. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/8050/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8050/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17 листопада 2014 року

Справа № 808/8050/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака Андрій Васильович, перевіривши матеріали подання

за поданням: Державної податкової інспекції у Комунарському районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ЦЕНТРПРОМ»

про: зупинення видаткових операцій

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшло вказане подання.

За правилами КАС України суддя після одержання подання з’ясовує, чи належить подання розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статті 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За наслідками розгляду матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 99, 100, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 808/8050/15, закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 19 листопада 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В.

2. Запропонувати подати до початку судового засідання:

позивачу: нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог; довіреність на представника; документи, які можуть бути використані як докази під час розгляду справи, їх належно засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, оригінали – для огляду суду.

відповідачу: у разі невизнання подання - заперечення проти нього, в т. ч. і в електронному вигляді, докази на обґрунтування цих заперечень; довіреність на представника; документи, які можуть бути використані як докази під час розгляду справи, їх належно засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, оригінали – для огляду суду.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх права та обов’язки.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. У разі неможливості прибути у судове засідання сторін, або їх представників, пропонуємо подати клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

19 листопада 2014 року 09:30
Справа № 808/221/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/221/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04 лютого 2016 року

Справа № 808/221/16

м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Представник позивача проти клопотання не заперечує, також просить розглянути його в порядку письмового провадження.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що для забезпечення всебічного та об’єктивного розгляду справи необхідно відкласти розгляд справи. У зв’язку з цим, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 150 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 11 лютого 2016 року , 17:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 804/16598/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2016 р. Справа №804/16598/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріДмитрієнко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" до Дніпропетровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю " АТБ-Маркет " звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровської митниці, в якій просить скасувати рішення.

03 лютого 2016 представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження по справі № 804/16598/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" до Дніпропетровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 03 лютого 2016 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської митниці про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/16593/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" до Дніпропетровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/16593/15 до 16.02.2016 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 809/69/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" лютого 2016 р. Справа № 809/69/16

м. Івано-Франківськ категорія 12.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України , Прокуратури Івано-Франківської області

про визнання протиправними та скасування рішення від 08.12.2015,наказу №1295-к від 14.12.2015 ,наказу №35-к від 16.01.2016 року та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішення від 08.12.2015,наказу №1295-к від 14.12.2015 ,наказу №35-к від 16.01.2016 року та зобов"язання до вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України , Прокуратури Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішення від 08.12.2015,наказу №1295-к від 14.12.2015 ,наказу №35-к від 16.01.2016 року та зобов"язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд справи на "12" лютого 2016 р. о 10:30 год., який буде проводитися колегією суддів: головуючий суддя Кафарський В.В., судді: Боршовський Т.І., Могила А.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8.

3. Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "12" лютого 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати Генеральну прокуратуру України, Прокуратуру Івано-Франківської області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення. вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кафарський В.В.