Справа № 810/5884/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2016 року №810/5884/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ "МГК "ГЕЛІОС ЛТД" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, договір-доручення про надання правової допомоги від 11.01.2016, ОСОБА_2, договір доручення про надання правової допомоги від 22.12.2015

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 25.12.2015 №11384/1/10-70-10

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК "ГЕЛІОС ЛТД" з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці Міндоходів від 13.10.2014 №125000003/2014/000640/2 про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5884/15, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справі до судового розгляду.

В судовому засіданні 29.01.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 29.01.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю викликати в судове засідання свідків.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 10.02.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 10.02.2016 о 14:00 год., витребувати докази по справі та викликати свідків.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від позивача:

- додаткове обґрунтування щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 10.02.2016 або в судове засідання.

3. ПОВТОРНО викликати свідка в судове засідання 10.02.2016 о 14:00 год. - головного державного інспектора відділу митної вартості управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Київської митниці ДФС ОСОБА_4.

4. Викликати свідка в судове засідання 10.02.2016 о 14:00 год. - декларанта позивача ОСОБА_5

5. Провадження у справі зупинити до 10.02.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 10.02.2016 о 14:00 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів та залучення третьої особи набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.