overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/238/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2016 рокуяз № 813/238/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Львівський мотозавод» до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації запису про зміну юридичної (фактичної) адреси, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Львівський мотозавод» звернувся в суд з позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації запису про зміну юридичної (фактичної) адреси.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- у відповідності до ст.53 КАС України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТД-Імпекс» (м.Львів, вул.Городоцька, 174);

- у відповідності до ст.53 КАС України, відмовлено в клопотанні позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ДПІ у Залізничному районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області та Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТД-Імпекс» (м.Львів, вул.Городоцька, 174).

4. Судовий розгляд відбудеться 11 лютого 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

5. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

6. Позивачу до дня судового розгляду надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

7. Відповідачу до 10.02.2016 року надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов; документи, які були підставою для внесення запису №5052972 від 30.12.2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/6058/15
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6058/15

УХВАЛА

з питань забезпечення позову

02 лютого 2016 року Справа №813/6058/15

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого судді Ланкевича А.З.,

судді Мартинюка В.Я.,

судді Клименко О.М.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Майя» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить вважати відкликаною заяву про забезпечення позову.

Частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено наслідків подання клопотання про відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення позову, тому суд, за аналогією закону, керується положеннями статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України щодо залишення позовної заяви без розгляду у випадку її відкликання позивачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суддя залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так як зазначена заява не обмежує прав учасників і не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про можливість залишення клопотання Приватного підприємства «Майя» про забезпечення позову без розгляду.

У відповідності п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

у х в а л и в :

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Ланкевич А.З.

Суддя Мартинюк В.Я.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 813/6058/15
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6058/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2016 року Справа №813/6058/15

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого судді Ланкевича А.З.,

судді Мартинюка В.Я.,

судді Клименко О.М.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Майя» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Від представника позивача надійшло письмове клопотання, в якому просить вважати відкликаною дану позовну заяву.

Оскільки право позивача відкликати позову заяву реалізується ним добровільно, з власної ініціативи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

У відповідності п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

у х в а л и в :

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Ланкевич А.З.

Суддя Мартинюк В.Я.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 813/853/14
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

04 лютого 2016 року № 813/853/14

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Фуртака А.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить зобовязати відповідача за власний рахунок знести самовільно збудовану прибудову до квартири №59 девяти поверхового житлового будинку по вул.Стуса,8 в м.Новий Розділ Львівської області.

Ухвалою суду від 06.03.2014 року зупинено провадження по вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №447/87/14-ц, яка знаходиться на розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про поновлення провадження у справі та заміну відповідача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області процесуальним правонаступником Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що рішення по справі №447/87/14-ц набрало законної сили, суд приходить до висновку про припинення існування обставин, які були підставою для зупинення провадження, а відтак вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Крім того, суд в порядку ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України вирішив допустити процесуальне правонаступництво у справі, а саме замінити відповідача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на її правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Керуючись ст.ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій.

ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області в порядку ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України замінити процесуальним правонаступником Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Судовий розгляд відбудеться 10 лютого 2016 року об 11:30 год. під головуванням судді Ланкевича А.З. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №3).

Про місце, дату і час судового розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич Андрій Зіновійович
Справа № 813/238/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/238/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2016 року

№ 813/238/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Львівський мотозавод» до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації запису про зміну юридичної (фактичної) адреси, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Львівський мотозавод» звернувся в суд з позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації запису про зміну юридичної (фактичної) адреси.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 816/1780/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1780/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04 лютого 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1780/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстас-концесія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду віди 17 червня 2015 року відкрито провадження у даній справі (суддя Сич С.С.), ухвалою від 17 червня 2015 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 816/2023/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстас - концесія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення – рішення.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року № 8 у зв’язку з припиненням повноважень судді Сич С.С. справу № 816/1780/15 передано до провадження судді І.Г. Ясиновський.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстас-концесія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення прийняти до провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/104/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/104/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/104/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Про Лайн" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/104/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Про Лайн" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Додатково витребувати у позивача докази оплати товарно-матеріальних цінностей, отриманих від спірного контрагента, з відмітками банківської установи, а також витяг з ЄДР стосовно спірного контрагента в відмітками про види діяльності та проведені реєстраційні дії з моменту виникнення спірних правовідносин.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 15 лютого 2016 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/93/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/93/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 липня 2015 року № 32-17 та № 33-17.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/93/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 15 лютого 2016 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/91/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/91/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/91/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 16 лютого 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський