Справа № 814/4043/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01.02.2016 р. Справа № 814/4043/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029
до відповідача1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» ОСОБА_2, вул. Артема, 15, м. Київ 53, 04053 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 32, 01032
прозобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_3, звернулась до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд:

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацій ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» ОСОБА_2 подати до Фонд гарантування вкладіЕ фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товариств «Комерційний банк «НАДРА» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «НАДРА» ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач двічі поспіль (13.01.2016 року та 01.02.2016 року) не забезпечив явку представника у судове засідання.

13.01.2016 року представник позивача у судове засідання не зявився, повістка-повідомлення, направлена позивачу за адресою, зазначеною у позові, без вручення адресату повернулась із відміткою «За закінченням терміну зберігання» (арк. спр.51 - 53).

Жодних заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи чи то розгляду справи за відсутності представника від позивача не надходило.

Судове засідання було відкладено до 01.02.2016 року.

01.02.2016 року представник позивача у судове засідання не зявився, повістка-повідомлення, направлена позивачу за адресою, зазначеною у позові, без вручення адресату повернулась із відміткою «За закінченням терміну зберігання» (арк. спр. 60 - 62).

Жодних заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи чи то розгляду справи за відсутності представника від позивача не надходило.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають зясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Ухвалою суду від 01.02.2016 року неявка представника позивача визнана неповажною.

Частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічні наслідки неналежного виконання позивачем процесуальних обовязків передбачені і у статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до пункту 4 частини 1 суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір», в разі залишення позовної заяви без розгляду, сума судового збору повертається позивачу (крім випадків, якщо таку позовну заяву залишено без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача).

Керуючись ст.ст. 128, 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.