overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/78/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/78/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

01 лютого 2016 року

Справа № 808/78/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме заборонити відповідачу:

- експлуатацію ГРП без проведення регулювання обладнання, а саме регулювання запобіжно-запірного і запобіжно-скидного клапанів до усунення порушення;

- виконання газонебезпечних робіт без проведення аналізу повітря газоаналізатором до усунення порушення;

- виконання газонебезпечних робіт в приміщенні ГРП без забезпечення працівників вогнестійким спецодягом до усунення порушення.

Ухвалою суду від 12.01.2016 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та позивачу наданий строк до 01.02.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

29.01.2016 на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання (вх. №3309) позивача, у якому у зв’язку із тим, що кошти на судовий збір повинні надійти на казначейський рахунок позивача на початку лютого місяця 2016 року, просить суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

На підставі вищевикладеного, суд визнав за доцільне розглянути питання про продовження пропущеного строку в порядку письмового провадження та вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 808/78/16 з урахуванням поштового перебігу до 22 лютого 2016 року

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/6960/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 січня 2016 року Справа № 808/6960/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Рома, Лтд", м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного Управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Рома, Лтд" (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного Управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 21.07.2015 на загальну суму 315 406, 50 грн.( основного платежу з податку на додану вартість - 210 271,00 грн., штрафу - 105 135,50 грн.)., податкове повідомлення рішення № від 21.07.2015 на загальну суму 556 047,0 грн. (основного платежу з податку на прибуток - 370 698,00 грн., штрафу - 185 349, 00 грн.)., податкове повідомлення рішення № від 21.07.2015 в частині зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 201 616,00 грн.

21.12.2015р. за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 19.01.2016р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/9151/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2016 року Справа № 808/9151/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області

третя особа ОСОБА_4

про скасування державної реєстрації права власності

Керуючись ст. ст. 160, 165, 255 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №2-66/2012 (№2/314/6/2014), яка розглядається Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 804/15736/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2016 р. справа №804/15736/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамброк» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 471-п від 21.09.2015 р. та припису № 4-4812-11-3 від 20.10.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 17.12.2015 р. провадження по даній справі було зупинено до терміну, достатнього для отримання від відповідача додаткових документів по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/15736/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамброк» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 471-п від 21.09.2015 р. та припису № 4-4812-11-3 від 20.10.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 808/9151/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2016 року Справа № 808/9151/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області

третя особа ОСОБА_4

про скасування державної реєстрації права власності

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №808/9151/15 за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, третя особа ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності зупинити до 23.02.2016 до 15 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 2а/0570/10381/2012
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

З метою дотримання вимог ст.13 КАС України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, а також всебічного, повного та об’єктивного розгляду касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Явка сторін для відновлення втраченого судового провадження обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 808/8491/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 лютого 2016 року Справа № 808/8491/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства Світанок-2005

до Запорізької обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрос-М

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства Світанок-2005 до Запорізької обласної державної адміністрації в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації №201 від 09.06.2015 Про скасування розпоряджень голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 26.03.2015 №98 та №№101, 102 в частині скасування розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації від 26.03.2015 №98.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2015 за клопотанням представників сторін, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, провадження у справі зупинено до 03.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8491/15.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2016 року о/об 11 год. 30 хв. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 805/1807/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1807/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2016 р. Справа №805/1807/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з відсутністю заборгованості за період який вказаний в позовній заяві.

Згідно ч. 5 ст. 155, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами статей 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 806/160/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/160/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року м. Житомир Справа № 806/160/16

Категорія 2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Громадської організації "Інститут розвитку регіональної преси" до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправним рішення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Громадської організації "Інститут розвитку регіональної преси" до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправним рішення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 15 лютого 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 12 лютого 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання запити № ІС-0380-ДК від 05.08.2015, № ІС-0417-ДК, № ІС-0423-ДК, № ІС-0425-ДК, № ІС-0443-ДК від 07.08.2015 року та докази їх отримання відповідачем.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/164/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/164/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

03 лютого 2016 року

Справа № 808/164/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-хім»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Логіст-хім» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької митниці ДФС, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000283/2 від 24.09.2015.

Ухвалою суду від 15.01.2016 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та позивачу наданий строк до 02.02.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена уповноваженому представнику позивача 21.01.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Вказана ухвала суду оскаржена не була та набрала законної сили 27.01.2016.

Проте, у встановлений судом строк, вимоги ухвали суду від 15.01.2016 позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-хім» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості повернути.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак