Справа № 562/1675/15-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір О.Г.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"02" лютого 2016 р. Справа № 562/1675/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю сторін:

представника позивача -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "29" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015року позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі з позовом та заявою про уточнення позовних вимог в яких просила:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області щодо необґрунтованої зміни базового місяця з жовтня 2009 року на березень 2014 року для проведення індексації її пенсії під час виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2014 року та щодо зупинення виконання вказаного судового рішення з 19 листопада 2014 року;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області продовжити їй нарахування та виплату сум індексації пенсії з березня 2014 року з урахуванням раніше нарахованих та сплачених сум, рахуючи базовим місяцем нарахування індексації жовтень 2009 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та п.10 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області нарахувати та виплатити пенсію відповідно до постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2014 року по справі №562/2041/14-а, починаючи з 19 листопада 2014 року.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29.12.2015року адміністративний позов задоволено частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області щодо зміни базового місця з жовтня 2009 року на березень 2014 року для проведення індексації пенсії позивачу під час виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2014 року протиправними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області здійснити нарахування та виплату сум індексації пенсії позивачу при виконанні постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2014 року, рахуючи базовим місяцем нарахування індексації жовтень 2009 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та з урахуванням раніше нарахованих і сплачених сум пенсії, починаючи з 01 березня 2014 року. Стягнуно з Державного бюджету України на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) 08 (вісім) коп. У решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області по зупиненню виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29.07.2014року по справі №562/20414/14-а починаючи з 19.11.2014року та прийняти у вказаній частині нове рішення про яким вказані позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач перебувала на державній службі і працювала на посаді головного спеціаліста Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області та з 01 вересня 2000року їй призначено пенсію за віком як державному службовцю згідно Закону України Про державну службу.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% заробітної плати по Закону України «Про державну службу» відповідно до довідки Здолбунівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області №73/05-26 від 10 лютого 2014 року з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення в сумі 4134,56 грн., починаючи з 01 березня 2014 року.

Із змісту апеляційної скарги та позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі з приводу виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29.07.2014року по справі №562/20414/14-а.

Згідно частини 1 статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом статті 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Отож, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що вирішення питань виконання судового рішення шляхом пред'явлення нового позову не допускається. Обумовлені заяви подаються та розглядаються у межах того самого провадження.

Відтак, позивач має право подати до суду першої інстанції по справі №562/20414/14-а заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем обрано невірний спосіб захисту порушених (на його думку) прав, свобод та інтересів, оскільки у випадку незгоди з діями суб'єктів владних повноважень при виконанні рішення суду, що набрало законної сили, чинне законодавство наділяє особу правом звернення до суду у порядку визначеному статтями 181, 267 КАС України та Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Аналогічна правова позиція була висловлена судом касаційної інстанції у справі, про що свідчить ухвала у справах К/800/50042/14 від 12.12.2014року, К/800/29035/13 від 19.03.2015року, К/800/15719/15 від 18.06.2015року.

Роз'яснити позивачу, що вимоги заявлені ним в позовній заяві, підлягають вирішенню в порядку встановленому статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладенні обставини, зазначена апеляційна скарга підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково, постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "29" грудня 2015 р. скасувати у частині прийнятого рішення про відмову у задоволенні позову щодо визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області по зупиненню виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29.07.2014року по справі №562/20414/14-а починаючи з 19.11.2014року та прийняти у вказаній частині нове рішення, яким провадження закрити.

У решті рішення суду першої інстанції не було предметом апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області вул.Г.Мазепи 2,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

4-третій особі: Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області - вул.Приходька, 1 А,м.Здолбунів,Рівненська область,35700

представник позивача ОСОБА_3 - АДРЕСА_1,