Справа № 804/9/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2016 року 804/9/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Дмитрієнко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву про збільшення розміру позовних вимог по адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоцентраль» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дніпродзержинська теплоцентраль» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними бездіяльність та скасувати постанови Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні представником позивача була подана заява про збільшення розміру позовних вимог разом із заявою про відстрочення сплати судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви позивачем було додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого позивач зазначає, що у зв'язку арештом поточних рахунків.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

У статті 8 Закону України "Про судовий збір" зазначено , що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що позивачем не надано жодних доказів тяжкого матеріального стану, а накладення арешту на думку суду не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки позивачем не обґрунтовано можливість сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не надано доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про збільшення розміру позовних вимог підлягає поверненню позивачу, оскільки зазначена заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоцентраль» про збільшення розміру позовних вимог по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоцентраль» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26 січня 2016 року .

Суддя О.В. Кононенко