overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/10100/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про роз"яснення рішення суду)

29 січня 2016р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області, про роз'яснення постанови суду

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 08.07.15р. зобов»язано управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому ппризначити та виплачувати з 17.01.15р. судді у відставці ОСОБА_1 грошове утримання відповідно до вимог п. З ст. 138 ЗУ № 2453-УІ від 07.07.10р. з урахуванням змін, внесених ЗУ № 1166-УІ від 27.03.14р., розділу II п. 28 п/п 2, які діяли станом на 25.12.14р. в розмірі 70% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді із збільшенням за кожен рік роботи суддею (понад 20 років) на 2% із врахуванням проходження дійсної строкової військової служби в Збройних силах СРСР в період з 25.05.74р. по 11,06.76р., а всього в розмірі 78% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Державний виконавець звернувся в суд із заявою, в якій просить роз»яснити резолютивну частину рішення суд, оскільки управління ПФ у м. Хмельницькому виконало рішення суду, однак при перерахунку грошового утримання судді Харчука Віктора Михайловича застосувало максимальну величину бази нарахування єдиного внеску - макимального доходу суми застрахованої особи, яка складає 17 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 20776 грн. 60 коп., а не взято до уваги розмір грошового утримання судді Харчука В.М. який становить - 22776 грн. 60 коп.

Вивчивши подану заяву державного виконавця, заслухавши пояснення сторін та державного виконавця, матеріали справи, керуючись ст. 170 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Роз»яснити резолютивну частину постанови Хмельницького міськрайонного суду від 08.07.15р. так, що за велечину при перахунку грошового утримання судці у відставці ОСОБА_1 слід брати розмір його грошового утримання, що складає -22776 грн. 60 коп.

Ухвала підлягає оскарженню на протязі п»яти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 688/53/16-а
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/53/16-а
№ 2-а/688/11/16
Постанова

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

22 січня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області щодо невключення в перерахунок ОСОБА_1 пенсії з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації, заявлених довідкою Управління Пенсійного фонду в м. Шепетівка та Шепетівському районі від 13 березня 2015 року №143.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 10 грудня 2015 року у розмірі 90% від сум заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, заявлених довідкою Управління Пенсійного фонду в м. Шепетівка та Шепетівському районі від 08 грудня 2015 року №45, з урахуванням фактично отриманих сум, залишивши без змін базовий місяць для індексації пенсії, який був визначений при призначенні пенсії.

Присудити ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 ( пятсот пятдесят одна ) грн. 20 к. з Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 688/56/16-а
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/56/16-а
№ 2-а/688/13/16
Ухвала

Іменем України

28 січня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березової І.О.,

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду в м. Шепетівка та Шепетівському районі Хмельницької області

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду в м. Шепетівка та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду її позов до УПФУ в м. Шепетівка та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.155 ч. 1 п. 5, 158, 160, 165 КАС України,

суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в м. Шепетівка та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 750/1113/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1113/16-а
Провадження № 2-а/750/103/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до пункту 2 частини 5 статті 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 750/1123/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1123/16-а
Провадження № 2-а/750/104/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

02.02.2016 року позивач поштою звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить:

- скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області за № 17-2/15 від 22.05.2015 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності;

- скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11 грудня 2015 року за № XI-027/2015.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Суд зауважує, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є носієм публічного інтересу й наділена владними повноваженнями, діє з метою реалізації публічно-правових функцій, у звязку із чим спір є публічно-правовим та підлягає вирішенню за правилами КАС. Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури є «іншими субєктами при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства», а тому дану категорію справ вирішують суди адміністративної юрисдикції.

З врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повинна бути повернута позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішення повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-9022/11
Суддя: Корх О. І.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9022/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2011 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О. І., по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Корюківської райдержадміністрації про зобовязання здійснити перерахунок та виплату допомоги, як проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, в зв"язку з обмеженим споживанням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого господарства.

В С Т А Н О В И В :

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до УПСЗН Корюківської райдержадміністрації про зобовязання здійснити перерахунок та виплату допомоги громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення, в зв"язку з обмеженим споживанням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого господарства.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 29вересня 2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 107, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2011 року на 10 год. 30 хв. в Корюківському районному суді м. Корюківка вул. Шевченка, 66 Чернігівської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу в строк до 29 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Позивачу надати докази на які він посилається в адміністративному позові.

Витребувати від управління праці та соціального захисту населення Чернігівської області письмову довідку про розмір виплаченої щомісячної грошової допомоги, як проживаючому у зоні посиленого радіоекологічного контролю з детальним зазначенням розміру щомісячної допомоги, якщо такі проводились, у періоди за які звертається з позовом позивач:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Савинки.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Корюківський районний суд протягом 5 днів апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Корх
Справа № 2-а-8967/11
Суддя: Корх О. І.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8967/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2011 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Корх О. І.., розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали ОСОБА_1 до УПФ України в Корюківському районі про визнання права на призначення, обчислення перерахунок та одержання пенсійних виплат та зобов"язання проведення перерахунку і виплати недоплачених сум пенсій., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Корюківському районі про визнання права на призначення, обчислення перерахунок та одержання пенсійних виплат та зобов"язання проведення перерахунку і виплати недоплачених сум пенсій.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2011 року на 10 год. 00 хв. в Корюківському районному суді м. Корюківка вул. Шевченка, 66, Чернігівської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу в строк до 29 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Позивачу надати докази на які він посилається в адміністративному позові.

Витребувати від управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області письмову довідку про розмір та вид виплаченої пенсії із детальним зазначенням розміру доплат, якщо такі проводились, у періоди за які звертається з позовом позивач:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Корюківський районний суд протягом 5 днів апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Корх
Справа № 2-а-9011/11
Суддя: Корх О. І.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9011/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2011 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О. І., по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в Корюківському районі Чернігівської області, про визнання неправомірними рішення та дії органу державної влади щодо перерахування і вилпати основної та додаткової пенсії за шкоду запдіяну здоров'ю , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 28 вересня 2011 року сторони можуть надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у їх є.

Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі за номером 2-а-9011/11 .

Призначити судовий розгляд справи на 28.09.2011 в м. Корюківка на 09:30 годину.

Витребувати до 28 вересня 2011 року з в Корюківському районі Чернігівської області слідуюче: довідку про розмір виплаченої позивачу додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, як особі віднесеній до 1 категорії, інваліду 2 групи відповідно до ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобтльської катастрофи за період з 19.06.2011 року по 22.07.2011 року.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Суддя: О. І. Корх
Справа № 203/6699/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6699/14-а
Провадження № 6-а/0202/1/2016
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із заявою представника Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представника Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .

Як вбачається з матеріалів заяви, представником заявника до заяви надано копію довіреності, строк дії якої закінчився 31.12.2015 року.

Згідно п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У звязку з тим, що заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд вважає її неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 202/642/16-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/642/16-а
№2-а/0202/32/2016
УХВАЛА

03 лютого 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у лютому 2016 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленими ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з памяткою про його процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження позивачу.

Суддя: Г.В. Бєсєда