Справа № 127/25558/15-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/75/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена справа за адміністративним позовом.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовим клопотанням про залишення позову без розгляду, оскільки позивач та його законний представник позивача неодноразово не зявились до судового засідання, заяви про розгляд справи у відсутність позивача та законного представника позивача до суду не надходило.

Заслухавши клопотання представника відповідача, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, а відтак позов підлягає залишенню без розгляду з наступних міркувань.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 до судових засідань, які були призначені 25.11.2015 року о 14 год. 30 хв., 03.12.2015 року о 15 год. 00 хв., 18.12.2015 року о 09 год. 30 хв., 18.01.2016 року о 14 год. 00 хв., 28.01.2016 року о 14 год. 00 хв. не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи (а.с.43, 89, 96, 97, 108, 109, 128,129, 130).

Однак, позивач не одноразово повідомляв суд про неможливість участі в жодному судовому засіданні у справі, оскільки він являється інвалідом І А групи, людиною похилого віку з обмеженими можливостями. Разом з тим, заяв про розгляд справи у його відсутність від позивача до суду не надходило.

Що ж стосується законного представника позивача його дочки ОСОБА_3, то остання до судового засідання повторно не зявилась із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про що свідчать, зокрема, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень та зміст заяви від 28.01.2016 року, в якій вона зазначає, що суд, надсилаючи судові повістки на її адресу, викликає її в якості представника позивача, тоді як вона являється законним представником позивача. А тому, у звязку з неотриманням судових повісток на участь у справі в якості законного представника позивача, до судового засідання не зявилась, здійснює постійний сторонній догляд за хворою матірю інвалідом І А групи, а тому зявитись до судового засідання не може. Разом з тим, заяв про розгляд справи у її відсутність від законного представника позивача до суду не надходило.

Вирішуючи питання щодо повторної неявки позивача та законного представника позивача у судове засідання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.2 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити суд.

Виходячи зі змісту, суті та призначення цієї норми, у протилежному разі вважається, що зазначені особи не зявились до суду без поважних причин. Завчасне повідомлення про неможливість зявитись до суду дозволяє суду спланувати час, попередити негативні наслідки для інших учасників процесу, визначити інший день засідання з урахуванням інтересів і можливостей учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Україною згідно з Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» №475/97-ВР від 17 липня 1997 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10.07.1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» передбачив, що держави-учасниці Ради Європи зобов'язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Так, згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Водночас, неявки позивача та законного представника позивача в судові засідання, не надсилання останніми заяв про розгляд справи у їх відсутність, спричиняє затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень КАС України так і п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у п.4 ч.1 ст.155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А тому, з огляду на вищевикладене та зважаючи на неодноразові неявки позивача та його законного представника до суду, суд вважає за належне залишити позовну заяву без розгляду, задовольнивши клопотання представника відповідача.

Водночас, суд вбачає за можливе розяснити позивачу та законному представнику позивача, що вони мають право звернутись до суду за захистом своїх порушених прав у будь-який інший час і така можливість не втрачена, оскільки відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 40, 49, 122, 128, 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: