Справа № 820/11636/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

28 січня 2016 р. №820/11636/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, третя особа - Державна екологічна інспекція у Харківській області про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог: - визнати протиправною бездіяльність Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації в частині несвоєчасної видачі дозволів на спеціальне водокористування структурними підрозділами Комунального підприємства "Харківводоканал" Комплексом біологічної очистки "Безлюдівський" та Комплексом біологічної очистки "Диканівський".

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03.04.2012 року КП "Харківводоканал" були видані дозволи №5776 А/Хар. і №5777 А/Хар. на спеціальне водокористування структурними підрозділами підприємства: КБО "Безлюдівський" та КБО "Диканівський" на строк до 15.03.2015 року. На неодноразові та завчасні звернення щодо отримання дозволу на спеціальне водокористування та продовженні строку дії діючих дозволів, Департаментом незаконно та навмисно була затягнена процедура отримання дозволу на спеціальне водокористування, так як зазначена процедура відбувалася близько шести місяців, відповідні дозволи на спеціальне водокористування КП "Харківводоканал" отримало лише 05.06.2015 року. Також було необґрунтовано відмовлено у продовженні строку дії діючих дозволів. Тому в даному випадку, на думку позивача, мають місце незаконні дії з боку Департаменту, які порушили законні права КП "Харківводоканал". Позивач вважає, що вищенаведене призвело до притягнення підприємства до відповідальності, за порушення природоохоронного законодавства, які були виявлені в ході проведення перевірки Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на правомірність дій, оскільки на момент прийняття рішення, щодо відмови у видачі дозволу на спеціальне водокористування, висновки щодо можливості видачі документа дозвільного характеру Держводагенства та Держгеонадра не надійшли, Департамент не мав підстав для прийняття рішення щодо видачі дозволу, про що повідомив листами від 22.01.2015 року №04.01-20-427 та №04.01-20-426. Щодо наведення Департаментом обставин, що унеможливили отримати висновки у передбачений законом строк повідомляємо, що Департаменту не відомі які саме обставини виникли у Держводагенства та Держгеонадра, оскільки зазначенні органи виконавчої влади не повідомляють про виникнення таких обставин, та які саме обставини виникли, тому повідомити, чому було пропущено строк отримання висновків, передбачених ст. 49 Водного Кодексу України, Департамент не мав можливості. Стосовно звернення КП "Харківводоканал" до Департаменту, з приводу продовження строку дії дозволу, відповідач зазначив, що дозвіл на спеціальне водокористування був виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Харківської області за № 5777 та за № 5776 з 03.04.2012 до 15.03.2015. Строк дії дозволу закінчився 16.03.2015 року, а прохання про продовження строку дії надійшло листом від 22.04.2015 за №2104, тобто після закінчення строку дії документа дозвільного характеру, що унеможливлює його продовження. Окрім цього, жодним відповідним актом Кабінету Міністрів України не визначено, що Департамент є правонаступником усіх прав, обов'язків та повноважень Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області.

Представник третьої особи в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін у справі, дослідивши документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до "Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києва та Севастополі", затверджене наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 14.09.2011 року №429 (далі Положення), Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронното законодавства.

Державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства суб'єктами господарювання під час здійснення ними господарської діяльності, Держекоінспекція здійснює на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (надалі Закон № 877) та наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008, № 464 «Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2009 р. за № 18/16034 (надалі Порядок ).

З наявних матеріалів справи вбачається, що КБО "Диканівський" та КБО "Безлюдівський" є структурними підрозділами КП "Харківводоканал" згідно статуту від 26.01.2012 року № 8010649.

Держекоінспекцією в період з 20.10.2015 року по 09.11.2015 року було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства КБО "Диканівський" - КП "Харківводоканал".

За результатами перевірки Держекоінспекцією складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, в галузі охорони атмосферного повітря, водних земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 216/01-04/03-09 (надалі акт перевірки № 216/01-04/03-09).

Актом перевірки №216/01-04/03-09 встановлено, що КБО "Диканівський" має два джерела водопостачання (на госппобутові та виробничі потреби) з: міського водопроводу та підземних відомчих водозаборів.

Скид стічних вод до р.Лопань та забір підземних вод здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування Укр.№ 04.01-10-489 А/Хар, який виданий Департаментом екології та природних ресурсів Харківської облдержадміністрації 05.06.2015 року на термін до 06.06.2018 року.

Попередній дозвіл на спеціальне водокористування Укр. № 5776 А/Хар. був виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Харківській області 03.04.2012 року на термін до 15.03.2015 року.

Таким чином, в ході перевірки встановлено, що в період з 16.03.15 по 04.06.15 на КБО "Диканівський" КП "Харківводоканал" був відсутній дозвіл на спеціальне водокористування, що є порушенням п.9 ст. 44 Водного кодексу України, в якому визначено, що водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Держекоінспекцією в період з 27.10.2015 року по 16.11.2015 року проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства КБО "Безлюдівський" КП "Харківводоканал".

За результатами перевірки Держекоінспекцією складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами №224/01-04/03-09 (надалі акт перевірки № 224/01-04/03-09).

Актом перевірки № 224/01-04/03-09 встановлено, що на підприємстві в наявності два джерела водопостачання: з мережі міського водопроводу та підземних джерел.

Скид стічних вод до р. Уди після очистки та забір підземних вод здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування Укр. № 04.01-10-488 А/Хар, який виданий Департаментом екології та природних ресурсів Харківської облдержадміністрації 05.06.2015 року на термін до 06.06.2018 року.

Попередній дозвіл на спеціальне водокористування - Укр. № 5777 А/Хар, був виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Харківській області 03.04.2012 року на термін до 15.03.2015 року.

Таким чином, в ході перевірки встановлено, що в період з 16.03.2015 року по 04.06.2015 року на КБО "Безлюдівський" КП "Харківводоканал" був відсутній дозвіл на спеціальне водокористування. У період відсутності дозволу на спеціальне водокористування, КБО "Безлюдівський" КП "Харківводоканал" здійснювався самовільний скид стічних вод до р. Уди та забір підземних вод, що є порушенням п.9 ст. 44 Водного кодексу України.

За зазначені порушення та у відповідності до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року №389 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за № 767/16783 (із змінами згідно наказу №220) передбачено відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Однак, позивач вважає, що саме з вини відповідача ним не було дотримано приписи діючого законодавства з огляду на наступне.

З метою отримання нових дозволів на спеціальне водокористування, 24.12.2014 року, тобто заздалегідь до закінчення строку дії дозволів, КП "Харківводоканал" надало до Єдиного дозвільного центру (далі ЄДЦ) у Департамент екології та природних ресурсів Харківської міської державної адміністрації (далі Департамент) повний комплект документів для отримання нових дозволів на спеціальне водокористування вищезазначеними комплексами підприємства, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Судом встановлено, що листами від 22.01.2015 року №04.01- 20-426, №04.01-20-426 була надана відповідь про невідповідність наданого КП "Харківводоканал" комплекту документів вимогам Водного кодексу України (далі ВКУ), Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року №321 "Про затвердження порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування.

Окрім цього, повторні звернення підприємства від 15.04.2015 року, 24.04.2015 року не були розглянуті відповідачем по суті та відповідно дозвіл на спеціальне водокористування надано не було.

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.8 ст.49 Водного Кодексу України, Порядок видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.4 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затверджений Постановою КМ України від 13 березня 2002 року №321, дозволи видаються органами, що зазначені у пункті 2 цього Порядку, протягом тридцяти календарних днів з дня подання в установленому порядку заявки. Органи, зазначені у пункті 2 цього порядку, протягом п'яти календарних днів з дня надходження заявки на отримання дозволу на спеціальне водокористування надсилають завірені ними копії відповідних документів до Держводагентства, у разі використання підземних вод - до Держгеонадр, у разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних, - до МОЗ. Центральні органи виконавчої влади, зазначені в абзаці другому цього пункту, протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня одержання копій документів надають безоплатно органам, що приймають рішення про видачу дозволу на спеціальне водокористування, свої висновки щодо можливості його видачі. Під час прийняття рішення про видачу дозволу на спеціальне водокористування або відмову в його видачі органи, зазначені у пункті 2 цього Порядку, враховують відповідні висновки Держводагентства, Держгеонадр, МОЗ. У разі відмови у видачі дозволу водокористувачу надається відповідь з обґрунтуванням причин відмови.

Судом встановлено, що підставою для відмови у видачі дозволів на спеціальне водокористування, зокрема, слугувала відсутність висновків Держводагентства та Держгеонадр.

З наведеного вбачається, що вищевказаним порядком передбачений порядок взаємодії між державними органами щодо надання та узгодження дозволів, недотримання строків надання відповідей не може впливати на обовязок Департаменту щодо видачі відповідних дозволів.

Окрім цього, підставою для відмови у наданні дозволів на спеціальне водокористування слугувала невідповідність поданих документів, а саме у пункті 13 клопотання не вказано кількість стічних вод, які скидаються в каналізацію міста; не надано додаток до пункт 13 клопотання: нормативи гранично допустимого скиду речовину у водний об'єкт; не надано обґрунтування кількості стічних вод, які скидаються у водний об'єкт; розрахунок водоспоживання на господарсько-питні потреби здійснено на підставі СНиП 2.04.01-85, який втратив чинність з 01.03.2013.

З наявних матеріалів справи вбачається, що позивачем було приведено у відповідність всі додатки до заявки.

Однак, відповідачем в порушення вимог діючого законодавства України не було надано відповідні дозволи протягом встановленого строку.

Судом встановлено, що відповідні дозволи на спеціальне водокористування КП "Харківводоканал" отримало 05.06.2015 року на підставі тих самих додатків до заявки, що і у попередніх зверненнях.

Таким чином суд приходить до висновку про визнання протиправною бездіяльності Департаменту в частині несвоєчасної видачі дозволів на спеціальне водокористування КП "Харківводоканал".

Окрім цього, 22.04.15 року позивач, скориставшись правами, наданими йому ст.ст.55,56 Водного Кодексу України, звернувся до Департаменту з клопотанням про продовження строку дії дозволів на спеціальне водокористування.

На зазначене звернення Департамент надав відповідь листом за № 04.01-20-2837 від 06.05.2015 року, що останній не має правових підстав для продовження строку дії дозволів, тому що не являється правонаступником прав та обов'язків органу, що видав дозвіл для КП "Харківводоканал" - Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області та не може керуватися в своїй роботі законодавчими актами дія яких поширюється на територіальні органи Міністерства екології та природних ресурсів України.

При цьому суд зауважує, що для забезпечення передачі повноважень від територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища України обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям в місцевих держадміністраціях створено структурні підрозділи екології та природних ресурсів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 15.03.2013 року № 338 «Про збільшення граничної чисельності працівників обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій» та Постанови Кабінету Міністрів України від 18.04.2012 № 606 "Про затвердження рекомендаційних переліків структурних підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державних адміністрацій".

У разі ліквідації органів виконавчої влади, в тому числі територіальних органів, їхні права та обов'язки згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 «Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» переходять іншому органу виконавчої влади. Тобто, реалізується принцип безперервності державної влади.

Відповідно до ст.50 Водного кодексу України продовження строків спеціального водокористування за клопотанням заінтересованих водокористувачів здійснюється державними органами, що видали дозвіл на спеціальне водокористування. Зважаючи на те, що Департамент на підставі вищенаведеного здійснює всі повноваження Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області суд приходить до висновку, що Департаментом була допущена незаконна бездіяльність, яка виразилася у відмові КП "Харківводоканал" продовження строку дозволів на спеціальне водокористування з вищевказаних мотивів. Крім того відповідно до ст.2 Водного кодексу України дія норм Водного кодексу України поширюється на всіх суб'єктів, які вступають у відповідні правовідносини, що підпадають під регулювання цим кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Харківводоканал" до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, третя особа - Державна екологічна інспекція у Харківській області про визнання дій незаконними задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації в частині несвоєчасної видачі дозволів на спеціальне водокористування структурними підрозділами Комунального підприємства "Харківводоканал" Комплексом біологічної очистки "Безлюдівський" та Комплексом біологічної очистки "Диканівський".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (код 03361715) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 03.02.2016 року.

Суддя Полях Н.А.