Справа № 2-а-1136/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1136/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

складі: головуючої - судді Куліченко М.В.

озглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 'иколи Устимовичадо Управління праці та соціального захисту населення оростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними а стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і оціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської атастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії правління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради еправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення оростенської районної державної адміністрації недовиплачені кошти, які ередбачені ст. 37 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які остраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.05.2008 оку по 01.05.2009 року та ст.39 вищевказаного Закону за період з 01.05.2008 оку по 01.05.2009 року, мотивуючи це тим, що він являється потерпілим від орнобильської катастрофи 4-ї категорії, проживає в зоні посиленого адіоекологічного контролю. Позивач вважає, що проведення виплат в твердих умах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує його права.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу в письмовому провадженні у його відсутність, вимоги позову підтримує в повному бсязі, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської районної державної дміністрації в судове засідання не з'явився, надав заперечення проти позову, в кому позовні вимоги не визнають, просять справу слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає астковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивач роживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, яким є с.Бондарівка оростенського району. В даний час пенсіонер, отримує кошти відповідно до останови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 Про омпенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської атастрофи, яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що роживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист омадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які рацюють на території радіоактивного забруднення, зоні посиленого адіоекологічного контролю, проводиться доплата в розмірі 1-ї мінімальної аробітної плати. Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, о проживають на території радіоактивного забруднення, зоні посиленого радіоекологічного контролю, виплачується щомісячна грошова допомога , в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в

змірі 30% мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з оводами позову про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачем орушувались, позивач не отримував зазначених кошт в відповідних розмірах , ому вимоги його позову є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, значеного ст. 99 КАС України. Крім того, згідно із Законом України «Про ржавний бюджет на 2008 рік» дію статтей 37,39 ЗУ Про статус і соціальний хист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зупинено на період з 01.01.2008 року по 23.05.2008 року, позовні вимоги довольняються частково, кошти за 2008 рік підлягають стягненню, починаючи з .05.2008 року. Що стосується стягнення коштів за ст.39 ЗУ «Про статус...», то д у задоволенні позову відмовляє, так як кошти стягуються безпідставно, кільки на управління дані функції не покладені, дана компенсація нараховується виплачується органами Пенсійного фонду України, в підтвердження цьому зивачем була додана довідка про отримання даних коштів управлінням енсійного фонду в Коростенському районі. За ст.37 Закону суд позов задовольняє період з 01.05.2008 року по 01.05.2009 року.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, <і діяли у вказаних періодах, а саме:

-з 1.12.2008 р. - 605 грн.;

-з 1.04.2009 р. - 625 грн.;

-з 1.07.2009 р. - 630 грн.;

-з 1.10.2009 р. - 650 грн.

-з 1.11.2009 р. - 744 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачу коштів, федбачених ст.37 вищевказаного Закону у розмірі 30% мінімальної заробітної ати щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 1,60 грн. щомісяця, ( 12 міс. х 60 грн. = 19,20 грн.) становить виходячи з розрахунку 2008,80 грн., а саме:

1.05.2008р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 30%) х 5 міс. = 787,50 грн.;

1.10.2008р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 30%) х 2 міс. = 327 грн.

1.12.2008р. по 01.04.2009 р. - (605 грн. х 30%) х 4 міс. = 726 грн.

1.04.2008р. по 01.05.2009 р. - (625 грн. х 30%) х 1 міс. = 187,50 грн.

всього - 2028,00 грн.

Таким чином : 2028,00 - 19.20 = 2008,80 грн.

Посилання позивача на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено, що и розгляді трудових спорів у питаннях про грошові виплати, крім вимог про плату працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або зниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який зглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум Т обмеження будь-яким строком та те, що зазначені виплати відповідно до тону України від 28.02.1991 року № 796 -XII громадянам проводились за місцем 'оти та входять в структуру заробітної плати не є обгрунтованими, бо дійсно, повідно до ст.2 Закону України Про оплату праці до структури заробітної лати окрім основної входять додаткова заробітна плата, яка включає доплати, лбавки, компенсаційні та інші грошові виплати. Згідно ст.39 Закону Про атус... , така доплата провадиться працюючим особам, однак,-суд визнає, о Закон України "Про оплату праці" визначає економічні, правові та ганізаційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових носинах , відповідно до ст. 1,2,4,21,22 якого, заробітна плата є

гарантованою винагородою працівнику за роботу ,яку роботодавець виплачує на підставі трудового договору і джерелом оплати якої є дохід та інші кошти підприємства або бюджетні кошти, виділені на ці цілі. Однак, передбачені ст. 39 ЗУ Про статус... доплати до структури заробітної плати не входять , а 5ІДПОВІДНО до Закону України "Про формування, порядок надходження і шкористання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення" від 10 лютого Ю00 року № 1445-Ш (далі -Закон № 1445-ІП) фінансуються за рахунок коштів !>онду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської сатастрофи та соціального захисту населення (далі - Фонд) та інших джерел, зизначених законодавством України.

Фонд утворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фонду зараховуються на окремий рахунок Державного бюджету України, а розпорядником коштів Фонду є Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи ( далі - МНС України) ст. ст. 1 -3 Закону № 1445-ІП .

Порядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення", яка втратила винність у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою скасовано постанову Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987, встановлено новий порядок виплати доплат за роботу в зоні відчуження, згідно з яким нарахуваннями виплата доплат за роботу в зоні забруднення проводиться через управління соціального захисту населення населення місцевих органів виконавчої влади. З врахуванням наведеного, зазначені доплати не є частиною заробітної плати . а є самостійними соціальними виплатами, УПСЗН не є роботодавцем для позивачки, тому ці виплати позивачці слід провести відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив правосуб»єктність відповідача, його права і обов»язки , в сфері публічних правовідносин, та визначив, що він є належним відповідачем по заявлених вимогах. Саме відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних сум соціальних виплат, передбачених ст.37 ЗУ «Про статус....» - позивачу. Фінансування таких виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету. Відповідач не надав суду доказів тому, що відповідні перерахування бюджетних кошт на їх рахунки для виплати позивачу не було здійснено. Аналізуючи розмір видатків, що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з

ржавного бюджету, для соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд тановив,що джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, визначення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет сраїни », не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні »треби, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією сраїни. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та ціальної політики України , за якими головним розпорядником бюджетних іштів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих іаслідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики сраїни, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує значені кошти з Управління праці та соціального захисту населення зростенської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції сраїни, ст.37 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали аслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету Міністрів України 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку використання коштів фонду я здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та ціального захисту населення, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту селення Коростенської районної державної адміністрації щодо виплати мщенку ОСОБА_2 в неповному обсязі кошт, передбачених ст.37 ЗУ [ро статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської тастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення іростенської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 ггимовича кошти, передбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний шст громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 08,80 грн., за період з 01.05.2008 року по 01.05.2009 року. В решті позову - дмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви о апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному сязі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про еляційне оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було дано - після закінчення строку подання заяви; 2/яюцо заяву було подано, але не дано після цього протягом 20 днів апеляційної скарги - після закінчення строку дання апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду рави апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя: