Справа № 820/4291/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Київ К/800/51963/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі №820/4291/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУНГІС» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Московському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив :

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі №820/4291/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме скаржнику необхідно було надати суду копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Крім того, скаржником до поданої касаційної скарги було додано клопотання про звільнення від сплати судового збору яке мотивоване тим, що згідно кошторису Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на 2015 рік відсутні кошти на сплату судового збору.

Разом з тим, пунктом 2 розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року, Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору. При цьому, відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо неможливості його сплати у розмірі та порядку, встановленому законом для його сплати, у 2016 році.

Крім того, скаржником не виконано інші вимоги, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року.

Згідно до ч.3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому законом порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.88, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі №820/4291/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУНГІС» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Московському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлених статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України