Справа № 2а-3625/11/0170/25
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження з відновлення

втраченого судового провадження

28 січня 2016 року №2а-3625/11/0170/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Мотор Січ" до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 07.10.2015 Вищим адміністративним судом України з Київського окружного адміністративного суду витребувано справу №2а-3625/11/0170/25, а у разі ненадходження зазначеної справи - зобов'язано відновити втрачене судове провадження.

11.11.2015 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в справі 2а-3625/11/0170/25.

Зміст ухвали та повістки про виклик до суду відповідача був розміщений на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Інформація про розгляд справ, сторони у яких знаходяться в АР Крим" Київського окружного адміністративного суду (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/spravu/) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень у мережі Інтернет (http://reyestr.court.gov.ua).

17.11.2015 ухвала про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження від 11.11.2015 та повістка про виклик до суду були надіслані позивачу шляхом факсимільного зв'язку, що підтверджується факсограмою від 17.11.2015 та звітами про направлення (Том 1 а.с. 25-28).

18.11.2015 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи в порядку ст. 156 КАС України, з метою забезпечення належної підготовки до слухання справи, а також надання в розпорядження суду оригіналів та копій матеріалів щодо адміністративної справи №2а-3625/11/0170/25, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, з урахуванням давності даної справи.

Також, 18.11.2015 від Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області надійшла заява від 16.11.2015 №4423/10/21-1010-008, в якій вона повідомила суд, що будь-яких процесуальних або інших документів, які містилися в матеріалах адміністративної справи №2а-3625/11/0170/25, до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області не надходило.

22.12.2015 від позивача до суду надійшло клопотання, в якому він надав суду копії документів, що наявні у товариства.

Також, у вищезазначеному клопотанні позивач просив розгляд справи провести без участі представника позивача.

12.01.2016 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно приписів статей 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Положеннями частини першої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до частини другої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України, у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Дослідивши матеріали, додані до ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.10.2015, та матеріали, що надав позивач, суд дійшов висновку, про неможливість відновлення втраченого судового провадження у звязку з відсутністю в судовому засіданні усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності наявних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

Згідно частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на те, що в судове засідання не прибули усі учасники адміністративного процесу з втраченого провадження та зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2а-3625/11/0170/25, суд приходить до висновку, що розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає закриттю.

Суд також звертає увагу на те, що особи, які беруть участь у справі, мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 12 Закону України від 15.04.2014 №1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", статтями 160, 165, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-3625/11/0170/25 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Мотор Січ" до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу шляхом її розміщення в Єдиному державному реєстрі судових рішень у мережі Інтернет (http://reyestr.court.gov.ua), а повідомлення про постановлену судом ухвалу - розмістити на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Інформація про розгляд справ, сторони у яких знаходяться в АР Крим" Київського окружного адміністративного суду (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/spravu/).

Особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись з текстом ухвали в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі "Єдиний державний реєстр судових рішень" (http://reyestr.court.gov.ua) або отримати її копію в канцелярії Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бул. ОСОБА_1, буд. 26, 11 поверх.

Копію ухвали надіслати позивачу, Вищому адміністративному суду України та Геніченській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

Ухвала про закриття провадження з відновлення втраченого судового провадження набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню не підлягає і не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Басай О.В.