Справа № 826/17852/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2016 р. м. Київ К/800/13187/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Благодійного фонду «Асоціація життя» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі за позовом Благодійного фонду «Асоціація життя» до Антимонопольного комітету України (Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг) про порушення законодавства у сфері державних закупівель, третя особа Львівська обласна клінічна лікарня про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року Благодійний фонд «Асоціація життя» (далі - БФ «Асоціація життя») пред'явив позов до Антимонопольного комітету України (Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель), за участю третьої особи Львівської обласної клінічної лікарні про скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення у сфері державних закупівель від 13 листопада 2014 року № 1414-р/пк-ск про залишення скарги позивача без розгляду; зобов'язання відповідача прийняти до розгляду скаргу БФ «Асоціація життя» про скасування результатів конкурсних торгів, зареєстровану 11 листопада 2014 року №8-20/2762-Д3.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі БФ «Асоціація життя», посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судами встановлено, що БФ «Асоціація життя», не погоджуючись із результатами процедури закупівлі «Код 32.50.1 Витратні матеріали для гемодіалізу» (оголошення № 147243, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 23 липня 2014 року № 48), проведеною Львівською обласною клінічною лікарнею (далі по тексту - процедура закупівель), 11 листопада 2014 року звернулось до Антимонопольного комітету України з відповідною скаргою, що зареєстрована відповідачем за вхідним №8-20/2762-Д3.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення у сфері державних закупівель від 13 листопада 2014 року №1414-р/пк-ск скаргу БФ «Асоціація життя» залишено без розгляду з мотивів невідповідності скарги вимогам частини першої статті 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель», виходячи з того, що позивач не приймав участі у процедурі закупівлі.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, зазначив, що позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про порушення його прав чи охоронюваних законом інтересів у процедурі державної закупівлі, зокрема, що БФ «Асоціація життя» є учасником процедури закупівлі або насправді здійснює діяльність щодо захисту прав та інтересів хворих на хронічну хворобу нирок, які отримують чи повинні отримувати замісну ниркову терапію в установі Львівської обласної клінічної лікарні.

Враховуючи зазначене суд першої інстанції прийшов до висновку, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення у сфері державних закупівель від 13 листопада 2014 року №1414-р/пк-ск є обґрунтованим та таким, що прийнято у відповідності до Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Суд апеляційної інстанції із висновками суду першої інстанції погодився та залишив постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанції не погоджується із огляду на наступне.

Закон України «Про здійснення державних закупівель» від 10 квітня 2014 року № 1197-VII (далі - Закон № 1197) встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Статтею 18 Закону № 1197 визначений порядок оскарження процедур закупівлі.

Відповідно до частин 1, 4 статті 18 Закону № 1197 скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження в письмовій формі та повинна бути підписана особою, яка її подає, і містити таку інформацію:

найменування органу оскарження;

ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (у разі наявності);

найменування, місцезнаходження, поштова адреса замовника, генерального замовника, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржуються;

номер оголошення про проведення процедури, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу;

підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, генерального замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати, дату, коли суб'єкту оскарження стало відомо про такі рішення, дії або бездіяльність;

вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування.

До скарги додаються документи (у разі наявності), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, генерального замовника.

Скарги подаються до органу оскарження не пізніше 10 днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, генерального замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Скарги, які стосуються документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації, запиту цінових пропозицій), можуть подаватися у будь-який строк після оприлюднення оголошення про їх проведення, але не пізніше закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних, цінових пропозицій).

Скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються в судовому порядку.

Орган оскарження залишає скаргу без розгляду у разі, якщо:

суб'єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі і з тих самих підстав, які вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення;

скарга не відповідає вимогам частини першої або четвертої цієї статті;

суб'єктом оскарження не внесено плату, передбачену абзацом третім частини п'ятої цієї статті;

замовником, генеральним замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі, про що було надано документальне підтвердження.

Орган оскарження зобов'язаний поінформувати суб'єкта оскарження, замовника, генерального замовника про залишення скарги без розгляду не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення та в той самий строк подати для оприлюднення таке рішення на веб-портал Уповноваженого органу.

Статтею 9 Закону № 1197 визначена процедура здійснення громадського контролю у сфері державних закупівель.

Відповідно до статті 9 Закону № 1197 громадський контроль забезпечується через вільний доступ до всієї інформації щодо державних закупівель, яка підлягає оприлюдненню відповідно до цього Закону.

Замовники і учасники процедур закупівель та Уповноважений орган повинні сприяти залученню громадськості до здійснення контролю у сфері закупівель відповідно до законів України «Про громадські об'єднання», «Про звернення громадян» і «Про інформацію».

Громадяни і громадські організації та їх спілки не мають права втручатися в діяльність Уповноваженого органу та процедуру визначення замовником переможця торгів.

Під час проведення процедур розкриття пропозицій конкурсних торгів мають право бути присутніми представники засобів масової інформації та уповноважені представники громадських об'єднань. Замовники зобов'язані забезпечити безперешкодний доступ представників засобів масової інформації та громадських об'єднань на їхню вимогу до процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів та право на фіксацію технічними засобами.

Громадське об'єднання відповідно до пункту 2 частини 1 статті 21 Закону України «Про громадські об'єднання», якою визначені права громадського об'єднання, для здійснення своєї мети (цілей) має право звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами.

Суд першої інстанції, зазначив, що позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про порушення його прав чи охоронюваних законом інтересів у процедурі державної закупівлі, зокрема, що БФ «Асоціація життя» є учасником процедури закупівлі або насправді здійснює діяльність щодо захисту прав та інтересів хворих на хронічну хворобу нирок, які отримують чи повинні отримувати замісну ниркову терапію в установі Львівської обласної клінічної лікарні.

Разом з цим у матеріалах справи відсутні будь-які документи БФ «Асоціація життя», що підтверджували б цілі його статутної діяльності, зокрема захист прав та охоронюваних законом інтересів своїх учасників, інтересів та прав хворих на захворювання ниркової недостатності різних форм, про участь громадського об'єднання у забезпеченні хворих на хронічну хворобу нирок витратними матеріалами для гемодіалізу, які б і давали підстави для подання скарги про оскарження результатів процедури закупівлі «Код 32.50.1 Витратні матеріали для гемодіалізу», (оголошення № 147243, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 23 липня 2014 року № 48), проведеною Львівською обласною клінічною лікарнею.

Пунктом 26 частини 1 статті 1 Закону № 1197 передбачено, що суб'єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб'єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, генерального замовника, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Отже зі змісту цього пункту слідує, що Закон надає право на звернення зі скаргою не лише особам, які приймали участь у процесі закупівель , а надає таке право і іншим особам, права та охоронювані законом інтереси яких були порушені рішенням, діями чи бездіяльністю замовника, генерального замовника, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

На зазначені обставини суд апеляційної інстанції уваги не звернув, недоліків рішення суду першої інстанції не усунув.

Від встановлення даних обставин залежить правильність вирішення справи по суті.

Згідно із статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так як судами не були дослідженні вказані обставини, відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті і винести законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 227, 230, 231 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Благодійного фонду «Асоціація життя» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді