overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/8227/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/29148/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2014

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014

у справі № 812/8227/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів та витребувана вказана справа.

Проте, на виконання вимог вказаної ухвали суду справа з Луганського окружного адміністративного суду не надійшла.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа № 812/8227/13-а була розподілена на суддю Борисенко І.В.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 14.09.2015 прийнято до свого провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 у справі № 812/8227/13-а.

Відповідно до Указу Президента України № 866 від 12.11.2014 року передбачено зміну територіальної підсудності адміністративних справ, підсудних Донецькому окружному адміністративному суду, Луганському окружному адміністративному суду та Донецькому апеляційному адміністративному суду.

З Указу Президента слідує, що Донецький окружний адміністративний суд розташований у Слов'янську, Луганський окружний адміністративний суд переведено до Сєверодонецька, а Донецький апеляційний адміністративний суд - до Краматорська.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне витребувати матеріали справи № 812/8227/13-а з Луганського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Луганським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати справу № 812/8227/13-а з Луганського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 812/8227/13-а або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 587/448/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м.Київ К/800/33143/15

К/800/33379/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційних скарг Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області

на постанову Сумського районного суду Сумської області від 22 квітня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року

у справі №587/448/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання до вчинення

певних дій, -

в с т а н о в и в:

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційних скарг Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області на постанову Сумського районного суду Сумської області від 22 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі №587/448/15-а в порядку письмового провадження на 04 лютого 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 395/1008/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Київ № К/800/1109/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня

2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня

2015 року

у справі №395/1008/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі

Кіровоградської області

третя особа: Приватне акціонерне товариство «Новомиргородське АТП 13545»

про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі №395/1008/15-а, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 02 лютого 2016 року.

У встановлений в ухвалі строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати матеріали справи №395/1008/15-а з Новомиргородського районного суду Кіровоградської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 804/9211/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Київ № К/800/2672/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня

2015 року

у справі №804/9211/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкової Ірини Олександрівни,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №804/9211/15, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Витребувати матеріали справи №804/9211/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 815/3029/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Київ № К/800/977/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року

у справі №815/3029/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таламус ЛТД»

до Одеської митниці Державної фіскальної служби,

державного інспектора Одеської митниці Державної фіскальної служби

ОСОБА_2

про визнання нечинними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Одеська митниця Державної фіскальної служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі №815/3029/15, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права. Крім того, у касаційній скарзі скаржник просив зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 02 лютого 2016 року.

У встановлений в ухвалі строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованими.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі №815/3029/15 до закінчення касаційного провадження № К/800/977/16.

Витребувати матеріали справи №815/3029/15 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/7632/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/1185/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року

у справі №826/7632/15

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Романа

Анатолійовича

про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемко Роман Анатолійович звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі №826/7632/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 02 лютого 2016 року.

З метою виконання вимог вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України скаржником було надано платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 44,00 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015 року, за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становила 73,08 грн.

Таки чином, належний розмір сплати судового збору за подання касаційної скарги становить 87,70 грн.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемком Романом Анатолійовичем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано, недоліки у повному обсязі не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі №826/7632/15 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 815/4137/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/54666/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015

у справі № 815/4137/15

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

до АТ «Фінросбанк»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі № 815/4137/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2016 касаційну скаргу податкового органу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.01.2016 позивачем подано лист, в якому зазначено, що у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.01.2016 відповідачем виконано частково, а саме - у встановлений судом строк скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 12.01.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України
Справа № 804/10802/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Київ № К/800/273/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015

у справі № 804/10802/15

за позовом ОСОБА_1

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 у справі № 804/10802/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/10802/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.