Справа № 740/5537/15-а
Суддя: Кобилецький І. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5537/15-а
Провадження № 2-а/740/9/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Ващенко А.В.,

за участю прокурора Коворотньої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ніжинської місцевої прокуратури до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій головного державного виконавця відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ніжинська місцева прокуратура звернувся в суд з адміністративним позовом, у якому просить: визнати дії головного державного виконавця відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року № 740/2044/15 провадження № 1-кп/740/137/15 протиправними; скасувати постанову головного державного виконавця відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.12.2015 року ВП № 49626203 щодо виконання виконавчого листа № 740/2044/15 виданого 05.11.2015 року Ніжинським міськрайонний судом Чернігівської області; зобовязати головного державного виконавця відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Ніжинського міськрайонного суду від 05.11.2015 року за № 740/2044/15 провадження № 1-кп/740/137/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету м. Ніжина розмір відшкодування витрат КЛПЗ "Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького" на лікування потерпілої ОСОБА_3 в сумі 5 765,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач на те, що 05.11.2015 року за заявою прокурора Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області виданий виконавчий лист № 740/2044/15 у справі за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі КЛПЗ "Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького" про стягнення з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету м. Ніжина розміру відшкодування витрат КЛПЗ "Ніжинська міська лікарня ім. Миколи Галицького" на лікування потерпілої ОСОБА_3 в сумі 5 765,34 грн., який 30.11.2015 року прокурором направлений на примусове виконання до відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

14.12.2015 року постановою головного державного виконавця відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, у звязку з його невідповідністю вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме у звязку з відсутністю у виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника.

Дана постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження суперечить чинному законодавству, є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки державний виконавець не мав права відмовляти у відкритті виконавчого провадження у звязку з не зазначенням ідентифікаційного номеру боржника у виконавчому документі.

У разі відмови у відкритті виконавчого провадження у звязку з невідповідністю його вимогам ст. 18 цього Закону України "Про виконавче провадження". державний виконавець розяснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами ст. 18 цього Закону. Проте головний державний виконавець цього не зробив.

Крім того, у суду першої інстанції відсутні відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номера боржника або щодо його серії і номера паспорта, а також дати народження боржника, що підтверджено довідкою суду, а заявник не зобовязаний надавати суду таку інформацію.

Відтак суд позбавлений можливості внести зміни до виконавчого документа шляхом зазначення в його тексті індивідуального ідентифікаційного номера боржника або щодо серії і номера його паспорта, а також дати народження боржника.

Тому відсутність у тексті виконавчого документа інформації про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника та серію і номер його паспорта та дати народження хоча і є порушенням п.3ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", при відсутності можливості в суду її зазначити, не є перешкодою для виконання цього виконавчого документа виконавчою службою у примусовому порядку.

В судовому засіданні прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повністю підтримала позовні вимоги викладені у позовній заяві і пояснила, що постанова головного державного виконавця відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, у звязку з його невідповідністю вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме у звязку з відсутністю у виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника, є незаконною, оскільки судом приймались міри щодо встановлення цих даних боржника, проте отримати їх суд не міг. Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", при виконанні покладених на державного виконавця обовязків по виконанню рішень суду, державний виконавець має право одержувати від установ, організацій та їх посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження, необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі і конфіденційну. Тому державний виконавець, в межах наданих йому повноважень, міг витребувати у боржника інформацію про його ідентифікаційний номер, серію та номер паспорта. У звязку з цим просила задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача, відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві за викликом у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тому суд вважає можливим розглянути справу по суті у відсутність представника відповідача у справі, на підставі наявних у справі даних.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 від 14.12.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року, у справі № 740/2044/15 провадження № 1-кп/740/137/15, про стягнення з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету м. Ніжина розміру відшкодування витрат КЛПЗ "Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького" на лікування потерпілої ОСОБА_3 в сумі 5 765,34 грн., через невідповідність виконавчого листа вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме через відсутність дати народження боржника та його місця роботи, місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника, та ідентифікаційного номера, про що зазначено в постанові державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, копія якої є в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов"язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій,- до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження" учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, субєкти оціночної діяльності, субєкти господарювання. Прокурор бере участь у виконавчому провадженні у випадку здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді та відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа за його заявою.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету м. Ніжина розміру відшкодування витрат КЛПЗ "Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького" на лікування потерпілої ОСОБА_3 в сумі 5 765,34 грн., виданий Ніжинським міськрайнним судом Чернігівської області 21 травня 2015 року, у справі № 740/2044/15 провадження № 1-кп/740/137/15, за заявою Ніжинського міжрайонного прокурора.

Відповідно до частини другої статті 32 Конституції України й частини першої статті 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), серію і номер його паспорта, дату народження боржника, а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

В судовому засіданні встановлено, що стягувач та суд не мали можливості отримати конфіденційні дані стосовно особи боржника ОСОБА_2, оскільки останній не зареєстрований у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, що підтверджується копією відповіді від Міністерства доходів і зборів яка є в матеріалах справи ( а.с. 13 ), і оригінал якої разом з виконавчим листом та заявою про відкриття виконавчого провадження направлявся Ніжинським міжрайонним прокурором на адресу начальника відділудержавної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги прокурора в повному обсязі, оскільки постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 від 14.12.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження суперечить чинному законодавству, є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки державний виконавець не мав права відмовляти у відкритті виконавчого провадження у звязку з не зазначенням ідентифікаційного номеру, серії та номера паспорта боржника у виконавчому документі.

Керуючись ст.159-163 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Ніжинської місцевої прокуратури задовольнити і визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року за №740/2044/15, провадження 1-кп/740/137/15.

Постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14 грудня 2015 року ВП №49626203 щодо виконання виконавчого листа №740/2044/15, провадження 1-кп/740/137/15, виданого 05.11.2015 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, скасувати.

Зобов"язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №740/2044/15, провадження 1-кп/740/137/15, виданого 05.11.2015 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету м. Ніжина розміру відшкодування витрат КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім.. ОСОБА_5» на лікування потерпілої ОСОБА_3 у сумі 5765 гривень 34 коп.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві в доход держави 1 218 ( одну тисячу двісті вісімнадцять ) гривень судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Кобилецький І.Ф.