Справа № 2-а-503/10
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-503/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г. при секретарі Вашиліній Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 України в м. Києві, державтоінспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Деснянсвкого району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ :

10.02.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державтоінспектора ВАТІ Деснянського району м. Києва старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення(а.с.1-3), мотивуючи свої вимоги наступним.

04.02.2010 р. інспектор Душинськии Р.І. склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення АА № 379631, якою на нього було накладено штраф в розмірі 850 грн.. З даними протоколом та постановою не згоден, вважає дії інспектора незаконними. В протоколі інспектором було вказано, що він керував автобусом в м. Києві по Броварському проспекту, у якого на задній осі встановлені шини з різним малюнком протектора. В своїх поясненнях інспектору він вказав, що при здійснені руху до м. Києва, пробив заднє колесо в зв'язку з поганим станом автомобільної дороги, був змушений замінити його, з метою усунення можливості виникнення аварійної ситуації на дорозі. Крім того, інспектором не було роз'яснено його прав та обов'язків, передбачених, ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та відмовлено у допомозі фахівця у галузі права. Просив скасувати вищевказані протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду справи до участі в ній в якості відповідача було залучено управління ОСОБА_2 України в м. Києві; в судовому засіданні уточнено назву відповідача - державтоінспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Деснянського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, згідно письмових заперечень.

В судовому засіданні позивач позов (а.с.1-3) підтримав за вимогами в ньому викладеними, при цьому послався на обставини зазначені в ньому. Пояснив, що пробив колесо по дорозі з м. Чернігова в м. Київ; ПДР України порушив; водійський стаж 10 років.

Представник відповідача - управління ОСОБА_2 України в м. Києві, відповідач - державтоінспектор відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Деснянського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Відповідач ОСОБА_3 надав письмові заперечення. Відповідно до ст. 128 КАС України суд вирішує справу у їх відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. !

Судом встановлено, що 04.02.2010 p. державтоінспектором відділу ДМ з обслуговування адміністративної території Деснянського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення 7АА № 207632 та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення АА № 379631, в якій зазначено, що ОСОБА_1 04.02.2010 р. о 11 год. 00 хв. керував автобусом «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Броварському, у якого на задній осі встановлено шини з різними малюнками протектора, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП. Відповідно даної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.5-6).

Посилаючись на вказані доводи, зазначені в позові (а.с.1-3), ОСОБА_1 з даними протоколом та постановою не згоден.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення - акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення. Згідно ст. 284 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки позивач не надав жодного доказу в підтвердження своїх доводів.

Вина позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, підтверджується вказаною постановою, копіями фотокарток, які сумнівів у суду не викликають і розцінюється належним доказом, а також поясненнями позивача в судовому засіданні.

Отже, протокол та постанова державтоінспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Деснянського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ґрунтуються на вимогах закону, тому необхідно в задоволені позову відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 69-70, 158-160, 163, 167 КАС України, ст.ст. 256, 283-284, 287-289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 України в м. Києві, державтоінспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Деснянського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко