overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4543/15-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Аканов О.О.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"03" лютого 2016 р. справа №805/4543/15-а

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Сіваченко І.В.,

секретар Челахова О.О.

за участю: позивача - не з в'явився

представник позивача - ОСОБА_2, довіреність № 662 від 17.08.2015 року

представник відповідача - не з в'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року у справі № 805/4543/15-а за позовом ОСОБА_3 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної Служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відповідача форми «Ф» від 16.06.2015 року № 1160/05-16-17-04,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року у справі № 805/4543/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року у справі № 805/4543/15-а за позовом ОСОБА_3 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної Служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відповідача форми «Ф» від 16.06.2015 року № 1160/05-16-17-04 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 лютого 2016 року. Повний текст постанови буде складений та підписаний у нарадчій кімнаті 08 лютого 2016 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Сіваченко
Справа № 826/13922/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Головного управління ДСНС України у Київській області

до

третя особа

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест - Регіон"

про

застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДСНС України у Київській області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" про застосування заходів реагування.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2015 було призначено пожежно - технічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання результатів судової пожежно - технічної експертизи.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання з вирішення клопотання експерта про надання об'єктів дослідження, необхідних для проведення експертизи на 16 лютого 2016 року о 16:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3. Копію ухвали направити сторонам та експерту.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 820/257/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/257/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27.01.2016р. № 820/257/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Приватного підприємства "Дизель-Транс" до Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дизель-Транс" до Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дизель-Транс" до Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 805/3724/15-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"03" лютого 2016 р. справа №805/3724/15-а

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М.

секретар Челахова О.О.

за участю: позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3, довіреність від 09.12.2015 року № 4384,

представників відповідача - Шушпаннікової Л.В., довіреність від 25.01.2016 року № 03-243, Лихача О.В., довіреність від 13.01.2016 року № 01-88,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 805/3724/15-а за позовом ОСОБА_2 до Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 805/3724/15-а - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 805/3724/15-а за позовом ОСОБА_2 до Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту екології та природніх ресурсів Донецької обласної державної адміністрації № 96-о від 14 серпня 2015 року про звільнення ОСОБА_2 за пунктом 4 статті 40 Кодексу законів про працю України.

В решті позовних вимог - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 лютого 2016 року. Повний текст постанови буде складений та підписаний у нарадчій кімнаті 08 лютого 2016 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г. М. Міронова
Справа № 825/236/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/236/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Семенівська мануфактура" звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 17 лютого 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 17 лютого 2016 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 265/6468/15-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"04" лютого 2016 р. справа № 265/6468/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 30 грудня 2015 р. у справі № 265/6468/15-а (головуючий І інстанції Копилова Л.В.) за позовом ОСОБА_2 до начальника Головного управління Державної виконавчої служби у Донецькій області , начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій, бездіяльності неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

"04" лютого 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 265/6468/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 265/6468/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2016 р. об 11:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Г.М. Міронова
Справа № 826/1274/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1274/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2016 року м. Київ № 826/1274/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Техногарант» про стягнення коштів з рахунків платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Техногарант» про стягнення коштів з рахунків платника податків.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Техногарант» про стягнення коштів з рахунків платника податків – залишити без руху.

Повідомити Державній податковій інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 805/2449/15-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Маслоід О.С.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р. справа №805/2449/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Гаврищук Т.Г., Жаботинської С.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року у справі № 805/2449/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року у справі № 805/2449/15-а позов задоволено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову суду, яку призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2016 року.

22 грудня 2015 року від представника Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області надійшло клопотання, в якому просив замінити відповідача у справі № 805/2449/15-а - Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області в зв'язку з проведенням реорганізації органів Міндоходів України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 311 (а.с. 88).

За приписами ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, змінено відповідача у зв'язку з реорганізацією, а саме: Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 39900454) (а.с. 89-90).

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача у справі № 805/2449/15-а з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Г.М. Міронова

Т.Г. Гаврищук

С.В. Жаботинська
Справа № 826/9437/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9437/15

У Х В А Л А

про розгляд питання щодо виправлення описки в постанові суду

03 лютого 2016 року м. Київ № 826/9437/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2015 р. по адміністративній справі №826/9437/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВД Промт"

про стягнення заборгованості в розмірі 359,94 грн,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.07.2015 р. у даній справі позов задоволено повністю:

Тобто, як вбачається, помилково судом зазначено абз. 2 п. 2 резолютивної частини цієї постанови, так як стягненню підлягає лише сума коштів у розмірі 359,94 грн., що підлягає виправленню.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 116/2904/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Мельничук В.П., Твердохліб В.А.;

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи №116/2904/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Сімферопольському районному суду Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи №116/2904/13-а Голосіївському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визначити територіальну підсудність справи №116/2904/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії, Голосіївському районному суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Мельничук В.П.

Твердохліб В.А.