Справа № 606/488/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/32009/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача-1 Відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області

відповідача-2 Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області

про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2014р. ОСОБА_3 звернулась з позовом до суду про зобов'язання відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області провести щомісячне нарахування внесків до фондів соціального страхування з урахуванням страхового стажу відповідного місяця вимушеного прогулу; зобов'язання відділу освіти підготувати та передати до відповідного територіального органу Пенсійного фонду та податкової інспекції необхідні документи до системи персоніфікованого обліку ОСОБА_3 про нараховану заробітну плату застрахованої особи помісячно за час вимушеного прогулу; стягнення з відділу освіти моральної шкоди; зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області (далі Пенсійний фонд) зарахувати період трудового стажу; зобов'язання Пенсійного фонду провести перерахунок пенсії. Свої вимоги позивач мотивує тим, що одержує пенсію за віком, а періоди її вимушених прогулів не зараховано до її страхового стажу. Посилаючись на протиправність таких дій, ОСОБА_3 просила задовольнити позов.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 9.12.2014р. позов задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015р. рішення суду першої інстанції скасовано. Провадження в частині позовних вимог щодо зобов'язання відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області нарахувати, обчислити та сплатити на відповідний рахунок управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із виплаченої ОСОБА_3 заробітної плати за час вимушеного прогулу, з помісячним її відображенням в первинному бухгалтерському та персоніфікованому обліках за період з 24.06.2005р. по 03.10.2005р., з 04.10.2005р. по 04.04.2006р., з 08.04.2008р. по 13.05.2008р., з 04.08.2008р. по 25.12.2008р., з 25.12.2008р. по 02.04.2010р., з 02.04.2010р. по 29.04.2010р. та подати відповідні скориговані дані до системи персоніфікованого обліку управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області, відобразивши суми нарахованої та виплаченої ОСОБА_3 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 24.06.2005р. по 03.10.2005р., з 04.10.2005р. по 04.04.2006р., з 08.04.2008р. по 13.05.2008р., з 04.08.2008р. по 25.12.2008р., з 25.12.2008р. по 02.04.2010р., з 02.04.2010р. по 29.04.2010р., помісячно - закрито.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_3 звернулася з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просила її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому скаржник зазначила, що апеляційний суд дійшов необґрунтованих висновків про непідсудність спору адміністративному суду.

У своїх запереченнях відповідач-2 вважає рішення апеляційного суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 працювала на посаді директора Іванівської ЗОШ І-ІІІ ступенів з 1993р. Наказами №172-к від 24.06.2005р., № 487 від 17.10.2005р. та № 513-к від 25.12.2008р. її було звільнено з посади та, відповідно, поновлено на посаді, виплачено заробітну плату.

ОСОБА_3 перебуває на обліку в Пенсійному фонді та одержує пенсію за віком. При цьому періоди вимушеного прогулу з 24 червня 2005 року по 03 жовтня 2005 року, з 04 жовтня 2005 року по 04 квітня 2006 року, з 26 квітня 2006 року по 08 квітня 2008 року, з 08 квітня 2008 року по 13 травня 2008 року, з 14 травня 2008 року по 04 серпня 2008 року, з 04 серпня 2008 року по 25 грудня 2008 року, з 25 грудня 2008 року по 02 квітня 2010 року, з 02 квітня 2010 року по 29 квітня 2010 року до страхового стажу позивача не зараховано.

З довідки № 104 від 29 січня 2014 року виданої відділом освіти Теребовлянської РДА, вбачається, що оплата за час вимушеного прогулу за період з 01 листопада 2005 року по 31 липня 2008 року і з 01 листопада 2008 року по 31 березня 2010 року не врахована як заробітна плата для подальшого перерахунку пенсії, оскільки з даної суми оплати за час вимушеного прогулу не було утримано та нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Апеляційний суд прийшов до правильного висновку, що відносини, що виникли між ОСОБА_3 та відділом освіти не носять публічно-правового характеру, відділ освіти Теребовлянської райдержадміністрації не здійснює у спірних правовідносинах щодо позивача владних управлінських функцій та про те, що переданий на розгляд адміністративного суду спір є спором про право цивільне, що унеможливлює його розгляд за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз