Справа № 2-а-531/10/1522
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 р.Справа № 2-а-531/10/1522

Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

при секретарі Кирницькій В.О.

з участю: представника виконавчого комітету Одеської міської ради - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву виконавчого комітету Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи комунальне підприємство "Міськзелентрест", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету (далі ВК) Одеської міської ради, треті особи комунальне підприємство (далі КП) "Міськзелентрест", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про:

- визнання бездіяльності протиправною;

- зобов'язання відповідача неухильно дотримуватись норм законодавства та виконувати свої обов'язки по забезпеченню виконання "Правил благоустрою зелених насаджень, забезпеченню нормальних та безпечних умов відпочинку громадян в парку "Перемога";

- зобов'язати ВК Одеської міської ради привести в належний стан територію парку "Перемога", вказуючи, що цей парк є парком-пам'яткою садово-паркового мистецтва місцевого значення, але в ньому регулярно відбуваються протиправні дії, а саме: вигул, випас, та дресирування коней, в значній кількості. Вказані коні безконтрольно пересуваються по території парку зі значною швидкістю, що є джерелом підвищеної небезпеки, а саме створює загрозу життю та здоров'ю людей, що відпочивають у парку. Крім того, на пішохідних доріжках залишаються побічні продукти конярства, через це прохід по доріжках неможливий.

У судовому засіданні представник позивача відмовився від вимог в частині, що стосуються ОМУ УМВС України в Одеській області.

Представник відповідача ВК Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2010 року визнано бездіяльність ВК Одеської міської ради - протиправною.

Зобов'язано ВК Одеської міської ради неухильно дотримуватись норм законодавства та виконувати свої обов'язки по забезпеченню виконання "Правил благоустрою зелених насаджень, забезпеченню нормальних та безпечних умов відпочинку громадян в парку "Перемога", привести в належний стан територію парку "Перемога".

07 вересня 2010 року до суду надійшла заява ВК Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, обґрунтована тим, що ВК Одеської міської ради дізнався про постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2010 року під час отримання супровідним листом її копії.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи ВК Одеської міської ради, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не був присутній у судовому засіданні 02 липня 2010 року; згідно супровідного листа (а.с.124) - копія судового рішення у цей же день - 02 липня 2010 року здана в канцелярію суду для надсилання заявнику.

Як вказує заявник, йому стало відомо про наявність підстав для оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2010 року під час отримання її копії 19 серпня 2010 року (Копія супровідного листа Вхід. №03-33/4719 від 19 серпня 2010 року) (арк. 240, 241).

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу подав 07 вересня 2010 року.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ВК Одеської міської ради процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ч.4 ст. 186, ст. 197 КАС судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву виконавчого комітету Одеської міської ради про поновлення строку апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2010 року.

Поновити виконавчому комітету Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи комунальне підприємство "Міськзелентрест", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 квітня 2011 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: