Справа № 805/124/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 лютого 2016 р. Справа №805/124/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

представника позивача: Стрілецький М.Г.

представника відповідача: Котляров Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю «Авто-експрес» до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою з обмеженою відповідальністю «Авто-експрес» звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Представник відповідача до суду надав клопотання про заміну первинного відповідача на Державну службу України з безпеки на наземному транспорті в порядку ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2015р. №592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті», ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті за переліком згідно з додатком 1, у тому числі Управління Укртрансінспекції у Донецькій області, та установлено, що правонаступником майна, прав та обов'язків територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є Державна служба з безпеки на транспорті.

Відповідно до ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладне, суд вважає за доцільне замінити в порядку правонаступництва первинного відповідача на Державну службу з безпеки на транспорті.

Також, представник відповідача у вказаному клопотанні просив зупинити провадження у справі для вступу у справу представника Державної служби України з безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на наявність підстав з якими вказана вище норма процесуального закону пов'язує можливість зупинення провадження у справі, дійшов висновку щодо наявності підстав для її застосування та відповідно зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини другої ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі наведеного, враховуючи положення ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Укртрансінспекції у Донецькій області про заміну відповідача та зупинення провадження у справі - задовольнити.

Допустити заміну у справі первинного відповідача Управління Укртрансінспекції у Донецькій області на Державну службу з безпеки на транспорті.

Зупинити провадження у справі №805/124/16-а до 11 години 00 хвилин 16 лютого 2016 року.

Зобов'язати Державну службу з безпеки на транспорті у строк до 15 лютого 2016 року надати до Донецького окружного адміністративного суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи: матеріалів, на підставі яких прийняті постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.12.2015 р. №036677, від 10.12.2015 р. №036665, від 10.12.2015 р. №036658, від 10.12.2015 р. №036662, від 10.12.2015 р. №036672, від 10.12.2015 р. №036663, від 10.12.2015 р. №036661, від 10.12.2015 р. №036660, від 10.12.2015 р. №036667, від 10.12.2015 р. №036676, від 10.12.2015 р. №036666, від 10.12.2015 р. №036668, від 10.12.2015 р. №036670, від 10.12.2015 р. №036669; відомості та відповідне документальне підтвердження подання Товариством з обмеженою з обмеженою відповідальністю «Авто-експрес» документів під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому 05 лютого 2016 року.

Ухвала суду в частині заміни відповідача та витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали

Суддя Куденков К.О.