Справа № 2-а-181/10
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а-181/10

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Середа І.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУПФУ в Одеській області на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 20 травня 2010 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Одеській області та ГУ МВС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 20 травня 2010 року позов задоволено частково та зобов'язано пенсійний орган здійснити перерахунок пенсії позивача.

Не погоджуючись з вказаною постановою, пенсійним органом подано до суду апеляційну скаргу з порушенням строків її оскарження. Справу отримано суддею-доповідачем 25 листопада 2015 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі

застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 4 ст.189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи - при проголошенні, 20.05.2010 року, оскаржуваної постанови суду першої інстанції, був присутній представник апелянта, Капітанчук В.Ю., а тому строк на подання заяви про апеляційне оскарження та самої апеляційної скарги відраховується з моменту проголошення судового рішення.

Апелянтом вперше подано апеляційну скаргу 15.06.2010 року (а.с.116), проте ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01.12.2010 року - скаргу повернуто апелянту, оскільки її належить розглядати Одеському апеляційному адміністративному суду (а.с.120). Копію даної ухвали направлено апелянту, згідно супровідного листа (а.с.121).

Апелянтом вдруге подано апеляційну скаргу 13.02.2012 року (а.с.186), тобто із значним пропуском встановленого законом 10-денного строку (в редакції КАС, станом на момент винесення рішення апеляційним судом).

В якості підстав для поновлення пропущеного строку, апелянтом вказано про те, що ним не отримано вчасно копії ухвали апеляційного суду, а тому він не мав змоги повторно подати апеляційну скаргу у визначені законом строки.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2015 року - вказану апеляційну скаргу залишено без руху, так як суд вважає наведені апелянтом причини пропуску строку - неповажними, оскільки на протязі з грудня 2010 року по лютий 2012 року, після повернення апеляційної скарги, пенсійний орган неодноразово приймав участь у подальшому судовому розгляді даної справи у суді першої інстанції - при розгляді поданої ним заяви про роз'яснення та при розгляді заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення, тобто суб'єкт владних повноважень мав достатній строк та можливості для ознайомлення з матеріалами справи та додаткового отримання копії рішення апеляційного суду 2010 року, що ним зроблено лише у лютому 2012 року.

На виконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апелянтом подано друге клопотання про поновлення строку, у якому зазначені ті ж самі причини, що й у первинному клопотанні, а саме невчасне отримання рішення Апеляційного суду Одеської області та жодних нових обставин апелянтом не вказано.

Вважаю, що дані обставини не є поважними причинами пропуску строку, оскільки суб'єкт владних повноважень мав достатній строк та можливості для ознайомлення з матеріалами справи і додаткового отримання копії рішення апеляційного суду 2010 року та вказаним посиланням апелянта вже надано оцінку судом при залишенні скарги без руху.

Суд зазначає, що дотримання сторонами строків на апеляційне оскарження судових рішень необхідне для захисту прав та інтересів усіх учасників процесу, оскільки оскарження відповідачем судового рішення, через 2 роки після його оголошення, порушує право позивача на вчасне виконання рішення суду.

Враховуючи, що апелянтом пропущено значний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а причини пропуску строку визнано судом неповажними, вважаю, що це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 205, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження, у справі №2а-181/10, за апеляційною скаргою ГУПФУ в Одеській області на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 20 травня 2010 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Одеській області та ГУ МВС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Яковлєв О.В.