Справа № 583/341/16-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/341/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-Мовчан Н.В., за участі секретаря Мороз О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання виборчого процесу чергових місцевих виборів 25 жовтня 2015 року по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради не завершеним, -

встановив:

02.02.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання виборчого процесу чергових місцевих виборів 25 жовтня 2015 року по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради не завершеним.

В судовому засіданні 04.02.2016р. позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що звертається в порядку ст. 172 КАС України, та просить суд встановити факт не завершення виборчого процесу, але після початку розгляду справи по суті та надання пояснень, просила суд надати час для уточнення позову. В судове засідання 05.02.2016р. не прибула.

Ухвалою суду від 05.02.2016р. позивачу ОСОБА_2 ОСОБА_3 відмовлено у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом заяви про уточнення позовних вимог, розяснено право на звернення до суду з окремим позовом.

Голова Сонячненської СВК ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце повідомлена належним чином, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та письмові пояснення.

Інші особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку представників в судове засідання не забезпечили.

Суд, надавши оцінку доказам по справі, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

В порядку ст. 172 КАС України встановлено особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій.

З позовних вимог вбачається, що позивачка просить встановити факт.

Таким чином, позивач в даному випадку обрала спосіб захисту, не передбачений ст. 105 КАС України. Крім цього, в п. 3.1.1., п.3.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 15 від 01.11.2013 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом» розяснено, що під час вирішення виборчих спорів суд повинен перевіряти лише правомірність оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідача та не встановлювати у разі їх протиправності наявність порушення прав, свобод та інтересів позивача. Визначальним для визначення виборчого спору, який повинен вирішуватися за особливостями, встановленими статтями 172-179 КАС України, є предмет спору щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом та які виникли в межах виборчого процесу. Якщо сторонами спору є перераховані вище особи, але спір не пов'язаний з виборчим процесом, то такий спір, у разі поширення на нього юрисдикції адміністративних судів, повинен вирішуватися за загальними правилами, встановленими КАС України.

Встановлення факту визнання виборчого процесу чергових місцевих виборів 25 жовтня 2015 року по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради не завершеним Законом України «Про місцеві вибори» та чинним адміністративним законодавством в порядку КАС України не передбачено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі , якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі про встановлення факту визнання виборчого процесу чергових місцевих виборів 25 жовтня 2015 року по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради не завершеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 157 КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання виборчого процесу чергових місцевих виборів 25 жовтня 2015 року по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради не завершеним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошенняї ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5