Справа № 817/2235/15
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.П.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2016 р. Справа № 817/2235/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

при секретарі Єфремовій О.С. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН-СМИГА" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" листопада 2015 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН-СМИГА" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 04.11.2015 року у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" відмовив повністю. Крім того, ухвалою від 03.11.2015 року повернув позивачу заяву про уточнення (зміну) позовних вимог від 26.10.2015 року.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову від 04.11.2015 року та ухвалу від 03.11.2015 року.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не належить до задоволення, враховуючи таке.

Матеріали справи свідчать, що Приватне акціонерне товариство "Єврошпон-Смига" звернулось до суду з адміністративним позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій щодо внесення до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подань від 10.02.2015 року №21/22-217 та №693/817-00-22-03-08, від 20.05.2015 року за №12215/5/99-99-22-05-02-16 про застосування спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", зобов'язання відповідачів відкликати ці подання та зобов'язання відповідача 2 надати позивачу і суду подання від 10.02.2015 року №693/817-00-22-03-08.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ПАТ "Єврошпон-Смига" зазначало, що за наслідками планової документальної перевірки позивача, під час якої виявлено порушення ним вимог статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" в частині ненадходження валютної виручки за експортовану продукцію на суму 9580,34 Євро при виконанні умов контракту від 09.12.2011 року №09-12-2011, укладеного з контрагентом "BALTI SPOON", відповідачами внесено до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подання про застосування до ПрАТ "Єврошпон-Смига" та його контрагента спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", у вигляді встановлення режиму індивідуального ліцензування. Вказує, що дії відповідачів з приводу внесення таких подань є неправомірними, оскільки останніми не було враховано факту розрахунку ПрАТ "Єврошпон-Смига" з контрагентом "BALTI SPOON" шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог.

Суд першої інстанції встановив, що Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Рівненській області проведено планову виїзну документальну перевірку Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" (надалі - ПрАТ "Єврошпон-Смига") з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року, результати якої оформлено актом від 30.01.2015 року №44/22/30981499 (а.с. 87-119).

За наслідками перевірки контролюючий орган прийшов до висновку про порушення платником податків вимог статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року за №185/94-ВР, яке полягало у ненадходженні валютної виручки за експортовану продукцію на суму 9580,34 Євро під час виконання умов контракту від 09.12.2011 року №09-12-2011, укладеного з контрагентом "BALTI SPOON".

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області листом від 10.02.2015 року за №21/22-217 повідомила Головне управління ДФС у Рівненській області про виявлені під час проведення перевірки ПрАТ "Єврошпон-Смига" порушення законодавства і висловила пропозицію звернутись до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з поданням про попередження даного платника податків та його контрагента "BALTI SPOON" про можливість застосування щодо них спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" (а.с. 179-181, 190).

На підставі вказаного листа Головне управління ДФС у Рівненській області звернулось до Державної фіскальної служби України з пропозицією, викладеною у листі від 10.02.2015 року за №693/817-00-22-03-08 про попередження ПрАТ "Єврошпон-Смига" та його контрагента "BALTI SPOON" про можливість застосування спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" (а.с. 179-181, 190).

Таким чином, Державна фіскальна служба України звернулась до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з поданням від 20.05.2015 року за №12215/5/99-99-22-05-02-16 про застосування до ПрАТ "Єврошпон-Смига" та "BALTI SPOON" спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" (а.с. 182-183).

Матеріали справи свідчать, що Міністерством економічного розвитку і торгівлі України було прийнято наказ від 09.07.2015 року №732 "Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності України", яким внаслідок порушення вимог статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" до ПрАТ "Єврошпон-Смига" та "BALTI SPOON" застосовано спеціальні санкції, передбачені статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", у вигляді індивідуального режиму ліцензування (а.с. 184-186).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог абз. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" від 16.04.1991 року №959-XII (надалі - Закон України №959-XII), суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в Україні є юридичні особи, зареєстровані як такі в Україні і які мають постійне місцезнаходження на території України (підприємства, організації та об'єднання всіх видів, включаючи акціонерні та інші види господарських товариств, асоціації, спілки, концерни, консорціуми, торговельні доми, посередницькі та консультаційні фірми, кооперативи, кредитно-фінансові установи, міжнародні об'єднання, організації та інші), в тому числі юридичні особи, майно та/або капітал яких є повністю у власності іноземних суб'єктів господарської діяльності.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України №959-XII, до видів зовнішньоекономічної діяльності, які здійснюють в Україні суб'єкти цієї діяльності, належить експорт товарів.

Матеріалами справи підтверджується, що 09.12.2011 року ПрАТ "Єврошпон-Смига" (Продавець) та "BALTI SPOON" (Естонія) (Покупець) укладено контракт №09-12-2011, предметом якого стала поставка товарів на умовах, що визначені у додатках (а.с. 28-79).

Отже, ПрАТ "Єврошпон-Смига" є суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності в розумінні Закону України №959-XII.

Як вбачається з акту перевірки від 30.01.2015 року №44/22/30981499, станом на 13.03.2013 року заборгованість "BALTI SPOON" перед ПрАТ "Єврошпон-Смига" за даним контрактом складала 9580,34 Євро, що, на думку контролюючого органу, свідчить про порушення названим суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року №185/94-ВР.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України №959-XII, Україна як держава і всі суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за порушення цього або пов'язаних з ним законів України та/або своїх зобов'язань, які випливають з договорів (контрактів), тільки на умовах і в порядку, визначених законами України.

Згідно з ст. 35 Закону України №959-XII, суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності несуть відповідальність у видах та формах, передбачених статтями 33 і 37 цього Закону, іншими законами України та/або зовнішньоекономічними договорами (контрактами).

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону України №959-XII за порушення цього або пов'язаних з ним законів України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності можуть бути застосовані такі спеціальні санкції, як застосування індивідуального режиму ліцензування у випадках порушення такими суб'єктами цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, що встановлюють певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій (абз. 4).

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України №959-XII, санкції, зазначені у цій статті, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів доходів і зборів та контрольно-ревізійної служб, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду. Санкції, зазначені у цій статті, можуть бути застосовані до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Закону України №959-XII, подання щодо застосування санкцій повинно містити такі дані: найменування та реквізити суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності (для іноземних суб'єктів господарювання - мовою країни їхнього місцезнаходження), відомості про зміст порушення з посиланням на конкретні положення законодавства України, вид спеціальної санкції, яку пропонується застосувати, найменування та реквізити контрагента, при виконанні контракту з яким порушено законодавство, іншу доцільну інформацію.

Відповідно до частини 4 статті 37 Закону України №959-XII застосуванню спеціальних санкцій до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єктів господарювання може передувати офіційне попередження центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Норми аналогічного характеру містяться у пунктах 1.1, 1.2, 4.1 Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", що затверджене Наказом Міністерства економіки України від 17.04.2000 року №52, зареєстроване у Міністерстві юстиції України від 05.05.2000 року №260/4481 (надалі - Положення).

Крім того, частиною 4 статті 4 Закону України №959-XII встановлено, що центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики здійснює контроль за додержанням всіма суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності чинних законів України та умов міжнародних договорів України (абзац 3).

За змістом пункту 1 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, що затверджене Указом Президента України від 31.05.2011 року №634/2011, останнє є центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики.

Отже, суд правильно вказав, що органом уповноваженим на прийняття рішень про застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України №959-XII, є виключно Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, а не податковий орган, який виконує лише функцію контролю за дотриманням платниками податків валютного законодавства і повідомляє про виявлені при здійсненні цих заходів порушення.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, листи Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 10.02.2015 року за №21/22-217, Головного управління ДФС у Рівненській від 10.02.2015 року за №693/817-00-22-03-08 та подання Державної фіскальної служби України від 20.05.2015 року №12215/5/99-99-22-05-02-16 формально відповідали усім необхідним вимогам, передбаченим Законом України №959-XII та Положенням.

Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується і колегія суддів, що відповідачі 1, 2, повідомляючи про виявлені під час проведення перевірки ПрАТ "Єврошпон-Смига" порушення та відповідач 3, звертаючись з поданням про застосування спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", діяли на підставі, в межах власних повноважень і у спосіб, визначений законом, тобто, правомірно.

Відповідно до п. 4.3 Положення, відповідальність за недостовірність інформації, зазначеної в поданнях, щодо застосування (скасування, зміни виду, тимчасового зупинення дії) санкцій, на підставі яких видаються відповідні накази Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, несе ініціатор подання у порядку, передбаченому законом.

Згідно з п. 1.4 Положення, застосування санкцій може бути оскаржено в судовому порядку. Представництво інтересів держави при розгляді таких судових спорів забезпечується Міністерством економічного розвитку і торгівлі України та державними органами, які внесли подання про застосування санкцій.

Проте, позивач безпосередньо не оскаржує наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.07.2015 року №732 "Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності України".

Відповідно до частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Колегія суддів погоджується з місцевим судом, що право на захист є самостійним суб'єктивним правом, яке з'являється в особи лише у момент порушення чи оспорення останнього. Тобто, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише такі рішення, дія і бездіяльність, які безпосередньо порушують права чи обов'язки для позивача.

Оскільки права позивача було порушено саме внаслідок прийняття Міністерством економічного розвитку і торгівлі України наказу від 09.07.2015 року №732 "Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності України", то дії відповідачів з приводу повідомлення про виявлені під час проведення перевірки ПрАТ "Єврошпон-Смига" порушення та звернення з поданням про застосування спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", не породжують для нього жодних прав і обов'язків.

Крім того, такі подання спрямовані виключно на повідомлення податковим органом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про виявлені під час перевірки порушення законодавства суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову. Оскільки рішення про застосування спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", приймається саме Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, як уповноваженим на це органом, то правильність висновків про існування у діях суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності порушень вимог законодавства, покладених в основу даного рішення, перевіряється судом, який розглядає адміністративний позов про визнання його неправомірним та скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

В апеляційній скарзі позивач також вказує про незаконність ухвали від 03.11.2015 року про повернення позивачу заяви про уточнення (зміну) позовних вимог. Колегія суддів вважає, що вказана ухвала є обгрунтованою, оскільки в порушення вимог Закону України "Про судовий збір", до заяви позивач не долучив доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН-СМИГА" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" листопада 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" лютого 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне акціонерне товариство "ЄВРОШПОН-СМИГА" вул.Заводська,1,смт.Смига,Дубенський район, Рівненська область,35680

3- відповідачу/відповідачам: Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Грушевського,134,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35604

4-Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області вул.Відінська,12,м.Рівне,33023

5-Державна фіскальна служба України Львівська площа,8,м.Київ,04655

- ,