Справа № 1013/8995/2012
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/8995/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з ОСП №3 РДПС ДАІ Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання протиправою та скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом,згідно якого вказав,що 14.10.2012р близько 12 год він керував автомобілем Хонда Аккордд.н ВН 3777ВМ.Біля с.Кіпті Козелецького р-ну Чернігівської області він був зупинений працівниками ДАІ,які повідомили,що він перевищив швидкість руху,що він рухався зі швидкістю 82 км/год,швидкість вимірювалась приладом Трукам.Того ж дня відповідачем відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.. 122 ч 1 КпАП України.

Із даною постановою він не погоджується,поскільки під час вимірювання швидкості руху інспектор ДАІ вимірювальний пристрій Трукамтримав у руках і рухався на зустріч транспортному засобу,у адмінпротоколі відсутні технічні характеристики на радар Трукам. Поскільки прилад Трукамне працював в автоматичному режимі,а також не чітко зафіксував сам автомобіль,то його дані не можуть бути доказом його вини у скоєнні адмінправопорушення. Крім того,14.жовтня 2012р йшов дош та була неясна погода,що також могло вплинути на обактивність показників вимірювального пристрою.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адмінвідповідальності від 14.10.2012р.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився,до суду надійшли письмові заперечення,згідно яких відповідач позов не визнає.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що не підлягає до задоволення.

Згідно ст.6 КАС України Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до адміністративного суду,якщо вважає,що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права,свободи чи інтереси.

Згідно ст.. 11 КАС України Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою,поданою відповідно до цього Кодексу,і не може виходити за межі позовних вимог.Суд може вийти за межі позовних вимог тільки у разі,якщо це необхідно для повного захисту прав,свобод та інтересів сторін чи третіх осіб,про захист яких вони просять.

Відповідно до ст..71 КАС України Кожна сторона зобовязана довести ті обставини,на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,крім випадків,встановлених ст.. 72 цього кодексу.

У судовому засіданні було встановлено,що 14.10.2012р о 12 год 19 хв позивач, керуючи автомобілем Хонда Аккордд.н ВН 3777ВМ біля с.Кіпті Козелецького р-ну Чернігівської області був зупинений працівниками ДАІ,які склали відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення по ст.. 122 ч 1 КпАП України за перевищення позивачем швидкості руху, на підставі вказаного протоколу відповідачем по справі була винесена постанова про притягнення позивача до адмінвідповідальності по ст.. 122 ч 1 КпАП України та накладено адмінстягнення в суммі 255гр.Наведені обставини справи стверджуються копіями протоколу та постанови від 14.10.2012р.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи,що притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків,висновком експерта,речовими доказами та інше. Як вбачається із копії протоколу,позивач свою вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав.Доказів на підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху надано не було.

Відповідно до п 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р №14"Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено,що зміст постанови має відповідати вимогам,передбаченим ст. 283,284 КпАП України,у ній зокрема потрібно навести докази,на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказі,на які посилається правопорушник.

У судовому засіданні було встановлено,що 14.10.2012р близько 12 год швидкість руху автомобіляХонда Аккордд.н ВН 3777ВМ,яким керував позивач по справі,вимірювалась приладом Трукам№ ТС 000705,який внесений до переліку технічних засобів,що використовуються в підрозділах ДАІ МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху,затвердженого наказом МВС України від 01.03.2010р №33,зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2010р за № 262/17557.Наведені обставини справи стверджуються копією свідоцтва про повірку робочого засобу від 25.05.2012р,копією експертного висновку.Як вбачається із наданих фотознімків позивач перевищив допустиму швидкість руху на 22 км/год,тобто порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.У звязку з чим відносно позивача правомірно було складено адмінпротокол по ст.. 122 ч 1 КпАП України та позивач правомірно був притягнутий до адмінвідповідальності по ст..122 ч 1 КпАП України.

Посилання позивача на ті обставини,що він не перевищував швидкості руху,що вимірювальний прилад працював не в автоматичному режимі та на ті обставини, що несприятливі погодні умови могли вплинути на показними приладуТрукам,суд не приймає до уваги,поскільки з даного приводу суду не було надано жодного доказу.

З огляду на вищевикладене,суд вважає позов безпідставним та таким,що не підлягає до задоволення.

На підставі ст.122 ,251,283 КпАП України ,керуючись ст.ст. 2,4,9,11,71,86,99,100,158-163,167 КАС України,суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у позові відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

З мотивованою постановою суду сторони по справі зможуть ознайомитись 28.11.2012р.

Суддя: ОСОБА_3