Справа № 817/3371/15
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"04" лютого 2016 р. Справа № 817/3371/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Рівненської міської ради Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2015 р. у справі за позовом Рівненської міської ради Рівненської області до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи - Приватне підприємство "Домінус" , Державно-комунальне підприємство "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м.Рівного" про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року залишено без руху позовну заяву Рівненської міської ради до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державно-комунальне підприємство "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Домінус" про визнання протиправним та скасування рішення від 27.09.2012 року.

В апеляційній скарзі Рівненська міська рада посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Рівненська міська рада звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" від 27.09.2012 року про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення кафетерію та літніх павільйонів за адресою: м. Рівне, вул.Соборна,3Д.

Суд першої інстанції залишаючи адміністративний позов без руху посилався на те, що вирішити питання відкриття провадження в адміністративній справі відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України не видається можливим, оскільки ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О. від 20.11.2015 року у справі №817/3336/15 позовну заяву Рівненської міської ради до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправним та скасування рішення від 27.09.2012 року повернуто позивачу.

На час винесення ухвали, згідно даними КП ДСС Рівненського окружного адміністративного суду на вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду. У зв"язку з тим, що у суду відсутня інформація про відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд надав позивачу строк для подання інформації щодо апеляційного провадження у справі №817/3336/15 - до 21 грудня 2015 року.

Проте, колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з такими висновками, виходячи з наступного.

Статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зокрема, вимоги до позовної заяви визначені ст.106 вказаного Кодексу та передбачають, що у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Виходячи з приписів зазначених правових норм, обставина зазначена судом для залишення позовної заяви без руху не є недоліком позовної заяви, а тому не може бути підставою для залишення позову без руху згідно ст.108 КАС України, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської міської ради Рівненської області задовольнити, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2015 р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Рівненська міська рада Рівненської області вул. Соборна, 12-А,м.Рівне,Рівненська область,33000

3 - відповідачу Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" вул. Шевченка, буд. 45, м. Рівне, 33013

4 - третя особа Державно-комунальне підприємство "Міське об"єнання парків культури та відпочинку м. Рівного" вул. Соборна, 3 Д, м. Рівне, 33028

5 - третя особа Приватне підприємство "Домінус" вул. Молодіжна, 13, м. Рівне, 33018

6 - представнику третьої особи адвокату Курись Олексію Петровичу АДРЕСА_1 - ,