overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6834/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6834/15
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобовязання знести за власний рахунок самочинно збудований будинок,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобовязання знести за власний рахунок самочинно збудований будинок, за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 127.

Ухвалою судді від 04 січня 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалою суду від 04.02.2016 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобовязання знести за власний рахунок самочинно збудований будинок.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 22 лютого 2016 року о 14:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/6834/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6834/15
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобовязання знести за власний рахунок самочинно збудований будинок, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобовязання знести за власний рахунок самочинно збудований будинок, за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 127.

Ухвалою судді від 04 лютого 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

11.01.2011 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що позовні вимоги обґрунтовані порушенням будівельних норм та правил, санітарних та пожежних норм під час здійснення відповідачем будівництва багатоквартирного будинку по вул.. Костанді, 127 у м. Одесі, що становить загрозу життю та здоровю мешканців сусідніх будинків, у тому числі і заявників цього клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У ході підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки вказаних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самотійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/57/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/57/16
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства ОДЕСАВТОТРАНС до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.12.2015 року на загальну суму 712266,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 січня 2016 року задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження по справі до 04 лютого 2016 року

04 лютого 2016 року представник позивача в судове засідання не зявився оскільки захворів та подав до суду клопотання про продовження зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти продовження зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.5 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та про продовження зупинення провадження у справі до 16 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі до 16 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/6952/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6952/15

Справа № 815/6952/15

УХВАЛА

04 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДМАК” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 04.02.2016 року суд приєднав до матеріалів справи письмові заперечення відповідача з доданими до них доказами, у зв’язку з чим представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з залученими документами та подання письмових пояснень на заперечення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі, зокрема, наявності інших причин, за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав позивача на ознайомлення з запереченнями та доказами відповідача, дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає клопотання позивача про зупинення провадження по справі обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ “ОДМАК” – задовольнити.

Провадження по адміністративній справі № 815/6952/15 – зупинити до 11 лютого 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 11 лютого 2016 року на 16:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 818/3852/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р. Справа № 818/3852/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Сумській області визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 січня 2016 року відкрито провадження у справі №818/3852/15, справу призначено до судового розгляду на 03 лютого 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2016 р. о 11:20 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/11963/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

12 січня 2016 р.р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" до Державної фіскальної служби України, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Турбоатом" з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про визнання дій незаконними.

Ухвалою суду від 23.12.2015 було відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до попереднього розгляду в судовому засіданні на 12.01.2016

В попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з"ясовано якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" до Державної фіскальної служби України, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про визнання дій незаконними

3. Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 814/4364/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4364/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.01.2016

№ 814/4364/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянув заяву і додані до неї матеріали

про

визнання незаконною та скасування постанови від 27.11.2015р. №35/1014-6816-15,

ВСТАНОВИВ:

Кооперативне підприємство "Техелектросервіс" звернулось до суду з позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови від 27.11.2015р. №35/1014-6816-15.

Ухвалою від 23.12.2015 суд вищезазначену позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 11.01.2016 усунути недоліки позову. 11.01.2016 року ухвалою суду продовжено позивачу строк для усунення недоліків до 28.01.2016 року.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 29.01.2016 року позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд–

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Кооперативного підприємства "Техелектросервіс" повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 820/11963/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" до Державної фіскальної служби України, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Турбоатом" з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про визнання дій незаконними.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічне акціонерне товариство "Турбоатом" до Державної фіскальної служби України, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про визнання дій незаконними .

2. Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 12.01.2016 року о 14:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/3774/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3774/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, Херсонської обласної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

03.02.2016 р. у судове засідання сторони не з'явились. Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання про проведення спірної виплати із відповідачами.

За приписами п.п.3, 5, 6, 11 ч.3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право: заявляти клопотання, подавати докази, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ч.6 ст. 128, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, Херсонської обласної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії до 08:30 год. 09 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 814/54/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.01.2016 № 814/54/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянув заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Первомайськ,Миколаївська область,55200
доУправління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, вул. Спаська, 39-а,Миколаїв,54001
провизнати протиправними дії, зобов'язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про визнати протиправними дії, зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою від 13.01.2016 року суд вищезазначену позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 28.01.2016 року усунути недоліки позову.

Відповідно до повідомлення про вручення позивач 22.01.2016 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 29.01.2016 року останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич