Справа № 749/722/15-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/722/15-а
Номер провадження 2-а/749/33/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Шаповал З.О.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визначеня дій і бездіяльності неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії щодо призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку за списком № 1,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій щодо відмови в призначенні пільгової пенсії неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.02.2015 року позивачу виповнилось 50 років. Його загальний трудовий стаж складає більше 39 років. Його пільговий стаж роботи за період з 08.06.1985 року по 03.08.1997 рік складає 11 років 8 місяців. Відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та п.»а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» він має право на пенсію за віком за списком №1 і за результатами атестації робочих місць., оскільки досяг 50 років, має стаж роботи не менше 20 років. Він надав всі уточнюючі довідки у підтвердження спеціального трудового стажу до управління пенсійного фонду України в Щорскому районі Чернігівської області. Відповідач визнає факт відповідності його професії до Списку №1. Але пільговий стаж по Списку №1 відповідач зараховує лише включно до 21.08.1992 року, а період з 22.08.1992 року по 03.08.1997 року не визнає з підстав відсутності атестації робочих місць на підприємстві після 21.08.1992 року. Позивач після 21.08.1992 року працював на підземних роботах у ВАТ «ШахтаВоргашорська» у республіці Комі Російської Федерації. До набрання законної сили 17.07.1999 року Федерального Закону РФ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» для підтвердження пільгового стажу за Списком №1 атестація робочих місць не проводилась, оскільки не було передбачено законом. В такому випадку при призначенні пенсії відповідач мав би керуватись Угодою «Про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення», яка набрала законної сили 13.03.1992 та Законом України від 11.07.1995 року № 290/95-ВР яким ратифіковано «Угоду про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудящих-мігрантів», які визначають право на пенсії, в тому числі пенсій на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасників Угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові уточнивши, про зарахування періоду підземної роботи з 03.08.1997 по 20.07.1997 роки до пільгового стажу за Списком №1 та обґрунтовуючи право на призначення позивачем пенсії Законом України від 11.07.1995 року №290/95-ВР яким ратифіковано «Угоду про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудящих мігрантів» та Угодою «Про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення», яка набрала законної сили 13.03.1992року. Оскільки атестація робочих місць на підприємстві законодавчо не була передбачена в Російській Федерації до 17.07.1999 року, таким чином відсутність документів про проведення атестації робочого місця не може позбавити громадян їх права на зарахування до пільгового стажу даних періодів роботи.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та пояснила, що відмова позивачу у призначенні пільгової пенсії ґрунтувалась на ст. 1 Угоди про гарантії прав громадяни держав учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного Забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають. Тобто було застосовано Закон України «Про пенсійне забезпечення», а сааме п. «а» ст. 13 відповідно до якого пільговий стаж зараховується за наявності атестації робочого місця. Позивачем були надані довідки в яких відсутні посилання на проведення атестації робочого місця, тому що вони взагалі не проводились, атестація робочого місця на підприємстві вперше була проведена в 2001 році, після введення в Російській Федерації Федерального Закону « Про основи охорони праці в Російській Федерації» від 17.07.1999 року. До того часу в Російській Федерації діяли Інструкція про порядок проведення атестації робочих місць та Постанова Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.19919 року «Про затвердження списків виробництв, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення» були затверджені Списки «№1 та № 2 які передбачали проведення атестації робочого місця. Вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки на підприємстві на якому працював позивач не була проведена атестація робочого місця, що унеможливлює призначення йому пільгової пенсії.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами докази, судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 відповідач не зараховує до пільгового стажу за Списком №1 період роботи на посаді підземного горноробочого очисного забою підземної ділянки у ВАТ «Шахта Воршагонська» у Російській Федерації м.Воркута з 22.08.1992 року по 20.07.1997 рік із-за неподання позивачем документів про результати атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. При наявності пільгового стажу 11 років 8 місяців позивачу відповідач зарахував за Списком №1 тільки 6 років 09 місяців 5 днів.

Проаналізувавшии надані сторонами докази суд з»ясував, що позивачем виконані всі умови для призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №1. На момент подачі заяви про призначення пенсії він досяг 50 річного віку, має загальний страховий стаж не менше 20 років(стаж складає 39 років), на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці стаж позивача складає 11 років 8 місяців , посада позивача входить в перелік Списку №1 на час виконання ним робіт, позивачем надано всі уточнюючі довідки за весь період його роботи на підземних роботах. Цей факт визнається і представником відповідача.

Однією підставою, що послугувала відмовою у призначенні пільгової пенсії неподання позивачем документів про результати атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992року( рішення УПФ в Щорському районі від 15.05.2015 року а.с.12-13).

В період після 21.08.1992 року позивач працював на підземних роботах у ВАТ «Шахта Воршагонська», яка розташована у Республіці Комі Російської Федерації у Воршагонську м.Воркута.

Відповідно всі адміністративні дії на підприємстві виконувались згідно нормативно-правових актів Російської Федерації.

До набрання законної сили 17.07.1999 року Федерального закону РФ «Об основах охрани труда в Российской Федерации», для підтвердження пільгового стажу за списком №1 атестація не проводилась, оскільки не було визначено законодавчо. Поза нормами закону РФ підприємство не могло проводити атестацію робочих місць.(а.с.27).Вказана обставина підтверджується листом АТ «Воркута уголь» від 22.04.2015 року № 72/481 «О предоставлении карт аттестації рабочих мест і листом УПФР в городе Воркуте Республика Коми, о том что массовая аттестация рабочих мест по условиям труда началась только в 1999 году с виходом Федерального закона от17.07.1999 года № 181-ФЗ «Об основах охрани труда в Российской Федерации» (а.с.64).

Відповідно до Угоди «Про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення», яка набрала законної сили 13.03.1992 року статтею 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, підписаної 13.03.1992 року, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць Угоди та членів їх сімей здійснюється за нормами законодавства держави, на території якого вони проживають.

Відповідно статті 5, дія Угоди поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян які встановлені або будуть встановлені законодавством держав учасниць Угоди.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах, враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, зокрема Російської Федерації.

Час роботи на території держав-учасниць держав-учасниць вказаної Угоди ( в тому числі Російської Федерації) враховується до стажу, що дає праов на призначення пенсії за Списками №» 1 та № 2 за умови підтвердження пільгового стажу належно оформленою ( відповідно до вимог вищезазначеної постанови ) уточнюючою довідкою. При цьому, проведення атестації робочих місць не вимагається, якщо законодавством держави, на території якої виконувалась робота, не передбачена така атестація для визначення права на призначення пенсій за Списками № 1 № 2 .

Законом України від 11.07.1995 року № 290/95-ВР ратифіковано «Угоду про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудящих-мігрантів» В силу другої-третьої статті 4 даної Угоди, трудовий стаж, включаючи стаж на пільгових підставах і за спеціальністю, взаємно визнається Сторонами. При виїзді трудящого мігранта з Сторони працевлаштування, працедавцем(наймачем) видається йому довідка або інший документ, що містить відомості про тривалість роботи і заробітної плати помісячно.

Водночас, згідно абзацами 2 та 3 статті6»Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федераціії» про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн» від 14.01.1993 р, передбачено, що трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв»язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторонни, на території якої відбулась трудова діяльність.

Позивач працював на підприємстві до 1997 року. Атестацію робочих місць в Російській Федерації почали проводити після того, як працював позивач у 1999 році. Враховуючи викладене та відсутність законодавчого врегулювання проведення атестації робочих місць на території Російської Федерації до 17.07.1999 року, умова проведення атестації робочих місць для призначення пенсії виконується, так як вона, відповідно до Угоди, в даному випадку не проводиться.

Таким чином, відсутність документів про проведення атестації робочого місця не може позбавити громадян їх права на зарахування до пільгового стажу даних періодів роботи, якщо у державі відсутнє законодавство та нормативні акти щодо проведення атестації робочих та відсутні підстави проведення атестації робочих місць щодо умов праці віднесеної до Списку №1.

Відмова суб»єкта владних повноважень в зарахуванні пільгового стажу у зв»язку з відсутністю атестації робочого місця є неправомірною, а позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 69, 158, ч.3 ст.160, 163 КАС України, п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 4-6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати дії і бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1неправомірними.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_1 починаючи з 11 лютого 2015 року, зарахувавши період підземної роботи з 22.08.1992 року по 20.07.1997 рік до пільгового стажу за Списком № 1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір 73 грн. 08 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя З.О. Шаповал