Справа № 808/9049/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9049/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24 грудня 2015 року

Справа № 808/9049/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»

до відповідачів:

1.Запорізької митниці Державної фіскальної служби

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про: визнання неправомірною бездіяльності та стягнення переплати ввізного мита,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до 1.Запорізької митниці Державної фіскальної служби, 2. Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Запорізької митниці ДФС щодо ненадання Головному управлінню Державного казначейської служби України у Запорізькій області висновку про повернення з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» надмірно сплачених коштів за ВМД №112030000/2013/020046 від 13.09.2013 у розмірі 27 829,49 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. A.M. Кузьміна» переплату ввізного мита у загальній сумі 27 829,49 грн..

За правилами ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 120, пункту 4 частини 1 статті 121, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 808/9049/15, закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 11 січня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в о 14 год. 30 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Сацьким Р.В.

2. Запропонувати подати до початку судового засідання:

позивачу: нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог; довіреність на представника; документи, які можуть бути використані як докази під час розгляду справи, їх належно засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, оригінали – для огляду суду. Також пропонуємо надати позовну заяву в електронному вигляді;

відповідачу: у разі невизнання позову - заперечення проти нього, в т.ч. і в електронному вигляді, докази на обґрунтування цих заперечень; довіреність на представника; документи, які можуть бути використані як докази під час розгляду справи, їх належно засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, оригінали – для огляду суду.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з пам’яткою про їх права та обов’язки, відповідачеві – копію позовної заяви та додані до неї документи.

4. У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі. У разі неможливості прибути у судове засідання сторін, або їх представників, пропонуємо подати клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький

11 січня 2016 року 14:30