Справа № 2а-7625/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Київ № 2а-7625/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегії суддів під головуванням судді Добрянської Я.І., суддів - Нагорянського С.І., Аблова Є.В., досліджуючи в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи:

за позовом ОСОБА_1

до Апарату Ради національної безпеки та оборони України

третя особа - 1 - Профспілка працівників державних установ м. Києва,

третя особа - 2 - Первинна профспілкова організація Апарату Ради національної безпеки і оборони України,

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Апарату Ради національної безпеки та оборони України, в якому просив визнати незаконними дії щодо його звільнення та поновити його на посаді із виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також відшкодувати моральну шкоду, обґрунтовуючи позовні вимоги порушенням відповідачем визначеної Кодексом законів про працю України процедури його звільнення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2011р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.03.2014р., в задоволенні позову відмовлено.

Однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.05.2015 р. касаційну скаргу позивача задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2011 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Так, направляючи дану справу на новий розгляд, судом касаційної інстанції зауважено, що суди попередніх інстанцій свій висновок про відсутність в Апараті РНБО України вакантних посад, які відповідно до своєї кваліфікації міг обіймати позивач, обґрунтували лише наявною в матеріалах справи довідкою відділу кадрів Апарату РНБО України, не досліджуючи по суті вказане питання як таке.

Між тим, Вищим адміністративним судом України, зокрема, зауважено, відповідно до вказаної довідки на час звільнення позивача в Апараті РНБО України була вакантною посада прес-секретаря, проте, як питання можливості зайняття вказаної посади позивачем, так і питання запропонування відповідачем йому такої посади, судами були залишені поза увагою, не перевірялись та не встановлювались, на чому наголошував і Верховний Суд України в своїй постанові від 10.03.2015 р., скасовуючи ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.03.2014р.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Так, досліджуючи наявні у справі матеріали, з метою встановлення всіх обставин, що мають значення для об"єктивного вирішення даної справи, а також задля належного виконання вказівок суду касаційної інстанції, що є обов"язковими для суду в силу ч. 5 ст. 227 КАС України, суд прийшов до висновку про необхідність зобов'язання відповідача надати до суду належним чином засвідчені копії посадової інструкції займаної на час вивільнення ОСОБА_1 посади, а також посадової інструкції вакантної станом на 15.07.2011 р. у Апараті РНБО України посади прес-секретаря.

Враховуючи наведене у сукупності та керуючись ст. 69, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Апарат Ради національної безпеки та оборони України надати до суду у строк до 12.02.2016 р. належним чином засвідчені копії посадової інструкції займаної на час вивільнення ОСОБА_1 посади, а також посадової інструкції вакантної станом на 15.07.2011 р. у Апараті РНБО України посади прес-секретаря.

2. Попередити, що невиконання даного судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий Суддя Я.І. Добрянська