Справа № 808/9151/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 лютого 2016 року Справа № 808/9151/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області

третя особа ОСОБА_4

про скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, третя особа ОСОБА_4, в якому з урахуванням уточнення просить скасувати державну реєстрацію права власності за номером 321612 від 20.02.2013 на житловий будинок з реєстраційним номером 5, що розташований Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул.. Космічна, буд. 18, за ОСОБА_4, податковий номер 9, здійснену відповідачем

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі яка розглядається у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційним провадженням за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2015 оскільки розгляд справи має значення для визначення прав і обовязків ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4

Представник третьої особи проти заявленого клопотання заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте 27.01.2016 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 3046) про розгляд справи без представника реєстраційної служби.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи заявлене клопотання, вислухавши думку представника третьої особи, суд вважає клопотання про зупинення провадження у справі таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.12.2014 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи Відділ Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області , ОСОБА_6, яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в особі Теріторіально відокремленого без балансового відділення 10007/0334, про виділ долі спадкодавця із спільного сумісного майна подружжя, визнання недійсною державної реєстрації права власності на будинок, визнання права власності на спадкове майно та гроші вклади в порядку спадкування за заповітом, про відшкодування витрат на догляд та лікування спадкодавця, про стягнення моральної шкоди, обєднаним в одне провадження з позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та стягнення морального збитку позов задоволено частково.

Відповідно до Ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2015року Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.12.2014 по цій праві залишено без змін.

Згідно з ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі №2-66/2012 (№2/314/6/2014)

Керуючись ст. ст. 160, 165, 255 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №2-66/2012 (№2/314/6/2014) яка розглядається Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак