Справа № 822/136/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/136/16
У Х В А Л А

про повернення подання

05 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванакір" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з поданням до боржника про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Ухвалою від 04.02.2016 року Хмельницький окружний адміністративний суд залишив зазначене подання без руху, у зв'язку із несплатою судового збору, надавши строк для усунення недоліків до 05.02.2016 року 12 год. 00 хв.

05.02.2016 року заявник надіслав клопотання, у якому зазначив про відсутність підстав для справляння судового збору за це подання, оскільки згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року) ставка судового збору встановлена за звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, фізичною особою - підприємцем, а не за звернення з поданням.

Крім того, просить взяти до уваги скрутний майновий стан податкового органу та відсутність належного фінансування.

Надаючи правову оцінку клопотанню заявника, суд виходить з наступного.

Суд вважає, що загальні норми КАС України, що регулюють процедуру позовного провадження, до провадження на підставі подання податкового органу, підлягають застосуванню в частині, що не суперечить спеціальним нормам статті 183-3 цього Кодексу.

Заявнику в ухвалі від 04 лютого 2016 року було роз'яснено, що стаття 5 Закону України "Про судовий збір" не передбачає звільнення органів доходів і зборів від сплати судового збору.

До того ж, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 року №2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у наданий судом строк заявником не усунуто недоліки подання, зазначені в ухвалі від 04 лютого 2016 року.

Згідно із ч.4 статі 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи вище викладене, подання необхідно повернути.

Керуючись ст.165, ч. 4 ст.183-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна. повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

Копію ухвали та подання з усіма доданими до нього матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок