Справа № 2-а-7879/11
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючого - судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить визнати незаконною постанову інспектора ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, серії АІ1 №212357 від 01.12.2011 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень і скасувати її.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання на виклик суду не з`явився, своїх пояснень суду не надав, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що має місце спір фізичної особи із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

01 грудня 2011 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Богдана Хмельницького в м.Переяслав-Хмельницькому, перевищив встановлену швидкість на 28 км/год. Позивач був зупинений працівником ДАІ ОСОБА_2, який повідомив, що ОСОБА_1 рухався зі швидкістю в 88 км/год, хоч останній рухався в складі колони з декількох автомобілів, які рухалися з різною швидкістю та за даним фактом інспектором ДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2011 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Проте, згідно показів позивача, на його вимогу інспектор не дав ніяких пояснень щодо технічного пристрою, його справності та дозволу на використання, що ставить під сумнів правильність і достовірність показів даного приладу.

Заперечень та пояснень по фактах, викладених позивачем, відповідач суду не надав.

Фіксація швидкості проводилася під час руху автомобіля позивача в складі колони з інших транспортних засобів, що рухалися попереду автомобіля ОСОБА_1 За даних обставин стверджувати, що швидкість, заміряна приладом „Беркут, належить саме автомобілю ОСОБА_1 та є саме фактичною швидкістю вказаного автомобіля, не є об`єктивним та правильним.

Крім того, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, інспектор ДАІ не задіяв в даній ситуації свідків, не надав достатніх доказів допущення позивачем порушень ПДР України, а отже, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності без доведення вини водія ОСОБА_1

За таких обставин суд прийшов до висновку, що оспорювана постанова є незаконною, оскільки відповідачем не надано суду вагомих доказів про порушення позивачем ПДР України.

На підставі ст.ст. 17; 18; 122 ч.1; 268 КУпАП, керуючись ст.ст.287-289; 293 КУпАП, ст.ст.158; 159; 160; 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконною постанову інспектора ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, серії АІ1 №212357 від 01.12.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень і скасувати її.

Провадження по даній справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: