Справа № 22-а-5882/08
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2010 р.Справа № 22-а-5882/08

Головуючий в 1 інстанції: Покотілова О.Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Ступакової І.Г.,

при секретарі Кудіновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним дій відповідача, визнання недійсним грошового атестату та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами, обґрунтовуючи їх тим, що наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 10.10.2006 року № 338, він звільнений у запас за пунктом 67 підпункт "б" (за станом здоров`я) Положення про проходження військової служби офіцерами, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2008 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 при видачі військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_1 грошового атестату серії ЗС №287652 та визнати грошовий атестат серії ЗС №287652 недійсним.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 визнати премію у розмірі 1778 грн. 00 коп. щомісячним видом грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2006 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 новий грошовий атестат до якого внести наступні щомісячні види грошового забезпечення:

оклад за військовим званням у розмірі 125 грн. 00 коп.;

посадовий оклад у розмірі 158 грн. 00 коп.;

надбавку до окладів грошового утримання за вислугу років у розмірі 99 грн. 05 коп.;

надбавку у розмірі 100% грошового забезпечення у розмірі 382 грн. 05 коп.;

надбавку за кваліфікацію у розмірі 4 грн. 74 коп.;

надбавку у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 15 грн. 80 коп.;

надбавку за безперервну військову службу у розмірі 549 грн. 25 коп.;

премію у розмірі 444 грн. 1 8 коп.:

премію у розмірі 1778 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 16 липня 2008 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулось до суду з апеляційною скаргою та 17 липня 2008 року з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції в заяві зазначається, що копію оскаржуваного судового рішення отримано було тільки 02.07.2008 року, що унеможливило своєчасне апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 18.02.2008 р., представник управління не був присутнім в залі судового засідання при проголошенні постанови суду. При цьому в матеріалах справи міститься копія постанови (а.с. 45), яка підтверджує факт її отримання управлінням 02.07.2008 року.

Крім того фіскальний чек (а.с. 36) дає підстави вважати, що апеляційну скаргу надіслано до Одеського апеляційного адміністративного суду 14.07.2008 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суд поновлює строк, встановлений законом , за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропуску з поважних причин.

За таких обставин причини пропуску апелянтом строку на подачу апеляційної скарги є поважними, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, заява апелянта про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, ч. 3, 5, 6 ст. 186, ст. 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2008 року задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області строк на апеляційне оскарження постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2008 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 березня 2010 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: І.Г. Ступакова