Справа № 235/4309/14-а
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/235/2/16
Справа № 235/4309/14-а
УХВАЛА

про відмову в роз'ясненні судового рішення

4 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Сизон Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз'яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі про роз'яснення судового рішення. В заяві зазначено, що постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 жовтня 2015 року в адміністративній справі були частково задоволені позовні вимоги: визнані неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі з питання розрахунку та нарахування пенсії ОСОБА_1, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі здійснити перерахунок пенсії згідно діючого законодавства та в розмірі, передбаченому діючим законодавством України, із врахуванням вимог ст.ст 24, 27, 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058. Управлінню не зрозумілий механізм виконання постанови суду, у зв'язку з чим заявник просить розяснити резолютивну частину постанови в частині її виконання, а саме статті 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» - який період стажу невірно розрахований, яка частина статті 24 цього Закону порушена Управлінням при обчисленні пенсії, яким чином необхідно зробити обчислення; статті 27 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» - в якій частині розрахунку пенсії за віком Управлінням допущені порушення, що необхідно врахувати Управлінню при виконанні даної статті при розрахунку пенсії ОСОБА_1; статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» - ОСОБА_1 пенсія збільшена на 1% та обрахунок пенсії обчислений у розмірі 80% як працюючому пенсіонеру, і в чому в такому випадку полягає виконання цієї статті.

Представник заявника в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просила заяву про роз'яснення судового рішення розглянути за її відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, не повідомили про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 жовтня 2015 року визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області з питання розрахунку та нарахування пенсії ОСОБА_1, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області здійснити перерахунок пенсії згідно діючого законодавства та в розмірі, передбаченому діючим законодавством України, із врахуванням вимог ст.ст.24, 27, 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заявник змінив свою назву на "Красноармійське об'єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області".

Згідно ч.1 ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, діючим законодавством передбачено, що розяснення рішення суду допускається у разі, якщо воно є незрозумілим у резолютивній частині рішення, що припускає різні варіанти тлумачення рішення, що в свою чергу впливає на його виконання.

В заяві Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ставиться питання про розяснення порядку виконання постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 жовтня 2015 року, а не про розяснення змісту винесеної постанови.

З огляду на те, що постанова Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 жовтня 2015 року є зрозумілою по суті, а є незрозумілим для відповідача в частині порядку його виконання, підстави для його розяснення, передбачені ст.170 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.159, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Красноармійському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області в розясненні постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 жовтня 2015 року, прийнятої по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання розпорядження протиправним, та його скасування, визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплати пенсії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко