Справа № 2а/0470/4685/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Київ К/800/40269/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інтернет платежів" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інтернет платежів" про стягнення штрафу,-

в с т а н о в и л а :

Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України звернулась до суду з позовними вимогами в яких просила стягнути з відповідача штраф за порушення вимог законодавства про фінансові послуги в сумі 5 100 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове про задоволення позовних вимог. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інтернет платежів" на користь Державного бюджету України штраф за порушення вимог законодавства про фінансові послуги в розмірі 5 100 грн..

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Центр інтернет платежів" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, на підставі акту про порушення ТОВ «Цент інтернет платежів» вимог чинного законодавства про фінансові послуги від 27.01.12 №ФК-137/612/35, Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України прийнята постанова №271/421/12/3-ФК від 02.02.2012р. про застосування штрафних санкцій за порушення вимог законодавства про фінансові послуги, якою на відповідача накладено штраф у розмірі 5 100грн.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем пункту 6.12 розділу 6 та пункту 2.2. розділу 2 Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 13.11.2003 №125, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.12.2003 за №1115/8436.

Вказана постанова № 271/421/12/3-ФК від 02.02.2012року не оскаржена та не скасована.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції вказав, що у відповідача відсутні підстави для висновків, викладених в акті перевірки №ФК-137/612/35 від 27.10.2012 року та винесення постанови про застосування штрафних санкцій, а отже підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Натомість, суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог та стягнення суми штрафу вказав, що Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України прийнято спірну постанову відповідно норм чинного законодавства, яка не оскаржена та є чинною, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.09.1996р. №448/96-ВР (далі-Закон № 448/96-ВР) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі-Комісія). Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Статтею 6 Закону № 448/96-ВР визначено, що Комісія розробляє і затверджує нормативно-правові акти з питань, що належать до її компетенції, обов'язкові до виконання центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, учасниками ринку цінних паперів, їх об'єднаннями, контролює їх виконання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» державне регулювання діяльності з надання фінансових послуг здійснюється шляхом застосування уповноваженими державними органами заходів впливу.

Відповідно до пунктів 10, 12 частини 1 статті 28 цього Закону національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції в межах своєї компетенції застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення, надсилає фінансовим установам та саморегулівним організаціям обов'язкові до виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про фінансові послуги та вимагає надання необхідних документів.

Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 41 цього Закону за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень Уповноваженого органу про усунення порушень щодо надання фінансових послуг передбачено штраф у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів-доходів громадян, але не більше одного відсотка від розміру статутного (пайового) капіталу юридичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, що вчинила правопорушення.

Таким чином, як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, до відповідача застосований такий захід впливу як накладення штрафу, що прямо передбачено п. 2.1 вказаного Положення та ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Пунктом 6.12 вказаного Положення передбачено, що рішення про застосування заходів впливу після набрання ним чинності є обов'язковим до виконання особами. У разі невиконання рішення Держфінпослуг вживає заходів щодо його виконання у порядку, визначеному законодавством.

Відповідача правом на оскарження постанови №271/421/12/3-ФК від 02.02.2012р. не скористався.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції вірно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інтернет платежів" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: