Справа № 808/212/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/212/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 лютого 2016 року

Справа № 808/212/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

третьої особи – не з’явився,

розглянувши клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Умвельт Запоріжжя»

до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Умвельт-Запоріжжя»

про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області у справі №908/25/16 за позовом ТОВ «Умвельт Запоріжжя» до ТОВ «Умвельт – Запоріжжя» про зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявленого клопотання представник третьої особи зазначив, що в провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/25/16 за позовом ТОВ «Умвельт Запоріжжя» до ТОВ «Умвельт – Запоріжжя», третя особа, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, в якому позивач просить суд зобов’язати ТОВ «Умвельт – Запоріжжя» вчинити дії пов’язані зі зміною найменування підприємства. При цьому представник третьої особи посилається на те, що предметом розгляду справи в Господарському суді Запорізької області є аналогічні твердження позивача про порушення його прав у зв’язку з використанням третьою особою назви ТОВ «Умвельт – Запоріжжя».

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, суд зазначає, що рішення Господарського суду Запорізької області у справі №908/25/16 не перешкоджає розгляду даної адміністративної справи, оскільки предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність дій Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області під час реєстрації змін до найменування третьої особи, а не правомірність внесення третьою особою змін до установчих документів щодо назви товариства.

При цьому, суд зауважує, що адміністративним судом публічно-правовий спір вирішується станом на момент виникнення спірних правовідносин, тобто на момент проведення Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області відповідної реєстраційної дії, а тому рішення Господарського суду Запорізької області не може вплинути на спірні правовідносини, які є предметом розгляду даної адміністративної справи, оскільки даного рішення не існувало на момент проведення відповідачем спірної реєстраційної дії та відповідно не могло бути враховано державним реєстратором при прийнятті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі та відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя М.О. Семененко