Справа № 501/4021/15-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 501/4021/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Максимович Г.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.,

судді - Шляхтицького О.І.

при секретарі: Топор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 5 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську і головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФ України в м. Іллічівську і ГУ ПФ України в Одеській області фактично про визнання дій щодо не виплати пенсії з 1 квітня 2015 року протиправними та зобов'язання повернути у повному обсязі не виплачену пенсію, а саме у розмірі 5776 гривень за кожний місяць не виплати.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував незаконністю спірних дій та бездіяльності.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 5 листопада 2015 року у задоволенні вищенаведеного позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 2013 року отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивач з квітня 2015 року по час прийняття судом оскарженого рішення працював головним Державним інспектором відділу розслідувань нещасних випадків територіального управління Державної служби промислової безпеки та охорони праці в Одеській області.

З квітня 2015 року позивачу вищенаведена пенсія позивачу не виплачувалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (редакція чинна на час виникнення спірних правовідносин), тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, особам, яким пенсія призначена відповідно до цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

Таким чином, вищенаведеною нормою прямо та безпосередньо зазначено, що особам, яким призначено пенсію у відповідності до цього Закону, пенсії з 1 квітня по 31 грудня 2015 року не виплачуються.

До повноважень адміністративних судів не входить перевірка Законів України на конституційність.

Вищенаведена норма, на час вирішення справи в суді першої інстанції, була чинною та обов'язковою для виконання, у тому числі відповідачами, неконституційною не визнавалася.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість даного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 5 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську і головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій щодо не виплати пенсії з 1 квітня 2015 року протиправними та зобов'язання повернути у повному обсязі не виплачену пенсію, а саме у розмірі 5776 гривень за кожний місяць не виплати - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 1 лютого 2016 року.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/