overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5882/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 лютого 2016 року №810/5882/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольф енд Кантрі Клаб" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гольф енд Кантрі Клаб" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 відкрито провадження у справі №810/5882/15, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 зупинено провадження в адміністративній справі №810/5882/15 у зв'язку з клопотанням представника відповідача та необхідністю витребування доказів і залучення спеціаліста.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/5882/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2016 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/5630/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2016 року справа № 810/5630/15

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Сіренко Ю.П., за участю представників позивача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування рішення від 30 серпня 2015 року про відмову у перетині державного кордону України іноземцю або особі без громадянства СЗПН 1-го відділення інспекторів прокордонної служби відділу прикордонної служби Бориспіль-1, Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" підписаного капітаном ОСОБА_3 та рішення від 09 вересня 2015 року про відмову у перетині державного кордону України іноземцю або особі без громадянства СЗПН 2-го відділення інспекторів прокордонної служби відділу прикордонної служби Бориспіль-1, Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" підписаного капітаном ОСОБА_4,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/5839/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5839/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 лютого 2016 року №810/5839/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Рітейл Іст" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Рітейл Іст" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо не збільшення реєстраційної суми та зобов'язання Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області збільшити реєстраційну суму на суму від'ємного значення податку, непогашеного станом на 01.07.2015 та задекларованого ДП "Рітейл Іст" у рядку 24 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року у розмірі 8827731,00 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5839/15, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 зупинено провадження у справі до 03.02.2016 у зв'язку з клопотанням представника відповдіача та необхідністю залучення спеціаліста.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/5839/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2016 року о 15:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/32/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/32/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2016 року 810/32/16

ВСТАНОВИВ:

Перед судовим засіданням на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала відповідно до частинипершої статті 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статей. 185-187 КАС України.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 812/29/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/29/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС в Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Прайм-Дон" про стягнення коштів з податку на додану вартість у сумі 279467,72 грн,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 20.01.2016 адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу надати суду, впродовж 5-ти днів з моменту отримання ухвали, оригінал документу про сплату судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала отримана позивачем 26.01.2016.

Однак, станом на 05 лютого 2016 року позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 20.01.2016.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У зв'язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС в Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Прайм-Дон" про стягнення коштів з податку на додану вартість у сумі 279467,72 грн., у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 2а-7118/10/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяв про відвід

"26" жовтня 2010 р. № 2а-7118/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кравчука В.М.,

суддів Коморного О.І., Москаля Р.М..

за участю секретаря судового засідання Кукси В.А.,

розглянувши повторну заяву про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання неправомірними дій чи бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

25.10.2010 року позивач ОСОБА_1 подав повторну заяву про відвід судді Коморного О.І.

В судовому засіданні позивач зазначену заяву підтримав. В обґрунтування покликається на те, що суддя Коморний О.І. ухвалою від 15.10.2010р. незаконно, як вважає позивач, відмовив у відкритті провадження у справі № 2а-5394/10

Відповідач проти задоволення заяви про відвід заперечує.

Оцінюючи доводи заявника, Суд вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід немає. Позивач висловлює незгоду з процесуальними діями та бездіяльністю судді Коморного О.І. Водночас, процесуальні дії судді Коморного О.І. у іншій справі, самі по собі, не свідчать про упередженість Суду чи заінтересованість судді у результаті розгляду справи, а отже не можуть вважатися підставою для відводу.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що підстав для задоволення повторної заяви ОСОБА_1 про відвід судді Коморного О.І. немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні повторної заяви позивача ОСОБА_1 від 25 жовтня 2010 року про відвід судді Коморного Олександра Ігоровича, відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий-суддя Кравчук В.М.

Судді: О.І.Коморний

ОСОБА_2
Справа № 810/5819/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2015 року № 810/5819/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву Приватного підприємства "Петра-Резерв" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось (-лась, -вся) Приватне підприємство "Петра-Резерв" з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зобов"язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Щавінським В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 27 січня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2016 року о 10:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб.1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 815/479/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Одеса Справа № 815/479/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Зобов'язати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із пам'яткою про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 2а-1678/10/1770
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2а-1678/10/1770

04 лютого 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник Форет М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія " "Градобуд-Рівне"
доДубенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія" "Градобуд-Рівне" в адміністративній справі №2а-1678/10/1770,- залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 816/2270/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

05 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2270/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до відповідача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 22.05.2015 №1/16-01-21-14.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року провадження в справі відкрито, закінчено підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду (суддя Гіглава О.В.).

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року №10 у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Гіглави О.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 816/2270/15. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2016 року справу № 816/2270/15 передано до провадження судді Канигіної Т.С.

Отже, справа № 816/2270/15 підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування санкцій прийняти до провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 817/46/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/46/16

04 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доЗдолбунівської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області
про скасування вимоги та рішення,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Здолбунівської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області щодо визнання протиправною та скасування вимоги №Ф- від 05.01.2016 року про сплату боргу на суму 217 708, 49 гривень та рішення № від 05.01.2016 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 23 315,80 гривень..

Ухвалою судді від 21 січня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 лютого 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про скасування вимоги та рішення

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.