Справа № 826/24320/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ком» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправним рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ком» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправним рішення задоволено в повному обсязі.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 03 лютого 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1339 грн. 80 коп.

03 лютого 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі районі Головного управління ДФС у місті Києві в якому апелянт просить суд звільнити його від сплати судового збору у зв'язку із обмеженим бюджетним фінансуванням.

Розглянувши означене клопотання суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-8 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція неодноразово була викладена в рішеннях Верховного Суду України, зокрема у адміністративній справі № 335/13349/13.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 04 лютого 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 88, 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ком» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправним рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев