Справа № 423/1361/15-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Архипенко А.В..

при секретарі Іваненко С.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком та зобовязання зарахування пільгового стажу і призначення пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із дійсним позовом, в якому зазначив, що року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. Але, відповідач, розглянувши заяву позивача, своїм рішенням від 16 жовтня 2015 року відмовив позивачу у призначенні такої пенсії, неправомірно виключивши та не зарахувавши пільговий стаж його роботи у період з 20.10.1989 року по 10.12.1989 року учнем електрослюсаря підземного на шахті ім.Менжинського виробничого обєднання «Первомайськвугілля» та у період з 29.03.1990 року по 06.05.1990 року електрослюсарем 3-го разряду підземним також на шахті ім.Менжинського виробничого обєднання «Первомайськвугілля», посилаючись на відсутність уточнюючих довідок для підтвердження спеціального трудового стажу.

В поданому позову позивач також зазначає, що в його трудовій книжці є всі необхідні записи та усі відомості, які підтверджують, що він у зазначені періоди був зайнятий на підземних роботах повний робочий день і в даному випадку немає потреби у доведенні іншим шляхом свого трудового стажу, який дає йому право на пільгову пенсію.

При цьому позивач посилається на те, що на думку Вищого адміністративного суду України, який при розгляді аналогічних справ за № К/800/40969/13 від 13 березня 2014 року та №К/800/27262/13 від 19 червня 2014 року зазначив, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявності у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.

За таких обставин в поданому позові, з урахуванням уточнень в ході судового розгляду, позивач просить визнати неправомірними дії ПФУ щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком та зобовязати УПФУ в Попаснянському зарахувати до його стажу роботи пільговий стаж у період з 20.10.1989 року по 10.12.1989 року учнем електрослюсаря підземного на шахті ім.Менжинського виробничого об»єднання «Первомайськвугілля» та у період з 29..03.1990 року по 06.05.1990 року також на шахті ім.Менжинського виробничого об»єднання «Первомайськвугілля» і призначити йому пенсію на пільгових умовах за віком з моменту звернення його до УПФУ, з 06 жовтня 2015 р.

Позивач надав суду заяву, згідно якої підтримав свій позов, справу просив розглядати без його участі у судовому засіданні, за участю свого представника.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити поданий позов.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість, зазначаючи, що позивачем не було надано відповідних уточнюючих довідок, які б підтверджували факт роботи позивача повний робочий день на підземних роботах, за умови підтвердження первинними документами, а виходячи тільки із записів в трудовій книжці неможливо точно зробити висновки до якого розділу або підрозділу належить будь-яка професія (спеціальність), а також повноту та постійну зайнятість робочого часу.

Також представник відповідача зазначив, що такі ж вимоги застосовуються і для зарахування до пільгового стажу працівника (згідно ст..14.ч.1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення») періодів навчання робітників.

У звязку з чим позивач не має права на пенсію згідно ст..14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність необхідного пільгового стажу роботи. Аналогічні доводи містяться в письмових запереченнях відповідача (а.с.22,38).

Суд, вислухавши доводи представника позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити частково з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В суді без заперечень з боку сторін були встановлені наступні фактичні обставини.

Так, позивач 06 жовтня 2015 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, що підтверджується копією заяви про призначення пенсії (а.с.12), при цьому на час звернення позивач досяг 44 років, що підтверджується копією паспорта позивача(а.с.8).

Також судом встановлено, що згідно записів в трудовій книжці позивача (а.с.6,7), позивач протягом своєї трудової діяльності працював, зокрема :

-з 20.10.1989 року по 10.12.1989 року учнем електрослюсаря підземного на шахті ім.Менжинського виробничого об»єднання «Первомайськвугілля» із повним робочим днем під землею.

-з 29..03.1990 року по 06.05.1990 року електрослюсарем 3-го разряду підземним також на шахті ім.Менжинського виробничого об»єднання «Первомайськвугілля» із повним робочим днем під землею.

Також в трудові книжці позивача на а.с.7 зазначено, що за результатами атестації робочого місця за умовами праці підтверджено право на пільгову пенсію за списком 1.

Трудова книжка, відповідно до ст..48 КЗпП України, відповідно до ст..62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та згідно п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

При цьому на час звернення позивачем, на вимогу відповідача, не були надані відповідні уточнюючи довідки, які б підтверджували наявність пільгового стажу за час роботи позивача на ім.Менжинського виробничого об»єднання «Первомайськвугілля», тому що в дійсний час це підприємство залишилось на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а саме в м.Первомайськ Луганської області, в звязку із загостренням соціально-політичної ситуації у Луганській області та проведенням на цій території антитерористичної операції, що є загальновідомим фактом для сторін по справі.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року м.Первомайськ Луганської області віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Розглянувши подані позовні матеріали, судом вбачається, що відповідач своїм рішенням від 06 жовтня 2015 року відмовив позивачу у призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу роботи та зазначивши, що позивач має загальний стаж роботи 25 років 06 місяців 20 днів, з яких на підземних роботах трудовий стаж позивача становить 22 роки 11 місяців 17 днів (а.с.12).

Разом з тим, враховуючи вищенаведені встановлені судом фактичні обставини по справі та перевіряючи повноту та всебічність прийнятого відповідачем рішення від 16.10.2015р. про відмову позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах, судом враховується наступне.

Згідно ст..14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка визначає особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії - Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком №1, виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня. При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (розяснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, ст..48 КЗпП України встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

При цьому, пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Також суд зазначає, що за нормами ст..14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до пільгового стажу зараховується робота працівників, які безпосередньо зайняті повний робочий день на відповідних роботах.

Відповідно до Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах, який затверджений постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36, а саме до розділу І, ч.1 п.1.1а до відповідних професій віднесені а) усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах в переліку «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень».

Підтвердженням (доказом), що позивач, у вищезазначені періоди, працював за професією електрослюсар підземний повний робочий день під землею - є запис в його трудові книжці, що відповідає вимогам законодавства і не потребує інших способів доведення цього факту.

Наведене свідчить про наявність у позивача права на пенсію згідно ст..14 ч.1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»

Разом з тим, судом враховується, що позивач на час звернення та в дійсний час не має можливості надати на адресу відповідача уточнюючи довідки, які б підтверджували наявність пільгового стажу за час роботи позивача на шахті ім..Менжинського виробничого об»єднання «Перовмайськвугілля» учнем електрослюсаря підземного та електрослюсарем підземним, у вищезазначені періоди, за незалежних від волі позивача причин, так як підприємство розташоване на території м.Первомайськ Луганської області, що підтверджується даними Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.13а), а м.Первомайськ в дійсний час, відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р, віднесено до переліку населених пунктів, на території який органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, що не заперечується і представником відповідача. Тобто отримати відповідну довідку з вказаного підприємства позивачем в будь-який спосіб неможливо. Але ж, надання такої довідки, на вимогу відповідача по перше: не є обгрунтованим за тих підстав, що така вимога була б обґрунтованою, в розумінні п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», що затверджений постановою КМУ України від 12.08.1993р. № 637, тільки у випадках відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, а в даному випадку всі відповідні записи, які дають право позивачу на оформлення пільгової пенсії , в трудовій книжці позивача є.

Аналізуючи наведені положення законодавства, яке дає право позивачу на пільгових умовах незалежно від віку суд зазначає, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи, що стало підставою для відмови позивачу у призначенні такої пенсії, не спростовує наявність у позивача пільгового стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах.

При цьому позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію на пільгових умовах, відповідно до ст..14 ч.1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Приймаючи такий висновок, суд враховує також думку Вищого адміністративного суду України, який при розгляді аналогічних справ за № К/800/40969/13 від 13 березня 2014 року та №К/800/27262/13 від 19 червня 2014 року зазначив, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявності у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.

Також суд зазначає, що відповідно до ст..8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Коституція України має найвищу юридичну силу. Закони і інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст..21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Коституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих праві свобод.

А так, враховуючи наведені норми Конституції України, суд зазначає, що дії відповідача щодо вимагання від позивача уточнюючої довідки для призначення йому пенсії є порушенням конституційних прав позивача, тому що це призводить до звуження змісту та обсягу існуючих прав позивача, які закріплені Основним Законом України.

При цьому, позивач надав достатньо доказів, згідно вимог законодавства, які підтверджують його право на пенсію згідно до ст..14.ч.1 ЗУ України «Про пенсійне забезпечення».

При таких встановлених судом обставинах та положеннях законодавства, суд вважає, що рішення відповідача від 16.10.2015р. про відмову позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах, є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, так як судом встановлено, що з урахуванням встановлених судом фактичних обставин по справі позивач має право та достатньо пільгового стажу для призначення пенсії незалежно від віку на пільгових умовах згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У звязку із зазначеним, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними у судовому засіданні та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, Закону України «Про пенсійне забезпечення», «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, ст..ст.керуючись ст.ст.9,71,86,158-163,183-2,186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком та зобовязання призначення пенсії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та скасувати відповідне рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 16.10. 2015 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах незалежно від віку згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи ОСОБА_3:

-з 20.10.1989 року по 10.12.1989 року учнем електрослюсаря підземного на шахті ім.Менжинського виробничого об»єднання «Первомайськвугілля»

-з 29.03.1990 року по 06.05.1990 року електрослюсарем 3-го разряду підземним також на шахті ім.Менжинського виробничого об»єднання «Первомайськвугілля».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області починаючи з 06 жовтня 2015 року призначити ОСОБА_3 вікторовичу пенсію на пільгових умовах незалежно від віку згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Повний текст постанови складений 25.01.2016 р.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко