Справа № 441/71/16-а
Суддя: Ференц О. І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

01.02.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ференц О.І.,

при секретарі - Сорока М.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

його представника - ОСОБА_2

та представника відповідача - Воробець І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016р. позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, покликаючись на те, що 15.01.2016р. Львівською митницею ДФС України було винесено постанову у справі про порушення митних правил № 3155/20908/15, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн..Вважає таку постанову незаконною з наступних міркувань. 14.12.2014р. через митний пост "Мостиська" Львівської митниці ДФС він ввіз на територію України транспортний засіб марки "OPEL", модель "ASTRA", VIN: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. ДМС України було виявлено, що ним пропущено строк транзитного перебування на території України вказаного автомобіля та 28.12.2015р. складено протокол про порушення митних правил, проте 20.12.2014р. вказаний автомобіль був переданий Національній гвардії України - окремому батальйону спеціального призначення "Донбас", що підтверджується довідкою № 501/15/7 від 05.01.2015р., був використаний в зоні АТО Луганської області і під час однієї з бойових операцій був обстріляний мінометним вогнем, внаслідок чого став непридатним для експлуатації.

Вказував, що відповідну заяву та довідку були надані ним працівникам митниці 21.05.2015р.. Крім цього, додаткові усні пояснення з цього приводу та повторні копії вказаних документів він подав працівникам митниці 28.12.2015р. та 15.01.2016р. під час винесення оскаржуваної постанови, однак такі не були взяті до уваги працівниками митниці.Ч.1 ст.460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст.469, ст.470, ч.3 ст.478, ст.481 цього кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (ст.268 цього кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим кодексом. При цьому в п.2 розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом МФУ № 657 від 31.05.2012р. вказано, що аварією є небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи, документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, обставини непереборної сили - це надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, протоко, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, протоко. каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Зазначав, що на виконання вимог п.5 розділу 8 Порядку № 657 повідомив відповідача про наявність вказаних обставин непереборної сили, факт обстрілу та пошкодження його автомобіля є належним чином підтверджений, а відтак він не міг в силу непереборних і незалежних від нього причин забезпечити вчасно перетин його автомобілем державного кордону, що виключає його адміністративну відповідальність за це.

Крім цього вважає, що правопорушення, передбачене ст.470 МК України не є триваючим, а відтак відповідач мав право накласти на нього адміністративне стягнення лише в строк з 25.12.2014р. по 25.06.2015р..

З огляду на наведене, просив суд скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 3155/20908/15 від 15.01.2016р. про притягнення його до адміністративної відповідальності, а справу про порушення митних правил закрити.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник позивача додатково пояснив, що автомобіль, про який йдеться у позовній заяві, був придбаний завідомо для того, щоб передати в якості волонтерської допомоги в зону АТО, проте він був знищений внаслідок мінометного обстрілу, що є, як мінімум, наслідками злочинних дій третіх осіб. В травні 2015р. позивач звертався до відповідача і представив усі наявні у нього документи, зокрема і довідку ДБСП "Донбас" про знищення цього автомобіля, в Торгово-промислову палату України за сертифікатом не звертався, оскільки не знав про такий порядок і цього йому не роз'яснили у Львівській митниці ДФС коли він подавав довідку. Останню було прийнято і він був переконаний, що цього достатньо. Більше того, з травня 2015р., коли він добровільно з'явився у Львівську митницю ДФС із довідкою про знищення автомобіля, і до грудня 2015р. до нього не вживалося жодних дій, а тому він не знав і не міг припустити, що поданої ним довідки є недостатньо для підтвердження факту знищення автомобіля в зоні АТО.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила. Згідно наданих письмових заперечень проти позову 14.12.2015р. ОСОБА_1 викликався до Львівської митниці ДФС для дачі пояснень з приводу невивезення автомобіля марки "OPEL ASTRA", реєстраційний номер НОМЕР_2, з митної території України і ОСОБА_1 було надано довідки про передачу вказаного автомобіля ОБСП "ДОНБАС" та його пошкодження в зоні АТО без дати пошкодження автомобіля. 21.05.2015р. ОСОБА_1 звертався із заявою про поміщення транспортного засобу марки "OPEL", модель "ASTRA", VIN: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, у інший митний режим згідно чинного законодавства, проте його було проінформовано, що митний режим транзиту завершується вивезенням транспортного засобу за межі митної території України. Передача та перебування пошкодженого транспортного засобу в зоні АТО не відноситься до аварії та обставин непереборної сили в розумінні Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом МФУ № 657 від 02.10.2012р.. Крім цього, рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані. Ст.10 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" встановлено, що протягом терміну дії цього закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України, з огляду на що ОБСП "Донбас" не уповноважений видавати документи, які підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили. Більше того, згідно вимог ч.1 ст.192 МК України ОСОБА_1 про аварію чи дію обставин непереборної сили повинен був терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів. Проте в представленій ОСОБА_1 довідці відсутня інформація про те, коли саме було пошкоджено автомобіль. Також Львівською митницею ДФС дотримано строків притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, оскільки правопорушення, передбачене ст.470 МК України є триваючим, що підтверджується листом Міндоходів України від 30.08.2013р. № 16666/7/99-99-23-03-09-17 та практикою інших судів.

Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, ОСОБА_1 є членом громадського формування охорони громадського порядку "Самооборона Городка" і автомобіль марки "OPEL ASTRA" дійсно ввозився ним в Україну для передачі ОБСП "Донбас". Він особисто був присутній при передачі цього автомобіля представнику батальйону. Пізніше з ними зв'язалися представники ОСБП "Донбас" і повідомили, що автомобіль був знищений під час мінометного обстрілу. Для власних потреб вказаний автомобіль не ввозився, оскільки вони усі збирали кошти на нього і завідомо знали, що такий буде передано в зону АТО.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідка та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом громадського формування охорони громадського порядку "Самооборона Городка" та волонтером Окремого батальйону спеціального призначення "Донбас".

14.12.2014р. близько 23.06 год. через митний пост "Мостиська" Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки "OPEL", модель "ASTRA", VIN НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, в митному режимі "транзит" (а.с.6). Довідкою ОБСП "Донбас" № 501/15/7 від 05.01.2015р. підтверджується факт передачі вказаного транспортного засобу батальйону "Донбас" 20.12.2014р. (а.с.12).

21.05.2015р. ОСОБА_1 звертався до Львівської митниці ДФС із заявою про поміщення спірного автомобіля у інший митний режим згідно чинного законодавства, проте йому було роз'яснено, що відповідно до ч.1 ст.102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України (а.с.8). При цьому 21.05.2015р. Львівською митницею ДФС отримано заяву ОСОБА_1 про те, що автомобіль OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2, був обстріляний поблизу с. Кримське Луганської області та не може бути вивезений ним за межі території України, а також довідку окремого батальйону спеціального призначення "Донбас" Національної гвардії України № 501/15/7 від 05.01.2015р. про те, що автомобіль Opel Astra (червоний), 1994 р.в., н/к НОМЕР_1, був переданий ОСОБА_1 батальйону "Донбас" 20.12.2014р. (а.с.8, 11-12). При цьому працівниками Львівської митниці ДФС при отриманні вказаних документів не було роз'яснено ОСОБА_1 порядку прийняття рішення про припинення (завершення) митного режиму щодо транспортних засобів, які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, відтак останній був переконаний, що представлених ним заяви та довідки є достатньо для прийняття такого рішення.

Згідно автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор-2006" та ЄАІС Держмитслужби України транспортний засіб марки "OPEL", модель "ASTRA", VIN НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, з митної території України станом на 28.12.2015р. не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений (а.с.6).

Постановою Державної митної служби України у справі про порушення митних правил № 3155/20908/15 від 15.01.2016р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.. Як вказано у постанові, передача та перебування пошкодженого транспортного засобу в зоні АТО не відноситься до аварії чи обставин непереборної сили (а.с.8-10).

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст.469, ст.470, ч.3 ст.478, ст.481 цього кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (ст.268 цього кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим кодексом.

Визначення понять "аварія", "обставини непереборної сили" та "документальне підтвердження" дані у п.2 Розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012р.. Відповідно "аварією" в розумінні ст.460 МК України слід розуміти небезпечну подію техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи. "Обставини непереборної сили" згідно вищевказаного нормативно-правового акта - це надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події, а "документальне підтвердження" - це надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, транспортний засіб марки "OPEL", модель "ASTRA", VIN НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що ввезений на митну територію України в митному режимі "транзит", дійсно був переданий для використання окремому батальйону спеціального призначення "Донбас" Національної гвардії України, був пошкоджений внаслідок його використання в зоні АТО та приведений у непридатний до експлуатації стан. Вказаний факт, на думку суду, свідчить про наявність обставин непереборної сили, які позбавили ОСОБА_1 можливості у встановлений законодавством України строк вивезти вказаний транспортний засіб з митної території України, про що позивачем було повідомлено відповідний орган державної влади.

Як встановлено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Республіканська партія Росії проти Росії" від 15.09.2011р. норма закону має відповідати якісним вимогам, а саме вимогам "доступності" та "передбачуваності". В цьому розумінні закон повинен бути належним чином доступний, тобто громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у кожному конкретному випадку. Норма не може розглядатися як "закон", якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку. Тобто громадянин повинен мати можливість передбачити (за необхідності, за належної правової допомоги), наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести дана дія.

Враховуючи те, що в травні 2015р. ОСОБА_1 звертався до відповідача із заявою про поміщення транспортного засобу в інший митний режим, проте йому було роз'яснено, що митний режим транзит завершується вивезенням транспортного засобу за межі України, що ним не могло бути виконано з огляду на знищення такого автомобіля, ОСОБА_1 надав відповідну заяву і довідку про знищення цього транспортного засобу, які були прийняті Львівською митницею ДФС. При цьому працівниками Львівської митниці ДФС не було роз'яснено ОСОБА_1 порядку прийняття рішення про припинення (завершення) митного режиму щодо транспортних засобів, які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, а також протягом наступних семи місяців Львівською митницею ДФС не вживалося жодних дій до притягнення такого до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перевірявся факт дійсного пошкодження спірного автомобіля у порядку, встановленому чинним законодавством України, зокрема і Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом МФУ № 657 від 31.05.2012р..

В силу обставин, що склалися в зоні проведення АТО, та поведінки Львівської митниці ДФС після надання ОСОБА_1 своєї заяви та довідки окремого батальйону спеціального призначення "Донбас" Національної гвардії України № 501/15/7 від 05.01.2015р., якою підтверджується факт приведення у непридатний до експлуатації стан автомобіля, невиконання працівниками Львівської митниці ДФС вимог Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом МФУ № 657 від 31.05.2012р., та невжиття інших можливих заходів для перевірки обставин приведення у непридатний до експлуатації стан автомобіля, який підлягав вивезенню за митну територію України, у Львівської митниці ДФС відсутні були правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.406 МК України, з огляду на що постанова у справі про порушення митних правил № 3155/20908/15 від 15.01.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню із закриттям справи про порушення митних правил.

Суд критично оцінює пояснення представника відповідача в тій частині, що ОСОБА_1 лише в травні 2015р. звернувся із заявою та подав довідку про знищення транспортного засобу, тобто не вжив заходів для термінового повідомлення органу фіскальної служби про такий факт, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів того, що вказану довідку позивач отримав раніше, адже дата її видачі 05.01.2015р. не підтверджує факту отримання її ОСОБА_1 цього ж числа.

При цьому суд погоджується з позицією представника відповідача в тій частині, що вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, є триваючим у часі, а відтак пояснення позивача та його представника в цій частині розцінюються судом як необґрунтовані та такі, що не базуються на нормах чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.460, 470 Митного кодексу України, Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012р., ст.ст.11, 86, 161-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову Державної митної служби України у справі про порушення митних правил № 3155/20908/15 від 15.01.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України - скасувати.

Провадження в справі про порушення митних правил № 3155/20908/15 закрити на підставі ч.1 ст.460 МК України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Городоцький районний суд Львівської області.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ференц О.І.