Справа № 817/3285/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3285/15
29 січня 2016 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Манюк Т.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Зембаль О.П.,

відповідача: представник Козловська О.І., третьої особи: представник не прибув ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вир"
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - Славкіної Марини Анатоліївни
про визнання дій та рішення протиправними,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вир», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Розтоцьке» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання дій та рішення протиправними.

29.01.2016 року представник відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни подала письмове клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку із тим, що даний спір не відноситься до публічно-правових відносин і не повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства (а. с. 147-149).

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала з підстав викладених у ньому, просила його задовольнити.

Представник позивача щодо задоволення заявленого клопотання заперечив.

Заслухавши думку сторін з приводу даного клопотання, дослідивши додані до нього матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Пунктами 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини першої статті 54 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VI (з наступними змінами та доповненнями) рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пленум Вищого адміністративного суду України у пункті 25 постанови від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» роз'яснив, що відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки відповідачем у даній справі є уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який є державною спеціалізованою установою, що виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, тому спір між сторонами у цій справі є публічно-правовим, заявлені позовні вимоги підлягають розгляду за правилами КАС України, відтак, відсутня передбачена пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України підстава для закриття провадження у цій справі.

Враховуючи вказані обставини, у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі слід відмовити.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вир", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Розтоцьке" до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк", Славкіної Марини Анатоліївни про визнання дій та рішення протиправними, - відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Сало А.Б.