Справа № 817/3204/15
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"02" лютого 2016 р. Справа № 817/3204/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.С. ,

за участю позивача та представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби під час примусового виконання виконавчого листа №817/461/15 від 15.06.2015 виданого Рівненським окружним адміністративним судом у справі, зобов'язання державного виконавця вчинити дії щодо застосування до боржника заходів, передбачених ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження". Позов обґрунтовано тим, що станом на 15.09.2015 року державним виконавцем не проводилось ніяких виконавчих дій пов'язаних з виконанням виконавчого провадження по виконавчому листу про поновлення на роботі ОСОБА_3

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти Івана Миколайовича, в період з 15.08.2015 по 30.09.2015, при виконанні виконавчого листа №817/461/15, виданого 15.06.2015 Рівненським окружним адміністративним судом. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскільки посада, яку займав позивач скорочена, 30.09.2015 року державний виконавець звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Тому виконавче провадження зупинено до прийняття судом рішення по вказаному поданню. Заперечує наявність в діях державного виконавця ознак протиправної бездіяльності.

Позивач та його представник в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечували. Просили відмовити в її задоволенні. Вважають, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд встановив, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 по адміністративній справі №817/461/15 ОСОБА_3 поновлено на посаді начальника Головного управління юстиції у Рівненській області.

18.06.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Іванютою І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47905091 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду №817/461/15 від 15.06.2015, пунктом 2 якої зобов'язано боржника - Міністерство юстиції України, негайно самостійно виконати рішення суду.

22.06.2015 службовою запискою заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вказану постанову про відкриття виконавчого провадження передано до Департаменту кадрової роботи та державної служби для виконання.

21.07.2015 директором Департаменту кадрової роботи та державної служби Міністерства юстиції України подано Департаменту державної виконавчої служби службову записку, якою повідомлено, що посада начальника Головного управління юстиції у Рівненській області та юридична особа - Головне управління юстиції у Рівненській області відсутні у зв'язку із проведеною оптимізацією органів юстиції на підставі Постанови Кабінету Міністрів України "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" від 21.01.2015 №17.

22.07.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванютою І.М. винесено вимогу, якою боржника зобов'язано негайно виконати виконавчий лист Рівненського окружного адміністративного суду №817/461/15 від 15.06.2015 та в триденний строк з дня отримання вимоги надати інформацію про виконання.

30.09.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванютою І.М. направлено до Рівненського окружного адміністративного суду подання про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа №817/461/15 від 15.06.2015.

У зв'язку із чим, постановою державного виконавця від 27.10.2015 зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №817/461/15 від 15.06.2015.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2 ч. 3 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV, судове рішення про поновлення на роботі чи на попередній посаді незаконно звільненого або переведеного працівника підлягає негайному виконанню.

Частиною 4 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV визначено, що у разі якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у статті 17 цього Закону і невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Згідно з ст. 76 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Статтею 89 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Колегія суддів зазначає, що виконавче провадження з виконання вказаних судових рішень розпочинається невідкладно, на виконавця покладено обов'язок перевіряти хід його виконання не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження, незалежно від факту отримання боржником виконавчого документу, та у разі невиконання без поважних причин - застосовувати заходи щодо притягнення осіб до відповідальності за правопорушення, вчинені під час виконавчого провадження.

Позивач неодноразово оскаржував бездіяльність державного виконавця. Так постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.07.2015 року у справі №817/461/15 визнано протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. щодо не виконання виконавчого листа №817/461/15.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.08.2015, яка згідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 (справа №817/2197/15) набрала законної сили, повторно визнано протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. щодо не виконання виконавчого листа №817/461/15 виданого 15.06.2015 Рівненським окружним адміністративним судом.

З останньої постанови суду від 14.08.2015 року, державним виконавцем не вживалося жодних виконавчих дій з метою примусового виконання рішення суду.

Лише 30.09.2015 державним виконавцем на підставі пункту 8 частини 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV на адресу Рівненського окружного адміністративного суду направлено подання про зміну порядку і способу виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист.

Крім того, державним виконавцем не вживались заходи визначені статтями 89, 90 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у невиконанні без поважних причин судового рішення та вимоги державного виконавця.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванютою І.М. під час примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду №817/461/15 допущено в період з 15.08.2015 по 30.09.2015 протиправну бездіяльність, яка полягала у невжитті усіх, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", заходів з метою його виконання, порушенні вимог статей 75,76 та не застосуванні наслідків, визначених статями 89, 90 цього Закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" листопада 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" лютого 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вул.Городецького 13, м.Київ 1,01001

4 - представник позивача ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 - ,