Справа № 703/6041/15-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/6041/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Бондаренко А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3

і представника третіх осіб ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_5 до Смілянської міської ради Черкаської області про скасування рішення,

встановив:

Рішенням Смілянської міської ради від 22 жовтня 2013 року № 44-63/VI «Про надання земельної ділянки ОСОБА_6 для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1» ОСОБА_6 безоплатно було передано у власність земельну ділянку (кадастровий № НОМЕР_1) площею 0,0698 га по АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, а також в оренду на 25 років земельну ділянку за цією ж адресою з таким же цільовим призначенням площею 0,0035 га (кадастровий № НОМЕР_2).

Рішенням Смілянської міської ради від 15 червня 2015 року № 68-141/VI «Про розгляд земельного спору між власниками домоволодінь по АДРЕСА_2, АДРЕСА_1, та АДРЕСА_3» було скасовано рішення ради від 22 жовтня 2010 року № 44-63/VI. Землевпорядній організації було доручено виготовити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1, загальною площею 0,0733 га, вивівши з землекористування територію проходу, зазначеного у технічному паспорті на житловий будинок. Визначено було вирішити в порядку, встановленому законодавством, питання права власності та користування цією ділянкою з урахуванням необхідності вилучення земельної ділянки для організації проходу.

ОСОБА_5, власник земельної ділянки по АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом, в якому стверджував, що скасування міською радою власного рішення без згоди його як власника земельної ділянки є неконституційним і таким, що порушує його право власності. Після уточнення позовних вимог він просив визнати незаконним і скасувати рішення міської ради від 15 червня 2015 року № 68-141/VI.

Суд залучив до участі в справі як третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 власників будинків по АДРЕСА_2, та АДРЕСА_3.

В судовому засіданні позивач і його представник підтримали позов.

Треті особи просили відмовити в позові, оскільки вони оспорюють приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1, внаслідок якої ОСОБА_6 (попередній власник будинку) незаконно набула право власності на земельну ділянку в місці розташування криниці, що була у загальному користуванні, та проходу з вулиці до цієї криниці.

Їх представник пояснив суду, що оскаржене рішення було винесене з метою розв'язання земельного спору, оскільки внаслідок приватизації ОСОБА_6 стала власницею земельної ділянки біля криниці та в проході до неї, яка ніколи не надавалась у користування власникам будинку по АДРЕСА_1. Рішення винесене відповідно до ст. 158 ЗК України в межах повноважень органу місцевого самоврядування щодо розгляду земельних спорів.

Представник відповідача на розгляд справи по суті не з'явився, міський голова подав заяву про проведення засідання без представника міської ради. В попередньому судовому засіданні представник відповідача позов визнала.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом було оглянуто копії наведених рішень міської ради. На підставі від рішення міської ради 22 жовтня 2013 року № 44-63/VI ОСОБА_6 набула право власності на земельну ділянку (кадастровий № НОМЕР_1) площею 0,0698 га по АДРЕСА_1, яке було зареєстроване 12 лютого 2014 року. Після смерті ОСОБА_6 позивач набув право власності на 1/2 частину цієї ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11 вересня 2015 року приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Леус Н.В.

На другу половину цієї ділянки він набув право власності на підставі ухвали Смілянського міськрайонного суду від 14 грудня 2015 року по справі № 703/5567/15-ц 2/703/1976/15. Згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, право власності на всю земельну ділянку він зареєстрував 23 грудня 2015 року.

Підстави припинення права власності на земельну ділянку визначено ст. 140 ЗК України. Вона не містить положень щодо припинення права власності внаслідок скасування органом місцевого самоврядування рішення про приватизацію земельної ділянки. Оскільки станом на 15 червня 2015 року земельна ділянка площею 0,0698 га по АДРЕСА_1, в м. Смілі не належала до комунальної власності, відповідно до ст. 317 ЦК України розпоряджатись земельною ділянкою мав право лише ОСОБА_5 Оскарженим рішенням міська рада порушила гарантію ст. 41 Конституції України щодо непорушності права приватної власності.

Суд не погоджується з твердженням представника третіх осіб, що шляхом винесення оспореного рішення міська рада відповідно до ст. 158 ЗК України реалізувала повноваження щодо вирішення земельних спорів. Частина 3 цієї статті надає органам місцевого самоврядування право вирішувати спори щодо меж земельних ділянок, які перебувають у власності і користуванні громадян, та щодо додержання громадянами правил добросусідства. Однак рішенням від 15 червня 2015 року позивача позбавлено права власності на земельну ділянку, що не відповідає ч. 3 ст. 158 ЗК України.

Оскільки всі 3 пункти рішення від 15 червня 2015 року № 68-141/VI порушують визначені ч. 1 ст. 317 ЦК України права власника володіти, користуватись і розпоряджатись своїм майном, рішення належить скасувати повністю.

Керуючись ст.ст. 158-165 КАС України, суд

постановив:

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення сесії Смілянської міської ради від 15 червня 2015 року № 68-141/VI «Про розгляд земельного спору між власниками домоволодінь по АДРЕСА_2, АДРЕСА_1, та АДРЕСА_3».

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Головуючий: О.В. Компанієць