Справа № 826/11815/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниця Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року у справі за адміністративний позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед форест» до Київської міської митниця Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити дії, стягнення надмірно сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року позивач – Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед форест», звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської міської митниця Державної фіскальної служби України, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС України в частині неподання до Управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку про повернення ТОВ “Юнайтед Форест” надмірно сплачених митних та інших платежів у розмірі 108 864,14 грн., оплачених при митному оформленні товару відповідно до рішень про коригування митної вартості товарів: № 12500000/2014/1101181/1 від 03.09.2014, № 125000003/2014/000549/1 від 25.09.2014, № 125000003/2014/000548/1 від 25.09.2014, № 125000003/2014/000547/1 від 25.09.2014, № 125130009/2014/710120/1 від 16.10.2014, № 125130009/2014/710138/1 від 20.11.2014, № 125000003/2014/000546/1 від 25.09.2014, № 125000003/2014/000545/1 від 25.09.2014;

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє на час звернення із апеляційною скаргою, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на час подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати та за подання позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Поряд з цим згідно з ч. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на час подання позовної заяви, визначено, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тобто, враховуючи наведені вище норми законодавства, а також те, що адміністративний позов містить в собі одночасно вимоги майнового та немайнового характеру, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 439,40 грн., а саме:

за вимоги майнового характеру 108 864,14 * 2% * 110% = 2 395,01 грн.;

за вимоги немайнового характеру 1 218,00 * 0,06 * 110% = 80,39 грн.,

де 108 864,14 грн. – розмір вимог майнового характеру; 1 218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлений на 1 січня 2015 року.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської міської митниця Державної фіскальної служби України – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко