Справа № 2-а-685/10
Суддя: Савченко В. О.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-685/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року Баглійський районний суд в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі :ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом К Н И Ш Е В А ОСОБА_1 до інспектора дорожньо- патрульної служби Дніпропетровського взводу ДПС дорожньої автоінспекції в місті Дніпропетровську старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та припинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора дорожньо-патрульної служби Дніпропетровського взводу ДПС дорожньої автоінспекції в місті Дніпропетровську старшини міліції АДАЛЬОНОК С.О. про скасування постанови АЕ № 260435 від 08.06.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді уплати штрафу в сумі 340 грн. за порушення пункту 16.3 Правил дорожнього руху України на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що Правил дорожнього руху не порушував, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, зупинився на знак «Проїзд без зупинки заборонено» на перехресті. В час руху на дорозі і на перехресті нікого не було. Через певний час його затримали працівники ДАІ і склали протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився. В позовній заяві просить у випадку його неявки до суду розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним

чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового процесу встановлено, що постановою АЕ № 260435 від 08.06.2010 року інспектора дорожньо-патрульної служби Дніпропетровського взводу ДПС дорожньої автоінспекції в місті Дніпропетровську старшини міліції АДАЛЬОНОК С.О. громадянина ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді уплати штрафу в сумі 340 грн. за порушення пункту 16.3 Правил дорожнього руху України на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП.

По факту адміністративного правопорушення складено протокол про адміністративне правопорушення АЕ № 26550 від 08.06.2010 р.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_4, керуючи автомобілем МАЗДА 626, номерний знак АЕ 21-45 AM, рухаючись 08.06.2010 року о 21 год. 45 хв. на перехресті доріг Р-52 ТОЧ-14 порушив правила не зупинився перед знаком «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги пункту 16.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 69, 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 не погодився із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АЕ № 26550 від 08.06.2010 р., про що зробив відповідні зауваження.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені прізвища, адреси свідків, якщо вони є. При наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

Як свідчать матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення АЕ № 26550 вц 08.06.2010 р. складений інспектором ДАІ АДАЛЬОНОК С.О. одноособово, зауваження КНИШЕВАА.А відповідачем в протоколі не спростовані. Постанова АЕ № 260435 від 08.06.2010 року про накладенні адміністративного стягнення жодних посилань на зауваження ОСОБА_4 та на мотиви й відхилення не містить.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не містять згідно ст. 256 КУпАП , ст. 69,77 КАС України будь-яких передбачених законом доказів вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_4. відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 247, 256, 288 КУпАП, ст.ст. 69, 77, 163 КАС України 1

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до інспектора ] дорожньо-патрульної служби Дніпропетровського взводу ДПС дорожньої автоінспекції в місті / Дніпропетровську старшини міліції АДАЛЬОНОК С.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і закриття провадження у справі, задовольнити повністю.

Скасувати постанову АЕ № 260435 від 08.06.2010 року.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_5

АНАТОЛІЙОВИЧА по ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення чере^Ьаглійський районний суд в місті Дніпродзержинську /