overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-451/11
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-451/11
У Х В А Л А

06.06.2011 року

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

при секретарі Калантарян Л.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України в залі суду смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі про визнання противоправних дій і відшкодування шкоди заподіяної внаслідок прийняття органом державної влади України нормативно-правового акту визнаного

незаконним та про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області щодо щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни, -

в с т а н о в и в:

23.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищенаведеним адміністративним позовом.

25.05.2011 року провадження в адміністративній справі було відкрито та запропоновано позивачці обов?язково з?явитися на попереднє судове засідання та надати оригінали: пенсійного посвідчення з відміткою Дитина війни, квитанції про сплату за консультативно правові послуги від 23.02.2011 року, або копії завірені в установленому законом порядку

Позивачка належним чином повідомлена про час та місце слухання справи в судове засідання не зявилася та не надіслала вищенаведені матеріали.

Представник Управління Пенсійного в Ємільчинському районі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

З-за таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд проводить розгляд справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає, що для повного, всебічного дослідження обставин справи, постановлення законного, неупередженого, обгрунтованого рішення по адміністративній справі, явка позивачки (або її представника) в судове засідання є обовязковою та відповідає вимогам закону, а також враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявилися, тому позивачка повинна дати особисті пояснення у судовому засіданні, а також надати суду оригінали: пенсійного посвідчення з відміткою Дитина війни, квитанції про сплату за консультативно правові послуги від 23.02.2011 року, або копії завірені в установленому законом порядку.

Керуючись ч. 1 ст. 120, п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати обовязкову участь ОСОБА_1 (або її представника) в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (судова зала № 3) на 05 липня 2011 року в 09.00 год.

До суду надати слідуючи докази: оригінал пенсійного посвідчення з відміткою Дитина війни, оригінал квитанції про сплату за консультативно правові послуги від 23.02.2011 року, або копії завірені в установленому законом порядку.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-859/11
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-859/11
У Х В А Л А

30.09.2011 року

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними щодо перерахунку та виплати соціальної допомоги на оздоровлення, зобовязання провести нарахування та виплату одноразової соціальної допомоги на оздоровлення в розмірі передбаченому ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом. В позові стоїть вимога про поновлення строку звернення до суду.

Вивчивши матеріали справи, суддя рахує, що позовна вимога про про поновлення строку звернення до суду, обґрунтована та підлягає задоволенню з наведених підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що компенсація щорічної одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 120 грн., виплачена позивачці 25.06.2010 року, що підтверджує довідка з УПСЗН Ємільчинської РДА від 27.07.2011 року № 2021/07, тобто позивачка довідалася про порушення її права на виплату одноразової грошової допомоги на оздоровлення в повному обсязі передбаченому ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи25 червня 2010 року, а до суду звернулася 11.08.2011 року, тобто строк встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України пропустила. Однак до матеріалів справи долучено докази поважності пропущеного строку. Встановлено, що позивачка є інвалідом ІІ групи захворювання пов?язаного з наслідками аварії на ЧАЕС, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії ЖИА № 076169, постійно звертається за медичною допомогою до лікувальних установ, що підтверджує довідка Ємільчинської районної поліклініки, виписний епікриз № 2127.

Отже з урахуванням вищенаведеного суддя вважає, що пропущений строк звернення до суду про стягнення з відповідача одноразової щорічної допомоги на оздоровлення в повному розмірі, який передбачений ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофипотрібно поновити, оскільки було встановлено, що позивачка пропустила процесуальний строк звернення до суду з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 165, 186 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною вимогою про зобов?язання УПСЗН Ємільчинської РДА здійснити нарахування та виплату щорічної, одноразової грошової допомоги на оздоровлення в повному обсязі, яка передбачена ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1419/11
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1419/11
У Х В А Л А

21.11.2011 смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

при секретарі Ходоровському В.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України в залі суду смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністратції Житомирської області, Ємільчинського споживчого товариства про визнання нечинною відмову про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної доплати до заробітної плати, як потерпілій від аварії на ЧАЕС 4 категорії, -

в с т а н о в и в:

10.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищенаведеним адміністративним позовом в якому заявлено вимоги про зобов?язання відповідачів провести нарахування та виплатити кошти передбачені ст. ст. 37, 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастофи.

21.11.2011 року до суду не з?явилася позивачка та відповідач ОСОБА_2 споживче товариство, Управління праці та соціального захисту населення направило до суду заяву та просило справу розглянути без їх участі.

З-за таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд проводить розгляд справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, враховуючи обставини викладені в адміністративному позові, вважає, що для повного, всебічного дослідження обставин справи, постановлення законного, неупередженого, обгрунтованого рішення по адміністративній справі, явка позивачки (або її представника), представника Ємільчинського споживчого товариства в судове засідання є обовязковою, що відповідає вимогам закону.

Керуючись ч. 1 ст. 120, п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати обовязкову участь ОСОБА_1 (або її представника, якому за законом надані такі повноваження), представника Ємільчинського споживчого товариства в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (судова зала № 3), 02 грудня 2011 року в 14.30 год.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-551/11
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-551/11
У Х В А Л А

18.07.2011 року

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

при секретарі Калантарян Л.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України в залі суду смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської РДА про визнання незаконною бездіяльність органів влади та зобов?язання нарахувати кошти та здійснити їх виплату, -

в с т а н о в и в:

07.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищенаведеним адміністративним позовом в якому заявлено вимоги про зобов?язання відповідача провести нарахування та виплатити кошти передбачені ст. ст. 22, 37, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

07.07.2011 року по адміністративній справі було відкрито провадження та визнано явку позивачки в судове засідання обов?язковою.

Позивачка належним чином повідомлена про час та місце слухання справи в судове засідання не зявилася.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської РДА в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшло заперечення на позовні вимоги позивачки де зазначено, що ОСОБА_2 на обліку в управлінні не перебуває, ніяких видів допомог не отримує, тому притягнення Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської РДА є безпідставним.

З-за таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд проводить розгляд справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, враховуючи обставини, які були встановлені із заперечення Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської РДА, вважає, що для повного, всебічного дослідження обставин справи, постановлення законного, неупередженого, обгрунтованого рішення по адміністративній справі, явка позивачки (або її представника) в судове засідання є обовязковою, що відповідає вимогам закону, а також надати суду докази про перебування позивачки на обліку у відповідача і про його право на вказані в адміністративному позові соціальні виплати та розмір цих виплат.

Керуючись ч. 1 ст. 120, п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати обовязкову участь ОСОБА_1 (або його представника, якому за законом надані такі повноваження) в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (судова зала № 3), 27 липня 2011 року в 09.00 год.

До суду надати слідуючи докази: докази про перебування позивача на обліку у відповідача і про його право на вказані в адміністративному позові соціальні виплати та розмір цих виплат.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-80/11
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-80/11
У Х В А Л А

"07" лютого 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. в смт Ємільчине розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора АП Ємільчинського ВДАІ в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ВДАї неправомірними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 106, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП Ємільчинського ВДАІ в Житомирській області, ст. л-та міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити до судового розгляду в судовому засіданнів приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (смт Ємільчине , вул. Жовтня, 2) на 14.02.2011 року 14:00 год..

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 14 лютого 2011 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце, а також надати суду оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 163235 від 31.01.2011 року та оригінал постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 051267 від 31.01.2011 року.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-70/11
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-70/11
У Х В А Л А

28.02.2011

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Прищепа Т. П.

при секретарі судового засідання Євтушок М.Т.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ємільчинської Селищної ради про визнання недійсними рішення селищної ради про передачу земельної ділянки у власність,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Ємільчинської Селищної ради про визнання недійсними рішення селищної ради про передачу земельної ділянки у власність.

Під час попереднього судового засідання представник відповідача заявила клопотання та просила залучити до розгляду справи ОСОБА_4, оскільки вирішення питання стосується інтересів вказаної особи.

Представник позивачки в судовому засіданні не заперечив залученню до участі в справі третьої особи, ОСОБА_4

Суд, заслухавши представника відповідача, представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача у будь який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов?язки.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 53 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Ємільчинської Селищної ради про визнання недійсними рішення селищної ради про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_4.

Судове засідання призначити на 11.03.2011 року в 12.00 год. та викликати сторони і третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 607/535/12
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/535/12
ПОСТАНОВА

08.05.2012 смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Червоноармійського району Житомирської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03.05.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.171-2 КАС адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

На час розгляду справи 08.05.2012 року до суду не повернулись повідомлення про вручення судових повісток позивачу та відповідачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.171-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Червоноармійського району Житомирської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду на 13 год. 15 хв. 14 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-480/11
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-480/11
У Х В А Л А

10.06.2011 року

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання не чинною відмову відповідача про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної допомоги як потерпілій від аварії на ЧАЕС та дитині війни,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.05.2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом. В позові стоїть вимога про зобов?язання відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниза шість останніх місяців починаючи з дня подачі заяви до суду.

Вивчивши матеріали справи, суддя рахує, що позовна вимога про зобов?язання відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниза шість останніх місяців починаючи з дня подачі заяви до суду не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наведених підстав. Відповідно до чинної редакції ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є учасником війни, що підтверджує посвідчення серії В-ІV № 474251, видане 21.05.2000 року, тобто на неї поширюється дія Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистута не надаються пільги встановлені Законом України Про соціальний захист дітей війни, тому в задоволенні позовної вимоги про зобов?язання відповідача провести нарахування та виплату державної соціальної пенсії передбаченої ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнислід відмовити за безпідставністю позовної вимоги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 165, 186 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовної вимоги про зобов?язання відповідача провести нарахування та виплату державної соціальної пенсії передбаченої ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за безпідставністю заявленої вимоги.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду в порядку і строки передбачені ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 607/1062/12
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2012-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/1062/12
Постанова

11.09.2012 смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Заполовського В.В.

при секретарі Лукянчук Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС по обслуговуванню стаціонарного поста № 2 ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

06.09.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

06.09.2012 року ухвалою судді по даній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 11.09.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.171-2 КАС адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

На час розгляду справи 11.09.2012 року до суду не повернулось повідомлення про вручення судової повістки відповідачу.

Таким чином суд продовжує розгляд справи до 17.09.2012 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС по обслуговуванню стаціонарного поста № 2 ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до розгляду на 13 год. 45 хв. 17 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3