Справа № 182/6692/15-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6692/15-а
Провадження № 2-а/0182/32/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши одноособово у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію та виплатити заборгованість ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області (далі по тексту - УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі) щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", зобов'язання УПФ в м. Нікополі та Нікопольському районі призначити йому пенсію на пільгових умовах на підставі п. б ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" з 22.02.2015 року, зарахувавши при призначенні пенсії в якості пільгового стажу за списком № 2 стаж його роботи з 02.08.1982 року по 18.05.2000 року, виплачувати призначену пенсію з 22.02.2015 року та виплатити заборгованість.

Відповідач проти позову заперечував, мотивуючи свої заперечення тим, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх необхідних поданих документів органом, що призначає пенсію. Підприємство ВАТ „Нікопольбуд", на якому працював позивач, ліквідовано на підставі Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2008 року. Згідно довідки Архівного відділу Нікопольської міської ради документи ВАТ „Нікопольбуд" на державне зберігання та обслуговування не надходили, а тому вважає, що в позивача відсутні документи, що підтверджують пільговий характер роботи позивача, тому право на пенсію позивач буде мати при досягненні 60-ти річного віку. Тому відповідач вважає, що правомірно відмовив в призначенні пенсії позивачеві.

Вивчивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 02.08.1982 року по 18.05.2000 року працював в Тресті „Нікопольбуд", який було перейменовано в ВАТ „Нікопольбуд" та реорганізовано в ВАТ „Нікопольбуд" БУ „Металургбуд" та БУ „Цивільбуд" електрозварювальником ручного зварювання ( а.с.10-16).

Стаж його роботи в цей період склав 17 років 9 місяців та 16 днів.

Загальний стаж роботи позивача згідно трудової книжки більше 25 років.

Зазначена професія є роботою зі шкідливими умовами праці, передбачені списком № 2 професій та посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Згідно прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, здійснюється згідно із окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди такі пенсії призначаються за нормами Закону України „Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. „б" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з шкідливими умовами праці за Списком № 2: - чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

10 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі з заявою про призначення йому пільгової пенсії за списком 2.

При цьому позивач надав усі необхідні документи, передбачені п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції від 27 грудня 2005 року №1566/11846.

Таким чином, для призначення йому пенсії відповідно до п. „б" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" у відповідача були всі необхідні умови, а саме: позивач досягнув 55-річного віку; його загальний трудовий стаж склав більше 25 років, в тому числі більше 17років стажу на роботах, передбачених Списком 2 переліку професій та посад, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення (при необхідних 12 років 6 місяців).

Всупереч зазначеному, УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі листом від 13.07. 2015 року за № 9804/05/10 відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії з мотивів, що підприємство ВАТ „Нікопольбуд" ліквідовано, у відповіді з архівної установи значиться, що документи ВАТ „Нікопольбуд" на державне зберігання та обслуговування не надходили, а тому підтвердити факт роботи ОСОБА_1 не має можливості.

Суддя не може взяти до уваги дані висновки відповідача, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 „Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. На даний час підприємство ліквідовано, довідку позивач надати не може, однак це не спростовує той факт, що ОСОБА_1 дійсно працював на посаді зі шкідливими умовами праці за Списком № 2.

Більш того, посада, які він обіймав в період своєї трудової діяльності завжди відносилися до робіт, передбачених Списком № 2 та давала право на пільгове пенсійне забезпечення.

Отже, вивчивши обставини справи, суд приходить висновку, що неможливість перевірити факт роботи позивача за період з 02.08.1982 року по 18.05.2000 року, не спростовує той факт, що ОСОБА_1 дійсно працював на посаді, передбаченої Списком № 2, тому УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі неправомірно відмовило йому в призначенні пенсії на пільгових умовах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,11,71,159-163,183-2 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2.Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі щодо відмови ОСОБА_1 в призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах зі шкідливими й тяжкими умовами праці, зайнятість у яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

3.Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно „Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими й тяжкими умовами праці, зайнятість у яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах" з 10/04.2015 року, зарахувавши при призначенні пенсії в якості пільгового стажу за Списком №2 стаж роботи з 02.08.1982 року по 18.05.2000 року.

4.Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі виплатити ОСОБА_1 неотриману суму пенсії з квітня 2015 року та виплачувати йому пенсію в нарахованому розмірі.

Постанова може були оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А. Г. Багрова