Справа № 808/9151/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 лютого 2016 року Справа № 808/9151/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області

третя особа ОСОБА_4

про скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, третя особа ОСОБА_4, в якому з урахуванням уточнення просить скасувати державну реєстрацію права власності за номером 321612 від 20.02.2013 на житловий будинок з реєстраційним номером 5, що розташований Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул.. Космічна, буд. 18, за ОСОБА_4, податковий номер 9, здійснену відповідачем.

В судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Своє клопотання обґрунтував порушення позивачем норм ст.17 КАС України в частині не зазначення рішення субєкта владних повноважень, яке оскаржується. Внаслідок цього, у суду відсутні законі підстави ухвалити будь-яке законне рішення у відповідності до норм ст.162 КАС України. Також зазначив, що вимога щодо скасування права власності має розглядатися в порядку цивільного судочинства, та з цього приводу вже розглянута справа і є рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.12.2014, яке набрало законної сили.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив та суду пояснив, що лише зранку у нього була можливість ознайомитися з матеріалами справи та просить суд зупинити провадження у справі з метою надання додаткових доказів у справі та уточнення адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте 27.01.2016 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 3046) про розгляд справи без представника реєстраційної служби.

Вислухавши заявлене клопотання, думку представника позивача, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом першим частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту першого частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Субєкт владних повноважень-орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Приймаючи до уваги що відповідач у справі Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області при здійсненні повноважень у сфері спірних правовідносин виступає субєктом владних повноважень, даний позов підлягає розгляду за правилами КАС України.

Щодо посилань представника третьої особи щодо не зазначення позивачем рішення субєкта владних повноважень суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву , яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Так представником позивача до початку розгляду справи по суті зазначалось, що він ознайомившись з запереченнями має на меті уточнити позовні вимоги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначена справа є справою адміністративної юрисдикції, у звязку з чим підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак