overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/333/16-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/333/16-а
Провадження № 2-а/484/20/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кримківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про оскаржування рішення,дій, бездіяльності суб"єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Кримківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про оскаржування рішення,дій, бездіяльності суб"єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір».

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд не може задовольнити, оскільки позивачем не доведено наявність у нього такого майнового стану, який не дає змоги сплатити передбачений законодавством судовий збір.

З урахуванням наведеного вважаю, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху в порядку ст. 108 КАС України з наданням строку позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кримківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про оскаржування рішення,дій, бездіяльності суб"єкта владних повноважень залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої заяви надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним цієї ухвали. В противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала адміністративний позов, до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 490/236/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/355/2016 Справа № 490/236/16-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2015 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про зменшення розміру штрафу, накладеного постановою від 18.12.2015 року.

13 січня 2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм чинного законодавства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правих актів чи правих актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Стаття 106 КАС України передбачені вимоги до позовної заяви, а саме:

-імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

-зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

-перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Також до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106,108 КАС України,суддя,-, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу строк у п'ять днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом надання заяви в новій редакції.

Оскарження ухвали відповідно до ст.186 КАС України.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/13285/13-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1015/2014
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Сукач А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 2 рішення виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів № 298 від 16.08.1985 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, просила визнати протиправним та скасувати п. 2 рішення виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів № 298 від 16.08.1985 року, в частині оформлення самовільного будівництва гр. ОСОБА_2, а саме: збільшеної жилої площі на 16,6 м2 в будинку літ. В, сіни літ. в (3,41?4,22), сарай літ Ц 5,3?2,20 по вул. Н. Одеській 50.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2014 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17 квітня 2015 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку № 1497-1498, оскільки сторонами в строк не були надані додаткові матеріали, необхідні для виконання судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 09 жовтня 2014 року. Разом з цим, станом на теперішній час додаткові документи, необхідні для проведення експертизи, містяться в матеріалах справи.

Вирішення даної справи без спеціальних пізнань в галузі будівництва є неможливим. За такого, експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз слід повторно направити для виконання ухвалу суду від 09 жовтня 2014 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинити з цих підстав провадження по справі.

Керуючись ст. 81, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Повторно направити копію ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2014 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи для виконання експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До отримання результатів експертизи провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 2 рішення виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів № 298 від 16.08.1985 року - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 490/615/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/615/16-а
н/п 2-а/490/379/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Управління містобудування та архітектури про визнання протиправним рішення за зобов*язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним рішення Головного спеціаліста відділу по реалізації генплану міста управління містобудування та архітектури ММР ОСОБА_2 від 28.10.2015 року, зобов*язати Миколаївську міську раду вчинити дію зміни цільового призначення його земельної ділянки та переведення садибного будинку у житловий, який знаходиться в СТ Каравелла №53.

Статтею 3 ч.1 п.1 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, земельні відносини, субєктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а обєктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку : цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо:заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За такого, керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у справі за адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Управління містобудування та архітектури про визнання протиправним рішення за зобов*язання вчинити певні дії відмовити та повернути позивачу зі всіма додатками.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 487,20 грн., сплачений 02.12.2015 року у ПАТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0.470198824.1.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 22-а-977/11
Суддя: Шолох З. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-977/11 14.02.2011
Справа № 22-ц-977/11
У х в а л а

14 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі УПФ) на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2009 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФ про захист соціальних прав,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-977/11
Суддя: Шолох З. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-977/11 18.02.2011
Справа № 22-ц-977/11
У х в а л а

18 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі УПФ) на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2009 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФ про захист соціальних прав,-

в с т а н о в и л а :

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції, передбачені ст.190 КАС України.

Адміністративну справу можливо розглядати в порядку письмового провадження відповідно до ст. 197 КАС України за наявними у справі матеріалами на основі наявних у них доказів.

Керуючись ст. ст. 190, 197 КАС України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 березня 2011 року о 14:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-932/11
Суддя: Кутова Т. З.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-932/11 14.02.2011
Справа №22а-932/11 Категорія - 70
УХВАЛА

14 лютого 2011 року м. Миколаїв

я

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 02 грудня 2010 року справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню. *

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

2)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу

Суддя апеляційного суду Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 22-а-932/11
Суддя: Кутова Т. З.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-932/11 21.02.2011
Справа №22а-932/11
У Х В А Л А

21 лютотого 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова час підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції, передбачені ст. 190 КАС України.

Адміністративну справу можливо розглядати в порядку письмового провадження відповідно до ст. 197 КАС України за наявними у справі матеріалами на основі наявних у них доказів.

Керуючись ст. 190, 197 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «16» березня 2011 року на 14.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1076/11
Суддя: Кутова Т. З.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1076/11 25.02.2011
Справа № 22а-1076/11 Категорія - 70
УХВАЛА

25 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2і ^реенА- -009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 02 грудня 2010 року справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

2)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Т.З. Кутова
Справа № 22-а-1049/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1049/11 23.02.2011
Справа № 22а-1049/11
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 23 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І.,

В С Т А Н О В И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському р-ні м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 березня 2011 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

4. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1049/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1049/11 23.02.2011
Справа № 22а-1049/11
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 23 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі УПФУ в Ленінському р-ні м. Миколаєва) на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському р-ні м. Миколаєва про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

Законом України від 2 грудня 2010 р. № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» (далі Закон № 2748-VI), який набрав чинності 30 грудня 2010р., встановлено, що апеляційні скарги щодо справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Ленінському р-ні м. Миколаєва.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1076/11
Суддя: Кутова Т. З.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1076/11 01.03.2011
Справа № 22а- 1076/11 Категорія - 70
УХВАЛА

01 березня 2011 року судця апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З. під час підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції, передбачені ст. 190 КАС України.

Адміністративну справу можливо розглядати в порядку письмового провадження відповідно до ст. 197 КАС України за наявними у справі матеріалами на основі наявних у них доказів.

Керуючись ст. 190, 197 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «16» березня 2011 року на 14.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 22-а-1372/11
Суддя: Кутова Т. З.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1372/11 09.03.2011
Справа № 22а- 1372/11 Категорія - 70
УХВАЛА

09 березня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З. під час підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції, передбачені ст. 190 КАС України.

Адміністративну справу можливо розглядати в порядку письмового провадження відповідно до ст. 197 КАС України за наявними у справі матеріалами на основі наявних у них доказів.

Керуючись ст. 190, 197 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «23» березня 2011 року на 14.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області в порядку письмового провадження за наявнкКїи) у справі матеріалами, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З,
Справа № 22-а-1386/11
Суддя: Яворська Ж. М.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1386/11 25.02.2011
Справа № 22 а 1386/ 11р.
У Х В А Л А

20 11 року, лютого місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 20 09 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 25 квітня 20 11 року.

4) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1