overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/48/16
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/48/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С. В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційноїї комісії УМВС України в Полтавській області про визнання неправомірною бездіяльності, -

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційноїї комісії УМВС України в Полтавській області про визнання неправомірною бездіяльності задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області щодо ненадання відповіді ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) по суті скарги від 03 листопада 2015 року в передбачений Законом строк.

Визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області, щодо неподання до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, для здійснення перерахунку пенсії, уточненої довідки про розмір грошового утримання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), з включенням до неї відомостей про отриману позивачем одноразову грошову допомогу при звільненні на пенсію з МВС, в перерахованому розмірі з врахування нового посадового окладу 800,00 грн. та змінених розмірів грошового забезпечення.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобовязаннями УМВС України в Полтавській області () на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 226 (двісті двадцять шість) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 818/54/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/54/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 лютого 2016 р.

Справа № 818/54/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" просить скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 28.12.2015 року про стягнення виконавчого збору в сумі 1000 грн. по виконавчому провадженню № 49582093.

При подачі позову позивачем не було сплачено судовий збір, тому адміністративний позов ухвалою від 21.01.2016 року було залишено без руху відповідно до вимог ст. 106 КАС України та надано строк до 29.01.2016 року для усунення цих недоліків.

Копію ухвали від 21.01.2016 року про залишення позову без руху Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" отримало 25.01.2016 року, про що мається відповідна розписка, однак, станом на 02.02.2016 року позивачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 815/6161/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6161/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними та скасування висновку від 07.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними та скасування висновку від 07.08.2015 року.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст.110 КАС України суд вжив всі належні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 69, 104-107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Кравченком М.М. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу подати до 09 лютого 2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити наступні дії.

Зобов'язати позивача подати до суду з дня отримання копії ухвали додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;

відповідача:

- всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 10 лютого 2016 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/150/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/150/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Мохамед до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 Мохамед з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 30.07.2015 року № 447-15 про відмову у визнанні ОСОБА_1 Мохамед біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту неправомірним, зобовязання прийняти рішення відносно ОСОБА_1 Мохамед про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою судді від 14 січня 2016 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду, ухвалою судді від 14 січня 2016 року витребувано з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області належним чином завірену копію рішення ДМС України № 447-15 від 30.07.2015 року, та копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 Мохамед, на підставі яких було прийняте рішення ДМС України № 447-15 від 30.07.2015 року, яким йому було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суддя у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121, 156, 160,165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі № 815/150/16.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Мохамед до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, до судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 12.30 годині у приміщенні суду за адресою: місто Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді Стеценко О.О.3 (2 поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 818/3843/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 р. Справа № 818/3843/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника першого відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3843/15 за позовом Корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС в Сумській області,, Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 08.02.2016 р.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" (м.Суми, вул Комсомольська,68а, і.к. 23634807) суму відшкодування пені в розмірі 206766,91грн. .

Стягнути на користь Корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" (м.Суми, вул Комсомольська,68а, і.к. 23634807) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Сумах суму судового збору в розмірі 3101,50 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/3798/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 р. Справа № 818/3798/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3798/15

за позовом ОСОБА_3

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 08.02.2016р..

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення №1291-о від 18.11.2015р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 820/386/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" лютого 2016 р. № 820/386/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 міської ради
до ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 1
провизнання протиправними дій,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії ОСОБА_1 місцевої прокуратури №1 щодо подання до Господарського суду Харківської області позовної заяви від 25.08.2015 №04-28-7467 вих15 до відповідачів - ОСОБА_1 міської ради та ОК "ЖБК "Самшит" про визнання незаконним та скасування п.29.3 додатку 1 до рішення 38 сесії 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 25.11.2009 №281/09"; судові витрати стягнути з відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 1 про визнання протиправними дій.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 19.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 826/619/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28.01.2016р. № 826/619/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Управління поліції охорони у Київській області
про визнання протиправним та скасування наказу від 16.11.2015, поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/619/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/619/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 11.04.2016 о 10:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 822/5897/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5897/15
У Х В А Л А

28 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.П. Шевчук, розглянувши заяву Апеляційного суду Хмельницької області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , Апеляційного суду Хмельницької області про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 28.01.2016 року надійшла заява Апеляційного суду Хмельницької області про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, виданого по адміністративній справі №822/5897/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Апеляційного суду Хмельницької області про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Керуючись ст.ст.165, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Апеляційного суду Хмельницької області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , Апеляційного суду Хмельницької області про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії на 04.02.2016 р. о 12:30 год. у колегіальному складі суду. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 818/3743/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про роз'єднання справ
(вступна та резолютивна частини)
"13" січня 2016 р. Справа № 818/3743/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання Токар Ю.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №818/3743/15
до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Відповідно до частин 3, 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
В адміністративній справі №818/3743/15 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії позовні вимоги розєднати та виділити у самостійні провадження, а саме:
- позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради протиправними щодо відмови у присвоєнні статусу «Член сімї загиблого (померлого) ветерана війни» - ОСОБА_3; визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради протиправними щодо відмови у видачі посвідчення «Член сімї загиблого (померлого) ветерана війни» - ОСОБА_3; зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради присвоїти статус «Член сімї загиблого (померлого) ветерана війни» - ОСОБА_3; зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради видати посвідчення «Член сімї загиблого (померлого) ветерана війни» - ОСОБА_3;
- позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправними щодо відмови у призначенні пенсії у разі втрати годувальника як дружині, яка зайнята доглядом за дитиною, яка не досягла 8-річного віку; зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_3 призначити пенсію по втраті годувальника.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній або касаційній скарзі на ухвалу чи постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали буде виготовлено 13.01.2016 року.
Суддя О.М. Кунець