Справа № 461/2601/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/33361/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»

до відповідача Королівської селищної ради Виноградівського району закарпатської області

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

5.03.2013р. Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця» (далі Залізниця) звернулось до суду з позовом про скасування рішення Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області від 20.01.2009р. про вилучення із постійного користування позивача земельної ділянки площею 0,90га. Вважаючи, що вказане рішення не відповідає чинному законодавству, позивач просив задовольнити позов.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 19.02.2014р. позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014р. скасовано судове рішення місцевого суду та залишено позов без розгляду.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, Залізниця звернулась з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просила її скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції. При цьому скаржник зазначив, що суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку на звернення до суду поважними.

У своїх запереченнях відповідач вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої, другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Здійснивши аналіз залучених до матеріалів доказів, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачем пропущено без поважних причин строк на звернення до суду з адміністративним позовом. При цьому судом враховано строк, з якого позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Доводи касаційної скарги правильність цих висновків не спростовують, не свідчать про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та не дають підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Враховуючи межі касаційного перегляду, колегія суддів не входить в обговорення питання відповідності висновків судів попередніх інстанцій про те, що позивачем обрано передбачений законом спосіб захисту свого порушеного цивільного права шляхом звернення до адміністративного суду, висновкам щодо застосування норм права, викладеним у постановах Верховного Суду України при застосуванні таких норм права, оскільки залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє Залізницю права на звернення у встановленому порядку до господарського суду за захистом порушеного права.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» залишити без задоволення, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз