overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4413/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

29 січня 2016 року Справа № 808/4413/14
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.05.2014 №ф-168у.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №15 від 28.01.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/262/16 у зв'язку з припиненням виконання суддею Горобцовою Я.В. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду, на підставі Указу Президента України від 23.01.2016 №20/2016 «Про переведення суддів».

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Після повторного перерозподілу справи, проведеного в порядку ст.15-1 КАС України, справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко Марині Олександрівні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №808/4413/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Семененко Мариною Олександрівною.

Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/2271/14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/262/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/262/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

29 січня 2016 року

Справа № 808/262/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області

до Колективного агропромислового підприємства «Дорожник»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №15 від 28.01.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/262/16 у зв’язку з припиненням виконання суддею Горобцовою Я.В. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду, на підставі Указу Президента України від 23.01.2016 №20/2016 «Про переведення суддів».

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Після повторного перерозподілу справи, проведеного в порядку ст.15-1 КАС України, справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко Марині Олександрівні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №808/262/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області до Колективного агропромислового підприємства «Дорожник» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Семененко Мариною Олександрівною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/7057/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7057/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

29 січня 2016 року

Справа № 808/7057/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної фіскальної служби України

до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер»

про стягнення суми штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний Державної фіскальної служби України до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення суми штрафних санкцій.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №15 від 28.01.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/262/16 у зв’язку з припиненням виконання суддею Горобцовою Я.В. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду, на підставі Указу Президента України від 23.01.2016 №20/2016 «Про переведення суддів».

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Після повторного перерозподілу справи, проведеного в порядку ст.15-1 КАС України, справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко Марині Олександрівні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №808/7057/15 за позовом Державної фіскальної служби України до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення суми штрафних санкцій.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Семененко Мариною Олександрівною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/8948/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8948/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04 лютого 2016 року

Справа № 808/8948/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельне підприємство “Форт”

до 1.Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, 2.Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2015 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельне підприємство “Форт” залишено без руху.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копій цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за три позовні вимоги немайнового характеру (3654 грн. 00 коп.).

Позивачем подано до суду Заяву про відкликання позовної заяви у справі №808/8948/15.

Згідно з п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вказана Заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви у справі №808/8948/15 – задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельне підприємство “Форт” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/8654/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8654/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2016 року

Справа № 808/8654/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до Київської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.01.2016 провадження у справі зупинено до 02.02.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8654/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 809/4387/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

"03" лютого 2016 р. Справа № 809/4387/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Кишинського М.І., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського управління юстиції про зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського управління юстиції про зобов'язання до вчинення дій.

03 лютого 2016 року до Івано-Франківського окружного адміністративного суду поступила заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

При виготовлені вказаної постанови судом допущено описку, а саме зазначено: зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис №1198 від 13 березня 2012 року про народження ОСОБА_2 на ОСОБА_2, замість правильно: зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис №1198 від 29 липня 2003 року про народження ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського управління юстиції про зобов'язання до вчинення дій у справі № 809/4387/15, а саме зазначити правильно: зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис №1198 від 29 липня 2003 року про народження ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 810/32/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2016 року № 810/32/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг Моторз" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікінг Моторз" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Щавінським В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 01 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2016 року о 10:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 809/1840/15
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1840/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. Справа № 809/1840/15

м. Івано-Франківськ

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Кредо-ІФ” до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та скасування рішення – залишено без розгляду.

23.12.2015 ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду за №876/8011/15 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-ІФ" задоволено, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №809/1840/15 – скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

02.02.2016 адміністративна справа за №809/1840/15 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. Запропонувати відповідачу у строк "10" лютого 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статтті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 810/3621/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3621/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

02 листопада 2015 року №810/3621/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-К" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 відкрито провадження у справі №810/3621/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 зупинено провадження у справі до 02.11.2015 у зв'язку з клопотанням представника відповідача.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3621/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2015 року о 15:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 808/483/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/483/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 лютого 2016 року

Справа № 808/483/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвестекскавація"

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У позові позивачем викладена одна позовна вимога майнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України №928-VІІІ від 25.12.2015 “Про Державний бюджет України на 2016 рік” розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову позивачем становить 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвестекскавація" про стягнення коштів за податковим боргом.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 24 лютого 2016 року та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов