Справа № 740/148/16-а
Суддя: Хандога В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/148/16-а
Провадження № 2-а/740/11/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №4 батальону №1 лейтенанта поліції Дацка Олександра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання її протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування як незаконної постанови серії ПС3 №101498 від 04 січня 2016 року про накладення на нього стягнення за статтею 122 ч.1 КУпАП у виді 255 гривень штрафу, постановлену за порушення ним п.8.4.5 Правил дорожнього руху, а зокрема за те, що він здійснив поворот ліворуч не виконавши вимогу дорожнього знаку «Рух прямо та праворуч».

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 січня 2016 року, близько 16 год. 10 хв., він рухався на автомобілі в місті Києві по вул.Попудренка. Його зупинив інспектор поліції, який звинуватив в тому, що він, рухаючись по вул. Будівельників, здійснив поворот ліворуч, порушивши вимоги знаку «Рух прямо та праворуч», який стояв на перехресті вул.Будівельників-Попудренка.

На вимогу інспектора він надав документи для перевірки, після чого інспектор сказав що за порушення вимог дорожнього знаку 4.4. на нього буде складено адміністративні матеріали, та через деякий час йому вручили постанову. Оглянувши дану постанову він зробив інспектору ряд зауважень, щодо правильності складання адміністративних матеріалів, а саме: в постанові не вказано район м.Києва в якому складено постанову та в якому скоєно правопорушення, в посаді інспектора вказані абревіатури, не вірно вказано ім`я та місце роботи порушника на якого складено постанову, при винесенні стягнення не враховано пом`якшуючі обставини, не здійснено право на правову допомогу. Крім того сам знак, за порушення якого на нього накладено адміністративне стягнення встановлений із рядом порушень, а саме дорожній знак 4.4 розміщений занадто високо над дорожнім знаком 2.3 та над світлофором, який знаходився на узбіччі дороги в рівні з розміткою 1.12. Він, знаходячись в лівому ряду, не міг бачити знак 4.4. В своїх поясненнях доводив відсутність своєї вини, але інспектор поліції не зреагував, винісши постанову про накладення адміністративного стягнення. Протокол про адміністративне правопорушення не складався і він його не отримав. Вважає, що його піддано штрафу незаконно, оскільки інспектор виніс постанову про накладення адміністративного стягнення із порушенням прав та чинного законодавства, а тому дана постанова підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з» явився. В письмовій заяві до суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача з наступних причин.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 255 грн. за те, що він порушив вимоги дорожнього знаку «Рух прямо та праворуч», порушивши п.8.4.5 Правил дорожнього руху.

Порушення водієм Правил дорожнього руху має довести відповідач. Суд вважає, що відповідач не довів належним чином порушення Правил дорожнього руху позивачем. Відповідач не надав суду доказів, які підтверджували порушення ним Правил дорожнього руху і спростовували його пояснення, викладені в позові. Такими доказами могли бути фотознімки чи відео зйомки, пояснення свідків.

За таких обстави суд вважає оскаржувану постанову про притягнення позивача до адмінвідповідальності слід скасувати.

Керуючись ч.6. ст.128 ст. 158, 160-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серії ПС3 №101498 від 04 січня 2016 року про накладення адміністративного стягнення за статтею 122 ч.1 КУпАП у виді 255 гривень штрафу на ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Хандога