Справа № 815/445/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/445/16
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 до Овідіопольської районної ради, третя особа Овідіопольська районна адміністрація Одеської області, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов Голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 до Овідіопольської районної ради, третя особа Овідіопольська районна адміністрація Одеської області, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно приписів ч.3 ст.106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі та не надано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Однак, в матеріалах позову документ, який підтверджує надання послуг поштвого зв'язку та опис вкладення відсутні.

Згідно з доданої до позовної заяви квитанції № 1483 від 03.02.2016 року, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378 грн.

Пунктом 3 частини 2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду субєктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру, судовий збір справляється у сумі один розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Частиною 3 ст.6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому, оскільки адміністративний позов містить дві вимоги немайнового характеру, а позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378 грн., тобто як за одну немайнову вимогу, за подачу даного адміністративного позову позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1378 грн.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, позивач не додав до позовної заяви оскаржуване рішення Овідіопольської районної ради VII скликання від 29.01.2016 року, а замість цього надав суду лише проект цього рішення.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Всупереч зазначеної вимоги, у позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач у прохальній частині позову просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Овідіопольської районної ради VII скликання від 29.01.2016 року «Про висловлення недовіри голові Овідіопольської районної адміністрації Одеської області ОСОБА_1».

Пунктом 3 ч. 2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, судовий збір справляється в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову Голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 413,40 грн. за реквізитами: Одержувач УК у м. Одесі/Київський район, р/р 4005, МФО 828011, Банк ГУДКСУ в Одеській області, Код класифікації доходів 22030001, призначення платежу судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

У звязку з чим позивачу необхідно надати суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі та докази надіслання копії матеріалів позову разом з копією оскаржуваного рішення особам, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Голови Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 до Овідіопольської районної ради, третя особа Овідіопольська районна адміністрація Одеської області, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки та доплатити судовий збір у розмірі 1337,81 грн. (Одержувач УК у м. Одесі/Київський район, р/р 4005, МФО 828011, Банк ГУДКСУ в Одеській області, Код класифікації доходів 22030001, призначення платежу судовий збір) в строк до 12.02.2016 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів