overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 619/368/16-а
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/368/16-а
провадження №2-а/619/15/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Дергачі

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому просила суд поновити їй строк оскарження рішення XXIV сесії V скликання Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 28.01.2008 року; скасувати рішення XXIV сесії V скликання Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 28.01.2008 року «Про затвердження проекту планування вулиць садибної забудови району в смт ОСОБА_2».

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви доходить висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про скасування рішення.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин на 19.02.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі, повідомивши, що їх процесуальні права і обов'язки передбачені ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 638/20951/15-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПС МВС України в м.Києві, інспектор ПС управління патрульної служби МВСУ в м. Києві ОСОБА_2, інспектор ПС Управління патрульної служби МВСУ в м. Києві ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову.

Позивачем виконано вимоги ст.ст. 105-106 КАС України, справа підсудна даному суду.

Враховуючи викладене, керучись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПС МВС України в м.Києві, інспектор ПС управління патрульної служби МВСУ в м. Києві ОСОБА_2, інспектор ПС Управління патрульної служби МВСУ в м. Києві ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови .

Призначити справу у судове засіданняна 24 лютого 2016 року о 15:30 годині.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення до адміністративного позову у строк до судового засідання та роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі разом із пам'яткою про права, відповідачу - надіслати копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 639/119/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 639/119/16-а
№ 2-аво/639/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року,-

встановив:

1 лютого 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року по адміністративній справі № 639/119/16-а, 2-а/639/23/16 за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції УПС МВС у м. Харкові ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної служби МВС України в м. Харкові про скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 12 лютого 2016 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 639/119/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 639/119/16-а
№ 2-адр/639/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 639/119/16, 2-а/639/23/16 за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції УПС МВС у м. Харкові ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної служби МВС України в м. Харкові про скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
Справа № 2-а-585/2010
Суддя: Гришин П. В.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Зачепилівський районний суд Харківської області
17.11.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про скасування постанови серія АЕ1 № 035743 в справі про адміністративне правопорушення від 14.11.2010 року, -
До суду звернувся громадянин ОСОБА_1 із позовом до ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про скасування постанови серія АЕ1 № 035743 в справі про адміністративне правопорушення від 14.11.2010 року, в якому зазначив, що не згоден із змістом постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 035743 від 14.11.2010 р., відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850,00 грн.. На думку позивача він не вчиняв правопорушення, тому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 035743 від 14.11.2010 р., а справу про адміністративне правопорушення щодо позивача закрити.
Справа підсудна суду, підстав для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження немає.
Суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.
Суд вважає обовязковою особисту участь сторін в судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст..107, 122, 171-2 КАС України суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-586/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про скасування постанови серія АЕ1 № 035743 в справі про адміністративне правопорушення від 14.11.2010 року.
Призначити по даній справі судовий розгляд на 22.11.2010 року на 13-00 годин в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
Відділу державної виконавчої служби Зачепилівського РУЮ зупинити виконання постанови АЕ1 № 035743 від 14.11.2010 р. до закінчення розгляду даної справи.
Копію ухвали направити сторонам.
Викликати сторони у судове засідання.
Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати заперечення на позовні вимоги ОСОБА_1
Направити сторонам витяг про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст..ст.49,51 КАС України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Суддя П.В. ГРИШИН
Справа № 622/142/16-а
Суддя: Юхименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/142/16-а 2-а/622/11/2016
УХВАЛА

іменем України

04.02.2016 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Юхименко О.М., за участю секретаря Озерської Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Золочів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золочівському районі про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

У судовому засіданні головуючим заявлено самовідвід з тих підстав, що на момент виходу на пенсію судді Золочівського районного суду Харківської області Калайди І.С. , суддя Юхименко О.М. працював суддею цього ж суду, крім того вони перебували в дружніх стосунках, та на підставі п.4 ч.1 ст. 27 КАС України заявив собі самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч.3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до початку судового розгляду по суті, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Заяву судді Юхименко О.М. про самовідвід - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку встановленому ст 15-1 КАС України для розгляду даного адміністративного позову.

Ухвала про наслідки розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя : Юхименко О. М.
Справа № 640/18708/15-а
Суддя: Дмитрієв О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"22" грудня 2015 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі судді Дмитрієва О.Ф. при секретарі Савицькій К.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, третя особа ОСОБА_4, -

Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, ст.ст.458, 466,ч.1 ст.467, МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, третя особа ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову Харківської митниці Державної фіскальної служби у справі про порушення митних правил № 512/80700/15 від 13.10.2015 року відносно ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 640/16266/15-а
Суддя: Дмитрієв О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"24" грудня 2015 р. Київський районний суд міста Харкова у складі

судді Дмитрієва О.Ф.

при секретарі Савицькій К.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_2

представника співвідповідача Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова ОСОБА_3

представника третьої особи: Державного науково-виробничого підприємства «Обєднання комунар» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача й зобовязання вчини дії, співвідповідач Управління Пенсійного фонду в Київському районі м. Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне науково-виробниче підприємство «Обєднання комунар» -

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду у Київському районі міста Харкова при обчисленні середньомісячного заробітку на підставі ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок

Чорнобильської катастрофи" для розрахунку пенсії ОСОБА_1 прийняти до відома й керуватися відомостями, що містяться у довідці про заробітну плату ОСОБА_1, виданої Державним науково-виробничим підприємством «Обєднання комунар» від 10 червня 2015 року №193.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дати оголошення до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 623/5326/15-а
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/5326/15-а
Номер провадження 2-а/623/14/2016
04.02.2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.
з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,
Постановою Ізюмського міськрайонного суду від 27.01.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений.
Було визнано дії Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, щодо не включення у розрахунок пенсії ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати неправомірними.
Зобовязано Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням при розрахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати та виплатити їй з 15.10.2015 р., з врахуванням виплачених сум.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову.
При винесені судом постанови не вирішено питання про судовий збір.
Керуючись ст. 94, 168 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 640/21572/15-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

28.12.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до УПФУ в Київському районі м. Харкова, у якому просить: визнати дії відповідача по не зарахуванню до стажу призначеної їй пенсії періоду роботи в районі, прирівняному до районів Крайньої Півночі з 22.08.1988 р. по 28.06.1990 р.,та періоду навчання з 01.09.1976 р. по 01.07.1979 р. - не законними; зобов'язати УПФУ в Київському районі м. Харкова провести перерахунок її пенсії.; а також стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 29.12.2015 року позов було залишений без руху, з наданням строку для виправлення недоліків, оскільки позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвала суду від 29.12.2015 року отримана позивачем, однак у вказані у ній строки недоліки позивачкою не усунуті.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданим та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 640/21725/15-а
Суддя: Дмитрієв О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2016 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Дмитрієв О.Ф. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Вважаю, що предявлений позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею ч.3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Між тим, до адміністративного позову позивачем не додано його копії та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів .

Крім того, до адміністративного позову не додано оскаржувану постанову про порушення митних правил.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 106 цього Кодексу, а саме не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил, залишити без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 643/19934/15-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії, про винесення постанови ПСЗ № 087763 від 12.12.2015 року відповідачем незаконними та постанову ПСЗ № 087763 від 12.12.2015 року, постановлену відповідачем відносно позивача, визнати протиправною та скасувати, а провадження закрити.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з недодержанням при подачі позову вимог ст. 108 КАС України. Заявнику надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

23.01.2016 року позивачем було отримано копію вищевказаної ухвали суду від 21.12.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення повтового відправлення. Станом на 03.02.2016 року позивачем не усунені вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Крівцов Д.А.