Справа № 712/10072/15-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10072/15-а

Провадження № 2-а/712/8/16

05 лютого 2016 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Черкаського міського голови , головного спеціаліста ОСОБА_2 про визнання дій посадових осіб органу місцевого самоврядування неправомірними.

В С Т А Н О В И В :

Позивач 28.08.2015року звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, Черкаського міського голови, головного спеціаліста ОСОБА_2 про визнання дій посадових осіб органу місцевого самоврядування неправомірними, а саме визнати дії Черкаського міського голови по наданню повноважень головному спеціалісту ОСОБА_2 представляти на протязі 2009-2014 років інтереси міської ради в суді текстами відповідних доручень; визнати дії головного спеціаліста відділу судового супроводу юридичного управління Черкаської міської ради, ОСОБА_2 по відмові захищати майнові інтереси Черкаської міської ради в порядку відумерлої спадщини в судових слуханнях 23.05.2014року по справі №712/6290/14ц та в апеляційному слуханні 02.10.2014року справа № 22ц/793/1851/2014; визнати усі доручення, що надавалися протягом 2009-2014 років Черкаським міським головою та які включають текст з повноваженням представникам визнавати або відмовлятися від позовів та припиняти справи мировою угодою без зазначення майнових позицій ради по конкретним справам.

Позивач 01.02.2016року через секретаріат суду звернувся до суду з клопотанням про приєднання до матеріалів справи заяви про зміну предмету і підстав позову.

В судовому засідання 05 лютого 2016 року позивач підтримав своє клопотання про приєднання даної уточнюючої заяви від 01.02.2016року та вважає оскільки на його думку по суті розгляд справи не розпочато він має право на подання такої заяви.

Представник Черкаської міської ради ОСОБА_3 заперечує проти заявленого клопотання, оскільки вважає що подана позивачем заява містить зміну предмету і підставу позову що є не допустимим на даній стадії судового розгляду.

Черкаський міський голова в судове засідання не з»явився, направив суду заяву про розгляд даної справи у його відсутність.

Відповідач головний спеціаліст ОСОБА_2 вважає, що подана позивачем заява на його думку є заявою про зміну предмету і підстав позовних вимог, а відповідно до ст. 51 КАС України є не допустимими на даній стадій судового розгляду, оскільки вже розпочато судовий розгляд справи по суті, позивачем неодноразово уточнювались вимоги, сторонами давались пояснення щодо заявлених позовних вимог і просить суд відмовити позивачу у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ст. 51 КАС України позивач має право в будь який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши заяву, суд вважає, що заява ОСОБА_1 датована 01 лютого 2016 року за своїм змістом не є уточнюючою заявою і не є заявою про збільшення позовних вимог, а є заявою про зміну предмету і підстав позовних вимог, оскільки з заяви вбачається, що вимоги заявлені до нового відповідача, а саме секретарів міської ради, які не є учасником даного судового процесу та заявлені вимоги стосуються неправомірності їх дій. Суд вважає, що дана заява могла бути подана до початку розгляду справи судом по суті.

Проте, суд розпочав розгляд справи по суті 19.11.2015 року, сторонами давались пояснення щодо заявлених позовних вимог, а тому суд відмовляє у прийнятті даної заяви із роз»ясненням позивачу права звернутись до суду з окремою позовною завою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ,160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи уточнюючої редакції предмету і підстав позову та позовних вимог від 01.02.2016року відмовити.

Повернути дану заяву ОСОБА_1, роз»яснивши право звернення до суду з окремим позовом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий :