Справа № 562/1630/15-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір О.Г.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"01" лютого 2016 р. Справа № 562/1630/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Шведюк М.М. ,

за участю апелянта - ОСОБА_3 ;

представника апелянта - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "21" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в якому просила: визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області щодо необґрунтованої зміни базового місяця з жовтня 2009 року на березень 2014 року для проведення індексації її пенсії під час виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 червня 2014 року, зупинення з 24 серпня 2014 року виконання вказаного судового рішення; зобовязати управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області продовжити їй нарахування та виплату сум індексації пенсії з березня 2014 року з урахуванням раніше нарахованих та сплачених сум, рахуючи базовим місяцем нарахування індексації жовтень 2009 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та п.10 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року; зобовязати управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області поновити виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 червня 2014 року по справі №562/825/14-а, починаючи з 24 серпня 2014 року.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області 21.12.2015 року

позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області щодо зміни базового місця з жовтня 2009 року на березень 2014 року для проведення індексації пенсії ОСОБА_3 під час виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 червня 2014 року протиправними.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області здійснити нарахування та виплату сум індексації пенсії ОСОБА_3 при виконанні постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 червня 2014 року рахуючи базовим місяцем нарахування індексації жовтень 2009 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та з урахуванням раніше нарахованих і сплачених сум пенсії, починаючи з 01 березня 2014 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) 08 (вісім) коп.

У решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з частковим задоволенням позову, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині відмови задоволення позовних вимог, та просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови задоволення позовних вимог та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 05 травня 2004 року призначено пенсію за віком як державному службовцю згідно Закону України Про державну службу.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року, зобовязано управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 по Закону України «Про державну службу» відповідно до довідки Здолбунівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області №69/05-26 від 10 лютого 2014 року з урахуванням посадового окладу у розмірі 1340 грн., винагороди за вислугу років у розмірі 40% в сумі 584 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення в сумі 6681 грн. 40 коп. і надбавки за високі досягнення у праці в сумі 1022 грн., починаючи з 01 березня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2014 року відмовлено відповідачу у відкритті касаційного провадження

За заявою управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області постанова Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 червня 2014 року переглядалася за нововиявленими обставинами та ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року, заяву відповідача залишено без задоволення.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області від 12 вересня 2014 року відкрито виконавче провадження, якою управлінню Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області у вказаній справі надано строк добровільного виконання виконавчого листа від 08 вересня 2014 року.

Листом управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області від 10 червня 2015 року позивача повідомлено, що на виконання рішення суду від 02 червня 2014 року було проведено 17 березня 2015 року перерахунок пенсії відповідно до довідки ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області №69/05-26 від 10 лютого 2014 року, починаючи з 01 березня 2014 року по 23 серпня 2014 року (до дати набрання законної сили ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду з урахуванням норм ч.5 ст.254 КАС України) з урахуванням 1/12 суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення. Доплату за судовим рішенням в сумі 3065,79 грн. виплачено у квітні 2015 року.

Також ПФУ повідомив, що до перерахунку пенсії за рішенням суду для проведення індексації пенсії був встановлений базовий місяць «жовтень 2009 року», а після перерахунку у звязку з підвищенням з 01 березня 2014 року розміру пенсії з 2584,05 грн. до 3117,98 грн. «березень 2014 року», що не заперечується відповідача.

Позивачка, вважаючи дії відповідача протиправними, звернулася до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, прийшов до висновку, що дії відповідача стосовно зміни з 01 березня 2014 року базового місця з жовтня 2009 року на березень 2014 року для проведення індексації пенсії апелянта під час виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 червня 2014 року є протиправними та не ґрунтуються на вимогах чинного пенсійного законодавства.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

Перерахунок розміру пенсії врегульовано положеннями Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року № 1282-XII (далі - Закон № 1282) та Порядком проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 (далі - Порядок).

Відповідно до статті 1 Закону № 1282 індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг, а поріг індексації, це величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

За приписами ст.3 указаного вище Закону індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

У листі Міністерства праці та соціальної політики України від 30 грудня 2009 року №228/10/136-09 щодо Індексації грошових доходів зазначено: відповідно до пункту 2 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (зі змінами і доповненнями), індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема оплата праці, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер,

Згідно п.5 указаного Порядку проведення індексації місяць, в якому відбулося підвищення грошових доходів населення за рахунок його постійних складових, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Грошові доходи, одержані за цей місяць, не індексуються. З наступного за базовим місяця наростаючим підсумком розраховується індекс для проведення подальшої індексації. Якщо сума підвищення заробітної плати за рахунок постійних складових менша від суми індексації, нарахованої відповідно до Порядку, то місяць такого підвищення не вважається базовим і індексація продовжується. У разі порівняння суми підвищення заробітної плати та суми індексації при визначенні базового місяця береться заробітна плата в частині постійних складових в розрахунку за повний відпрацьований місяць.

З листа Міністерства соціальної політики України від 27 січня 2011 року №150-10/136-11 вбачається, що у разі підвищення працівнику заробітної плати для визначення базового місяця при проведенні індексації здійснюється порівняння суми підвищення заробітної плати та суми індексації, що нараховується в місяці збільшення грошового доходу. При проведенні такого порівняння береться заробітна плата до підвищення (з урахуванням посадового окладу, доплат, надбавок, передбачених чинним законодавством, та премій) в розрахунку за повний відпрацьований місяць та величина приросту індексу споживчих цін, на який нараховується індексація. Місяць встановлення надбавки, що передбачена чинним законодавством, та місяць, в якому збільшується її розмір за рахунок постійно зростаючого відсотка порівняно з попереднім періодом, вважаються базовими при проведенні індексації у разі, якщо сума підвищення грошових доходів перевищує суму індексації, яка б мала бути нарахована за відповідний місяць. При цьому місяць поновлення виплати передбаченої законодавством надбавки після тимчасової її невиплати не є підставою вважати місяць базовим для проведення індексації. У разі. якщо одночасно з поновленням виплати надбавки має місце збільшення її розміру, то в такому випадку місяць, в якому відбулося таке підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації.

Базовим з метою проведення індексації вважається місяць, в якому заробітна плата збільшилася за рахунок підвищення (установлення) її складових, що виплачуватимуться постійно. Інакше такий місяць не вважатиметься базовим, тому індексація має провадитися на загальних підставах. Щоб місяць підвищення вважався базовим, сума підвищення має перекрити суму індексації, яку могло бути нараховано в цьому місяці, а інакше індексацію потрібно здійснювати на загальних підставах. Виплата разових премій, надбавок і доплат не є підставою вважати місяць базовим, оскільки таке підвищення має тимчасовий характер.

Враховуючи вищенаведене суд першої інстанції вірно зазначив, що розмір пенсії апелянта внаслідок виконання рішення суду від 02 червня 2014 року не є таким, що підвищився внаслідок дії загальних чинників, оскільки є таким, що підлягав виплаті при призначенні позивачу пенсії, але внаслідок протиправних дій відповідача не був нарахований та виплачений у належному розмірі.

Таким чином, дії відповідача стосовно зміни з 01 березня 2014 року базового місця з жовтня 2009 року на березень 2014 року для проведення індексації пенсії апелянта під час виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 червня 2014 року є протиправними.

Також відповідно розрахунку наданого відповідачем, це призвело до зменшення розміру пенсії апелянта, тобто з серпня 2014 року розмір пенсії а зменшився та становить 2584,05 грн.

Таке зменшення відповідач обгрунтовує приведенням судового рішення від 02 червня 2014 року у відповідність до існуючих документів та обставин справи, оскільки актом зустрічної перевірки правильності нарахування заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_3 було встановлено, що в довідці №69/05-26 від 10 лютого 2014 року, на підставі якої ухвалено судове рішення, станом на 01 лютого 2008 року включена матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, яка не нарахована і не виплачена у лютого 2008 року.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" пенсія державним службовцям призначається із суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

За змістом ч.1 ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до обовязкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до п.4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу) з якої сплачено страхові внески і з якої була обчислена пенсія.

Згідно п. 6 постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 року "Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсії" встановлено, що у всіх випадках призначення (перерахунку) пенсій заробіток для обчислення пенсії не може перевищувати сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, на момент призначення (перерахунку) пенсій.

Виходячи з приписів зазначених правових норм, підставою для перерахунку пенсії є доходи, які отримані державним службовцем перед виходом на пенсію та з яких сплачено страхові внески, а в даному випадку, позивач просив здійснити перерахунок пенсії із заробітної плати, яку одержував працюючий державний службовець на відповідній посаді та з якої сплачено страхові внески, на момент виникнення права на перерахунок.

Право на перерахунок пенсії у ОСОБА_3 виникло на підставі постанови Кабінет Міністрів України від 06 лютого 2008 року №34 "Про внесення зміни до деяких постанов Кабінету Міністрів України" та не залежить від часу звернення за перерахунком, оскільки основним критерієм перерахунку є доходи, одержані працюючим державним службовцем на відповідній посаді та з яких сплачено страхові внески, на момент виникнення права на перерахунок.

З особистого рахунку ОСОБА_5, працюючого у 2008 році на посаді начальника відділу Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області, вбачається, що останній отримував матеріальну допомогу на оздоровлення у липні 2008 року у розмірі 3722,94 грн., а матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в сумі 3151 грн. у грудні 2008 року, а тому саме у вказаних місяцях було нараховано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

На момент виникнення у ОСОБА_3 права на перерахунок пенсії (з 01 лютого 2008 року), посадова особа на посаді начальника відділу Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області не отримувала матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із сум допомог, які зазначені у довідці №69/05-26 від 10 лютого 2014 року та відрізняються від суми допомоги, отриманих ОСОБА_5, не сплачувалися.

З акту зустрічної перевірки №387 від 23 вересня 2014 року вбачається, що дані довідки №69/05-26 від 10 лютого 2014 року в частині включення матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань не відповідають фактичним виплатам працівника на відповідній посаді за лютий місяць, рекомендовано видати ОСОБА_3 нову довідку (а.с. 20).

На що листом від 24 вересня 2014 року Здолбунівська ОДПІ просила управління ПФУ вважати недійсними відомості, які викладені у довідка №69/05-26 від 10 лютого 2014 року, та надала довідку №100/17-07-05-26 від 24 вересня 2014 року, у якій розмір матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань не зазначено.

Такі дії Здолбунівська ОДПІ були оскаржені позивачем до Рівненського окружного адміністративного суду.

В порядку виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року податкова інспекція відкликала свій лист від 24 вересня 2014 року та надіслані довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку непрацюючим державним службовцям, зокрема ОСОБА_3

Листом від 23 січня 2015 року Здолбунівська ОДПІ повідомила управління ПФУ в Здолбунівському районі Рівненської області, що на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року податкова інспекція відкликала свій лист від 24 вересня 2014 року та надіслані довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку непрацюючим державним службовцям, зокрема ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст.45 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визначено, що пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону, тобто строки виплати пенсій визначені пенсійним законодавством.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що з урахуванням вимог ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням вищенаведених обставин управлінням Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області було припинено виплату пенсії, призначеної на підставі недостовірних відомостей.

17 березня 2015 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3, під час якого взято до уваги суми заробітної плати, зазначені у довідці від 28 березня 2008 року, яка міститься у матеріалах пенсійної справи та не відкликалася страхувальником.

Суд вірно зазначив, що рішення щодо призначення, здійснення перерахунку та припинення виплати пенсії у визначених законодавством випадках, відповідно до положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування віднесено до компетенції територіальних органів Пенсійного фонду України.

Крім того, дії управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області щодо проведеного у березні 2015 року перерахунку пенсії позивачем не оскаржувалися та у встановлений законом спосіб їх протиправність не встановлена.

В свою чергу, як встановлено судом першої інстанції, листи по довідках про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які направлялися до управління ПФУ в Здолбунівському району Рівненської області 24 вересня 2014 року, 23 січня 2015 року та довідка №110/17-07-05-26 від 02 жовтня 2014 року, видана ОСОБА_3, Здолбунівською ОДПІ у Рівненській області відкликані під час судового розгляду справи лише 12 листопада 2015 року, тобто після проведеного відповідачем перерахунку.

А тому вимога апелянта щодо зобовязання управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області поновити виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 червня 2014 року по справі №562/825/14-а, починаючи з 24 серпня 2014 року, є недоведеною та у задоволенні в цій частині суд першої інстанції правильно відмовив.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржуване судове рішення є законними та обґрунтованими і підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, за приписами вищевказаної статті, правильне застосування норм матеріального та процесуального права необхідне для гарантування справедливого результату судочинства та справедливого процесу його здійснення, що забезпечує такий результат. Для ухвалення обґрунтованого рішення суду необхідно правильно оцінити докази, оцінка яких здійснюється на основі внутрішнього переконання, що має бути засноване на повному, безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні доказів.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні задоволення позову ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судом вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення , не встановлено. Твердження апеляційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "21" грудня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "02" лютого 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35701

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області вул.Г.Мазепи 2,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

4-третій особі: Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області - вул.Приходька, 1 А,м.Здолбунів,Рівненська область,35700,