Справа № 2а-131/10
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА іменем України

23 квітня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області в якій зазначає, що постановою інспектора ДАІ від 12 листопада 2009 року його притягнено його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху в м. Полонне Хмельницької області за те, що здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході. Просить скасувати вказану постанову про накладення на нього штрафу, вказуючи, що не здійснював правопорушення, поновити строк звернення до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує і пояснив, що обгін автомобіля здійснив на віддалі більшій, ніж 50 метрів до пішохідного переходу, а на самому переході нікого не обганяв. Представник відповідача до суду не прибув.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши надані суду докази, сул вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що інспектор ДАІ 12 листопада 2009 року щодо ОСОБА_1 склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП за те, що в м. Полонне по вул. Л.Українки він здійснив обгін на пішохідному переході. Під час давання пояснень з приводу порушення ОСОБА_1 власноручно в протоколі зазначив, що не погоджується із тим, що допустив порушення. Від отримання постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 відмовився. Копію постанови ОСОБА_1 отримав в державній виконавчій службі.

Дані обставини підтверджуються протоколом та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, викликом позивача в державну виконавчу службу, а також показаннями свідка ОСОБА_2, який показав, що обгін ОСОБА_1 здійснив до пішохідного переходу..

Згідно ст.. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не надав достовірних доказів про те, що ОСОБА_1 здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході - не вказав, який саме транспортний засіб обганяв позивач, не надав ніяких доказів на спростування тверджень позивача про відсутність в його діях порушення Правил дорожнього руху. Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена без достовірних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, тому вона підлягає скасуванню як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.

Відповідач не надав доказів про вручення позивачу корпії постанови про накладення штрафу, тому є підстави поновити строк звернення до суду, оскільки він пропущений з вагомих причин. .

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду. Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби від 12 листопада 2009 року, серія „ВХ, № 007614 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя Б. Боб»як