Справа № 2-а-8374/10/1570
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 р. Справа № 2-а-8374/10/1570

Категорія:12.3Головуючий в 1 інстанції: Колесниченко О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Жука С.І

судді - Яковлева Ю.В.

судді - Запорожана Д.В.

при секретарі Пилипчук М.І

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 від 13.12.11 року про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.107011 року у справі № 2-а-8374/10/1570 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання поновити на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2011 року Одеським апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову, якою апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2011 року, прийнято нову постанову, якою частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1Л: визнаю протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо не розгляду питання стосовно подальшої служби ОСОБА_1 та зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області вчинити дії передбачені діючим законодавством при переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу; стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 04 вересня 2010 року по 06 жовтня 2011 року.

Позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення вищезазначеної постанови суду, посилаючись на те, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 року є незрозумілою, оскільки в резолютивній частині зазначеної постановою не вказано які саме дій, передбачені діючим законодавством слід вчинити при переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, та дії у відношенні кого Головне управління МВС України в Одеській області зобов'язано вчинити, не вказано який вид грошового забезпечення підлягає стягненню з Головного управління МВС України в Одеській області.

Колегія суддів заслухавши суддю доповідача, перевіривши постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 року, доводи заяви про роз'яснення судового рішення та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

В мотивувальній частині вищезазначеної постанови суду у абзаці 2, стор. 4 судом встановлено: «Отже відповідач не прийняв усі заходи з метою дотримання вимог п/п «а» п. 40 Положення (про проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), яким при призначенні на посаду і переміщенні по службі осіб рядового і начальницького складу передбачена необхідність забезпечувати використання їх за основною чи спорідненою спеціальністю або згідно з добутим досвідом». Також в мотивувальній чистині постанови встановлено порушення ГУ МВС України в Одеській області відносно позивача вимог п/п "в" п. 40 Положення щодо найскорішого вирішення питання про проходження служби на відповідній посаді.

Відповідно до п. 45 Положення про проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР № 114 від 29.07.1991 р. переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на нижчі посади при скороченні штатів і за станом здоровя провадиться прямими начальниками в межах наданих їм прав за умови, якщо немає можливості для призначення на рівнозначну посаду.

Судом в абз. 9 стор. 2 постанови суду встановлено: «Наказом від 24.04.2010 р. № 148 «Про організаційно-штатні зміни в підрозділах Державтоінспекції», виданим МВС України, був затверджений перелік змін у штатах МВС. Відповідно до зазначеного переліку посада заступника начальника управління начальника відділу організації розшуку викраденого автомототранспорту була скорочена, введена посада начальника відділу організації розшуку викраденого автомототранспорту".

Крім того судом встановлено: "Матеріали справи не містять доказів зарахування позивача у розпорядження відповідного органу внутрішніх справ", (абзац 2, стор. 4 постанови суду).

Отже, резолютивну частину постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 року де зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України з Одеській області вчинити дії передбачені діючим законодавством при переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу слід розуміти таким чином, що Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області при виконанні рішення суду зобов'язано у відповідності до вимог діючого законодавства, а саме п/п "а", "в" п. 40, п. 45 "Положення про проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР № 114 від 29.07.1991 р, при переміщенні з посади ОСОБА_1 забезпечити використання його за основною чи спорідненою спеціальністю згідно з добутим досвідом, а також: у найскоріший термін на посаді, що рівнозначна останньої займаної ним посаді заступника начальника управління начальника відділу організації розшуку викраденого автомототранспорту УДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ (із послідуючими змінами) форми і розміри грошового забезпечення працівників міліції встановлюються Кабінетом Міністрів України. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 N 1294 (1294-2007-п ) "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", наказом МВС від 31.12.2007 № 499 затверджене Положення про порядок виплати грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

В мотивувальній частині постанови суду у абз. 8, стор. 5 встановлено: «що відсутні жодні підстави для припинення нарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення, передбачені зазначеним наказом МВС України. В зв'язку з безпідставним припиненням нарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення, з відповідача належить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 04.09.2010 року по день вирішення справи».

Пунктом 3 Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 499 від 31.12.2007 року "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 р. за № 205/14896 установлено, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу відповідно до п. 2 "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 розраховується з середньомісячної заробітної плати, яка обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Також в мотивувальній частині рішення суду апеляційної інстанції встановлено, що 21.05.2010 року ОСОБА_1 було ознайомлено із наказом № 423 від 17.05.2010 року Про організаційно-штатні зміни в УДАІ ГУ МВС України в Одеській області. Відповідно до довідки за підписом начальника ВКЗ УДАІ ГУ МВС України в Одеській області від 24.09.2010 року б/н позивач знаходився у додатковій відпустки з 31.03.2010 року по 06.06.2010 року; в чергової відпустки та додаткової відпустки без збереження заробітної плати, як учасник бойових дій терміном 14 діб в період з 06.06.2010 р. по 04.08.2010 року; в період з 29.07.2010 р. по 03.09.2010 р. перебував на лікарняному (абзац 2 стор. 3 постанови суду).

Враховуючи перебування позивача на лікарняному в період з 29.07.2010 р. по 03.09.2010 р. та знаходження в додаткової відпустки без збереження заробітної плати, як учасник бойових дій терміном 14 діб в період з 06.06.2010 р. по 04.08.2010 року (а саме, з 21.07.2010 року по 04.08.2010 року 14 діб), останні виплати, які повинні враховуватись при розрахунку середнього заробітку ОСОБА_1, що підлягає стягненню з ГУ МВС України в Одеській області (як це вбачається з постанови суду апеляційної інстанції) - це виплати за 2 календарних місяця травень-червень 2010 року, - що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата протиправного невирішення відповідачем питання щодо подальшого проходження служби ОСОБА_1 згідно поданого 01.07.2010 року рапорту (абзаці абзац 4 стор. 3 рішення суду), що обумовило перебування позивача фактично в стані вимушеного прогулу.

На підставі викладеного та керуючись нормативно-правовими актами, які регулюють оплату праці атестованих працівників міліції резолютивну частину постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 року стосовно стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 04 вересня 2010 року по 06 жовтня 2011 року, слід розуміти як зобов'язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 грошове утримання за період з 04 вересня 2010 року по 06 жовтня 2011 року, що розраховане виходячи з середньомісячного грошового забезпечення, включаючи посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, щомісячні (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразові додаткові види грошового забезпечення, що виплачувались ОСОБА_1 за травень-червень 2010 року його перебування на посаді заступника начальника управління начальника відділу організації розшуку викраденого автомототранспорту УДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть, участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2Є, про визнання протиправним та скасування наказ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 323 о/с від 30.06.2010 року в частині призначення на посаду начальника відділу організації розшуку викраденого автомототранспорту Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2, визнання протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо не розгляду питання стосовно подальшої служби ОСОБА_1, зобов'язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації розшуку викраденого автомототранспорту Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 вересня 2010 року по день постановлення рішення суду - задовольнити.

Роз'яснити заявникові, що при виконанні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 р. в частині зобов'язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області вчинити дії передбачені діючим законодавством при переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області зобов'язано у відповідності до вимог діючого законодавства, а саме п/п "а", "в" п. 40, п. 45 "Положення про проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР № 114 від 29.07.1991 р, при переміщенні з посади ОСОБА_1 забезпечити використання його за основною чи спорідненою посадою згідно з добутим досвідом, у найскоріший термін на посаді, що рівнозначна останній займаній ним посаді заступника начальника управління УДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Роз'яснити також заявнику резолютивну частину постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011р. стосовно стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 04 вересня 2010 року по 06 жовтня 2011 року, що в цій частині, при виконанні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 р., слід розуміти як зобов'язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 грошове утримання за період з 04 вересня 2010 року по 06 жовтня 2011 року, що розраховане виходячи з середньомісячного грошового забезпечення, включаючи посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, щомісячні (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразові додаткові види грошового забезпечення, що виплачувались ОСОБА_1 за травень-червень 2010 року його перебування на посаді заступника начальника управління начальника відділу організації розшуку викраденого автомототранспорту УДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючий суддя - Жук С.І

суддя - Яковлев Ю.В.

суддя - Запорожан Д.В.