Справа № 706/2-а/1/2011
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №706/2-а/1/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Музичук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Христинівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, відділ Держкомзему у Христинівському районі Черкаської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Христинівської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування. Позов обґрунтований тим, що 22 жовтня 2003 року на підставі договору дарування, посвідченого Христинівською нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 3418, вона набула права власності на незакінчений будівництвом газорозподільний пункт (ГРП), розташований у м. Христинівці Черкаської області по вул. Кірова, 74 (тепер вул. Миру, 63/74). На момент укладення вказаного договору, земельна ділянка площею 0, 064 га, на якій розташований ГРП, була надана в користування ОСОБА_4 з цільовим призначенням для обслуговування незавершеної будівництвом будівлі ГРП, що підтверджується рішенням Христинівської міської ради від 21 березня 2002 року № 25-3/3 «Про надання земельної ділянки у довгострокове користування на умовах оренди з правом викупу». Зазначене рішення органу місцевого самоврядування не скасоване і на даний час є чинним. В грудні 2008 року під час розгляду в Христинівському районному суді Черкаської області її позову до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, їй стало відомо, що відповідачу ОСОБА_3 27 травня 2008 року виданий державний акт серії ЯЖ № 109389 на право власності на земельну ділянку площею 0,0597 га, розташовану за адресою: м. Христинівка вул. Миру, 63/74. Зазначений державний акт виданий ОСОБА_3 на підставі рішення Христинівської міської ради про передачу їй у приватну власність вказаної земельної ділянки. Тоді ж вона дізналась, що 30 червня 2005 року Христинівська міська рада надала ОСОБА_3 зазначену вище земельну ділянку у довгострокове користування на умовах оренди для ведення індивідуального городництва, що підтверджується рішенням № 27/5 «Про надання земельної ділянки в оренду для ведення індивідуального городництва». Зазначені рішення Христинівської міської ради вважає незаконними, оскільки земельна ділянка площею 0,0597 га надана ОСОБА_3 спочатку у користування, а потім їй у приватну власність, є спірною, оскільки на ній розташований недобудований обєкт нерухомості, який є її власністю. Христинівська міська рада прийняла рішення про надання в користування та передачу спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_3, не вилучивши її попередньо у ОСОБА_5 та не врахувавши її право, як власника майна (ГРП). Вважає, що вказані рішення порушують її права, як власника майна (ГРП).

В судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги ОСОБА_2 підтримав, просив задоволити визнати незаконними та скасувати рішення Христинівської міської ради Черкаської області від 30 червня 2005 року № 27/5 «Про надання земельної ділянки в оренду для ведення індивідуального городництва» та рішення про передачу ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки площею 0,0597 га, розташованої по вул. Миру, 63/74 м. Христинівка Черкаської області та стягнути судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що в своїй позовній заяві позивачка вказує, що в грудні 2008 року їй стало відомо, що ОСОБА_3 виданий державний акт на право власності на земельну ділянку пл.0,0597 га по вул. Миру 63/74 м. Христинівка. Дане твердження не відповідає дійсності. Батько позивачки ОСОБА_2 в 2005 році звернувся до Христинівської міської ради з заявою в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 про надання в оренду земельної ділянки по вул. Кірова, 74 для обслуговування незакінченого будівництвом ГРП. Рішенням Христинівської міської ради № 30/2 від 29.11.2005 року йому було відмовлено, поскільки сама споруда ГРП на час звернення до міської ради була відсутня. В подальшому ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з оскарженням даного рішення. Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 10.03.2006 року йому було відмовлено в задоволенні позову, поскільки незакінчена будівля ГРП не існувала, як не існувала вона і на момент дарування, тобто відмовляючи, міська рада прийняла законне і обґрунтоване рішення. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 7.07.2006 року вищезазначена постанова Христинівського районного суду залишена без змін. Дані факти свідчать про те, що ніякої будівлі ГРП на оспорюваній земельній ділянці не існувало.

Крім того, невірні посилання, що земельна ділянка знаходилась в користуванні у ОСОБА_4 відповідно рішення міської ради № 25-3/3 від 21.03.2002 року, яке в подальшому було скасоване в звязку з його невідповідністю до чинного законодавства. Відповідно довідки відділу Держгеокадастру у Христинівському районі від 25.11.2015 року договір оренди земельної ділянки по вул. Кірова, 72а м. Христинівка між Христинівською міською радою та ПП ОСОБА_4 в період з 21.03.2002 року до 01.01.2013 року не реєструвався відповідно до чинного законодавства, тобто на час прийняття оскаржуваних рішень земельна ділянка була вільна від будь-якої забудови і не знаходилась ні в чиєму користуванні, в тому числі і в ОСОБА_4.

Христинівським районним судом в 2006 році було встановлено відсутність будівлі ГРП на оскаржуваній земельній ділянці, яка нібито належить ОСОБА_2, тобто оспорюваними рішеннями її права порушені не були.

ОСОБА_7 являється власником житлового будинку по вул. Миру 63/74 м. Христинівка. Державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 442969 та ЯЖ № 109389 підтверджується власність присадибної земельної ділянки по вул. Миру, 63/74 та приватна власність на земельну ділянку пл.0,0597 для ведення особистого селянського господарства.

Крім того, ОСОБА_2 зверталась до суду про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЖ №109389 та скасування рішення органу місцевого самоврядування і 2.04.2010 року рішенням Христинівського районного суду в позові ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено, поскільки вона власником незавершеного будівництвом ГРП не являється, поскільки на час виготовлення техпаспорту і проведення обмірів земельної ділянки такої споруди, як ГРП не виявлено і по даних БТІ такого майна за ОСОБА_2 не зареєстровано, а являється власником будівельних матеріалів і саме вона порушує право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 і відповідно до рішення Христинівського райсуду від 11.12.2008 року ОСОБА_2 було зобовязано усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою ОСОБА_7, що розташована по вул. Миру, 63/74 в м. Христинівка, а саме звільнити земельну ділянку від залізобетонних блоків.

Крім того, спірна земельна ділянка на момент прийняття оспорюваних рішень була комунальною власністю, а від так повноваження щодо розпорядження землями, що знаходяться у власності територіальної громади міста належить органам місцевого самоврядування. Христинівська міська рада в межах своєї компетенції прийняла рішення № 23-2/42-У від 4.03.2008 року про передачу земельної ділянки площею 0,0597 га у приватну власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства. 27 травня 2008 року ОСОБА_3 виданий державний акт на право власності на землю. Дане рішення вичерпало свою дію і жодним чином не порушує прав ОСОБА_2, оскільки нею не було набуто права на земельну ділянку у встановленому законом порядку, а відтак вона і не мала права нею розпоряджатися, тому просили відмовити в задоволені позову.

Третя особа ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в судове засідання не зявилася.

Представник відділу Держкомзему у Христинівському районі в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслали заяву в якій просили справу розглядати без участі їхнього представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, беручи до уваги заперечення представника відповідача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 жовтня 2003 року ОСОБА_4 подарував ОСОБА_2 незакінчений будівництвом газорозподільний пункт (ГРП), що знаходиться за адресою: м. Христинівка, вул. Кірова, 74 (на теперішній час вул. Миру, 63/74) (а.с. 7).

Як вбачається з рішення Христинівської міської ради від 21.03.2002 року № 25-3/3 «Про надання земельної ділянки у довгострокове користування на умовах оренди з правом викупу», земельна ділянка площею 0,064 га, на якій розташований ГРП, була надана в користування ОСОБА_4 з цільовим призначенням для обслуговування незавершеної будівництвом будівлі ГРП (а.с. 16).

Відповідно до положень статей 92,124,125,126 ЗК України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до Закону.

Тобто, саме по собі рішення органу місцевого самоврядування не є підставою для виникнення права користування ділянкою на умовах оренди, оскільки таке право виникає після укладення договору та його подальшої реєстрації.

Як вбачається з довідки відділу Держземагенства у Христинівському районі № 95 від 23.02.2015 року договір оренди земельної ділянки площею 0,064 га по вул. Кірова, 72-а м. Христинівка між Христинівською міською радою та ПП ОСОБА_4, ОСОБА_2 в період з 21.03.2002 року до 01.01.2013 року не реєструвався (а.с.25).

З чого вбачається, що на час укладення договору дарування від 22.10.2003 року та на момент прийняття відповідачем оскаржуваних позивачем рішень від 30.06.2005 року та 04.03.2008 року вказана вище земельна ділянка була вільною та не знаходилась ні в чиєму користуванні, в тому числі і ОСОБА_4.

Відповідно до п.п. а, б ст. 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Отже, Христинівська міська рада в межах своєї компетенції прийняла рішення № 27/5 від 30.06.2005 року про надання земельної ділянки в оренду для ведення індивідуального городництва ОСОБА_3, № 23-2/42-У від 04.03.2008 року про передачу земельної ділянки площею 0,0597 га у приватну власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства (а.с. 188). Та на підставі даного рішення, 27 травня 2008 року ОСОБА_3 виданий державний акт серії ЯЖ № 109389 на право власності на земельну ділянку площею 0,0597 га, розташовану за адресою: м. Христинівка, вул. Миру, 63/74(а.с. 189).

Крім того, існує рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 11.12.2008 року, яке набрало законної сили, яким зобовязано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою ОСОБА_3, що розташована по вул. Миру, 63/74 в м. Христинівка, а саме звільнити земельну ділянку від залізобетонних блоків. Даним рішенням встановлено, що ОСОБА_2 являється власником будівельних матеріалів, а не власником незавершеного будівництва ГРП, під будівництво якого земельна ділянка не відводилась (Т.2 а.с.17,19-21).

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що права позивача не порушені прийнятими Христинівською міською радою рішеннями від 30 червня 2005 року № 27/5 та від 04.03.2008 року № 23-2/42-У, а отже позов є необґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до вимог ст. 161 КАС України - позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів зазначені ним обставини. Однак таких доказів він не надав.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 116, 92, 124, 125, 126 ЗК України, ст.ст.17, 18, 159-163, 167, 186, 254 КАС України суд,

П ОС Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Христинівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, відділ Держкомзему у Христинівському районі Черкаської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік