Справа № 808/4536/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 грудня 2015 рокуСправа № 808/4536/15
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю: секретаря судового засідання Єрмолаєвої А.Д.; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2015 адміністративний позов задоволено повністю.
При оформленні матеріалів адміністративної справи, судом зясовано, що у постанові суду не вирішено питання щодо стягнення з відповідача податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 7278 грн. 84 коп.
З метою розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення, на виконання вимог частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судом викликано у судове засідання сторін по справі на 22.12.2015.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не прибув.
Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Керуючись приписами частини третьої статті 168 КАС України, яка визначає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі на підставі наявних в матеріалах справи документів.
Відповідно до вимог частини шостої статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За приписами частини 1 статті 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що при ухваленні рішення про стягнення з відповідача суми податкового боргу зі сплати податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб, судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткової постанови по справі з огляду на наступне.
Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобовязання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Як зазначено у пункті 102.4 статті 102 ПК України, у разі якщо грошове зобовязання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Отже, в одному з положень ПК України, зокрема у пункті 102.4 статті 102 статті, якою визначаються строки давності та порядок їх застосування, визначено правило, за яким податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.
Момент виникнення податкового боргу, відповідно до норм Податкового кодексу України, повязується виключно із закінченням строків для сплати податкового зобовязання, визначеного платником податку самостійно або узгодженого податкового зобовязання у випадку, коли таке податкове зобовязання не сплачене та не оскаржене платником податку у встановлені Податкового кодексу України порядку та строки (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).
Податковий кодекс України містить спеціальні правила щодо застосування певних процедур під час стягнення коштів з рахунків платників податків та продажу їх майна, що перебуває у податковій заставі. Зокрема, відповідно до пункту 95.2. статті 95 Кодексу, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Статтею 67 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР та підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У звязку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобовязань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені статтями 57, 287 ПК України, зазначені зобовязання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).
Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, відповідно до пунктів 59.1, 59.4 статті 59 ПК України. Так, контролюючим органом виставлена податкова вимога від 19.05.2015 №90-25 (підпункт 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України), яка направлена на адресу відповідача 22.05.2015. В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59 та статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною).
За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що у постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі №808/4536/15 судом не вирішено питання про стягнення з відповідача податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, суд вважає за необхідне постановити додаткове судове рішення про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області суми податкового боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 7278 (сім тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп.
Керуючись статтями 69-71, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти додаткову постанову у справі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко