Справа № 817/5/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/5/16

02 лютого 2016 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурора: представник ОСОБА_1

позивача: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

третьої особи: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом

Керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Державний заклад "Дубенське вище художнє професійне технічне училище"
до Виконавчий комітет Дубенської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 освіти та науки Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В:

Керівник Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Державного навчального закладу "Дубенське вище художнє професійне технічне училище" звернувся з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення від 26.11.2015 №452 "Про формування, забезпечення і підготовку загону самооборони та роти охорони на території міста Дубно" в частині пунктів 1.1, 2, 2.1, 2.2, зобов'язання вчинення дій щодо не прийняття у подальшому будь яких рішень про розпорядження (вилучення, відчуження тощо) приміщення адмінбудівлі №20 по вул.Грушевського у м.Дубно Рівненської області та спортивного залу, розташованого по вул.Грушевського, буд.16 у м.Дубно Рівненської області.

Позовна заява містить клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії пунктів 1.1, 2, 2.1, 2.2 рішення від 26.11.2015 №452 "Про формування, забезпечення і підготовку загону самооборони та роти охорони на території міста Дубно" до закінчення розгляду позовної заяви. Прокурор також просить накласти заборону на прийняття будь-яких рішень виконавчим комітетом Дубенської міської ради та Дубенською міською радою щодо розпорядження (вилучення, відчудження тощо) приміщення адмінбудівлі №20 по вул.Грушевського у м.Дубно Рівненської області та спортивного залу, розташованого по вул.Грушевського, буд.16 у м.Дубно Рівненської області.

В судовому засіданні представник органу прокуратури клопотання підтримала.

Позивач, відповідач та третя особа явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлені належним чином. Неприбуття представників сторін та третьої особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

З аналізу вказаної норми слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, прокурором ні в клопотанні про забезпечення позову ні в судовому засіданні не наведено обґрунтувань чому саме незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, або захист прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Окрім того, прокурором не конкретизовано факт існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави чи позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Суд зазначає також, що вказані прокурором заходи забезпечення позову носять характер втручання у здійснення владних (управлінських) функцій відповідача - виконавчого комітету Дубенської міської ради та іншої особи, що не бере участі у справі - Дубенської міської ради, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, та є неприпустимим.

З огляду на зазначене, у суду відсутні підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову з мотивів, які наведені у клопотанні про забезпечення позову.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 117, 118 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Державний заклад "Дубенське вище художнє професійне технічне училище" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,- відмовити повністю.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.