overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/78/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/78/16-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 лютого 2016 р. Справа № 802/78/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі

до: публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі до публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. 106, 107, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі до публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 29 лютого 2016 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 29 лютого 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 803/39/16
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/39/16

УХВАЛА

02 лютого 2016 року

Справа № 803/39/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова Компанія "Аветра" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтова Компанія "Аветра" звернулося з адміністративним позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 02 лютого 2016 року.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись статтями 3, 41, 122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова Компанія "Аветра" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 808/6407/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 січня 2016 року Справа № 808/6407/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке», в якому позивач просить суд стягнення кошти за податковим боргом.

Зазначена адміністративна справа перебувала на розгляді у судді Бойченко Ю.П..

Через припинення виконання суддею Бойченко Юлією Петрівною повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду було проведено повторний автоматичний розподіл справи за результатами якого справу передано на розгляд судді Сацькому Р.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, з викликом сторін, та витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 17, 18, 22, 99, 107, пунктом 4 частини 1 статті 121, статтями 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 808/6407/15 до провадження.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 20 січня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Сацьким Р.В.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою. У разі неможливості прибути у судове засідання сторін, або їх представників, пропонуємо подати клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 808/8801/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 лютого 2016 року Справа № 808/8801/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 17.11.2015, яким збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток у сумі 2239378 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1119689 грн., та № НОМЕР_2 від 17.11.2015, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у сумі 143610 грн.

13.01.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 04.02.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 04 лютого 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/136/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/136/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04 лютого 2016 року

Справа № 808/136/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до публічного акціонерного товариства «Український графіт» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 13.01.2016 суд зобов’язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 01.02.2016 надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 1864,15 гривень.

28.01.2016 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, вмотивоване тим, що на даний час бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік Кабінетом Міністрів України не затверджено та органи ПФУ користуються тимчасовим кошторисом на 1 квартал 2016 року, отже УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя позбавлене можливості сплатити судовий збір у визначений судом строк.

Дослідивши зміст клопотання, суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ч.1 ст. 88, ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відстрочити управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя сплату судового збору у розмірі 1864,15 гривень до ухвалення судового рішення у справі №808/136/16.

Відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 18 лютого 2016 року , о 10:45 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 18.02.2016:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 813/250/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2016 року № 813/250/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання позову немайнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок отримувача 4003, ККДБ 22030001 (належить до сплати 551 грн. 20 коп.)

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 19 лютого 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 814/27/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/27/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

03.02.2016

№ 814/27/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення заборгованості в сумі 162,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.01.2016 суд позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївський області до Фермерського господарства "Адмірал-Агро" про стягнення заборгованості в сумі 162,84 грн. залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 02.02.2016 усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 22.01.2016 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 03.02.2016 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 817/3327/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 817/3327/13-а
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 815/7247/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7247/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 лютого 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛ ОСОБА_2» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови, визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЛ ОСОБА_2» з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови №500060006/2015/00083 від 17.10.2015 року, №500060006/2015/00084 від 17.10.2015 року, №500060703/2015/00149 від 09.12.2015 року, визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №500060006/2015/000050/2 від 17.10.2015 року, №500060006/2015/000051/2 від 17.10.2015 року, №500060703/2015/000044/2 від 09.12.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю ознайомлення із наданими відповідачем запереченнями на адміністративний позов та додатковими доказами по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/7247/15 до 18 лютого 2016 року.

Призначити судове засідання на « 18» лютого 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 818/66/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/66/16

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2016 р. Справа № 818/66/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ТОВ "Афганський центр"

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

про скасування приписів та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року ТОВ "Афганський центр" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування приписів та постанови.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ТОВ "Афганський центр" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування приписів та постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "18" лютого 2016 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова