Справа № 757/5953/15-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5953/15-а
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 рокуПечерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Матійчук Г. О.,
при секретарі: Романовім О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2015 року у справі 757/5953/15-а за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:
19 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2015 року у справі 757/5953/15-а за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в частині зобов`язання відповідача нараховувати та здійснювати переказ позивачу пенсії за вислугу років по місцю його проживання за кордоном, посилаючись на те, що рішення є незрозумілим.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність та відсутність його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав до суду заперечення по справі, просив розглянути заяву у без його участі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз`яснення рішення, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив зобов`язати ПФУ в триденний строк витребувати його пенсійну (електронну) справу з Військового комісаріату м. Севастополя, покласти на облік в Управлінні міжнародного співробітництва ПФУ, проводити перерахунок і індексацію пенсії у випадку змін законодавства України, здійснювати нарахування та переказ пенсій за рахунок ПФУ на особистий рахунок пенсіонера в заклад банку за місцем постійного проживання в державі Ізраїль через Державний експортно імпортний банк України у розмірі, визначеним у відповідності з діючим законодавством України, щоквартально, в валюті держави Ізраїль або в доларах США за офіційним обмінним курсом гривні до іноземної валюти НБУ, з 01.01.2015 р.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо забезпечення виплати пенсії за вислугу років, зобов`язано Пенсійний фонд України поновити виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 1 січня 2015 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Пенсійного фонду України залишено без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року залишено без змін.

У заяві позивач просить суд роз`яснити в більш детальній та зрозумілій формі постанову Печерського районного суду м. Києві від 12.06.2015 в частині, в задоволенні якої судом було відмовлено, а саме: здійснення нарахування та переказ пенсій за рахунок ПФУ на особистий рахунок пенсіонера в заклад банку за місцем постійного проживання в державі Ізраїль через Державний експортно імпортний банк України у розмірі, визначеним у відповідності з діючим законодавством України, щоквартально, в валюті держави Ізраїль або в доларах США за офіційним обмінним курсом гривні до іноземної валюти НБУ, з 01.01.2015 р.
Слід зазначити, що згідно листа Пенсійного фонду України від 18.12.2015 вх. № 13134/р-11, що міститься в матеріалах справи та на який також посилається представник відповідача у своїх письмових запереченнях, на підставі ч. 2 ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з війської служби, та деяких інших осіб» пенсіонерам з числа осіб офіцерського складу, прапорщиків і мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової служби за контрактом, пенсія виплачується через установи ПАТ «Державний ощадний банк України» за місцем фактичного проживання пенсіонера на підставі відповідних документів, що оформляються органом Пенсійного фонду України. Також вказано, що іншого порядку виплати пенсій зазначеним Законом не передбачено.
Зі змісту ст. 170 КАС України вбачається, що роз`яснення постанови суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього її змісту.

Постанова суду є зрозумілою і обґрунтованою, в ній частково вирішено заявлені сторонами вимоги, тобто остання постановлена у відповідності з вимогами ст. ст. 159-161 КАС України.

Таким чином, з наведеного вбачається, що підстави, передбачені ст. 170 КАС України для роз`яснення постанови відсутні, а отже в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2015 року у справі 757/5953/15-а за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Г. О. Матійчук