Справа № 2а-115/10
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В., з участю представника відповідача ОСОБА_1,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2010 року ОСОБА_3 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, в якій зазначає, що постановою від 27 січня 2010 року інспектор ДАІ притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху - не здійснення зупинки автомобіля в зоні дії знаку „Проїзд без зупинки заборонено. Просить скасувати постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, вказуючи, що здійснив зупинку, інспектор ДАІ не міг бачити його автомобіль із того місця, де він знаходився.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує і повторив доводи заяви. Також пояснив, що пояснення в протоколі про те, що не здійснив зупинку написав під впливом протиправного тиску з боку інспектора ДАІ, який шантажував його тим, що якщо ОСОБА_3 не напише в протоколі про порушення, то він складе на нього протокол за порушення у вигляді відсутності ліцензійної картки і штраф буде становити 1700 грн.

Представник відповідача проти позову заперечує і пояснив, що з місця, де знаходився інспектор ДАІ, добре було видно автомобіль позивача. Твердження позивача про неправомірний тиск з боку інспектора вважає абсурдним, оскільки інспектор ДАІ не має права складати протокол про порушення за відсутності ліцензійних документів, такі протоколи згідно з чинним законодавством мають право складати тільки працівники податкових органів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких міркувань.

У справі встановлено, що 27 січня 2010 року біля 11 год. 40 хв. в м. Полонне на перехресті вулиць „Щорса - Л.Українки ОСОБА_3 не зупинив автомобіль в зоні дії дорожнього знаку №2.2 „Проїзд без зупинки заборонено Правил дорожнього руху. Постановою інспектора ДАІ притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн. В письмовому поясненні в протоколі ОСОБА_3 пояснив, що не здійснив зупинку.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами - протоколом та постановою про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. .

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Знак №2.2 Правил дорожнього руху вказує, що забороняється проїзд без зупинки перед розміткою, а якщо вона відсутня - перед знаком.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху - не здійснив зупинку у місці, забороненому знаком № 2.2Правил. Підтвердженням вчинення правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлені обставини постанова про накладення на ОСОБА_3В адміністративного стягнення за проїзд без зупинки в забороненому місці винесена відповідно до вимог КУпАП, тому підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови від 27 січня 2009 року, серія „ВХ, № 100941 про накладення за ст.122 ч. 1 КУпАП штрафу в розмірі 255 грн. відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарженння протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя Б. Боб»як