Справа № 453/1317/15-а
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 453/1317/15-а

№ провадження 2-а/453/10/16

12.01.2016 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

з участю позивача-адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до заступника начальника ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_5 та ОСОБА_4 митниці ДФС про скасування постанови № 2118/20909/15 про порушення митних правил від 02.10.2015 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_5 та ОСОБА_4 митниці ДФС в якому просить скасувати постанову № 2118/20909/15 про порушення митних правил від 02.10.2015 року, якою його, позивача, було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення штраф в розмірі 8500 гривень. У обґрунтування позовних вимог посилався на те, що при прийнятті оскаржуваної постанови відповідачем було порушено приписи ст. 467 МК України. Правопорушення, передбачене ст. 470 МК України не може вважатися триваючим, оскільки пов`язане з перевищенням встановленого статтею 95 МК строку доставки товарів, транспортних засобів більше ніж на 10 діб і вважається вчиненим на одинадцятий день після настання строку доставки, передбаченого ст. 95 МК України. Зазначив, що допущене ним правопорушення було виявлено шляхом проведення камеральної перевірки, у період з 08.02.2014 року до 19.09.2015 року він неодноразово перетинав державний кордон України, митний орган міг і був зобов`язаний встановити дане порушення своєчасно.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Від відповідача - ОСОБА_4 митниці ДФС до суду за вх. № 5163 від 20.11.2015 року надійшло заперечення, в якому відповідач посилався на те, що позивач ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «BMW 525», реєстраційний номер Y 4890 NP, номер кузова НОМЕР_1 в режимі «транзит» по смузі руху спрощеного контролю «зелений коридор» пункту пропуску «Краковець» ОСОБА_4 митниці ДФС, який станом на 19.09.2015 року за межі митної території України не вивезено, чим порушено передбачені ст. 95 МК України строки транзитних перевезень, за що позивача і було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України. Відносно строків притягнення позивача до адміністративної відповідальності зазначив, що порушення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України є триваючим, у зв`язку з чим є формально закінченим з моменту його суб`єктивного офіційного виявлення під час здійснення митних процедур 19.09.2015 року, тобто з часу виявлення і фіксації в протоколі про адміністративне правопорушення і саме з цієї дати відраховується строк накладення адміністративного стягнення. Окрім цього, вказав, що позивачем не виконані вимоги ст. 192 МК України, якою передбачено вжиття заходів у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів.

У судовому засіданні - представник відповідача ОСОБА_4 митниці проти задоволення позову заперечила з вищенаведених підстав, просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач - заступник начальника ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_5, будучи повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України розглянув справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.02.2014 року позивач ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «BMW 525», реєстраційний номер Y 4890 NP, номер кузова НОМЕР_1 в режимі «транзит» по смузі руху спрощеного контролю «зелений коридор» пункту пропуску «Краковець» ОСОБА_4 митниці ДФС. Станом на 19.09.2015 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезено.

02.10.2015 року заступником начальника ОСОБА_4 митниці ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил № 2118/20909/15, згідно з якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8500 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 95 МК України встановлено такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту:

1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб);

2) для залізничного транспорту - 28 діб;

3) для авіаційного транспорту - 5 діб;

4) для морського та річкового транспорту - 20 діб;

5) для трубопровідного транспорту - 31 доба;

6) для трубопровідного транспорту (з перевантаженням на інші види транспорту) - 90 діб.

За правилами ч 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається:

1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу;

2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення);

3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Отже, правопорушення, яке проявилося у перевищенні встановленого ст. 95 МК України строку транзитних перевезень більше ніж на десять діб, є закінченим на одинадцятий день та не може розглядатися, як триваюче.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відтак, виходячи із приписів п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає, що у даному випадку провадження у справі про порушення митних правил не могло бути розпочато, а отже оскаржувана постанова відповідача № 2118/20909/15 від 02.10.2015 року є протиправною і підлягає скасуванню, відтак дії заступника начальника ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_5 при винесенні оскаржуваної постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід визнати протиправними.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 71, 128, 158-163, 171-2 КАС України, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 268, 269, 287, 288, 293 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправними дії заступника начальника ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_5 щодо винесення постанови № 2118/20909/15 від 02 жовтня 2015 року про порушення ОСОБА_3 митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_5 № 2118/20909/15 від 02 жовтня 2015 року про порушення ОСОБА_3 митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення штрафу у розмірі 8500 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду через Сколівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя