Справа № 808/8568/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ ОСОБА_1

05 листопада 2015 року Справа № 808/8568/15 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, розглянувши матеріали

за поданням: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальність «Виробниче підприємство «Домна», м. Запоріжжя

про: стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (далі заявник) звернулась із поданням до Товариства з обмеженою відповідальність «Виробниче підприємство «Домна» (далі товариство), в якому заявник просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків - Товариства з обмеженою відповідальність «Виробниче підприємство «Домна» у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, в сумі податкового боргу в розмірі 1 170 843,00 грн. з податку на прибуток.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2015 подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області залишено без руху у звязку з невідповідністю останнього вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та позивачу був наданий строк для усунення недоліків подання до 14 год.00 хв. 05 листопада 2015 року.

Вищезазначена ухвала надіслана на адресу заявника засобами електронної пошти 04 листопада 2015 року, що підтверджується звітом про надсилання, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи. Отже, про залишення подання без руху та необхідність усунення недоліків, заявник повідомлений судом належним чином.

На виконання вимог ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2015 про залишення подання буз руху, заявнику необхідно було надати, у встановлений судом строк письмове нормативне обґрунтування (з посиланням на докази) стосовно дати та часу виникнення обставин, що зумовили звернення до суду із поданням 04 листопада 2015 року, а також доказів сплати судового збору у розмірі та порядку визначеному Законом України № 3674-VI.

05.11.2015 факсимільним звязком на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку для звернення з поданням про стягнення боргу (вх. № 49577) та клопотання про відстрочення сплати судового збору (вх. № 49576).

Надаючи правову оцінку вказаним клопотанням суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Тобто, строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами другою та третьою статті 183-3 КАС України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому стаття 183-3 КАС України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 КАС України, тягне за собою застосування приписів статті 100 КАС України.

З урахуванням викладеного, подання податкового органу, внесене після закінчення строків, установлених статтею 183-3 КАС України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його внесла, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В даному випадку, подання підписано та передано на пошту 02.11.2015, про що свідчить зміст самого подання та відбиток поштового штемпелю на конверті.

Однак, слід враховувати, що згідно ч. 11 ст. 183-3 КАС України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Саме тому, ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, в клопотанні від 05.11.2015 вх. № 49574 підтверджує факт того, що подання до суду було подано за спливом 24 год, з моменту встановлення обставин, що зумовили звернення із поданням, внаслідок того, що таке подання було надіслано поштою.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строків звернення із поданням заявник не посилається на будь-які обставини, що на його думку були поважними причинами такого пропуску строку. Також, суд зазначає, що заявник не надав жодного доказу існування обставин, які перешкодили контролюючому органу звернутися до суду із поданням у строки, визначені ст. 183-3 КАС України.

З огляду на те, що заявником не наведено та не підтверджено наявність поважних причин пропуску строку, які не встановлені і судом, подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області слід залишити без розгляду.

Оскільки подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без розгляду, суд наразі не вирішує клопотання контролюючого органу про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 100, 160, 165, 183-3 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальність «Виробниче підприємство «Домна» про стягнення коштів за податковим боргом, - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення подання без розгляду надіслати заявнику, разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами.

Розяснити заявнику, що залишення подання без розгляду не позбавляє його права, після усунення підстав, з яких подання було залишено без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко