Справа № 813/144/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

03 лютого 2016 року № 813/144/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Капустинська Н.М.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТАНК ТРАНС» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТАНК ТРАНС» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТАНК ТРАНС» з позовною заявою до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, у якій міститься вимога: скасувати наказ №1778 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 25.12.2015 року в частині застосування до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 р. відкрито провадження у справі №813/144/16.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про забезпечення позову шляхом - зупинення дії наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 25.12.2015 року №1778 про застосування спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності України, застосовану до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» до набрання законної сили рішенням у справі.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову представник позивача зазначає, що необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що з 03.02.2016 року до Позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТАНК ТРАНС» - застосовується спеціальна санкція індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності. Застосування даної санкції призведе до повного припинення товариством своєї діяльності, звільнення усіх працівників.

Представник позивачів звертає увагу суду на ту обставину, що у даному випадку є всі ознаки наявності небезпеки заподіяння шкоди інтересам ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ТАНК ТРАНС», оскільки вступ в дію наказу призведе до припинення існування товариства, втрати роботи у вкрай складній економічній ситуації в країні близько 250 осіб.

Застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності України завдасть удару по діловій репутації Позивача, для відновлення якої необхідно буде докласти значних зусиль.

Від відповідача надійшло заперечення на клопотання про забезпечення позову у якому відповідач зазначає про відсутність підстав для забезпечення позову через відсутність доказів його протиправності на відсутності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача та просить відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову повністю.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання представника позивачів задовольнити.

Судом встановлено, що 25.12.2015 року відповідачем прийнято наказ "Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму зовнішньоекономічної діяльності до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності", починаючи з 03.02.2016 року змінено вид санкції, застосованих до суб»єктів зовнішньоекономічної діяльності України з тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 2.1 Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» затвердженого наказом Міністерства економіки України від 17.04.2000 року №52 ндивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності українських суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єктів господарської діяльності передбачає здійснення Міністерством економічного розвитку і торгівлі України індивідуального ліцензування кожної окремої зовнішньоекономічної операції певного виду зовнішньоекономічної діяльності, що зазначена в статті 4 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

З огляду на наведені позивачем доводи суд дійшов переконання, що запровадження спеціального режиму ліцензування згідно оскаржуваного наказу ставить під сумнів існування в подальшому підприємства, оскільки вступ в дію наказу призведе до припинення діяльності товариства, втрати роботи у вкрай складній економічній ситуації в країні близько 250 осіб. Тобто до набрання законної сили рішення у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам не тільки позивача, а й третіх осіб (працівників підприємства), і для відновлення цих прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити дію наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1778 від 25.12.2015 року в частині застосування спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності України, застосовану до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» до набрання законної сили рішенням у справі.

Суд з доводів позивача дійшов висновку, що позивачем наведено підстави, передбачені ст. 117 КАС України для винесення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1778 від 25 грудня 2015 року в частині застосування відносно ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» спеціальних санкцій у вигляді індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності до набрання законної сили рішенням у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Суддя Гулкевич І.З.