Справа № 804/15569/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2015 р. справа 804/15569/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали подання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості арешту майна, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Подання подано без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція м Головного управління ДФС у Дніпропетровській області документу про сплату судового збору до подання не надала.

Частинною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Виключний перелік заяв та клопотань, за подання яких не справляється судовий збір, встановлений частиною 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір». Даним переліком не встановлено звільнення від сплати судового збору за зверненням до суду із поданням.

Крім того, виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору встановлений частиною першою статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Предметом подання є підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати - 1218 грн.

Крім того, ухвалою ВАСУ від 16.12.2013 року по справі № К/800/62403/13 встановлено, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин суд вважає за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки подання, оформивши його з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру.

Враховуючи, що заявник є суб'єктом владних повноважень, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Подання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 13 год. 18 хв. 11 листопада 2015 р. для усунення недоліків подання. Недоліки подання можуть бути усунені шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову у встановленому законом розмірі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В.Єфанова