Справа № 299/2415/15-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2415/15-а
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий- суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

за участю прокурора Дорошевича Р.Р., позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району про визнання протиправним та скасування пунктів 6, 7 рішення 32-ї сесії VІ скликання Підвиноградівської сільської ради від 10.02.2015 р. № 514, рішення Підвиноградівської сільської ради від 29.05.2015 року №549, рішення Підвиноградівської сільської ради №602 від 07.09.2015 року та рішення Підвиноградівської сільської ради №604 від 07.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суду із позовом до Підвиноградівської сільської ради про визнання протиправним та скасування пунктів 6, 7 рішення 32-ї сесії VІ скликання Підвиноградівської сільської ради від 10.02.2015 р. № 514, рішення Підвиноградівської сільської ради від 29.05.2015 року №549, рішення Підвиноградівської сільської ради №602 від 07.09.2015 року та рішення Підвиноградівської сільської ради №604 від 07.09.2015 року.

До суду представником позивачів ОСОБА_1 було подано заяву про збільшення позовних вимог, першим пунктом якої є залучення до участі в справі в якості третьої сторони Громадську організацію «Джерело плюс» (90325 Виноградівський район, с.Підвиноградів, вул.С.Вайди, будинок, 9).

Клопотання мотивоване тим, що на підставі оскаржуваного рішення було вирішено питання, яке стосується порядку отримання земельних ділянок в мікрарайоні «Севлюш», а саме звернутися до ГО «Джерело ПЛЮС» з проханням сприяння організації розробки технічних документацій по прокладання необхідних комунікацій, організації виготовлення проектів відводу земельних ділянок у власність та збору коштів за будівництво інфраструктури мікрорайону. Представник позивача вважає, що такі повноваження не належать до повноважень сільської ради і тому і не могли бути делеговані, тим паче громадській організаці.

Представник третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_13 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Прокурор заперечив відносно даного клопотання.

Інші учасники також заперечили відносно клопотання, вважають його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивачів ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, оскільки рішення у справі не впливає на права та обов"язки Громадської організації "Джерело Плюс".

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАСУ якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У зв'язку із вищенаведеним, суд вважає клопотання представника позивача необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості третьої сторони Громадську організацію «Джерело плюс» (90325 Виноградівський район, с.Підвиноградів, вул.С.Вайди, будинок, 9) відмовити повністю.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий: ОСОБА_14