Справа № 279/6034/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Київ К/800/2615/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійоного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково, визнано дії неправомірними та зобов'язано відповідача видати позивачу довідку про розмір нарахованої і виплаченої їй пенсії за період з 22 липня 2011 року по 10 березня 2015 року. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального права, а саме п.11 ч.2 ст.64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», щодо письмового інформування застрахованих осіб про набуття права на призначення пенсії і порядок її призначення, про призначення або відмову в призначенні пенсії, її розмір, порядок виплати, а також про можливість та умови переходу на інший вид пенсії та порядок оскарження рішень виконавчих органів Пенсійного фонду, та просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, так як всі зазначені в касаційній скарзі доводи були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції та цім доводам дана належна оцінка при постановленні судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійоного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін