Справа № 810/5605/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Київ К/800/2917/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.

при секретарі: Скавуляк Т.В.,

за участю представників сторін: прокурора Атаманюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою заступника Дніпровського екологічного прокурора на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури до Української міської ради Обухівського району Київської області, виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-НАДРА" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Київський міжрайонний екологічний прокурор Дніпровської екологічної прокуратури звернувся до суду з позовом до Української міської ради Обухівського району Київської області, Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення 44 сесії шостого скликання від 12.09.2013 року «Про розгляд подання київської міжрайонної екологічної прокуратури», п. 4 рішення 56 сесії п'ятого скликання Української міської ради Обухівського району Київської області від 13.05.2010 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації на днопоглиблення»; п. 3 рішення виконавчого комітету Української міської ради від 24.06.2010 року №246, яким ТОВ «ДНІПРО-НАДРА» погоджено робочий проект «Розчищення та днопоглиблення ділянок Канівського водосховища в районі дельти р. Стугна для покращення екологічного стану водосховища та забезпечення судноплавства маломірного прогулянкового флоту в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, позовну заяву Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури до Української міської ради Обухівського району Київської області, виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-НАДРА" про визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачеві.

У поданій касаційній скарзі заступник Дніпровського екологічного прокурора із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Повертаючи позовну заяву заявникові, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з непідсудності переданого на вирішення спору Київського окружному адміністративному суду.

Колегія суддів не погоджується із зазначеною позицією судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

У той же час, пунктом 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, повертаючи позовну заяву Київському міжрайонному екологічному прокурору Дніпровської екологічної прокуратури на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, не врахував, що позивач є посадовою особою органу державної влади, у зв'язку з чим переданий ним на вирішення суду спір в силу вимог пункту 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудний окружному адміністративному суду.

За вказаних обставин, позиція судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для повернення позовної заяви заявникові на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є помилковою.

Згідно з частиною першою статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу заступника Дніпровського екологічного прокурора задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року скасувати.

Справу за позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури до Української міської ради Обухівського району Київської області, виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-НАДРА," про визнання протиправним та скасування рішення направити до Київського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: