Справа № 2-а-1814/11
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1814/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Цвіркун О.С.

при секретарі - Власюк О. В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

предствника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернула(в)ся до Рівненського міського суду з позовною заявою до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №021274 від 06 лютого 2011 року, винесену інспектором Мельником В.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.

Позивач в судовому засіданні пояснив , що позовні вимоги підтримує з підстав, зазначених в ньому та вважає постанову незаконною. Просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник УДАІ УМВС України в Рівненській області в судовому засіданні позов заперечив, вважає постанову зконною та ткою, що не підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 06 лютого 2011 року, інстектором ВДАІ м. Рівне ОСОБА_3 було винесено Постанову серії ВК1 №021274 в праві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п. 16.6 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

П.16.6 ПДР зазначено, що повертаючи ліворуч ао розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортнимм засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Як вбачається з Постанови серії ВК1 №021274 від 06.02.2011 року, ОСОБА_1, 06.02.2011 року, о 11 год. 43 хв., керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Рівне по вул.. Кн.Ольги - ОСОБА_4, порушив правила проїзду перехрестя, повертаючи ліворуч не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напряму прямо, чим порушив п.16.6 ПДР.

Вина у вчиненому правопорушенні зафіксована в Постанові серії ВК1 №021274 від 06.02.2011 року, Протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №090789 від 06.02.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.