Справа № 127/25739/15-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/77/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №129 від 21.04.2015 року.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з пропуском позивачем установленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, однак від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Окрім того, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Згідно ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши клопотання представника відповідача, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, а відтак позов підлягає залишенню без розгляду з наступних міркувань.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зі змісту статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області по справі про адміністративне правопорушення №129 від 21.04.2015 року позивача ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100 грн.

Вищезазначена постанова була винесена у відсутність позивача, оскільки остання до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на розгляд справи не зявилась, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, а тому дана постанова була надіслана позивачу поштовим звязком у триденний строк після її прийняття 24.04.2015 року та отримана позивачем особисто 28.04.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

А тому, з огляду на вищевикладене останній день строку позивача для звернення до адміністративного суду з даним позовом був 08.05.2015 року, тоді як до суду позивач в дійсності звернулась лише 05.11.2015 року.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, ч.2 ст.100 КАС України надає суду повноваження на постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Визначаючи момент, коли позивач дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, суд приходить до висновку, що такий момент виник 28.04.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

А відтак, доводи позивача та наведені нею причини пропуску строку звернення до суду, а саме не отримання оскаржуваної поставнови, судом оцінюються критично, оскільки спростовуються вищенаведеними обставинами. Окрім того, суд звертає увагу, що отримавши 28.04.2015 року постанову у справі про адміністративне правопорушення позивач не була позбавлена права оскаржити відповідні дії суб'єкта владних повноважень в судовому порядку в передбачений законом строк.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску.

Однак, суд дійшов висновку, що позивачем не наведено жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду, які є обєктивно непереборними обставинами, і які повязані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ст.289 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а адміністративний позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду, у звязку з пропуском установленого законом строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 102, 111, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: