Справа № П/811/3468/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року Справа № П/811/3468/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кравчук О.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача - Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Добровеличківське відділення)

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась з адміністративним позовом до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Добровеличківське відділення) (далі відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24 листопада 2014 року №0 про нарахування грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 170,00 грн.

Так, спірним податковим повідомленням-рішенням до позивача застосовані штрафні санкції за неподання у встановлений законом строк декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у десятиденний термін після реєстрації її як фізичної особи-підприємця, скерувала до податкового органу заяву про обрання спрощеної системи оподаткування, а відтак , в силу положень пункту 298.1.2 статті 298 Податкового кодексу України, не повинна була подавати декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік.

Податковий орган позовних вимог не визнав та подав до суду заперечення на позовну заяву, мотивовані тим, що з моменту державної реєстрації 13 грудня 2013 року по день переходу на спрощену систему оподаткування - 01 січня 2014 року ФОП ОСОБА_1 перебувала на загальній системі оподаткування, була платником податку на доходи фізичних осіб, а отже повинна була подати податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік до 10 лютого 2014 року. За таких умов відповідач вважає, що правомірно застосував до позивача штрафні санкції податковим повідомленням-рішенням від 24 листопада 2014 року №0 (а.с.17-19).

З огляду на неприбуття у судове засідання обох сторін та зважаючи на подання їх представниками клопотань про розгляд справи без їх участі (а.с. 36, 44), на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у письмовому провадженні подані представниками сторін документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 грудня 2013 року зареєстрована як фізична особа-підприємець Добровеличківським районним управлінням юстиції у Кіровоградській області (а.с.20, 46).

19 грудня 2013 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Добровеличківське відділення) подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування.

Дана заява прийнята податковим органом 19 грудня 2013 року за вхідним №2954/10, (а.с.47-48).

Відповідно до свідоцтва платника єдиного податку, виданого ФОП ОСОБА_1, позивача з 01 січня 2014 року віднесено до третьої групи платників єдиного податку (а.с.5).

10 листопада 2014 року Новоукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Добровеличківським відділенням) проведена камеральна перевірка податкової звітності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за 2013 рік.

За результатами перевірки податковим органом було складено Акт камеральної перевірки податкової звітності від 10 листопада 2014 року №172/1700/НОМЕР_1, в якому встановлено, що позивач у встановлений законом строк не подала до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи, а тому до неї мають бути застосовані санкції, передбачені пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України (а.с.9).

Принагідно у письмових запереченнях проти позову відповідач наголосив, що у вказаному Акті помилково зазначено граничний термін подання декларації за 2013 рік 10.02.2013 року замість 10.02.2014 року (а.с. 18).

Як наслідок, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 24 листопада 2014 року №0, яким ФОП ОСОБА_1 нараховане грошове зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 170,00 грн. (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення ґрунтується на висновках відповідача про те, що ФОП ОСОБА_1О, яка з 13 грудня 2012 року по 01 січня 2014 року перебувала на загальній системі оподаткування, всупереч вимогам підпункту 49.18.5 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України не подала до податкового органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 191.1.1 пункту 191.1 статті 19 Податкового кодексу України, передбачено, що податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів.

За змістом пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.

Так, згідно підпункту 49.18.5. пункту 49.18. статті 49 Податкового кодексу України такі податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

В той же час, пунктом 120.1. статті 120 Податкового кодексу України встановлено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) у формі штрафу в розмірі 170 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідач вважає, що з моменту державної реєстрації 13 грудня 2013 року по день переходу на спрощену систему оподаткування 01 січня 2014 року ФОП ОСОБА_1 перебувала на загальній системі оподаткування, була платником податку на доходи фізичних осіб, а отже повинна була подати податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік у порядку та у строки, що передбачені підпунктом 49.18.5. пункту 49.18. статті 49 Податкового кодексу України.

Водночас, суд вважає помилковою позицію контролюючого органу щодо застосування до спірних правовідносин вищевказаних вимог Податкового кодексу України стосовно виникнення у ФОП ОСОБА_1 обовязку подати декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік.

Так, відповідно до абзацу другого підпункту 298.1.2. пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України зареєстровані в установленому законом порядку суб'єкти господарювання (новостворені), які протягом 10 днів з дня державної реєстрації подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для третьої групи, яка не передбачає сплату податку на додану вартість, вважаються платниками єдиного податку з дня їх державної реєстрації.

Подання новоствореною фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня державної реєстрації 19 грудня 2013 року заяви щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для третьої групи платників податку, є юридичним фактом, який дозволяє вважати позивача платником єдиного податку з дня її державної реєстрації як фізичної особи-підприємця, тобто з 13 грудня 2013 року.

Відтак, ФОП ОСОБА_1 увільнялася від обовязку подавати декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік, як особа, яка обрала спрощену систему оподаткування.

З огляду на викладене, суд вважає, що штрафні санкції, нараховані податковим повідомленням-рішенням від 24 листопада 2014 року №0 за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи, до позивача застосовані неправомірно.

За таких умов позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 листопада 2014 року №0 підлягають задоволенню.

На підставі частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору (487,20 грн), присуджуються ФОП ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Добровеличківське відділення).

Керуючись статтями 2, 17, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Добровеличківське відділення) від 24 листопада 2014 року №0 про нарахування грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 170,00 грн.

Присудити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Добровеличківське відділення).

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2