Справа № 805/4983/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 р. Справа № 805/4983/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» до Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення №6 від 09.11.2015 року про повернення коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення №6 від 09.11.2015 року про повернення коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року здійснено процесуальну заміну первинного відповідача Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у справі №805/4983/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення №6 від 09.11.2015 року про повернення коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності належним відповідачем Виконавчою дирекцією Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що в період з 19.10.2015 року по 23.10.2015 року проведено планову перевірку ПАТ «ШУ «Покровське» з питань дотримання порядку використання страхових коштів Фонду, направлених на виплату допомоги та надання соціальних послуг застрахованим особам за період 4 квартал 2015 року, за результатами якої складено акт від 23.10.2015 року. 09.11.2015 року відповідачем винесено рішення №6 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування, яким позивача зобовязано відшкодувати Фонду суму фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 10620,17 грн. Позивач вважає вказане рішення протиправним, оскільки право на допомогу у співробітників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникло до 01.01.2015 року, тобто в період дії Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням». Таким чином, правових підстав для відмови у видачі допомоги з тимчасової непрацездатності у підприємства не було. Просив скасувати рішення №6 від 09.11.2015 року про повернення коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності.

Донецьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до суду надано заперечення проти позову, які обґрунтовані тим, що планова перевірка підприємства позивача проведена спеціалістами контрольно-ревізійного відділу виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, тобто у даних правовідносинах субєктом владних повноважень, до компетенції якого входить право проведення перевірок, складання акту та прийняття рішення за результатами перевірки є виключно виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Таким чином, вважає безпідставними та необґрунтованими позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, у звязку з чим просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача не заперечував проти здійснення розгляду справи в плрядку письмового провадження, про що надав відповідну заяву.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 19.10.2015 року по 23.10.2015 року відповідачем проведено планову перевірку ПАТ «ШУ «Покровське» з питань дотримання порядку використання страхових коштів Фонду, направлених на виплату допомоги та надання соціальних послуг застрахованим особам за період 4 квартал 2015 року, за результатами якої складено акт від 23.10.2015 року.

Проведеною перевіркою відповідачем встановлено порушення Публічним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровське», зокрема, статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105-XIV, який набрав чинності 01.01.2015 року, а саме:

- сплачено допомогу за рахунок коштів Фонду у сумі 729,92 грн. за листом непрацездатності №384341 ОСОБА_3 за період стаціонарного лікування з 25.12.2014 року по 05.01.2015 року (виданий Комунальною лікувально-профілактичною установою «Донецького обласного клінічного територіального медичного обєднання», яке розташоване за адресою м. Донецьк, пр. Ілліча, 14, 83099, , яка знаходилась на момент настання страхового випадку на тимчасово окупованій території), зазначена сума сплачена на підставі протоколу засідання комісії із соціального страхування №1 від 15.01.2015 року, заяви-розрахунку від 10.02.2015 року, фінансування отримано від Фонду 02.03.2015 року, сплачено застрахованій особі 03.03.2015 року;

- сплачено допомогу за рахунок коштів Фонду у сумі 6350,19 грн. за листом непрацездатності №384205 ОСОБА_2 за період стаціонарного лікування з 02.12.2014 року по 16.12.2014 року (виданий Комунальною лікувально-профілактичною установою «Донецького обласного клінічного територіального медичного обєднання», яке розташоване за адресою м. Донецьк, пр. Ілліча, 14, 83099, , яка знаходилась на момент настання страхового випадку на тимчасово окупованій території), зазначена сума сплачена на підставі протоколу засідання комісії із соціального страхування №24 від 31.12.2014 року, заяви-розрахунку від 13.01.2015 року, фінансування отримано від Фонду 23.01.2015 року, сплачено застрахованій особі 26.01.2015 року.

09.11.2015 року відповідачем винесено рішення №6 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування, яким позивача зобовязано відшкодувати Фонду суму фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 10620,17 грн., з яких 7080,11 грн. сума неправомірно витрачених страхових коштів за період з 01.01.2015 року, 3540,06 грн. штрафні санкції за період з 01.01.2015 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідачем, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності на час виникнення відповідних правовідносин були врегульовані Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 року №2240 (далі Закон №2240).

Пунктом 8 ст. 2 даного Закону встановлено, що страховий випадок - подія, з настанням якої виникає право застрахованої особи або членів її сім'ї на отримання матеріального забезпечення або соціальних послуг за цим Законом;

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону №2240 право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, мають застраховані громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Це право виникає з настанням страхового випадку в період роботи (включаючи і час випробування та день звільнення), якщо інше не передбачено законодавством.

Пунктами 3, 6 ч. 1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" передбачено, що страховик має право проводити перевірку правильності використання страхових коштів на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, а також накладати фінансової санкції та адміністративні штрафи, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства.

Пунктом 3 ч.2 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" на страховика (Фонд) покладено обов'язок здійснювати перевірку правильності нарахування і повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону №2240 страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

Згідно приписів ст. 35 даного Закону допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків:

Допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням, виплачується Фондом застрахованим особам починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності або до встановлення медико-соціальною експертною комісією (далі - МСЕК) інвалідності (встановлення іншої групи, підтвердження раніше встановленої групи інвалідності), незалежно від звільнення застрахованої особи в період втрати працездатності у порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Статтею 36 закону №2240 визначено підстави для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності

Так, допомога по тимчасовій непрацездатності не надається:

1) у разі одержання застрахованою особою травм або її захворювання при вчиненні нею злочину;

2) у разі навмисного заподіяння шкоди своєму здоров'ю з метою ухилення від роботи чи інших обов'язків або симуляції хвороби;

3) за час перебування під арештом і за час проведення судово-медичної експертизи;

4) за час примусового лікування, призначеного за постановою суду;

5) у разі тимчасової непрацездатності у зв'язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або дій, пов'язаних з таким сп'янінням;

6) за період перебування застрахованої особи у відпустці без збереження заробітної плати, творчій відпустці, додатковій відпустці у зв'язку з навчанням.

Застраховані особи, які в період отримання допомоги по тимчасовій непрацездатності порушують режим, встановлений для них лікарем, або не з'являються без поважних причин у призначений строк на медичний огляд, у тому числі на лікарсько-консультативну комісію (ЛКК) чи медико-соціальну експертну комісію (МСЕК), втрачають право на цю допомогу з дня допущення порушення на строк, що встановлюється рішенням органу, який призначає допомогу по тимчасовій непрацездатності.

За приписами ч. 1 ст. 51 даного Закону підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за погодженням з Фондом.

З аналізу наведених норм вбачається, що підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

З матеріалів справи вбачається, що листки непрацездатності на імя ОСОБА_4 за №384205 та ОСОБА_3 №384341 видані Комунальною лікувально-профілактичною установою «Донецьке обласне клінічне територіальне медичне обєднання» ().

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що страховий випадок із зазначеними особами стався 02.12.2014 року та 25.12.2014 року відповідно, тобто до підписання Закону Україну «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообовязкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці», яким Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 № 1105-XIV викладено в новій редакції (а саме станом на 01.01.2015 року).

Таким чином, посилання відповідача в акті проведеної перевірки позивача на приписи ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105-XIV в редакції станом на 01.01.2015 року є необґрунтованим та безпідставним.

Стосовно викладених в акті перевірки посилань відповідача на приписи Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» щодо визнання незаконними на тимчасово окупованій території будь-яких органів, їх посадових та службових осіб, якщо ці органи, особи створені, обрані чи призначені у порядку не передбаченому законом, суд зазначає наступне.

З інформації, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що Комунальна лікувально-профілактична установа «Донецьке обласне клінічне територіальне медичне обєднання» () зареєстроване в якості юридичної особи 25.12.1998 року, про що 10.03.2005 року в Єдиному реєстрі зроблено запис за №0005422.

Таким чином, зазначена установа утворена та зареєстрована в установленому законодавством України порядку.

Крім того, з приводу посилань відповідача на лист Міністерства охорони здоровя України від 21.04.2015 року №3.14-19/19/637-15/12618 суд зазначає, що зазначений лист не є нормативно-правовим актом, а лише має роз'яснювальний, інформаційний характер та не встановлює певних правових норм.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач при винесенні спірного рішення діяв всупереч нормам діючого законодавства України.

Нормами частини 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 185-186, 254, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» до Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення №6 від 09.11.2015 року про повернення коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №6 від 09.11.2015 року про повернення коштів та застосування фінансових санкцій до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» за порушення законодавства про загальнообовязкове соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності.

Стягнути з Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» судові витрати у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.