Справа № 2-а-13299/09/1570
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 р.Справа № 2-а-13299/09/1570

Категорія: 8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Колесниченко О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року по справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський хлібозавод»про стягнення суми необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 35219,14 грн. та штрафу у розмірі 70438,28 грн., -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський хлібозавод»про стягнення суми необгрунтовано отриманої виручки у розмірі 35219,14 грн. та штрафу у розмірі 70438,28 грн.

Суд першої інстанції у задоволені адміністративного відмовив.

Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області (надалі - Інспекція) була проведена перевірка на підставі плану роботи відділу контролю пін на ринках продовольства на III квартал 2009 року, наказу по Інспекції від 28.09.2009 року №493, посвідчення від 28.09.2009 року №493, було встановлено, що суб'єкт господарювання - юридична особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Котовський хлібозавод»(далі ТОВ "Котовський хлібозавод") порушило порядок формування та застосування цін на хліб, встановлений розпорядженнями облдержадміністрації від 21.12.07р. №940/А-2007 «Про запровадження державного регулювання цін на хліб», від 13.06.08р. №432/А-2008 "Про внесення мін до розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 21 рудня 2007р. № 940/А-2007, реалізуючи хліб "Обідній" подовий вагою 0,75 кг та хліб "Одеський житній" подовий вагою 0,7 кг за оптово-відпускними цінами, формованими із застосуванням рентабельності з урахуванням економічно обгрунтованих витрат в розмірах вище, ніж передбачено вказаними розпорядженнями.

За результатами перевірки Інспекцією було складено акт перевірки від 19.10.2009р. №000594.

У відповідності зі ст. 13-14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" та пп. 1.4, 3.8 Інструкції про Порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Мінекономіки та Мінфіну України від 03.12.2001р. №298/519 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 18.12.2001р. №104776238, Інспекція прийняла рішення від 23.10.2009р. № 387 про вилучення у ТОВ Котовський хлібозавод»необгрунтовано одержаної виручки в сумі 35219,14 грн. і стягнення штрафу в сумі 70438,28 грн.

На підставі діючого законодавства та представлених доказів суд першої інстанції прийшов до наступних висновків.

У своїй діяльності Державна інспекція з контролю за цінами керується, зокрема, Конституцією України, Законом України "Про ціни і ціноутворення", Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами, яке затверджене постановою КМУ від 13.12.2000 р. N1819.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про ціни і ціноутворення»( далі по тексту Закон) в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи.

Статтею 7 Закону передбачено, що вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Згідно ст. 8 Закону державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів. В разі надмірного зростання цін, раніше виведених з-під контролю за рішенням Кабінету Міністрів України, виконавчих комітетів обласних, міських (міст республіканського підпорядкування) Рад, допускається тимчасове повернення до державного регулювання цін і тарифів. Урядом України можуть вводитись інші методи державного регулювання цін і тарифів.

Згідно статтею 4 Закону України «Про ціни та ціноутворення»Кабінет Міністрів України забезпечує здійснення державної політики цін: визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління та визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2009 року по справі №3-6964/08 було встановлено, що посадові особи інспекції неправомірно зменшили загальновиробничі витрати, припустили порушення норм Положення бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затверджені Наказом Міністерства Фінансів України від 19 січня 2000 р., згідно п. 11 якого перелік і склад статей калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) установлюються підприємством.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції цілком правомірно встановлені обставини справи та винесене законне та обґрунтоване рішення яке відповідає чинному законодавству, оскільки як вже було вищезазначене постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2009 року по справі №3-6964/08 встановлені обставини відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський хлібозавод", а саме те, що відповідачем не було допущено порушень норм діючого законодавства при встановленні оптово-відпускні ціни на зазначені в Акті № 000594 від 19 жовтня 2009 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, що не було зроблено позивачем.

Оскільки висновки суду обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанову без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року по справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський хлібозавод»про стягнення суми необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 35219,14 грн. та штрафу у розмірі 70438,28 грн, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3