overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-884/2010
Суддя: Куліш Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-884/2010
Провадження № 884/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю В

при секретарі Іванченко О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 51 територіального виборчого округу № 146 про включення у списки виборців. -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, вказуючи, що він. зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» кв.5. Перевіривши списки виборців на виборчій дільниці № 51, зясував, що відсутній в списках.

Просить включити його до списків виборців по виборчій ДІЛЬНИЦІ № 51 33. МІСЦЄМ СВОЄЇ

реєстрації і допустити до голосування.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази у справі приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно ч.І ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України правом звернутись з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, в тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах.

Відповідно до ч. З ст. 31 Закону України „Про вибори Президента України до списку виборців на виборчій дільниці включаються громадяни України, яким виповнилося або на день виборів виповниться вісімнадцять років і які мають право голосу, та виборча адреса яких відповідно до відомостей Державного реєстру виборців відноситься до цієї виборчої дільниці. Виборець може бути включений до списку виборців тільки на одній виборчій дільниці.

Виходячи із змісту ст. 70 Конституції України право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення 18 років.

Встановлено, що місце проживання позивача згідно з вимогами ч. 11 ст. 39 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зареєстровано За йДРССОКУ ОСОБА_2.. Гожулівська 20 «а» кв.5.. тобто, на території діяльності виборчої дільниці № з і

Позивач є громадянином України, досяг 18 років.

Будь-які перешкоди для включення позивача до списку виборців по вказаній виборчій дільниці судом не встановлені.

Па підставі викладеного позивач повинен бути включений до списків виборців на виборчій дільниці № 51 територіального виборчого округу № 146.

Керуючись СТ.СТ.38.70 Конституції України, Закону України „Про вибори Президента України, СТ. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати дільничну виборчу комісію внести до списків виборців виборчої дільниці № 51 територіального виборчого округу 146 громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3. Мар ійського району'. Донецької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 «а» кв.5.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя Ю.В. Куліш
Справа № 2а-994/2010
Суддя: Куліш Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-994/2010
Провадження № 994/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 25 територіального виборчого округу № 146 про уточнення списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121, 122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16-20 год. 15 січня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, повідомити про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 2а-978/2010
Суддя: Куліш Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-978/2010
Провадження № 978/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №24 територіального виборчого округу № 146 про включення у списки виборців, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, вказуючи, що він, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1!. 1/3. Перевіривши списки виборців на виборчій дільниці № 24, з'ясував, що відсутній в

списках..

Просить включити його до списків виборців по виборчій дільниці № 24 за місцем своєї реєстрації і допустити до голосування.

Суд, дослідивши докази у справі приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Зі ідни ч.І ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України правом звернутись З адміністративним позовом про уточнення списку виборців, в тому числі про включення або виключення зі Списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах.

Відповідно до ч. З ст. 31 Закону України „Про вибори Президента України до списку виборців на виборчій дільниці включаються громадяни України, яким виповнилося або на день виборів виповниться вісімнадцять років і які мають право голосу, та виборча адреса яких відповідно до відомостей Державного реєстру виборців відноситься до цієї виборчої дільниці. Виборець може бути включений до списку виборців тільки на одній виборчій дільниці.

Виходячи із змісту ст. 70 Конституції України право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягай на день їх проведення 1 8 років.

Встановлено, що місце проживання позивача згідно з вимогами ч. 11 ст. 39 Закону України „Про Свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на території діяльності виборчої дільниці № 24.

Позивач є громадянином України, досяг 18 років.

Будь-які перешкоди для включення позивача до списку виборців по вказаній виборчій дільниці судом не встановлені.

На підставі викладеного позивач повинен бути включений до списків виборців на виборчій дільниці № 24 територіального виборчого округу № 146.

Керуючись ст.ст.38,70 Конституції України, Закону України „Про вибори Президента України, ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - постановив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати дільничну виборчу комісію внести до списків виборців виборчої дільниці № 24 територіального виборчого округу № 146 громадянинаУкраїни ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,

вул ,С ковороди, 1 /3.

Зобов'язати дільничну виборчу комісію вжити необхідних заходів ДЛЯ включення ОСОБА_1

ОСОБА_2 до списку виборців.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 2а-1606/2010
Суддя: Куліш Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-1606/2010
Провадження № 1606/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної разової соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі в справі.

Докази па підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п. 4 ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якою вважає його проведення необхідним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те. що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підгот овче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної разової соціальної допомоги дитині війни.

Зобовязати відповідача надати довідку про нарахування та виплаті позивачу суми щомісячної доплати до пенсії із зазначенням нормативно-правового акту, на підставі якого були здійсненні такі виплати.

Відповідач мас право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави (пр.Хорольський, 6. м. Полтава) па 9-00 гол. 16.лютого 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 2а-1608/2010
Суддя: Куліш Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-1608/2010
Провадження № 1608/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про стягнення не доплачено щомісячної разової соціальної допомоги дитині війни. - "

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. і 05-106 КАС' України.

Перешкоди для відкриття провадження поданій справі відсутні.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі в справі.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень и. 4 ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним.

Відповідно до п. 4'ч. і ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107. 121 КАС України. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної разової соціальної допомоги дитині війни.

Зобовязати відповідача надати довідку про нарахування та виплаті позивачу суми щомісячної доплати до пенсії із зазначенням нормативно-правового акту, на підставі якого були здійсненні такі виплат и.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Підготовче провадження уданій справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави (пр.Хорольський, 6, м. Полтава) на 9-00 год. 16 лютого 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 550/38/16-а
Суддя: Лисенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/38/16-а
Провадження № 2-а/550/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Полтавське лісове господарство" про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 р., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті суддею Антоновим А.А. була оголошена заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що позивач є працівником Чутівського районного суду Полтавської області, що в свою чергу, в разі розгляду справи під його головуванням та винесенням рішення про повне або часткове задоволення позову ОСОБА_1, може викликати сумнів щодо обєктивності та неупередженості судді Антонова А.А.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 та 3 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст..ст.27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий ... розгляд його справи ... незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру... .

Дана позиція викладена і в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Білуха проти України».

Позивач ОСОБА_1 працює в Чутівському районному суді Полтавської області.

Враховуючи, викладене, суд вважає, що заява про самовідвід є вмотивованою і обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27-29, 30, 31, 160, 165 КАС України , суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Антонова Андрія Анатолійовича про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого по справі судді Антонова Андрія Анатолійовича.

Справу передати в канцелярію суду для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-а-698/11
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-698/11
У Х В А Л А

25 серпня 2011 рокум. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Бутенко С.Б. знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м. Комсомольську.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 16 від 17.08.2011 року у звязку із звільненням судді Бутенко С.Б., здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної адміністративної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Крикливий
Справа № 559/273/16-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/273/16-а
Номер провадження 2-а/559/36/2016
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років.

04.02.2016 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої просить позов повернути.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 559/274/16-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/274/16-а
Номер провадження 2-а/559/37/2016
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років.

04.02.2016 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої просить позов повернути.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 556/431/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/431/16-а
У Х В А Л А

03.02.2016 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області перевіривши виконання вимог ст.ст.17, 104 106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управляння ПФУ у Володимирецькому районі про визнання незаконної бездіяльності та стягнення соціальних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 12.02.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської обл, вул.Вишнева, 11.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача. Відповідачеві забезпечити явку представника з належно оформленими повноваженнями.

4. Розяснити сторонам їх право вирішення спору в добровільному порядку, в т.ч. і шляхом укладення мирової угоди. Позивачу розяснити право відмови від позову, а відповідачам - право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право подати письмові заперечення на позов.

5. Направити сторонам копії ухвали та памятку про процесуальні права, а відповідачу також - копію позовної заяви.

Суддя
Справа № 557/12/16-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

попереднього судового засідання про призначення справи до судового розляду
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом Свято-Рождество-Богородичної релігійної громади Української Православної церкви с.Дуліби Гощанського району Рівненської області до Дулібської сільської ради Гощанського району Рівненської області , третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору релігійна громада Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви –Київський Патріархат с.Дуліби Гощанського району Рівненської області про визнання незаконними та скасування рішень Дулібської сільської ради Гощанського району Рівненської області №17 від 30 грудня 2015 року та №18 від 30 грудня 2015 року
Свято-Рождество-Богородична релігійна громада УПЦ с.Дуліби Гощанського району Рівненської області звернулася до суду з адміністративним до Дулібської сільської ради Гощанського району Рівненської області , третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору релігійна громада Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії УПЦ – Київський Патріархат с.Дуліби Гощанського району Рівненської області про визнання незаконними та скасування рішень Дулібської сільської ради Гощанського району Рівненської області №17 від 30 грудня 2015 року та №18 від 30 грудня 2015 року.
Під час підготовки до судового розгляду було проведено наступні дії : проведено попереднє судове засідання, витребувано документи у відповідача, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України суд,
Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Свято-Рождество-Богородичної релігійної громади Української Православної церкви с.Дуліби Гощанського району Рівненської області до Дулібської сільської ради Гощанського району Рівненської області , третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору релігійна громада Свято-Різдво-Богородичної парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви –Київський Патріархат с.Дуліби Гощанського району Рівненської області про визнання незаконними та скасування рішень Дулібської сільської ради Гощанського району Рівненської області №17 від 30 грудня 2015 року та №18 від 30 грудня 2015 року.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Чорноус Л.І. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області ( смт. Гоща вул. О.Теліги, 1А Рівненської області ) на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року.
Викликати в судове засідання сторони та представника третьої особи.