Справа № 2-а-912/10
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-912/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого. - судді Гордійка Ю.Г. при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 0.0. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи (а.с.1-3), мотивуючи свої вимоги наступним.

Постановою СВ № 185404 інспектора ДПС Менського взводу ДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 0.0. від 03.05.2010 р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн. . З даною постановою не згоден,„оскільки -інспектором проігноровано- і не враховано"вимоги п. 11.1 ГІДР України, його пояснення. Всупереч вимогам чинного законодавства в протоколі не зазначено свідків. Просив скасувати вищевказану постанову, справу закрити.

В судовому засіданні позивач позов (а.с.1-3) підтримав за вимогами в ньому викладеними та пояснив, що ПДР України не порушував; він перестроївся, бо була перешкода - чому не вказав про це в протоколі, суду не відповів; водійський стаж 15 років; якщо суд не скасує штраф то він скаже дружині, що дня народження у неї сьогодні не буде.

Представник відповідач - відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, відповідач - інспектор ДПС Менського взводу ДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщик міліції ОСОБА_2 0.0. в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку (а.с.іб-17) . Відповідно до ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовну необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.05.2010 р. інспектором ДПС Менського взводу ДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 0.0. відносно позивача був складено протокол про адміністративне правопорушення СВ № 133494, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, на підставі якого винесена постанова СВ № 185404, відповідно до даної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.4;5).

Посилаючись на вказані доводи, зазначені в позові(а.с.1-3), ОСОБА_1 з даною постановою не згоден.

Відповідно до П. 1.З. ПДР України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне Правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Вина позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою в справі про адміністративне правопорушення від 03.05.2010 p., які сумнівів у суду не викликають і розцінюються належними та допустимими доказами.

На думку суду позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Його поясненням суд дає критичну оцінку і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Отже, постанова інспектора ДПС Менського взводу ОСОБА_3 України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 0.0. ґрунтується на вимогах закону, тому необхідно в задоволені позову відмовити Повністю.

Керуючись ст.ст. 69-70, 158-160, 163, 167 КАС України, ст.ст. 256, 283-284, 287-289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ : В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС. Менського взводу ДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування Постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи - відмовити повністю.

-;-Постанова може-бути оскаржена до- Київського апеляційного -адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.Г.Гордійко