Справа № 2а-14/10
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА іменем України

29 липня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Яриновській З.С., з участю представника позивача ОСОБА_1,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справ' за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Хмельницькій області про скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області в якій зазначає, що постановою інспектора ДА1 від 22 липня 2009 року його притягнено його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху у вигляді здійснення обгону попутного транспортного засобу і виїзд при цьому на зустрічну смугу руху з перетинанням суцільної лінії дорожньої розмітки. Просить скасувати вказану постанову про накладення на нього штрафу, вказуючи, що не здійснював правопорушення, оскільки не перетинав суцільну лінію, а обгін і перегинання суцільної лінії здійснював водій іншого автомобіля, якого теж зупинили працівники ДАТ На пропозицію працівника ДА1 вніс запис в чистий, незаповпений бланк протоколу, про те, що порушено правила обгону, оскільки вважав що протокол складається щодо іншого водія, який і порушив Правила дорожнього руху, а не проти нього.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує і пояснив, що суцільну лінію дорожньої розмітки не перетинав. ^

Представник відповідача ОСОБА_3 в суді проти позову заперечував і пояснив, що вони їхали назустріч ОСОБА_2, побачили, що він перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, розвернулись, догнали ОСОБА_2, зупинили і склали протокол. Зупинили водія автомобіля, якого обігнав ОСОБА_2 і який посвідчив про це в протоколі.

Свідок ОСОБА_4 показав в суді, що протягом 2009 року три рази був свідком перетину суцільної лінії водіями і будучи зупинений працівниками ДАІ в протоколах розписувався як свідок. В обличчя ОСОБА_2 не пригадує. Оглянувши в судовому засіданні протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності вказав, що цс не його підпис. В обличчя ОСОБА_2 не пам"ятає і тому стверджувати про те. що обганяв ОСОБА_2 його автомобіль і перетинав суцільну лінію дорожньої розмітки не може, оскільки пройшов гриватий час.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов1 підлягає задоволенню.

Встановлено, що інспектор ДАІ 22 липня 2009 року щодо ОСОБА_2 склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП за те, що останній 22 липня 2009 року на 16 км автодороги „Шепетівка -Плужне перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки під час обгону попутного транспортного засобу. Під час давання пояснень з приводу порушення ОСОБА_2 власноручно в протоколі зазначив „порушив правила обгону. Свідок ОСОБА_4 спростував в суді, що він підписував даний протокол. Підтвердити факт обгону його ОСОБА_2 з перетинанням суцільної лінії не може.

Дані обставини підтверджуються протоколом та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посаду _ особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративн правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративне відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів т технічних засобів, іцо мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм стандартів . щзо стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірного свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративною позову.

Відповідно до п.п.1.1. 1.23 розділу №34 Правил дорожнього руху горизонтальні розмітка №1.1 - вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежну

напрямків, цю лінію перетинати забороняється.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не надав достовірних доказів про те. що ОСОБА_2 здійснив обгін транспортною засобу з перетинанням суцільної лінії дорожнього руху, оскільки свідок ОСОБА_4С заперечив достовірність його підпису в протоколі. Відповідач не надав інших доказів ні спростування тверджень позивача про відсутність в його діях порушення Правил дорожнього руху. Постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності винесена без достовірних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, тому вона підлягає скасуванню як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття. і

Позовні вимоги про скасування протоколу про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягають, оскільки при його складенні дотримані вимоги ст..56 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9.11.71, 102.162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби від 22 липня 2009 року, серія „ВХ, № 022 648 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 03 грн. 40 коп. судових витрат по сплаті судового збору

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви бро апеляційне оскарження, якщо гаку заяву не буде подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя Б.Бобяк