Справа № 826/24689/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року № 826/24689/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., під час розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена-плюс"
до третя особа Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області Мельниченко Богдана Миколайовича, Головного інспектора будівельного нагляду Плюща Олександра Станіславовича Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області
провизнання дій неправомірними та скасування постанови № 3-2909/1-10-86/2909/09/02 від 29.09.2015,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛЕНА-ПЛЮС» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області Мельниченко Богдана Миколайовича, Головного інспектора будівельного нагляду Плюща Олександра Станіславовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови № 3-2909/1-10-86/2909/09/02 від 29.09.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2015 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛЕНА-ПЛЮС» усунуло недоліки позовної заяви та визначило, що Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області має виступати у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2015 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 28.01.2016 у відповідності до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

02.02.2015 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Позивач у позовній заяві, з урахуванням заява про збільшення позовних вимог, просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати припис № С-1509/1 від 15.09.2015 та скасувати постанову № 3-2909/1-10-86/2909/09/02 від 29.09.2015.

Зазначені документи складені відповідачем 1 та відповідачем 2, як посадовими особами, від імені Державної архітектурно - будівельної інспекції України.

Відповідно до частини першої та третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості відповідача 3 - Державної архітектурно - будівельної інспекції України, вилучення зі складу третіх осіб Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області, який є структурним підрозділом Державної архітектурно - будівельної інспекції України та необхідність вийти з письмового провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись частиною четвертою статті 160 суд,

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача 3 - Державну архітектурно - будівельну інспекцію України

2. Вийти з письмового провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2016 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов