overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7275/2011
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7275/2011р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2011 року

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький 1.1., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Долинської РДА про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої допомоги до Дня Перемоги,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Долинської РДА про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої допомоги до Дня Перемоги.

Як вбачається з позовних вимог позивач просить визнати дії управління праці та соціального захисту населення Долинської РДА неправомірними та стягнути на її користь невиплачену разову соціальну допомогу як учаснику війни, яка виплачується щорічно до 5 травня поточного року.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач із заявою про поновлення строку звернення до суду не звертався.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, заяви про поновлення цього строку не подав, необхідно позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Долинської райдержадміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення невиплаченої разової соціальної допомоги як учаснику війни залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 344/15781/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/64/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання відмови у перерахуванні пенсії протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС, -

керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання відмови у перерахуванні пенсії протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС задовольнити.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Івано-Франківську у перерахунку пенсії для інвалідів за шкоду заподіяну здоровю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправною.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Івано-Франківську провести перерахунок з 01 травня 2015 року, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію по інвалідності, що настала внаслідок захворювання повязаного з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС як особі, що віднесена до першої категорії з урахуванням фактичного розміру заробітної плати вказаної у довідці №18 від 15.01.2013 року виданої ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення

Суддя Бабій О.М.
Справа № 345/261/16-а
Суддя: Бойко М. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/261/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.02.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 М. Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано Франківської області про визнання дій неправомірними та спонукання до проведення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано Франківської області про визнання дій неправомірними та спонукання до проведення перерахунку пенсії призначити до судового розгляду в залі суду за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано - Франківська область на 08.00 год. 12 лютого 2016 року.

Суддя :
Справа № 351/1739/15-а
Суддя: Боднарук М.В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1739/15-а
Номер провадження №2-а/351/7/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"19" жовтня 2015 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнаня недійсним та скасування рішення про відмову в призначені пенсії за вислугу рокі, визнаня дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі, про визнаня недійсним та скасування рішення про відмову в призначені пенсії за вислугу рокі, визнаня дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Суд пропонує відповідачам (третій особі) подати до 25.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2016 р. на 10:00 з викликом сторін по справі.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1496/11
Суддя: Дузінкевич І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1496/11
Провадження № 2-а/352/24/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради про визнання незаконним рішення Угринівської сільської ради від 16.12.2010р.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 27.01.2016 р. заявлено самовідвід головуючому-судді Дузінкевичу І.М. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради про визнання незаконним рішення Угринівської сільської ради від 16.12.2010р.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у дану ухвалу суду, оскільки встановлено, що в ній допущено описку, а саме помилково вказано «передати справу до канцелярії Тисменицького районного суду Івано-Франківської області».

Згідно положень ч.3 ст. 32 КАС України якщо після задоволення відводів(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, даний позов перебував на розгляді у судді Хоминець М.М. та ухвалою від 07.09.2011р. заявлено самовідвід головуючій-судді ОСОБА_2, справу передано судді Струтинському Р.Р. Ухвалою від 07.12.2011р. судді Струтинського Р.Р. задоволено заяву про відвід, справу передано судді Гургулі В.Б., та постановою від 08.02.2012р. адміністративний позов задоволено, дана постанова 10.12.2015р. Вищим адміністративним судом України скасована.

Таким чином новий склад Тисменицького районного суду утворити неможливо, тому дану справу слід передати до найбільш територіально наближеного адміністративного суду- Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2016року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради про визнання незаконним рішення Угринівської сільської ради від 16.12.2010р., вказавши в резолютивній частині «Передати справу до адміністративного суду- Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області."

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 398/4464/15-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4464/15-а
УХВАЛА

"12" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді державної допомоги в сумі 6853 грн. 20 коп, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України, відповідає вимогам чинного законодавства та додані документи, що підтверджують позов.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді державної допомоги в сумі 6853 грн. 20 коп.

Призначити справу до попереднього розгляду о 14.30 год. 23 грудня 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/4981/13-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4981/13-а
УХВАЛА

"15" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., ознайомившись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради та Виконавчого комітету Олександрійської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради та щодо вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року скасовано ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказана заява 14 січня 2016 року була розподілена судді Тимченко Л.М.

Керуючись ст.ст. 15-1, 17, 122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради та Виконавчого комітету Олександрійської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради та щодо вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду о 15.30 год. 10 березня 2016 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К. Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 390/2587/15-а
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 390/2587/15-а

Провадження № 2-а/390/1/16

02.02.2016 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області щодо зарахування до стажу роботи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працювала в ВАТ «Соколівський завод «Керамік» садчиком сирця по четвертому тяжкому розряду з 29.05.1980 до 27.02.1991 у шкідливих і важких умовах праці за п. 17.6а Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області зарахувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до стажу роботи, що дає право для призначення пенсії на пільгових умовах, яка працювала в ВАТ «Соколівський завод «Керамік» садчиком сирця по четвертому тяжкому розряду з 29.05.1980 до 27.02.1991 у шкідливих і важких умовах праці за п. 17.6а Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області на користь ОСОБА_4 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 (двадцять) к. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 401/360/16-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/28/16
Справа № 401/360/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2016 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа - спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про визнання протиправним та скасувати рішення про зміну форми власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача та третьої особи про визнання протиправним та скасувати рішення про зміну форми власності від 09.10.2003 року № 1207 "Про оформлення права колективної власності на будівлю по вул. Скубіївській, 2 СП ТОВ "Світловодськпобут".

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" за подання даного позову позивач від сплати судового збору звільнений.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа - спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про визнання протиправним та скасувати рішення про зміну форми власності.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

05.02.2016
Справа № 389/327/16-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/8/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

5 лютого 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Знамянці та Знамянському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України у м. Знамянці та Знамянському районі, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження №134572 від 01.02.2012 про припинення виплати пенсії. Зобовязати відповідача повернути йому зайво стягнуті з пенсії кошти за рішенням комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС управління пенсійного фонду України у м. Знамянці та Знамянському районі №11 від 11.03.2013, починаючи з 11.03.2013. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України від 15.11.2012 про визнання безпідставною видачі йому посвідчення особи, яка постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та вилучення цього посвідчення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно зі ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана відповідно до ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України, не виявлено.

У звязку з цим, керуючись ст. 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Знамянці та Знамянському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі в приміщенні залу суду на 12 годину 30 хвилин 15 лютого 2016 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобовязаний у строк до 15.02.2016 надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 426/2081/14-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/408/8/16
У Х В А Л А

3 лютого 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська про зобовязання призначити пенсію,-

в с т а н о в и в :

02 лютого 2016 року з Вищого адміністративного суду України до Біловодського районного суду Луганської області надійшла адміністративна справа № 426/2081/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганськ про зобовязання призначити пенсію.

Згідно матеріалів справи встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року скасовано постанову Біловодського районного суду Луганської області від 07.04.2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції

Згідно ст.15-1 КАС України автоматизованою системою документообігу суду суддею, що розглядатиме справу, визначено ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 6, 104, 106, 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Луганська про зобовязання призначити пенсію і призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 лютого 2016 року о 9 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2