overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0519/13532/2012
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/0519/675/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 28.12.2012 року на 08-30 годин у залі судового засідання в приміщенні суду.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-3984/11
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-а-3984/11
У Х В А Л А

"19" вересня 2011 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Помогайбо В. О.

при секретарі Колпакова К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Виконавчої дирекції фонду міста Маріуполя, третя особа: про Державне пенсійне страхування на випадок безробіття, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0519/13186/2012
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження№2а/263/30/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області

У складі: головуючого судді Помогайбо В.О.,

при секретарі Колпаковій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З урахування викладеного, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позивних вимог ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів від дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, яки приймали участі у справі, але не були присутні при проголошені постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів від для отримання копії цієї постанови.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 263/2715/13-а
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2715/13-а/114/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дії неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2013 року до суду надійшов адміністративний позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дії неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21.03.2011 року АН 899771, в якому зазначив прохання про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом, оскільки постанова, що оскаржується позивачем була отримана 11.03.2013 року у Жовтневому ВДВС ММУЮ, лише тоді він дізнався про сам факт її винесення та можливість її оскарження.

Відповідно до ст.289 КпАП України скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення можу бути подана на протязі 10 днів від дня її винесення.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 суд вважає, що позивач пропустив строк для звернення до суду з даним позовом з поважних причин, тому він підлягає відновленню.

Адміністративний позов підсудний Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, поданий з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з даним позовом.

Відкрити провадження у справі.

Призначити попередній розгляд справи на 29.03.2013 року на 08-55 годин у залі судового засідання в приміщенні суду.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 263/1228/13-а
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2013-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1228/13-а
Провадження №2-а/263/82/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із позовом до Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 14 лютого 2013 р., на 08.45 год. в залі судових засідань в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та

посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні

процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 0519/13055/2012
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/26/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Помогайбо В.О., при секретарі Чубаровій Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З урахуванням викладеного, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ м. Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 263/1757/13-а
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2013-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1757/13-а
Провадження №2-а/263/102/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративної позовною заявою ОСОБА_2 до ВДАЇ м. Маріуполя при УДАЇ УМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом ВДАЇ м. Маріуполя при УДАЇ УМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ВДАЇ м. Маріуполя при УДАЇ УМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 01 березня 2013 р., на 08.50 год. в залі судових засідань в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та

посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні

процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 263/1757/13-а
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-/0519/607/12
Провадження 263/1757/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., при секретарі Чубаровій Т.Д. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАЇ м. Маріуполя при УДАЇ УМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 111 КАС України.

Керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2013р. 08-50 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 263/2857/13-а
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2857/13-а
Провадження № 2-а/263/145/2013
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 111 КАС України.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 201 року о 08 год. 40 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 263/1757/13-а
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1757/13-а
Провадження №2-а/263/102/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

У складі: головуючого - Помогайбо В.О.

при секретарі - Колпаковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАЇ м. Маріуполя при УДАЇ УМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З урахуванням викладеного, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ВДАЇ м. Маріуполя при УДАЇ УМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 263/4899/13-а
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4899/13-а
Провадження №2-а/263/197/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 травня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративної позовною заявою ОСОБА_2 до ВДАЇ Першотравневого РВ України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до ВДАЇ Першотравневого РВ України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ВДАЇ Першотравневого РВ України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 24 травня 2013 р., на 08.40 год. в залі судових засідань в приміщенні суду.

Зупинити виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 122059 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Італійська, 9-25, до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 255 гривень, до ухвалення рішення по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та

посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні

процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 2-а-6414/11
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
_____________________________________________________________________________ Провадження № 2а/263/148/2013
У Х В А Л А

25 березня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи комунальне підприємство Маріупольське бюро технічної інвентаризації, Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма Аврора, ОСОБА_4, Відкрите акціонерне товариство Металургремонт про визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи комунальне підприємство Маріупольське бюро технічної інвентаризації, Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма Аврора, ОСОБА_4, Відкрите акціонерне товариство Металургремонт про визнання рішення недійсним.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.10.2011 року позивачкам відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Донецького Апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 року Постанова Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.10.2011 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.03.2013 року Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.10.2011 року та Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 року скасовано та справу направлено на новий розгляд.

Після повернення з Вищого адміністративного суду України справа була автоматично розподілена на суддю Кулик С.В.

Керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В

Справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи комунальне підприємство Маріупольське бюро технічної інвентаризації, Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма Аврора, ОСОБА_4, Відкрите акціонерне товариство Металургремонт про визнання рішення недійсним прийняти до свого провадження.

Слухання по справі призначити на 11.04.2013 рік о 16-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В Кулик
Справа № 263/2054/13-а
Суддя: Богуславська і. А.
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6а/263/25/13р.
Справа № 263/2054/13а.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючої судді Богуславської І.А., при секретарі Панченко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі вказавши, що на підставі постанови суду від 07.02.2009 року по справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій незаконними, стягнення одноразової допомоги, видано 27.08.2010р. Жовтневим районним судом міста Маріуполя виконавчий лист №2а-101/09 від 07.02.2009 року. Однак, у виконавчому листі не вказано повне найменування боржника, а також не зазначено повне місце мешкання стягувача. Крім того, невірно зазначено прізвище позивача ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не зявились про причини неявки суду не повідомили. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.259 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд розглянув заяву у відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Жовтневим районним судом м. Маріуполя 27.08.2010р. був виданий виконавчий лист №2а/101/09 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_1 недоотриману суму щорічної грошової допомоги до Дня перемоги за 2007р. в розмірі 3610 грн., за 2008р. 4310 грн., а всього 7920 грн. за рахунок Державного бюджету України. Виконавчий лист видано на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.02.2009р.

Таким чином судом встановлено, що у виконавчому листі невірно зазначено найменування боржника, а також не зазначено місто мешкання стягувача, у звязку із чим суд вважає необхідним усунути зазначені у виконавчому листі помилки.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути помилки у виконавчому листі №2а-101/09 виданий 27.08.2010р., зазначити прізвище позивача ОСОБА_1, графу „повне найменування боржника викласти у наступній редакції: Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради, графу адреса стягувача викласти у наступній редакції: м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Богуславська
Справа № 263/2857/13-а
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2857/13-а
Провадження № 2-а/263/145/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2013 року до суду надійшов адміністративний позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 20.06.2012 року № 334, в якому зазначив прохання про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом, оскільки с постановою яку він оскаржує він був ознайомлений лише 18.03.2013 року у Жовтневому ВДВС ММУЮ, лише тоді він дізнався про сам факт її винесення та можливість її оскарження.

Відповідно до ст.289 КпАП України скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення можу бути подана на протязі 10 днів від дня її винесення.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Ознайомившись з позивною заявою ОСОБА_1 суд вважає, що позивач пропустив строк для звернення до суду з даним позовом з поважних причин, тому він підлягає відновленню.

Адміністративний позов підсудний Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, поданий з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з даним позовом.

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 01.04.2013 року на 08-45 годин у залі судового засідання в приміщенні суду.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.О. Помогайбо