Справа № 2-а-5229/10
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5229/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Коваленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ОСОБА_2

про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення від 03.06.2010 року за скоєння адміністративного правопорушення

передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП як незаконної. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 03.06.2010 року інспектором Вигодянським С. Г. відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно вказаного протоколу позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 03.06.2010 року о 08 год. 10 хв. в м. Суми по вул.. За сумська в районі будинку № 5 керував автомобілем НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку „ Рух заборонено", проїхав в зону дії.

На підставі вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення,

відповідачем винесена постанова, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Також судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно заявника не були з'ясовані всі обставини справи, а саме - чи винен позивач у його вчиненні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що знак який забороняє рух встановлений з порушенням вимог по розміщенню дорожніх знаків : знак знаходиться в кроні дерева що росте поруч.

В той же час, за відсутністю будь - яких доказів вини саме позивача у порушенні ПДР (пояснень свідків, фіксації порушення спеціальними технічними засобами) відповідачем було прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Також згідно ч.3 ст.70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. ч.4 ст.70 КАС України встановлює, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Крім того, відповідно до ст.14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за

правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху притягаються власники

(співвласники) транспортних засобів, у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі

спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи

засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, у той час як відповідачем не надано суду належних

доказів на підтвердження порушення позивачем правил дорожнього руху.

Всупереч зазначеним нормам права відповідач не надав суду жодних доказів на

підтвердження правомірності його дій при складанні протоколу про адміністративне

правопорушення та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної

відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За відсутності інших доказів у справі суд приходить до висновку про те, що відповідач не довів наявності складу адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, у діях позивача.

З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі та визнати дії відповідача незаконними, а також скасувати постанову про притягнення до

адміністративної відповідальності позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП як незаконну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14-1, 280, 283 КУпАП , ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову ВМ № 140701, винесену інспектором Вигодянським С. Г. по справі про адміністративне правопорушення від 03.06.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП як незаконну.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення повного тексту постанови та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції або в порядку ч.5 ст186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне

оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Суддя