Справа № 2-а-1796/11/2170
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 р.Справа № 2-а-1796/11/2170

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Вербицької Н.В.,

судді Запорожана Д.В.,

судді Жука С.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2011 року по адміністративній справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Херсонській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних фінансових санкцій,

встановила:

Приватний підприємець ОСОБА_1 (далі ПП ОСОБА_1М.) звернулась до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області (далі РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області) про захист порушених прав, визначених ст. 58 Конституції України шляхом скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 28 лютого 2011р. за № -32 у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. Штраф був накладений у звязку із продажем напоїв на розлив для споживання на місці без наявності статусу субєкта господарювання громадського харчування, проте, ПП ОСОБА_1 заперечує, оскільки вино реалізовувалось на винос, без можливості споживання його на місці.

РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області позовні вимоги ПП ОСОБА_1 не визнало, в свою чергу звернулось до суду з самостійним позовом до ПП ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 6 800 грн., у звязку із порушенням останньою ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: реалізація алкогольних напоїв на розлив субєктом господарювання, який не має статусу субєкта господарювання громадського харчування.

Ухвалою суду першої інстанції справи були обєднані в одне провадження.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2011р. у задоволенні позовних вимог ПП ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі; а позовні вимоги РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області задоволені, з ПП ОСОБА_1 стягнуто штраф в розмірі 6 800 грн.

В апеляційній скарзі ПП ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняту нову постанову, якою її вимоги задовольнити в повному обсязі, а у задоволенні вимог РУ Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області відмовити.

В звязку із неявкою сторін, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

28.02.2011 року посадовими особами РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області проведено фактичну перевірку ПП ОСОБА_1 з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/ або тютюновими виробами.

В ході перевірки встановлено порушення позивачем, який не має статусу субєкта господарювання громадського харчування, ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»- продаж алкогольних напоїв на розлив в магазині «Продукти». Продавцем ОСОБА_2 надано пояснення, що нею реалізовано вино «Мускат»на розлив 1 літр в пластикову пляшку та виданий чек (а.с.21). За результатами перевірки складений акт № 25/32/01/НОМЕР_1 (а.с.42-45).

На підставі акту перевірки, у відповідності з ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»рішенням начальника РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області № -32 від 28.02.2011 року до ПП ОСОБА_1 застосовані штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. (а.с.7-7зв.)

Відповідно до норми ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Враховуючи, що ПП ОСОБА_1 не має статусу субєкта господарювання громадського харчування, а реалізація вина шляхом розливу його на місці в окрему тару, що закручується, та наявність таблички з попередженням, що споживання алкоголю у магазині забороняється, не перешкоджає покупцям спожити його на місці, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про порушення позивачем вищезазначеної норми Закону.

Судова колегія також відхиляє доводи апелянта про те, що рішення про застосування до неї штрафних санкції накладено не уповноваженою посадовою особою, оскільки вони не ґрунтуються на законі.

Так, відповідно до ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області, як орган, яким видаються ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, здійснює контроль за дотриманням субєктами підприємницької діяльності області норм вищезазначеного Закону України, які є обовязковими до виконання при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Згідно з ч.4 ст.17 цього ж Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених ч.2 цієї статті, до складу яких відносить і штраф за порушення ст.15-3 цього Закону, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Викладене не спростовується ст.20 Податкового Кодексу України, на яку посилається апелянт, оскільки зазначена стаття визначає повноваження органів податкової служби та не обмежує права РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області по накладенню штрафних санкцій за порушення порядку виробництва та торгівлі алкогольними напоями.

Аналізуючи викладені обставини в їх сукупності, судова колегія приходить до висновку, що рішення про застосування штрафних санкцій до ПП ОСОБА_1 прийнято у порядку, спосіб, та в межах, визначених нормами Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», підстави для його скасування відсутні.

Суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування чи зміни постанови суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів

ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2011 року по адміністративній справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Херсонській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних фінансових санкцій залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Д.В.Запорожан

Суддя: С.І. Жук