overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/244/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2016 року справа № 813/244/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації в особі Департаменту соціального захисту населення про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації в особі Департаменту соціального захисту населення про визнання відмови Львівської обласної державної адміністрації в особі департаменту соціального захисту населення у встановлені на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 для отримання автомобіля протиправною та зобов'язання відповідача постановити на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 для отримання автомобіля.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 19 лютого 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань № 13.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/117/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2016 року Справа № 813/117/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до Галицького районного відділу м. Львова Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до Галицького районного відділу м. Львова Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про:

- визнання неправомірними дій Галицького районного відділу м. Львова Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо зняття ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.) з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 на підставі заяви ОСОБА_2;

- зобов'язання Галицького районного відділу м. Львова Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області скасувати зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.) з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.) за адресою: АДРЕСА_1

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 19 лютого 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 13, 3-й поверх).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Відповідачу надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмове заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви у разі, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 814/178/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/178/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2016 р. № 814/178/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,

до

Державного підприємства Південний державний виробничий впроваджувальний центр нетрадиційних джерел енергії "Бояр",

про

стягнення заборгованості в сумі 323,61 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з державного підприємства Південного державного виробничого впроваджувального центру нетрадиційних джерел енергії "Бояр" заборгованості з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою наукових пенсій та пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 323,61 грн.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору ухвалою суду від 04.02.2016 року позивачу відмовлено.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 р.) ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1378,00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1378 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху

2. Встановити позивачу строк до 03.03.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/457/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/457/16
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву директора ДП «Трансшип Балк» Матвєєва Ігоря Валентиновича до Головного управління Національної поліції в Одеській області (ГУМВС України в Одеській області), батальйону громадської безпеки особливого призначення ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним наказу від 12.06.2015 року № 2052, визнання протиправними дій та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов директора ДП «Трансшип Балк» Матвєєва Ігоря Валентиновича до Головного управління Національної поліції в Одеській області (ГУМВС України в Одеській області), батальйону громадської безпеки особливого призначення ГУМВС України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним наказ «Про виділення працівників БМГБОП ГУМВС України в Одеській області у розпорядження Генеральної прокуратури України» від 12.06.2015 року № 2052, виданий уповноваженою особою ГУМВС України в Одеській області (Головне управління Національної поліції в Одеській області);

- визнати протиправними дії працівників батальйону громадської безпеки особливого призначення ГУМВС України в Одеській області при проникненні до приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 8, 6;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області (ГУМВС України в Одеській області) на користь ДП «Трансшип Балк» шкоду, завдану незаконними рішеннями, діями посадових та службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень при проникненні до приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 8, 6.

05 лютого 2016 року через канцелярію суду (вхід. № 2726/16) від представника позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позову.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При таких обставинах, в силу п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву директора ДП «Трансшип Балк» Матвєєва Ігоря Валентиновича до Головного управління Національної поліції в Одеській області (ГУМВС України в Одеській області), батальйону громадської безпеки особливого призначення ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним наказу від 12.06.2015 року № 2052, визнання протиправними дій та стягнення матеріальної шкоди - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 809/3610/15
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2016 р. Справа № 809/3610/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Єлізарової У.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі

до відповідача: Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Т.Г. Шевченка

про стягнення заборгованості в сумі 3950,51 грн,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г. Шевченка на користь Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі 3950 ( три тисячі дев'ятсот п'ятдесят ) грн. 51 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.04.2015 по 26.06.2015 року. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 09.02.2016 року.
Справа № 814/174/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2016 р. № 814/174/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" ,
треті особиФонду гарантування вкладів фізичних осіб,
провизнання дій неаправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 17.02.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/172/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

04.02.2016р. № 814/172/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" ,
треті особиФонд гарантування вкладів фізичних осіб,
провизнання неправомірними дїй, зобов'язати вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/172/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/172/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 17.02.2016 о 10:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 817/2284/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа №817/2284/15
01 лютого 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доВійськово-лікарської комісії Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненський об`єднаний міський військовий комісаріат
про визнання дій протиправними та скасування рішення, для виконання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військово-лікарської комісії Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання дій протиправними та скасування рішення в частині визнання позивача придатним до військової служби.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення судово-медичної експертизи, призначеної по справі.

На адресу суду надійшов висновок експерта №100 за наслідками експертизи, проведеної Комунальним закладом "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради у період з 24.11.2015 року по 23.12.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За наведених обставин, провадження у справі слід поновити.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провадження у справі № 817/2284/15 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання дій протиправними та скасування рішення, для виконання поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Шарапи В.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 19 лютого 2016 року о 16:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/976/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/976/15

У Х В А Л А

Справа №817/976/15

03 лютого 2016 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області

до

Селянського фермерського господарства "Верес"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за січень - лютий 2015 року в сумі 4278,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області звернулося до суду з позовом до Селянського фермерського господарства "Верес" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за січень - лютий 2015 року в сумі 4278,20 грн.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі 817/807/15 .

На адресу суду 01.02.2016 надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, оскільки рішення у справі №817/807/15 набрало законної сили.

Судом встановлено, що Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Верес" залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 - без змін.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/976/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Селянського фермерського господарства "Верес" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за січень - лютий 2015 року в сумі 4278,20 грн поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Сала А.Б. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 23 лютого 2016 року о 13:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/100/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/100/16

У Х В А Л А

Справа №817/100/16

04 лютого 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР АВТОПАРК"

до

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОР АВТОПАРК" звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР АВТОПАРК" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.