overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1289/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1289/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

складі головуючого судді Скобельського С.І.

озглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сидор асиля Івановича до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської шонної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених )штів, передбачених ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали іаслідок Чорнобильської катастрофи "

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій правомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ " Про статус і ціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення його позову.

Відповідно до ст. 108 ч.З п.2 КАС України, позовна заява повертається позивачеві , що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її ікликання.

Керуючись ст. 108 ч.Зп.2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального систу населення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання дій правомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ " Про статус і діальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " вернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом днів з дня її оголошення після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається дтягом 5 днів після проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 281/34/16-а
Суддя: Денисюк І. І.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/34/16-а
Провадження по справі № 2-а/281/7/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 01.02.2016 із позовом до відповідача, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської областіпротиправними та зобовязати виплатити пенсію згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Адміністративний позов є таким, що оформлений і поданий до суду з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 10 лютого 2016 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. Карла Маркса, 2-а).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Житомирському апеляційному адміністративному суду через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 605/151/2012
Суддя: Грищенко М. В.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/151/2012
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2012 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Грищенко М. В.,

, при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

2лютого 2012 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, зобовязання вчинити дії.

14 травня 2012 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява представника позивачки ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви і залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.І ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що заява представника позивачки підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

3урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Брусилівський районний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційне скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Грищенко М. В.
Справа № 279/2219/15-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2219/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Моголівець І. А.

розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення недовиплачених коштів передбачених ст. 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, за період з 01.05.2014 року по 01.11.2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працює на ПрАТ «Коростенський завод МДФ», яке за ст..39 ЗУ «Про статус…» не знаходиться на обліку в УПСЗН Коростенської міської ради.

УПСЗН Коростенської міської ради кошти, передбачені ст. 39 ЗУ «Про статус…», ПрАТ «Коростенський завод МДФ» та позивачу не виплачувало, тому прав позивача не порушувало.

Позивач не зясував, яке саме УПСЗН виплачувало йому кошти, передбачені ст..39 ЗУ «Про статус..». У позовній заяві та в наданій ним довідці таке управління не вказано.

ПрАТ «Коростенський завод МДФ», яке виплачувало позивачу вказані кошти зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому УПСЗН того з районів м.Києва де зареєстровано підприємство і виплачувало позивачу вказані кошти.

Таким чином позовні вимоги до УПСЗН Коростенської міської ради за ст. 39 ЗУ «Про статус…», є безпідставними.

Керуючись ст..ст. 6,8,9,11,17,18,69,71,86,99,100,158, 160-163, 167, 183-2, 256 КАС України, ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік», суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області щодо невиплати в повному коштів передбачених ст.39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в період з 01.05.2014 року по 01.11.2014 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 279/10751/15-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Снігір В.М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду м. Коростеня Житомирської області питання за ініціативою суду про виправлення описки в постанові суду від 13.10.2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про поновлення строку для звернення до суду, та про визнання дій неправомірними , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2015 року задоволено вимоги ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про поновлення строку для звернення до суду, та про визнання дій неправомірними. Проте, в резолютивній частині постанови було зроблено описку щодо дати виконавчого провадження № 41628054 , яке підлягає відновленню. А саме, замість вірного написання " 22.01.2014 року " помилково вказано - " 29.12.2014 року ".

Учасники провадження в судове засідання не з"явилися, про день розгляду заяви повідомлялись належним чином, у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним внести виправлення щод допущеної описки в в судовому рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2015 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2015 року по справі №279/10751/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про поновлення строку для звернення до суду, та в четвертому абзаці постанови, після слів " Зобов"язати державну виконавчу службу України відновити виконавче провадження за № 41628054 від " цифри " 29.12.2014 року" замінити на цифри " 22.01.2014 року ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Снігір
Справа № 296/4978/15-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4978/15-а
У Х В А Л А

"11" грудня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого в адміністративній справі № 296/4978/15-а 2-а/296/216/15,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся позивач в адміністративній справі за його позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання дій незаконними та зобов"язання здійснити певні дії, в якій просить повернути йому судовий збір у розмірі 73,08 грн., сплачений за подання до суду вказаного позову.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15 травня 2015 року у справі № 296/4978/15-а 2-а/296/216/15 матеріали позовної заяви були повернуті ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суд у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суддя задовольняє заяву та постановляє ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст.160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., що сплачено 29 квітня 2015 року за квитанцією № 110 до ГУ ДКСУ у Житомирській області на розрахунковий рахунок № 0004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 2-а-1119/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1119/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого -судді Рафальського Й.Л. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, встановив:

Позивачка ОСОБА_1 працює та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1-- зоні гарантованого добровільного відселення та має статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи. Відповідач проводить нарахування та виплату компенсації в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування та доплату за роботу на радіоактивно забрудненій території, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, згідно з нормами, закріпленими в ст.ст.37,39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В звязку з чим позивачка просила стягнути з УПСЗН Коростенської міської ради недоотримані кошти в розмірі 20491 гривень.

Сторони в наданих заявах просять розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Враховуючи принцип верховенства права, пріоритетності Закону як нормативного акту, що має вищу юридичну силу, що передбачено ст.ст.8,22 Конституції України, застосуванню при врегулюванні спору між сторонами підлягає Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, суд зобовязує відповідача провести перерахунок та виплатити позивачці кошти, передбачені ст.39 ЗУ „Про статус... за період з 1.01.2007 року по 01.02.2008 року.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12,158-163,167,254 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст.37, ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради неправомірними.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу в розмірі, визначеному ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 1.01.2007 року по 1.02.2008 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 278/3680/15-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/3680/15-а
У Х В А Л А

18 січня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення заборгованості з виплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи наявність підстав, передбачених реченням третім ч. 4 ст. 183-2 КАС України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі і призначити розгляд справи за загальнимим правилами КАС України, викликавши у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 2 лютого 2016 року осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 2-а-1281/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1281/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління

праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, управління пенсійного

фонду України в м. Коростені, державного казначейства України в м. Коростені про

визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ " Про

статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи !!

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, управління пенсійного фонду України в м. Коростені, державного казначейства України в м. Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 11.01.2010 року для усунення недоліків, однак недоліки позивачкою не усунуті.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, управління пенсійного фонду України в м. Коростені, державного казначейства України в м. Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду, протягом 10 днів, після подачі заяви про оскарження, що подається протягом 5 днів після її проголошення .

Суддя :
Справа № 2-а-1124/10
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1124/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого -судді Кондратюка А.Д. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Ксстаь тп с ¦ у
Справа № 281/58/16-а
Суддя: Денисюк І. І.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/58/16-а
Провадження по справі № 2-а/281/11/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Лугинський районний суд Житомирської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкриті провадження в адміністративній справі відсутні.

Необхідність проведення попереднього судового засідання відсутня.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи належить запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були чи мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дій), з приводу яких подано позов.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. Карла Маркса, 2-а) на 16 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Житомирському апеляційному адміністративному суду через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя І.І. Денисюк