Справа № 522/24402/15а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 р. Справа № 522/24402/15а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кічмаренко С.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Милосердного М.М.

при секретарі Павлюк К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУПФ України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій (бездіяльність) відповідачів, пов`язаних з відмовою в перерахунку військової пенсії у зв`язку зі зміною посадового окладу судді неправомірними; зобов`язання ГУ ПФ України в Одеській області поетапно зробити перерахунок раніше призначеної пенсії, у зв`язку зі зміною посадового окладу судді, виходячи з його нового розміру: з 01 січня 2012 року 8 584 грн.; з 01 квітня 2012 року 8 752 грн.; з 01 липня 2012 року 8 816 грн.; з 01 жовтня 2012 року 8 944 грн.; з 01 грудня 2012 року 9 072 грн.; 01 січня 2013 року 11 470 грн.; з 01 грудня 2013 року 12 180 грн.; з 01 вересня 2015 року 13 780 грн. з урахуванням підвищених розмірів інших видів додаткового грошового забезпечення, зокрема: оклад за військове звання капітана юстиції 120 грн., надбавка за вислугу років 30%, робота з таємними документами 15%, надбавка за високі досягнення та виконання особливо важкої роботи 50%, премія 25%; зобов`язання відповідачів призводити щомісячну оплату перерахованої військової пенсії з надбавками, доплатами, підвищеннями, як вже існуючих, так і нововведених, та премії, які збільшуються у зв`язку із змінами в законодавстві для категорій осіб, до яких відновиться позивач судді місцевих судів; стягнення з ГУ ПФ України в Одеській області недовиплаченої суми пенсійного забезпечення (різницю між призначеною після перерахунку і фактично виплаченою пенсією) за період з 01 січня 2012 року по 24 грудня 2015 року.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії (бездіяльність) ГУ ПФ України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язані з відмовою в перерахунку ОСОБА_1 військової пенсії у зв`язку зі зміною посадового окладу судді неправомірними. Зобов`язано суб`єкта владних повноважень ГУ ПФ України в Одеській області поетапно зробити перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії, у зв`язку зі зміною посадового окладу судді, виходячи з його нового розміру: з 01 січня 2012 року 8 584 грн.; з 01 квітня 2012 року 8 752 грн.; з 01 липня 2012 року 8 816 грн.; з 01 жовтня 2012 року 8 944 грн.; з 01 грудня 2012 року 9 072 грн.; 01 січня 2013 року 11 470 грн.; з 01 грудня 2013 року 12 180 грн.; з 01 вересня 2015 року 13 780 грн. з урахуванням підвищених розмірів інших видів додаткового грошового забезпечення, зокрема: оклад за військове звання капітана юстиції 120 грн., надбавка за вислугу років 30%, робота з таємними документами 15%, надбавка за високі досягнення та виконання особливо важкої роботи 50%, премія 25%. Зобов`язано відповідачів суб`єктів владних повноважень - ГУ ПФ України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 призводити щомісячну оплату перерахованої військової пенсії ОСОБА_1 з надбавками, доплатами, підвищеннями, як вже існуючих, так і нововведених, та премії, які збільшуються у зв`язку із змінами в законодавстві для категорій осіб, до яких відновиться позивач судді місцевих судів. Стягнуто з ГУ ПФ України в Одеській області на користь позивача недовиплачену суму пенсійного забезпечення (різницю між призначеною після перерахунку і фактично виплаченою пенсією) за період з 01 січня 2012 року по 24 грудня 2015 року.

В апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах у період з 31 липня 1973 року по 27 квітня 1991 року.

Остання посада перед звільненням у запас - член військового трибуналу Одеського гарнізону, військове звання - капітан юстиції.

Наказом Міністра Оборони СРСР №0273 від 26 березня 1991 року позивач відповідно до Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил, звільнений у запас за підпунктом "в" ст. 59, у зв`язку зі скороченням штатів.

На день звільнення з військової служби у запас загальна вислуга років військової служби позивача складала: календарних - 17 років і 7 місяців; пільгових - 25 років і 3 місяці.

Позивач є учасником бойових дій, оскільки виконував інтернаціональний обов`язок у складі контингенту військ в Афганістані.

28 квітня 1991 року позивачу була призначена пенсія за вислугою років, відповідно до Закону "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб".

Посада члена військового трибуналу гарнізону є тотожною посаді судді загального місцевого суду.

При обчисленні пенсії позивачу було враховано його грошове забезпечення: посадовий оклад члена військового трибуналу Одеського гарнізону 2 490 грн; оклад за військове звання - 120 грн; надбавка за вислугу років - 30%, що складає 783 грн; робота з таємними документами - 15%, що складає 373, 50 грн; надбавка за високі досягнення та виконання особливо важливої роботи - 50%, що складає 1 245 грн; премія - 25%, що складає 622, 50 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що в усіх випадках розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має визначатись виходячи з розміру грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, а тому вимоги щодо визнання неправомірною відмову відповідачів в перерахунку військової пенсії, у зв`язку зі зміною посадового окладу судді є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 квітня 1991 року позивачу була призначена пенсія за вислугою років, відповідно до Закону "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб".

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" - призначені пенсії підлягають перерахунку з урахуванням обов`язкових та додаткових видів грошового забезпечення та премії, у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення.

З 01 січня 2012 року змінено посадовий оклад судді місцевого суду, який складає відповідно до ч.3 ст. 129 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" вісім мінімальних заробітних плат.

Згідно до ч.3 ст. 129 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" з 01 січня 2013 року було збільшено посадовий оклад судді місцевого суду, який складав десять мінімальних заробітних плат.

Згідно ст. 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2012 року складала 1 073 грн., з 01 квітня 2012 року 1 094 грн., з 01 липня 2012 року 1 102 грн., з 01 жовтня 2012 року 1 118 грн., з 01 грудня 2012 року 1 134 грн.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2013 року складав 1 147 грн., а з 01 грудня 2013 року 1 218 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" та ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік", мінімальна заробітна плата в період з 01 січня 2014 року до 01 вересня 2015 року складала 1 218 грн., а з 01 вересня 2015 року 1 378 грн.

Таким чином, судом першої інстанції було вірно встановлено, що посадовий оклад судді районного суду складає: з 01 січня 2012 року 8 584 грн., з 01 квітня 2012 року 8 785 грн., з 01 липня 2012 року 8 816 грн., з 01 жовтня 2012 року 8 944 грн., з 01 грудня 2012 року 9 072 грн., з 01 січня 2013 року 11 470 грн.; з 01 грудня 2013 року 12 180 грн., з 01 вересня 2015 року 13 780 грн.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності 01 жовтня 2011 року, частини третю та п`яту статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" викладено в новій редакції, відповідно до яких щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді. Максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Конституційний Суд України у мотивувальній частині свого рішення від 14 грудня 2011 року №18-рп/2011, вказав, що щомісячне довічне грошове утримання судді є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу, а правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячного грошового утримання діючого судді однакова, а самі ці поняття однорідні та взаємопов`язані, ідентичні, відрізняються лише за способом фінансування: судді у відставці цю виплату сплачує Пенсійний фонд України за рахунок коштів Державного бюджету України, діючому судді виплачується виключно з Державного бюджету України.

У цьому ж рішенні Конституційний Суд України вказує про неможливість звуження змісту та об`єму гарантій незалежності суддів, а відповідно, матеріального та соціального забезпечення.

Рішення Конституційного Суду України, що стосуються правових понять інституту судді у відставці, закріплюють поняття щомісячного довічного грошового утримання, принципів незалежності суддів, також Конституційним Судом вказано про неможливість відміни та звуження змісту та об`єму статусу суддів; про неможливість звуження досягнутого рівня незалежності суддів; про неможливість диспропорції у матеріальному забезпеченні судів та суддів різних рівнів; про неможливість суттєвої диспропорції у грошовому забезпеченні працюючих суддів та суддів у відставці; про неможливість відміни принципу, як перегляд щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни заробітної плати працюючим суддям, виходячи з її нового розміру.

Отже, обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці повинно здійснюватися у відсотковому відношенні до розміру грошового утримання працюючих суддів, а тому, у разі зміни розміру грошового утримання суддів, що працюють на відповідній посаді, органи Пенсійного фонду здійснюють відповідний перерахунок раніше призначеного грошового утримання судді у відставці.

Як редакція Закону України "Про статус суддів" на час призначення довічного грошового утримання позивачу, так і редакція статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", чинного на час виникнення спірних правовідносин, передбачають пропорційність довічного утримання від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. Отже, в разі зміни грошового утримання судді, який працює, щомісячне довічне грошове утримання підлягало перерахунку, а відмова відповідачів у перерахунку була неправомірною.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а відтак відмови відповідачів здійснити такий перерахунок є неправомірними.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року відстрочено Одеському обласному військовому комісаріату сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року по справі №522/24402/15а до моменту ухвалення судового рішення, у зв`язку з чим судовий збір у розмірі 1 339, 80 грн. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір") підлягає стягненню за результатами розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 183-2, ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з Одеського обласного військового комісаріату до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №:1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 1 339, 80 грн. (одна тисяча триста тридцять дев`ять) гривень.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 лютого 2016 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний