overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/27776/15-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/41/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 18, 41, 122, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці зарахувати ОСОБА_1 період роботи за кордоном у Монгольській Народній Республіці у ВПО «Зарубежстрой» з 04.09.1986 року по 29.05.1990 року до страхового стажу для обчислення пенсії.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, , місцезнаходження якого за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Мотивувальна частина постанови буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення

вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя:
Справа № 127/1990/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1990/16-а
Провадження № 2-а/127/129/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за участі третьої особи без самостійних вимог Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за участі третьої особи без самостійних вимог Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 100,107 КАС України -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у адміністративній справі №127/1990/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за участі третьої особи без самостійних вимог Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

2.Призначити судове засідання у справі на 22.02.2016 р. о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.

3.Відповідачу необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 127/26087/15-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/73/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.

при секретарі Поливаній Ю.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду перебуває заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.

Від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення суового збору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали адміністративної, суд дійшов висновку про про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Щодо вимоги позивача ОСОБА_1, про повернення судового збору у зв'язку із відмовою від адміністративного позову, то в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за вказаною підставою поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії - закрити.

В іншій частині заяви відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 227/3135/15-а
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/3135/15-а
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Тверський С.М.

при секретарі Зубенко Т.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В судові засідання призначені на 20.01.2016 року, 05.02.2016 року позивач повторне не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч.4 ст. 155 КАС України, залишається позовна заява без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості, залишити без розгляду

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено в строк передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного судучерез Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

Головуючий суддя С.< М >.Тверський
Справа № 229/302/16-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/17/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дарєєва С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружківського міського військового комісаріату про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

керуючись ст.ст. 6-12, 71, 86, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 287, 288 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Дружківського міського військового комісаріату про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 210-1 КУпАП від 19 січня 2016 року, яка винесена військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , протиправною та скасувати її.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом постанови через п`ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 233/6679/15-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/8/2016
УХВАЛА

04 лютого 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

судовий розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії був відкладений за клопотанням відповідача з 18 січня 2016 року на 04 лютого 2016 року.

03 лютого 2016 року на електронну адресу Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну неналежного відповідача - управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі на належного відповідача по справі - Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

04 лютого 2016 року сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Виконуючи вимоги законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для з'ясування думки позивача з приводу заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

судовий розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії відкласти до 09 березня 2016 року до 09:00 години.

В судове засідання викликати сторони, надіслати їм копії ухвали. Позивачу також надіслати копію клопотання Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, додані до нього матеріали.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 висловити свою думку з приводу заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 0519/4311/2012
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Справа № 2А/519/291/12
УХВАЛА

10 липня 2012 року міста Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі :

судді Помогайбо В.О.,

при секретарі Колпаковій К.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугою років та зобовязати призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугою років та зобовязати призначити пенсію.

10 липня 2012 року від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України Суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугою років та зобовязати призначити пенсію до 03 вересня 2012 року.

На підставі викладено, керуючись ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугою років та зобовязати призначити пенсію ЗУПИНИТИ до 03 вересня 2012 року.

Призначити справу до судового засідання на 03 вересня 2012 року на 08 годину 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 0519/3960/2012
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 0519/3960/2012
У Х В А Л А

"10" липня 2012 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Помогайбо В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України, третя особа: про Державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0519/7013/2012
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2012-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
____________________________________________________________________________
Справа № 6-а/0519/69/2012 р.
У Х В А Л А

31 липня 2012 року міста Маріуполя

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чубаровій Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Жовтневого району м. Маріуполя, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області ДПС про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2012 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування вимог зазначив, що Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2011 року, вимоги Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області ДПС були задоволені у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь суму в розмірі 336 172 гривні 35 копійок. Просить суд розстрочити виконання Постанови шляхом реструктуризації усієї суми боргу у сумі 537 гривень щомісячно до остаточного погашення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно до вимог ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що розгляд зазначено заяви слід передати за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду, тобто безпосередньо до суду який видав виконавчий лист по справі.

Керуючись, ст.. 22, ч. 1 ст. 263 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Жовтневого району м. Маріуполя, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області ДПС про розстрочку виконання рішення суду передати за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Кулик.
Справа № 0519/4311/2012
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 0519/4311/2012
У Х В А Л А

"10" липня 2012 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Помогайбо В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача УПФУ в Жовтневому районі, третя особа: про скасування рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0519/12882/2012
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/0519/651/2012р.
У Х В А Л А

03 грудня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління міського майна Маріупольської міської ради про визнання наказу про приватизацію квартири недійсним, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління міського майна Маріупольської міської ради про визнання наказу про приватизацію квартири недійсним, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 06.09.2012 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Апеляційного адміністративного суду Донецької області від 13.11.2012 року ухвалу суду від 06.09.2012р. скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи те, що позовна заява разом з пакет доданих до неї документів та оригінал квитанції про сплату судового збору повернуті позивачеві, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо її прийняття.

З огляду на викладене, вважаю необхідним адміністративний позов залишити без руху та надати позивачці час для усунення зазначених недоліків, а саме надати копії позовної заяви відповідно до кількості осіб, що приймають участь по справі, копію документів доданих до позову та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління міського майна Маріупольської міської ради про визнання наказу про приватизацію квартири недійсним, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без руху.

Запропонувати позивачці в строк до 12.12.2012р. усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 0519/3960/2012
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Справа № 2А/519/276/12
УХВАЛА

10 липня 2012 року міста Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі :

судді Помогайбо В.О.,

при секретарі Колпаковій К.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про скасування рішення про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про скасування рішення про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

10 липня 2012 року від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України Суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про скасування рішення про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії до 03 вересня 2012 року.

На підставі викладено, керуючись ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про скасування рішення про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії ЗУПИНИТИ до 03 вересня 2012 року.

Призначити справу до судового засідання на 03 вересня 2012 року на 08 годину 40 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Помогайбо