Справа № 825/3676/15-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3676/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 12 жовтня 2015 року позивач звернувся до начальника УМВС України в Чернігівській області Альохіна Е.В. з інформаційним запитом, в якому просив надати наступну інформацію: яким офіційним документом (найменування, дата, ким підписаний та затверджений) встановлено відповідність посад, звань, посадових окладів та окладів за звання у міліції посадовим окладам, званням, посадовим окладам та окладам за звання у Національній поліції? При можливості, просив надіслати засвідчену копію цього документа чи повідомити де та коли можна ознайомитися з цим документом; який посаді у Національній поліції згідно цього офіційного документа відповідає посада начальника відділу «Скорпіон» Управління по боротьбі з організованою злочинністю у міліції, з якої позивач пішов на пенсію?; якому званню у національній поліції згідно цього офіційного документа відповідає звання полковника та підполковника міліції?; які розміри мають посадовий оклад та оклад за звання в національній поліції, відповідні вище вказаним посадам та званням у міліції.

Позивач, зазначаючи, що ним не було отримано жодної письмової чи усної відповіді на запит від УМВС та начальника УМВС, що призвело до порушення його прав, звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Закон України "Про доступ до публічної інформації" визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Згідно ч. 1 статті 19 цього Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Згідно з ч. 2 статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» один із шляхів доступу до інформації є надання її за запитом на інформацію. При цьому, згідно п.6 ч.1 статті 14 даного Закону розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність даної інформації.

Відповідно до п.2 ч.1 даної статті розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону.

Згідно 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» - розпорядниками інформації є:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до пункту 3.8. Розділу 3 Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі МВС України, затвердженого наказом МВС України від 10 жовтня 2004 року №1177 результати розгляду звернення заносяться до журналу обліку звернень громадян, що надійшли поштою, або до журналу реєстрації звернень громадян, що надійшли під час особистого прийому, або до ЕРК, а також до контрольної картки на звернення, яка після підписання керівником структурного підрозділу надається до підрозділу документального забезпечення разом з копією відповіді заявникові для зняття з контролю.

За результатами розгляду звернення громадянина на його адресу надсилається відповідь за підписом посадової особи органу внутрішніх справ, за резолюцією якої розглядалися викладені у зверненні відомості чи факти, а в разі її відсутності - посадової особи відповідно до розподілу функціональних обов'язків.

Після виконання доручень, визначених у резолюціях керівництва за зверненнями громадян, працівники підрозділу документального забезпечення приймають від виконавців контрольну картку, оформлену належним чином, разом з копією (копіями) відповідей, копією звернення громадянина, а також висновки, доповідні записки та інші документи, які підтверджують виконання в повному обсязі завдань щодо розгляду звернень громадян відповідно до резолюцій.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, листом від 19 жовтня 2015 року № 2/15-У-320зі, за підписом начальника УМВС України в Чернігівській області Альохіна Е.В., позивачу було надано відповідь на його запит та повідомлено, що спеціальні звання поліцейських визначенні статтею 80 (Види спеціальних звань поліцейських) Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII.

Співвідношення спеціальних звань поліцейських Національної поліції України та міліції України визначається пунктом 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про Національну поліцію».

Станом на 16 жовтня 2015 року офіційні документи, якими встановлено відповідність посад, посадових окладів та окладів за звання у міліції посадам, посадовим окладам та окладам за звання у Національній поліції, в розпорядженні УМВС Украйни в Чернігівській області відсутні, тобто УМВС України в Чернігівській області не володіє даною інформацією.

Офіційний документ МВС України, що визначає якій посаді у Національній поліції відповідає посада начальника відділу «Скорпіон» управління по боротьбі з організованою злочинністю у міліції, в розпорядженні УМВС України в Чернігівській області відсутній, тобто УМВС України в Чернігівській області не володіє даною інформацією.

Відповідно до схеми співвідношення спеціальних звань, визначеної пунктом 12 «;Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про Національну поліцію», званню полковник міліції відповідає звання полковник поліції.

Офіційний документ МВС України, який визначає розміри посадових окладів та окладів за звання поліцейських, в розпорядженні УМВС України в Чернігівській області відсутній, тобто УМВС України в Чернігівській області не володіє даною інформацією.

Крім того, надання відповіді на запит позивача підтверджується витягом з журналу обліку звернень та заяв громадян, а також витягом з електронного реєстру звернень з відповідними відмітками про виконання.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено надання відповідачем відповіді на запит позивача від 12 жовтня 2015 року. Колегія суддів наголошує на тому, що неотримання позивачем вказаного листа не означає невідправлення відповідачем такого поштового відправлення. Як наслідок, колегія суддів зазначає, що відповідачем належним чином та у відповідності до норм чинного законодавства розглянуто запит на інформацію позивача та надано відповідь.

Крім того, відповідачеві не заборонено направляти відповіді на запити громадян простою кореспонденцією. Відтак, суд не вбачає в діях відповідача порушення прав та інтересів позивача та, відповідно, підстав для задоволення позову.

З огляду на те, що всі інші позовні вимоги є похідними від описаної вище, то не вбачається підстав для їх задоволення.

Додатково слід зазначити, що позивачем в апеляційній скарзі не наведено будь-яких посилання на порушенням судом першої інстанції норм матеріального права по суті позовних вимог, тому така скарга вбачається безпідставною і необґрунтованою, та відповідно, задоволенню не підлягає.

Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні даного адміністративного позову.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.