Справа № П/811/80/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Справа № П/811/80/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровоградської місцевої прокуратури та Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Кіровограда про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати як бездіяльність дії прокурора та органу опіки і піклування, щодо захисту порушених прав недієздатного підопічного ОСОБА_3, меншого брата позивача, інваліда 2-ї групи, його батьком-опікуном ОСОБА_2 за його таких систематичних свідомих порушень - прав підопічного;

- позбавити прав опікуна батька ОСОБА_2, щодо його недієздатного сина ОСОБА_3;

- призначити новим опікуном недієздатного ОСОБА_3 позивача ОСОБА_1, його старшу сестру.

Предметом спору в цьому випадку є захист прав позивача відповідно до положень Сімейного Кодексу України. СК України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання (ч.1 ст.2 СК України).

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Правовий статус органів опіки та піклування закріплено в Правилах опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року, що діють у частині, яка не суперечить СК України.

Згідно до п.1.3 Правил, органи, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Таким чином, поданий ОСОБА_1 позов в частині визнання як бездіяльність дій органу опіки і піклування, щодо захисту порушених прав недієздатного підопічного ОСОБА_3, меншого брата позивача, інваліда 2-ї групи, його батьком-опікуном ОСОБА_2 за його таких систематичних свідомих порушень - прав підопічного, позбавлення прав опікуна батька ОСОБА_2, щодо його недієздатного сина ОСОБА_3, призначення новим опікуном недієздатного ОСОБА_3 позивача ОСОБА_1, його старшу сестру, не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства, оскільки правовідносини, які виникли у цьому випадку, випливають із сімейних відносин, а тому відповідно до ст. 15 ЦПК України, розгляд даної категорії справ має здійснюватись у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровоградської місцевої прокуратури та Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Кіровограда про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії в частині:

- визнання як бездіяльність дій органу опіки і піклування, щодо захисту порушених прав недієздатного підопічного ОСОБА_3, меншого брата позивача, інваліда 2-ї групи, його батьком-опікуном ОСОБА_2 за його таких систематичних свідомих порушень - прав підопічного;

- позбавлення прав опікуна батька ОСОБА_2, щодо його недієздатного сина ОСОБА_3;

- призначення новим опікуном недієздатного ОСОБА_3 позивача ОСОБА_1, його старшу сестру.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу -в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула