Справа № 250/625/14-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2016 р. справа № 250/625/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув за власною ініціативою питання про відновлення втраченого судового провадження № 250/625/14-а за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Ясинуватська міська рада про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 250/625/14-а за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Ясинуватська міська рада про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 27 серпня 2014 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року зупинено апеляційне провадження у справі № 250/625/14-а за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Ясинуватська міська рада про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження - до закінчення проведення антитерористичної операції або зміни її меж.

У зв'язку з захопленням угрупованням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

У відповідності до наведених вище норм судом ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження по вказаній справі.

12 листопада 2015 року та 23.12.2015 року на адресу сторін у справі надіслано судові запити, з проханням надати суду інформацію стосовно можливості відновлення втраченого судового провадження (а.с. 9, 12).

12 січня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла відповідь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в якій підприємство повідомило, що протягом вересня - жовтня 2014 року все майно (рухоме та нерухоме), а також вся технічна, фінансова, юридична та судова документація підприємства була захоплена невідомими особами. Всі документи щодо розгляду судової справи № 250/625/14-а залишились у адміністративній будівлі підприємства за адресою: м. Донецьк, вул. Донецька, 38, яка знаходиться на тимчасово неконтрольованій частині території Донецької області (а.с. 16-24).

Згідно ч.1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити; рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція (АТО).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085 (із змінами внесеними згідно з Розпорядженнями КМ України № 128-р від 18.02.2015 року, № 428-р від 05.05.2015 року, № 1276-р від 02.12.2015 року) «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і куди ввійшло місто Донецьк та місто Ясинувата.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року призначено розгляд питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 250/625/14-а.

Згідно відповіді Центру поштового зв'язку № 7 Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 20.05.2015 року № 05-01/412, у зв'язку з загостренням суспільно-політичної ситуації на території Донецької та Луганської областей, проведенням бойових дій в зоні АТО, підвищення ризику виникнення загрози життю та здоров'ю працівників поштового зв'язку, блокування шляхів проїзду до м. Донецьк та м. Луганськ незаконними озброєними угрупованнями, з 22.07.2014 року до окремої вказівки призупиняється приймання для пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, що контролюється терористами (а.с. 30).

Сторонами у справі не було надано жодних документів, які містилися в матеріалах справи № 250/625/14-а, оскільки такі документи у них відсутні.

У зв'язку з тим, що станом на 03.02.2016 року проведення антитерористичної операції на території м. Донецька не змінило своїх меж, а також у зв'язку з тим, що Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області не відновив своєї роботи, місце знаходження третьої особи у справі та засоби зв'язку з нею невідомі, а також у зв'язку з тим, що сторони, які перемістилися на територію підконтрольну українською владою не мають жодних документів, які знаходилися у втраченій справі, суд не має змоги надіслати до суду першої інстанції ухвали про розгляд питання щодо відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 250/625/14-а, та вирішити питання щодо відновлення втраченого апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що провадження щодо відновлення втраченого судового провадження підлягає закриттю.

Сторонам у справі роз'яснити їх право повторного звернення до суду з заявою про відновлення провадження за наявності необхідних документів для такого відновлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 250/625/14-а за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Ясинуватська міська рада про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Роз'яснити сторонам право повторного звернення до суду з заявою про відновлення провадження за наявності необхідних документів для такого відновлення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді: Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко