Справа № 2-а-1817/10/2170
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 р.Справа № 2-а-1817/10/2170

Категорія: 11.5Головуючий в 1 інстанції: Василенко Г.Ю.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

при секретарі Кирницькій В.О.

в звязку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 року та апеляційною скаргою державного виконавця Єдігарова Ельмара Михайловича на окрему ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області до відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними, скасування постанов,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2010 року управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Білозерському районі Херсонської області звернулось до відділу державної виконавчої служби (далі ВДВС) Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій щодо винесення постанови протиправними; скасування постанов від 25 березня 2010 року по виконавчому провадженню №18104634 про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що вказані постанови є необгрунтованими, оскільки ним, як боржником, добровільно виконано виконавчий документ в установлений строк.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що до встановленого строку 23 березня 2010 року виконавчий документ не виконано.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 року позовні вимоги УПФ України в Білозерському районі Херсонської області задоволені.

Визнано дії ВДВС Білозерського районного управління юстиції Херсонської області по винесенню постанов по виконавчому провадженню ВП №18104634 від 25 березня 2010 року про стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій протиправними.

Скасовано постанову ВДВС Білозерського районного управління юстиції Херсонської області від 25 березня 2010 року по виконавчому провадженню ВП №18104634 про стягнення з УПФ України в Білозерському районі Херсонської області виконавчого збору.

Скасовано постанову ВДВС Білозерського районного управління юстиції Херсонської області від 25 березня 2010 року по виконавчому провадженню ВП №18104634 про стягнення з УПФ України в Білозерському районі Херсонської області витрат на проведення виконавчих дій.

Окремою ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 року доведено до відома начальника ВДВС Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про вжиття заходів щодо недопущення державними виконавцями порушень вимог Закону України "Про виконавче провадження".

В апеляційній скарзі відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 року ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В апеляційній скарзі державного виконавця Єдігарова Е.М. на окрему ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 року ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області та державного виконавця Єдігарова Е.М., перевіривши законність і обґрунтованість судових рішень в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

На виконання виконавчого листа №2а-1929 від 25 лютого 2010 року про зобов'язання УПФУ провести підвищення пенсії ОСОБА_2 з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, 17 березня 2010 року ВДВС постановою відкрито виконавче провадження №18104634, якою встановлено термін для добровільного виконання до 24 березня 2010 року.

17 березня 2010 року за №4791 ВДВС направило до УПФУ повідомлення в якому вказано, що на 24 березня 2010 року призначаються виконавчі дії з метою перевірки виконання вимог виконавчого листа №2а-1929 від 25 лютого 2010 року.

24 березня 2010 року державним виконавцем складено акт відповідно до змісту якого УПФУ на 09 год. 00 хв. 24 березня 2010 року надало ВДВС довідку №1068 від 23 березня 2010 року про проведення підвищення пенсії ОСОБА_3, однак доказів проведення підвищення пенсії не надано.

24 березня 2010 року УПФУ прийнято розпорядження №135417 про перерахунок пенсії через зміну надбавки (проведено підвищення пенсії), про що в той ж день повідомлено ВДВС.

25 березня 2010 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, відповідно до змісту якої з УПФУ за не виконання виконавчого документу у строк наданий для його добровільного виконання постановлено стягнути витрати на проведення виконавчих дій у сумі 50 грн.; також державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору, відповідно до змісту якої з УПФУ за не виконання виконавчого документу у строк наданий для його добровільного виконання постановлено стягнути виконавчий збір у сумі 850 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржені постанови винесені необгрунтовано та у спосіб, непередбачений Законом, у звязку з чим їх належить скасувати та повідомити начальника ВДВС Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про вжиття заходів щодо недопущення державними виконавцями порушень вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" - державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Також, згідно пп.3.6.2 "Інструкції про проведення виконавчих дій", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5, - державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (додаток 7). У постанові державний виконавець установлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати 7 днів, а рішень про примусове виселення - 15 днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій. При цьому вказується дата виконання.

Додатком 7 до Інструкції встановлена форма постанови про відкриття виконавчого провадження. Згідно з цією формою, п.2 резолютивної частини постанови передбачає пропозицію боржнику добровільно виконати виконавчий документ до конкретної дати, а саме: "….у строк до "____"____________року".

З матеріалів справи вбачається, що у постанові про відкриття виконавчого провадження (а.с.5) зазначено: "Виконавчий лист боржнику добровільно виконати до 24 березня 2010 року".

Таким чином, постанова відповідає вказаним вимогам.

Також, УПФ було повідомлено, що виконавчі дії призначаються на 24 березня 2010 року на 9.00 год. (а.с.6).

До 24 березня 2010 року позивач не виконав рішення, що підтверджується актом державного виконавця (а.с.7, 8), у звязку з чим, останнім були винесені оскаржені постанови, що відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст. 45, ч.1 ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження".

На думку суду першої інстанції, семиденний строк для добровільного виконання рішення мав почати свій перебіг з 18 березня 2010 року та закінчитися 24 березня 2010 року включно. Однак, ці висновки є помилковими, оскільки згідно зі ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець має право на встановлення меншого строку (ніж максимальний 7 днів) для виконання рішення. У даному випадку, державний виконавець надав боржнику 6 днів, що повністю відповідає вимогам Закону.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про протиправність оскаржених постанов є необгрунтованими.

Окрема ухвала мотивована тими самими висновками суду першої інстанції, що і постанова. Таким чином, доведена вище необгрунтованість постанови одночасно свідчить про необгрунтованість окремої ухвали.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасувати постанову та окрему ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити УПФ України в Білозерському районі Херсонської області у задоволенні позовних вимог до відділу ДВС Білозерського районного управління юстиції Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області задовольнити, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 року скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області у задоволенні адміністративного позову до відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій щодо винесення постанов протиправними, скасування постанов від 25 березня 2010 року по виконавчому провадженню №18104634 про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

Апеляційну скаргу державного виконавця Єдігарова Ельмара Михайловича задовольнити, скасувати окрему ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: