Справа № 688/4479/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/4479/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Головко Н.П.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

28 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Гонтарука В. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Лисої С.Д.,

представника відповідача - Малькіна П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, в якому просила визнати протиправними дії виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області щодо неприйняття розрахунків втрат ФОП ОСОБА_3 від пільгового перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 5 м.Шепетівки та звітів про фактичне виконання рейсів на маршруті загального користування № 5 м.Шепетівки та зобов'язати відповідача прийняти до розгляду та погодити розрахунки втрат позивача від пільгового перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті №5 м.Шепетівки за серпень, вересень, жовтень, листопад 2015 року та звіт про фактичне виконання рейсів на маршруті загального користування №5 м.Шепетівки за серпень, вересень, жовтень, листопад 2015 року

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області щодо неприйняття розрахунків втрат фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від пільгового перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 5 м. Шепетівки та звітів про фактичне виконання рейсів на маршруті загального користування № 5 м. Шепетівки. Зобов'язано виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області прийняти до розгляду розрахунки втрат фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від пільгового перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті №5 м. Шепетівки за серпень, вересень, жовтень, листопад 2015 року та звіти про фактичне виконання рейсів на маршруті загального користування № 5 м.Шепетівки за серпень, вересень, жовтень, листопад 2015 року, та за наслідками їх розгляду прийняти відповідне рішення. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив щодо її задоволення.

Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що рішенням XXXV сесії Шепетівської міської ради №3 від 28.08.2008 року «Про затвердження Порядку розподілу субвенцій з державного бюджету на компенсацію втрат за пільговий проїзд окремих громадян на автобусних маршрутах міста Шепетівки» встановлено, що в м. Шепетівка правом на компенсацію втрат від пільгового перевезення окремих громадян користуються перевізники будь-якої форми власності, які отримали право на здійснення перевезень за результатами конкурсів. Даним рішенням визначено порядок та процедуру розподілу субвенцій з державного бюджету на компенсацію втрат пасажирських перевізників за пільгові перевезення (додаток №1 до рішення) та затверджено форму розрахунку втрат перевізників від перевезення окремих пільгових категорій громадян (додаток №2 до рішення).

29 квітня 2011 року між ФОП ОСОБА_3 та виконавчим комітетом Шепетівської міської ради укладено договір №4 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по маршруту №5 «Залізничний вокзал Автостанція», терміном з 01 травня 2011 року до 30 квітня 2016 року.

Вказане підтверджується копією вищевказаного договору наявного в матеріалах справи, відповідно до п.3.10 якого на перевізника покладається обов'язок проводити диспетчеризацію автобусних перевезень.

На забезпечення виконання даного обов'язку між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Євробусінг» укладались договори про надання послуг з диспетчеризації пасажирських перевезень. Як вбачається з договору №4 від 29 березня 2015 року в даний час послуги диспетчеризації пасажирських перевезень в міському транспорті загального користування позивачу надає ТОВ «Євробусінг», строк дії даного договору з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року.

Згідно вказаного договору ТОВ «Євробусінг» погоджувало розрахунки втрат від пільгового перевезення пасажирів ФОП ОСОБА_3, форма яких затверджена рішенням ХХХV сесії Шепетівської міської ради V скликання від 28.08.2008 року (додаток №2 до рішення сесії).

На виконання умов договору про перевезення пасажирів та рішення XXXV сесії Шепетівської міської ради №3 від 28 серпня 2008 року позивачем у встановлені строки подавалися до виконавчого комітету Шепетівської міської ради розрахунки втрат ФОП ОСОБА_3 від пільгового перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах м.Шепетівки за відповідні місяці з відміткою диспетчера та звіти про фактичне виконання рейсів на маршрутах загального користування м.Шепетівки за відповідні місяці з відміткою диспетчера.

Всупереч вказаному рішенню сесії міської ради та діючих договорів на перевезення пасажирів, починаючи з квітня 2015 року виконавчий комітет Шепетівської міської ради протиправно не приймав та повертав позивачу розрахунки втрат від пільгових перевезень і відповідні звіти.

На виконання рішення Шепетівського міськрайсуду від 18 вересня 2015 року відповідач прийняв та погодив звіти і розрахунки з квітня по липень 2015 року, однак, починаючи з серпня 2015 року продовжує не приймати вказані документи, чим порушує право позивача на отримання компенсації втрат від пільгового перевезення громадян

Не погоджуючись з вказаними діями відповідача, позивач звернулася із даним позовом до суду.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно п.п.10, 12 п.а) та п.п.1, 2 п.б) ст.30 вказаного Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: затвердження маршрутів і графіків руху місцевого пасажирського транспорту незалежно від форм власності, узгодження цих питань стосовно транзитного пасажирського транспорту у випадках, передбачених законодавством; залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій, що не належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, до участі в обслуговувані населення засобами транспорту і зв'язку; делеговані повноваження: здійснення заходів щодо розширення та вдосконалення мережі підприємств житлово-комунального господарства, торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, розвитку транспорту і зв'язку; здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв'язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об'єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III.

Відповідно до ч.9 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють контроль за виконанням транспортного законодавства на відповідній території згідно з повноваженнями, визначеними законами України.

Згідно ст.7 вказаного Закону організація пасажирських перевезень покладається: на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані зокрема, проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування; забезпечувати укладання договору на автобусних маршрутах загального користування із автомобільним перевізником - переможцем конкурсу на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), чи надання дозволу на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), та забезпечувати контроль за виконанням ним умов договору чи дозволу; забезпечувати безпечне і якісне обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування; забезпечувати компенсацію втрат автомобільному перевізнику внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів та регулювання тарифів.

Згідно ч.3 вказаної статті органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування мають право: достроково розірвати договір з автомобільним перевізником чи позбавити його дозволу в разі порушення ним умов договору чи дозволу і призначити для роботи на автобусному маршруті загального користування (групі маршрутів) автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу зайняв наступне місце, а в разі їх відмови - призначати до проведення конкурсу автомобільного перевізника один раз на термін не більше ніж три місяці.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація пасажирських перевезень покладається на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської селищної, міської ради відповідного населеного пункту, тобто на виконавчий комітет відповідної ради, які зобов'язані проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та забезпечувати укладання договору із автомобільним перевізником переможцем конкурсу на міських маршрутах загального користування.

Згідно із положеннями ч.1 ст.37 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування забезпечують пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами.

Види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень (ч.4 ст.37 вказаного Закону).

Частиною 2 ст.29 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону.

Відповідно до пп."б" п.4 ч.1 ст.89 та ст.91 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010р. № 2456-VI до видатків місцевих бюджетів, що не враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать видатки на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Видатки місцевих бюджетів, передбачені у пп."б" п.4 ч.1 ст.89 цього Кодексу, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ст.102 Бюджетного кодексу України).

Таким чином, бюджетні кошти (субвенції) витрачені за фактично здійснені позивачем перевезення пільгових категорій громадян, компенсація втрат на яке, згідно із вказаними законодавчими нормами, є обов'язком держави в особі органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п.3, 5 - 8 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 04 березня 2002 року "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населенні є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належить питання праці та соціального захисту населення.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують дані про нараховані суми щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - постачальниками відповідних послуг і направляють їх до фінансових органів районних держадміністрацій, виконкомів міських рад до 15 числа місяця, що настає за звітним.

Фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад на підставі отриманих актів звіряння щомісяця готують реєстри нарахованих сум щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян та направляють їх фінансовим органам обласних держадміністрацій, управлінням Державного казначейства в областях до 20 числа місяця, що настає за звітним.

Після отримання коштів субвенцій надають органам Державного казначейства платіжні доручення щодо перерахування цих коштів на рахунки районних бюджетів пропорційно нарахованим сумам та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян відповідних бюджетів на дату проведення платежів з їх оплати.

Отримання місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства, для здійснення відповідних видатків. Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів у п'ятиденний термін здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних послуг та ведуть облік за видами пільг.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено під час апеляційного розгляду справи, ФОП ОСОБА_3 дійсно повертались розрахунки втрат від пільгового перевезення пасажирів з серпня по листопад 2015 року та звіти про фактичне виконання рейсів, оскільки дані розрахунки не були погоджені з диспетчером, яким відповідно до рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради №72 від 31.03.2015 року з 01.04.2015 року є Адміністративно-комунальна інспекція, з якою виконкомом було укладено договір від 31.03.2015 року про надання послуг диспетчеризації при перевезене пасажирів автомобільним транспортом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч.3 ст.2 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку, що дії виконавчого комітету Шепетівської міської ради щодо неприйняття до розгляду розрахунків втрат та звітів ФОП ОСОБА_3 є протиправними, а тому позовні вимоги в тій частині підлягають до задоволення.

Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна вимога щодо зобов'язання відповідача погодити розрахунки втрат ФОП ОСОБА_3 від пільгового перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті №5 м.Шепетівки та звіти про фактичне виконання рейсів на вказаному маршруті, задоволенню не підлягає, оскільки колегія суддів вважає достатнім для відновлення порушеного права позивача зобов'язання виконавчий комітет прийняти до розгляду та розглянути розрахунки втрат позивача від пільгового перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 5 м.Шепетівки та звітів про фактичне виконання рейсів на вказаному маршруті.

З огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач, надавши письмові докази, що були предметом дослідження при розгляді справи судом першої інстанції, виконав вимоги ч.1 ст.71 КАС України.

Натомість, відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст.71 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції по справі.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В зв'язку з цим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всебічно, повно та об'єктивно встановив обставини справи, дослідив та оцінив всі докази, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий /підпис/Біла Л.М.

Судді /підпис/ /підпис/Матохнюк Д.Б. Гонтарук В. М.

З оригіналом згідно:

секретар