Справа № 805/2990/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 грудня 2015 р. Справа № 805/2990/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі

за позовом Апеляційного суду Донецької області

до ОСОБА_1

про повернення зайво виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Апеляційний суд Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невідпрацьовані дні відпустки у сумі 638,39 грн (а.с. 3-4).

Ухвалою суду від 27 липня 2015 року позов залишено без руху (а.с. 8-9).

Ухвалами суду від 20 листопада 2015 року позивача звільнено від сплати судового збору, провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду (а.с. 1, 28, 29).

17 грудня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі, якою позов Апеляційного суду Донецької області задоволено (а.с. 42-43).

23 грудня 2015 року судом отримано заяву від представника позивача про виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року, а саме - представник позивача просить суд виправити описки в постанові суду від 17 грудня 2015 року, допущені у написанні прізвища відповідача «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1» та написанні у першому та другому абзацах резолютивної частини постанови по-батькові відповідача «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1» (а.с. 44).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи приписи ст. 169 КАС України, суд вважає за доцільне розглянути питання про виправлення описки у постанові суду - без проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання щодо виправлення описки суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із адміністративного позову (а.с. 3-4) та уточненого адміністративного позову (а.с. 12-13), позовні вимоги позивача заявлені стосовно «ОСОБА_1».

Враховуючи зазначення позивачем прізвища відповідача у вказаних вище документах як «ОСОБА_1», судом в тексті ухвали від 27 липня 2015 року про залишення позовної заяви без руху (а.с. 8-9); ухвал суду від 20 листопада 2015 року - про звільнення позивача від сплати судового збору (а.с. 28); про відкриття провадження у справі (а.с. 1); про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду (а.с. 29) вказано прізвище відповідача - «ОСОБА_1».

Під час розгляду справи по суті з'ясувалось, що правильне прізвище відповідача - «ОСОБА_1». Зазначене було встановлено судом на підставі, зокрема, наказу Апеляційного суду Донецької області від 1 жовтня 2015 року про звільнення відповідача з посади (а.с. 6), сформованих позивачем розрахункових листів на оплату праці відповідачу (а.с. 7, 34-37), довідки ПАТ «ПУМБ» щодо здійснених Апеляційним судом Донецької області виплат (перерахувань) заробітної плати на банківський рахунок відповідача (а.с. 39).

Разом із цим, як вбачається з матеріалів справи судом допущено описку в тексті постанови суду від 17 грудня 2015 року, прийнятої за результатом розгляду даної справи (а.с. 42-43), та зазначено прізвище відповідача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Крім цього, відповідно до матеріалів справи у вступній частині, першому та другому абзацах резолютивної частини постанови суду від 17 грудня 2015 року судом помилково зазначено по-батькові відповідача у називному відмінку «ОСОБА_1» замість вірного зазначення у родовому відмінку «ОСОБА_1».

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в текст постанови суду від 17 грудня 2015 року шляхом зазначення прізвища відповідача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Крім цього, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині, першому та другому абзацах резолютивної частини постанови суду від 17 грудня 2015 року, шляхом зазначення по-батькові відповідача у родовому відмінку - «ОСОБА_1» замість зазначеного по-батькові відповідача у називному відмінку - «ОСОБА_1».

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в постанові суду - задовольнити.

Виправити описку в постанові суду від 17 грудня 2015 року шляхом зазначення у тексті постанови прізвища відповідача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Виправити описку в постанові суду від 17 грудня 2015 року шляхом зазначення у вступній частині, першому та другому абзацах резолютивної частини постанови по-батькові відповідача у родовому відмінку - «ОСОБА_1» замість - «ОСОБА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Волгіна Н.П.