overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8929/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/68704/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Асауленко П.П.

відповідача Муха С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуМіжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників
на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року
у справі№826/8929/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Ойл Україна»
доМіжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі №826/8929/4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 810/2604/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" лютого 2016 р. м. Київ К/800/53427/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 2 липня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними дій, стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статей 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень із зазначенням доказів поважності причин його пропуску та документу про сплату судового збору.

24 грудня 2015 року на адресу суду від скаржника надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху Київська міська митниця Державної фіскальної служби отримала 31 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

1 лютого 2016 року від скаржника надійшло клопотання, в якому просить продовжити строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

У зв'язку з викладеним та враховуючи часткове виконання вимог ухвали, вважаю за необхідне продовжити Київській міській митниці Державної фіскальної служби строк для усунення недоліку касаційної скарги, а саме: надання клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень із зазначенням доказів поважності причин його пропуску .

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити Київській міській митниці Державної фіскальної служби України строк для усунення недоліку касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 2 липня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року - до 16 лютого 2016 року.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 810/3480/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3480/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/1205/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-2010» до Київської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв’язку з тим, що заявник не додав документа про сплату судового збору.

Надано строк до 2 лютого 2016 року для усунення цих недоліків, проте станом на 3 лютого 2016 року заявник вимоги не виконав.

При цьому, на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на те, що на момент подання позовної заяви судовий збір митним органом не сплачувався, тому і за подання касаційної скарги не має його сплачувати. Також зазначає про неможливість сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів, передбачених на цю мету. Такі доводи не беруться судом до уваги, оскільки зазначені скаржником підстави для звільнення не є поважними.

Відповідно до Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у новій редакції, що не передбачає звільнення від сплати судового збору скаржника.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити Київській митниці Державної фіскальної служби в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 820/8711/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Київ № К/800/54141/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 р.

у справі № 820/8711/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСИМУС-А»

до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 р. у справі № 820/8711/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.12.2015 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/8711/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова
Справа № 810/3340/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Київ № К/800/2623/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП Стріла» про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/3340/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 826/20976/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/25863/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача не з'явився

відповідача Шкодич Ю.В.

касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
на постановуКиївського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року
у справі№826/20976/13-а
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвест-Консалт»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі №826/20976/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 814/1697/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Київ № К/800/795/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2015 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання нечинною картки відмови, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2015 року і ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2015 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/1697/15.

У задоволенні клопотання Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2015 року і ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року - відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 814/2568/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/66788/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Вдовиченко О.А., Гайдаржий А.В.

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів
на постановуМиколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року
та ухвалуОдеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року
у справі814/2568/13-а
за позовомПублічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»
доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів задовольнити частково.

2. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі №814/2568/13-а скасувати в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби від 27 травня 2013 року №.

3. Справу у відповідній частині направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

4. В решті постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі №814/2568/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині направлення справи на новий розгляд оскарженню не підлягає. В іншій частині ухвала може бути переглянута Верховним судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 806/4952/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Київ № К/800/1206/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Міністерство оборони України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 14 січня 2016 року залишалась без руху в зв`язку з ненаданням до неї документа про сплату судового збору.
Вимоги вказаної ухвали заявником касаційної скарги виконано, витребовувані документи подано.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/4952/15 за вказаним позовом.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 800/489/15
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/489/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Горбатюка С.А., Cмоковича М.І., Сороки М.О., Стрелець Т.Г., Чумаченко Т.А.,
при секретарі:Слободян О.М.,
за участю: позивача - представника позивача - представника відповідача - ОСОБА_7, ОСОБА_8, Ліходія О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
У грудні 2015 року ОСОБА_7 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Вищої ради юстиції, яка полягає у нездійсненні протягом визначеного законом строку розгляду заяви позивача від 23 березня 2015 року про звільнення з посади судді у зв'язку з відставкою, та зобов'язати відповідача невідкладно розглянути відповідну заяву ОСОБА_7

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

З урахуванням відсутності можливості розглянути дану адміністративну справу у місячний строк, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді такої категорії спорів, з урахуванням думки представників сторін, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на один місяць.

Керуючись статтями 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_7 до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: