Справа № 127/18520/15-а
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/127/4/16
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання: Шарапанівському Р.П.,

за участі представника заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду із вищевказаною заявою звернувся представник управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці у якій просить суд розяснити рішення Вінницького міського суду вінницької області від 19.10.2015 року у справі 127/18520/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ в м. Вінниці.

Вимоги заявника мотивовані тим, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2015 року у справі № 127/18520/15-а зобовязано управління пенсійного фонду України в місті Вінниці провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 за вислугою років в розмірі 90% середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області від 18.03.2015 року за № 18-ф-138, з 01.07.2015 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за минулі 6 місяців.

Враховуючи викладене представник відповідача просить розяснити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2015 року у справі № 127/18520/15-а за позовом ОСОБА_2, а саме зазначити, з якого терміну слід здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, враховуючи норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-УІІІ .

В судовому засіданні представник заявника вимоги позовної заяви підтримала, просила суд розяснти дане рішення.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, що відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2015 року позов ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій і зобовязання вчинити дії задоволено.

Зокрема визнано протиправними дії управління пенсійного фонду України у м. Вінниці щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 за вислугу років та зобовязано управління пенсійного фонду України в місті Вінниці провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 за вислугою років в розмірі 90% середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області від 18.03.2015 року за №18-ф-138, з 01.07.2015 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за минулі 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає, що у розясненні постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2015 року, слід відмовити, так як вона є чіткою та зрозумілою, оскільки в ній зазначено дату, з якої слід перерахувати пенсію позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до правління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Жмудь