Справа № 802/3853/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Київ К/800/7460/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Ліпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року

у справі за позовом Державної інспекції сільського господарства (далі - ДІСГ) у Вінницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції (далі - УДВС ГУЮ) у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та скасування постанов,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ДІСГ у Вінницькій області звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила: визнати протиправними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області щодо зобов'язання позивача провести повторну перевірку самовільного зайняття земельних ділянок Приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Дружелюбівське», а також щодо винесення постанов про накладення штрафу; скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області про накладення штрафу від 24 жовтня 2014 року і від 03 листопада 2014 року; зобов'язати відповідача закінчити виконавче провадження № 44413178 у зв'язку з реальним виконанням рішення суду.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року позов задоволено частково. Скасовано постанови управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 24 жовтня 2014 року та від 03 листопада 2014 року, якими на Державну інспекцію сільського господарства у Вінницькій області накладено штраф. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ДІСГ у Вінницькій області порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на скаргу УДВС ГУЮ у Вінницькій області просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Відповідно до частини 2 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі №802/1645/14-а визнано протиправною бездіяльність ДІСГ у Вінницькій області, що полягає у неналежній перевірці наявності фактів самовільного зайняття Приватним орендним сільськогосподарським підприємством (далі - ПОСП) «Дружелюбівське» земельних ділянок, розташованих на території Дружелюбівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, право оренди яких належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю (далі - СТОВ) «Агро-Ленд», за результатами розгляду звернення СТОВ «Агро-Ленд» від 27 березня 2014 року № 60, 61; зобов'язано ДІСГ у Вінницькій області провести повторну перевірку наявності фактів самовільного зайняття ПОСП «Дружелюбівське» земельних ділянок, розташованих на території Дружелюбівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, право оренди яких належить СТОВ «Агро-Ленд».

12 серпня 2014 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 802/1645/14-а.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області від 19 серпня 2014 року відкрито виконавче провадження та надано боржнику - ДІСГ у Вінницькій області строк для добровільного виконання судового рішення до 26 серпня 2014 року.

26 серпня 2014 року ДІСГ у Вінницькій області листом вих. №10-02/3354/14 повідомила відповідача про вжиття заходів щодо виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року. Зокрема повідомлено про видання наказу про проведення перевірки від 26 серпня 2014 року № 1285 та оформлення направлення на проведення перевірки протягом періоду з 26 серпня по 08 вересня 2014 року.

Згодом, 03 вересня 2014 року ДІСГ у Вінницькій області надіслала УДВС ГУЮ у Вінницькій області лист вих. № 10-02/3425/14, яким повідомила про проведення 03 вересня 2014 року позапланової перевірки використання ПОСП «Дружелюбівське» земельних ділянок на території Дружелюбівської сільської ради Калинівського району площею 56,3647 га. Також повідомлено про складення акту перевірки, припису на усунення виявлених порушень та протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачене статтею 54 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами розгляду цього листа головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області 10 вересня 2014 року прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із виконанням судового рішення.

Проте, 17 вересня 2014 року до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області надійшла скарга СТОВ «Агро-Ленд» на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, з посиланням на те, що висновки державного виконавця щодо реального виконання судового рішення помилкові, оскільки ним не враховано того, що в розділі ІІ акта перевірки від 03 вересня 2014 року «Питання для перевірки дотримання суб'єктами господарювання (власниками та користувачами земельних ділянок) вимог земельного законодавства» поставлено відмітку, що наявність самовільно зайнятих земель ПОСП «Дружелюбівське» не перевірялось, що свідчить про невиконання судового рішення.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області від 22 вересня 2014 року скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 10 вересня 2014 року з огляду на те, що, як випливає із акта перевірки від 03 вересня 2014 року, боржником не перевірялась наявність самовільно зайнятих земель ПОСП «Дружелюбівське».

В подальшому, постановою відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області від 22 вересня 2014 року відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №802/1645/14-а, виданого 12 серпня 2014 року Вінницьким окружним адміністративним судом.

З метою виконання судового рішення відповідачем 16 жовтня 2014 року надіслано позивачу вимогу вих. №9278/2.1-28/7 про необхідність виконання в строк до 23 жовтня 2014 року судового рішення.

20 жовтня 2014 року ДІСГ у Вінницькій області листом вих. №10-02/3917/14 надіслала до УДВС ГУЮ у Вінницькій області документи, що підтверджують виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі №802/1645/14-а, які вже надсилались раніше.

Проте, 24 жовтня 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області прийнято постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 680 грн за невиконання в строк до 23 жовтня 2014 року судового рішення.

Цього ж дня державним виконавцем сформовано ще одну вимогу про необхідність виконання боржником судового рішення в строк до 30 жовтня 2014 року.

03 листопада 2014 року відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області прийнято постанову, якою на ДІСГ у Вінницькій області накладне штраф в розмірі 1360 грн за невиконання судового рішення у строк до 30 жовтня 2014 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, здійснюється відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Згідно із частиною 1 статті 89 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судами встановлено, що ДІСГ у Вінницькій області на виконання рішення суду 03 вересня 2014 року провела позапланову перевірку використання ПОСП «Дружелюбівське» земельних ділянок на території Дружелюбівської сільської ради Калинівського району площею 56,3647 га. Проте, у акті перевірки від 03 вересня 2014 року державним інспектором зазначено про те, що наявність у ПОСП «Дружелюбівське» самовільно зайнятих земель не перевірялось.

Позивач в суді посилався на те, що державним інспектором Макогоном В.В. здійснювалась перевірка наявності у ПОСП «Дружелюбівське» самовільно зайнятих земельних ділянок, проте помилково у акті перевірки цього не відображено, натомість у акті помилково зазначено про те, що наявність таких земель не перевірялось.

В акті від 18 листопада 2014 року про усунення описки в акті від 03 вересня 2014 року, яким підтверджується допущення описки у розділі ІІ пункті 5 та пункті 6.1 акта перевірки від 03 вересня 2014 року в частині того, що факти наявності самовільного зайняття земельних ділянок насправді перевірялися, проте помилково зазначено, що такі факти не перевірялись.

Разом з тим, в уніфікованій формі акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства (акт перевірки) вказано, що для варіантів «Так» і «Ні» надається детальне письмове тлумачення у розділі V акта перевірки.

В розділі V акта перевірки від 03 вересня 2014 року будь-які записи відсутні.

Надаючи правову оцінку доказам, апеляційний суд правильно вважав, що акт про усунення описки у акті перевірки від 03 вересня 2014 року датований 18 листопада 2014 року, тобто був складений вже після звернення до суду з даним позовом. У самому акті від 18 листопада 2014 року вказано, що зазначена помилка виявлена після 18 вересня 2014 року. Таким чином, на час прийняття оскаржуваних постанов про накладення штрафу у державного виконавця були відсутні будь-які докази того, щодо належного виконання ДІСГ у Вінницькій області рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 72 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки рішення про накладення штрафу за невиконання і повторне невиконання рішення суду прийняте відповідачем правомірно.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України, якщо суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Д.В. Ліпський
Ю.К. Черпак