Справа № 826/26623/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Київ № 826/26623/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залучення другого відповідача до вирішення справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент-Медікал"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сент-Медікал» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 14.09.2015 про анулювання реєстрації платником ПДВ.

В судовому засіданні ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

В подальшому, до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення другого відповідача у справі, вмотивоване тим, що оскаржуване рішення було прийнято Ірпінською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що рішення від 14.09.2015 про анулювання реєстрації платником ПДВ було прийнято Ірпінською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області.

Враховуючи, що оскаржуване рішення прийнято Ірпінською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області, проте позивач на час вирішення справи перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, отже суд вбачає наявними підстави для залучення Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцією ГУ ДФС у Київській області до участі у вирішенні справи в якості другого відповідача.

Оскільки заміна відповідача має наслідком вирішення справи спочатку, отже суд дійшов висновку про доцільність продовження вирішення справи в судовому засіданні за участі сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 52, 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про залучення другого відповідача у справі № 826/26623/15.

2. Залучити до участі у вирішенні справи № 826/26623/16 в якості другого відповідача Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцією ГУ ДФС у Київській області.

3. Судове засідання з вирішення справи №826/26623/15 призначити на 03.03.2016 о 13:00 годин в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, зал судових засідань №37.

4. Зобов'язати Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцією ГУ ДФС у Київській області надати суду в строк до 02.03.2016:

- копію рішення від 14.09.2015 про анулювання реєстрації ТОВ «Сент-Медікал» платником ПДВ та матеріалів, які слугували підставою для прийняття такого рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда