overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/5535/12
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/5535/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 серпня 2012 року

Справа № 0870/5535/12

провадження

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Сіпаки А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання клопотання про відстрочку виконання судового рішення

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

до Казенного підприємства “Науково – Виробничий комплекс “Іскра”

про відшкодування фактичних втрат на виплату та доставку пільгової пенсії

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.07.2012 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя задоволено в повному обсязі.

10.08.2012 від Казенного підприємства “Науково – Виробничий комплекс “Іскра” до суду надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення.

Однак, 13.08.2016 відповідач звернувся до суду з заявою в якій просить суд залишити заяву про відстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За даних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Казенного підприємства “Науково – Виробничий комплекс “Іскра” про відстрочку виконання судового рішення від 04.07.2012 по справі № 0870/5535/12 – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:
Справа № 0870/5537/12
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/5537/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2012 року

Справа № 0870/5537/12

провадження

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Сіпаки А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання клопотання про відстрочку виконання судового рішення

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

до Казенного підприємства “Науково – Виробничий комплекс “Іскра”

про відшкодування фактичних втрат на виплату та доставку пільгової пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача суму фактичних втрат на виплату та доставку пільгової пенсії у розмірі 47 077 грн. 17 коп., оскільки відповідач не сплатив її у добровільному порядку.

Постановою суду від 23.08.2012 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя задоволено в повному обсязі.

19.10.2012 від Казенного підприємства “Науково – Виробничий комплекс “Іскра” до суду надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення.

Однак, 22.10.2016 відповідач звернувся до суду з заявою в якій просить суд залишити заяву про відстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За даних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Казенного підприємства “Науково – Виробничий комплекс “Іскра” про відстрочку виконання судового рішення від 23.08.2015 по справі № 0870/5537/12 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 2-а-6827/07
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 лютого 2016 р. Справа № 2-а-6827/07

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Н.В. розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання в адміністративній справі за позовом Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 3923,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 3923,71 грн..

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.08.2007 року позов у даній справі задоволено.

На виконання вказаної постанови Вінницький окружний адміністративний суд 08.07.2009 року видав виконавчий лист.

21.10.2015 Вінницький окружний адміністративний суд на виконання ухвали суд від 10.09.2015 видав дублікат виконавчого листа по справі 2-а-6827/07.

02.02.2016 від Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці на адресу суду надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання.

Частиною 2 ст. 261 КАС України визначено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 12 лютого 2016 р. о 09:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 805/130/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Справа № 805/130/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Донецьку про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Донецьку про стягнення коштів.

Позивач через канцелрію суду надав клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Донецьку про стягнення коштів до 16.02.2016р. до 13 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 813/5873/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про виправлення описки
03 лютого 2016 року Справа № 813/5873/15
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кузана Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки в адміністартивній справі за позовом ОСОБА_1 до Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, Начальника Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного Ткачука Павла Петровича, 184 навчального центру (військова частина польова пошта НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, Начальника Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного Ткачука Павла Петровича, 184 навчального центру (військова частина польова пошта ВЧ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Представником позивача Дмитренко В.П. в судовому засіданні 27.01.16р. заявлено відвід головуючому судді у даній справі.

Ухвалою від 27.01.16р. у задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючого судді відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи №813/5873/15 встановив, що при виготовленні вищезазначеної ухвали від 27.01.16р. було допущено описку, а саме невірно зазначено дату заяви представника позивача про відвід головуючого судді яка є технічною помилкою і яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому її слід виправити.

Суд з власної ініціативи виправляє допущену в судовому рішенні цього суду описку.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі від 27.01.16р. та вважати правильною датою заяви представника позивача про відвід - 27.01.16р.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Кузан Р.І.

.
Справа № 813/4737/13-а
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4737/13-а

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 лютого 2016 р. № 813/4737/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Капустинська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в залі суду адміністративну справу за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення економічних санкцій в сумі 2 366 742,42 грн,-

Встановив:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Представник відповідача подано клопотання, про продовження строку зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника у зв’язку з ліквідацією позивача, а саме Державної інспекції України з контролю за цінами .

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 року “Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади” дану інспекцію ліквідовано.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №1063-р від 24.10.2014 р “Про утворення комісії з ліквідації Державної інспекції з контролю за цінами”, утворено комісію з ліквідації та призначено її голову.Відповідно відомості внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд вважає, що клопотання у справі слід задовольнити, так як відповідно до п.1 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі – до встановлення правонаступника.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення економічних санкцій в сумі 2 366 742,42 грн зупинити до встановлення правонаступника Державної інспекції України з контролю за цінами.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 814/149/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2016 року Справа № 814/149/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомПриватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301; поштова адреса: вул. Садова, 1, оф. 206, м. Миколаїв, 54001
до відповідачаРеєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Г.Врадіївщини, 89, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301
треті особи1. Фермерське господарство «Оазис», вул. Степова, 1-а, с. Іванівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55272 2. ОСОБА_1, вул. Нова, 53-А, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200
проскасування рішень від 26.06.2013 р. інд. номер 3439085, 3439124,3439149,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 22 лютого 2016 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/6356/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6356/15

Справа № 815/6356/15

УХВАЛА

03 грудня 2015 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ «Креін Юкреін».

Ухвалою суду від 16.11..2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 03.12.2015 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі .

Представник відповідача до суду не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 813/240/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/240/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2016 року

Справа № 813/240/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ТзОВ "Львівський мотозавод" до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації запису про зміну юридичної (фактичної) адреси , -

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

3.2.Залучити до розгляду справи ТОВ "О-ТД1", ДПІ у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області та Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 815/7081/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7081/15
УХВАЛА

02 лютого 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Лісса-С до Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 26.10.2015 року

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

17.12.2015 року ухвалою судді адміністративний позов було залишено без руху.

29.12.2015 року у звязку із відсутністю доказів отримання позивачем ухвали суду про залишення позову без руху від 17.12.2015 року, ухвалою суду строк для усунення недоліків було продовжено до 01.02.2016 року.

Відповідно до поштового повідомлення, ухвалу суду про залишення позову без руху отримано за адресою, що вказано в позові, 30.12.2015 року, із зазначенням «Гужановський» та підписом.

Станом на 02.02.2016 року, жодних документів на виконання ухвали до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки, у встановлений судом строк, вимоги суду, викладені в ухвалах судді від 17.12.2015 року та від 29.12.2015 року виконані не були, недоліки в адміністративному позові позивачем не усунуті, суддя дійшов висновку щодо повернення ТОВ «ЛІССА-С» позову.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Лісса-С до Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 26.10.2015 року.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскарженою в порядку, встановленому законом.

Суддя Н.В. Бжассо