Справа № 826/1372/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 лютого 2016 року м. Київ № 826/1372/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
до Начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Хорішко Олександра Олександровича державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Рибчинського Олександра Володимировича
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко О.О., державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Рибчинського О.В. про визнання протиправним дію та рішення про затвердження акту від 12.10.2015 в частині прийняття державним виконавцем виконавчого провадження 48382123 у відсутності дії із передачі такого виконавчого провадження; скасування рішення про затвердження акту від 12.10.2015 в частині прийняття державним виконавцем виконавчого провадження 48382123 у відсутності дії із передачі такого виконавчого провадження; зобов'язання прийняти рішення, вчинити дії направлені на взаємозаміну державного виконавця та вчинити дії по контролю за належним оформленням дії з прийому-передачі виконавчого провадження 48382123 від одного державного виконавця до іншого; визнання протиправною бездіяльності щодо передачі виконавчого провадження 48382123 у період з 09.09.2015 по 09.10.2015; визнання протиправними дій.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюються на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Частиною першою ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

При цьому, як зазначено у пункті 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Предметом даного спору є бездіяльність щодо вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №48382123.

Судом встановлено, що виконавче провадження №48382123 відкрито з примусового виконання виконавчого листа № 2-11/11 виданого Шевченківським районним судом містам Києва 24.07.2015 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори щодо оскарження дій органів державної виконавчої служби по виконанню рішень, ухвал, постанов цивільних судів.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.01.2016 у справі № К/800/23271/15, постанові Верховного суду України від 30.06.2015.

Оскільки позивач є стороною виконавчого провадження (боржником) відкритого на підставі виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом міста Києві, з примусового виконання рішення у цивільній справі, отже спір підлягає вирішенню Шевченківським районним судом міста Києві в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, отже суд вбачає наявними підстави для відмови у відкритті провадження.

Роз'яснити позивачу, що дані позовні вимоги підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко О.О., державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Рибчинського О.В. про визнання протиправним дію та рішення про затвердження акту від 12.10.2015 в частині прийняття державним виконавцем виконавчого провадження 48382123 у відсутності дії із передачі такого виконавчого провадження; скасування рішення про затвердження акту від 12.10.2015 в частині прийняття державним виконавцем виконавчого провадження 48382123 у відсутності дії із передачі такого виконавчого провадження; зобов'язання прийняти рішення, вчинити дії направлені на взаємозаміну державного виконавця та вчинити дії по контролю за належним оформленням дії з прийому-передачі виконавчого провадження 48382123 від одного державного виконавця до іншого; визнання протиправною бездіяльності щодо передачі виконавчого провадження 48382123 у період з 09.09.2015 по 09.10.2015; визнання протиправними дій.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самими позовними вимогами, щодо яких постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на ___________ аркушах.