Справа № 802/107/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

02 лютого 2016 р. Справа № 802/107/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка Михайла Васильовича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 (відповідач 1), Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (відповідач 2) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 (відповідач 1), Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (відповідач 2) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд, у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Крім того, оскільки рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області як особи, навколо примусового виконання постанови якої виник даний спір, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Поряд із цим при вивчені матеріалів позовної заяви судом також встановлено, що в одній із позовних вимог позивач просить суд в порядку ч. 1 ст. 117 КАС України до ухвалення рішення у справі заборонити державному виконавцю Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 вчиняти дії щодо примусового виконання постанови Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області від 21.08.2015 року №315 про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 10200,00 грн. по виконавчому провадженню ВП №49882531.

У вказаній вимозі адміністративного позову позивачем фактично ставиться питання, яке по своїй суті підлягає розгляду в порядку, передбаченому для розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову. Такий порядок врегульовано статтями 117 та 118 КАС України, а необхідною умовою щодо його судового розгляду є надання доказів про сплату судового збору.

Так, відповідно до пункту 6 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 413,40 грн. (1378,00 х 0,3).

Натомість до матеріалів позовної заяви доказів оплати вказаного клопотання судовим збором в встановленому розмірі не надано у звязку з чим і відсутні підстави для його судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути виявлені недоліки та надати до 09.02.2016 року докази оплати поданого ним клопотання судовим збором в розмірі 413,40 грн. Суд звертає увагу на те, що за умови виконання вимог даної ухвали, клопотання позивача про забезпечення позову буде розглянуте судом у судовому засіданні. В іншому випадку таке клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 121, 165, 181, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2016 р., о 14:00 год., в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Залучити Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області (вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

4. Витребувати у відповідачів та зобовязати їх надати суду до судового засідання матеріали виконавчого провадження ВП №49882531 (оригінали для огляду, копії - в справу).

5. Запропонувати позивачу до судового засідання 09.02.2016р. надати докази сплати судового збору за подане клопотання про забезпечення позову.

6. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обов'язки. Третій особі надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Слободонюк Михайло Васильович