Справа № 808/5158/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2016 рокусправа № 808/5158/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 808/5158/15 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Запорізька митниця ДФС звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 808/5158/15 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року Запорізькій митниці ДФС відмовлено в задоволені клопотання щодо звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України «Про судовий збір», у даному випадку підлягає сплаті 80,39грн. Апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Копію ухвали разом з супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 21.12.2015 року.

29.12.2015р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання Запорізької митниці ДФС, у якому апелянт просив суд звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідачем в обґрунтування клопотання щодо звільнення від сплати судового збору зазначено, що кошторисом ДФС на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору.

Суд вважає, що зазначені в клопотанні доводи не доводять підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Так, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а отже самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю коштів у зв'язку з неприбутковістю організації не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином підстави для звільнення від сплати судового збору наведені в клопотанні Запорізької митниці ДФС суд не може визнати поважними, в зв'язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Станом на 01.02.2016 року недоліки зазначені в ухвалі відповідачем не усунуто.

Відповідно ч.5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108, 187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Запорізькій митниці ДФС у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 808/5158/15 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко