overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/102/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/102/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2016 року Справа № 813/102/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Лаванда" до Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

в с т а н о в и в :

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 18 лютого 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №,поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 820/257/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27.01.2016р. № 820/257/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Дизель-Транс" до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № від 13.08.2015 року та № від 07.10.2015 року Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дизель-Транс" до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 25.02.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/426/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/426/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2016 р. Справа № 820/426/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки"

до

управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про

визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 11:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 24.02.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 2270/14265/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції до Військової частини НОМЕР_1 , стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2016 року (номер ВАСУ К/9991/43391/12) касаційну скаргу Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби задоволено частково. Скасовано постанову ХОАС від 26.12.2011 року та постанову ВААС від 10.04.2012 року і справу № 2270/14265/11 направлено на новий розгляд.

Керуючись ст.53, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу №2270/14265/11.

Призначити судове засідання на 15.02.2016 р. о 11 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Залучити у якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Позивачу надати до суду: 1) належним чином завірені копії першої податкової вимоги № 1/11 від 10.01.2002 року та другої податкової вимоги № 2/269 від 15.03.2002 року; 2) картку платника податку - Військової частини НОМЕР_1 з дати виникнення податкового боргу по січень 2016 року; 3) письмову інформацію довільної форми в якій відобразити: 1) дату виникнення податкового боргу з розшифровкою (назва податку, пеня, інше); 2) підставу виникнення боргу; 3) сума боргу; 4) сума сплат боргу з датою цього, якщо це було; 5) наявність боргу станом на січень 2016 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки надіслати сторонам, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 823/616/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року справа № 823/616/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом редакції газети Село і Люди до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі № 823/616/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 01 лютого 2016 року та передана шляхом автоматизованого розподілу судді Гаврилюку В.О.

Частина 2 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 52, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Залучити релігійну громаду істинно православної церкви Семи архангелів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 11 лютого 2016 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 825/253/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/253/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/253/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «АТП-2528» Чернігівської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви не додано її копію та копій всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача;

- до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 11.02.2016.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 814/4043/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2016 р. Справа № 814/4043/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029
до відповідача1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» ОСОБА_2, вул. Артема, 15, м. Київ 53, 04053 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 32, 01032
прозобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_3, звернулась до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд:

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацій ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» ОСОБА_2 подати до Фонд гарантування вкладіЕ фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товариств «Комерційний банк «НАДРА» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «НАДРА» ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

01.02.2016 року представник позивача у судове засідання не зявився, повістка-повідомлення, направлена позивачу за адресою, зазначеною у позові, без вручення адресату повернулась із відміткою «За закінченням терміну зберігання» (арк. спр. 60 - 62).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають зясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Жодних заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи чи то розгляду справи за відсутності представника від позивача не надходило.

За таких обставин суд вважає неявку представників позивача в судове засідання 01.02.2016 неповажною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажною неявку представників позивача в судове засідання 01.02.2016 року о 10:00 год.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 815/6356/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6356/15

Справа № 815/6356/15

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року ухвалою суду позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

11.11.2015 року позивачем було надане клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до "30" листопада 2015 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов’язати його надати в строк до "30" листопада 2015 р., крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2015 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу – копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 825/244/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/244/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/244/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «АТП-2528» Чернігівської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача;

- до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 11.02.2016.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/3804/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/3804/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач подав через канцелярію суду клопотання, в якому просив суд зупинити провадження у справі не менше ніж на два тижні, у звязку з знаходженням на лікуванні в Чернігівській міській лікарні №1, на підтвердження чого надав відповідну довідку від 04.02.2016 №16.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причини за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 09:00 год. 18 лютого 2016 року, у звязку з знаходженням на лікуванні позивача.

Керуючись ст. ст. 156,157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №825/3804/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправними дій та скасування постанови до 09:00 год. 18 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков