Справа № 826/22924/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

за участю секретаря судового засідання: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбра» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбра» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Амбра» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень №7 та №7 від 30 вересня 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу начальника ДПІ у Печерському районі ГУ ДВС у м. Києві №2132 від 09 вересня 2015 року та направлення на проведення перевірки №1031/26/55/22/07 від 09 версеня 2015 року, згідно з пп.. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп.. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, на виконання постанови слідчого-начальника другого ВКР СУ ФБ Броварського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Гавва Р.В. від 13 липня 2015 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Амбра» () з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «БК «Акто моноліт» () за період з 01 листопада 2014 року по 28 лютого 2015 року.

За результатом перевірки складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 21 вересня 2015 року № 374/26-55-22-07/30436515, яким встановлено порушення:

статті 134, пункту 138.1.1 пункту 138.1, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбра» занижено податок на прибуток на загальну суму 64890,00 грн.;

пункту 185.1. статті 185, підпунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого Товариством з обмеженою відповідальністю «Амбра» занижено податок на додану вартість на загальну суму 194192,16 грн.

На підставі вищезазначених висновків прийнято податкові повідомлення - рішення від 30 вересня 2015 року:

№ 7, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Амбра» збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 81113,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 64890,00 грн., за штрафними санкціями - 16223,00 грн.;

№ 7, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Амбра» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 242740 грн., в тому числі: за основним платежем - 194192,00 грн., за штрафними санкціями - 48548,00 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що відповідачем правомірно прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, оскільки господарські операції між позивачем та ТОВ «БК «Акто моноліт» не мали реального характеру.

Колегія суддів, враховуючи доводи апеляційної скарги, не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

За наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається зі змісту акта перевірки № 374/26-55-22-07/30436515, документальна позапланова виїзна перевірка позивача проводилась на виконання постанови слідчого-начальника другого ВКР СУ ФБ Броварського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Гавва Р.В. від 13 липня 2015 року у якій зазначено, що слідчим управлінням ФБ Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №30000062 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Так, ст. 212 Кримінального кодексу України встановлює відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п. 36 Перехідних положень Податкового кодексу України (у редакції, чинній станом на дату прийняття повідомлень-рішень), у разі якщо судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, яке було розпочато до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків" і предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, в якому встановлена несплата податкових зобов'язань або винесена ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами з цього питання, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Згідно з п. 7 розділу IV Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України №984 від 22 грудня 2010 року (чинний станом на дату прийняття повідомлень-рішень), у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Відповідно до Листа ДФС України «Про окремі питання проведення документальних перевірок» №32067/7/99-99-22-04-02-17 від 28 серпня 2015 року, щодо перевірок, які проводяться (проводились) у межах кримінальних проваджень про кримінальні правопорушення, розпочатих до набрання чинності Законом № 655, то у цьому випадку податкові повідомлення-рішення за результатами перевірок, розпочатих та закінчених до 1 вересня 2015 року, розпочатих до, але закінчених після 1 вересня 2015 року, а також розпочатих та закінчених після 1 вересня 2015 року, приймаються протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Судом не встановлено наявності судового рішення, що набрало законної сили (обвинувального вироку, ухвали про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами) щодо ТОВ «Амбра».

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність у відповідача правових підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень №7 та №7 від 30 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятих ним рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови по справі, якою необхідно позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбра» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбра» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбра» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві №7 від 30 вересня 2015 року.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві №№7 від 30 вересня 2015 року.

Постанова законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 04.02.2016

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Міщук М.С.

Гром Л.М.