Справа № П/811/27/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Справа № П/811/27/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Кіровоградської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та стягнення суддівської винагороди,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача у обмеженні її суддівської винагороди 15 мінімальними заробітними платами та недоплаті суддівської винагороди за період з вересня по грудень 2014 року;

- стягнути з Апеляційного суду Кіровоградської області на її користь суддівську винагороду за період з вересня по грудень 2014 року в сумі 6664,59 грн.;

- стягнути з апеляційного суду Кіровоградської області на її користь компенсацію за втрачену частину суддівської винагороди заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, яка проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, починаючи з вересня 2014 року до ухвалення судового рішення.

До судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ч. 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже, в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України розглядаються спори, які виникають в результаті виникнення правовідносин стосовно прийняття громадян на публічну службу та її проходження до яких відноситься і предмет спору по даній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Апеляційного суду Кіровоградської області про закриття провадження в справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2