Справа № 461/415/16-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/415/16-а
22 січня 2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді: Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря: Кахнич С.П.,
розглянувши заяву Приватної фірми науково – виробниче підприємство «Комтех - плюс» про забезпечення позову,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться справа за адміністративним позовом Приватної фірми науково – виробниче підприємство «Комтех - плюс» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання нечинним рішення «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами, виданих ПФ НВП «Комтех-плюс»» від 04.11.2015р. №641.
В порядку забезпечення позову позивач просить заборонити будь-яким юридичним особам, в тому числі органами державної влади, до вирішення справи по суті здійснювати демонтаж належних позивачу рекламо носіїв (касетонів), розміщених у м.Львові, на підставі виданих дозволів.
Згідно ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно ч.ч.3,4 ст.117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки предмет позову стосується лише законності винесення оскаржуваної ухвали, а тому при застосуванні заходів забезпечення позову, про які просить позивач, суд вийде за межі предмету позову та позовних вимог, які жодним чином не стосуються цивільних прав та інтересів позивача, що є неприпустимим з точки зору Закону.
Таким чином, немає достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав та інтересів позивачів, а також захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім того, з врахуванням позовних вимог позивачів, суд приходить до висновку, що вимоги клопотання про забезпечення позову виходять за межі заявлених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, суд-
Відмовити в задоволенні клопотання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Стрельбицький В.В.