Справа № 22-а-24430/11
Суддя: Голуб С. А.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Приходька К.П..

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслав- Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Переяслав. - Хмельницькому районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної держав:-::

соціальної допомоги "дітям війни",-

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та дсвглч

апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року позивач звернувся до суду із названим позовом. У позові вказу-г. що він має статус дитини війни. Просив визнати неправомірною бездіяльність відпо=щ^-.- щодо неперерахування їй як особі, що має правовий статус дитини війни.^ доп підвищення/ до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей віиг..*і = розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, зобовязати відповідача нарахувати та виплат:- недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з:л бепезня 2010 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача _ т невиплати позивачу- щомісячної доплати до пенсії як дитині війни, виходячи з розмір мінімально: пенсії за віком: зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 04.03.20

26.03. 201*0 року .

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на невідповідність ви::-: обставинам справи, пот'. іде дня судом норм матеріатьного та процесуального прямі цщршшиь скасувати постанови та схвалити нову постанову про відмову в позові.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війн і ш япіиш пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальні даииишж ш» виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії зал- <

Відповідач, починаючи з 01 січня 2006 року до 01 січня _ ' -

виплачувалась позивачеві, доплати як дитині війни не нараховувало. а і виплачував позивачеві підвищення до пенсії в розмірі 10° встановленого для осіб, що втратили працездатність, на підатд- Міністрів України №530 від 28.05.2008 року «Деякі питання седаль * в

категорії громадян», згідно з п.8 якої на дітей війни, крім тих. -Д изгі гоіше>>........

Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх сод ... 1 -

нацистських переслідувань» до пенсії або щомісячного от _ : : -державної соціальної допомоги, що виплачується замість " - -. - - -----

таких розмірах: з 22 травня 2008 року-48.1грн.,01 липн=- '* 2 ~ - т -

тн..

проте вказана постанова КМУ суперечить вимогам ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Згідно з до роз'ясненнями, шо містяться в П.19 Постанови Пленуму Верховного С>д> України від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади», відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші норма.дзно- правові акти, якими скасовуються конституційні права та свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України :

чинними законами прав і свобод.

Виходячи з загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, при

визначенні розміру доплати як дитині війни необхідно керуватися ст.6 цього Закону, а не

постановою Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2008 року «Деякі питання

соціального захисту окремої категорії громадян». _

Прийнявши до уваги наведене, ухвалюючи постанову, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами етап: л Закону № 2195-ІУ і здійснити позивачеві відповідні нарахування (за той періоду часу, коли дія цієї норми не була зупинена), але у порушення вимог указаної статті таких нарах/нань не

проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Доводи апеляційної скарги щодо правомірності дій відповідача з посиланням на постанову КМ України № України №530 від 28.0а.2008 року «Деякі питання соціальної с захисту окремої категорії громадян» не приймаються до уваги, так як зазначена постанова КМ України суперечить ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Рішеннями Конституційного суду України від 09 липня 2007 року № 6 -рп 2007 та від 22 травня _. > року № 10 - рп закони, якими були внесені зміни до ст.6 Закону України «Про соціальнії.-:

захист дітей війни», були визнані неконституційними.

Доводи апелянта щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетні« коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті селом д. уваги, скільки питання фінансування цих видатків не є предметом даного спору.

Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільово.. використання коштів Пенсійного фонду України, оскільки рішення про проведення виплат

власних джерел фінансування суд не ухвалював.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викла....--.

постанові.

Суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріальп процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У X В А Л И Л А:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому

районі Київської області відхилити.

Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26

березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути

оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Г ОЛОВУЮЧий

Судді