Справа № 2-а-136/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-136
14 січня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Остапчук А.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дубенському зейоні Рівненської області про визнання дій неправомірними, -
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він звернувся до відповідача 14 жовтня 2009 року із заявою про проведення перерахунку з врахуванням страхового стажу та заробітку за 2 роки після призначення пенсії. Перерахунок йому був проведений із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2007 рік (1197,91 грн.).
Відповідно до ст..42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та згідно пункту 11 Постанови КМУ №530 від 28 травня 2008 року при проведенні перерахунку пенсії застосовується показник середньої заробітної плати в Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії (2008), а саме - 1573,99 грн.
Проведення перерахунку із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2007 рік зменшує розмір її пенсії. Дії ПФУ суперечать вимогам частини 2 ст. 12 ОСОБА_3 України, згідно з якою органи державної влади зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_3 України та законами України. На підставі викладеного просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов»язати їх провести перерахунок пенсії з 14 жовтня 2009 року із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік (1573,99 гри.).
Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі позов не визнало. В
своїх запереченнях посилається на те, що позивач дійсно перебуває у них на обліку та
отримує пенсію за віком. Відповідно до положення про міністерство праці та соціальної
політики України, затвердженого Указом Президента України від 30 серпня 2000 року
№1035/2000, Мінпраці України є головним органом у системі центральних органів
виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики у сфері пенсійного
забезпечення, здійснює державний нагляд у сфері загальнообов»язкового державного
Соціального страхування та за додержанням вимог законодавства щодо призначення
перерахунку) і виплати пенсій у солідарній системі, взаємодії ПФУ з фондами
загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також контроль за
(реалізацією ПФУ державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального
страхування. Здійснює методичне забезпечення діяльності Міністерства праці та
соціальної політики АРК, управлінь праці, зайнятості та соціального захисту населення
місцевих адміністрацій, надає практичну і методичну допомогу підприємствам, проводить
їнформаційно-роз»яснювальну роботу, консультаційну роботу з питань, що входять до
його компетенції. ПФУ під час виконання покладених на нього завдань взаємодіє в
установленому законодавством порядку з Міністерством праці та соціальної політики,
вентральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, об»єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями,
відповідними органами інших держав. Рішення ПФУ, прийняті в межах його компетенції,
є обов»язковими для виконання центральними та місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності та громадянами. Рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року зміни, шо були внесені до ст..ст.40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині визначення зазначеного вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсій визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення дії зазначеної норми попередній редакції не приймалося.
У зв»язку із цим, перерахунок проводився відповідно до п3 п.11 Постановии від 28 травня 2008 року №530. Відповідно до спільного листа Мінпраці та соцполітики України та ПФУ за №4231/02-20 від 13 березня 2009 року, до законодавчого врегулювання питання визначення показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, перерахунки пенсій у 2009 році відповідно до пп..3 п.11 Постанови КМУ №530 від 28 травня 2008 року нроводяться із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується обчислення пенсії за 2007 рік (1197,91). Враховуючи викладене просять в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Вислухавши доводи сторін та вивчивши матеріали справи, суд прийн висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням, серії АГ №562731 .(а.с.2, 3)
Частиною 4 ст.42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне страхування» (із змінами внесеними Законом України « Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні , з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує перерахунку пенсії, що визначався згідно ст. 40 Закону.
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року зміни, що внесені до ст..40, 42 Закону України «Про загальнообов»зкове державне пенсійне страхування» в частині визначення зазначеного вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсій були визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення дії зазначеної норми в попередній редакції не приймалось.

У зв»язку з цим, перерахунки пенсій проводились відповідно до п.3 Постанови КМУ від 28 травня 2008 року №530 «Про деякі питання соціального зая населення окремих категорій громадян».

Конституційний Суд України у Рішенні від 22 травня 2008 року у справі за поданням Верховного Суду України і 101 народного депутата України щодо відповідності ОСОБА_3 України ряду положень Закону України №107-VI "Про Державний бюджет України наа 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" зазначено, що ОСОБА_3 України у статті 92 визначила сфери, зокрема бюджетну, якими мають врегульовуватися виключно законом. Закон про Держбюджет є основним фінансовим документом держави. Через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя. ОСОБА_3 України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів. необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання нечинними мають використовуватися окремі закони.

Відповідно до частин 2,4,6 статті 9 КАС України, суд вирішує справи на підставі ОСОБА_3 (254 к/96-ВР) та законів України, а також, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності нормативно-правового акта ОСОБА_3 України (254 к/96-ВР), закону України міжнародному договору, згода на обов"язковість якого надана Верховною Радою України або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичнш Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що встановлені законом, то застосовуються правила міжнародного договору.

Обчислення перерахунку пенсії позивачки на підставі листа Міністерства праці тасоціальної політики України та Пенсійного Фонду України за №4231/02-20 від 13 березня 2009 року, є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а таму перерахунок повинен здійснюватися з розміру, встановленого ст.42 Закону України про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та згідно пункту 11 Постанови КМУ №530 від 28 травня 2008 року.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року "Про

застосування ОСОБА_3 України при здійсненні правосуддя зазначено, що суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону або іншого

нормативно-правового акта з позиції відповідності ОСОБА_3 України і у всіх необхідних випадках застосовувати ОСОБА_3 як акт прямої дії.

Згідно ч.2 ст. 19 ОСОБА_3 України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах їх повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_3 та законами України.

Стаття 22 ОСОБА_3 України вимагає при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускати звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ст.55 ОСОБА_3).

ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу, зазначено у ст.8 КонституціїУкраїни. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_3 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_3 України гарантується.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України 17 липня 1997 року, передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру.

Завданням адміністративного судочинства, зазначено у ч.І ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач, виконуючи свої повноваження, не діяв відповідно до чинного законодавства і не провів перерахунок пенсії відповідно до вимог чинного законодавства заїни. У зв»язку з цим, порушене право ОСОБА_2 підлягає захисту.

Згідно статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення» виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України, який формується в тому числі з коштів державного бюджету України. Згідно ст.88 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» в разі недостатності коштів по бюджетних програмах, пов"язаних з розмежуванням джерел виплати пенсій між Державним бюджетом країни та Пенсійним фондом України, пенсії, визначені законодавством для відповідних категорій громадян, виплачуються в повному обсязі за рахунок власних надходжень Пенсійного фонду України.

За правилом ч.З ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у .межах повноважень та у спосіб, що передбачений ОСОБА_3 і законами України, та чи з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано.

Зважаючи на вищевикладене, а також на позицію Конституційного суду України, висловлену у Рішенні від 22 травня 2008 року №10-рп/2008, суд вважає, що не проведення перерахунку пенсії відповідно до ст..42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та згідно пункту 11 Постанови КМУ №530 від 28 травня 2008 року є протиправним і таким, що суперечить ОСОБА_3 України та Законам України.

Враховуючи наведене, на підставі статей 8, 22, 55, ОСОБА_3 України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, Рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, ст..42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та пункту 11 Постанови КМУ від 28 травня 2008 року, керуючись статтями 3,7-12,99,100,159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій неправомірний задоволити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області щодо відмови проведення перерахунку розміру пенсії відповідм ст..42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування пункту 11 Постанови КМУ №530 від 28 травня 2008 року ОСОБА_5 із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 року неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з жовтня 2009 року із застосуванням ст..42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та пункту 11 Постанови КМУ №530 від 28 травня 2008 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області на користь ОСОБА_4 8 (вісім) грн.. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 30 (тридцять) грн. витрат по оплаті ІТЗ.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайоиний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-деннний строк, подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Постанова може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання апеляційної а в 20-денний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, то постанова теж набирає законної сили.

Суддя