overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-967/11
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-967/11
УХВАЛА

про виправлення описки

04.02.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Городоцького районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, мотивуючи свої вимоги тим, що у вищевказаній постанові від 13.04.2011 року невірно зазначено назву юридичної особи відповідача, а саме: замість «управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому» необхідно було зазначити «Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області». На підставі наведеного просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.04.2011 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому здійснити нарахування та щомісячну виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Проте в даному рішенні суду допущено описку, а саме помилкового зазначено назву юридичної особи відповідача управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, хоча в дійсності Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.04.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та зазначити назву юридичної особи відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області» замість «управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому».

В решті постанову залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 676/612/16-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/676/33/16
Справа № 676/612/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

03 лютого 2016 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кам»янець- Подільської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 338 по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам»янець-Подільської міської ради від 18.11.2015 року про накладення штрафу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України.

Позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення

до суду з адміністративним позовом, оскільки під час розгляду протоколу № 00097 від 04.11.2015 року і доданих до нього матеріалів про порушення законодавства про благоустрій населених пунктів він був відсутній. Копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він не отримував. Лише 25.01.2016 року разом з постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2015 року отримав копію постанови за № 338 по справі про адміністративне правопорушення від 18.11.2015 року.

Суд вважає за можливе визнати поважними зазначені позивачем причини пропущення строку звернення до суду.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 12 лютого 2016 року на 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя міськрайсуду : ОСОБА_1
Справа № 2-а-1678/11
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1678/11
Провадження № 2-аво-678-1/16
УХВАЛА

про виправлення описки

04 лютого 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Лазаренка А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву УПФ в Летичівському районі про виправлення описки у постанові Летичівського районного суду від 15.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

У постанові Летичівського районного суду від 15.11.2011 року у вступній частині рішення помилково зазначено "ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_1" замість правильного "Севастьянової Сталіни Олександрівни" та прізвище позивачки «Севастянова», замість правильного, відповідно до паспорта серії НА № 658487, виданого Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 07.09.1999 року, «Севастьянова», тому УПФ в Летичівському районі просить виправити дану описку.

Згідно ст. 169 КАС України суд, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності сторін, оскільки допущені помилки при написанні постанови підтверджуються матеріалами справи і є очевидними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити у постанові Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2011 року № 2-а-1678/11 описку у вступній частині рішення з "ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_1" на "Севастьянової Сталіни Олександрівни" та прізвище позивачки з «Севастянова» на «Севастьянова».

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 688/113/16-а
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/113/16-а
№ 2-а/688/14/16
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

з участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м.Шепетівка справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд,

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області № 128 від 18.11.2015 року щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 1,5075 гектара з кадастровим номером :01:014:0549 по Старокостянтинівському шосе, 38Б в м.Шепетівка, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі згідно заяви № 689 від 17.11.2015 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області № 134 від 26.11.2015 року щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 1,5075 гектара з кадастровим номером :01:014:0549 по Старокостянтинівському шосе, 38Б в м.Шепетівка, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі згідно заяви № 1462/12 від 19.11.2015 року.

Зобов`язати Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки площею 1,5075 гектара з кадастровим номером :01:014:0549 по Старокостянтинівському шосе, 38Б в м.Шепетівка, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 686/235/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/235/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 січня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Хмельницькому, інспектора роти № 1 батальйону УПП ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Хмельницький ОСОБА_3 від 31.12.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, - визнати протиправною і скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 686/24068/15-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представник позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 04.08.2015 року,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 04.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн., а провадження в справі закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/1216/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1216/16-а
УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (третя особа, котра не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс») про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду із вище вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Встановлено, що в позовній заяві не вказано, яке саме право позивача порушено.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (третя особа, котра не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс») про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/424/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
рядок статзвіту № 2.8
22 листопада 2010 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1ГІ., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДА1 м. Чернігова молоділого сержанта міліції ОСОБА_3, УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови від 19.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,
адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107 КАС України,
відкрити провадження у справі.
Зобов'язати відповідачів в 5-денний строк у разі заперечення проти позову подати заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/425/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
рядок етатзвіту № 2.8
22 листопада 2010 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. Iе), 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора "і дізнання ВДАІ м. Чернігова Матвіснка В»ячеслава Олександровича, ВДАІ м Чернігова про скасування постанови від 13.11.10 року по справі про адміністративне правопорушення,
адміністративний позов подано особою, яка мас адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинс і ва.
Керуючись ст. 107 КАС України,
відкри ти провадження у справі.
Зобов'язати відповідачів в 5-денний строк у разі заперечення проти позову подати заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а/2506/426/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а/2506/426/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

20 січня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.ГІ., за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігова старшини міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 165386 від 18.11.2010, винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Чернігова старшиною міліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С

і
Справа № 686/3318/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3318/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В. за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонд України у м. Хмельницькому, Управляння державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та забовязання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, повязаною із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 6, 162, 163, 167 КАС України, ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та забовязання до вчинення певних дій відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову у повному обсязі буде складено 08 лютого 2016 року.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 6-а/2502/11/11
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/2502/11/11
У Х В А Л А

04 лютого 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення № 2-а-169/10 р. від 29 жовтня 2010 року за її позовом до УПФУ в Бобровицькому районі про стягнення з органу владних повноважень - УПФ в Бобровицькому районі Чернігівської області не отриманої шомісячної державної соціальної допомоги дітям війни наступним чином ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення судового рішення від 29 жовтня 2010 року, оскільки в рішенні суду не конкретизована дата виплати соціальної допомоги, так як не вказано з якого і по яке число місяця здійснювати виплати соціальної допомоги у 2009 році.

Сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до ст. 170 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку:

Відповідно до постанови Бобровицького районного суду від 29 жовтня 2010 року позовні вимоги позивача задоволено частково та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу за період за 2009 рік, а також за 2010 рік з січня 30 вересня 2010 року.

Статтею 170 КАС України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб , які беруть участь у справі ухвалою розяснює своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту .

Як вбачається з матеріалів справи, суд виніс постанову про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити позивачці щомісячну держану соціальну допомогу за період за 2009 рік, а також з січня по 30 вересня 2010 року, при цьому суд не вказав з якого і по яке число місяця здійснювати виплати соціальної допомоги у 2009 році.

Таким чином суд вважає за доцільне розяснити позивачу рішення суду в частині періоду нарахування та виплати державної соціальної допомоги, таким чином :

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.

Керуючись ст. 170 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення задовольнити . Розяснити постанову Бобровицького районного суду від 29 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі про стягнення з органу владних повноважень - УПФ в Бобровицькому районі Чернігівської області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни наступним чином :

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року .

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 2-а/2506/424/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а2506/424/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

21 січня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_1 молодшого сержанта міліції ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19.04.2010, винесену інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_1 молодшим сержантом міліції ОСОБА_3 щодо ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/425/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а/2506/425/11
ПОСТАНОВА

Іменем України (Вступна та резолютивна частини)

21 січня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б., позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ ОСОБА_1, інспектора з дізнання ВДАІ ОСОБА_1 рядового міліції ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: