Справа № 2а-18179/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк «Сбербанк Росії» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2007 року закрите акціонерне товариство «Банк НРБ», в подальшому замінене на правонаступника - публічне акціонерне товариство «Дочірній банк «Сбербанк Росії» (далі - Позивач, ПАТ «ДБ «Сбербанк Росії») звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, в подальшому заміненої на правонаступника - Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - Відповідач, Центральний офіс з ОВП) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.12.2006 року №/0, від 18.01.2007 року №/1, від 29.03.2007 року №/2, від 07.05.2007 року №/3.

Постановою Господарського суду м. Києва від 07.06.2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2009 року, позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.2010 року частково задоволено касаційну скаргу Відповідача - скасовано постанову Господарського суду м. Києва від 07.06.2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2009 року, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2011 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ «ДБ «Сбербанк Росії» - постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову, якою позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.04.2015 року частково задоволено касаційну скаргу Центрального офісу з ОВП - постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому суд касаційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про неправомірність визначення податковим органом податкового зобов'язання з податку на прибуток та застосування штрафної санкції на підставі пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а також безпідставності твердження Відповідача про завищення Позивачем амортизаційних відрахувань в частині розподілу основних фондів по групам. Разом з тим, Вищий адміністративний суд України зазначив, що для правильного вирішення справу необхідно зв'язувати чи існували боргові зобов'язання між банком і його контрагентами, чи здійснювалися банком фактичні виплати коштів за договорами гарантії, чи настав ризик (можливість втрати по основному боргу).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючи з постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 02.02.2016 року.

У ході судового розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також на виконання вимог, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.04.2015 року, необхідно зобов'язати Позивача надати: пояснення щодо формування страхового резерву та включення його валових витрат у вересні 2004 року на суму 217 810,41 грн.; інформацію про фактичну суму наданих кредитів за договорами кредитної лінії, що були предметом перевірки, за станом на І півріччя 2006 року з розрахунками розміру сформованого страхового резерву щодо таких договорів; належним чином оформлені копії: протоколу кредитної комісії від 02.09.2004 року №149; договору про надання гарантії №30-Г/06, укладеного з ТОВ «Джерман Моторз». Крім того, на думку судової колегії, необхідно зобов'язати Відповідача надати суду викладений у хронологічній послідовності розрахунок податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій, що зазначені в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Приписи ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд може збирати докази з власної ініціативи. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати сторони надати запитувані документи.

З урахуванням наведеного було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі з метою забезпечення надання документів, що витребовуються судом.

У судовому засіданні представники сторін висловилися за зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також з метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 23.02.2016 року з метою забезпечення надання сторонами витребовуваних документів.

Керуючись ст. ст. 69, 156, 190, 195-1, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Дочірній банк «Сбербанк Росії» надати суду у строк до 19 лютого 2016 року:

- пояснення щодо формування страхового резерву та включення його до валових витрат у вересні 2004 року на суму 217 810,41 грн.;

- інформацію про суми коштів, фактично надані за договорами кредитної лінії, що були предметом перевірки, станом на І півріччя 2006 року з розрахунками розміру сформованого страхового резерву щодо таких договорів;

- належним чином оформлену копію протоколу кредитної комісії від 02.09.2004 року №149;

- належним чином завірену копію договору про надання гарантії №30-Г/06, укладеного з ТОВ «Джерман Моторз».

Зобов'язати Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників надати суду детальний, викладений у хронологічній послідовності, розрахунок податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій, що зазначені в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях, по кожному епізоду порушення податкового законодавства, виявленому під час перевірки.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк «Сбербанк Росії» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - до 23 лютого 2016 року до 10:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на судове рішення в частині, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді: В.В. Кузьменко

О.І. Шурко