Справа № 820/11122/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 лютого 2016 р. № 820/11122/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Журавльової А.І., Маковей А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до суду з адміністративним позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.05.2015 року, якими позивачу визначено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 00466/1704 на суму 2473,23 грн.; № 00467/1704 на суму 2192,76 грн. та № 00468/1704 на суму 742,92 грн.

Позивач вважає рішення відповідача неправомірними, необґрунтованими, безпідставними через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, а тому просить задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та просили в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до пп.265.1.1 п.265.1 ст.265 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової нерухомості.

Підпунктом 265.2.1 п.265.2 ст.265 ПК України визначено, що об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Згідно з пп.265.3.1 п.265.3 ст.265 ПК України (в редакції, яка діяла з 01.01.2014р. по 31.03.2014р.) базою оподаткування є житлова площа об'єкта житлової нерухомості, в тому числі його часток. Згідно з пп.265.3.1 п.265.3 ст.265 ПК України (в редакції, яка діяла з 01.04.2014р. по 31.12.2014р.) базою оподаткування с загальна площа об'єкта житлової нерухомості, в тому числі його часток.

Підпунктом 265.3.4 п.265.4 ст.265 ПК України передбачено, що у разі наявності у платника податку - фізичної особи більше одного об'єкта оподаткування, в тому числі різних видів (квартир, житлових будинків або квартир і житлових будинків), база оподаткування обчислюється виходячи з сумарної житлової/загальної площі таких об'єктів з урахуванням норм підпункту 265.4.1 пункту 265.4 цієї статті.

Згідно з пп. 265.4.1 п.265.4 ст.265 Податкового кодексу України база оподаткування об'єкта/об'єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності

фізичної особи - платника податку, зменшується для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів.

Ставки податку для фізичних осіб встановлюються в таких розмірах: не більше 1 відсотка - для квартири/квартир, загальна площа яких не перевищує 240 кв. метрів, або житлового будинку/будинків, загальна площа яких не перевищує 500 кв. метрів; 2,7 відсотка для квартири/квартир, загальна площа яких перевищує 240 кв. метрів, або житлового будинку/будинків, загальна площа яких перевищує 500 кв. метрів (пп.265.5.2 п.265.5 ст.265 Податкового кодексу України).

Згідно з пп.265.6.1 п.265.6 ст.265 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Відповідно до пп. 265.7.1 п. 265.7 ст. 267 ПК України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника житлової нерухомості у такому порядку: за наявності у власності платника податку об'єктів житлової нерухомості різних видів, у тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об'єктів, зменшеної відповідно до підпункту "в" підпункту 265.4.1 пункту 265.4 цієї статті, та відповідної ставки податку; сума податку, обчислена з урахуванням підпунктів 2 і 3 цього підпункту, розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об'єктів житлової нерухомості.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав. Невід'ємною складовою частиною Державного реєстру прав є база даних про реєстрацію заяв і запитів та реєстраційні справи.

Індустріальною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області було встановлено, що відповідно до витягу з реєстру платників податків на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ФО ОСОБА_4 є власником трьох квартир, а саме: АДРЕСА_1, загальна площа 133,4 кв.м., житлова площа 86,8 кв.м.; АДРЕСА_2, загальна площа 152,3 кв.м., житлова площа 71,5 кв.м.; АДРЕСА_3, загальна площа 45,5 кв.м., житлова площа 27,2 кв.м.

Враховуючи вищенаведене, Індустріальною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відповідно до пп.265.5.2 п.265.5 ст.265 ПК України, на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власників на нерухоме майно, ОСОБА_4 здійснено розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та сформовано податкові повідомлення-рішення від 26.06.2015 № 00467/1704, № 00466/1704, № 00468/1704.

Однак суд вказує, що відповідно до п.п. 265.3.2 п. 265.3 ст. 265 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), база оподаткування об'єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Матеріалами справи підтверджено, що по об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, згідно з даними інформаційної довідки № 46333437 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, «за вказаними параметрами запиту у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні».

Крім того, згідно вищезазначеної інформаційної довідки (розділ: Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно), 04.02.2003 року об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано за Позивачем, проте вже 10.02.2003 прийнято рішення про державну реєстрацію зазначеного об'єкта нерухомості за територіальною громадою м. Харкова в особі міської ради по договору дарування № 351 від 06.02.2003 року.

Отже, правових підстав для нарахування податку позивачу у розмірі 742,92 грн. по податковому повідомленню-рішенню №00468/1704 від 26.06.2015 року у контролюючого органу, на думку суду, не має, а тому вказане повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Інші податкові повідомлення-рішення винесені відповідачем в межах діючого законодавства, а тому є законними та обґрунтованими.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6-14, 71, 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 26.06.2015 року №00468/1704.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 66 (шістдесят шість) грн. 94 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанову у повному обсязі складено 05 лютого 2016 року.

Суддя А.В. Зінченко