Справа № 363/5305/15-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 363/5305/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Войнаренко Л.Ф. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.,

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Садівницьке товариство "Глядин", Обслуговуючий кооператив садове товариство "Глядин - 2010", Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області Про визнання недійсним розпоряджень Вишгородської районної адміністрації Київської області №538 від 30 серпня 2004 року та № 211 від 10 квітня 2006 року в частині передачі у приватну власність земельних ділянок громадянам, що не є членами СТ "Глядин",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Садівницьке товариство "Глядин", Обслуговуючий кооператив садове товариство "Глядин - 2010", Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області Про визнання недійсним розпоряджень Вишгородської районної адміністрації Київської області №538 від 30 серпня 2004 року та № 211 від 10 квітня 2006 року в частині передачі у приватну власність земельних ділянок громадянам, що не є членами СТ "Глядин".

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 грудня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду її по суті, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, з підстав, передбачених ст.204 КАС України.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції зазначив, що відповідач по справі виступає Вишгородська районна державна адміністрація Київської області. Відповідач є одним із органів державної влади, в зв'язку з чим дану позовну заяву не належить розглядати Вишгородським районним судом Київської області.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно пункту "а" частини першої статті 17 Земельного кодексу України, до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Тобто, у випадках щодо розпорядження землями державної власності, які мають місце і в цій справі, орган державної влади, яким є відповідач - Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, виступає саме як власник земель, а не як суб'єкт владних повноважень. А розпорядження земельними ділянками, є участю державного органу від імені Держави у відносинах власності і користування землями державної власності, і на ці відносини поширюються норми земельного і цивільного права щодо відносин власності. Тому, в таких відносинах відсутній принцип "влади-підпорядкування", притаманний відносинам фізичних і юридичних осіб з державним органом в сфері державного управління.

Земельні ж відносини в сфері управління, справи з приводу яких можуть бути розглянуті адміністративними судами, передбачені розділом VII Земельного кодексу України, а саме, це відносини з приводу: визначення меж населених пунктів, землеустрою, контролю за використанням і охороною земель, моніторингу, державного земельного кадастру, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Спір у даній справі стосується повноважень державного органу як розпорядника земель і не стосується владних управлінських функцій відповідача, оскільки відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права власності на земельну ділянку в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що спір у даній справі стосується повноважень Вишгородської районної державної адміністрації Київської області як розпорядника земель і не стосується її владних управлінських функцій.

У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 9 грудня 2014 року у справі №21-308а14 і в постанові від 11 листопада 2014 року у справі №21-493а14, а також, в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 в справі №810/7199/14, яка залишена без змін Київським апеляційним адміністративним судом ухвалою від 22.04.2015, та в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 в справі №810/3469/15, яка залишена без змін Київським апеляційним адміністративним судом ухвалою від 05.11.2015 року.

Отже, колегія суддів вважає, що у даному спорі відсутні обставин, які б свідчили, що предмет позову становлять відносини між сторонами у зв'язку з виконанням відповідачем саме управлінських функцій. Позивачем у даній справі є фізична особа, а тому даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинен розглядатися за правилами цивільно-процесуального судочинства відповідним судом загальної юрисдикції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що посилання суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі на частину 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України є необгрунтованим.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія судів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового, внаслідок порушення норм процесуального права, висновку про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи Вишгородському районного суду Київської області.

Отже, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду її по суті.

Керуючись ст. ст. 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 грудня 2015 року - скасувати.

Справу №363/5305/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Садівницьке товариство "Глядин", Обслуговуючий кооператив садове товариство "Глядин - 2010", Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області Про визнання недійсним розпоряджень Вишгородської районної адміністрації Київської області №538 від 30 серпня 2004 року та № 211 від 10 квітня 2006 року в частині передачі у приватну власність земельних ділянок громадянам, що не є членами СТ "Глядин" направити до Вишгородського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Ухвала складена в повному обсязі 05.02.2016 р.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.