overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3724/15-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"03" лютого 2016 р. справа № 805/3724/15-а

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М.

секретар Челахова О.О.

за участю: позивача - не з'явився,

представника позивача - ОСОБА_1, довіреність від 09.12.2015 року № 4384,

представників відповідача - Шушпаннікової Л.В., довіреність від 25.01.2016 року № 03-243, Лихача О.В., довіреність від 13.01.2016 року № 01-88,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 805/3724/15-а за позовом ОСОБА_4 до Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року по справі № 805/3724/15-а позовні вимоги задоволено у повному обсязі. (а.с.148-150)

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року зупинено апеляційне провадження у справі № 805/3724/15-а за позовом ОСОБА_4 до Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, з наданням сторонам часу для примирення.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

За приписами п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, а тому необхідно поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 805/3724/15-а за позовом ОСОБА_4 до Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

Г.М. Міронова
Справа № 820/11435/15
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Харків'янка"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 820/78/16
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/78/16

УХВАЛА

03 лютого 2016 р.

Справа № 820/78/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2016р. по справі № 820/78/16

за поданням Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров’я"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В. від 03.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2016р. по справі № 820/78/16 за поданням до Товариство з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров’я" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2016р. по справі № 820/78/16 за поданням Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров’я" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна призначити до апеляційного розгляду на 16.02.16 р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 635/9074/15-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2016 р. Справа № 635/9074/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 31.12.2015р. по справі № 635/9074/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажської Н.С. від 04.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 31.12.2015р. по справі № 635/9074/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 31.12.2015р. по справі № 635/9074/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 15.02.16 р. о 11:55 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Водолажська Н.С.
Справа № 816/4605/15
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4605/15

УХВАЛА

04 лютого 2016 р.

Справа № 816/4605/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2016р. по справі № 816/4605/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр"

до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажської Н.С. від 04.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2016р. по справі № 816/4605/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2016р. по справі № 816/4605/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду на 22.02.16 р. о 11:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Водолажська Н.С.
Справа № 826/1414/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1414/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2016 року м. Київ № 826/1414/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору, що підтверджується актом від 01.02.2016 р. №73.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови – залишити без руху.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Дієва Хвиля» про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 825/2891/15-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2891/15-а
У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-190 КАС України у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за заявою Головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ Титарчука М.О. про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом і копії апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 16 лютого 2016 р. о 10:25 годин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя Борисюк Л.П.
Справа № 826/14007/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ № 826/14007/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до треті особиВідділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві
провизнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року представником позивача подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі виданому у справі №826/14007/15.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити на 11 лютого 2016 року о 17 год. 40 хв. судове засідання для розгляду заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі виданому у справі №826/14007/15.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, І поверх, зал судового засідання № 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 126/3757/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 126/3757/15-а

03 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та визнання права на пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Разом із апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю видатків з державного бюджету.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з приписами ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки доказів на підтвердження важкого майнового стану суду не представлено.

Керуючись ст. ст. 88, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач Білоус О.В.