Справа № 751/11978/15-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 41 КАС України, в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Новозаводської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Новозаводської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вважає спірну постанову необґрунтованою та незаконною, оскільки відсутні докази вчинення ним адміністративного порушення. Зазначає, що правопорушення він не вчиняв, будь-яких оголошень не розклеював.

Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2015 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про задоволення даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що 30.09.2015 року інспектором екологічної інспекції м. Чернігова ОСОБА_5. відносно ОСОБА_2 було складено протокол № 610 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 30.09.2015 року о 10 год. 40 хв. було виявлено порушення п. 10.2.7 Правил благоустрою м. Чернігова, а саме: ОСОБА_2 як ФОП «ОСОБА_2» розмістив оголошення у невизначеному для цього спеціальному місці в підземному переході за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

На підставі вказаного протоколу, 25.11.2015 року відносно ОСОБА_2 винесено постанову № 220/582 про порушення п. 10.2.7 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова» та накладено стягнення, передбачене ст. 152 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 850 грн. (а.с. 10).

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є неправомірними та необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обгрунтованим з огляду на наступне.

Стаття 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

У відповідності до п. 10.2.7 Правил благоустрою забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м.Чернігова, затверджених рішенням Чернігівської міської ради від 12.09.2008 року, на об'єктах благоустрою юридичним особам (їх філіям, відділенням), фізичним особам-підприємцям, а також громадянам забороняється розміщувати оголошення та інформаційно-агітаційні плакати, рекламу, листівки тощо у невизначених спеціально для цього місцях.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказом вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2015 року(а.с. 12).

Судом першої інстанції було встановлено, що даний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зауважень та пояснень щодо змісту протоколу позивач не подавав.

Крім того, факт вчинення позивачем вказаного правопорушення підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Колегія суддів погоджується з критичним сприйнятям судом першої інстанції пояснень позивача про непричетність до розклеювання спірних оголошень та розцінюванням такої поведінки як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження його доводів.

Беручи до уваги те, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради в межах своїх повноважень, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283-284 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами по справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.ст. 255, 256 КУпАП, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування даної постанови та задоволення позову.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що строк звернення позивача до суду з даним позовом пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 04.02.2016 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.