Справа № 826/3997/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/52920/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015

у справі № 826/3997/15

за позовом Приватного підприємства «Гленкор Грейн Україна»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий термінал», Приватне акціонерне товариство «Божедарівський елеватор»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2015 касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху ч. 5 ст. 213 та абз. 1 ч. 4 ст. 214 КАС України залишено без руху (не надано документу про сплату судового збору та не порушено питання про поновлення строків на касаційне оскарження) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів.

28.01.2016 (згідно поштового штампа на конверті) Міжрегіональне головне управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників подала на усунення недоліків касаційної скарги клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Підставами для звільнення від сплати судового збору скаржник вважає відсутністю відповідного фінансування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також, слід зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що наведені в ньому підстави не можна визнати достатніми для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 у справі № 826/3997/15.

2. Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 у справі № 826/3997/15 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Кошіль

суду України