Справа № 629/5301/15-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 р.Справа № 629/5301/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

представника відповідача Горбунова К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.12.2015р. по справі № 629/5301/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Кабінету Міністрів України

про здійснення перевірки постанови Кабінету Міністрів України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України про здійснення перевірки постанови Кабінету Міністрів України.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.12.2015р. повернуто позивачу матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про здійснення перевірки постанови Кабінету Міністрів України. Роз'яснено позивачу, що згідно вимог ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого закону.

В апеляційній скарзі позивач, ОСОБА_2, зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню з визначених в апеляційній скарзі підстав, зокрема, порушення п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в адміністративному позові позивач просив суд здійснити перевірку надрукованої у газеті «Урядовий кур'єр» від 19 червня 2015 року №109, постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року №389 «Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї», застосованої до позивача із 01 липня 2015 року, на предмет її законності та відповідності вимогам статті 22 Конституції України та частинам 2, 3 статті 2 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року №3551-ХІІ (Закону України від 22.12.1995 року № 488/95-99).

Мотивуючи рішення про повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 звертає свої вимоги до Кабінету Міністрів України, повноваження якого поширюється на всю територію України, а відповідно вимогам ч. 3 ст. 19 КАС України встановлена виключна підсудність окружний адміністративний суд, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а тому ця справа не підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, як місцевому адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.

Правила територіальної підсудності адміністративних справ визначено ст. 19 КАС України.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, оскільки позивач оскаржує постанову Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року №389 «Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї», тобто оскаржує нормативно-правовий акт суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюється на всю територію України, і виняткова підсудність таких справ встановлена ч.3 ст. 19 КАС України окружний адміністративний суд, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, то в силу положень ч. 3 ст. 19 КАС України такі вимоги вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 року № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» юрисдикція Київського окружного адміністративного суду поширюється на Київську область, юрисдикція Окружного адміністративного суду м. Києва - на м. Київ.

Зважаючи на те, що предметом адміністративного позову є оскарження нормативно-правового акту, прийнятого Кабінетом Міністрів України, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 19 КАС України така справа предметно підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Таким чином, при зверненні до суду з метою реалізації права на судовий захист неодмінною умовою є дотримання правил підсудності.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки адміністративний позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України є законним та обґрунтованим.

При цьому позивач не позбавлений права звернутися за захистом прав, які останній вважає порушеними, до належного суду.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні питання та вважає, що суд повно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надав їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом першої інстанцій були порушені норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.12.2015р. по справі № 629/5301/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Бондар В.О.
Повний текст ухвали виготовлений 05.02.2016 р.