overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/80/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/80/16

Справа № 815/80/16

УХВАЛА

03 лютого 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 06.01.2016 р. позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначена ухвала суду отримана позивачем, однак станом на 03.02.2016 р. недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 06.01.2016 р., не усунуті.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165,167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/52/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/52/16
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій.

Ухвалою суду від 05.01.2016 р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 20.01.2016 р. позивачу продовжено строк для усунення недоліків до 02.02.2016р.

Вищезазначені ухвали суду отримано позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення та інформацією з сайту Українського державного підприємства Укрпошта.

Станом на 03.02.2016р. недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 05.01.2016р., позивачем не усунуті.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/7275/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7275/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

03 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ «Майстер» до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, представник позивача заявила усне клопотання про зупинення провадження по справі до встановленого судом терміну у звязку із необхідністю додаткового часу для підготовки доказів по справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, та з урахуванням клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

При цьому, враховуючи принцип рівності сторін у справі та з метою недопущення порушень їх прав та інтересів, є необхідним встановити відповідний строк для отримання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/7275/15 в строк до 17.02.2016 року.

Призначити судове засідання 17 лютого 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_2
Справа № 815/6352/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6352/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлтранс» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ «Бєлтранс».

Ухвалою від 29.10.2015 року відкрито провадження по справі.

Сторони у судове засідання не зявились, належним чином повідомлені.

09.12..2015 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі розглядалось за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без проведення фіксування судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахування клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/6352/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлтранс» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.10.2015 року до 12.01.2016 року до 14.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/153/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/153/16
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 13 січня 2016 року зазначений позов відповідно до ст.108 КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення значених в ній недоліків.

Копія вищезазначеної ухвали отримана представником Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 25.01.2016 р., проте станом на 03.02.2016 року виявлені судом недоліки позивачем не усунуті.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошового забезпечення відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 821/117/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/117/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

04 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/117/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.02.2016 р. у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Борисфен-Полігранд-Т" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

03 лютого 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Борисфен-Полігранд-Т" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху .

Ухвала містить описку - в резолютивній частині ухвали зазначено "надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 січня 2016 року" замість "надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 лютого 2016 року".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду від 03 лютого 2016 р.

Керуючись ст.169 КАС України, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Борисфен-Полігранд-Т" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень а саме: замість "надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 січня 2016 року" читати "надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 лютого 2016 року".

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/3568/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3568/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Комунальне підприємство Агрофірма радгосп "Білозерський" до Білозерське відділення Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.07.2015 р,

встановив:

Комунальне підприємство Агрофірма радгосп "Білозерський" звернулось до суду з адміністративним позовом до Білозерського відділення Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.07.2015 р.

В ході розгляду справи від представника представника надійшло клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" до Білозерського відділення Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.07.2015 р до .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/62/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

03 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/62/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСА-2" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним рішення та скасування постанови № 7/21-04-15-11 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.12.2015 р. та припису про усунення порушення вимог законодавства від 17.12.2015р.,

встановив:

Ухвалою від 03 лютого 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСА-2" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним рішення та скасування постанови № 7/21-04-15-11 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.12.2015 р. та припису про усунення порушення вимог законодавства від 17.12.2015р..

Справу призначити до судового розгляду на 18 лютого 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 824/2422/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/2422/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов О.В.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

03 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання незаконними та скасування рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 823/5396/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

02 лютого 2016 року Справа № 823/5396/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства Черкаське обласне підприємство автобусних станцій до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

11 грудня 2015 року до суду з позовною заявою звернулося публічне акціонерне товариство Черкаське обласне підприємство автобусних станцій, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.09.2015 №/22804012 про сплату грошового зобовязання в сумі 4031,13 грн та штрафних санкцій 2537,89 грн.

25 грудня 2015 ухвалою суду провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 21.01.2016 о 14 год. 10 хв.

21 січня 2016 року продовжено термін зупинення провадження у справі.

02.02.2016 представником відповідача суду надано витребовувані документи.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти поновлення провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі позовом публічного акціонерного товариства Черкаське обласне підприємство автобусних станцій до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко