Справа № 822/6292/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6292/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.
при секретаріГненній Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації (далі - Управління, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправною бездіяльність Управління щодо виплати ФОП ОСОБА_1 компенсації в межах середнього заробітку найманого працівника ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), який призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та зобов`язати відповідача виплатити ФОП ОСОБА_1 компенсацію в межах середнього заробітку ОСОБА_2 , який призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, згідно з поданими ФОП ОСОБА_1 звітами за серпень - грудень 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач заявляє, що на підставі трудового договору нею, як фізичною особою-підприємцем використовується наймана праця ОСОБА_2 , який за наказом військового комісара від 27.01.2015 року призваний на військову службу згідно указу Президента України від 14.01.2015 року №15/2015 "Про часткову мобілізацію". Відповідно до положень ч.3 ст.119 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпПУ) позивач справно виплачувала ОСОБА_2 , середній заробіток за час проходження військової служби, включивши здійснені виплати середнього заробітку до звітів встановленої форми та подавши їх Управлінню. Однак, на порушення вимог Порядку виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, відповідач листом від 10.12.2015 року відмовив у виплаті компенсації, зазначивши про відсутність юридичних підстав її виплати фізичним особам-підприємцям.

Позивач, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась. На адресу суду, від повноважного представника позивача 28.01.2015 року надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому вказано, що позивач підтримує позов в повному обсязі і просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки не повідомив. Факсограмою надіслав суду письмові заперечення проти позову, в яких вказав, що існують суперечності в трактуванні положень ст.119 КЗпПУ та Порядку виплати компенсації середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період в частині поширення дії даних положень на фізичних осіб-підприємців. Відповідні зміни були внесені в чинне законодавство України лише 12.11.2015 року, у зв`язку з чим відповідачем не визнається право позивача на отримання відповідної компенсації.

Згідно ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, Кодекс), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши доводи адміністративного позову та наявні у матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, надаючи належну правову оцінку позовним вимогам, суд дійшов наступних висновків.

Згідно наявної в матеріалах справи копії трудового договору №3 від 01.11.2014 року (зареєстрованого в Кам`янець-Подільському районному центрі зайнятості 03.11.2014 року) підтверджується факт найму ФОП ОСОБА_1 працівника ОСОБА_2 на посаду майстра зміни із встановленням заробітної плати в розмірі 1300,00 грн. Вказаний договір згідно його умов є безстроковим.

На виконання вимог указу Президента України від 14.01.2015 року №15/2015 "Про часткову мобілізацію" на підставі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) №13 від 27.01.2015 року ОСОБА_2 як військовозобов`язаного призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період у військову частину НОМЕР_1 смт. Старичі Львівської області з 28.01.2015 року.

За серпень-грудень 2015 року позивачем подані відповідачу звіти про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом на час мобілізації на особливий період, з метою отримання компенсації виплачених коштів.

Суд встановив, що листом №1428/04-07/15 від 10.12.2015 року відповідач відмовив ФОП ОСОБА_1 у виплаті компенсації за поданими звітами, посилаючись на те, що підстави для виплати компенсації фізичним особам- підприємцям до внесення відповідних змін у чинне законодавство України відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.119 КЗпПУ (в редакції від 21.05.2015 року), за працівниками, призваними на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію, але не більше одного року, зберігаються місце роботи, посада і компенсується із бюджету середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, в яких вони працювали на час призову, незалежно від підпорядкування та форми власності. Виплата таких компенсацій із бюджету в межах середнього заробітку проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст.3 КЗпПУ передбачено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 7 КЗпПУ передбачено, що особливості регулювання праці осіб, які працюють у районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я, тимчасових і сезонних працівників, а також працівників, які працюють у фізичних осіб за трудовими договорами, додаткові (крім передбачених у статтях 37 і 41 цього Кодексу) підстави для припинення трудового договору деяких категорій працівників за певних умов (порушення встановлених правил прийняття на роботу та ін.) встановлюються законодавством.

З системного аналізу вказаних правових приписів суд вважає, що чинне законодавство України про працю регулює трудові відносини працівників як підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, так і осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, за виключенням особливостей регулювання таких правовідносин у випадках, прямо передбачених законодавством.

Оскільки положення статті 119 КЗпП України не містять жодних застережень щодо непоширення вказаних вище гарантій на працівників, які працюють за трудовим договором, укладеним між працівником та фізичною особою-підприємцем, яка використовує найману працю, то гарантії, передбачені ч.3 ст.119 КЗпПУ, поширюються і на ОСОБА_2 .

З метою визначення механізму виплати компенсації Кабінетом Міністрів України постановою від 04.03.2015 року №105 затверджено Порядок виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок №105).

Пунктом 4 Порядку №105 передбачено, що для виплати компенсації підприємство, установа або організація подає щомісяця до 15 числа органу соціального захисту населення Звіт про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам згідно з додатком 1, погоджений районним (міським) військовим комісаріатом, який здійснював призов працівника на військову службу, в частині підтвердження призову та проходження військової служби, для подання до 19 числа їх копій, а також зведених звітів про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам згідно з додатком 2 структурним підрозділам соціального захисту населення.

Структурні підрозділи соціального захисту населення щомісяця до 23 числа подають відомості про загальний обсяг фактичних витрат на виплату середнього заробітку працівникам згідно з додатком 3 Мінсоцполітики для спрямування їм бюджетних коштів, що спрямовуються органам соціального захисту населення для перерахування підприємствам, установам, організаціям.

Вказаний Порядок №105 є підзаконним нормативно-правовим актом, прийнятим на основі та відповідно до статті 119 КЗпПУ і спрямований на виконання правових приписів, що містяться в ній. Відповідно, його зміст не може суперечити змісту нормативно-правового акту вищої юридичної сили, яким є КЗпПУ, зокрема і щодо дії за колом осіб, на яких він поширюється.

Крім того, даний підзаконний нормативно-правовий акт не містить жодних застережень щодо непоширення його положень на фізичних осіб-підприємців та осіб, які перебувають з ними в трудових відносинах.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не вжито заходів щодо виплати ФОП ОСОБА_1 компенсації в межах середнього заробітку ОСОБА_2 за серпень-грудень 2015 року, який призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, в зв`язку з тим, що відповідачем не доведено правомірності відмови позивачу у виплаті компенсації в межах середнього заробітку ОСОБА_2 за серпень-грудень 2015 року, який призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частина 1 ст.94 КАС України передбачає, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Суд встановив, що відповідно платіжних доручень №410 від 22.12.2015 року та №417 від 30.12.2015 року, позивач сплатила судовий збір на загальну суму 2436,00 грн., які підлягають стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань управління праці та соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації щодо виплати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 компенсації в межах середнього заробітку ОСОБА_2 , який призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації виплатити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 компенсацію в межах середнього заробітку ОСОБА_2 , який призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, згідно з поданими фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 звітами за серпень - грудень 2015 року.

Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судові витрати в сумі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань управління праці та соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29 січня 2016 року 10:30

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук