Справа № 2-а-933/10
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-933/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Вашиліній Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ :

07.05.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення (а.с.2-4), мотивуючи свої вимоги наступним.

18.07.2009 р. інспектором Коваленко Д.А. була винесена постанова СВ 000819 про адміністративне правопорушення, на підставі якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. Вважає, що дана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 254, 268 КУпАП. Інспектором не було надано йому можливості надати свої пояснення. Просив визнати незаконною та скасувати дану постанову.

8 ході розгляду справи було уточнено, що відповідачем є не управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, а відділ ДАІ УМВС України в Чернігівській області.

В судовому засіданні позивач позов(а.с.2-4) підтримав за вимогами, в ньому викладеними та пояснив, що ПДР України він не порушував; водійський стаж 22 роки; копію ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова отримав два місяці назад; суд повинен йому повірити.

Представник відповідача - відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, відповідач - інспектор Коваленко Д.А. в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку(а.с.13-14) . ГІрю причини неприбуття в судове засідання не відомо. Відповідно до ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовну необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2009 р. інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 був складено протокол про адміністративне правопорушення СВ № 000819, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, на підставі якого винесена постанова СВ № 002095, в якій зазначено, що ОСОБА_1 18.07.2009 р. о 14 год. 00 хв. в м. Чернігові керував транспортним засобом «Шкода Октавія», д.н. НОМЕР_1 по вул. 1 Травня на перехресті з вул. Седнівська повернув на вимкнену додаткову секцію світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до даної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. (а.с.5;6). N

Посилаючись на вказані доводи, зазначені в позові (а.с.2-4), ОСОБА_1--' 1-А. з даною постановою не згоден.

Відповідно до п. 1.З. ПДР України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Вина позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою в справі про адміністративне правопорушення, які сумнівів у суду не викликають і розцінюються належними та допустимими доказами.

На думку суду позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП, на водіїв накладається штраф від двадцяти п'яти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Отже на позивача накладено стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Необхідно: в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом згідно вимог ст. 289 КУпАП становить 10-ть днів з дня винесення постанови. Позивач пропустив строк звернення до суду, але це не є підставою для відмови у позові, оскільки відповідачі не заявили про застосування цього строку.

Керуючись ст.ст. 69-70, 99-100, 158-160, 163, 167 КАС України, ст.ст. 256, 283-284, 287-289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ : В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко