Справа № 2-а-1992/10
Суддя: Дужич С.П.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2a-1992/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Дужич С.П.,

з участю: секретаря судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю і просить суд скасувати постанову ВК № 078434 по справі про адміністративне правопорушення від 02 березня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) гривень.

Представник ВДАІ УМВС України в м. Рівне в судовому засіданні позов не визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 02 березня 2010 року, інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 була винесена постанова ВК № 078434 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1

Як зазначено у цій постанові, 02 березня 2010 року о 17 годині 05 хвилин на перехресті вулиць Київська-Відінська в м. Рівне, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, повертаючи ліворуч не надав дороги який рухався в зустрічному напрямку, чим допустив порушення п. 16,6 Правил дорожнього руху.

Згідно постанови, інспектор ДПС, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.

Частиною 2 ст.122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехрестя.

Проте, як зазначає позивач, 02 березня 2010 року повертаючи ліворуч бачив патруль ДАІ і пропустив не одну машину які рухалися назустріч, коли нарешті була можливість проїхати він закінчив маневр, після чого був зупинений працівниками ДАІ. Особа яка склала відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення в ньому не вказала потерпілих та свідків. Тобто, без зазначення в протоколі, який саме конкретно автомобіль він не пропустив - прізвища, імя та по-батькові осіб, адреси їх проживання, відсутні докази того, що від його дій автомобілі змушені були зупинитися на перехресті даний протокол є таким, що не відповідає вимогам закону і як результат, не може братися до уваги судом при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності. В матеріалах справи відсутні пояснення очевидців даної події, свідків, які будь-то мусили вживати вказані заходи для своєї безпеки. Тобто, в матеріалах адміністративної справи відсутні достатні дані, що свідчать про вчинення позивачем саме адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог та положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Викладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак як умисних, так і необережних дій, що свідчить і про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Інспектор розглядаючи справу вимогами даної статті знехтував.

Таким чином оскаржувана постанова постановлена з порушенням ст. 245, 251, 252, 256, 268, 278, 279, 280 КУпАП відповідно є незаконною і необґрунтованою і підлягає до скасування.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1, як водія автомобіля, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, відсутній. Фактичні дані, які містяться в постанові про

адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 2 ст.122, п. 1 ч. 1 ст.247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову ВК № 078434 по справі про адміністративне правопорушення від 02 березня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду С.П. Дужич