Справа № 712/5584/15-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/5584/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Артюхіна М.А.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного штрафу -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення № 90 від 22.04.2015року.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалене рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторони, належним чином повідомлені, в судове засідання на апеляційний розгляд не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що головним спеціалістом відділу інспектування Скляр В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.04.2015 року № 89.

В зазначеному протоколі зафіксовано порушення позивачем п. 3.1.11 Правил благоустрою м. Черкаси, а саме: розміщення та експлуатація позивачем тимчасової споруди (автотрейлера) по АДРЕСА_1, без паспорта прив'язки ТС.

Адміністративною комісією виконавчого комітету Черкаської міської ради на підставі вказаного протоколу прийнято постанову від 22 квітня 2015 року № 90 про порушення позивачем п.3.1.11 Правил благоустрою м. Черкаси затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688 за яку передбачено адміністративну відповідальність за ст.152 КУпАП та накладено штраф в сумі 1700 грн.

Вважаючи зазначену постанову протиправною, позивач звернувся з даним позовом в суд.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з невідповідності оскаржуваної постанови вимогам чинного законодавства.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 2.1, 2.7 Порядку № 244, підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС (додаток 1). Паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Згідно з п. 3.1.11 Правил благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради № 4-688 від 11 листопада 2008 року, встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі по тексту - ТС) здійснюється в порядку, встановленому рішенням Черкаської міської ради, на підставі та відповідно до паспорта прив'язки ТС, наданого управлінням планування та архітектури департаменту містобудування Черкаської міської ради. Відхилення від паспорта прив'язки ТС не допускається. Виконання благоустрою замовником є обов'язковим. Розміщення ТС самовільно (без паспорту прив'язки ТС) забороняється.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження по розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені вказаною ст.152 КпАП України, надані адміністративним комісіям при виконавчих органах рад (ст.218 КпАП України).

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, відповідач не надав суду достовірних доказів про вручення позивачу копії протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2015 року, чим порушені вимоги ст. 254 КпАП України. Наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, що були надані відповідачем на підтвердження направлення копії протоколу та повідомлення про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, не є належними доказами підтвердження вручення зазначених документів, оскільки дата відправлення зазначена 24.04.2015 року, в той час як засідання адміністративної комісії відбулося 22.04.2015 року.

В той час, як з наданого позивачем посвідчення про відрядження № 7 від 13.04.2015р. вбачається, що він в період з 13.04.2015 року по 15.04.2015 року знаходився поза межами міста.

Крім того, зазначений вище протокол містить відмітку, що позивач відмовився від надання пояснень та підпису протоколу в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Разом з тим, при розгляді справи про адміністративне правопорушення адміністративна комісія зазначених свідків не допитала.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оформлені по справі про адміністративне правопорушення документи (протокол про адміністративне правопорушення, фотокартки, постанова) не містять дані на підставі яких відповідач ідентифікував належність автотрейлера саме ФОП ОСОБА_3 Крім того, останні взагалі не містять інформації щодо державного номера трейлера тощо.

Відповідачем при вирішенні питання про притягнення ФОП ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не було витребувано зазначені докази на підтвердження факту належності автотрейлера саме позивачу або використання останнім в підприємницькій діяльності.

Не надано апелянтом таких доказів і суду апеляційної інстанції.

Отже, при прийнятті оскаржуваного рішення у відповідача були відсутні належні докази, що саме ФОП ОСОБА_3 розмістив та експлуатує тимчасову споруду для здійснення підприємницької діяльності без паспорту прив'язки ТС по АДРЕСА_1.

Зазначене свідчить про відсутність складу правопорушення в діях ФОП ОСОБА_3 та неправомірність його притягнення до адміністративної відповідальності згідно постанови про адміністративне стягнення № 90 від 22 квітня 2015 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 05.02.2016 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.