overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3149/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

05 лютого 2016 р. Справа № 818/3149/15

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.06.2015 року: № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 26817,00 грн. та № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 26817,00 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України судом було зупинено провадження по справі до одержання результатів експертизи.

04.02.2016 року на адресу суду надійшов висновок судової економічної експертизи № 9885, в зв'язку з чим провадження у справі, згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 818/3149/15 за адміністративним позовом Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, призначивши її до судового розгляду на "18" лютого 2016 р. о 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 211.

Сторонам до 18.02.2016 року надати суду письмові пояснення з огляду на висновок судової економічної експертизи від 21.01.2016 року № 9885.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/479/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Одеса Справа № 815/479/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.02.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 годин 10 хвилин 12.02.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 817/48/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/48/16

04 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 21 січня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 лютого 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 816/2270/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2270/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до відповідача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій
В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 22.05.2015 №1/16-01-21-14.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №554/6704/15-а за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 18 лютого 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 819/94/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/94/16

05 лютого 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Тернопільській області про визнання незаконним і скасування наказу, зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування наказу та зобов"язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 29 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 05 лютого 2016 року. У вказаний строк позивач виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду, усунув недоліки.

Згідно ч.2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 11 лютого 2016 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 11 лютого 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 2а-11550/11/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяв про відвід

"09" грудня 2011 р. № 2а-11550/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Качур Р.П.,

суддів Кравчука В.М., Сподарик Н.І.

за участю секретаря судового засідання Подібки М.З.

розглянувши заяви про відвід у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 09 грудня 2011 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід колегії суддів Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-11550/11/1370, зокрема: головуючому - Качур Р.П., судді Кравчуку В.М., судді Сподрик Н.І.

Мотивує подану заяву недовірою до судді Качур Р.П. з тих підстав, що суддя Качур Р.П. відмовила у відкритті провадження у справі з порушенням термінів визначених Кодексом адміністративного судочинства України, а також відмовила у задоволенні позову у іншій справі за позовом ОСОБА_1 щодо неправомірної бездіяльності.

Недовіру суддям Кравчуку В.М. і ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що вони мають сформовану думку стосовно рішення у даній справі у звязку з тим, що розглядали аналогічну справу за позовом ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання не зявився і думки з приводу підстав відводу не виказав.

Підстави для відводу суддів визначені у ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України). Оцінюючи доводи заявника, Суд вважає, що підстав для задоволення заяв про відвід немає.

Із поданої заяви про відвід складу Суду вбачається, що позивач незадоволений процесуальними діями Суду та наслідками розгляду його звернень, що не може вважатися підставою для відводу.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що підстав для задоволення заяв ОСОБА_1 про відвід судді Качур Р.П., Кравчука В.М. та судді Сподарик Н.І. немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 від 09 грудня 2011 року, про відвід головуючого судді Качур Роксолані Петрівні, суддям Кравчуку Володимиру Миколайовичу і ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Качур Р.П.

Суддя В. Кравчук

Суддя Н. Сподарик
Справа № 817/46/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/46/16

05 лютого 2016 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
до Здолбунівської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області
про скасування вимоги та рішення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Здолбунівської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області щодо визнання протиправною та скасування вимоги №Ф- від 05.01.2016 року про сплату боргу на суму 217 708, 49 гривень та рішення № від 05.01.2016 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 23 315,80 гривень.

Ухвалою судді від 04 лютого 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про скасування вимоги та рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 23 лютого 2016 року на 09:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/44/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/44/16

04 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доДепартаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про зобов'язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1, члена сім'ї померлого інваліда ОСОБА_2, щодо визначення розрахункової залишкової вартості легкового автомобіля «ЗАЗ «SENS»TF 698К-10,2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, надання довідки- розрахунку для викупу даного автомобіля, як таку, що подана у встановленому Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 999 від 19.07.2006 року..

Ухвалою судді від 19 січня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 січня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскажена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/464/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/464/16

Справа № 815/464/16

УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівея» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення приписів вищезазначеної норми до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становить 1378 грн.

З урахуванням викладеного, позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. – за подачу до суду адміністративного позову та надати суду відповідний документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівея» про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк