Справа № 686/22732/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/1318/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 2 листопада 2015 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, зобов'язано управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому здійснити за період з 24.04.2014 по 02.08.2014 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі не нижче 8 розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю, статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі 75% розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за відрахуванням фактично отриманих ним сум.

У жовтні 2015 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 2 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року, у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання судового рішення, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, зобов'язано управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому здійснити за період з 24.04.2014 по 02.08.2014 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі не нижче 8 розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю, статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі 75% розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за відрахуванням фактично отриманих ним сум.

29 квітня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області виданий виконавчий лист на виконання постанови суду від 17 листопада 2014 року.

7 травня 2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 47469599 за вказаним виконавчим листом.

На час звернення до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, рішення суду виконано лише частково, в зв'язку з ненадходженням до відповідача відповідних коштів із Державного бюджету.

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

Відповідно до статі 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Відповідачем частково виконано рішення суду та здійснено перерахунок пенсії, проте нарахована сума не виплачена у зв'язку з відсутністю коштів, що й стало причиною звернення до суду.

Враховуючи, що звертаючись із заявою про зміну способу виконання рішення суду головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області фактично просив змінити зміст резолютивної частини постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2014 року, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 2 листопада 2015 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока