Справа № 2-а-946/10
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-946/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

При секретарі Ващиліній Т.В.

з участи позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора з дізнання Варвинського ВДАІ молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з дізнання Варвинського ВДАІ молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.1), мотивуючи свої вимоги наступним.

27.04.2010 р. постановою інспектора Башегурова О.М. СВ № 071349 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП (порушення вимог дорожнього знаку 3.1 (рух заборонено)) та накладено штраф у розмірі 260 грн.. Вважає дану постанову незаконною і такою, що не відповідає дійсності. В порушення вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектор не з'ясував чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа. Просив визнати протиправною і скасування вищевказану постанову.

В ході розгляду справи до участі в ній в якості відповідача було залучено відділ Д7АІ УМВС України в Чернігівській області.

З судовому засіданні позивач позов(а.с.1) підтримав за вимогами в ньому викладеними, при цьому послався на обставини зазначені в ньому. Пояснив, що ПДР України він не порушував, протокол йому не вручали; від його отримання він не відмовлявся.

Представник відповідача - відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, відповідач - інспектор з дізнання Варвинського ВДАІ молодший лейтенант міліції ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку (а.с.20-21) . Причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 128 КАС України суд вирішує справу у їх відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2010 р. інспектором з дізнання Варвинського ВДАІ молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесена постанова СВ № 071349 про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 27.05.2010 р. о 15 год. ЗО хв., в с. Журавки по вул. Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 (рух заборонено), вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України. Відповідно даної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.(а.с.2).

Посилаючись на вказані доводи, зазначені в позові(а.є.1), ОСОБА_1 з даною постановою не згоден.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозалису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 «Пре практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом не встановлено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України. Відповідачі суду не надали жодних доказів, які б спростували вказані обставини, зокрема, копію протоколу про адміністративне правопорушення, хоча двічі відповідачів суд зобов'язував його надати; відповідачі в судове засідання не з'явились. Позивачем доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

В зв'язку з не доведенням суду вчинення позивачем адміністративного правопорушення, необхідно скасувати постанову СВ № 071349 по справі про адміністративне правопорушення від 21.04.2010 p., винесену інспектором з дізнання Варвинського ВДАІ молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 260 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки відсутні правові підстави для визнання постанови протиправною, так як права позивача повністю поновленні скасуванням постанови СВ № 071349 по справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Керуючись ст.ст. 69-70, 158-160, 163, 167 КАС України, ст.ст. 283-284, 287-289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора з дізнання Варвинського ВДАІ молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову СВ № 071349 по справі про адміністративне правопорушення від 21.04.2010 p., винесену інспектором з дізнання Варвинського ВДАІ молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 260 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко