overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/8880/15-а
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/212/15
Справа № 711/8880/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Гладченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Черкаській області в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Черкаській області в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Представник позивача ОСОБА_1 міської ради в судові засідання призначені на 16.11.2015 р., 22.12.2015 р. не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав. Оскільки справа призначалася до слухання на 16.11.2015 р., 22.12.2015 р. позивач про день та час слухання справи був належним чином повідомлений до суду не зявився без поважних причин, про причину не явки суду не повідомив, не звертався до суду з заявою про слухання справи у їх відсутності, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду по причині повторної неявки в судове засідання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 п.4 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Черкаській області в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 727/198/16-а
Суддя: Гончарова І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/198/16-а
Провадження № 2-а/727/31/16
Про повернення позовної заяви
04 лютого 2016 року суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши адміністративний позов ВАТ «Чернівціавтотранс» до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним (незаконним) та скасування п. 1 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №695/25 від 08 грудня 2015 року, -
ВАТ «Чернівціавтотранс» звернулося до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним (незаконним) та скасування п. 1 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №695/25 від 08 грудня 2015 року.
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 19 січня 2016 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:
не сплачений судовий збір, який відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» має бути зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, про що робиться відповідна відмітка на квитанції.
Позивач не виконав вимоги судді і не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в зв’язку з чим суддя не може відкрити провадження у вказаній справі. Тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ВАТ «Чернівціавтотранс» до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним (незаконним) та скасування п. 1 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №695/25 від 08 грудня 2015 року вважати неподаним та повернути позивачу.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Гончарова І.М.
Справа № 725/414/16-а
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/414/16-а
УХВАЛА

про залишення без руху адміністративної позовної заяви

04.02.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., Загарюка Дмитра Васильовича до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 104, 106-108 КАС України, а саме:

-Не надано доказів про сплату позивачем судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»;

Відповідно до ст. 106 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.106 ч.1 п. 3 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 705/4394/14-а
Суддя: Мельничук Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4394/14-а
2-аво/705/21/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мельничук Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2011 року, зазначено визнати відмову управління Пенсійного Фонду України в м.Умань Черкаської області щодо здійснення перерахунку щомісячного підвищення до пенсії ОСОБА_1, як дитині війни, за період з 29.03.2011 року по 22.07.2011 року, неправомірною, зобовязати управління Пенсійного Фонду України в м.Умань Черкаської області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії зав віком, визначеної за правилами, передбаченими ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 29.03.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням виплаченої надбавки за вказаний період, постанова підлягала негайному виконанню.

Згідно заяви начальника управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області про виправлення описки у вказаному вище судовому рішенні у вступній та резолютивній частинах постанови прізвище позивача помилково вказано ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що немає підстав для виправлення описки в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2011 року, оскільки у вказаній постанові відсутні описки і прізвище позивача зазначене вірно, а саме ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорта позивача ОСОБА_1 (а.с.5).

У відповідності до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви начальника управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала суду може бути окаржена учасниками судового провадження до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Мельничук
Справа № 754/818/16-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/112/16
Справа № 754/818/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-19, 105-106 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст.ст. 106, 107 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2016р. о 14 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 03.02.2016р. пропонується надати письмові заперечення проти позову.

Суддя:

.
Справа № 2-а-5158/10
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в

адміністративній справі № 2-а-5158/10р/2322

21 грудня 2010 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Чорнобаївському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду в Чорнобаївському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Керуючись ст.107 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового засідання матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Чорнобаївському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, на 16-33 годин, 27 грудня 2010 року в залі суду № 1

Копію заяви з доданими до неї документами направити відповідачу по справі.

Направити сторонам інформацію про їх права і обов'язки, як сторонам по справі.

Сторонам запропонувати подати покази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя Л.А. Синецька
Справа № 2-а-5162/10
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в

адміністративній справі № 2-а-5162/10р/2322

21 грудня 2010 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Чорнобаївському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду в Чорнобаївському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Керуючись ст.107 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового засідання матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Чорнобаївському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, на 16-37 годин, 27 грудня 2010 року в залі суду № 1

Копію заяви з доданими до неї документами направити відповідачу по справі.

Направити сторонам інформацію про їх права і обов'язки, як сторонам по справі.

Сторонам запропонувати подати покази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя Л.А. Синецька
Справа № 710/2671/15-а
Суддя: Кравчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 710/2671/15-а

провадження № 2-а/710/2/2016

04.01.2016 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області протиправними та зобовязати укласти договір на оренду земельних ділянок площею 23 гектари, -

в с т а н о в и в:

31 грудня 2015 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області протиправними та зобовязати укласти договір на оренду земельних ділянок площею 23 гектари.

З адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що відповідачем в даній справі виступає орган державної влади, а відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 КАС України справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні окружним адміністративним судам.

Кодексом адміністративного судочинства України не встановлено правил підсудності справ, предметом оскарження у яких виступають дії чи рішення територіального органу Держгеокадастру України, до підсудності місцевих загальних адміністративних судів.

Таким чином, даний адміністративний позов за предметною підсудністю не підсудний Шполянському районному суду Черкаської області, оскільки має бути поданий до окружного адміністративного суду.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві в разі непідсудності справи цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, в звязку з непідсудністю Шполянському районному суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 108, 165,186 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області протиправними та зобовязати укласти договір на оренду земельних ділянок площею 23 гектари повернути позивачеві ОСОБА_1, в звязку з непідсудністю.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 754/4438/15-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/5/16
Справа № 754/4438/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання: Козоріз І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДПС ВДАІ з обслуговування Уманського району Черкаської області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25.03.2015 року звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, при повторному автоматизованому розподілі справ передана в провадження судді Таран Н.Г. та призначалась до розгляду на 30.11.2015 року, 25.12.2015 року та 04.02.2016 року. Позивач жодного разу в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, від позивача не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причина або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення без розгляду даного позову, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини не прибуття, також, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДПС ВДАІ з обслуговування Уманського району Черкаської області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 754/818/16-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/112/16
Справа № 754/818/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про передачу вищезазначеної справи для подальшого розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва з підстав визначених п.6 ч.1 ст. 22 КАС України .

Позивач в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена , у позовній заяві розгляд справи просила проводити у її відсутність .

Пунктом 6 ч.1 ст.22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 2 вказаної статті також передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 на даний час працює в Деснянському районному суді м.Києва на посаді судді.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за доцільне передати цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва у відповідності до вимог п.6 ч.1 та ч.2 ст.22 КАС України.

На підставі викладеного , керуючись п.6 ч.1 та ч.2, 4 ст.22, ст.158 ч.2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 754/818/16-а (провадження 2-а/754/112/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

.