Справа № 2270/10020/11
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2270/10020/11

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

03 лютого 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області про скасування наказу №188-о від 15.08.2011 року та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області та зобов'язання Державну фінансову інспекцію у Хмельницькій області нарахувати середній заробіток із розрахунку 3571,07 грн. та за 8 робочих днів за час вимушеного прогулу з 15 серпня 2011 року по 30 серпня 2014 року.

30 грудня 2015 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв постанову про залишення заяви без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання через канцелярію Вінницького апеляційного адміністративного суду за вхідним №1042 подав клопотання з проханням розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Позивач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомленний про час та дату судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року по справі №2270/10020/11, скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року, визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області №188-о від 15 серпня 2011 року про звільнення ОСОБА_2, зобов'язано відповідача поновити ОСОБА_2 на посаді головного контролера-ревізора Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області та зобов'язано Державну фінансову інспекцію в Хмельницькій області нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 серпня 2011 року по 30 серпня 2014 року.

Так, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області 04 листопада 2014 року, згідно виконавчих листів, виданих Хмельницьким окружним адміністративним судом 30 жовтня 2014 року, відкрито виконавчі провадження ВП №45323381 та ВП №45324192.

Із матеріалів відкритого виконавчого провадження ВП №45324192 встановлено, що листом Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області №22-10-01-12/7755 від 11 листопада 2014 року повідомлено про нарахування суми за час вимушеного прогулу ОСОБА_2

Так, у розпорядженні №45324192/2 від 27 листопада 2014 року вказано про перерахування ОСОБА_2 коштів в сумі 69185,32 грн., які надійшли від Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області.

Таким чином, враховуючи фактичне виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом, 05 грудня 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Позивач не погоджуючись із діями Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області щодо нарахованої суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою в порядку визначеному ч. 9 ст. 267 КАС України.

Так, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року, відмовлено у задоволенні вказаної вище заяви.

При цьому, судами першої та апеляційної інстанцій зазначено про те, що розрахунок суми вимушеного прогулу включались виплати червня 2011 року (8 днів), оскільки решта 33 дні - 12 днів червня та 21 день липня ОСОБА_2 перебував у відрядженні і за ці дні нарахована середня заробітна плата, яка не задіяна у розрахунку суми середньої заробітної плати вимушеного прогулу. Крім того, премія розрахункового періоду за червень місяць 2011 року враховувалась пропорційно до фактично відпрацьованих 8 днів, за п.3 Розділу ІІІ, та п.8, Розділу IV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно із ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставним посилання позивача на лист Міністерства соціальної політики України №659/13/155-15 від 26 листопада 2015 року, як на підставу для перерахунку сум середнього заробітку, оскільки даний лист не є нормативно правовим актом.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що обставини щодо правомірності нарахування позивачу суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року встановлені у судовому рішенні, що набрало законної сили, а тому відсутні підстави для задоволення заяви позивача щодо зобов'язання Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області нарахувати середній заробіток із розрахунку 3571,07 грн. та за 8 робочих днів за час вимушеного прогулу з 15 серпня 2011 року по 30 серпня 2014 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вищевикладеного і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.