Справа № 461/11180/15-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/461/61/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.,

при секретарі Скаб В.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представник третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до ГРА ЛМР, третя особа КП «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради про скасування постанови, покликаючись на те, що постановою №184 адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 22.10.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, у звязку із порушенням правил благоустрою територій населених пунктів, а саме п.20.1.28.2, Правил благоустрою м.Львова. Вважає оскаржувану постанову незаконною та винесеною з порушенням вимог закону з огляду на те, що розміщення логотипу на маркізах не може вважатися рекламою у розумінні Закону України «Про рекламу». Зазначає про те, що в оскаржуваній поставі та протоколі від 26.08.2015 року, не зазначено в чому саме полягає невідповідність літнього майданчику за адресо: м.Львів, вул.В.Великого,51 погодженому паспорту №44. Вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченост.152 КУпАП. Просить суд скасувати постанову №184 від 22.10.2015 року, а провадження по справі закрити.

Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали заявлений позов, надавши пояснення аналогічні викладеним у змісті позовної заяви. Просять суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні надала пояснення про те, що оскаржувана постанова ГРА ЛМР №184 від 22.10.2015 року винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, а в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.152 КУпАП. Просить суд відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 серпня 2015 року інженером КП «Адміністративно-технічне управління» ОСОБА_5 відносно приватного підприємця ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №2-042 за ст.152 КУпАП у звязку із невідповідністю відкритого літнього майданчика на вул.В.Великого,51 у м.Львові проекту, а саме маркізи не очищені від торговельних логотипів (а.с.4).

Постановою адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №184 від 22 жовтня 2015 року на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 850 грн. Встановлено, що ОСОБА_1 порушила правила благоустрою територій населених пунктів, а саме п.20.1.28.2 Правил благоустрою м.Львова, затверджених ухвалою міської ради від 21.04.2011 року №376, не відповідає погодженому проекту відкритий літній майданчик за адресою: м.Львів, вул.В.Великого, 51 маркізи не очищено від торговельних логотипів (а.с.3).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про дміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовогоколективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

1 липня 2015 року набули чинності зміни до Податкового кодексу України та Закон України «Про державне регулювання виробництва і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» згідно з якими пиво прирівнюється до алкогольних напоїв.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях,

розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно з ч.2 ст.22 Закону України «Про рекламу» забороняється реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої

У відповідності до вимог ч.7 ст.8 вказаного Закону, розміщення інформації про виробника та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місця торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Як визначено в ч.1 ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», інформація про продукцію не вважається рекламою. Інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводиться до нього за допомогою засобів дистанційного звязку.

Враховуючи наведене, використання знаків для товарів та послуг, під якими випускається пиво в закладах громадського харчування, зокрема розміщення логотипу на маркізах, не може вважатися рекламою.

Пунктом 20.1.28.2 Правил благоустрою м.Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 року №376 та пунктом 44 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що стягнення за правопорушення передбачені ст.ст.82, 152 КУпАП накладаються у випадку порушення вимог цих Правил, а саме за незадовільний зовнішній вигляд та технічну несправність, невідповідність затвердженим паспортам, проектам, вимогам кіосків, літніх торговельних майданчиків, яток стаціонарних, трансформаторних будок, телефонних і електричних шаф, навісів та павільйонів зупинок транспорту.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності до вимог ч.1 ст.256 КУпПА у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2015 року та винесенні оскаржуваної Постанови №184 від 22.10.2015 року не зазначено в чому полягає невідповідність літнього майданчика на вул.В.Великого, 51 у м.Львові погодженому паспорту №44 (а.с.7).

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.7-12, 86, 128, 160, 161, 162, 167 КАС України, ст.ст.33, 152-1, 245, 247, 256, 280 КУпАП, ст.ст.1, 8, 22 Закону України «Про рекламу» в редакції від 05.08.2015 року, з урахуванням Рішення Конституційного суду України від 08.04.2015 року у справі № 3-рп/2015, суд-,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 22 жовтня 2015 року №184 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий А.В. Государський