overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 332/332/16-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/332/16-а
Провадження №: 2-а/332/14/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексі адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Заводському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 11.02.2016 року об 10-00 год.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 11.02.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкта владних повноважень відповідач зобовязаний надати у строк до 11.02.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Л.О. Мєркулова
Справа № 318/3662/14-а
Суддя: Петров В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/3662/14-а Номер провадження №2-а/318/21/2015
У Х В А Л А

іменем України

"12" листопада 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

Судді Петрова В. В.

За участю секретаря Александрові М.І

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Овен», фермерського господарства «Діана», фермерського господарства «Фаворит» до відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції Запорізької області про визнання дій незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена адміністративна справа.

12. 11. 2015 року від позивачів надійшла заява, в якій вони просять суд залишити адміністративний позов без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви (п.5 ч.1 ст.155 КУС України)

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання. Наслідки залишення позову без розгляду розяснені та зрозумілі.

Керуючись ст.. ст.. 155, 158-159 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Овен», фермерського господарства «Діана», фермерського господарства «Фаворит» до відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції Запорізької області про визнання дій незаконними та скасування постанов

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її оголошення, або протягом пяти днів з моменту отримання особами, що приймали участь по справі, але не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 334/10776/15-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"04" лютого 2016 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 111 КАС України.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.110, 111 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду на 21.03.2016р. о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя Лихосенко
Справа № 333/530/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/530/16-а
Провадження №2-а/333/40/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 лютого 2016 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до старшого лейтенанта Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» наведено вичерпний перелік осіб (позивачів), які при зверненні до суду звільняються від сплати судового збору, при цьому, у цій статті не зазначені особи (позивачі), які оскаржують постанови у справах про адміністративні правопорушення.

Водночас, згідно підпункту 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позов немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Враховуючи те, що до позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.106 та ч.1 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.01.2016 року, мерія ПС 2 № 152831, - залишити без руху, для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 551,20 грн. на реквізити Комунарського районного суду міста Запоріжжя: отримувач платежу УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ отримувача: 38025435, код банку отримувача (МФО): 813015, рахунок отримувача: № 0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ Комунарського районного суду: 37408348.

В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.О.Варнавська
Справа № 320/9942/15-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.02.2016
Справа № 320/9942/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Міщенко Т.М,

при секретарі Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення,

постановив:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасуванні рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10-ти днів з дня проголошення.

З повною постановою суду сторони можуть ознайомитись з 9 лютого 2016 року.

Суддя:
Справа № 337/403/16-а
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.02.2016 ЄУН 337/403/16-а
Провадження №2а/337/19/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та вчинення певних дій, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та вчинення певних дій.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 439/66/16-а
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/66/16-а
УХВАЛА

про самовідвід судді

04 лютого 2016 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Броди заяву судді Бунди Анни Олександрівни про самовідвід при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,- В С Т А Н О В И В: В судовому засіданні 04.02.2016 р. суддею Бундою А.О. було подано заяву про самовідвід в порядку ст.27 КАС України, оскільки, як зазначила суддя з позивачем ОСОБА_1 проживає в одному будинку по сусідству та перебуває з нею у добросусідських відносинах, тому дана обставина може вплинути на обєктивність при прийняття рішення у справі.

В судовому засідання позивач щодо розгляду заяви про самовідвід зазначила, що така обгрунтована підлягає до задоволення. Представник управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області щодо вирішення даного питання покладався на розсуд суду. Підстави для відводу ( самовідводу ) судді передбачені статями 27,28 КАС України.

Згідно вимог ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.27-29 КАС України, суддя, зобов'язаний заявити самовідвід.

У відповідності до вимог ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.151 цього Кодексу.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Бунди А.О. про самовідвід з підстав, передбачених ст.27 КАС України, з метою уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід судді Бунди А.О. підлягає до задоволення, та в порядку ст.26 та ст.32 КАС України до розгляду підлягає залучення інший суддя.

Керуючись ст.ст.26-28,30,31,165 КАС України, суд, - У Х В А Л И В :

Заяву судді Бунди А.О. про самовідвід задовольнити. В порядку ст.ст.151, 26,32 КАС України до розгляду підлягає залучення інший суддя.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

04.02.2016

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/2429/15-а
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2429/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

"03" лютого 2016 р. суддя Золочівського району суду Львівській області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Волинської митниці ДФС про скасування постанови № 1573/20505/2015 від 25.11.2015р. про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Адміністративний позов подано у визначений законом строк.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Волинської митниці ДФС про скасування постанови № 1573/20505/2015 від 25.11.2015р. про порушення митних правил.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 30 хв. 17 березня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 під головуванням судді Сивака В.М.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу їх обовязок надати до 17.03.2016 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В попереднє судове засідання викликати сторін по справі, їх представників.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/6111/15-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пруса Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Виготовлення постанови суду в повному об'ємі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови серії ПС2 № 685669 у справі про адміністративне правопорушення від 25.11.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 448/1312/15-а
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1312/15-а
Провадження № 2-а/448/3/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді Борисенко В.В.

з участю секретаря Рушеляк Г.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС України ОСОБА_2 за участю третіх осіб Волинської та Львівської митниць ДФС України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання в повному обсязі строком на пять днів відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.18, 69, 71, 86, 159 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС України ОСОБА_2 № 1581/20505/2015 від 25.11.2015 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 гривень.

Постанова, враховуючи рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року №3-рп/2015, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3

Повний текст постанови буде виготовлено до 02.02.2016 року.
Справа № 464/7887/15-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7887/15-а
пр.№ 2-а/464/16/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова, третя особа Львівська обласна рада в особі комісії з питань поновлення прав реабілітованих та соціального захисту жертв політичних репресій, про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії як реабілітованій особі, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови суду на строк до пяти днів згідно вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, с у д , -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова протиправними та зобов'язати нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 15 березня 2015 року підвищення до пенсії як реабілітованому громадянину у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, відповідно до п.«г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:

Постанова є оригіналом, виготовлена в одному примірнику і зберігається у справі №464/7887/15-а, пр.№2-а/464/205/15
Справа № 465/92/16-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження у справі

15.01.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Львівській області, про визнання протиправним та скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АБ2 №331170 від 17.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АБ2 №331170 від 17.06.2014 року.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №331170 від 17.06.2014 року у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та закрити провадження по справі.

Згідно вимог ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень. Відтак, позивач оскаржує лише протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №331170 від 17.06.2014 року, що не є рішеннями субєкта владних повноважень.

Крім того, відповідно до положень визначених у Розділі IV КУпАП, не передбачено оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, натомість передбачається оскарження та опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження, оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а матеріали позовної заяви повернути позивачу.

З наведених міркувань та керуючись ст.109 КАС України,-

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Львівській області, про визнання протиправним та скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АБ2 №331170 від 17.06.2014 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Масендич В.В.