Справа № 564/2299/15-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2299/15-а

Рядок статзвіту № 42

20 січня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" особі інженера з охорони та захисту лісу ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інженера з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий лісокомбінат" ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства №4 від 08.05.2015 року, посилаючись на те, що постанова винесена незаконно та просить її скасувати, як винесену безпідставно та з порушенням вимог законодавства, провадження по справі закрити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 та позивач, підтримали заявлені позовні вимоги. Вказали, що дерева зрізали на полігоні і ті, які були повалені, а не на території лісокомбінату. На місці нічого не складалось, ні протоколу про адміністративне правопорушення, ні іншого документу. Оскаржувана постанова виносилась без участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, скерував до суду заяву в якій просить розгляд спраив провести у його відсутності, позовні вимоги не визнав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що позивач його односельчанин, та вказав, що той день на полігоні збирали дрова, підійшли працівникі лісу і сказали, що там не можна збирати і різати дрова, після чого працівники лісу скинули дрова з підводи і поїхали, протоколу не складали і нічого не вручали, ОСОБА_2 з працівниками лісу не було.

Вислухавши пояснення представника позивача та позивача, допитавши свідка, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

Стаття 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: зокрема своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В ч. 1 ст. 256 КУпАП зазначено: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складанні протоколу порушникові роз"яснюються його права і обов"язки, передбачені ст. 268 цього кодексу , про що робиться відмітка у протоколі .

Як вбачається із постанови №4, винесеної 08 травня 2015 року ОСОБА_2 - інженером з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий лісокомбінат", ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. Адміністративна справа розглядалась без присутності правопорушника.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була винесена на підставі протоколу №4 про адміністративне правопорушення, складеного 07 травня 2015 року інспектором з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий лісокомбінат" ОСОБА_2, про те, що 07 травня 2015 року ОСОБА_1 АюМ.. самовільно зрізав десять дерев, а саме три дерева осики та міс дерев вільхи.

Зазначений протокол було складено у відсутності ОСОБА_1. та не було повідомлено про час і місце його складання.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 копію постанови відповідачем не вручено, а він її отримав лише 04.09.2015 року, що не дало змоги позивачу своєчасно її оскаржити, суд рахує, що процесуальний строк позивачем пропущений з поважних причин.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі (ч.1 ст. 102 КАС України). За таких обставин суд рахує, причину пропуску строку звернення позивачем до суду, зокрема, несвоєчасним отриманням постанови, суд визнає поважною та рахує за вірне поновити йому строк оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Об"єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, передбачає незаконну порубку і пошкодження дерев та кущів, знищення чи пошкодження лісних культур та посадкового матеріалу.

В постанові про адміністративне правопорушення №4 від 08.05.2015 року відсутній опис об"єктивної сторони правопорушення.

Відсутність вищезазначених даних у протоколі та постанові перешкоджає встановленню обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення згідно ст. 280 КУпАП. Справа про адміністративне правопорушення була розглянута за відсутності особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача не надав суду доказів на підтвердження вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення - порубки лісу позивачем. Жодних доказів на підтвердження факту порубки позивачем 10 дерев суду не надано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що винесенні відповідачем оскаржуваної постанови питання про притягнення ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з'ясовано обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи, тому суд вважає, що таку слід скасувати, а матеріали про адміністративне правопорушення надіслати на новий розгляд.

Відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 17, 71, 100, 102, 112, 122, 160-163 КАС України, ст.ст. 65, 251, 268, 272, 279, 287, 288, КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови інженера з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий лісокомбінат" ОСОБА_2 від 8 травня 2015 року № 4.

Позов ОСОБА_1 до Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий лісокомбінат" в особі інженера з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу ДП 'Львівський військовий лісокомбінат' ОСОБА_2 визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову інженера з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий лісокомбінат" ОСОБА_2 від 8 травня 2015 року № 4 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Направити матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для повторного розгляду до Костопільського лісгоспу ДП "Львівський військовий лісокомбінат".

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_5