overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/5361/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 лютого 2016 року справа № 823/5361/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- скасувати в частині наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № 312 о/с від 06.11.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 за скороченням штатів з посади старшого інспектора дозвільної системи сектору охорони громадського порядку Золотоніського МВ (з обслуговування м. Золотоноша та Золотоніського району), як незаконний;

- поновити ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора дозвільної системи сектору охорони громадського порядку Золотоніського МВ (з обслуговування м. Золотоноша та Золотоніського району) з 06.11.2015;

- зобовязати відповідача ОСОБА_4 управління національної поліції в Черкаській області запропонувати ОСОБА_1 рівнозначну, вищу або нижчу посаду, яку він обіймав під час проходження служби в міліції, у відповідності до п. 9 Прикінцевих положень Закону України Про національну поліцію;

- стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 06.11.2015 по дату поновлення на роботі, грошову компенсацію за невикористану відпустку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року провадження у справі зупинене до 03 лютого 2016 року за клопотанням представника відповідача у звязку з необхідністю підготовки та надання суду додаткових доказів.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 818/29/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
03 лютого 2016 р. Справа №818/29/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Червоний металіст" до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Червоний металіст", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області від 31.07.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4.
Ухвалою від 15.01.2016 року адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України..
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/29/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Червоний металіст" до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Призначити справу до судового розгляду на "23" лютого 2016 р. о 10:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/59/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/59/16

Справа № 815/59/16

УХВАЛА

03 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ХЕДВЕЙ АБСОЛЮТ” до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для надання уточненого адміністративного позову.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження у справі до 09 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 09 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 824/2358/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2358/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2358/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання протиправними дій.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 818/99/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
03 лютого 2016 р. Справа №818/99/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України, що полягає у затримці виплат ОСОБА_1 по виконавчому листу від 02.09.2013 року по справі № 6а/577/103/13 (577/4380/13-а) Конотопського міськрайонного суду Сумської області;
- зобовязати Державну казначейську службу України провести виплату ОСОБА_1 по виконавчому листу від 02.09.2013 року по справі № 6а/577/103/13 (577/4380/13-а) Конотопського міськрайонного суду Сумської області із врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відстоки річних від простроченої суми.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/99/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "18" лютого 2016 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 820/230/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28.01.2016р. № 820/230/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов до судового розгляду на 04.02.2016 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 826/9887/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9887/15

У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Київ № 826/9887/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при розгляді у письмовому провадженні справи

за позовом

Державної архітектурно - будівельної інспекції України

до

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

визнання протиправним та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна архітектурно – будівельна інспекція України з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні за згодою сторін ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що позивачем позовні вимоги заявлено до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, який не є самостійною юридичною особою, а отже не може бути відповідачем по справі. Таким чином, у суду виникла необхідність заміни неналежного відповідача на його правонаступника - Міністерство юстиції України.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вийти з письмового провадження та призначити справу № 826/9887/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2016 року о 15:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

Замінити первісного відповідача - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України на його правонаступника - Міністерство юстиції України.

Справа буде розглядатись колегіальним складом суду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.А. Качур
Справа № 820/230/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" січня 2016 р. № 820/230/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції
провизнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд

- визнати протиправним та скасувати постанови Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції від 08.09.2015 року ВП№48592704 та Вп№48592966, від 14.10.2015 року ВП№48924422, від 09.10.2014 року ВП№44955852 щодо стягнення з боржника виконавчого збору;

- визнати протиправним та скасувати постанови Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції від 05 жовтня 2015 року ВП№48592704, ВП№448592966 та від 31.10.2014 року ВП №44955852 в частині накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження на майно: транспортний засіб марки WOLKSWAGEN, модель TOUAREG колір чорний, рік випуску 2006, ДНЗ АХ0111 АВ;

- визнати протиправними дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції з оформлення та направлення до банківської установи для виконання платіжної вимоги №1449/6 від 25 листопада 2015 року на загальну суму 45160,79 гривень, оформленої із порушенням вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. №22.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 04.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати відповідача - Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, надати у судове засідання належним чином завірену копію зведеного виконавчого провадження ЗВП№49463707.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/10721/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

03 лютого 2016 р. №820/10721/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Савинська" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Савинська", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення від 04.06.2015 року №000035220, №, видані Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 р. було зупинено провадження у справі №820/10721/15 до 20.01.2016 року.

Судом встановлено, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Савинська" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "03" лютого 2016 р. року на 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 824/60/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/60/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/60/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2013 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

19 січня 2016 року Вищий адміністративний суд України постановив ухвалу, якою касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задовольнив частково, постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

03 лютого 2016 року вказана адміністративна справа надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду.

Частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд головуючому судді Лелюку О.П.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду. .

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.

2. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк