Справа № 807/1442/13-а
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у х в а л а

Іменем україни

28 січня 2016 року Справа № 876/9789/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кушнерика М.П.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу Держземагенства у Сколівському районі Львівської області, Стрийського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Львівській області, Сколівського відділу Львівської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", Сколівської міської ради Львівської області, Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, Відділу містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області, Сколівської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними та протиправними дій, скасування висновків та рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 13.05.2013 року звернулася в суд з адміністративним позовом до Відділу Держземагенства у Сколівському районі Львівської області, Стрийського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Львівській області, Сколівського відділу Львівської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", Сколівської міської ради Львівської області, Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, Відділу містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області, Сколівської районної державної адміністрації Львівської області; третя особа - ОСОБА_2 в якому, уточнивши позовні вимоги, просила:

визнати протиправними дії Сколівського районного відділу земельних ресурсів щодо надання висновку від 10.03.2006 року №183 про погодження проекту відводу земельної ділянки площею 0,0714 га для реконструкції насосної станції в житловий будинок по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2;

визнати незаконним та скасувати висновок Сколівського районного відділу земельних ресурсів від 10.03.2006 року №183;

визнати протиправними дії Сколівської районної санітарно-епідеміологічної станції щодо надання висновку від 10.03.2006 року №11/01 про погодження проекту відводу земельної ділянки площею 0,0714 га для реконструкції насосної станції під житловий будинок по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2;

визнати незаконним та скасувати висновок Сколівської районної санітарно-епідеміологічної станції від 10.03.2006 року №11/01;

визнати незаконним та скасувати висновок Державного управління екології та природних ресурсів в Львівській області від 23.10.2006 року №152/1;

визнати незаконним та скасувати висновок відділу містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації від 23.10.2006 року за №165;

визнати протиправними дії Сколівського відділу Львівської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" щодо виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0,0714 га по АДРЕСА_1 ОСОБА_2;

визнати незаконним та скасувати проект Сколівського відділу Львівської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру про відведення земельної ділянки площею 0,0714 га по АДРЕСА_1 ОСОБА_2;

визнати протиправними дії 6 сесії Сколівської міської ради щодо прийняття рішення від 25 жовтня 2006 року №35 "Про виділення та надання у приватну власність земельної ділянки для реконструкції насосної станції під житловий будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_2;

визнати незаконними та скасувати рішення 6 сесії Сколівської міської ради щодо прийняття рішення від 25 жовтня 2006 року №35 "Про виділення та надання у приватну власність земельної ділянки для реконструкції насосної станції під житловий будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_2

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що дана справа не могла слухатись по нормах адміністративного судочинства, так як на спірну земельну ділянку на її ім'я видано Державний акт на право власності на землю від 26.01.2007 року серія НОМЕР_1, а на збудований нею на цій земельній ділянці житловий будинок оформлено за нею право власності.

Представник позивача вимоги в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив та просив залишити її без задоволення.

Третя особа та її представник в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, третю особу та її представника, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом першої інстанції зазначено, що з рішення сесії Сколівської міської ради від 25.10.2006 року №35 "Про виділення та надання у приватну власність земельної ділянки для реконструкції насосної станції під житловий будинок по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2", видно, що 25.10.2006 року Сколівська міська рада розглянула заяву ОСОБА_2 від 23.10.2006 року, матеріали технічної документації, погоджені відповідними службами району, та керуючись ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст.118 Земельного кодексу України затвердила проект відводу земельної ділянки площею 0,0714 га для реконструкції насосної станції під житловий будинок по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2, виділила та надала їй безкоштовно у приватну власність для реконструкції насосної станції під житловий будинок земельну ділянку площею 0,0714 га по АДРЕСА_1.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

На підставі рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради від 03.10.2006 року №286 "Про відміну рішення №14 виконавчого комітету міської ради від 26.01.2005р. та надання дозволу на складання проекту забудови і проекту відводу земельної ділянки для реконструкції насосної станції під житловий будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_2" сесія Сколівської міської ради прийняла рішення від 25.10.2006 року №35, яким надала у приватну власність земельну ділянку для реконструкції насосної станції під житловий будинок по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2, чим погіршила становище ОСОБА_4 яка є прямим правонаступником ОСОБА_6

Не заперечуючи вказаних вище висновків, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не враховано вимоги норм процесуального законодавства та фактичних обставин справи так як її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно обставин справи предметом розгляду є правовідносини щодо права власності на земельну ділянку, що належить на праві власності ОСОБА_2, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 26.01.2007 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесені спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень згідно з пунктом 7 вказаної статті - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З матеріалів справи слідує, що згідно договору купівлі-продажу споруди насосної станції №2 по АДРЕСА_1 від 01.04.1997 року ОСОБА_6( батько позивачки) придбав вказану споруду за 1074 грн.

Рішенням виконавчого комітету Сколівської міської ради №14 від 26.01.2005 року ОСОБА_6 надано дозвіл на складання проекту забудови та проекту відводу земельної ділянки для реконструкції насосної станції під житловий будинок.

Рішенням Сколівської міської ради від 22.03.2006 року №13 «Про виділення та надання у приватну власність земельної ділянки під будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_6». останньому затверджено проект відводу земельної ділянки площею 0,0714 га під будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1.

Як видно з матеріалів справи, в них відсутні докази реалізації вказаного рішення ХХ11 сесії Сколівської міської ради №13 від 22.03.2006 року №13 «Про виділення та надання у приватну власність земельної ділянки під будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_6»

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а позивачкою не представлено оформленого згідно закону свідоцтва про право на спадщину на вказану вище споруду та жилий будинок.

Рішенням 6 сесії Сколівської міської ради від 25 жовтня 2006 року №35 "Про виділення та надання у приватну власність земельної ділянки для реконструкції насосної станції під житловий будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_2» переоформлено вказане право на ОСОБА_2

Останньою оформлено право власності на спірний житловий будинок та отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку ( т.2 а.с.50,51)

Таким чином, заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, а саме, щодо права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Виходячи з наведеного виник спір про право цивільне, який має вирішуватися в прядку цивільної юрисдикції.

З урахуванням вищенаведеного, спірні правовідносини носять не публічний, а приватно-правовий характер, тому вирішення даного спору не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення законів України, колегія суддів вважає, що в даному випадку виник спір про право цивільне, а відтак і захищати свої права та інтереси особи повинні у способи, що визначені у статтях 125 ЗК України та 16 ЦК України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, передбачених п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Згідно ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, неправильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив незаконне і необґрунтоване рішення з порушенням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду, а тому таку слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції слід скасувати і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.4, 203 ч.1, 205 ч.1 п.4, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року скасувати і провадження у справі №807/1442/13 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

М.П. Кушнерик

Ухвала у повному обсязі складена 02.02.2016 року.