overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/222/12
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/222/12
Ухвала

20.02.2012

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

з участю адвоката представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву про відвід судді-головуючого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради за участю заінтересованої особи ОСОБА_4 про визнання рішення виконкому неправомірним та часткове скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради про визнання неправомірним рішення про надання дозволу на укладення договору іпотеки та про його часткове скасування.

До розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_5 заявив відвід головуючому в справі судді Гуцолу В.І з тих підстав, що суддя Гуцол В.І. розглядав цивільну справу за позовом банку про стягнення боргу по договору кредиту за рахунок іпотеки, тому це може перешкодити йому бути обєктивним і неупередженим при розгляді та вирішенні цієї справи.

Позивач, його представник, третя особа проти задоволення заяви про відвід заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, оскільки суддя Гуцол В.І. раніше приймав рішення в справі за позовом ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_5» до ОСОБА_4 ОСОБА_2 про звернення стягнення за рахунок іпотеки, котре потім було оскаржене у вищестоящих інстанціях, з метою обєктивного розгляду справи, уникнення сумнівів в обєктивності та безсторонності судді при розгляді цивільної справи та з метою запобігання різного роду скаргам заяву представника відповідача слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 27 ч.1 п.4 КАС України, керуючись ст.ст. 31,32, 158,159,1675 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5 про відвід судді Гуцола Володимира Івановича, головуючого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради за участю заінтересованої особи ОСОБА_4 про визнання рішення виконкому неправомірним та часткове скасування рішення - задовольнити.

Справу передати іншому судді в порядку ст.15-1 ч.3 КАС України.

Суддя:
Справа № 126/3278/14-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 126/3278/14-а

2-а/126/154/14

"11" вересня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Бершадського районного суду Вінницької області Гуцола В.І. 11.09.2014 року надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до УПФ України в Бершадському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Згідно п.5 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 30 ч.1 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої ОСОБА_3 суддів України 26.11.2010 року № 30, погодженої 26.11.2010 року Головою Державної судової адміністрації України не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Оскільки відповідно до наказу № 99-в від 12.09.2014 року суддя Гуцол В.І. з 22.09.2014 року по 10.10.2014 року перебуває у відпустці, а дана адміністративна справа надійшла до суду 11.09.2014 року, тому відповідно до ст.ст. 15-1, 27, 30 КАС України суддя Гуцол В.І. заявив самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27, 30 КАС України,-

у х в а л и в :

Прийняти самовідвід судді Гуцола Володимира Івановича по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Адміністративну справу № 126/3278/14-а передати в канцелярію Бершадського районного суду Вінницької області на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гуцол
Справа № 130/2366/15-а
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.02.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення,

УСТАНОВИВ :

03.02.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 із вимогами роз'яснити постанову Жмеринського міськрайонного суду від 24.09.2015 року у справі за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринка та Жмеринському районі про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії, відповідно поставлених питань.

Враховуючи, що за формою та змістом дана заява формально відповідає вимогам КАС України, керуючись ст.170 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 08 годин 30 хвилин 18 лютого 2016 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 132/1035/15-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"28" травня 2015 р. Калинівський районни й суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О.

при секретарі Матвійчук К.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України про визнання права на пільгову пенсію,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УПФ України у Калинівському районі про визнання права на пільгову пенсію.

В позові позивач просить визнати бездіяльність Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області щодо не нарахування ОСОБА_2 пільгової пенсії, неправомірною та такою, що порушує його законні права на отримання пільгової пенсії. Просить визнати за ним право на пільгову пенсію згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці та зобовязати УПФ України у Калинівському районі призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах як муляра в бригаді мулярів, нарахувати та виплачувати ОСОБА_2 пільгову пенсію з 22.04.2015 року довічно.

28.05.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить залишити без розгляду його адміністративний позов до УПФ України у Калинівському районі про визнання права на пільгову пенсію.

Адвокат ОСОБА_1, представник УПФ у Калинівському районі ОСОБА_3 не заперечують проти залишення позовної заяви ОСОБА_2 до УПФ У Калинівському районі про визнання права на пільгову пенсію без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд поставляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання права на пільгову пенсію - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 132/2971/15-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2971/15-а
Провадження №2-а/132/63/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії з місцевих виборів виборчої дільниці № 050432, третя особа відділ ведення Державного реєстру виборців Калинівської міської ради про уточнення попереднього списку виборців

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить внести його до списку виборців на звичайній виборчій дільниці № 050432, так як в даному списку він відсутній, що порушує його конституційне право.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії з місцевих виборів виборчої дільниці № 050432, третя особа відділ ведення Державного реєстру виборців Калинівської міської ради про уточнення попереднього списку виборців.

Попереднє судове засідання по даній справі вважати закінченим і призначити справу до судового розгляду.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії з місцевих виборів виборчої дільниці № 050432, третя особа відділ ведення Державного реєстру виборців Калинівської міської ради про уточнення попереднього списку виборців, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2015 року на 10 год. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, представника відповідача, представника третьої особи.

Суддя:
Справа № 132/3052/15-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.

одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.10.2015 року № 31/15,-

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із вище зазначеною заявою.

Пунктом 6 частини 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, тобто місце розташуванням відповідача є м. Вінниця

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно ст.160 ч.4 п.2 КАС України окремим документом викладається ухвала з питань повернення позовної заяви.

З огляду на вище викладене, в силу статті 108 КАС України приходжу до висновку про повернення позовної заяви позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., ст.19, 107 ч.1 п.6, 108 ч.3 п.6, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.10.2015 року № 31/15 повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Чернівецький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліменко Ю.О.
Справа № 132/3413/15-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3413/15-а
Провадження №2-а/132/72/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ у Калинівському районі Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить визнати рішення УПФ у Калинівському районі про невиплату призначеної її пенсії на законних підставах з 1 квітня 2015 року протиправним та скасувати його.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ у Калинівському районі Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2015 року на 9 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2831/15-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2831/15-а
Провадження №2-а/132/54/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2015 р. року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірними рішень субєктів владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить визнати дії Головного УПФ у Вінницькій області щодо відмови її в зарахуванні періоду її роботи з 01.02.1985 року по 17.09.1991 року до пільгового стажу роботи за професією залив ниці компаундами на роботах з застосуванням окисів свинцю, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, неправомірними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірними рішень субєктів владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 15 жовтня 2015 року на 9 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3247/15-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визначення не чинним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визначення не чинним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

В позові вона просить визнати рішення УПФ України у Калинівському районі Вінницької області про невиплату її пенсії на законних підставах з 1 квітня 2015 року протиправними та скасувати його, зобовязати поновити виплату пенсії з 1 квітня 2015 року у призначеному розмірі 1049 грн., стягнути суму недоотриманої пенсії та моральну шкоду.

23.11.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, відповідно до якої просить повернути її заяву, а також повернути сплачений нею судовий збір.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, заява повертається позивачеві разом з поданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визначення не чинним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, разом з поданими до неї документами повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно квитанції № 55 від 19.11.2015 року в розмірі 487,20 грн. за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Ухвала суду в частині повернення судового збору є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3426/15-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 27.11.2015 року в сумі 170 грн., так як вважає дану постанову незаконною.

10.12.2015 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому позовну заяву за його позовом про визнання неправомірних дій державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, заява повертається позивачеві разом з поданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, разом з поданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ:
Справа № 132/3413/15-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

132/3413/15-а УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
28.12.2015 Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Аліменко Ю.О.,
при секретарі Матвійчук К.В.,
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ у Калинівському районі Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
2) уточнені позовні вимоги.
Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд -
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ у Калинівському районі Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 26 січня 2016 року в залі судового засідання в приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
СУДДЯ:
Справа № 132/3413/15-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 вікторії Анатоліївни до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати рішення Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про невиплату призначеної пенсії на законних підставах з 1 квітня 2015 року незаконним та скасувати. Зобовязати УПФ у Калинівському районі Вінницької області поновити її виплату пенсії з 1 квітня 2015 року у призначеному розмірі 1049 грн. 00 коп. Стягнути з УПФ України у Калинівському районі Вінницької області суму недоотриманої пенсії за період з 1 квітня 2015 року по день винесення судового рішення.

21.01.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, відповідно до якої просить справу за її позовом до УПФ України у Калинівському районі закрити, так як вона вирішила спір в до судовому порядку та просить повернути судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

При подачі позовної заяви позивачка сплатила судовий збір в сумі 487 грн.20 коп.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. В даному випадку сторони досягли примирення.

Керуючись ст.157 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу ОСОБА_1 вікторії Анатоліївни до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії - провадженням закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн., згідно квитанції від 08.12.2015 року за №70.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: