overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/5649/15-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ольшевська Н.В.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 279/5649/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "02" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області було залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В порядку вимог ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України особі, що подала апеляційну скаргу надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на оскарження постанови, доказів поважності причин такого пропуску.

Згідно із поштовим повідомленням копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 28.12.2015 року. Відтак, строк для виконання вимог судового рішення сплинув 27.01.2016 року.

Відповідно до приписів ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що у визначений строк відповідач не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області .

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501
Справа № 806/5142/15
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Справа № 806/5142/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2015 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" до Реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Житниця" про визнання протиправними та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" лютого 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "24" лютого 2016 р. о,об 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" пл.Леніна,1,с.Глинівці,Андрушівський район, Житомирська область,13415

3- відповідачу/ Реєстраційна служба Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області вул.Леніна,29,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13400

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Житниця" вул.Леніна,2,с.Никонівка,Бердичівський район, Житомирська область,13324
Справа № 617/8381/12
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 617/8381/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" червня 2013 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 28 серпня 2012 року залишено без змін.

21.01.2016 року від Управління Пенсійного фонду України в м. Овруцькому районі надійшла заява про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, дослідивши ухвалу від 25.06.2013 року, вбачає, що допущено описку у вступній частині ухвали, а саме прізвище позивача вказано ОСОБА_3 замість ОСОБА_3, що підтверджується копією паспорта.

За наведених обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року та вважати правильним прізвище позивача ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 с.Піщаниця, Овруцький район, Житомирська область,11133

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12, м.Овруч, Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,
Справа № 569/2431/15-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Крижова О.Г.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 569/2431/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "11" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.11.2015 року поновлено ОСОБА_3 пропущений строк для звернення до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправної постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись з постановленою судом ухвалою, 07.12.2015 року відповідач - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

За правилами частини другої статті 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 КАС України ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

Отже, оскарженню в апеляційному порядку підлягає лише ухвала про відмову у поновленні строку, а не ухвала про поновлення строку, а тому відповідно до вимог ст.ст. 185, 189 КАС України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 102, 185, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області .

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1, 33000

3- відповідачу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області вул. 16 Липня,3, м.Рівне, 33014
Справа № 279/6572/15-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Остапенко Н.М.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 279/6572/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "11" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3,ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "11" листопада 2015 р.

01 лютого 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області було подано заяву, в якій заявник просить повернути апеляційну скаргу без розгляду, як помилково подану, яка фактично є заявою про відкликання апеляційної скарги.

Згідно ч.ч.2,3 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині; при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області слід повернути особі, що її подала.

Керуючись ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "11" листопада 2015 р. у справі № 279/6572/15-а у зв'язку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2,яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3,ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області вул.Кірова, 8,м.Коростень,Житомирська область,11500

4 - заявнику: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області - вул. Грушевського, 16/1, м. Коростень, Житомирська область, 11501,
Справа № 817/3250/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 817/3250/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Шведюк М.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" листопада 2015 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування індивідуальної податкової консультації та надання нового висновку ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. позов задоволено частково. Скасовано індивідуальну податкову консультацію Головного управління ДФС у Рівненській області від 16.10.2015р. №1023/14/17-00-17-01, надану Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" січня 2016 року скаргу прийнято до провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на "02" лютого 2016 року.

Слід вказати, що 01.02.2016р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.

В зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкладення розгляду справи, задовольнивши, при цьому клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" листопада 2015 р. відкласти на "23" лютого 2016 р. об 11:15.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,12,м.Рівне,33023

4- представнику позивача ОСОБА_4, АДРЕСА_2 - ,
Справа № 295/16508/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зосименко О.П.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 295/16508/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Мацького Є.М.
Шидловського В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "09" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 02 лютого 2016 р. о 09:30 год. Проте, при розгляді справи виникла необхідність з"ясування обставин по справі.
Відповідно до ч.2 ст.197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також в зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи, розгляд скарги слід призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "09" грудня 2015 р. призначити на "01" березня 2016 р. о 09:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003
4-третій особі: Житомирський обласний військовий комісаріат - вул.Баранова,4,м.Житомир,10000,
Справа № 826/19556/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ К/800/16060/15

К/800/21230/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційні скарги публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укрічфлот» та Головного управління Держземагенства у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укрічфлот» до Головного управління Держземагенства у місті Києві про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 квітня 2015 року

№ К/800/16060/15 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укрічфлот» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укрічфлот» до Головного управління Держземагенства у місті Києві про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року

№ К/800/21230/15 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління Держземагенства у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укрічфлот» до Головного управління Держземагенства у місті Києві про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Зважаючи на те, що касаційні скарги подані на одні і ті ж судові рішення, які постановлені у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укрічфлот» до Головного управління Держземагенства у місті Києві про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, необхідно об'єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження касаційні скарги публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укрічфлот» та Головного управління Держземагенства у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць

Суддя В.С. Заяць
Справа № 801/759/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ К/800/37578/13

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013

у справі №801/759/13-а

за позовом Державного підприємства Санаторій "Зорі України"

до Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 01.02.2016 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко