overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/7386/15-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" січня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною відмову від 16.09.2015 року, суддя, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

04.01.2016 року представник позивач подав заяву про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною відмову від 16.09.2015 року

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 109 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Тому враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною відмову від 16.09.2015 року - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 478/40/16-а
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/40/16-а
пров.№ 2-а/478/3/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу та постанови про стягнення виконавчого збору,
06.01.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області звернулося до Казанківського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу та постанови про стягнення виконавчого збору.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно прийняти його до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу та постанови про стягнення виконавчого збору.
Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати у визначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 18 січня 2016 року, про що повідомити сторони по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 487/9252/15-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/9252/15-а
Провадження № 2-а/487/207/15
УХВАЛА

про відкриття провадженян у справі

23.12.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання противоправною бездіяльінсть та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання противоправною бездіяльінсть та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 09.00 год. 18 січня 2016 року.

Направити ухвалу учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 488/1542/15-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/1542/15-а
Провадження № 2-а/488/86/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України про оскарження дій реєстратора про відмову у реєстрації прав власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державної реєстраційної служби України, в якому просила визнати неправомірним рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України від 19.11.2014 року № 17324966 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Зобов'язати Державну реєстраційну службу України здійснити державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований в м. Миколаєві по вул. Тернопільська, 10/1, за ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС України, зазначена адміністративна справа підсудна Окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України про оскарження дій реєстратора про відмову у реєстрації прав власності на нерухоме майно за підсудністю передати до Миколаївського окружного адміністративного суду, про що повідомити позивача.

Керуючись ст. 18, 22 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України про оскарження дій реєстратора про відмову у реєстрації прав власності на нерухоме майно передати за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Безпрозванний
Справа № 488/1542/15-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/1542/15-а
Провадження № 2-а/488/86/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України про оскарження дій реєстратора про відмову у реєстрації прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 104-106 КАС України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України про оскарження дій реєстратора про відмову у реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 22.04.2015 року о 10-30 годині у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви та доданими до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право, до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати відповідача надати до або під час проведення попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 2-а-2060/11
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-2060
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді - Крутія Ю.П., при секретарі - Пахомовій Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу супроводження ст. прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІДПС взводу супроводження ст. прапорщика міліції ОСОБА_2. Просив скасувати постанову ВЕ № 237491 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 03.01.2011 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 15.9 ПДР України та накладено штраф в розмірі 320 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, дійсно він не здійснював стоянку транспортного засобу на пішохідному переході біля перехрестя пр. Жовтневий.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2011р. водій ОСОБА_1 03.01.2011р. о 14.20 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Південній в м. Миколаєві, здійснив стоянку транспортного засобу по пішохідному переході біля перехрестя пр. Жовтневого, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Постановою від 03.01.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 320 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_1 О. в скоєні даного правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 24.7, 288 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВЕ № 237491 від 03.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 320 грн. - скасувати, провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 2-а-1474/11
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-1474
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 лютого 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Лейфурі Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 293633 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 25.12.2010 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 18.1 ПДР України та накладено штраф в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, на пішохідному переході не було жодного пішоходу.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2010р. водій ОСОБА_1 25.12.2010р. о 14:35 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Миру в м. Миколаєві, не надав дорогу пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Постановою від 25.12.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими доказами.

Відповідачем не надано пояснень пішоходів, яких не пропустила водій на пішохідному переході, також не має пояснень свідків, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВЕ № 293633 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП від 25.12.2010 р., згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 1423/9790/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/9790/2011
н/п 2-а/1423/9361/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Волковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання не зявились

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, надав письмові заперечення, та просив про розгляд справи у його відсутності.

Згідно даних адміністративної справи №1423/2846/2011, позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, розглянуто та постановлено рішення про його часткове задоволення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки вимоги позову, заявлені 17.08.2011 року ОСОБА_2 є аналогічними тим, які вже розглянуті судом, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розглядую.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки та в порядку, передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 1423/9788/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/9788/2011
н/п 2-а/1423/9365/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Волковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання не зявились

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, надав письмові заперечення, та просив про розгляд справи у його відсутності.

Згідно даних адміністративної справи №1423/2914/2011, позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, розглянуто та постановлено рішення про його часткове задоволення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки вимоги позову, заявлені 17.08.2011 року ОСОБА_1 є аналогічними тим, які вже розглянуті судом, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розглядую.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки та в порядку, передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 1423/10693/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/1423/9952/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Волковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання не зявились

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, надав письмові заперечення, та просив про розгляд справи у його відсутності.

Згідно даних адміністративної справи №2-а-8805/11, позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, розглянуто та постановлено рішення про його часткове задоволення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки вимоги позову, заявлені 19.09.2011 року ОСОБА_1 є аналогічними тим, які вже розглянуті судом, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розглядую.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки та в порядку, передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 1423/10163/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/1423/9143/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Волковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання не зявились

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, надав письмові заперечення, та просив про розгляд справи у його відсутності.

Згідно даних адміністративної справи №1423/2876/2011, позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, розглянуто та постановлено рішення про його часткове задоволення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки вимоги позову, заявлені 31.08.2011 року ОСОБА_1 є аналогічними тим, які вже розглянуті судом, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розглядую.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки та в порядку, передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова