Справа № 686/235/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/235/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 патрульної поліції в місті Хмельницькому, інспектора роти № 1 батальйону УПП ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В січні 2016 року позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом, пояснивши, що 31.12.2015 року відносно нього відповідачем було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП на підставі твердження про порушення позивачем п. 14.6 Правил дорожнього руху. З такою постановою не згоден, оскільки правопорушення, що йому вміняється, не вчиняв. За таких обставин вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, просить визнати дії інспектора роти № 1 батальйону УПП ОСОБА_4 з притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними, а постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в місті Хмельницькому в судовому засіданні просить в позові відмовити, оскільки правопорушення дійсно було вчинено, оскаржувана постанова складена у відповідності до вимог законодавства, що підтверджується відеозаписом з місця події.

Другий відповідач, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, в звязку з чим суд вважає за можливе судовий розгляд проводити за його відсутності.

Суд, заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 31.12.2015 року інспектором роти № 1 батальйону УПП ОСОБА_4 було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП, мотивовану тим, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Хмельницький по вул. Купріна 53, перетнув суцільну лінію розмітки 1.2, здійснюючи обгін, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, накладено стягнення штраф у сумі 255 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем не надано достатніх доказів на доведення законності складеної постанови, не обгрунтовано обставин вчимнення позивачем правопорушення поясненнями свідків, тобто не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. При цьому наданий суду відеозапис з місця події є нечітким та не дозволяє ідентифікувати ані автомобіль, ані особу водія, що вчинив правопорушення.

Крім того, в постанові зазначено про перетин суцільної смуги розмітки, однак вказано, що тим самим позивач порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, хоча в зазначеному пункті про неможливість перетину суцільної смуги не йдеться. При цьому з пояснень представника відповідача вбачається, що позивача притягнуто до відповідальності саме за порушення правил дорожньої розмітки.

За сукупності вище вказаних обставин суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, задовольнивши тим самим позов у вказаній частині. В частині ж визнання дій протиправними слід відмовити, оскільки правові наслідки для позивача має саме постанова, а не дії другого відповідача по її складанню.

За таких обставин на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 7 15, 69 71, 86, 158 163, 171-2 КАС України, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Хмельницький ОСОБА_4 від 31.12.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, - визнати протиправною і скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: