Справа № 308/906/16-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/906/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

УПФ України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеним адміністративним до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 1360 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.08.2015 року на адресу УПФУ в м. Ужгороді надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 від 12.08.2015 року про накладення штрафу, згідно якої постановлено стягнути з управління ПФУ в м. Ужгороді штраф у розмірі 1360 грн. Оскаржувана постанова винесена, у звязку з тим, що боржником за виконавчим листом №308/2334/15-а, виданим 19.03.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, у строк наданий державним виконавцем рішення суду не виконане.

Вважає, оскаржувану постанову безпідставною, необґрунтованою, винесеною без урахування всіх обставин справи та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання представник управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області не зявився, але подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області в судове засідання не зявився, однак надав письмові заперечення відповідно до яких позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 308/2334/15-а, виданого 19.03.2015 року Ужгородським міськрайонним судом про зобов'язати УПФ України в м. Ужгороді нарахувати та виплачувати на користь ОСОБА_2 до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, та виплачених сум починаючи з 21.04.2010 року.

Листом №8907/08 від 23.07.2015 року УПФ України в м. Ужгороді поінформовало відділ ПВР управління ДВС ГУЮ в Закарпатській області про те, що стягувачу ОСОБА_2 відповідно до виконавчого листа, здійснено перерахунок пенсії за вказаний період. Дане нарахування буде виплачено після надходження відповідних коштів з Державного бюджету України.

12.08.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 винесено постанову про накладення на Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород штрафу у розмірі 1360 грн., за невиконання рішення суду.

Згідно із частинами першою і другою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другоюстатті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною першою статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Невиконання судового рішення УПФ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 19.05.2015 №667/4594/14-а та постанові від 27 жовтня 2015 року №21-4532а15.

Таким чином, суд вважає, що старший державний виконавець відділу ПВР управління ДВС ГУЮ в Закарпатській області, при винесення постанов про накладення штрафу, не надав належної оцінки тій обставині, чи існували на момент винесення оскаржуваної постанови поважні причини, у зв'язку із якими рішення суду не виконується.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимога УПФ України в м. Ужгороді Закарпатської області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу ПВР управління ДВС ГУЮ в Закарпатській області від 12.08.2015 року про накладення штрафу, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ЗУ Про виконавче провадження, ст.ст.17, 18, 94, 158,159, 160, 163, 185, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 від 12.08.2015 року про накладення на Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород штрафу в розмірі 1360 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Микуляк П.П.