Справа № 820/405/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2016 р. Справа № 820/405/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Марал ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "Марал ЛТД" з адміністративним позовом до Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 03.12.2014 року, яке прийнято на підставі висновків акту перевірки №7/22/37298910 від 13.08.2014 року; зобов'язати Відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «МАРАЛ ЛТД» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті №7/22/37298910 від 13.08.2014 року та в акті №9/22/37298910 від 29.09.2014 року.

У позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "Марал ЛТД" подано клопотання з проханням про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову. В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що на теперішній час підприємство не спроможне сплатити в повному обсязі суму судового збору, оскільки грошових коштів на рахунках позивача недостатньо для сплати судового збору.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки позивачем не надано доказів відсутності достатніх коштів на рахунках для оплати судових витрат або доказів арешту коштів на рахунках, що було б підставою для відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Марал ЛТД" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому з позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги як матеріального характеру, так й немайнового, оскільки позивач просить скасувати податкове повідомлення - рішення, а також зобов'язати вчинити певні дії.

Підпунктом 1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною - ставка судового збору становить 1,5 відсотки від ціни позову, але не менше 1 розмірів мінімальної заробітної плати, а також за подання адміністративного позову немайнового характеру - ставка судового збору 1 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривні, за подання, зокрема, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить - 1,5 відсотки від ціни позову, але не менше 1378 грн., а за подання позову немайнового характеру - 1378 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн., що підтверджується відповідною квитанцією від 01.02.2016 року.

Таким чином, позивачем не надано доказ сплати судового збору, в розмірі встановленим чинним законодавством.

Отже, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Марал ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, зобов'язання вчинити певні дії, поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору, за заявлені майнові вимоги, у належному розмірі.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Марал ЛТД" про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову - відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Марал ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.