Справа № 802/3782/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3782/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Богоніс М.Б.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

28 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Гонтарука В. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Лисої С.Д.,

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Рудницького В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до прокуратури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Вінницької області № 1310 к від 16.09.2015 року про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді прокуратури Вінницької області.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника управління представництва, захисту інтересів громадян і держави в суді прокуратури Вінницької області із 17.09.2015 року.

Стягнуто із прокуратури Вінницької області () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 17.09.2015 року по 02.12.2015 року в сумі 22614 грн. 66 коп.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника управління представництва, захисту інтересів громадян і держави в суді прокуратури Вінницької області та стягнення із Прокуратури Вінницької області () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, а саме 9632 грн. 10 коп. допущено до негайного виконання.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року виправлено описку, допущену у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2015 року в адміністративній справі № 802/3782/15-а. У резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови та у резолютивній частині повного тексту постанови в абзацах 3, 5 замість "заступника начальника управління представництва, захисту інтересів громадян і держави в суді прокуратури Вінницької області" вважати правильним "заступника начальника управління представництва інтересів громадян і держави в суді прокуратури Вінницької області".

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив щодо її задоволення.

Позивач в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги відповідача, посилаючись на письмові заперечення подані проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2015 року, суд першої інстанції обґрунтував необхідність поновлення позивача на відповідній посаді заступника начальника управління представництва інтересів громадян і держави в суді прокуратури Вінницької області .

Натомість, в резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови та у резолютивній частині повного тексту постанови в абзацах 3, 5 зазначив про поновлення позивача на посаді "заступника начальника управління представництва, захисту інтересів громадян і держави в суді прокуратури Вінницької області", яку виправив оскаржуваною ухвалою.

Таким чином, резолютивна частина постанови приведена у відповідність із мотивувальною частиною постанови, про що зазначено у самій оскаржуваній ухвалі.

Зміст судового рішення. з урахуванням міркувань, з яких виходив суд першої інстанції, наведених у мотивувальній частині рішення, змін не зазнав.

З огляду на зазначене, доводи відповідача про здійснення заміни одного відповідача іншим не підтверджуються матеріалами справи та апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий /підпис/Біла Л.М.

Судді /підпис/ /підпис/Матохнюк Д.Б. Гонтарук В. М.

З оригіналом згідно:

секретар