Справа № 2-а-897/10
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-897/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, старшого інспектора АП ДПС ВДАІ м. Чернігова лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29.04.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, старшого інспектора АП ДПС ВДАІ м. Чернігова лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), мотивуючи свої вимоги наступним.

26.04.2010 р. державний виконавець повідомив про те, що він повинен заплатити адміністративний штраф згідно постанови СВ № 060548 від 29.12.2009 р. Про дану постанову він дізнався лише 23.04.2010 р.. Ознайомившись зі змістом даної постанови, вирішив її оскаржувати, так як вважає її незаконною та необґрунтованою. 29.12.2009 р. він рухався на автомобілі «Мерседес», д.н.з. АІ 3434 по вул. Глібова у м. Чернігові, був зупинений інспектором Бруй П.О., який не предявив жодних доказів того, що він рухався на автомобілі без номерного знаку, без будь-яких пояснень, не розяснивши йому прав та обовязків, одразу склав протокол про адміністративне правопорушення. Просив поновити йому строк звернення до суду; скасувати вищевказану постанову.

В судовому засіданні позивач позов(а.с.1-2) підтримав за вимогами, в ньому викладеними та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення було складено, де він записав, що номерний знак знаходився під лобовим склом автомобіля, так йому сказав інспектор; інспектор сказав зявитись для розгляду справи в ДАІ м. Чернігова, вул. Старобілоуська; в призначений день він зявився; йому сказали, щоб чекав сплати штрафу 170 грн.; водійський стаж 10 років; постанова від 29.12.2009 р.; зупинили раніше, дати не памятає.

Представник відповідача - відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, відповідач - старший інспектор АП ДПС ВДАІ м. Чернігова лейтенант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку(а.с.8-9). Про причини неприбуття в судове засідання не відомо. Відповідно до ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовну необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2009 р. відносно позивача інспектором Бруй П.О. була винесена постанова за адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП. В дані постанові вказано, що ОСОБА_1 18.11.2009 р. в. м. Чернігові по вул. Глібова, керував транспортним засобом «Мерседес», д.н.з. АІ 3434 без переднього державного номерного знаку. Відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.3).

Посилаючись на вказані доводи, зазначені в позові (а.с.1-2), ОСОБА_1 з даною постановою не згоден.

Відповідно до п. 1.3. ПДР України, учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Вина позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, підтверджується постановою про адміністративне правопорушення, яка сумнівів у суду не викликає і розцінюється належним та допустимим доказом, крім того поясненнями позивача в судовому засіданні.

На думку суду позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 121 КУпАП, на водіїв накладається штраф від десяти до пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Отже на позивача накладено стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Необхідно: в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом згідно вимог ст. 289 КУпАП становить 10-ть днів з дня винесення постанови. Позивач пропустив строк звернення до суду. Просить його поновити, оскільки про постанову про адміністративне правопорушення дізнався лише 23.04.2010 р.. Суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду, але це не є підставою для відмови у позові, оскільки відповідачі не заявили про застосування цього строку.

Керуючись ст.ст. 69-70, 99-100, 158-160, 163, 167 КАС України, ст.ст. 256, 283-284, 287-289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, старшого інспектора АП ДПС ВДАІ м. Чернігова лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко