overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/11031/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ К/800/52524/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання незаконними дії суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області надано нове клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на неможливість сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Оскільки, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Копію касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/14664/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ К/800/16072/15

К/800/17823/15

К/800/18509/15

К/800/18595/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційних скарг приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс", Кабінету Міністрів України, Державної служби геології та надр України, прокуратури м.Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Кримський титан" до Кабінету Міністрів України, треті особи Фонд державного майна України, дочірнє підприємство "Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат", дочірнє підприємство "Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат", Міністерство фінансів України, державне підприємство "Об'єднана гірничо-хімічна компанія", Житомирська обласна державна адміністрація, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Державна служба геології та надр України, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, за участі прокуратури міста Києва про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс".

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокуратури м.Києва

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 138/1193/13-а (2а/138/57/13)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ К/800/10377/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги приватного малого підприємства "Венера" на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Могилів - Подільської міської ради Вінницької області, третя особа приватне мале підприємство "Венера" про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 569/9817/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Київ К/800/51587/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії

встановив:

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у даній справі.

Ухвалою судді від 09 грудня 2015 року касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору. Для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області було надано строк до 24 грудня 2015 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 09 грудня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області не виконано.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 808/2017/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Київ К/800/52264/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного державного інспектора Запорізького інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Кулібаби Д.О., про визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/2017/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 802/1920/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2016 року Київ К/800/50888/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Житлової комісії Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військової частини НОМЕР_1 ) на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії ї військової частини НОМЕР_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житлової комісії Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військової частини НОМЕР_1 ) на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/1920/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного Л.Л. Мороз
суду України
Справа № 804/16340/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Київ К/800/52679/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання виконати пункти вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2015 року касаційну зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Копію касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного Л.Л. Мороз
суду України
Справа № 569/12560/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Київ К/800/52005/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання протиправною відмову в призначенні пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року касаційну зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Копію касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 814/3728/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Київ К/800/51836/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна Агро" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2015 року касаційну зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Копію касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 816/770/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ К/800/3945/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора міста Полтави до Полтавської міської ради, Постійної комісії з питань містобудування, розвитку міського господарства Полтавської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом першого заступника прокурора міста Полтави до Полтавської міської ради, Постійної комісії з питань містобудування, розвитку міського господарства Полтавської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 12 годині 00 хвилин 25 лютого 2016 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/20056/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ К/800/38906/15

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за позовом Міністерства доходів і зборів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" про стягнення штрафу,-

встановив:

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України розглядати справу в порядку попереднього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку адміністративної справи за позовом Міністерства доходів і зборів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Фрегат" про стягнення штрафу закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 04 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович