overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1423/10312/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/1423/9448/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Волковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання не зявились

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, надав письмові заперечення, та просив про розгляд справи у його відсутності.

Згідно даних адміністративної справи №1423/2846/2011, позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, розглянуто та постановлено рішення про його часткове задоволення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки вимоги позову, заявлені 05.09.2011 року ОСОБА_1 є аналогічними тим, які вже розглянуті судом, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розглядую.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки та в порядку, передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 521/20146/15-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/395/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

22 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірними та протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси щодо перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до УПФУ в Малиновському районі про визнання неправомірними та протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси щодо перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 18.12.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірними та протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси щодо перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10год.00хв. 29.12.2015 року в залі Малиновського районного суду м. Одеси №209, викликавши в суд позивача та відповідача.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 522/10563/15-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/522/435/15
про прийняття до провадження
22 жовтня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про часткове скасування рішення та скасування приписів, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про часткове скасування рішення та скасування приписів.
Вищезазначена справа перебувала в провадженні судді Шликова С.П., однак, у зв’язку з довготривалою відпусткою була передана, в порядку ст. 15-1 КАС України, судді Тарасову А.В., для розгляду.
Вважаю за можливе, прийняти вказану справу до розгляду.
Керуючись ст. 160 КАС України, -
Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про часткове скасування рішення та скасування приписів- прийняти до свого провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 17 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскраженню не підлягає.
Справа № 522/22527/15-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/39/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Острікова К.В.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби м. Одеси Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі, ОСОБА_2 рядового міліції ІПС, третьої роти, першого батальйону Управління патрульної служби м. Одеси про визнання протиправними дій інспектора патрульної служби та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 №691811 від 23.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає з доцільне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби м. Одеси Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі, ОСОБА_2 рядового міліції ІПС, третьої роти, першого батальйону Управління патрульної служби м. Одеси про визнання протиправними дій інспектора патрульної служби та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 №691811 від 23.10.2015 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги.

Повний текст постанови суду буде виготовлений «27» січня 2016 року

Суддя А.В. Тарасов

22.01.2016
Справа № 511/2634/15-а
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/2634/15-а
Номер провадження: 2-а/511/63/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"17" листопада 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А . В .,

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління патрульної поліції м.Одеси про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, 99, 160-163, 167 КАС України , ст. ст. ч.5 ст.121, 245 - 248, 251, 256, 280, 282, 287, 288, 293 КУпАП, ст.21 ЦК України, ст.171-2 КАС України, СУД -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову серії ПС2 №697102 у справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.5 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня визнати протиправною та скасувати.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 управління патрульної поліції м.Одеси на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме: 487,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 511/2000/15-а
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/2000/15-а
Номер провадження: 2-а/511/27/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"10" листопада 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А . В .,

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Стадник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Роздільнянського районного військового комісаріату Одеської області Номеровського Олега Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86,94,99, 160-163,167 КАС України , ст. ст. ч.1 ст.210-1, 245 - 248, 251, 256, 280, 282, 287, 288, 293 КУпАП, ст.21 ЦК України, ст.171-2 КАС України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 року. винесеної військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Постанову №3 військового комісара Роздільнянського РВК Одеської області Номеровського Олега Івановича. по справі про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.210-1 ч.1 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень скасувати.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Ільяшук
Справа № 511/2969/15-а
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/2969/15-а
Номер провадження: 2-а/511/3/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"25" січня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А . В .,

при секретарі - Войнікової Л.Ф.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі ст.24, ч.3 ст.152, ст.147 Конституції України, ч.2 ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.5 Закону України «Про громадянство України», ст.ст.8,16,44,46,47,49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п.1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 року (в редакції від 08.09.2015 року), ст.242 Цивільного кодексу України, ст.121 ст.129, ст.207 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 11, 158-162,163 КАС України, суд

п ос т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, протягом 10 днів з дня отримання її копії в повному обсязі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-5567/10
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5567/10
УХВАЛА

13 серпня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Сумської міської ради про визнання незаконним і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ :

11.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати незаконним і

скасувати пункт 18 додатку №2 до рішення Сумської міської ради від 06.12.2006 року

№259-МР «Про вилучення, надання в оренду, продовження терміну користування

земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та

внесення змін до рішень Сумської міської ради», пункт 3 додатку до рішення

Сумської міської ради від 18.07.2007 року №801-МР «По надання в оренду,

продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам,

установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської

міської ради».

В супереч положенням ч. 2 ст. 99 КпАП України позов поданий з пропуском

шестимісячного строку звернення до суду без клопотання про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ

Залити без розгляду адміністративний позов фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання незаконним і

скасування .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного

суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня

отримання її копії апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

СУДДЯ В.Г. Костенко
Справа № 2-а-5771/10
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5771/10
УХВАЛА

про повернення позову

01 жовтня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Коблевської роти

ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування

постанови

Встановив:

Позивач звернувся із позовом і просить скасувати постанову ДПС Коблевської роти ОСОБА_2

ОСОБА_3 серії ВЕ № 242609 від 06.09.2010 року.

Однак позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, всупереч яким не

викладені обставини в обґрунтування позову і позовні вимоги до заявленого відповідача, УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Не зазначено у чому саме полягають порушення прав позивача цим відповідачем. До позову не додано доказів на підтвердження оплати судового збору та копії доданих документів для відповідача.

Ухвалою позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано в строк до 30 вересня 2010 року усунути вказані в ухвалі недоліки, надавши належно оформлену позовну заяву подану з копією та копіями документів доданих до неї для відповідача.

Втім до теперішнього часу недоліки не усунуті.

У зв'язку з цим заяву треба повернути її після закінчення строку на оскарження ухвали.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Коблевської роти

ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування

постанови, повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 592/11749/15-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій неправомірними, скасування постанов про закінчення виконавчого провадження, поновлення строку на звернення до суду, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 58 Конституції України, ст.ст. 43, 63 ЗУ № 2262-ХІІ (у редакції Закону від 4 квітня 2006 року № 3591-IV), ст.ст. 31, 33, 49 ЗУ №606-ХІУ, ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 181, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суд з позовом про оскарження дій та бездіяльності державної виконавчої служби, пропущений з поважних причин.

Визнати протиправними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.09.2015 року ВП48293334, постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.09.2015 року ВП 48293271

Визнати протиправною бездіяльність головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 12.05.2015 року у справі №1806/2а-2902/11, зобовязавши провести виконавчі дії в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 10 денний строк з дня її проголошення. апеляційної скарги через Ковпаківський райсуд м. Суми. Якщо постанову винесено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/899/16-а
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/899/16-а
Провадження №2-а/592/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М. розглянувши заяву судді Алфьорова Андрія Миколайовича про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Сумах про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії та призначена до попереднього судового засідання на 08 год. 30 хв. 03.02.2016 року.

03.02.2016 р. суддя Алфьоров А.М. з підстав передбачених п. 4 ст. 27, ст. 30 КАС України заявив самовідвід у адміністративній справі, оскільки ОСОБА_1А з часу призначення судді Алфьорова А.М. на посаду судді, з вересня 1998 року по жовтень 2010 року була головою Ковпаківського районного суду м. Суми.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Позивач ОСОБА_1 з часу призначення судді Алфьорова А.М. на посаду судді, з вересня 1998 року по жовтень 2010 року була головою Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 ООН від 27.07.2006 року суддя повинен заявити про самовідвід ві участі у справі в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, ст. 30-32 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьорова Андрія Миколайовича про самовідвід у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Сумах про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 2-а-5897/10
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5897/10
УХВАЛА

22 вересня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДАІ м. Суми ОСОБА_2 ОСОБА_3 ВМ № 168794 від 08.09.2010 року.

В супереч положенням ст. 289 КпАП України позов поданий з пропуском десятиденного строку звернення до суду без заяви про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

СУДДЯ Є.В.Янголь