Справа № 812/1718/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 лютого 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1718/15

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання - Лященку А.Ю.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб про зобовязання здійснити відшкодування коштів та про визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб про зобовязання здійснити відшкодування коштів та про визнання протиправною бездіяльність.

У судове засідання 02.02.2016 позивач не прибув, повідомлявся належним чином.

Представник позивача у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином на адресу суду надав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав пояснення на адміністративний позов.

Представник Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що Конституційним Судом України розглядається конституційне подання до Конституційного Суду України, здійсненого на підставі Постанови Пленуму Верховного Cуду України від 03.07.2015 № 13 Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Таким чином, предметом спору у даній справі є зобовязання здійснити відшкодування коштів та про визнання протиправною бездіяльність Підставою для розв'язання спору є застосування відповідачами положень Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 23.02.2012 року № 4452-УІ.

Згідно ст.156 КАС України зупинення провадження у справі обумовлено наявністю обставин, які перешкоджають розгляду по справі до їх усунення або виконання необхідних дій.

Частиною 1 ст.156 КАС України передбачені випадки обов'язкового зупинення провадження в справі.

Відповідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03 липня 2015 року прийнято рішення про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо невідповідності Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб нормам Конституції України.

За даними з офіційного сайту Конституційного Суду України на розгляді у Конституційному Суді України перебуває конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Відповідно ст.69 Закону України Про Конституційний Суд України рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Зважаючи на те, що Закон України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб встановлює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулювання відносин між Фондом, банками, Національним банком України, визначення повноважень та функцій Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків (у відповідності до ст.1 Закону Про систему гарантування вкладів фізичних осіб) та має застосовуватися до спірних правовідносин, що виникли між сторонами в цій справі.

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 812/1718/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб про зобовязання здійснити відшкодування коштів та про визнання протиправною бездіяльність зупинити до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3