Справа № 679/2217/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/16/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Теплоенергомонтаж» Славутське монтажне управління, про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 та його усних пояснень в судовому засіданні він працював на посадах які відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком №1 з радіоактивними речовинами та джерелами іонізуючих випромінювань в Славутському монтажному управлінні ПАТ «Теплоенергомонтаж» з 28.07.1994 року по 01.04.1999 року на посаді майстра по контролю (4 роки 9 місяців 27 днів), з 01.04.1999 року по 29.05.2009 року на посаді начальника служби технічного контролю (10 років 1 місяць 28 днів).

Маючи вік 53 роки, стаж роботи понад 34 роки, а також стаж роботи за Списком № 1 понад 10 років, будучи пенсіонером по інвалідності та бажаючи перевестись з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», 30.10.2015 року звернувся до відповідача з заявою про переведення з одного виду пенсії на інший, на що 06.11.2015 року отримав відмову з підстав неможливості зарахування до пільгового стажу зазначених вище періодів роботи, з посиланням на те, що атестація за Списком №1 проводилась для професії - працівникам, постійно і безпосередньо зайнятим на переносних установках радіоізотопної дефектоскопії (гаммадефектоскопії) просвічуванням матеріалів та виробів у промисловості і будівництві, а майстер по контролю та начальник служби контролю не є такою професією.

Рішення відповідача вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню оскільки фактично в означені періоди працював за Списком №1, отримував талони на харчування, додаткову відпустку, в управління Пенсійного фонду надав всі належні документи, на підставі яких останній зобов'язаний був призначити пенсію.

Також зазначив, що йому відповідачем зараховано за Списком №1 період роботи 4 роки 5 місяців, а з урахуванням оспорюванного періоду загальний період за Списком №1 складає біля 20 років.

Просить визнати протиправним, скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині від 06.11.2015 року за №7835/04, зобов'язати відповідача зарахувати періоди роботи з 28.07.1994 року по 01.04.1999 року, з 01.04.1999 року по 29.05.2009 року до пільгового стажу за Списком №1 та призначити пенсію з моменту звернення, а саме з 30.10.2015 року.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, посилаючись на обставини, закладені в позові.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області позов не визнала з мотивів, зазначених у відмові.

Представник третьої особи Славутського монтажного управління ПАТ «Теплоенергомонтаж» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року передбачено, що у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємства.

Як вбачається з наявних у справі ксерокопії трудової книжки (а.с.9-11), довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової крижки або відповідних записів у ній № 272 від 30.10.2015 року (а.с.40), ОСОБА_1 працював в Славутському монтажному управлінні публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» і за період з 28.07.1994 року по 01.04.1999 року виконував роботи на будівництві нових енергетичних будов і споруд об'єктів несільськогосподарського призначення за посадою майстра по контролю на новобудовах повний робочий день, що передбачено Списком №1, за період з 01.04.1999 року по 29.05.2009 року виконував роботи на будівництві нових енергетичних будов і споруд об'єктів несільськогосподарського призначення за посадою начальника служби технічного контролю на новобудовах повний робочий день, що передбачено Списком №1.

Наявними в матеріалах справи наказами №13-Д від 13.02.1996 року, №150 від 23.07.2003 року, №68 від 02.04.2008 року про результати атестації робочих місць за умовами праці та доданими до них переліками робочих місць, виробництв, професій і посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 та Списком №2 підтверджено вчасне проведення Славутським монтажним управлінням публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, згідно списку дефектоскопістів, які підлягають на пільгове пенсійне забезпечення, як додаток до наказу №150 від 23.07.2003 року за списком №1 значиться ОСОБА_1 - начальник служби технічного контролю (а.с. 41-42, 43-45, 46-47)

У відповідності до ст. 3 Конституції України, права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Враховуючи наведене, суд не приймає доводи представника відповідача в тому, що посада майстра по контролю та посада начальника служби контролю, яку займав позивач в оспрювані періоди не підпадає під визначення працівників, які постійно і безпосередньо зайняті на переносних установках радіоізотопної дефектоскопії (гаммадефектоскопії) просвічуванням матеріалів та виробів у промисловості і будівництві за Списком №1, оскільки всі надані позивачем документи є належними, підписані посадовими особами Славутського монтажного управління публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж», скріплені печаткою і спростовують такі висновки.

Таким чином суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 виконував роботи у Славутському монтажному управлінні ПАТ «Теплоенергомонтаж» з 28.07.1994 року по 01.04.1999 року на посаді майстра по контролю та з 01.04.1999 року по 29.05.2009 року на посаді начальника служби технічного контролю і вказані періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 1, з призначенням з 30.10.2015 року пенсії за Списком № 1.

Керуючись ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 158-162 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині від 06.11.2015 року за №7835/04 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періодів роботи з 28.07.1994 року по 01.04.1999 року, з 01.04.1999 року по 29.05.2009 року до пільгового стажу за Списком №1 та призначенні пільгової пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 28.07.1994 року по 01.04.1999 року, з 01.04.1999 року по 29.05.2009 року до пільгового стажу за Списком №1 та призначити пенсію з моменту звернення, а саме з 30.10.2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.