Справа № 2а-16204/11/2670
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Київ К/9991/64421/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., -

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, заступника начальника Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України Резнікова Володимира Володимировича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2011 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, у якому, після уточнення позовних вимог, просив: визнати протиправним рішення заступника начальника Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України Резнікова В.В. від 13 жовтня 2011 року № Ш-94 щодо відмови у задоволенні його інформаційного запиту від 3 жовтня 2011 року; зобов'язати заступника начальника Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України Резнікова В.В. у термін, передбачений законодавством, надіслати на його поштову адресу копію наказу про притягнення старшого інспектора ДПС спецзагону ДПС при Міністерстві внутрішніх справ України ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності, який був прийнятий за результатами розгляду його скарги від 8 серпня 2011 року; визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадання йому повідомлення про направлення інформаційного запиту від 21 жовтня 2011 року для розгляду до Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України; визнати протиправною відповідь заступника начальника Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України Резнікова В.В. від 1 листопада 2011 року № 4/26-Ш120 на його інформаційний запит від 21 жовтня 2011 року; зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України у термін, передбачений законодавством, надіслати на його поштову адресу письмову відповідь по суті інформаційного запиту від 21 жовтня 2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2012 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2012 року і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами встановлено, що 8 серпня 2011 року ОСОБА_4 направив до Міністерства внутрішніх справ України скаргу на протиправні дії ОСОБА_6, у якій просив організувати ґрунтовну та всебічну перевірку за фактами, викладеними у цій скарзі, притягнути до дисциплінарної відповідальності старшого інспектора ДПС спецзагону ДПС при Міністерстві внутрішніх справ України ОСОБА_6 за наступні протиправні дії: неповідомлення свого прізвища та звання під час звернення до нього; зневажливе ставлення та висловлення на його адресу безпідставних звинувачень про події в місті Одесі; заборону йому ходити в туалет; висловлення на його адресу вимоги передати для перевірки посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб; висловлення на його адресу вимоги передати для перевірки страховий поліс цивільно-правової відповідальності. Також ОСОБА_4 у даній скарзі просив притягнути до дисциплінарної відповідальності керівництво спецзагону ДПС при Міністерстві внутрішніх справ України за неналежний контроль за діяльністю та дисципліною підлеглих.

14 вересня 2011 року позивачеві було надано відповідь № Ш-3163, за підписом заступника начальника Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України Павловського А.С., якою повідомлено, що за результатами проведення службової перевірки викладені ним у скарзі факти щодо інциденту з працівниками вказаного підрозділу ДПС Державної автомобільної інспекції, що мав місце 25 липня 2011 року на автодорозі Ялта-Алушта Автономної Республіки Крим, частково підтвердилися. За неналежне виконання своїх функціональних обов'язків відносно старшого інспектора ДПС спецзагону ДПС особливого призначення при Міністерстві внутрішніх справ України ОСОБА_6 вжито заходи дисциплінарного впливу відповідно до положень Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22 лютого 2006 року № 3460-IV.

3 жовтня 2011 року ОСОБА_4 направив до Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України інформаційний запит, у якому просив надіслати на його поштову адресу копію наказу про притягнення старшого інспектора ДПС спецзагону ДПС при Міністерстві внутрішніх справ України ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності, який був прийнятий за результатами розгляду його скарги від 8 серпня 2011 року.

13 жовтня 2011 року Управлінням державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України надано позивачеві відповідь № Ш-94, за підписом заступника начальника Резнікова В.В., якою повідомлено, що інформація щодо надання копії наказу про притягнення старшого інспектора ДПС спецзагону ДПС особливого призначення при Міністерстві внутрішніх справ України ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності відповідно до статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI) та наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про перелік відомостей, що становлять службову інформацію в системі Міністерства внутрішніх справ» від 9 червня 2011 року № 309 (далі - наказ № 309) відноситься до службової інформації і є інформацією з обмеженим доступом. У зв'язку з цим в задоволенні запиту ОСОБА_4 було відмовлено.

21 жовтня 2011 року позивач направив інформаційний запит на адресу Міністерства внутрішніх справ України, у якому просив в порядку Закону № 2939-VI надати відповідь на наступне питання: якою статтею якого Закону України заборонено громадянам справляти малу нужду поза автомобільною дорогою за межами населеного пункту на території між містом Ялта та містом Алушта Автономної Республіки Крим.

1 листопада 2011 року Управлінням державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України надано ОСОБА_4 відповідь № 4/26-Ш120, за підписом заступника начальника Резнікова В.В., якою повідомлено, що відповідальність за справляння природних потреб у невідведених для цього місцях передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закон № 2939-VI визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом (стаття 1 Закону № 2939-VI).

У статті 6 Закону № 2939-VI визначено, яка інформація є з обмеженим доступом, це: конфіденційна інформація, таємна інформація та службова інформація.

У статті 9 Закону № 2939-VI закріплено, що відповідно до вимог частини 2 статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф «для службового користування». Доступ до таких документів надається відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону.

Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб'єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.

Згідно пункту 11.10 наказу Міністерства внутрішніх справ України № 309 до службової інформації у сфері роботи з кадрами віднесено, в тому числі, накази по особовому складу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що відповідачем правомірно було відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні його інформаційного запиту від 3 жовтня 2011 року, у якому позивач просив надіслати на його поштову адресу копію наказу про притягнення старшого інспектора ДПС спецзагону ДПС при Міністерстві внутрішніх справ України ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності.

Також суди правильно виходили з того, що публічна інформація в розумінні статті 1 Закону № 2939-VI є та інформація, яка відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених вказаним Законом. Запитувана ОСОБА_4 у інформаційному запиті від 21 жовтня 2011 року інформація цій ознаці не відповідає. Інформаційний запит позивача стосується не отримання публічної інформації, а фактично є проханням надати юридичну консультацію та висловити свою позицію з певного питання - якою статтею якого Закону України заборонено громадянам справляти малу нужду поза автомобільною дорогою за межами населеного пункту на території між містом Ялта та містом Алушта Автономної Республіки Крим. Тому, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, у відповідача були відсутні підстави для надання відповіді на інформаційний запит позивача від 21 жовтня 2011 року в порядку Закону № 2939-VI. Позивача було повідомлено, що відповідальність за справляння природних потреб у невідведених для цього місцях передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів та встановлених обставин справи, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, заступника начальника Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України Резнікова Володимира Володимировича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.