Справа № 805/50/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 січня 2016 р. Справа № 805/50/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ДІМ»

до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області

про визнання зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ДІМ», 5 січня 2016 року звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, в якій просило суд:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області щодо відмови в знятті арешту з автомобілів Mercedes-Benz Vito 111CDI, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та Mercedes-Benz Sprint 413, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТО ДІМ», ;

- зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС у Донецькій області зняти арешт з автомобілів Mercedes-Benz Vito 111CDI, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та Mercedes-Benz Sprint 413, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТО ДІМ», (а.с. 4).

Представник позивача Хворостяний О.В. до суду 25 січня 2016 року, з'явився, надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні та заяву про відмову від адміністративного позову в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в знятті арешту з автомобілів Mercedes-Benz Vito 111CDI, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та Mercedes-Benz Sprint 413, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТО ДІМ», (а.с. 17, 19).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи Регіональний сервісний центр повідомлявся судом належним чином.

25 січня 2016 року до суду через канцелярію відповідачем були надані докази, витребувані від нього ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 11 січня 2016 року (а.с. 25-27).

Відповідно до п. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у разі не прибуття відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе розглянути справу без проведення судового засідання у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, якщо сторони досягли примирення.

Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 4 ст. 51 КАС України).

Дослідивши надане клопотання позивача, матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова від частини позовних вимог у даній справі не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від частини позовних вимог та закрити провадження в даній адміністративній справі в частині вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в знятті арешту з автомобілів Mercedes-Benz Vito 111CDI, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та Mercedes-Benz Sprint 413, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТО ДІМ», .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 136, 157, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти часткову відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ДІМ» до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про визнання зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в знятті арешту з автомобілів Mercedes-Benz Vito 111CDI, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та Mercedes-Benz Sprint 413, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТО ДІМ», .

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького окружного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Копію ухвали про закриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Волгіна Н.П.