overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4508/15
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2016 р.Справа № 816/4508/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2015р. по справі № 816/4508/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Комсомольського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2015р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Комсомольськогой міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди .

На зазначену постанову Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2015р. по справі № 816/4508/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Комсомольського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 722/1832/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 722/1832/15-а

04 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції, третя особа - Сербичанська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про визнання неправомірними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції, третя особа - Сербичанська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про визнання неправомірними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження, - до апеляційного розгляду на 25 лютого 2016 року о 14:45 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 817/3128/15
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"03" лютого 2016 р. Справа № 817/3128/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" листопада 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТІ-БУД" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" січня 2016 р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору та не надано доказів про звільнення від його сплати.

Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області надано термін до "25" січня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомленню про вручення поштового відправлення ухвала суду від 05 січня 2016 року була отримана Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області 13 січня 2016 року.

Оскільки, станом на 03 лютого 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю"АВАНТІ-БУД" вул.Князя Романа,4,м.Рівне,33022

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,
Справа № 2-565/2006
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Прищепа Т.П.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Справа № 2-565/2006

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від "26" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" січня 2016 р. апеляційна скарга Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "02" лютого 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11700

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,
Справа № 804/16388/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Справа № 804/16388/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головне управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Бабушкінський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16388/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 грудня 2015 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловський Д.П.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/16364/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2016 року 804/16364/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

суддів Борисенка П.О., Чорної В.В.

при секретарі Прихно К.С.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до Вищої Кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Вищої Кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про скасування рішення.

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 02 лютого 2016 року представники позивача надали свої пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Крім того, відповідно до частини 5 вищевказаної статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача оскаржуваного позивачем рішення №1 Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 12.11.2015 року про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю №3459 ОСОБА_3 та усіх документів, що були підставою для прийняття вказаного рішення.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Вищу Кваліфікаційну комісію нотаріату при Міністерстві юстиції України надати до суду: належно завірену копію рішення №1 від 12.11.2015 року про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю №3459 ОСОБА_3; копії усіх документів, що були підставою для прийняття вказаного рішення; пояснення по справі.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14 години 00 хвилин 23 лютого 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та не оскаржується.

Судді (підписи) З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_4
Справа № 804/15689/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2016 р.Справа №804/15689/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Пак» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/15689/15 було зупинено до 4 лютого 2016 року за клопотанням позивача для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/15689/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Пак» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/692/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2016 рокуСправа №804/692/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дніпроазот» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування пунктів 1, 3 наказу від 25 січня 2016 року №97.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пунктів 1, 3 оскаржуваного наказу від 25 січня 2016 року №97.

Відповідно до частини третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі №804/692/16 призначити у судовому засіданні 05 лютого 2016 року об 11:20.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу факсимільним зв'язком та/або електронною поштою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 2а-7105/08/0470
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2016 рокуСправа №2а-7105/08/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а-7105/08/0470 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного малого підприємства «Іверія» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2016 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а-7105/08/0470.

Згідно положень частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а-7105/08/0470 призначити у судовому засіданні 11 лютого 2016 року о 10:00.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/7341/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
29 січня 2016 р. Справа № 804/7341/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В.,
при секретарі Безрученко К.В.,
представника заявника ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про розяснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 в адміністративній справі № 804/7341/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про розяснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 в адміністративній справі № 804/7341/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 03 лютого 2016 року .

Суддя ОСОБА_3