Справа № 2-а-517/10
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-517/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І .А.

при секретарі Пучиній А.Ф.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - інспектора Менського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області, інспектора Менського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2010 р. ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області, інспектора Менського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги наступним.

06.02.2010 р. щодо нього інспектором Менського взводу дорожньо патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 було винесено постанову СВ 088553 від 06.02.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення. Даною постановою на нього накладено відповідальність передбачену ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: штраф у розмірі 255,00 грн.

Вважає, що дана постанова винесена щодо нього безпідставно з порушенням принципів неупередженості та обґрунтованості, а також без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідних рішень представниками ВДАІ УМВС України. Під час зупинки його інспектором, при ньому не було складено протокол про його нібито порушення п. 2.2 додатку 1 ПДР та не було надано копії протоколу, що є порушенням ст.ст. 254,256 КУпАП. Інспектором ДАІ були проігноровані його пояснення, що мали суттєве значення при розгляді даної справи.

Він намагався ще до винесення оскаржуваної постанови звернути увагу інспектора ДАІ на той факт, що ним була фактично зроблена повна зупинка його автомобіля перед виїздом на перехрестя, оскільки рухаючись по другорядній дорозі та враховуючи обмежену видимість самого перехрестя через наявність снігових кучугурів, утворених снігоприбиральною технікою під час прибирання снігу зі смуг для руху транспорту, він в будь - якому випадку змушений був зробити таку зупинку, щоб пересвідчитись в безпеці свого подальшого маневрування. Також інспектором буди порушені вимоги ст. 258 КУпАП при вручення йому копії оскаржуваної постанови і в постанові відсутні адреси свідків, що не дає змогу заявити клопотання про виклик даних осіб в просили постанову скасувати, а справу за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення закрити.

Представник відповідача - інспектор Менського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 позов не визнав, в задоволенні позову просив відмовити. Суду пояснив, що позивач не зупинився під знак. Копію протоколу він не віддав, так як відмовився водій, а віддав тільки постанову в присутності свідків.

Представник відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність представника відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача - інспектора Менського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3, оглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі протоколу серії СВ № 097420 про адміністративне правопорушення, 06.02.2010 р. інспектором Менського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 винесена постанова серії СВ № 088558 про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що позивач 06.02.2010р. о 14 год. 20 хв. керував транспортним засобом «Рута», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Любецька та проїхав перехрестя Любецька - Глєбова, не виконавши вимогу п. 2.2 ПДР - «Проїзд без зупинки заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Проводилась фото-відеофіксація фотоапаратом «50КІУ». Відповідно даної постанови на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.(а.с.3,17).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На думку суду, матеріалами справи доведено правомірність дій відповідача - інспектора Менського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3, але враховуючи дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 раніше не притягувався, щиро розкаївся, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, його майновий стан, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

Суд вважає, що необхідно скасувати постанову серії СВ № 088558 від 06.02.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Менського взводу дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_4 у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням та провадження по справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі ст. ст. 69-70, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 33-34, 256, 278-280, 283-284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області, інспектора Менського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії СВ № 088558 від 06.02.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Менського взводу дорожньо - патрульної служби Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_4 у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням та провадження по справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І. А. Косач