overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/648/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Одеса Справа № 815/648/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 кооперативу Житлове обєднання Цементник, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2016 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2015 року скасовані, а справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Дана справа у відповідності до ст.. 15-1 КАС України в порядку автоматичного розподілу передана на розгляд судді Іванову Е.А.

На підставі вищевикладеного суддя вважає можливим прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження та розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 кооперативу Житлове обєднання Цементник, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Призначити судове засідання 12 год. 00 хв. 16.02.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 825/251/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/251/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/251/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "АТП-2528" Чернігівської міської ради звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача;

- до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/1163/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2016 року м. Київ № 826/1163/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши позовну заяву на додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність повернути позовну заяву з огляду на наступне.

27.01.2016 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України.

На стадії вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі, 28.01.2016 р. через відділ документального обігу і контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшло клопотання (вх.№5582/16 від 27.01.2016 р.), в якому позивач зазначає про відкликання позовної заяви та просить суд залишити її без розгляду.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись положеннями п.2 ч.3 ст.108, ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

4. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/12171/15
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов'язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2016 року.

Суддя Борисюк Л.П.
Справа № 448/959/15-а 2-а/448/42/15
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2016 р. Справа № 876/584/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н.М., розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Мостиського районного суду Львівської області від 24.11.2015р. по справі № 448/959/15-а 2-а/448/42/15 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС третя особа заступника начальника Львівської митниці ДФС України Мірошниченко Михайла Івановича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Мостиського районного суду Львівської області від 24.11.2015р. по справі № 448/959/15-а 2-а/448/42/15 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС України Мірошниченко Михайло Іванович про визнання протиправною та скасування постанови .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.
Справа № 807/2443/15
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2016 р. Справа № 876/823/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. про повернення позовної заяви по справі № 807/2443/15 за позовом ОСОБА_2 до Львівської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах треті особи Генеральна прокуратура України , Ужгородської міської організації політичної партії "Демальянс" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. про повернення позовної заяви по справі № 807/2443/15 за позовом ОСОБА_2 до Львівської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах треті особи Генеральна прокуратура України , Ужгородська міська організація політичної партії "Демальянс" про визнання протиправним та скасування рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.
Справа № 802/71/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

04 лютого 2016 р. Справа № 802/71/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації

до: ОСОБА_1

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 26.01.2016 року позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації залишено без руху.

Зобов'язано позивача в п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Копію даної ухвали позивач отримав 28.01.2016 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи позивача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 04.02.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 802/66/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

04 лютого 2016 р. Справа № 802/66/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.01.2016 року позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації залишено без руху.

Зобов'язано позивача в п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Копію даної ухвали позивач отримав 27.01.2016 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи позивача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 04.02.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Тиврівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 805/4935/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4935/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 лютого 2016 р. Справа №805/4935/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної фітосанітарної інспекції Донецької області до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2013 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через відділ діловодства надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області замінено її правонаступником Маріупольською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області у зв'язку із реорганізацією, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №311 від 06.08.2014 року.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3808/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3808/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 січня 2016 року Справа № 805/3808/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області

про часткове скасування податкової вимоги від 3 червня 2015 року № 539-25

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 січня 2016 року по адміністративній справі № 805/3808/15-а за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 28 січня 2016 року, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/3808/15-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.