overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/424/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" лютого 2016 р. № 820/424/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське"
до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області від 26 серпня 2015 року № форма "В 2", яким товариству з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 326073,00 грн.;

- судові витрати в сумі 4891,10 грн. покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 825/254/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/254/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/254/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "АТП-2528" Чернігівської міської ради звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви не додано її копію та копій всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача;

- до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 820/323/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01.02.2016р. № 820/323/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області про визнаня протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Харківської області № 40к від 05 січня 2016 року про звільнення ОСОБА_2 з посади прокурора прокуратури Сахновщинського району та з органів прокуратури Харківської області;

- Поновити ОСОБА_2 з 06.01.2016 на роботі в органах прокуратури Харківської області, а саме: на посаді прокурора Сахновщинського відділення Первомайської місцевої прокуратури, утвореного замість прокуратури Сахновщинського району, де ОСОБА_2 працювала до звільнення;

- Стягнути з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 06 січня 2015 року по дату винесення постанови суду у розмірі, обрахованому відповідно до законодавства;

- Стягнути з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за відпрацьований день 05 січня 2016 року;

- Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді прокурора Сахновщинського відділення Первомайської місцевої прокуратури допустити до негайного виконання;

- Постанову суду в частині стягнення із прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області про визнаня протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 22.02.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/323/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01.02.2016р. № 820/323/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнаня протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнаня протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнаня протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 22.02.2016 р. об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 825/237/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/237/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови у прийнятті митної декларації,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Семенівська мануфактура" звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови у прийнятті митної декларації.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови у прийнятті митної декларації.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 11:00 год. 11 лютого 2016 року.

Зобовязати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 820/376/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03.02.2016р. № 820/376/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 Бао до Управління Державної міграційної служби України у Київській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення, викладене у формі висновку про розгляд матеріалів щодо правомірності документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Бао, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 23.09.2014 р., затверджений УДМС України в Київській обл.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Бао до Управління Державної міграційної служби України у Київській області про скасування рішення.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 02.03.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/376/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03.02.2016р. № 820/376/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 Бао до Управління Державної міграційної служби України у Київській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Бао до Управління Державної міграційної служби України у Київській області про скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 Бао до Управління Державної міграційної служби України у Київській області про скасування рішення.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 02.03.2016 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/387/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03.02.2016р. № 820/387/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 1 про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 1 щодо подання до Господарського суду Харківської області позовної заяви від 25.08.2015 №04-28-7468 вих.15 до відповідачів - ОСОБА_1 міської ради та ОК «ЖБК «Форвард» про визнання незаконним та скасування п.п. 25.3. додатку 1 до рішення 33 сесії 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для будівництва об'єктів» від 29.04.2009 № 85/09.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 1 про визнання протиправними дій.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 02.03.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/437/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" лютого 2016 р. № 820/437/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції
прозобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом. в якому просить суд зобов'язати Реєстраційну службу ОСОБА_1 міського управління юстиції внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про зняття заборони на відчуження нерухомого майна нежитлових приміщень першого поверху №1-8, 8а, 9-12, 15 в літ. А-6 по вул. Фесенківській, буд.16 в м.Харкові, загальною площею 288,5 кв.м. і вилучити майно з Державного реєстру іпотек.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/432/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04.02.2016р. № 820/432/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі Відділення №11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК", Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК"
про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі Відділення №11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК", Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі Відділення №11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК", Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" про зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 25.02.2016 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко