Справа № 2-а-633/10
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-633/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г. при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ :

02.03.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Чернігова, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.2-3), мотивуючи свої вимоги наступним.

Постановою інспектора ДПС ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення від 26.02.2010 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.. Вважає дану постанову необгрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесена з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. Також, під час винесення постанови не дотримано вимог ст.ст. 245, 276, 278, 280, 283 КупАП. При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26.02.2010 р. СВ № 063116.

В ході розгляду справи було замінено неналежного відповідача - відділ ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Чернігова на належного - відповідача відділ ДАІ УМВС України в Чернігівській області.

В судовому засіданні позивач позов (а.с.2-3) підтримав за вимогами в ньому викладеними, при цьому послався на обставини зазначені в ньому. Пояснив, що зупинка була вимушена; аварійну сигналізацію не включив, знак аварійної зупинки не виставляв, але повинен був це зробити; не відповів на питання, чому цього не зробив ?

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що позивач порушив ПДР України - зупинився на пішохідному переході; аварійну сигналізацію не включив, знак аварійної зупинки встановлений не був.

Представник відповідача - відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений! у встановленому порядку (а.с.10). Відповідно до ст. 128 КАС України суд вирішує справу у його відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.02.2010 р. інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшим сержантом міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення СВ 104381 та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення СВ 063116, в якій зазначено, що ОСОБА_1 26.02.2010 р. о 18 год. 30 хв. в м. Чернігові, керував автомобілем «Мерседес» - Бене», д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Перемоги, та здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 15.9 «г» ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно даної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.4;5).

Посилаючись на вказані доводи, зазначені в позові (а.с.2-3), ОСОБА_1 з даною постановою не згоден.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (із змінами та доповненнями), п. 15.9 «г», зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність Чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки позивач не надав жодного доказу в підтвердження того, що він не порушував Правила дорожнього руху України; його доводи не ґрунтуються на законі.

Вина позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, підтверджується протоколом, постановою про адміністративне правопорушення(а.с.4;5), які сумнівів, у суду не викликають і розцінюються належними та допустимими доказами, а також поясненнями позивача та відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП, на водіїв накладається штраф від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Отже на позивача накладено стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Необхідно: в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 69-70, 158-160, 163, 167 КАС України, ст.ст. 256, 283-284, 287-289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова

ОСОБА_4