Справа № 826/839/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

22 січня 2016 року м. Київ № 826/839/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А. розглянувши клопотання позивача про забезпечення позовної заяви

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства інфраструктури України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства інфраструктури України, в якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства інфраструктури України щодо оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади директора державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт», як такі, що вчинені в порушення Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2008 р. № 777;

- визнати протиправними дії Міністерства інфраструктури України щодо допуску до участі у конкурсі на посаду директора державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» ОСОБА_2;

- визнати неправомірним рішення постійно діючої комісії Міністерства інфраструктури України для проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, прийняте на засіданні 12 січня 2016 року, щодо оголошення переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади директора державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» ОСОБА_2;

- зобов'язати Міністерство інфраструктури України відмінити проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» та скасувати його результати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2016 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк достатній та усунення недоліків позовної заяви.

Разом з позовною заявою позивачем через канцелярію суду подано клопотання про забезпечення позову по справі шляхом встановлення заборони Міністерству інфраструктури України приймати будь-які рішення щодо обрання кандидатури переможця конкурсу на заміщення вакантної посади директора державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» та вчиняти подальші дії стосовно погодження керівника державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" з головою Херсонської обласної державної адміністрації та заборонити укладення контракту між суб'єктом управління (господарською структурою) і переможцем конкурсу - ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур