overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/38/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/38/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2016 року

Справа № 808/38/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні в адміністративній справі

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі

до Державного закладу «Запорізька районна санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області» МОЗ України в особі ліквідаційної комісії

про стягнення капіталізованих платежів

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі (далі позивач або Відділення Фонду) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) з позовом до Державного закладу «Запорізька районна санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області» МОЗ України в особі ліквідаційної комісії (далі – відповідач або ДЗ Запорізька районна санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області» МОЗ України в особі ліквідаційної комісії) в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму капіталізованих платежів в розмірі 532251,46 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 02.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/38/13-а поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі 808/38/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі до Державного закладу «Запорізька районна санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області» МОЗ України в особі ліквідаційної комісії про стягнення капіталізованих платежів, призначивши судове засідання на 02 лютого 2016 року о 09:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 817/75/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/75/16

01 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доНаціонального банку України
про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Національного банку України про визнання незаконним звільнення з посади головного юрисконсульта Управління Національного банку України в Рівненській області, поновлення на даній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи від дати незаконного звільнення до дати поновлення на роботі, зобов'язання внести виправлення до трудової книжки щодо звільнення та поновлення на роботі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинення певних дій.

2.Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, у разі якщо він заперечує проти адміністративного позову, подати письмові заперечення на адміністративний позов та докази на їх обґрунтування.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 820/404/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2016 р. Справа № 820/404/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СУБІТО ЛТД"
до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування рішення відповідача-2 від 29.07.2015 р. № 1012 про анулювання його реєстрації платника ПДВ.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2016 року о 11:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 23.02.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Витребувати у Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції копію матеріалів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "СУБІТО ЛТД" та її оригінал для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/417/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/417/16

Справа №820/417/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

03 лютого 2016 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов О.М., розглянувши матеріали подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕКТ" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕКТ" , в якому просив суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 2735,69 грн., з розрахункових рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 р. подання було залишено без руху та встановлено строк для усунення його недоліків до 17 год. 00 хв. 03.02.2016 р.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 17 год. 00 хв. 03.02.2016 р. вимоги зазначеної ухвали Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не виконані.

Згідно ч. 4 ст. 183-3 у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕКТ" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення подання надіслати особі, яка подала подання, разом із поданням та доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № П/811/1595/15.
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 січня 2016 року Справа № П/811/1595/15.

провадження № 2-ап/811/60/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 витрати в сумі 29 315,24 грн..

Ухвалою суду від 02.11.2015р. по справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження на період її проведення до одержання її результатів (а.с.159-160).

15.01.2016 р. на адресу суду від Кіровоградського відділення Одеського НДІСЕ надійшов висновок експерта №2179 від 04.01.2016 р. на 2 арк..

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду питання про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляду питання про поновлення провадження у справі П/811/1595/15. (провадження №2-ап/811/60/15) у судовому засіданні на 04 лютого 2016 року о 10:00 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для його зупинення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 808/4883/13-а
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4883/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 лютого 2016 року

Справа № 808/4883/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративний справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “Мотор-Січ”,м. Запоріжжя

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками

податків в м. Запоріжжя Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

02.02.2016 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Клопотання просили розглянути без їх участі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 16 лютого 2016 для надання додаткових доказів.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/4883/13-а до 16 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара
Справа № 812/80/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/80/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року відкрито провадження у справі № 812/40/16 та роз'єднано позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) у зв'язку з чим виділено в самостійне провадження вимоги позивача до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2015 № Ю -20 у сумі 374957,64 грн

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Луганського окружного адміністративного суду, справу передано для розгляду судді Смішливій Т.В. та присвоєно порядковий номер 812/80/16.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 812/80/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2015 № Ю -20 у сумі 374957,64 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2016 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні,

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 820/11567/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський Рітейл" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.12.2015 р. було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський Рітейл" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року зупинено провадження у зазначеній справі.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 808/3618/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2016 року Справа № 808/3618/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача-1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача-2 - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Запорізького державного підприємства Радіоприлад, м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області,

Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Запорізького державного підприємства Радіоприлад (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області (далі відповідач-2) в якому позивач просить стягнути на його користь з державного бюджету пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України у сумі 12745,56 грн. за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за вересень 2011 року.

16.09.2015р. за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/1298/15.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що рішення по справі №808/1298/15 до розгляду якої зупинялось провадження у зазначеній адміністративній справі набрало законної сили, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 02.02.2016р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара