Справа № 2-а-4025/08/2170
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 р.Справа № 2-а-4025/08/2170

Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву приватного підприємства "Інтермаркетгруп" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємства "Інтермаркетгруп" про визнання недійсними установчих документів,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2008 року Державна податкова інспекція (далі ДПІ) у м. Херсоні звернулась до суду з позовом до приватного підприємства (далі ПП) "Інтермаркетгруп" про визнання недійсними установчих документів.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року адміністративний позов ДПІ у м. Херсоні до ПП "Інтермаркетгруп" задоволено.

Визнано недійсними установчі та реєстраційні документи, скасовано державну реєстрацію та припинено ПП "Інтермаркетгруп" (73000, АДРЕСА_1, код 33930054) з моменту реєстрації на громадянина ОСОБА_2, а саме, з 30 листопада 2005 року.

30 березня 2010 року до суду надійшла заява ПП "Інтермаркетгруп" про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, обґрунтовану тим, що 29 березня 2010 року з офіційного сайту ДПІ у м. Херсоні заявнику стало відомо про існування зазначеної постанови суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи ПП "Інтермаркетгруп", судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч.6 ст. 186 КАС України (в редакції, яка була чинною на час подання заяви по поновлення строку на апеляційне оскарження) заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не був присутній у судовому засіданні 21 грудня 2009 року, копія судового рішення останньому була направлена 21 січня 2010 року (а.с.62), однак в матеріалах справи відсутнє повідомлення про те, що відповідач отримав зазначену копію судового рішення. Про існування постави суду відповідачу стало відомо лише 29 березня 2010 року з офіційного сайту ДПІ у м. Херсоні.

За таких обставин судова колегія доходить висновку про наявність підстав для поновлення ПП "Інтермаркетгруп" процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ч.4 ст. 186, ст. 197 КАС, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву приватного підприємства "Інтермаркетгруп" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року.

Поновити приватному підприємству "Інтермаркетгруп" строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємства "Інтермаркетгруп" про визнання недійсними установчих документів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: