Справа № 445/2443/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2016 р. м. Київ К/800/9278/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за поданням Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Головного управління юстиції Львівської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та стягнення підвищення до пенсії як дитині війни, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 9 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 5 квітня 2012 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області провести нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни ОСОБА_4 за період з 1 квітня 2011 року до 23 травня 2011 року включно у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195-IV (далі - Закон № 2195-IV) з урахуванням частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) та виплачених їй сум за цей період.

У листопаді 2013 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Головного управління юстиції Львівської області звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 5 квітня 2012 року.

Золочівський районний суд Львівської області ухвалою від 9 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, зазначене подання задовольнив. Змінив спосіб виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 5 квітня 2012 року, стягнувши з Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області на користь ОСОБА_4 підвищення до пенсії у розмірі 312,50 гривень.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області, посилаючись на порушення судами норм права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 9 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, то суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суди встановили, що Золочівський районний суд Львівської області постановою від 5 квітня 2012 року зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області провести нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни ОСОБА_4 за період з 1 квітня 2011 року до 23 травня 2011 року включно у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону № 2195-IV з урахуванням частини 1 статті 28 Закону № 1058-IV та виплачених їй сум за цей період. На виконання вказаної постанови Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області здійснило нарахування ОСОБА_4 підвищення до пенсії в сумі 312,50 гривень.

Зазначена сума на час звернення заступника начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Головного управління юстиції Львівської області до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення не виплачена у зв'язку з ненадходженням відповідних коштів із державного бюджету.

Встановлені судами обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум підвищення до пенсії буде здійснена Управлінням Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Посилання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Головного управління юстиції Львівської області на неможливість виконання рішення суду зобов'язального характеру щодо проведення підвищення до пенсії у зв'язку з відсутністю такого виду рішень у визначеному статтею 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI переліку рішень, виконання яких гарантовано державою, не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення статті 124 Конституції України та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов'язання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

У справі, що розглядається, суд для відновлення права ОСОБА_4 на підвищення до пенсії, передбачене Законом № 2195-IV, прийняв постанову про зобов'язання органу Пенсійного фонду України нарахувати та виплатити підвищення до пенсії в установленому законом розмірі, що відповідало заявленим у позові вимогам. Розрахунок суми належного ОСОБА_4 підвищення до пенсії за спірний період судом не здійснювався, тому, змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов'язання виплатити зазначене підвищення до пенсії на стягнення конкретної суми цього підвищення, суд змінив постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи.

Ураховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що зміна на підставі статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною.

За таких обставин, суди дійшли помилкового висновку про задоволення подання відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Головного управління юстиції Львівської області, змінивши спосіб і порядок виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 5 квітня 2012 року.

Висновок судів не ґрунтується на правильному застосуванні норм права, тому ухвала Золочівського районного суду Львівської області від 9 грудня 2013 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні подання.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області - задовольнити.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 9 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року - скасувати.

У задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Головного управління юстиції Львівської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та стягнення підвищення до пенсії як дитині війни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.