Справа № 815/5755/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5755/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування картки відмови № 100250003/2015/00094 та рішення від 19.08.2015 року № КТ-196-2015,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось ТОВ «УІТАКА» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування картки відмови № 100250003/2015/00094 та рішення від 19.08.2015 року № КТ-196-2015.

В судовому засіданні 25.01.2016 року представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позові та уточненнях до позову (а.с. 3-16, 147-153). В обґрунтування зазначив, що висновок Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів № 105 по МД 100250003/2015/080362 від 04.08.2015 року та висновок експертного підрозділу Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи № 5489/94-94-57-03-3 від 17.08.2015 року, на підставі яких винесено рішення про визначення коду товару від 19.08.2015 року № КТ-196-2015 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску та пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100250003/2015/00094 є необґрунтованими, протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Представник відповідача був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи (а.с. 159), але не прибув до судового засідання без поважних причин, тому, на підставі положень ч. 4 ст. 128 КАС України, суд ухвалив рішення щодо розгляду справи за його відсутності за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями в порядку письмового провадження. В матеріалах справи наявні заперечення відповідача на позов, в яких просить відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог (а.с. 77-78).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

У серпні 2015 року ТОВ «УІТАКА» було імпортовано товар за зовнішньоекономічним контрактом № В-11 від 05.05.2015р. від постачальника Beijing Tianma Sling Co. Ltd, згідно коносаменту SZSCN 1505052 від 31.05.2015 року (а.с. 35-36).

Однак, на підставі МД № 100250003/2015/080362 від 04.08.2015 р., митним органом було відмовлено ТОВ «УІТАКА» у митному оформленні товарів у зв'язку з чим була оформлена тимчасова митна декларація на товари, точні відомості про код яких згідно з УКТЗЕД, можуть бути встановлені після проведення їх дослідження, отримання додаткової інформації, тощо, за № 100250003/2015/080449 від 06.08.2015 року.

17.08.2015 року начальником Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів був підписаний висновок № 105 по МД №100250003/2015/080362 від 04.08.2015р, яким було віднесено всі досліджувані зразки імпортованого товару до вузьких тканин (а.с. 24-26).

На підставі вказаного висновку від 17.08.2015 року відповідачем 19.08.2015 р. було прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-196-2015 (відділ класифікації товарів, Київська міська митниця ДФС) та на адресу ТОВ «УІТАКА» було надіслано картку відмови у митному оформленні товарів № 100250003/2015/00094 (а.с. 28).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень № 105 від 17.08.2015 р., Митницею прийняте рішення № КТ 196-2015 від 19.08.2015 щодо зміни коду увезеного ТОВ «УІТАКА» товару з товарної позиції 5607 на товарну позицію 5806 згідно УКТ ЗЕД, що потягло за собою суттєве збільшення податкових зобов'язань позивача.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що оскаржувані рішення та картка відмова, прийняті без достатніх правових підстав, є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Оцінюючи оскаржені рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України та доходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Згідно з ч. 4 ст. 69 МК України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів, орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Частиною 5 ст. 69 МК України передбачено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень № 105 від 17.08.2015 р., Митницею було прийнято рішення № КТ 196-2015 від 19.08.2015 щодо зміни коду увезеного ТОВ «УІТАКА» товару з товарної позиції 5607 на товарну позицію 5806 згідно УКТ ЗЕД.

Згідно з ч. 2 ст. 357 МК України, дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

Відповідно до п. 8 висновку № 105 від 17.08.2015 р., завданням для дослідження є встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД (чи можна віднести зразки до тканин).

Суд зазначає, що експертний висновок не містить у собі інформацію та не відповідає на питання чи являються надані зразки товару «вузькими тканинами» у тому сенсі, як це розуміється у примітці 5 до Групи 58 УКТЗЕД та в текстовому опису й поясненнях до товарної позиції 5806 УКТЗЕД.

Тому суд, Ухвалою від 16.10.2015 року в порядку забезпечення доказів по справі, за клопотанням представника позивача, призначив судову експертизу, на вирішення якої було поставлено два питання:

- чи відносяться надані зразки товару ТОВ «УІТАКА», заявленого для митного оформлення згідно МД 100250003/2015/080362 від 04.08.2015 р. до товару, визначеного у текстовому опису й поясненнях до товарної під категорії УКТ ЗЕД?

- чи відносяться надані зразки товару ТОВ «УІТАКА», заявленого для митного оформлення згідно МД 100250003/2015/080362 від 04.08.2015 р. до товару, визначеного у текстовому опису й поясненнях до товарної під категорії УКТ ЗЕД?

23.11.2015 р. та 26.11.2015 р. Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз підготовлені висновки № 6270/26 судово-товарознавчої експертизи та висновок № 6855/17 судово- хімічної експертизи (а.с. 121-146).

В ході проведення експертизи поставлені питання відповідно до п. 4.14 «Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень» були прийняті експертом у наступній редакції: яким характеристикам згідно УКТ ЗЕД відповідають надані зразки товару ТОВ «УІТАКА», заявлені для митного оформлення згідно МД 100250003/2015/080362 від 04.08.2015 р. до товару, визначеного у текстовому опису й поясненнях до товарної під категорії ? ;

яким характеристикам згідно УКТ ЗЕД відповідають надані зразки товару ТОВ «УІТАКА», заявлені для митного оформлення згідно МД 100250003/2015/080362 від 04.08.2015 р. до товару, визначеного у текстовому опису й поясненнях до товарної під категорії ?

Згідно законодавства України на митні органи покладено здійснення контролю правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про митний тариф України» № 584- VII від 19.06.2013 р. митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: 2. (а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу.

Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (Ь) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

У разі якщо згідно з правилом 2 (Ь) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Відповідно до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених Наказом ДФС України № 401 від 09.06.2015 р.,

- до товарної позиції 5806 включаються такі вузькі тканини:

1) Тканини з основи та утоку в стрічках завширшки не більше 30 см, які мають пруги (плоскі чи трубчасті) по обидва боки. Ці вироби виготовляються на спеціальних стрічкових ткацьких верстатах, причому часто кілька стрічок виготовляються одночасно; у деяких випадках стрічки можуть бути одержані з хвилястими пругами на одній чи обох сторонах.

2) Стрічки завширшки не більше 30 см, нарізані (чи розрізані) з ширших кусків тканини з основи та утоку (нарізані (чи розрізані) поздовжньо чи поперек) і які мають несправжні пруги по обох краях або звичайний тканий пруг з одного краю і несправжній пруг з іншого краю. Несправжні пруги роблять, щоб застерегти нарізану (чи розрізану) тканину від осипання, і вони можуть, наприклад, складатися з ряду перевивальних ниток, прокладених у ширшій тканині перед нарізкою (чи розрізкою), простою підшивкою, або несправжні пруги можуть бути також одержані склеюванням країв стрічок чи оплавленням країв стрічок, якщо вони з синтетичних або штучних волокон. Пруги також можуть бути створені обробленням тканини перш, ніж її нарізають на стрічки, способом, який захищає пруги цих стрічок від осипання. У цьому випадку очевидна відсутність розходження між вузькою тканиною і тканиною з несправжніми пругами. Стрічки, нарізані (чи розрізані) із тканин, але без справжнього чи несправжнього пруга по кожній стороні, не включаються до цієї товарної позиції і вважаються звичайними тканинами (щодо з'єднання по діагоналі - див. нижче, пункт 4).

3) Безшовні трубчасті тканини з основи та утоку, ширина яких у складеному (плоскому) вигляді не перевищує 30 см. Тканини, які складаються зі стрічок із краями, з'єднаними для утворення трубки (зшиванням, склеюванням або інакше), до цієї товарної позиції не включаються.

4) З'єднані по діагоналі вироби зі стрічок із загнутими краями, ширина яких у розгорнутому вигляді не перевищує 30 см, нарізані поперек основи та утоку тканини. Ці вироби ріжуться із широких тканин і не мають справжнього чи несправжнього пруга.

До перерахованих вище виробів включені стрічки і тасьма, а також деякі галуни з властивостями тканих стрічок.

Як правило, стрічки з шовкових, вовняних, бавовняних чи синтетичних або штучних волокон з вмістом або без вмісту еластомірної нитки чи гумової нитки, використовуються для нижньої білизни, жіночого одягу, в процесі виготовлення капелюхів і комірців, як орденські стрічки, декоративні палітурні матеріали, в обробленні меблів і т.д.

До цієї товарної позиції включаються також вузькі тканини з металевих ниток за умови, що такі тканини безсумнівно використовуються для одягу, оздоблювальних або аналогічних цілей (див. Примітку 7 до цієї групи).

Галуни, розглянуті в цій товарній позиції, є вузькими стрічками; тасьма - товста, міцна, вузька тканина переважно з бавовняних, лляних, конопляних чи джутових волокон, тасьма і галуни використовуються в шорній справі, для упряжі, для виготовлення пасків, поясів, сидінь стільців і т.д.

До цієї товарної позиції також включаються паски для сліпих з двох стрічок, з'єднаних через рівні інтервали вузькими смугами, причому весь виріб одержують протягом однієї неперервної операції ткацтва.

Відповідно до Пояснень до товарної позиції 5607, до неї включаються шпагат, мотузки, канати та троси зроблені скручуванням або плетенням. Шпагати, мотузки, канати та троси використовуються як пакувальний шпагат, для обв'язування пакетів, буксирування, навантажувальних робіт і т.д. їхній поперечний переріз звичайно круглий, але іноді (наприклад, деякі троси для приводів) мають квадратний, трапецієподібний чи трикутний переріз. Вони, як правило, не відбілюються, але можуть бути забарвлені, просочені, щоб зробити їх стійкими до гниття, сформовані із забарвленим пасом або просочені, з покриттям чи в оболонці з гуми чи пластмас.

У дослідницькій частині висновку судової експертизи зазначається, що текстильна стрічка (мотузка або трос) виробляються з синтетичного волокна (поліестеру, поліефіру), яке має високий ступінь міцності. Стрічка, виготовлена з поліестеру, поліефіру в залежності від своєї ширини може витримувати навантаження до шістдесяти тон. Ширина текстильної стрічки варіюється в межах від двадцяти п'яти до трьохсот міліметрів, також вона має забарвлення, яке відповідає європейським стандартам і характеризує стрічку по вантажопідйомності.

Згідно з висновками судової товарознавчої експертизи № 6270/26 від 26.11.2015 року:

1. Надані зразки товару ТОВ «УІТАКА», заявлені для митного оформлення згідно МД 100250003/2015/080362 від 04.08.2015 р. до товару, визначеного у текстовому опису й поясненнях до товарної під категорії відносяться до: «Шпагат, мотузки, канати і троси, сплетені чи несплетені, в обплетенні або не в обплетенні, просочені або непросочені, з покриттям або без покриття, в оболонці або без оболонки, з гуми чи пластмаси:

- з інших синтетичних волокон:

-- з нейлону або інших поліамідів чи поліефірів:

--- з лінійною щільністю понад 50 000 децитексів (5 г/м):

---- плетені аба в обплетенні».

2. Надані зразки товару ТОВ «УІТАКА», заявлені для митного оформлення згідно МД 100250003/2015/080362 від 04.08.2015 р. до товару, визначеного у текстовому опису й поясненнях до товарної під категорії не відносяться до: «Вузькі тканини, крім виробів товарної позиції 5807; вузькі тканини безутокові, що складаються з основи, скріпленої склеюванням (болдюкс):

- інші тканини:

-- із синтетичних або штучних волокон:

--- з тканим пругом.

З аналізу висновку судової експертизи та додатку до Закону України «Про митний тариф України» (Митний тариф України групи 1-72) вбачається наступна ідентифікація товару, завезеного ТОВ «УІТАКА» згідно УКТ ЗЕД.

5607 «Шпагат, мотузки, канати і троси, сплетені чи несплетені, в обплетенні або не в обплетенні, просочені або непросочені, з покриттям або без покриття, в оболонці або без оболонки, з гуми чи пластмаси:

5607 50 - з інших синтетичних волокон:

-- з нейлону або інших поліамідів чи поліефірів:

--- з лінійною щільністю понад 50 000 децитексів (5 г/м):

5607 50 11 00 --- плетені або в обплетенні»;

а також вбачається, що завезений ТОВ «УІТАКА» товар (МД № 100250003/2015/080362 від 04.08.2015р) згідно УКТ ЗЕД не відноситься до

5806 - «Вузькі тканини, крім виробів товарної позиції 5807; вузькі тканини безутокові, що складаються з основи, скріпленої склеюванням (болдюкс):

5806 32 - з синтетичних або штучних волокон:

5806 32 10 00 -- з тканим пругом.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, предметом поставки за контрактом № В-11 від 05.05.2015р (МД № 100250003/2015/080362 від 04.08.2015р) є товар, який являє собою стрічки з синтетичного матеріалу (поліестеру) для текстильних стропів з великим робочим навантаженням.

Віднесення відповідачем спірного товару до товарної позиції 5806, яка охоплює стрічки, що використовуються для нижньої білизни, жіночого одягу, в процесі виготовлення капелюхів і комірців, як орденські стрічки, декоративні палітурні матеріали, в обробленні меблів і т.д., є необгрунтованим.

Таким чином, відповідачем неправомірно було самостійно змінено код імпортованого ТОВ «УІТАКА» товару згідно МД № 100250003/2015/080362 від 04.08.2015р з товарної під категорії 5607 50 11 00 на товарну під категорію 5806 32 10 00 згідно УКТ ЗЕД та, незаконно прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-196-2015 від 19.08.2015 року.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем недоведені обставини, на яких ґрунтуються заперечення, отже позов товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування картки відмови № 100250003/2015/00094 та рішення від 19.08.2015 року № КТ-196-2015 - належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати картку відмови № 100250003/2015/00094.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару № КТ-196-2015 від 19.08.2015 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УІТАКА» (, адреса 65009, м. Одеса, вул. Піонерська, 5-В, оф. 503) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці Державної фіскальної служби України судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Бутенко А.В.