Справа № 2-а-1258/11
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1258/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Цвіркун О.С.

при секретарі - Власюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернула(в)ся до Рівненського міського суду з позовною заявою до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №009053 від 06.01.2011 року, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 гривень.

Позивач в засіданні вквазав, що він зупинив свій автомобіль саме на тій ділянці дороги, яа вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, у звя'язку з тим, що не бачив дорожнього знаку "Зупинку заборонено". Просить суд позолв задовольнити в повному обсязі.

Представник ВДАІ УМВС України в Рівненській області в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду спарви був повідомлений заздалегідь та належним чином, про прични неявки суду не повідомляв, заперечень проти позову не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 06 січня 2011 року інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_3 було скаледно протокол про адміністартивне правопорушення на підставі якого винесено Постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягненя у вигляді штрафу у розмірі 270 грн. Позивач не згідний з даною постановою.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Так, згідно ст. 41 ЗУ «Про дорожній рух» порядок початку руху, зміни його за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 3.34 Додатку 1 ПДР України дорожній знак "Зупинку заборонено". Забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Як вбачається з Постанови серії ВК1 №009053 від 06.01.2011 року, ОСОБА_1, 06.01.2011 року, о 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Рівне по вул. Д.Галицького не виконав вимогу дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п. 3.34 додатка 1 ПДР України.

Вина у вчиненому правопорушенні зафіксована в Протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №081632 від 06.01.2011 року, Постанові серії ВК1 №009053 від 06.01.2011 року та іншими доказами по справі. Доводи позивача про те, що він не порушив п. 3.34. д.1 ПДР України, суд не приймає уваги,у звязку з тим, що вони не підтверджені жодними доказами

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.