overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8718/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань заміни неналежної сторони

02 лютого 2016 року Справа № 808/8718/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участі:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжтеплоенерго

до Головного управління Державного земельного агентства в Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізька міська рада

про визнання протиправним та скасування ОСОБА_1 з технічної документації, щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжтеплоенерго (надалі позивач) до Головного управління Державного земельного агентства в Запорізькій області (надалі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати ОСОБА_1 з технічної документації, щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки №371/5 від 25.02.2015, виданий відповідачем.

Представником відповідача подано клопотання щодо заміни неналежної сторони шляхом визначення належного відповідача з Головного управління Державного земельного агентства в Запорізькій області на Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області.

Представники позивача не заперечували проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Згідно з ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою заміни підсудності адміністративної справи.

Судом зясовано, що ОСОБА_1 з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки №371/5 від 25.02.2015 складений Управлінням Держземагентства у Запорізькому районі Запорізької області, правонаступником якого є Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст.52, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну неналежної сторони шляхом визначення належного відповідача з Головного управління Державного земельного агентства в Запорізькій області на Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/8931/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2016 року Справа № 808/8931/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1.Головного управління МВС України в Запорізькій області, 2.Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, визнання невиконання службових обовязків вимушеним прогулом, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1О.) до Головного управління МВС України в Запорізькій області (надалі Відповідач-1), Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (надалі Відповідач-2) в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним наказ №440о/с від 05.11.2015 виданий ГУМВС України в Запорізькій області в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ за скороченням штатів; 2) скасувати наказ №440о/с від 05.11.2015 виданий ГУМВС України в Запорізькій області в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ; 3) поновити позивача на рівнозначній посаді в ГУ Національної поліції Запорізької області, шляхом зобов'язання відповідача видати відповідний наказ; 4) визнати період часу невиконання позивачем службових обов'язків вимушеним прогулом; 5) стягнути з відповідача ГУ Національної поліції в Запорізькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу; 6) в частині поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, та моральної шкоди допустити негайне виконання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2015 за клопотанням представника відповідачів-1,2 провадження у справі зупинено до 02.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8931/15.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2016 року о/об 16 год. 30 хв. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/5552/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5552/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/5552/15

03 лютого 2016 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Метінвест плюс"

до

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 03.02.2016.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 03 лютого 2016 року о 12:10год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/8762/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №808/8762/15
03 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
доШевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, Концерн "Міські теплові мережі", ПАТ "Альфа - Банк"
про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції , Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції , Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, Концерн "Міські теплові мережі", ПАТ "Альфа - Банк" про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 03.02.2016.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/8762/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, Концерн "Міські теплові мережі", ПАТ "Альфа - Банк" про звільнення майна з-під арешту поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 03 лютого 2016 року о 16:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 2-а-365/11/1523
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2011 р.Справа № 2-а-365/11/1523

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., провівши підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ренійського районного суду Одеської області від 28.07.2011р. по справі № 2-а-365/11/1523

позивач ОСОБА_2

відповідач виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області треті особи ОСОБА_1 , Комунальне підприємство "Ренійське бюро технічної інвентаризації"

про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету №324 від 27.10.2010 р.,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 102, 186, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку матеріалів з питання поновлення строку.

Призначити розгляд заяви в порядку письмого провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 14.12.2011 р. без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-755/11/2170
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2011 р.Справа № 2-а-755/11/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., провівши підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення клопотання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 07.04.2011р. по справі № 2-а-755/11/2170

позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона

відповідач ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні

про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою пенсії по інвалідності,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 102, 186, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку матеріалів з питання поновлення строку.

Призначити розгляд заяви в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 28.09.2011 р. без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-2193/10/2114
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2012-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-2193/10/2114 Суддя 1-ї інст. Черниш О.Л.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жука С.І.

суддів: Запорожана Д.В. , Яковлева Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсоні про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 грудня 2010 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсоні нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсоні залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2-а-784/09/1416
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2010 р.Справа № 2-а-784/09/1416

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 міського голови , Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.07.2010 р. по справі № 2-а-784/09/1416

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 міський голова , Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.07.2010р. адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міського голови , Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 міським головою , Виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.07.2010 р. по справі № 2-а-784/09/1416 скаржником не пропущено в розумінні ч. 2 ст. 186 КАС України, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 міського голови , Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 22-а-14139/08
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2010 р.Справа №22-а-14139/08

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за заявою заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.10 р. по справі № 22-а-14139/08

за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1

до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області , ОСОБА_2

про скасування розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області №49/2007 від 17 січня 2007 року та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯГ №936998 від 24 квітня 2007 року,

В С Т А Н О В И В :

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за формою і змістом відповідає вимогам ст. 248 КАС України, перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.

Керуючись ч.2 ст. 250 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою заступника заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області вказану справу.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки.

Ухвала набуває законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-1182/10/1505
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2010 р.Справа № 2-а-1182/10/1505

Категорія:7Головуючий в 1 інстанції: Боярський О.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської сільської виборчої комісії, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Білгород-Дністровська районна виборча комісія, Одеська обласна виборча комісія, ОСОБА_2 про скасування рішення про реєстрацію кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_2 та призначення повторного голосування по виборам сільського голови,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 15 листопада 2010 року подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Так, згідно з частиною п'ятою статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 КАС України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.

У відповідності із ч. 5 ст. 179 КАС України, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу строки подання позовних заяв і апеляційних скарг не можуть бути поновлені. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Зі змісту наведених правових норм видно, що суди повинні розглядати спори, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, у строк, встановлений частиною одинадцятою статті 172, частиною четвертою статті 173, частиною сьомою статті 177 КАС України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в даному випадку наявні перешкоди для здійснення апеляційного перегляду даної справи, а тому апеляційна скарга має бути залишена без розгляду

Керуючись ч.4 ст.186, 177,179, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шляхтицький