Справа № 805/84/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2016 року Справа № 805/84/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління МВС України в Донецькій області, ліквідаційної комісії Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ліквідаційної комісії Управління МВС України в Донецькій області, ліквідаційної комісії Артемівського МВ з обсуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати незаконними та скасувати наказ Управління МВС України в Донецькій області №372 о/с від 06 листопада 2015 року та наказ Управління МВС України в Донецькій області №405 о/с від 06 листопада 2015 року;

- поновити позивача на посаді слідчого слідчого відділу Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Донецькій області прийняти на службу позивача в поліцію шляхом видання наказу;

- визнати протиправними бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії Управління МВС України в Донецькій області, а саме в нездійсненні обовязкового працевлаштування позивача після звільнення її з посади.

- зобовязати Міністерство внутрішніх справ України, ліквідаційну комісію Управління МВС України в Донецькій області працевлаштувати позивача на службі в Національній поліції України;

- стягнути з відповідачів пропорційно спричинену моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.;

- стягнути з відповідачів пропорційно витрати, повязані з надання правової допомоги позивачу в розмірі 1 000,00 грн.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що 04 червня 2012 року ОСОБА_1 була прийнята на службу в органи внутрішніх справ.

На підставі наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 372 о/с від 06 листопада 2015 року звільнено у запас старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 слідчого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи слідчого відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) з 06 листопада 2015 року, без встановлення премії за листопад 2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем у вступній частині позовної заяви визначено відповідачем ліквідаційна комісія Управління МВС України в Донецькій області, ліквідаційна комісія Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області, Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновленні на посаді, визнання протиправною бездіяльності та зобовязати вчинити певні дії.

Проте, у прохальній частині адміністративного позову позивач просить поновити позивача на посаді слідчого слідчого відділу Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області.

У адміністративному позові не вказано до кого саме заявлена вищевказана позовна вимога.

За таких обставин позивач має уточнити, хто саме є відповідачем у цій справі та визначити позовні вимоги щодо нього.

Додатково, суд зазначає, що станом на 13 січня 2016 року юридична особа Артемівський міський відділ (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області (ідентифікаційний код 08671567) зареєстрований як юридична особа 10 серпня 2006 року, про що 10 грудня 2008 року до ЄДР внесений запис за номером 1 001364; з 12 листопада 2015 року перебуває в процесі припинення юридичної особи; запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи до ЄДР не внесений.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, під час усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити коло відповідачів та позовні вимоги щодо них.

Тобто, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 106, 108, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління МВС України в Донецькій області, ліквідаційної комісії Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновленні на посаді, визнання протиправною бездіяльності та зобовязати вчинити певні дії - залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.