Справа № 345/4019/15-а
Суддя: Галущак Л. О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4019/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Галущак Л.О.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язати здійснити зарахування стажу і призначення пенсії за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 02.11.1998 року по 12.07.2006 року вона працювала апаратником очищення газу в цеху пилогазовловлювання, зокрема : з 02.11.1998 року по 01.08.2001 року у ВАТ «Оріана», а з 02.08.2001 року по 12.07.2006 року в ТОВ (згодом ЗАТ) «Магній» і згідно п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» отримала право на призначення пенсії на пільгових умовах, так як професії та роботи , в яких вона була зайнята, передбачені Списком №1 виробництв, робіт, професій , посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

16.09.2015 року позивачка звернулася із заявою до УПФУ в м.Калуші та Калуському районі про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, однак 02.10.2015 р. № 313 /К -15 відповідачем у призначенні пенсії їй відмовлено. Дану відмову ОСОБА_1 вважає незаконною оскільки органи Пенсійного фонду визнають загалом її стаж роботи за списком №1 тривалістю 6 років 3 місяці 29 днів (4 роки 1 місяць визнає Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років , при головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області , а ще 2 роки 2 місяці 29 днів управління ПФУ в м.Калуші та Калуському районі), а також у своєму зверненні до УПФУ в м.Калуші та Калуському районі ОСОБА_1 навела аргументи та надала докази того, що в період з 02.11.1998 року по 12.07.2006 року ( в тому числі і зазначених вище 6 років 3 місяці 29 днів) її умови праці та посада (професія), на якій вона працювала , не змінювались, а отже, весь пільговий стаж роботи апаратником очищення газу в цеху пилогазовловлювання , тривалістю 7 років 8 місяців 11 днів, повинен бути визнаний як робота в особливо шкідливих умовах праці та зарахований до стажу роботи за Списком №1 при призначенні пенсії. Тому просить суд визнати відмову відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з Списком №1 незаконною, визнати умови праці в період з 02.11.1998 року по 12.07.2006 року такими, що не змінювались протягом усього періоду та такими, що були особливо шкідливими, зобовязати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 16.09.2015 року, враховуючи період роботи за Списком №1 з 02.11.1998 року по 12.07.2006 року .

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала й просить його задоволиити у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 суду пояснив , що підстави для пільгового стажу детально зазначені в адміністративному позові . З 02.11.1998 року по 12.07.2006 року позивачка постійно працювала на одному місці роботи , умови праці та посада не змінювалась ( апаратник очищення газу в цеху пилогазовловлювання) , а тому весь пільговий стаж роботи становить 7 років 8 місяців 11 днів , який повинен бути визнаний як робота в особливо шкідливих умовах праці та зарахований до стажу роботи за списком №1 при призначенні пенсії. Тому позов просить задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у задоволенні позову просить відмовити із підстав, зазначених у запереченні ( а..с.149-152 т.2)

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 народилася 18.03.1968 р., що стверджується копією паспорта (том 1 а.с.8-9) . ОСОБА_1 працювала апаратником очищення газу на ВАТ «Оріана» з 02.11.1998р. по 01.08.2001р.та на ЗАТ «Магній» з 02.08.2001р. по 12.07.2006р., про що є записи у трудовій книжці (т. 1 а.с.10-23).

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 21.11.2013р. зверталася до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 , однак листом від 27.11.2013р. їй відмовлено у призначенні пенсії (том 2 а.с.183-185) . Позивачка звернулася з позовом до суду про визнання неправомірної відмови управління ПФУ в м.Калуші та Калуському районі у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників , зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах , зобовязання зарахувати період роботи з 01.12.2004 р. по 05.08.2005 р. до стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; зобовязання призначити пенсію з 21.11.2013 року за віком на пільгових умовах за Списком №1 .

На підставі постанови Калуського міськрайонного суду від 19.03.2014р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 р. управлінням Пенсійного фонду згідно протоколу № 108 від 05.08.2014р. ОСОБА_1 зараховано період роботи з 01.12.2004р. по 05.08.2005р. до стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 21 листопада 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 09.04.2013р., касаційну скаргу управління ПФУ в м. Калуші та Калуському районі задоволено частково й постанову Калуського міськрайонного суду від 19.03.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (том 2 а.с.186-189). 01.09.2015 року Калуським міськрайонним судом у справі № 345/633/14-а прийнято постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління про зобов»язання призначити пенсію з 21.11.2013 р. за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та зобов»язання зарахувати період роботи з 01.12.2004 р. по 05.08.2005 р. до стажу роботи за Списком № 1 відмовлено.

Постанова Калуського міськрайонного суду від 01.09.2015 року у справі № 345/633/14-а набрала законної сили 11.09.2015 року (том 2 а.с.154-156).

16.09.2015 року позивачка ОСОБА_1 повторно звернулася із заявою до УПФУ в м.Калуші та Калуському районі про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, однак своїм листом УПФУ в м.Калуші та Калуському районі від 02.10.2015 р. № 313 /К -15 , у призначенні такої пенсії позивачу відмовлено ( том 1 а.с.90-91).

Відповідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином , рішенням суду від 01.09.2015 року у адміністративній справі № 345/633/14-а встановлено, що права на зарахування періоду роботи з 01.12.2004 р. по 05.08.2005 р. до стажу роботи за Списком № 1 ОСОБА_1 немає.

Даним судовим рішенням встановлено, та не заперечується відповідачем той факт, що стаж роботи ОСОБА_1 за Списком № 1 на ВАТ «Оріана» становить 2 роки 2 місяці 29 днів, так як даний стаж підтверджений документально, він є безспірним і береться до уваги при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ВАТ «Оріана» № 415 від 21.12.2012р. (том 1 а.с.24 ). Дана довідка підтверджує особливий характер роботи за період з 02.11.1998 р. по 07.12.1998 р. та з 31.12.1998 р. по 01.08.2001 р. За даний період пільговий стаж за Списком № 1 складає 2 роки 02 місяці 29 днів.

Щодо стажу роботи ОСОБА_1 на ЗАТ «Магній» з 02.08.2001 р. по 12.07.2006 р., то згідно рішення комісії при головному управлінні ПФУ в Івано-Франківській області № 222 від 15.07.2015 р., підтверджено стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 1 з 02.08.2001 р. по 31.12.2001 р., з 03.03.2002 р. по 30.10.2004 р., з 01.11.2004 р. по 01.12.2004 р., з 05.08.2005 р. по 01.07.2006 р. апаратником очищення газу цеху пилогазовловлювання, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Таким чином, стаж роботи ОСОБА_1 на ЗАТ «Магній» становить 4 роки 1 місяць, а з врахуванням стажу роботи на ВАТ «Оріана» - 2 роки 2 місяці 29 днів, сукупний стаж роботи за Списком № 1 становить 6 років 3 місяці 29 днів.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Магній» є ліквідованим, а тому відповідно до Постанови КМУ від 05.07.2006 р. №920 «Про внесення змін до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» підтвердження «пільгових» періодів роботи відбувається в Порядку, затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. №18-1, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 р. за №1231/13105.

Згідно п.п. 3, 4 вищевказаної постанови правління ПФУ: підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Вказані комісії створюються при головних управліннях ПФУ в областях.

Як вбачається із рішення комісії при головному управлінні ПФУ в Івано-Франківській області № 222 від 15.07.2015 р.(том 1 а.с.88-89), ним підтверджено стаж роботи ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком № 1. Дане рішеннЯ ОСОБА_1 оскаржено не було, отже позивачка з даним рішення повністю погодилась, а згідно даного рішення комісії страховий стаж склав 25 років 6 місяців 14 днів, в тому числі стаж на пільгових умовах за Списком № 1 6 років 3 місяці 29 днів.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зарахування стажу роботи з 02.11.1998 р. по 12.07.2006 р. до стажу роботи по Списку «№ 1 не підлягають до задоволення.

Щодо твердження ОСОБА_1 що період несвоєчасно проведеної атестації робочого місця має бути зарахований їй до пільгового стажу роботи, то це суперечить чинному законодавству, яке передбачає, що комплексний аналіз норм ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Оскільки період роботи ОСОБА_1 з 08.12.1998 р. по 30.12.1998 р., з 01.12.2004 р. по 05.08.2005 р. не підтверджений як пільговий за результатами атестації, а тому така вимога не може бути задоволена.

Вищевикладена правова позиція відповідає судовій практиці Верховного суду України (постанова від 25.11.2014 р. та від 10.09.2013 року), яка з урахуванням вимог ст. 244-2 КАС України є обов»язковою для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.

Щодо вимог ОСОБА_1 , де вона зазначає, що при видачі пільгової довідки ВАТ «Оріана» від 21.12.2012 р. № 415 підприємством невірно вказано стаж роботи , то суд враховує , що в даній довідці за період роботи з 02.11.1998 р. по 07.12.1998 р. та з 31.12.1998 р. по 01.08.2001 р. на посаді апаратника очищення газу стаж роботи у ВАТ «Оріана», за виключенням понад 30 календарних днів перебування у відпустках без збереження заробітної плати у рік, склав 2 роки 2 місяці 29 днів. Інших довідок про пільговий стаж роботи суду надано не було.

Відповідно до п. а ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення , з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213-VIII право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінкам які досягли 45 років (при умові, що вони народились по 31 березня 1970 року включно) і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Виходячи із вище викладеного, необхідний стаж роботи за Списком № 1 для ОСОБА_1П повинен становити 7 років 6 місяців, а загальний для жінок, які звернулись за призначенням пенсії в період з 01.04.2015 р. по 31.03.2016 р. 20 років 6 місяців.

Оскільки у ОСОБА_1 немає необхідного пільгового стажу роботи, а є підтверджений пільговий стаж рішенням суду та рішенням комісії 6 років 3 місяці 29 днів права на призначення пенсії на час звернення до суду немає.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідальність за видачу уточнюючої довідки про характер фактично виконуваної пільгової роботи на підставі наявних архівних документів несе адміністрація підприємства, де особа працювала, або правонаступник.

Як встановлено судом , ОСОБА_1 подано заяву про призначення пенсії та додано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній виданої ВАТ «Оріана» № 415 від 21.12.2012р. Дана довідка підтверджує про особливий характер роботи за період з 02.11.1998р. по 07.12.1998р. та з 31.12.1998р. по 01.08.2001р. За даний період пільговий стаж за Списком № 1 складає 2 роки 02 місяці 29 днів.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що відповідач правомірно відмовив позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання неправомірної відмови Управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій , посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах ; визнання умови праці в період з 02.11.1998 року по 12.07.2006 року такими , що не змінювались протягом усього періоду та такими , що були особливо шкідливими; зобов»язання призначити пенсію з віком на пільгових умовах ,враховуючи період роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій , посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 02.11.1998 року по 12.07.2006 року з 16.09.2015року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуюча :