Справа № 826/27591/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Бистрик Г.М.

Земляної Г.В.

за участю секретаря Запорожченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 16.12.2015 р. звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області (далі - ГУ МВС України у Донецькій області) про визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015 р. №79 о/с про звільнення, зобов'язання поновлення на роботі з наданням відпустки та стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 місяць.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для постановлення оскаржуваної ухвали став висновок суду першої інстанції про підсудність даної справи іншому суду, відповідно до місця реєстрації позивача у м. Макіївка Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Однак, судом першої інстанції не прийнято до уваги, що згідно копії довідки від 25.11.2014 р. № про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, яка була долучена до позовної заяви, - позивач на час звернення до суду з позовом була зареєстрована у м. Києві.

Отже, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва, тому підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Разом з тим, з доданих відповідачем до матеріалів справи копій процесуальних документів вбачається наступне.

ОСОБА_3 07.12.2015 р. було подано Святошинському районному суду м. Києва позов до ГУ МВС України у Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу ГУ МВС України у Донецькій області від 06.11.2015 р. №79 о/с про звільнення та зобов'язання працевлаштування. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2015 р. відкрито провадження у справі №2-а/759/498/15.

ОСОБА_3 07.12.2015 р. подано Окружному адміністративному суду м. Києва позов до ГУ МВС України у Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу ГУ МВС України у Донецькій області від 06.11.2015 р. №79 о/с про звільнення та зобов'язання працевлаштування. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2015 р. відкрито провадження в адміністративній справі №826/26897/15.

Також, ОСОБА_3 07.12.2015 р. подано Окружному адміністративному суду м. Києва позов до ГУ МВС України у Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу ГУ МВС України у Донецькій області від 06.11.2015 р. №79 о/с про звільнення та зобов'язання поновлення на роботі з наданням відпустки. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2015 р. відкрито провадження в адміністративній справі №826/26898/15.

Отже, позивач раніше вже зверталася до суду з позовом з аналогічними вимогами до ГУ МВС України у Донецькій області, та у провадженні адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_3 від 16.12.2015 р. (зареєстрована судом 21.12.2015 р. за вх. №826/27591/15) підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви, тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року - скасувати, оскільки вона ухвалена з порушенням норм процесуального права, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 155, 160, 196, 199, 203, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року - скасувати, а позовну заяву ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Бистрик Г.В.

Земляна Г.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Бистрик Г.М.

Земляна Г.В.