Справа № Н/806/3231/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Н/806/3231/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2015 р. Житомир справа № Н/806/3231/14

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Смолінська І.П.,

за участю: представників позивача, відповідача, заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної служби геології та надр України про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом сільськогосподарського приватного підприємства фірми "Укргранресурс" до Житомирської обласної ради, третя особа: Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Державна служба геології та надр України звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом сільськогосподарського приватного підприємства фірми "Укргранресурс" до Житомирської обласної ради, третя особа: Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення. Заявник просить скасувати постанову винесену у цій справі та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову. Заяву обґрунтовує тим, що на момент вирішення зазначеної справи по суті геологічною інформацією щодо порядку розпорядження, якою позивач вказував на порушення своїх прав, володіла інша ніж СПП "Укгранресурс" особа з огляду на що порушень прав позивача з боку осіб, залучених до участі у справі не існувало. Наведені обставини на думку заявника свідчать, що внаслідок неповідомлення суду у ході судового розгляду зазначеної обставини, суд введено в оману щодо дійсного стану речей, що свідчить про можливість спричинення виникнення, зміну або припинення правовідносин, що зумовило прийняття судом помилкового рішення.

У судовому засіданні представник Державної служби геології та надр України вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача у справі сільськогосподарського приватного підприємства фірми "Укргранресурс" заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не визнав та просив відмовити у її задоволенні з підстав викладених у письмових запереченнях на заяву.

Представник відповідача у справі підтримав заяву третьої особи та просив її задовольнити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи дійшов висновку, що заява обґрунтована та її слід задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено судом, 24 жовтня 2013 року Державна служба геології та надр України звернулася до обласної ради з листом розглянути на сесії обласної ради питання про надання погодження щодо продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування лабрадориту Олегівського родовища.

Житомирською обласною радою було прийнято рішення № 1095 від 23 січня 2014 року "Про надання погодження Державній службі геології та надр України щодо продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами Олегівського родовища лабрадориту".

Не погоджуючись із зазначеним рішенням СПП "Укргранресурс" оскаржило його до суду.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року визнано протиправним та скасовано рішення Житомирської обласної ради № 1095 від 23 січня 2014 року "Про надання погодження Державній службі геології та надр України щодо продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами Олегівського родовища лабрадориту".

Підставою скасування вказаного рішення стало те, що на думку суду, при його прийнятті, відповідачем була використана геологічна інформація, яка була створена на власні кошти СПП фірма "Укргранресурс", без погодження з власником даної інформації.

19 березня 2015 року Державною службою геології та надр України на запит щодо отримання копій матеріалів погодження Екологічної картки ТОВ "Астрастоун", що видавалися Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області, серед інших матеріалів надано копію акту прийому-передачі матеріалів геолого-економічної оцінки Олегівського родовища лабрадориту від 28 березня 2012 року. Наведене свідчать, що про факт існування обставин, які вважаються заявником, як нововиявлені, стало відомо 19 березня 2015 року.

Статтею 9-1 Кодексу України про надра встановлено, що до компетенції обласних, Київської та Севастопольської міських рад у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами, належить: надання надр у користування для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення; погодження надання надр у користування з метою геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин; розподіл між відповідними місцевими бюджетами плати за користування надрами; розроблення, затвердження та виконання місцевих програм розвитку мінерально-сировинної бази, раціонального використання і охорони надр; оголошення геологічних об'єктів, що становлять наукову або культурну цінність, об'єктами природно-заповідного фонду місцевого значення; припинення права на користування ділянкою надр у випадках і порядку, передбачених цим Кодексом; здійснення контролю за використанням та охороною надр; вирішення інших питань у сфері регулювання гірничих відносин, визначених законом.

Статтею 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено вичерпний перелік питань, які вирішуються районними і обласними радами виключно на їх пленарних засіданнях.

Згідно статті 17 Регламенту роботи Житомирської обласної ради, затвердженого рішенням обласної ради № 13 від 14.12.2010, пропозиції щодо внесення питання до порядку денного сесії подаються з проектом рішення та пояснювальною запискою, яка повинна містити юридичне обґрунтування прийняття даного рішення, необхідні прогнози соціально-економічних та інших наслідків його реалізації, до якої, у разі потреби, може додаватися інформаційно-довідковий матеріал (таблиці, графіки, тощо).

Порядком проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 594, пунктом 6 якої передбачено, що організатор аукціону готує пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, та погоджує їх, серед іншого, з обласними радами стосовно користування ділянками надр, що містять корисні копалини загальнодержавного значення, а також ділянками надр, що надаються для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

24 жовтня 2013 року Державна служба геології та надр України звернулася до обласної ради з листом розглянути на сесії обласної ради питання про надання погодження щодо продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування лабрадориту Олегівського родовища.

Відповідно до вимог Регламенту роботи обласної ради та Положення про постійні комісії обласної ради, вказане питання було розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань Чорнобильської катастрофи, екології та використання природних ресурсів 12 грудня 2013 року, яка рекомендувала внести проект рішення «Про надання погодження Державній службі геології та надр України щодо продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами Олегівського родовища» на розгляд обласної ради.

Порядок розпорядження (надання у користування і продаж) відкритою геологічною інформацією про надра, (далі - геологічна інформація), отриманою за результатами робіт з геологічного вивчення надр, експлуатації родовищ корисних копалин або використання надр з іншою метою визначено Положенням про порядок розпорядження геологічною інформацією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 1995 р. N 423 (далі - Положення ).

Відповідно до п. 8 Положення геологічна інформація, створена ( придбана ) на власні кошти юридичних та фізичних осіб, надається у користування власником інформації на умовах, визначених договором.

З матеріалів справи вбачається, що 28 березня 2012 року між СПП "Укргранресурс" та ТОВ "Мегаліт" було складено акт прийому передачі матеріалів геолого-економічної оцінки Олегівського родовища лабрадориту в Володарсько-Волинському районі Житомирської області, яким зафіксовано факт передачі геологічної інформації від позивача ТОВ "Мегаліт".

Представником позивача було долучено до матеріалів справи лист ТОВ "Мегаліт" від 17 квітня 2015 року, в якому зазначено, що ТОВ "Мегаліт" не набувало права власності на геологічну інформацію, а лише укладало попередній договір про купівлю такої інформації за певних умов.

Тобто, на думку суду, між СПП "Укргранресурс" та ТОВ "Мегаліт" відбулися договірні відносини.

Зважаючи на те, що сторонами даного акту були лише суб’єкти господарювання між якими уклався вказаний акт, він не надавався цими суб’єктами при оформленні будь яких документів, що стосувалися Олегівського родовища лабрадориту в Володарсько-Волинському районі Житомирської області, то Житомирській обласній раді не було та не могло бути відомо про існування вказаного акту при прийнятті рішення № 1095 від 23 січня 2014 року.

Крім того, слід вказати, що жодного розпорядження геологічною інформацією щодо Олегівського родовища лабрадориту в Володарсько-Волинському районі Житомирської області, Житомирською обласною радою здійснено не було, оскільки ця інформація була лише додатком до листа Державної служби геології та надр України, яка звернулася до обласної ради щодо розгляду на сесії обласної ради питання про надання погодження щодо продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами.

Також, слід відмітити, що з наявної у матеріалах справи довідки Державної служби геології та надр України від 01 серпня 2012 року №6999/01/12-12 вбачається, що станом на 24 липня 2012 року спеціальний дозвіл на користування надрами від 08.02.2001 року №1587, який надано СПП "Укргранресурс" було анульовано у зв’язку із закінченням його строку дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Існування акту прийому передачі від 28 березня 2012 року, який було складено між СПП "Укргранресурс" та ТОВ "Мегаліт" щодо геолого-економічної оцінки Олегівського родовища лабрадориту в Володарсько-Волинському районі Житомирської області, яким зафіксовано факт передачі геологічної інформації від позивача до ТОВ "Мегаліт" на думку суду і є тією нововиявленою обставиною про існування якої, заявник, який не був стороною цього акту не знав та не міг знати.

Щодо посилання представника позивача, на те, що засвідчена копія акту, не є належним доказом по справі, то слід зазначити наступне.

На запит суду, Департамент екології та природних ресурсів, повідомив, що оригінал акту повинен бути у сторін акту прийому-передачі, Департаменту було надано лише копію. Зазначена копія засвідчена належним чином, а тому у суду не має підстав вважати цей доказ не належним в розумінні ст. 70 КАС України.

Суд вважає, що факт існування акту прийому передачі геологічної інформації від 28 березня 2012 року є істотним для справи обставини, що становили сутність справи та мали юридичне значення для взаємовідносин сторін, могли вплинути на рішення суду, що набрало законної сили, існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі ні особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, ні адміністративному суду.

Враховуючи вищезазначене, при винесенні оспорюваного рішення відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що заява Державної служби геології та надр України є обґрунтованою та її слід задовольнити, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року скасувати з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

Керуючись статтями 122, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Заяву Державнаої служби геології та надр України задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог сільськогосподарського приватного підприємства фірма "Укргранресурс" до Житомирської обласної ради, третя особа: Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 14 липня 2015 р.