Справа № 679/2081/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/11/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Атомремонт» про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 та його усних пояснень в судовому засіданні він працював у ВАТ "Атомремонт" з 01.01.1990 року по 09.04.2000 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 4, 5 розрядів, з 10.04.2000 року по 15.01.2003 року, з 10.04.2003 року по 30.05.2003 року, з 01.09.2003 року по 11.08.2004 року на посаді майстра з ремонту реакторно-турбінного устаткування, які відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 1.

У вказані періоди користувався додатковою відпусткою, скороченим робочим днем, лікувально-профілактичним харчуванням, доплатою за особливо шкідливі умови праці, не притягувався до роботи в режимі неповного робочого дня та неповного робочого тижня.

ІНФОРМАЦІЯ_2 йому виповнилося 50 років, тому маючи достатній вік та стаж роботи за Списком № 1, 06.10.2015 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Однак управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин рішенням № 7413/02 від 13.10.2015 року відмовило йому в зарахуванні зазначених вище періодів роботи до пільгового стажу за Списком №1 та призначені пенсії за віком на пільгових умовах посилаючись на те, що з 30.09.2005 року ВАТ "Атомремонт" звітності, передбаченої законодавством не подає, тому неможливо провести зустрічну перевірку достовірності виданих для призначення пенсії пільгових довідок.

Вказане рішення відповідача вважає протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки відмова в призначенні йому пенсії порушує його право на отримання пенсії на пільгових умовах. Вказує, що беззаперечними доказами того, що спірні періоди дійсно відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 1 є відповідні записи в трудовій книжці, уточнюючі характер роботи довідки, витяги з наказів про підтвердження права на пільгову пенсію за Списком № 1 за результатами атестації, переліки робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад.

Просить визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин № 7413/02 від 13.10.2015 року про відмову у призначенні йому пенсії, зобов'язати відповідача зарахувати означені періоди роботи до пільгового стажу за Списком №1 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звернення - з 06.10.2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що в призначенні пенсії позивачу відмовлено, оскільки спірні періоди не підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1 у зв'язку з неможливістю провести зустрічну перевірку достовірності видачі пільгової довідки, так як ВАТ "Атомремонт" з 30.09.2005 року звітності передбаченої чинним законодавством не надає, підприємство перебуває у розшуку.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції, що діяла на час звернення позивача до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області), право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ст.ст.62, 83 даного Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пенсії призначаються з дня звернення за пенсією

Згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Так, відповідно до паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з трудової книжки (а.с. 6-11), уточнюючої довідки про характер роботи та умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах ВАТ "Атомремонт" № 34 від 14.06.2005 року (а.с.14) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно працював у ВАТ "Атомремонт" в Хмельницькому ремонтному виробництві з 01.01.1990 року по 09.04.2000 року на посаді слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування повний робочий день за Списком №1, з 10.04.2000 року по 15.01.2003 року, з 10.04.2003 року по 30.05.2003 року, з 01.09.2003 року по 11.08.2004 року на посаді майстра з ремонту реакторно-турбінного устаткування повний робочий день за Списком №1.

Враховуючи наведене, суд не приймає доводи представника відповідача, як підставу для відмови в призначенні позивачу пенсії, не можливість проведення з ВАТ «Атомремонт» зустрічної перевірки щодо достовірності виданих для призначення пенсії пільгових документів, в тому числі довідки ВАТ "Атомремонт " № 34 від 14.06.2005 року, оскільки всі надані позивачем документи є належними, підписані посадовими особами ВАТ "Атомремонт", скріплені мокрою печаткою.

Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить про те, що позивач в спірні періоди працював у ВАТ «Атомремонт» за вищевказаними посадами (професіями) в особливо шкідливих умовах праці, що передбачені Списком № 1, на час звернення за призначенням пільгової пенсії 06 жовтня 2015 року мав 50 років від народження, загальний стаж роботи більше 20 років, в тому числі стаж за Списком №1 більше 10 років, тому він набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 06.10.2015 року, відповідно до п."а" ст.13, ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому є всі підстави для їх задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 62, 83, 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. ст. 160-162 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області № 7413/02 від 13.10.2015 року про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періодів роботи з 01.01.1990 року по 09.04.2000 року, з 10.04.2000 року по 15 січня 2003 року, з 10.04.2003 року по 30.05.2003 року, з 01.09.2003 року по 11.08.2004 року до пільгового стажу за Списком №1 та призначенні пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.1990 року по 09.04.2000 року, з 10.04.2000 року по 15 січня 2003 року, з 10.04.2003 року по 30.05.2003 року, з 01.09.2003 року по 11.08.2004 року до пільгового стажу за Списком № 1 та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 06.10.2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.