overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/639/15-а(2-а/215/80/15)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2016 рокусправа № 215/639/15-а(2-а/215/80/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересня 2015 року у справі №215/639/15-а(2-а/2015/80/15)

за позовом ОСОБА_1

до виконкому тернавської районної у місті ради

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- подання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

- надання доказів на підтвердження отримання постанови тернавського районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересня 2015 року у справі №215/639/15-а(2-а/2015/80/15) або підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015 направлена позивачу засобами поштового зв'язку на адресу: АДРЕСА_1 отримана позивачем 23 січня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

01 лютого 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги,в якій позивач просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою, проте в поданій заяві ОСОБА_1 не наведено поважних причин пропуску строку звершення до суду з апеляційною скаргою.

Вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 18.12.2015, не виконані, не надано доказів отримання копії оскаржуваної постанови 11.12.2015.

Наведене вище відповідно до приписів абз.2 ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересня 2015 року у справі №215/639/15-а(2-а/2015/80/15).

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересня 2015 року у справі №215/639/15-а(2-а/2015/80/15).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 808/8190/14
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8190/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2016 року

справа № 808/8190/14(ДО/808/1100/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року по справі № 808/8190/15 за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполь Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи велику кількість призначених до розгляду на цей день справ, складність даної справи, необхідність значного часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, що ускладнює закінчення апеляційного розгляду справи, на підставі ч.3 ст.160 та ч.2 с.167 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину прийнятого судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги. Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст буде виготовлено 26 січня 2016 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 804/14077/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2016 рокусправа № 804/14077/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Панченко О.М. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: нотаріус Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Черновська Людмила Григорівна про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: нотаріус Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Черновська Людмила Григорівна про зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № 804/5624/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2016 рокусправа № 804/5624/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Нагорної Л.М. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015р. у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015р. у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 176/2186/15-а (2-а/176/106/15)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2016 рокусправа № 176/2186/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області

на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 р.

у справі № 176/2186/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху і надано відповідачу час для усунення недоліків апеляційної скарги до 20 січня 2016 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24 грудня 2015 року.

Станом на 28 січня 2016 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року у справі № 176/2186/15-а повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 804/4911/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2016 рокусправа № 804/4911/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Юхименка О.В. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 808/7560/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7560/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2016 року

справа № 808/7560/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 р.

у справі № 808/7560/15

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страйд Груп",

треті особи - Державний реєстратор Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, Державний реєстратор Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції,

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 20 січня 2016 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

05.01.2016 року на виконання ухвали від 10 грудня 2015 року до апеляційного суду надійшов лист, в якому позивач зазначив, що судовий збір за подання апеляційної скарги не підлягає сплаті, оскільки до 01.09.2015 року органи ДФС були звільнені від сплати судового збору за подання позовів (подань).

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пільги щодо сплати судового збору встановлені ст.5 Закону України "Про судовий збір".

На час звернення позивача з апеляційною скаргою ст.5 Закону України "Про судовий збір" не передбачено звільнення органів Державної фіскальної служби України від сплати судового збору, в тому числі і за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Отже, станом на 28 січня 2016 року позивач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що позивач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі № 808/7560/15 повернути Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 202/10623/14-а
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року справа № 202/10623/14-а
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 р., постановлену за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі № 202/10623/14-а

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради

про визнання дій протиправними та зобо'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді -Богданенка І.Ю., суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім. 504, на 17 лютого 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 808/6029/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2016 року справа № 808/6029/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року по справі № 808/6029/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області третя особа: Садівниче товариство "ЛОТОС" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року по справі № 808/6029/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області третя особа: Садівниче товариство "ЛОТОС" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 03 березня 2016 року на 10:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 804/10261/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 01 березня 2016 року на 11:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов’язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук