Справа № 2-а-91/10
Суддя: Дужич С.П.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2а-91
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.,

з участю: секретаря - Прокопчук Л.М.

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати незаконною і скасувати постанову Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області №515 від 14 липня 2009 року стосовно визнання його винним у веденні бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку та накладення на нього штрафу у розмірі 153 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 1642 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що жодних дій, які входять до складу об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, він не вчиняв. А необхідні документи про проведення інвентаризації взаєморозрахунків були втрачені бухгалтером під час переїзду та ремонту приміщення інспекції, яке орендується. Просить позов задоволити.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали і вказали, що позивач правомірно і законно був притягнутий до адміністративної відповідальності. Взагалі інвентаризація комісією в інспекції проводилась, проте інвентаризація взаєморозрахунків з дебіторами та кредиторами не проводилась як цього вимагає чинне законодавство. Відсутні акти таких звірок, що свідчить про неякісне проведення інвентаризацій. В задоволенні позову просять відмовити.

Суд заслухавши позивача, представників сторін, дослідивши докази по справі, встановив, що КРУ в Рівненській області була проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області за період з 01 жовтня 2007 року по 31 березня 2009 року.

За наслідками ревізії 02 липня 2009 року головним контролером - ревізором КРУ Рівненської області ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача, як голови інвентаризаційної комісії Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1642 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - за ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку, а саме за те, що не проводилась суцільна інвентаризація взаємних фінансових зобов'язане дебіторами і кредиторами перед складанням фінансової звітності за 2007 і 2008 роки; не складались акти інвентаризації розрахунків та не прикладались акти звірок взаєморозрахунків щодо підтвердження сум заборгованості.

За результатами розгляду згаданого протоколу 14 липня 2009 року першим заступником начальника КРУ в Рівненській області ОСОБА_5 була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн.

Частиною 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена адміністративна відповідальність, в тому числі, за відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, несвоєчасне або неякісне проведення інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік" - бухгалтерський облік це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Інвентаризація - це періодична перевірка наявності товарно-матеріальних цінностей, стану їх зберігання, правильності ведення складського господарства і реальності даних обліку.

Відповідно до акту ревізія фінансово-господарської діяльності Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області за період з 01 жовтня 2007 року по 31 березня 2009 року від 01 липня 2009 року(стор. 22-23), інспекцією не проводилась суцільна інвентаризація взаємних фінансових зобов'язань з дебіторами та кредиторами, не складались акти інвентаризації розрахунків з дебіторами та кредиторами та довідки до актів, не проводилось підтвердження заборгованості та не прикладались акти взаємозвірок. З даним актом позивач був ознайомлений та своїх заперечень з приводу складеного акту не надав.

Оцінюючи досліджені по справі докази, суд прийшов до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1642 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена.

Прийняте рішення про накладення на позивача штрафу в розмірі 153 грн. відповідає санкції ч.1 ст.164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не було враховано, що, на час проведення ревізії, в інспекції були наявні інвентаризаційні описи по основних засобах, матеріальних цінностях при проведенні інвентаризацій у 2007 та 2008 роках, а відсутні були лише акти інвентаризації по розрахунках з дебіторами та кредиторами. Під час ревізії було проведено таку інвентаризацію за наслідками якої не було встановлено жодних відхилень, а також не було встановлено будь-яких фактів наявності простроченої дебіторської та кредиторської заборгованості, то виявлене ревізією в діях позивача правопорушення є малозначним і його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі ч.1 ст. 1642, ст.ст. 22, 283, 284, 288 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 160, 161 162, 163, 186, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови суб'єкта владних повноважень задоволити частково.

Постанову №515 по справі про адміністративне правопорушення від 14 липня 2009 року серії ДКРС №042500, винесену першим заступником начальника КРУ в Рівненській області ОСОБА_5, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Анатолійовича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) грн. скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

В задоволенні інших позовних вимогах відмовити.

Рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Дужич