Справа № 593/1506/15-а
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/4/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2016 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бережанської РДА про визнання протиправним та скасування рішення (повідомлення) № 2538 від 13 травня 2015 року про припинення виплати соціальної допомоги малозабезпеченій сім"ї, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Бережанської РДА про визнання протиправним та скасування рішення (повідомлення) № 2538 від 13 травня 2015 року про припинення виплати соціальної допомоги малозабезпеченій сім"ї, посилаючись на те, що даним рішенням їй незаконно та безпідставно було припинено виплату державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім"ї, мотивуючи це тим, що підставою припинення виплати їй вищезазначеної допомоги стало приховання її сім"єю або навмисне подання недостовірних даних про доходи та майновий стан, а саме при оформлені даної допомоги нею, як представником її сім"ї не було зазначено про зареєстровані за її чоловіком - ОСОБА_2 транспортні засоби: Opel Astra, ДНЗ 59045 ТІ, 1993 року випуску, об"єм двигуна 1600 куб. см., ВАЗ 21093, ДНЗ ВО 9674 АА, 1997 року випуску, об"єм двигуна 1499 куб. см., та Mersedes-Benz 108, ДНЗ ВО 1431 ВА, 1998 року випуску, об"єм двигуна 2299 куб.см.. Вважає, що дане рішення є незаконним, безпідставним, прийнятим з порушенням чинного законодавства, без всебічного дослідження усіх обставин справи, оскільки дані транспортні засоби на момент оформлення зазначеної допомоги фактично вибули з володіння їхньої сім"ї, так як вони були продані, а тому вона не знала і не могла знати, що дані транспортні засоби рахуються за її чоловіко, а отже вона ненавмисно не зазначила їх , як таких що зареєстровані за її чоловіком. Крім цього слід зазначити, що згідно Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям, затвердженого постановою КМ України від 24 лютого 2003 року № 250, при призначені даної соціальної допомоги не враховуються транспортні засоби, які згідно із законодавством не є об"єктами оподаткування ( крім тракторів на гусеничному ходу та легкових автомобілів, які використовувалися до 5 років і мають об"єм циліндрів двигуна понад 3000 куб.см.). Дані транспортні засоби за вищевказанами ознаками не є об"єктами оподаткування, а тому їх наявність, зазначення чи не зазначення про них інформації не є перешкодою у призначенні соціальної допомоги чи її припиненні. Саме тому вона вважає, що не зазначення нею при оформленні державної соціальної допомоги про вищезазначені транспортні засоби, які зареєстровані за її чоловіком ОСОБА_2 не могло вплинути на встановлення права на цю допомогу її сім"ї та на визначення її розміру, так як наявність таких транспортних засобів дозволяється ( допускається) законодавством при оформленні такого виду допомоги, а тому оскаржуване рішення є незаконним та підлягає до скасування.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з мотивів наведених у позовній заяві та просить суд їх задовольнити постановити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення (повідомлення) № 2538 від 13 травня 2015 року про припинення виплати соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім"ї.

В судовому засіданні представник відповідача Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації ОСОБА_3 позов не визнала та надала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що приймаючи оскаржуване рішення (повідомлення), Управління соціального захисту населення Бережанської РДА діяло цілком законно і виключно в межах своїх повноважень. Також зазначила, що до них дійсно 02 червня 2014 року та 01.12.2014 року зверталася позивачка, як представниця сім"ї із письмовими заявами про призначення її сім"ї, усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг, а саме державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім"ї, до яких були долучені документи в числі яких: довідка про склад сім"ї, та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. На підставі поданих документів та у відповідності до чинного законодавства позивачці була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сім"ї та всього виплачено за період з 01.06.2014 року по 31.05.2015 року бюджетних коштів на загальну суму - 3769,80 грн.. Однак, за результатами проведеної державною фінансовою інспекцією в Тернопільської області ревізії фінансово -господарської діяльності Управління соціального захисту населення Бережанської РДА за період з 01.10.2009 року по завершений звітний місяць 2015 року було виявлено, що позивачкою у розділі ІУ в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги сім"ї не було вказано, про те, що у володінні її сім"ї, а саме за її чоловіком - ОСОБА_2 значуться зареєстрованими транспортні засоби, саме : ОСОБА_4, 1993 р.в., д.н.з 59045 ТІ; ВАЗ 21093, 1997 р.в. д.н.з ВО 9674 АА та ОСОБА_5 ОСОБА_1 108 Д, 1998 р.в., д.н.з ВО 1431 ВА. Отже сім"я позивачки не мала права на отримання державної соціальної допомоги, оскільки у власності малозабезпеченої сім"ї є більше одного автомобіля, у зв"язку з чим позивачці було незаконно виплачена державна соціальна допомога на загальну суму 3769,80 грн.. Сім"єю було приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надмірно виплачені кошти, а тому управлінням соціального захисту населення Бережанської РДА було прийнто оскаржуване рішення ( повідомлення). Вважає, що вимоги позивачки є безпідставними та просить суд в їх задоволенні відмовити.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити за їх безпідставністю, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЗУ " Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім"ям", державна соціальна допомога - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім"ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від велечини середньомісячного сукупного доходу сім"ї, а сім"я - це особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права та обов"язки.

Судом встановлено, що позивачці як представниці сім"ї на підставі її письмової заяви № 930 від 02 червня 2014 року та заяви за № 3250 від 01.12.2014 року про призначення сім"ї, усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг, а саме державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім"ї та поданих до них документів, а саме : довідки про склад сім"ї за № 2562 виданої 02.06.2014 року Бережанською міською радою, Тернопільської області, та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги.

На підставі поданих документів позивачці була призначена державна соціальна допомога та в період часу з 01.12.2014 року по 31.05.2015 року виплачувалися бюджетні кошти на загальну суму 3769,80 грн..

Також судом встановлено, що в період часу з 02.03.2015 року по 14.04.2015 року державною фінансовою інспекцією в Тернопільської області проводилася ревізія фінансово -господарської діяльності Управління соціального захисту населення Бережанської РДА за період з 01.10.2009 року по завершений звітний місяць 2015 року, за результатами якої було виявлено, що позивачкою у розділі ІУ в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги сім"ї не було вказано, про те, що у володінні її сім"ї, а саме за її чоловіком - ОСОБА_2 значуться зареєстрованими транспортні засоби, а саме : ОСОБА_4, 1993 р.в., д.н.з 59045 ТІ; ВАЗ 21093, 1997 р.в. д.н.з ВО 9674 АА та ОСОБА_5 ОСОБА_1 108 Д, 1998 р.в., д.н.з ВО 1431 ВА, що підтверджується актом перевірки державної фінансової інспекції в Тернопільській області за № 04-22/97 від 03.06.2015 року.

Той факт, що вищезазначені транспортні засоби значуться зареєстрованими за чоловіком позивачки - ОСОБА_2 підтверджується листом Підгаєцького центру ДАІ № 6103 за № 490/1 від 23.04.2015 року, що є в матеріалах справи.

У відповідності до ст.7 ЗУ " Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім"ям" та п. 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям, затвердженого постановою КМ України від 24.02.2003 р. № 250, який діяв на момент існування відносин, однією із умов, за яких державної соціальної допомоги не призначається являлась наявність у власності чи володінні малозабезпеченої сім"ї більше одного автомобіля, транспортного засобу. При тому автомобілі та транспортні засоби розмежовані законодавством, і не враховувались саме транспортні засоби, які згідно законодавства не були об"єктами оподаткування.

Згідно ст.7 ЗУ " Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім"ям" та п.п. 12,25 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям, затвердженого постановою КМ України від 24.02.2003 р. № 250, який діяв на момент існування відносин, якщо сім"єю приховано або навмисно подано недостовірні відомості. що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру. внаслідок чого були надмірно виплачені кошти виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

У зв"язку з тим, що у власності сім"ї позивачки є більше одного автомобіля, то її сім"я не мала права на отримання державної соціальної допомоги, як малозабезпечена сім"я. Отже, сім"єю позивачки було приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надмірно виплачені бюджетні кошти на загальну суму 3769,80 грн..

Суд, не приймає до уваги доводи позивачки, про те, що автомобілі були продані і фактично вибули з володіння її сім"ї, у зв"язку з чим вона не вказала їх в Декларації, оскільки позивачка не представила суду жодних документів, які б підтверджували факт відчуження від даних транспортних засобівав. Також, суд не приймає до уваги посилання позивачки про те, що продані автомобілі значаться зареєстрованими за її чоловіком, чого вона не знала і таку інформацію не внесла в Декларацію, оскільки позивачка в даному випадку являється уповноваженим представником сім"ї, який подав заяву про надання державної соціальної допомоги та вона не була позбавлена можливості вияснити ( уточнити) інформацію щодо вище зазначених транспортних засобів, а тому суд вважає, що рішення ( повідомлення ) № 2538 від 13 травня 2015 року про припинення виплати соціальної допомоги малозабезпеченій сім"ї є цілком законним і правомірним .

За таких обставин суд вважає, що Управління соціального захисту населення Бережанської РДА приймаючи оскаржуване рішення діяло виключно в межах своїх повноважень в рамках законодавства України, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7-12, 17, 158-163, 185, 186 КАС України, ст. 1,7 ЗУ " Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім"ям", п. 10, п.п. 12,25 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям, затвердженого постановою КМ України від 24.02.2003 р. № 250, який діяв на момент існування відносин, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення (повідомлення) № 2538 від 13 травня 2015 року про припинення виплати соціальної допомоги малозабезпеченій сім"ї, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Шміло