Справа № 826/27557/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2015 року м. Київ № 826/27557/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Публічного акціонерного товариства "ТОМАК"
до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Канівець Л.М. Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка С.П. третя особа: ПАТ "ФІДОБАНК"
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Публічне акціонерне товариство "Томак" з позовом до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Канівець Л.М., Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка С.П., третя особа: ПАТ "ФІДОБАНК" в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення індексний номер 26521370 від 27 листопада 2015 року прийняте державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції Філюком Сергієм Петровичем;

- зобов'язати державного реєстратора управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві Канівець Л.М. скасувати запис № 12250695 про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером №00 за ПАТ "ФІДОБАНК";

- визнати протиправним та скасувати рішення індексний номер 26542874 від 27 листопада 2015 року прийняте державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції Філюком Сергієм Петровичем;

- зобов'язати державного реєстратора управління державної реєстрації Головного управління юстиції у м. Києві Канівець Л.М. скасувати запис № 12260200 про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером №00 за ПАТ "ФІДОБАНК".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" (надалі також - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви, при цьому на останній відсутні підписи та печатки відповідальних осіб, що свідчать про реальну сплату позивачем судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем не виконано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та не долучено до позовного матеріалу копії позовної заяви та долучених до неї документів, відповідно до кількості відповідачів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належних доказів на підтвердження доплати судового збору у розмірі 4 872,40 грн.;

- копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб у справі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ТОМАК" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 05 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур