Справа № 265/8868/13-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гноєв С.С.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року справа №265/8868/13-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Гавріщук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 24 квітня 2014 року у справі № 265/8868/13-а (головуючий І інстанції Гноєвий С.С.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо виплати грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо виплати грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 24 квітня 2014 року позов задоволений, дій відповідача визнано неправомірними та зобов'язано останнього нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу в розмірі 10 місячних пенсій на день її призначення.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати і в задоволенні позову відмовити у зв'язку з безпідставністю. Також зазначив про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року апеляційну скаргу апелянта задоволено частково. Позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної, позивач подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2015 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

З матеріалів справи та оскаржуваної постанови суду першої інстанції вбачається, що позивачка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.08.2012 року. За документами пенсійної справи її загальний страховий стаж складає 29 років 10 місяців 15 днів.

При виході на пенсію позивачці не була призначена грошова допомога, передбачена п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

23 жовтня 2013 року позивачкою була подана заява до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя щодо невиплати їй грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій при виході на пенсію.

Листом від 5 листопада 2013 року № 154/Л-01-01-01 позивачку було повідомлено, що відповідно матеріалів пенсійної справи на день призначення пенсії її загальний трудовий стаж складає 37 років 8 місяців 4 дні, страховий стаж відповідно до пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» становить 29 років 10 місяців 15 днів, а тому у Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя відсутні підстави для нарахування та виплати їй грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги відповідача з наступних підстав.

Спірним питанням даної справи є не зарахування до спеціального стажу періоду роботи позивача з 01.09.1989 року по 01.09.1990 року на посаді методиста по навчально-виховної роботі районного методкабінету.

Згідно п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року (із подальшими змінами та доповненнями) право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Відповідно до абзацу 2 ст.50 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 року № 1060-XII (із подальшими змінами та доповненнями) учасниками навчально - виховного процесу є керівні, педагогічні, наукові, науково-педагогічні працівники, спеціалісти.

Відповідно ч.2 ст. 54 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 року педагогічну діяльність у навчальних закладах здійснюють педагогічні працівники, у вищих навчальних закладах третього і четвертого рівнів акредитації та закладах післядипломної освіти - науково-педагогічні працівники.

Перелік посад педагогічних та науково-педагогічних працівників встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно до Постанова Кабінету Міністрів України № 963 від 14.06.2000 року «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників» посаду методиста віднесено до категорії педагогічних працівників.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає, що спірний період належить врахувати до стажу позивача як працівника освіти, тобто до стажу, що дає право на отримання пенсії на підставі п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року (із подальшими змінами та доповненнями).

Разом з тим згідно п. 7.1 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із змінами згідно Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон) особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для жінок-30 років) на таких посадах, а також якщо вони до нього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій на день її призначення.

Як вбачається з трудової книжки позивачки ОСОБА_2, в період з 01.09.1989 року по 01.09.1990 року, вона працювала на посаді методиста по учбово-виховальній роботі районного методичного кабінету.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2 має право, та набула стажу у 30 років на призначення грошової допомоги, передбаченої п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Отже будь-які підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, ухвала постановлена судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями: 9, 11, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 24 квітня 2014 року у справі № 265/8868/13-а - залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Д.В. Ляшенко

Судді Л.В. Ястребова

Т.Г. Гавріщук