overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5600/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5600/15
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови Труханова Г.Л., департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження Одеського міського голови від 01 квітня 2015 року № 376-к, поновлення та переведення на посаду заступника директора департаменту - начальника управління державних адміністративних послуг - адміністратора департаменту надання адміністративних послуг з 07.04.2015 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року до суду надійшла заява департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про відстрочення виконання судового рішення по справі № 815/5600/15.

Відповідно до статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження може звернутись до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про відстрочення виконання судового рішення по справі № 815/5600/15 на 09.02.2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/6865/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6865/15
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Журавльов А.Ю. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання визнати протиправним та скасувати наказ № 1582 о/с від 04.11.2015р., зобов'язання розглянути рапорт та призначити на рівнозначну посаду згідно заяви від 07.11.2015 р., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання матеріалів особової справи позивача.

Позивач не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6865/15 до 18 лютого 2016 р.

Призначити судове засідання на "18" лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 826/23176/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
21 січня 2016 року м. Київ № 826/23176/15
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судово-медичної експертизи у справі

за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 18.05.2015 №139 в частині, зобов`язання видати довідку згідно додатку №5 наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 про отриману травму та зареєструвати отриману позивачем травму.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи, вмотивоване тим, що предметом доказування у даній справі є визначення наявності підстав для реєстрації травми та виданні довідки згідно додатку №5 наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 про отриману травму, отже потребує доказуванню механізм та давність отримання позивачем травми, що потребує спеціальних знань.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти призначення судово-медичної експертизи, представник відповідач наполягав на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 КАС України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи, що доводи відповідача стосуються визначення механізму та давності отримання позивачем травми, що потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення судово-медичної експертизи у справі.

Разом з тим, з метою забезпечення права сторін на подачу запитань, на які потрібна відповідь експерта, суд вбачає за доцільне визначити питання на які потрібна відповідь експерта у письмовому провадженні шляхом ухвалення додаткової ухвали.

Керуючись положеннями ст.81, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання представника відповідача про призначення судово-медичної експертизи.

2. Призначити у справі № 826/23176/15 судово-медичну експертизу.

3. Доручити проведення судової експертизи Київському міському бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, провулок Бондарський 7-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2016
Справа № 816/96/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/96/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/96/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську

до відповідача

Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр"

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період з вересня по грудень 2015 року, січень 2016 року в розмірі 37 380,08 грн, пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" за період: вересень - грудень 2015 року, січень 2016 року в розмірі 6 839,42 грн, а також заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період з серпня по грудень 2014 року в розмірі 29 210,91 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/96/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську до Публічне акціонерне товариство "Рижівський гранітний кар'єр" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 17 лютого 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 15 лютого 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 826/3477/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3477/13-а

У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Київ № 826/3477/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

За позовом

Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування"

до

Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на визначений судом строк для отримання додаткових доказів, оскільки отримання таких доказів потребує часу.

Представники позивача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі.

В ході перевірки позивача, за наслідками якої складено акт від 27.12.2012 №1495/41-20/32377038, на підставі якого прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, податковим органом було використано постанову старшого слідчого ОВС СУ ПМ ДПА України від 27.04.2011у кримінальній справі № 69-116.

Податковим органом скеровано запит до Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України щодо руху вказаної кримінальної справи та наявності вироку, проте відповідь на запит на даний час не отримано.

У відповідності до частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність обґрунтованого клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки витребування доказів у справі потребує значного часу, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі до 15.02.2016.

З огляду на вище викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №826/3477/13-а до 15.02.2016.

3. Призначити справу №826/3477/13-а до вирішення в судовому засіданні 16.02.2016 о 10:45 в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань №214.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 816/2748/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2748/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 лютого 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/2748/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача

Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві

до відповідача

Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод"

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1, у розмірі 56 630,59 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду.

Ухвалою суду від 04 серпня 2015 року провадження у справі зупинено до проведення звірки взаєморозрахунків між Публічним акціонерним товариством "Тепловозоремонтний завод" та Управлінням Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 823/50/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

04 лютого 2016 року справа № 823/50/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретаря - Тараненка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держземагентства у Черкаській області (на сьогоднішній день - ГУ Держгеокадастру у Черкаській області) від 24.04.2015, які видані гр. ОСОБА_2 про надання йому дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності орієнтованими розмірами 13,0 га, 14,5 га, 17,88 га, 13,0 га, 5,0 га та 30,0 га з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства в оренду, розташованих в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району.

Розгляд вказаної справи відкладено до 14 год. 15 хв.04.02.2016.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули.

Позивач 03.02.2016 подав клопотання про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату для надання додаткових доказів, які матимуть суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа до зали судового засідання також не прибула.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі може відкласти її розгляд.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 11.02.2016 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 826/1292/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1292/15

У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Київ № 826/1292/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

до

Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Проктер енд гембел Україна"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Міжрегіональне Головне управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Проктер енд Гембл Україна” про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява представника позивача про відкликання позову.

У зв’язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 826/1292/15 і не була ним розглянута, зазначену справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення судді Келеберді В.І.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу № 826/1292/15.

2. Поновити провадження у справі № 826/1292/15.

3. Призначити справу № 826/1292/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 12:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/1570/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

02 лютого 2016 року м. Київ № 826/1570/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберду В.І., розглянувши питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 08.04.2014 у справі

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимущеного прогулу
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2014 у справі № 826/1570/14; скасування постанови від 08.04.2014 у справі № 826/1570/14 та прийняття нового судового рішення, яким визнати протиправними дії щодо невиплати позивачу заробітної плати; стягнення середнього заробітку за період з листопада 2013 року по січень 2014 року у розмірі 2868,68 грн та компенсаційний виплат в сумі 2234,44 грн.

Заява ОСОБА_1 подана відповідно до вимог ст. 248-249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі № 826/1570/14.

2. Судове засідання з вирішення заяви відбудеться 09 березня 2016 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал №37.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2-а/2102/44/12
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2012 р.Справа № 2-а/2102/44/12

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 18.01.2012 р. по справі № 2-а/2102/44/12за позовом ОСОБА_2 до Кізомиська сільська рада Білозерського району Херсонської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 18.01.2012 р. по справі № 2-а/2102/44/12 за позовом ОСОБА_2 до Кізомиська сільська рада Білозерського району Херсонської області про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.