Справа № 1806/2-а-205/11
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-205/11
Провадження № 1806/2-а-205/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Кондратенко М.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Суми та АТІ УМВС України в Сумській області в особі начальника ВДАІ м. Суми та АТІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що 22.07.2010 року постановою начальника ВДАІ м. Суми та АТІ ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за те, що він керуючи в цей день автомобілем «МАЗ 5337» д.н. НОМЕР_1 по вул. Курська в м. Суми при перевезенні небезпечного вантажу не працював переносний ліхтарик, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 132-1 КУпАП.

З зазначеною постановою не згоден, вважає, що діяв відповідно до чинних ПДР України, оскільки перед виїздом перевіряв наявність та справність переносного ліхтарика, але від спеки вийшли із строю елементи живлення ліхтарика. Тому просить ухвалити рішення, яким постанову начальника ВДАІ м. Суми та АТІ ОСОБА_2 від 22.07.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу скасувати.

Згідно поданої письмової заяви позивач ОСОБА_1 просить розглядати справу у свою відсутність, заявлену вимогу підтримує у повному обсязі.

Відповідач начальник ВДАІ м. Суми та АТІ ОСОБА_2 до суду не прибув, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ; безсторонньо/ неупереджено / і добросовісно, з дотриманням рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України від 30.06.1993 р. з наступними змінами Про дорожній рух , ст. 10, 11 Закону України від 20.12.1990 р. з наступними змінами Про міліцію , постанови КМУ від 14.04.1997 р. за № 341 Про положення про ДАІ МВС України , контроль у сфері дорожнього руху, крім Кабінету Міністрів України, органів виконавчої та законодавчої влади , місцевого самоврядування, відповідних державних органів з безпеки дорожнього руху та їх місцевих органів, здійснює також Державтоінспекція МВС України, яка здійснює, у свою чергу, контроль за дотриманням власниками / /володільцями / транспортних засобів вимог Закону України Про дорожній рух , правил, норм і стандартів з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, попереджує та припиняє адміністративні правопорушення, забезпечує розгляд справ і віднесених до відання Державтоінспекції. Органи міліції , відповідно до своїх завдань, прав і обов»язків, зобовязані: припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження по них, виявляти причини , умови та що сприяють вчиненню правопорушень, вживати заходи до їх усунення, забезпечувати в межах своєї компетенції безпеку дорожнього руху, додержання законів, правил і нормативів у цій сфері, а також їм надається право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зупиняти транспортні засоби у разі порушення правил дорожнього руху, оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними, дорожні листи.

Судом встановлено, що постановою начальника ВДАІ м. Суми та АТІ ОСОБА_2 серії ВМ за № 154203 від 22.07.2010 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за те, що він керуючи в цей день автомобілем НОМЕР_2 по вул. Курська в м. Суми, при перевезенні небезпечного вантажу не працював переносний ліхтарик, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 132-1 КУпАП / а.с.5/.

Пункт 22.5 Правил дорожнього руху України передбачає спеціальні правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів. Вимоги законодавчих актів містять у собі наявність у водія при здійсненні перевезень небезпечних вантажів будь-якого класу небезпеки наступних документів: - посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талона до нього; - реєстраційного документа на транспортний засіб; - дозволу ДАІ на установлення спеціального сигнального пристрою (проблискового маячка оранжевого кольору); шляхового листа; документів на вантаж, що перевозиться; - технічних умов на перевезення небезпечного вантажу і незнешкодженої тари з-під нього; - свідоцтво про допуск водія до перевезення конкретного небезпечного вантажу; - дозволу на дорожнє перевезення, виданого ДАІ.

Як вбачається зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.07.2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що у нього при перевезенні небезпечного вантажу не працював переносний ліхтарик, однак не зрозуміло який саме ліхтарик повинен бути у наявності водія при здійсненні ним перевезень небезпечних вантажів, якими нормативними актами передбачений, яким чином повинен використовуватися водієм під час руху.

Крім того, доводи позивача про те, що несправність переносного ліхтарика утворилася під час руху через погодні умови ніяким чином не спростовується.

Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що оскаржувана постанова повинна бути скасована.

Керуючись ст.ст. 287-298 КУпАП, ст.ст. 2,6,9,11,14,18,71,87,90,94,102, 158-162,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ м. Суми та АТІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 серії ВМ № 154203 від 22.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. за скоєння останнім правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП скасувати.

Копію постанови для відома надіслати сторонам.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко