Справа № 2-а-987/09/1570
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 р.Справа № 2-а-987/09/1570

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., ОСОБА_1

розглянувши у письмовому провадженні заяву управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УПФ України в Роздільнянському районі Одеської області про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 2006 року по жовтень 2008 року у розмірі 4172,40грн..

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ України в Роздільнянському районі Одеської області про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу задоволено частково.

Зобовязано УПФ України в Роздільнянському районі Одеської області нарахувати та виплатити за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 неправомірно невиплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу, передбачену ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»( в редакції чинній по 31 грудня 2007 року) у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, та за період з 22 травня 2008 року по 31 жовтня 2008 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

14 лютого 2011 року УПФ України в Роздільнянському районі Одеської області подано до суду апеляційну скаргу, в якій міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2009 року.

Обґрунтовуючи необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в заяві про поновлення процесуального строку зазначається, що копію оскаржуваного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2009 року ним отримано лише 08.02.2011 року.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою сторони чи іншої особи, у разі його пропуску з поважних причин.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає водночас таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Таким чином, поважними за змістом частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Скаржник не надав суду апеляційної інстанції будь-яких доказів тому, що він вжив заходів для отримання копії судового рішення в суді, та, з незалежних від нього причин, зміг отримати таку копію лише у лютому 2011 року, що б свідчило про обґрунтоване подання апеляційної скарги тільки 14.02.2011.

Будь-які обставини, що обумовили поважність несвоєчасного апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції в заяві відповідача не зазначені.

Із врахуванням викладеного, судова колегія не знаходить підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2009 року.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: