Справа № 810/5988/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2016 року №810/5988/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5988/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 31.12.2015 від відповідача до суду не були надані в повному обсязі.

Крім того, в суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а всіх доказів по справі, що були витребувані ухвалою суду від 31.12.2015 та інших додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Крім того для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне прийняти рішення про обов'язковість особистої участі позивача у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

28.01.2016 представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 04.02.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 04.02.2016 о 10:45 год., витребувати докази по справі та визнати обов'язковою участь позивача у судовому засіданні.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- докази щодо зазначення дня та часу отримання коштів позивача банком.

2. Додатково витребувати докази по справі

від позивача:

- належну копію квитанції №12971 від 09.07.2015 із зазначенням номеру квитанції каси банку та печатки;

від відповідача:

- докази недостачі грошових коштів у банку, висновок аудитора про відсутність у банку грошових коштів, покладених до банку 09.07.2015;

- постанову Правління Національного банку України від 09.07.2015 №452/БЕ "Про віднесення ПАТ "Радикал Банк" до категорії неплатоспроможних";

- відомості щодо рахунку банку №1 (для яких цілей призначений рахунок)

- докази вручення позивачу повідомлення про нікчемність трансакції;

- розшифровка по рахунку №1 відповідної каси банку;

- додаток №1 до наказу №204 від 09.11.2015 в повному обсязі або інформацію про кількість укладених правочинів з відкриття банківського рахунку 09.07.2015;

- аналіз інформації щодо середньої кількості укладання договорів про відкриття банківського рахунку за 2015 рік;

- відеозапис з камер відеоспостереження ПАТ "Радикал Банк", розташованих в операційній залі Головного офісу банку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Леніна, 23;

- довідку про те, що представник позивача по справі раніше був працівником банку із зазначенням посади та періоду роботи;

- відомості щодо звернення до правоохоронних органів з приводу укладення нікчемного правочину 09.07.2015 позивачем;

- заяву позивача про зарахування коштів на рахунок банку та всі інші документи, подані для відкриття банківського рахунку;

- кількість касирів, які працювали в операційній залі головного офісу банку 09.07.2015 та приймали кошти клієнтів для зарахування на рахунок банку (зазначити прізвище, ім'я, по батькові, адресу їх місцезнаходження/проживання та засоби зв'язку).

3. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 04.02.2016 або в судове зсідання.

4. Провадження у справі зупинити до 04.02.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 04.02.2016 о 10:45 год.

5. Визнати обов'язковою участь позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні 04.02.2016 о 10:45 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кушнова А.О.