Справа № 820/7467/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2016 р. Справа № 820/7467/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представника відповідача, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктон" в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктон" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасувати податкове повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Діктон", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області оформлених у формі наказів №786 від 19.08.2014 р., №599 від 07.07.2014 р., №402 від 26.04.2013 р., №891 від 29.09.2014 р., №1091 від 02.12.2014 р. про проведення документальних позапланових перевірок ТОВ "ДІКТОН" ();

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області з проведення документальних позапланових перевірок ТОВ "ДІКТОН" (), за результатами яких складено акти №2302/04-61-22-3/34563078 від 02.09.2014 р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 09.07.2014 р., №2956/04-61-22-3/34563078 від 27.10.2014 р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 29.12.2014 р., №203/04-61-22-4/34563078 від 28.01.2015 р., №179/04-61-22-3/34563078 від 26.01.2015р.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області зі складання актів №2302/04-61-22-3/34563078 від 02.09.2014 р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 09.07.2014 р., №2956/04-61-22-3/34563078 від 27.10.2014 р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 29.12.2014 р., №203/04-61-22-4/34563078 від 28.01.2015 р., №179/04-61-22-3/34563078 від 26.01.2015р.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області зі встановлення висновків в актах перевірки №2302/04-61-22-3/34563078 від 02.09.2014 р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 09.07.2014 р., №2956/04-61-22-3/34563078 від 27.10.2014 р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 29.12.2014 р., №203/04-61-22-4/34563078 від 28.01.2015 р., №179/04-61-22-3/34563078 від 26.01.2015р., складених за результатами перевірок ТОВ "ДІКТОН" ();

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 23.09.2014 р., № від 30.07.2014 р., № від 05.08.2013 р., № від 05.08.2013 р., № від 17.11.2014 р., № від 21.01.2015 р., № від 21.01.2015 р.;

- визнати протиправними дії відповідачів щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до інтегрованої картки ТОВ "ДІКТОН" (), внесених на підставі висновків актів перевірок №2302/04-61-22-3/34563078 від 02.09.2014 р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 09.07.2014 р., №2956/04-61-22-3/34563078 від 27.10.2014 р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 29.12.2014 р., №203/04-61-22-4/34563078 від 28.01.2015 р., №179/04-61-22-3/34563078 від 26.01.2015р.;

- зобов'язати відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ДІКТОН" () в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах перевірок №2302/04-61-22-3/34563078 від 02.09.2014 р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 09.07.2014 р., №2956/04-61-22-3/34563078 від 27.10.2014 р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 29.12.2014 р., №203/04-61-22-4/34563078 від 28.01.2015 р., №179/04-61-22-3/34563078 від 26.01.2015р.;

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст.94 КАС України.

Представником позивача через канцелярію суду 27.01.2016 року подано клопотання про відкликання частини позовних вимог, в якому останній просить суд залишити частину позовних вимог без розгляду, а саме: в частині скасування рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області оформлених у формі наказів №786 від 19.08.2014р., №599 від 07.07.2014р., №402 від 26.04.2013р., №891 від 29.09.2014р., №1091 від 02.12.2014р. про проведення документальних позапланових перевірок ТОВ "ДІКТОН" (код за ); визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі М.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області з проведення документальних позапланових перевірок ТОВ "ДІКТОН" (код за ), за результатами яких складено акти №2302/04-61-22-3/34563078 від 02.09.2014р., №1809/04-61-22-3/34563078 від 09.07.2014р., №2956/04-61-22-3/34563078 від 27.10.2014р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 29.12.2014р., №203/04-61-22-4/34563078 від 28.01.2015р., №179/04-61-22-3/34563078 від 26.01.2015р.; визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області зі складання актів №2302/04-61-22-3/34563078 від 02.09.2014р., №1809/04-61-22-3/34563078 від 09.07.2014р., №2956/04-61-22-3/34563078 від 27.10.2014р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 29.12.2014р., №203/04-61-22-4/34563078 від 28.01.2015р., №179/04-61-22-3/34563078 від 26.01.2015р., №45/22-1/34563078 від 12.07.2013р.; визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області зі встановлення висновків в актах перевірки №2302/04-61-22-3/34563078 від 02.09.2014р., №1809/04-61-22-3/34563078 від 09.07.2014р., №2956/04-61-22-3/34563078 від 27.10.2014р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 29.12.2014р., №203/04-61-22-4/34563078 від 28.01.2015р., №179/04-61-22-3/34563078 від 26.01.2015р. та №45/22-1/34563078 від 12.07.2013р., складених за результатами проведення перевірок ТОВ "ДІКТОН" (код за ); визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 23.09.2014р., № від 05.08.2013р., № від 05.08.2013р., № від 17.11.2014р., № від 21.01.2015р., № від 21.01.2015р.; визнання протиправними дії відповідачів щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до інтегрованої картки ТОВ "ДІКТОН" (код за ), внесених на підставі висновків актів перевірок №2302/04-61-22-3/34563078 від 02.09.2014р., №1809/04-61-22-3/34563078 від 09.07.2014р., №2956/04-61-22-3/34563078 від 27.10.2014р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 29.12.2014р., №203/04-61-22-4/34563078 від 28.01.2015р., №179/04-61-22-3/34563078 від 26.01.2015р. та №45/22-1/34563078 від 12.07.2013р.; зобов'язання відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ДІКТОН" (код за ) в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №2302/04-61-22-3/34563078 від 02.09.2014р., №2956/04-61-22-3/34563078 від 27.10.2014р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 29.12.2014р., №203/04-61-22-4/34563078 від 28.01.2015р., №179/04-61-22-3/34563078 від 26.01.2015 р. та №45/22-1/34563078 від 12.07.2013р.".

01.02.2016 року представник позивача у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, з урахуванням клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог.

Представник відповідача, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, ОСОБА_1 - у судовому засіданні проти залишення позовної заяви в частині позовних вимог не заперечувала.

Представник відповідача, Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи, повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, дійшов наступних висновків:

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право: заявляти клопотання та відводи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд відзначає, що приписи цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Оскільки позивач скористався своїм правом на відкликання частини позовних вимог, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, його дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктон" про залишення адміністративного позову в частині позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діктон" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в частині позовних вимог про скасування рішення Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області оформлених у формі наказів №786 від 19.08.2014р., №599 від 07.07.2014р., №402 від 26.04.2013р., №891 від 29.09.2014р., №1091 від 02.12.2014р. про проведення документальних позапланових перевірок ТОВ "ДІКТОН" (код за ); визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі М.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області з проведення документальних позапланових перевірок ТОВ "ДІКТОН" (код за ), за результатами яких складено акти №2302/04-61-22-3/34563078 від 02.09.2014р., №1809/04-61-22-3/34563078 від 09.07.2014р., №2956/04-61-22-3/34563078 від 27.10.2014р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 29.12.2014р., №203/04-61-22-4/34563078 від 28.01.2015р., №179/04-61-22-3/34563078 від 26.01.2015р.; визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області зі складання актів №2302/04-61-22-3/34563078 від 02.09.2014р., №1809/04-61-22-3/34563078 від 09.07.2014р., №2956/04-61-22-3/34563078 від 27.10.2014р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 29.12.2014р., №203/04-61-22-4/34563078 від 28.01.2015р., №179/04-61-22-3/34563078 від 26.01.2015р., №45/22-1/34563078 від 12.07.2013р.; визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області зі встановлення висновків в актах перевірки №2302/04-61-22-3/34563078 від 02.09.2014р., №1809/04-61-22-3/34563078 від 09.07.2014р., №2956/04-61-22-3/34563078 від 27.10.2014р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 29.12.2014р., №203/04-61-22-4/34563078 від 28.01.2015р., №179/04-61-22-3/34563078 від 26.01.2015р. та №45/22-1/34563078 від 12.07.2013р., складених за результатами проведення перевірок ТОВ "ДІКТОН" (код за ); визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 23.09.2014р., № від 05.08.2013р., № від 05.08.2013р., № від 17.11.2014р., № від 21.01.2015р., № від 21.01.2015р.; визнання протиправними дії відповідачів щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до інтегрованої картки ТОВ "ДІКТОН" (код за ), внесених на підставі висновків актів перевірок №2302/04-61-22-3/34563078 від 02.09.2014р., №1809/04-61-22-3/34563078 від 09.07.2014р., №2956/04-61-22-3/34563078 від 27.10.2014р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 29.12.2014р., №203/04-61-22-4/34563078 від 28.01.2015р., №179/04-61-22-3/34563078 від 26.01.2015р. та №45/22-1/34563078 від 12.07.2013р.; зобов'язання відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ДІКТОН" (код за ) в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №2302/04-61-22-3/34563078 від 02.09.2014р., №2956/04-61-22-3/34563078 від 27.10.2014р., №3912/04-61-22-3/34563078 від 29.12.2014р., №203/04-61-22-4/34563078 від 28.01.2015р., №179/04-61-22-3/34563078 від 26.01.2015 р. та №45/22-1/34563078 від 12.07.2013р." - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлений 02 лютого 2015 року.

Суддя О.В. Панченко