Справа № 809/966/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 р. Справа № 876/5025/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Шавеля Р.М., Бруновської Н.В.

за участю секретаря Керод Х.І.

представника позивача Малиневич О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Калуський завод комунального устаткування» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.04.2015р. у справі № 809/966/15 за позовом Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Публічного акціонерного товариства «Калуський завод комунального устаткування» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

встановив:

У березні 2015 року Калуська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі - позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Калуський завод комунального устаткування» (надалі - відповідач) про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 179527,25 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачено податковий борг в розмірі 179527,25 грн., здійснені позивачем заходи щодо стягнення податкового боргу не призвели до його погашення, що у відповідності до статті 95 Податкового кодексу України є підставою для звернення до суду про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Публічного акціонерного товариства «Калуський завод комунального устаткування», що перебуває у податковій заставі.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.04.2015 року адміністративний позов задоволено повністю: надано Калуській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 179527,25 грн. за рахунок майна Публічного акціонерного товариства «Калуський завод комунального устаткування» (), що знаходиться в податковій заставі відповідно до акта опису майна № 9/4495/10/09-06-250 від 30.07.2014 року.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Публічне акціонерне товариства «Калуський завод комунального устаткування», подавши на неї апеляційну скаргу, в якій зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що постанова підлягає скасуванню. Звертає увагу на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Так, зокрема, вказує на те, що розгляд справи відбувся у відсутності представника відповідача, що позбавило його права висловити свої заперечення проти вимог позивача.

Представник позивача вимоги апеляційної скарги заперечив за їх безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів встановила наступне.

Публічне акціонерне товариство «Калуський завод комунального устаткування» є юридичною особою та перебуває на обліку в Калуській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

За відповідачем облікується податковий борг в сумі 179527,25 грн., який виник за наслідками несплати узгоджених податкових зобов'язань.

Так, постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.08.2012 року у справі № 2а-2295/12/0970 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Калуський завод комунального устаткування» з його розрахункових рахунків, що є наявними у банківських установах та за рахунок готівки, що належить Публічному акціонерному товариству «Калуський завод комунального устаткування» в дохід бюджету податковий борг в сумі 185 189,23 грн. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.08.2012 року у справі № 809/2667/13-а стягнуто з рахунків в обслуговуючих банках та за рахунок готівки Публічного акціонерного товариства «Калуський завод комунального устаткування» в дохід бюджету кошти на погашення податкового боргу в розмірі 44 439,47 грн.

На виконання вказаних вище постанов контролюючим органом направлено в банківські установи інкасовані доручення (розпорядження): №311 від 17.10.2014 року, № 313 від 17.10.2014, № 316 від 17.10.2014 року, № 318 від 17.10.2014 року, які повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунках відповідача.

30.07.2014 року податковим керуючим Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проведено опис майна відповідача на суму 28650,84 грн., про що складено акт опису майна № 9/4495/10/09-06-250 від 30.07.2014 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що податковий борг не погашено, його стягнення з рахунків підприємства та за рахунок готівки не відбулося, відтак, наявні підстави для надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх такими, що відповідають обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права з наступних підстав.

Згідно з пп.14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) орган стягнення - це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно п.87.2 ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 88 ПК України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з ПК України та не потребує письмового оформлення.

П.п.89.1, 89.2 ст.89 ПК України передбачено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті, право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, в разі недостатності коштів боржника для погашення податкового боргу на рахунках, таке стягнення здійснюється шляхом продажу належного йому майна, що перебуває у податковій заставі. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (п.95.3 ст.95 ПК).

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, оскільки стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 179527,25 грн. за рахунок належних йому коштів є неможливим.

Щодо доводів апелянта про порушення норм процесуального права, то такі, на переконання колегії суддів, не вплинули на правильність висновків суду першої інстанції. Окрім зазначеного, скаржник в апеляційній скарзі не зазначив, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. До того ж, не скористався своїм правом на розгляд справи в суді апеляційної інстанції за участю свого представника.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції за своєю суттю відповідає закону, підстави для її скасування не були доведені у встановленому порядку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Калуський завод комунального устаткування» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.04.2015р. у справі № 809/966/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Шавель Р.М.

Бруновська Н.В.

Повний текст ухвали складений 01.02.2016 року.