Справа № 817/3348/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3348/15
03 лютого 2016 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1І,

відповідача 1: представник не з'явився,

відповідача 2: представник не з'явився,

відповідача 3: представник ОСОБА_2,

відповідача 4: не з'явився,

треті особи: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом :

Виконавчого комітету Рівненської міської ради до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання протиправним та скасування рішення;

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Рівненської міської ради звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання протиправним та скасування рішення.

02.02.2016 позивачем подано до суду письмове клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №569/8906/15-ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8 про виділ частки майна натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8 про виділ частки майна в натурі.

Клопотання мотивоване тим, що на думку заявника рішення в справі №569/8906/15-ц може вплинути на права та обов'язки Виконавчого комітету Рівненської міської ради та на результ вирішення даної справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити його.

Відповідач 3 у судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі заперечував.

Заслухавши думку представників осіб, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Судом встановлено, що на розгляді в Апеляційному суді Рівненської області знаходиться справа №569/8906/15-ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8 про виділ частки майна натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8 про виділ частки майна в натурі.

Підстави для зупинення провадження в адміністративній справі визначені ст. 156 КАС України.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що постановляючи ухвалу про відмову у зупиненні провадження враховує інтереси всіх учасників процесу та процесуальне значення рішення, до якого заявник клопоче зупинити провадження для вирішення вказаного спору по суті заявлених позовних вимог.

На думку суду, обставини встановлені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 16.07.2015 в справі №569/8906/15-ц не несуть доказового значення, що може стати вирішальним для вирішення спору в адміністративній справі №817/3348/15, так як вказані справи не можуть бути тотожними в розумінні п.3 ч.1 ст. 156 КАС України.

Крім того, суд враховує й те, що заявником не подано жодних доказів, які свідчили б про взаємопов'язаність таких справ.

Разом з тим, у клопотанні відсутнє будь-яке покликання на обставини, які містили б відомості про факти, що унеможливлюють розгляд вказаної справи до вирішення справи №569/8906/15-ц.

Суд вважає вказане клопотання необґрунтованим та таким, що не відповідає, викладеним у ньому обставинам, а відтак відсутні підстави для застосування п.3. ч. 1 ст. 156 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших, ніж зазначені в п.п.1-4 ч.2 ст.156 цього Кодексу, причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Підстав для застосування приписів п.4 ч.2 ст. 156 КАС України судом також не знайдено.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання Виконавчого комітету Рівненської міської ради про зупинення провадження в адміністративній справі, - відмовити повністю.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.