Справа № 816/4813/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4813/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенка М.В.,

представника відповідача - Сухомлин Ю.В.,

представника третьої особи, Державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області - Тарасенко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Укролія " до Державної фіскальної служби України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області, Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю " Укролія " звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області, Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення №26220/6/99-99-20-04-02-15-ВПП від 08.12.2015 про зміну основного місця обліку та переведення на облік до контролюючого органу, що здійснює супроводження великих платників податків, чи іншого контролюючого органу .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:45 21 січня 2016 року.

21 січня 2016 року сторони та треті особи явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи розписка та факсограми. Причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку з викладеним, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року було відкладено попереднє судове засідання у справі на 09:30 04 лютого 2016 року.

04 лютого 2016 року позивач повторно не забезпечив явку свого уповноваженого представника у попереднє судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Повторно клопотань про відкладення чи проведення судового засідання без уповноваженого представника позивач не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, згідно якої, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на вказану імперативну норму, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті без участі позивача, неявка якого, за змістом ст. 128 КАС України, перешкоджає розгляду справи.

Крім того, згідно з статтею 56 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Таким чином, законодавцем не обмежено коло осіб, які можуть представляти інтереси сторін у справі.

Частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, позивач міг забезпечити свою явку уповноваженим представником, не затягуючи судовий розгляд справи, який обмежений імперативною нормою КАС України.

Крім того, суд зазначає, що неявки позивача, поважність причин яких ТОВ "Укролія" не повідомлено та не підтверджено доказами, та які судом визнано неповажними, зумовлюють безпідставне і необґрунтоване витрачання державних коштів.

Таким чином, враховуючи всі вищевикладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не надав доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Бойко