Справа № 22а-14433/11
Суддя: Панченко О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Панченка О.О.

Суддів: Дорош А.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за клопотанням Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Машівського районного суду Полтавської області від 13 травня 2009 року

по справі за позовом прокурора Машівського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання неправомірними дій по нарахуванню державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 13 травня 2009 року позов прокурора Машівського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання неправомірними дій по нарахуванню державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації Полтавської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації Полтавської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з урахуванням сум, що отримані нею згідно ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

31 березня 2010 року Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації Полтавської області подало апеляційну скаргу на постанову місцевого суду одночасно з клопотанням про поновлення процесуального строку, посилаючись на відсутність в Управлінні спеціаліста який би мав відповідну юридичну освіту, що перешкодило подати апеляційну скаргу в установлені строки.

Клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 186 ч.3,5,6 КАС України ( в редакції на момент винесення постанови) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду проголешна у відсутності сторін. 20 травня 2009 року відповідачем - Управлінням праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації Полтавської області отримано копію постанови, але апеляційну скаргу подано поза строком, визначеним ст. 186 ч.3 КАС України.

Встановлені обставини свідчать про недобросовісне користування представни-ками УП СЗН процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником не надано доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів підстав для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачає.

Керуючись ст. ст.102,186, 183-2 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання управління Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Машівського районного суду Полтавської області від 13 травня 2009 року відмовити за безпідставністю.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації Полтавської області на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 13 травня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

С У Д Д І : (підписи)

ВІРНО: