Справа № 201/17450/15-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/201/3/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ у складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

за участю представника позивача Севрюк Н.О.

представника відповідача Насобіної Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича про оскарження постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови. Позивач в своєму позові посилається на те, що 04.09.2015 Центром, в межах повноважень, передбачених Положенням Про Дніпропетровський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на виконання Постанови про відкриття виконавчого провадження, яка отримана 31.08.2015, за виконавчим листом № 201/10431/15-а, виданим 06.05.2015, було проведено нарахування недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня ОСОБА_4 Своєчасність виконання Центром розрахунку підтверджено повідомленням про отримання представником ВПВР ДДВС МЮУ. Тому просили постанову державного виконавця про накладення штрафу скасувати, оскільки розрахунок проведено вчасно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові просив постанову державного виконавця про накладення штрафу скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував оскільки державним виконавцем винесено постанову з додержанням законності.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, приходить до наступного висновку з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно зі ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дії їй бездіяльності Конституцією чи іншими законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що Державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 48336148. В рамках вказаного виконавчого провадження у звязку з невиконанням рішення суду державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу від 07.12.2015.

04.09.2015 Центром, в межах повноважень, передбачених Положенням Про Дніпропетровський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на виконання Постанови про відкриття виконавчого провадження, яка отримана 31.08.2015, за виконавчим листом № 201/10431/15-а, виданим 06.05.2015, було проведено нарахування недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня ОСОБА_4 Своєчасність виконання Центром розрахунку підтверджено повідомленням про отримання представником ВПВР ДДВС МЮУ

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами, ЗУ «Про виконавче провадження», Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 3 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено порядок виконання рішень іншими органами, зокрема частиною 2 зазначеної статті передбачено, що виконання рішень про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Центр, як боржник за виконавчим провадженням, підпадає під поняття визначені статтею 2 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», як державна установа.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» Центр не є органом примусового виконання рішення.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до п. З Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011 № 845 передбачено: «Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій)».

Пунктом 17, вищезазначеного Порядку, передбачено: «Стягувані, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення надходжень бюджету, подають до органу Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку».

Пунктом 33 Порядку передбачено: «У разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку».

Відповідно до вищезазначених нормативних документів, судове рішення підлягає виконанню органом Казначейства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не надано суду будь-яких доказів щодо правомірності винесеної зазначеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність (ст.280 КУпАП).

Таким чином, оцінюючи усі докази, які були досліджені у їх сукупності та враховуючи відсутність належних та достатніх доказів наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, що тягне за собою неправомірність дій, вчинених відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 255, 288, 289 КУпАП, ст. ст. 70, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського обласного центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича про оскарження постанови про накладення штрафу задовольнити повністю

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича від 19.10.2015 ВП № 48345878 про накладення штрафу щодо Дніпропетровського обласного центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Стягнути з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь Дніпропетровського обласного центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат сплачений судовий збір в розмірі 365 (триста шістдесят п'ять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Суддя В.В.Батманова