Справа № 815/6535/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6535/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Вітер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 128681,20 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у місті Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області (далі Позивач, або ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач, або ОСОБА_1А.) про стягнення податкового боргу в розмірі 128681,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог, Позивачем зазначено, що 29.04.2015 року Відповідачем подано до ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік, в якій платником самостійно визначено суму загального річного оподаткування в розмірі 1019019,41 грн. та суму податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 142425,70 грн. 29.07.2015 року Відповідачем подано до ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області уточнюючу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік, в якій платником зменшено суму податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб на 1009,50 грн. У порушення вимог Податкового кодексу України Відповідач суми узгоджених грошових зобовязань не сплатив, у звязку з чим за Відповідачем утворився податковий борг в розмірі 128681,20 грн. В добровільному порядку податковий борг Відповідачем погашений не був, у звязку із чим Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання, призначене на 26 січня 2016 року, Позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутність представника позивача (а.с.71).

В судове засідання, призначене на 26 січня 2016 року, Відповідач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно (а.с.74). Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

19.01.2016 року Відповідачем надано до канцелярії суду письмові заперечення на адміністративний позов, в якому Відповідач фактично не заперечував про наявність зазначеної суми податкового боргу, проте зазначив про обставини неможливості сплати податкового боргу в повному обсязі (а.с.29-30).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що причина неявки Відповідача в судове засідання є не поважною та на підставі ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) ухвалив про розгляд справи за його відсутністю.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 6 ст. 12 КАС України, не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

29.04.2015 року Відповідачем подано до ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік, в якій платником самостійно визначено суму загального річного оподаткування в розмірі 1019019,41 грн. та суму податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 142425,70 грн. (а.с.7-8).

29.07.2015 року Відповідачем подано до ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області уточнюючу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік, в якій платником зменшено суму податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб на 1009,50 грн. (а.с.9-10).

Відповідно до підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі ПК України) податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Згідно з пунктом 54.1. статті 54 ПК України, встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Положеннями підпункту 56.11 статті 56 ПК України визначено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пункту 179.7 статті 179 ПК України фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації. Сума податкових зобов'язань, донарахована контролюючим органом, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідачем суму податкового зобов'язання у строки визначені пунктом 179.7 статті 179 ПК України сплачено не було.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення..

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, з метою погашення податкового боргу та у відповідності до вимог ст.59 ПК України, Позивачем було направлено на адресу Відповідача податкову вимогу № 1240-23 від 11.08.205 року щодо сплати суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями станом на 10.08.2015 року в розмірі 128681,10 гривень (а.с.11) яка була надіслана Відповідачу 13.08.2015 року та повернута відправнику з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.11-12).

У відповідності до п. 58. 3 ст. 58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення - рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення - рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення - рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, вищезазначена податкова вимога відповідно до вимог п. 58.3 ст. 58 ПК України вважається врученою та на теперішній час є узгодженою, оскільки не була оскаржена, ані в адміністративному порядку, ані в судовому.

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що загальна сума заборгованості, яка обліковується за Відповідачем по узгодженим грошовим зобовязанням зменшилась та станом на момент розгляду справи складає 12609,92 гривень, що підтверджується довідкою (а.с.6) та обліковою карткою платника податків (а.с.14-15). Відомостей щодо оскарження вимоги про сплату боргу податкових органів в адміністративному або судовому порядку відповідно до ст. 56 ПК України сторонами не надано

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п.20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених ПК України, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному ПК України.

Таким чином, Позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

З наведених підстав, суд вважає, що позов ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 12, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 128681,20 гривень ( сто двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят одна гривня 20 копійок).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

.