Справа № 390/487/15-а(2-а/390/21/15)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2016 рокусправа № 390/487/15-а(2-а/390/21/15)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2015 року у справі № 390/487/15-а (2-а/390/21/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до УПФУ в Кіровоградському районі Кіровоградської області (даної по тексту - відповідач), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати незаконною відмову відповідача від 17.06.2015 року у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах; визнати за нею право на пільгову пенсію за віком відповідно до п. «д» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати відповідача призначити таку пенсію з 02.09.2014 року.

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2015 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними та скасовано рішення № 275/Б-11 від 30.07.2015 року заступника начальник Головного управління ПФУ в Кіровоградській області та протокол № 382 від 19.06.2015 року УПФУ в Кіровоградському районі Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах до «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язано УПФУ в Кіровоградському районі Кіровоградської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу на посаді свинарки та доярки період роботи з 28.03.1991 року по 26.02.2005 року, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 22.05.2015 року.

УПФУ в Кіровоградському районі Кіровоградської області, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказував, що правом на пільгове забезпечення можуть скористатись громадяни, що були зайняті на роботах доярками, свинарками-операторами у виробництві сільськогосподарської продукції у колгоспах, радгоспах і інших підприємствах сільського господарства, для жінок, після досягнення 55 років і при наявності загального стажу роботи не менше 20 років. Апелянт вказував, що відповідно до книжки колгоспника, позивач має пільговий стаж доярки та свинарки-оператора більше 20 років, однак її вік є 51 рік, чого є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах. Окремо апелянт вказував на недоведеність виконання позивачем норм з обслуговування кількості голів корів або свиней, закріплених за робітницею. Позивач не має фактичних даних щодо виконання норм обслуговування.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими й тяжкими умовами праці, а відмова відповідача у призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 обумовлена лише з формальних підстав, з трудової книжки позивача вбачається її робота на посадах доярки та свинарки на фермі, встановлено наявність відомостей про роботу, кількість відроблених людино-днів за рік, виконання мінімуму трудоднів. Суд першої інстанції вказав, що у позивача наявний необхідний стаж, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, позивач працювала на посадах, які віднесені до Списку 2. Відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» жінки, що відпрацювали доярками, свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, за умови виконання встановлених норм обслуговування, мають право на пільгову пенсію. Суд першої інстанції вказував, що згідно трудової книжки колгоспника ОСОБА_1 має стаж роботи більше 20 років роботи на фермерському підприємстві, що дає їй право на врахування цього стажу як пільгового та призначення пенсії на пільгових умовах у віці 50 років.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 31.03.2015 року до відповідача із заявою про прийняття заяви про призначення пенсії на пільгових умовах. Листом від 14.04.2015 року за № 825/04-34 УПФУ в Кіровоградському районі Кіровоградської області повідомило про неможливість призначення пенсії на пільгових умовах у зв'язку з неподанням заяви встановленого зразку та не поданням документів для призначення пенсії.

22.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в Кіровоградському районі Кіровоградської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Своїм листом від 02.06.2015 року за № 1181/04-34 відповідач повідомив про подання заяви та подання до неї необхідних копій документів однак відсутня уточнююча довідка, підтверджуюча спеціальний трудовий стаж, у зв'язку з чим пенсійним фондом відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах. Відмова мотивована тим, що з наданих документів неможливо встановити стаж роботи дояркою та свинаркою-оператором, відсутня уточнююча довідка.

В матеріалах справи наявний протокол № 382 від 19.06.2015 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії. Про прийняте рішення щодо відмови у призначенні пенсії, УПФУ в Кіровоградському районі Кіровоградської області повідомило позивача листом від 25.06.2015 року за № 1384/04-34.

На погодившись з прийнятим рішенням про відмову у призначенні пенсії, ОСОБА_1 надала до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області скаргу. Рішенням Головного управління ПФУ в Кіровоградській області від 30.07.2015 року за № 275/Б-11 скарга залишена без задоволення, та вказано, що рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах прийняте правомірно.

Згідно архівної довідки від 03.12.2014 року № 04-20-111/2 виданою Кіровоградською районною радою Кіровоградської області, у документах архівного фонду колгоспу ім. Леніна, КСП «Гаївське» СТОВ «Гаївське» за період з 1991 року по 2005 рік є відомості про стаж роботи ОСОБА_1, з 1991 року по 1992 рік спрацювала свинаркою, з 1992 року по 2000 рік працювала дояркою та свинаркою, у 2005 році працювала дояркою

Згідно трудової книжки колгоспника, ОСОБА_1 працювала у колгоспі ім. Леніна свинаркою з 28.03.1991 року до 1993 року, 29.11.1992 року колгосп ім. Леніна роз'єднано та створено КСП «Гаївське», з 1994 року по 26.02.2005 року працювала дояркою, 13.01.2000 року КСП «Гаївське» реорганізовано в СТОВ «Гаївське», з 26.02.2005 року прийнята на роботу дояркою до Фермерського господарства «Маяк» та по теперішній час працює дояркою.

У сукупності терміну трудового стажу, ОСОБА_1 працювала дояркою та свинаркою більше 20 років, необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Судом встановлено, що позивач має необхідний стаж роботи на шкідливих умовах виробництва, на посаді, віднесеній до Списку № 2, дояркою та свинаркою-оператором.

УПФУ в Кіровоградському районі Кіровоградської області не заперечує проти наявного у ОСОБА_1 стажу, однак підставою для відмови у призначенні пенсії є відсутність відповідної уточнюючої довідки про пільговий характер роботи та недостатність віку.

Згідно довідки, виданою ФГ «Маяк» Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 з 26.02.2005 року по 31.07.2014 рік працювала дояркою і повністю виконала встановлені норми обслуговування тварин. Довідка видана на підставі особових рахунків за 2005 - 2014 роки.

Як вбачається з трудової книжки колгоспника, ОСОБА_1 за період 1991 - 2004 року працювала дояркою та свинаркою, виконувала норму трудоднів.

Головним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, з якої можливо встановити, що позивач має необхідний стаж та працювала на посадах, віднесених до Списку № 2.

Згідно п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (у редакції, що діяла до 01.04.2015 року), жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Однак, з 01.04.2015 року набрали чинності зміни до п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (у редакції з 01.04.2015 року) жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту «б» частини першої цієї статті.

Згідно абз. 1 п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - по 31 березня 1965 року включно.

Аналізуючи вище наведені докази, законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 має право на призначення пенсії з 50 років віку. ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в Кіровоградському районі Кіровоградської області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах 222.05.2015 року, тобто під час дії норми, яка дозволяє зменшення віку при призначенні пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має достатній пільговий стаж, для призначення їй пенсії на пільгових умовах як особі, що працювала дояркою та свинаркою-оператором, безпосередньо зайнята у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі, та яка виконувала норми обслуговування тварин.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 22.05.2015 року, звернулась до УПФУ в Кіровоградському районі Кіровоградської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, тому саме з 22.05.2015 року слід зобов'язати відповідача призначити пенсію відповідно до п. «д» ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Призначення пенсії з 02.09.2014 року є не можливим, оскільки в матеріалах справи відсутні докази звернення ОСОБА_1 до пенсійного фонду раніше за 22.05.2015 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 11, ст. 104 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує чи належить задовольнити позовні вимоги або відмовити в їх задоволенні. При вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2015 року визнано протиправними та скасовано рішення № 275/Б-11 від 30.07.2015 року заступника начальника Головного управління ПФУ в Кіровоградській області та протокол № 382 від 19.06.2015 року УПФУ в Кіровоградському районі Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах до «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язано УПФУ в Кіровоградському районі Кіровоградської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу на посаді свинарки та доярки період роботи з 28.03.1991 року по 26.02.2005 року, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 22.05.2015 року. Однак ОСОБА_1 не зверталась з позовними вимогами до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області, не просила суд визнавати протиправним та скасовувати рішення заступника начальник Головного управління ПФУ в Кіровоградській області, зобов'язувати УПФУ в Кіровоградському районі Кіровоградської області зарахувати до пільгового стажу роботу свинаркою та дояркою у період з 28.03.1991 року по 26.02.2005 року.

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області не приймав рішення про вихід за межі позовних вимог, не досліджував законність рішення заступника начальника Головного управління ПФУ в Кіровоградській області, яке не було стороною по справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 року було відстрочено УПФУ в Кіровоградському районі Кіровоградської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі.

Відповідно ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч..1 ст.202, ст.ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області - задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2015 року у справі № 390/487/15-а (2-а/390/21/15) - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області від 19.06.2015 року № 382 у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «д» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22.05.2015 року.

В задоволенні інших позовних вимоги - відмовити.

Судовий збір в розмірі 80,38 грн. (вісімдесят гривень 38 копійок) стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області на користь Державного бюджету України.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук