Справа № 802/3945/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 січня 2016 р. Справа № 802/3945/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи (Генеральної прокуратури України): ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

у відсутність відповідача та третіх осіб (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6О.)

:

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: конкурсної комісії Київського регіонального центру тестування, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (ОСОБА_1, позивач) до конкурсної комісії Київського регіонального центру тестування (конкурсна комісія, відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України про:

- визнання протиправним та скасування рішення, викладеного у п.п.1-4 протоколу засідання Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах від 5.11.2015 р. (Вінницька місцева прокуратура);

- зобов'язання повторно провести IV етап тестування (співбесіду) з кандидатами на адміністративні посади у Вінницькій міській прокуратурі Вінницької області з урахуванням положень п. 2 ч. 5-1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону України "Про прокуратуру" та п.п. 1.3, 4.2, 4.5, 5.11, 9.2, 9.3 Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 20.07.2015 р. № 98.

На обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 5 листопада 2015 р. Конкурсною комісією при проведені ІV етапу (співбесіди) для кандидатів на зайняття посад керівника Вінницької місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників були порушені норми чинного законодавства щодо порядку та процедури його проведення. Зокрема, склад комісії був неповноважним, оскільки до нього входило менше пяти осіб, що є порушенням вимог Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу; протокол Комісії, складений за результатом проведеної співбесіди, підписано головою комісії, який був відсутній на засіданні; один із присутніх у складі комісії був без повноважень. Також, на думку позивача, порушено порядок проведення відбору кандидатів, оскільки застосовувались різні принципи такого.

За наведених обставин, як вказує позивач, прийняте за наслідком проведення засідання рішення, оформлене протоколом від 5.11.2015 р., є протиправним та підлягає скасуванню в частині затвердження результату співбесіди.

Ухвалою суду від 18 січня 2016 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Ухвалою суду від 28.01.2016 р. залишено без розгляду позовну заяву в частині вимог про зобов'язання конкурсної комісії Київського регіонального центру тестування повторно провести IV етап тестування (співбесіду) з кандидатами на адміністративні посади у Вінницькій міській прокуратурі Вінницької області з урахуванням положень п. 2 ч. 5-1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону України "Про прокуратуру" та п.п. 1.3, 4.2, 4.5, 5.11, 9.2, 9.3 Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 20.07.2015 р. № 98.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник Генеральної прокуратури України та ОСОБА_3 просили відмовити у задоволені позову, з мотивів, наведених у письмових запереченнях. Зокрема, зазначили, що перед початком проведення співбесіди комісією оголошено, що у співбесіді братиме участь представник заступника голови косімісії ОСОБА_7, з чим ОСОБА_1 погодився та заявив, що довіряє оголошеному складу. Окрім того, за скаргою ОСОБА_1 з ним 4.12.15 р. повторно проведено співбесіду, за результатом якої рейтинговий список кандидатів на зайняття адміністративних посад у Вінницькій місцевій прокуратурі Вінницької області, затверджений протоколом від 5.11.2015 р., залишено без змін. Рішення прийнято одностайно повноважним складом комісії у складі 4 чоловік.

Щодо інших критеріїв оцінки рішення, то зазначено, що четвертий етап конкурсу, передбачений розділом IX Порядку №98 - співбесіда з кандидатами на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, не є змаганням резюме або ж послужних списків кандидатів, а полягає у проведенні співбесід безпосередньо з кожним із них Конкурсною комісією, подальшого оцінювання кожним з членів комісії на основі внутрішнього переконання і прийняття колегіального рішення на основні індивідуальних думок і оцінок кожного з членів комісії.

Результати проходження кандидатами попередніх етапів конкурсу, за умови їх допуску до співбесіди, носять виключно рекомендаційно-інформативний характер для Конкурсної комісії і ніяк не зобов'язують до прийняття нею тих чи інших рішень. Конкурсна комісія наділена сукупністю прав та обов'язків, що надають можливість на власний розсуд визначитися з оцінкою учасника конкурсу.

Також вважають, що доводи позивача про те, що оскаржуване ним рішення Конкурсної комісії порушує його право на прийняття на публічну службу, безпідставні, адже, відповідно до п. 9.4. Порядку передбачено, що особи, які за результатами співбесіди не отримали рекомендації Конкурсної комісії про призначення їх на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно із п. 1.5 розділу І Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури.

Відповідач та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Останніми подано заяву про розгляд справи за їх відсутності та письмові заперечення ідентичні за змістом, поданим представником Генеральної прокуратури України.

Враховуючи належне повідомлення відповідача та заяву третіх осіб, суд, відповідною протокольною ухвалою, прийняв рішення про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон України «Про прокуратуру» (далі - Закон №1697-VІІ), якій згідно пункту 1 розділу XII «Прикінцеві положення» набирає чинності з 15.07. 2015 року, крім:

- пункту 5 розділу XII (крім підпунктів 3, 5, 8, 9, 12, 20, 42, 49, 63, 67), розділу XIII цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування;

- статей 21, 28 - 38, 42, 44 - 50, 62 - 63, 65 - 79 цього Закону, які набирають чинності 15 квітня 2016 року;

- статті 12 та Додатка до цього Закону щодо переліку та територіальної юрисдикції місцевих прокуратур, які набирають чинності з 15 грудня 2015 року.

Частиною першою статті 12 Закону №1697-VІІ визначено, що у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону. У вказаному додатку у перелік прокуратур по Вінницькій області входить, зокрема, Вінницька місцева прокуратура Вінницької області.

Розділом V Закону №1697-VІІ (ст.ст.27-42) встановлений порядок зайняття посади прокурора та порядок звільнення прокурора з адміністративної посади. Водночас, статті 28 - 38, 42 цього розділу пункту 1 розділу XII «Прикінцеві положення» набирають чинності 15 квітня 2016 року.

У звязку з цим, пунктом 2 частини 51 розділу XIII «Перехідні положення» Закону №1697-VІІ визначено, що до набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу XII "Прикінцеві положення" цього Закону призначення на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 ч. 1 ст. 39 цього Закону, здійснюється за результатами чотирирівневого відкритого конкурсу, порядок проведення якого затверджується Генеральним прокурором України. Проведення конкурсу забезпечують п'ять конкурсних комісій, до складу кожної з яких входять: а) чотири особи, визначені Генеральним прокурором України; б) три особи, визначені Верховною Радою України.

Конкурсні комісії є повноважними за умови входження до їх складу не менше пяти осіб. У разі невизначення Верховною Радою України в установленому порядку жодної особи комісія вважається повноважною за умови входження до її складу чотирьох осіб. Інформація про оголошення конкурсу, умови, строки, час та місце його проведення, про кандидатів, які подали заяву про участь в конкурсі, та результати конкурсу оприлюднюється на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України.

Відібрані конкурсною комісією три кандидати на кожну із зазначених адміністративних посад подаються на розгляд осіб, уповноважених цим Законом приймати рішення про їх призначення на ці посади.

На виконання зазначених вимог, наказом Генерального прокурора України «Про утворення конкурсних комісій для забезпечення проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах» № 159 від 21.08.2015 р. (далі - Наказ № 159), утворено у Дніпропетровському, Київському, Львівському, Одеському та Харківському регіональних центрах конкурсні комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах (п.1).

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 вказаного Наказу, діяльність Київської конкурсної комісії поширена на територію м. Києва, Київську, Вінницьку, Житомирську, Рівненську, Черкаську та Чернігівську області.

Підпунктом 2.2 пункту 2 Наказу № 159, членами Київської конкурсної комісії визначені: ОСОБА_8 перший заступник Генерального прокурора України, ОСОБА_9 заступник Генерального прокурора України, ОСОБА_10 прокурор Закарпатської області, ОСОБА_11 начальник управління внутрішньої безпеки та захисту працівників прокуратури Генеральної прокуратури України. Також членами конкурсної комісії від Верховної Ради України призначені ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Пунктом 2 Наказу №159 визначено, що комісіям необхідно забезпечити проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах на територіях відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

В свою чергу, умови і порядок організації та проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників визначає Порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затверджений Наказом Генеральної прокуратури України № 98 від 20.07.2015 р., зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 липня 2015 р. за № 929/27374 (далі Порядок № 98).

Згідно пунктів 4.4 ,4.5 Порядку № 98, комісія забезпечує відкритість та обєктивність оцінювання під час проведення конкурсу; формує рейтинговий список та визначає кандидатів для участі в наступному рівні конкурсу; проводить співбесіду з кандидатами; здійснює відбір кандидатів на кожну з посад, передбачених пунктами 11 - 13 частини першої статті 39 Закону України "Про прокуратуру".

Формою роботи Комісії є засідання, які проводяться відкрито. Комісія є повноважною приймати рішення за умови присутності на засіданні не менше 2/3 сформованого складу. Рішення приймаються простою більшістю голосів.

Враховуючи наведені норми Закону №1697-VІІ та Порядку № 98, а також кількість членів комісії призначених офіційно (7 чоловік), 2/3 повноважним складом комісії є не менше 5 осіб, призначених відповідними рішеннями.

Так, як видно з оскаржуваного рішення, на засіданні комісії, що відбулось 5.11.2015 р. були присутні: представник заступника голови конкурсної комісії - ОСОБА_7, секретар конкурсної комісії ОСОБА_14, члени комісії ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_10 Відсутні: голова конкурсної комісії ОСОБА_8, заступник голови конкурсної комісії ОСОБА_9, член конкурсної комісії ОСОБА_12, тобто 5 осіб, як того вимагає Порядок № 98.

Разом з тим, при вирішені цього спору, суд звертає увагу на присутнього на засіданні комісії «представника заступника голови конкурсної комісії» ОСОБА_7, який ані Генеральним прокурором України, ані Верховною Радою України не призначався до складу такої. Жодних доказів, які б підтверджували повноваження вказаної особи та право голосу при прийнятті рішення щодо затвердження списку кандидатів та/або зміни в складі комісії, на вимогу суду, ні відповідачем, ні представником Генеральної прокуратури України не надано.

Окрім того, як видно з інформації щодо складу конкурсної комісії, розміщеної на офіційному сайті Генеральної прокуратури України, визначено лише голову конкурсної комісії - ОСОБА_8 та секретаря Яценко О.В. Такої посади як «заступник голови конкурсної комісії» не передбачено взагалі.

За таких умов, на думку суду, не можна вважати склад комісії повноважним приймати рішення, адже присутні на засіданні її члени складають менше 2/3 сформованого складу (менше 5 чоловік.), що спростовує доводи представника Генеральної прокуратури України про зворотнє.

Більш того, сам протокол підписано головою конкурсної комісії ОСОБА_8, який був відсутній на засіданні, тобто фактично рішення підписано особою, яка його не приймала, що є недопустимим.

Зазначені обставини, є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Так, при вирішені цього спору, суд керується положеннями частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На думку суду, приймаючи оскаржуване рішення субєкт владних повноважень не дотримався всіх перелічених критеріїв. Зокрема, щодо «способу, передбаченого Конституцією та законами України», що означає, обовязок субєкта владних повноважень дотримуватись встановленої законом процедури і форми прийняття рішення і обрання лише визначених законом засобів; добросовісності; з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), адже здійснення повноважень не має спричиняти будь-яких негативних наслідків, що б не відповідало цілям, яких заплановано досягти.

Відтак, за сукупністю наведених обставин, враховуючи, що оскаржуване рішення прийнято неповноважним складом комісії, суд, враховуючи досліджуваний предмет заявленого позову, з метою реалізації завдання адміністративного судочинства спрямованого на захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень, та керуючись положенням статті 11 КАС України, доходить висновку про необхідність судового захисту порушених прав позивача в межах даної адміністративної справи, шляхом виходу за межі позовних вимог та прийняття рішення про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення в цілому, а не в окремих його пунктах як просить позивач.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовільнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати протокол "засідання Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах" від 5.11.2015 р.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна