Справа № 805/123/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 р. Справа № 805/123/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши адміністративну справу ОСОБА_1 до Марїнського РВ ГУ МВС України в Донецькій області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Марїнського РВ ГУ МВС України в Донецькій області про стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом ГУ МВС України в Донецькій області № 305 о/с від 12.10.2015 року, прийнятого на підставі рішення суду, він був поновлений на посаді заступника начальника сектора державної служби боротьби з економічною злочинністю Краматорського МВ з 28.08.2014 року та призначений дільничним інспектором сектору ДІМ ОСОБА_2 Наказом № 323 о/с від 26.10.2015 року ГУМВС України в Донецькій області наказ № 305 о/с від 12.10.2015 року в частині призначення позивача дільничним інспектором сектора ОСОБА_2 скасовано та визначено «вважати призначеним на посаду заступника начальника дільничних інспекторів міліції Маріїнського районного відділу».

Наказом № 388 о/с від 06.11.2015 року ГУМВС України позивача звільнено із займаної посади, натомість розрахунок в частині виплати грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за повний календарний рік служби у відповідності до ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» не проведений.

На підставі викладених обставин позивач просив зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на його користь грошову допомогу при звільненні через скорочення штатів у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення справи через канцелярію суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Відповідно витягу з наказу № 305 о/с від 12.10.2015 року, майора міліції ОСОБА_1 (М-135972) поновлено на посаді заступника начальника сектора ДСБЕЗ Краматорського МВ з 28.08.2014 року.

Відповідно витягу з наказу № 323 о/с від 26.10.2015 року ОСОБА_1 (М-135972)-призначено на посаду заступника начальника сектору дільничних інспекторів міліції Маріїнського районного відділу.

Наказом від 06.11.2015 року № 388 о/с позивача звільнено у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів).

З довідки ГУ МВС України в Донецькій області № 1 о/с вбачається, що вислуга років позивача станом на 06.11.2015 року у календарному обчисленні та для виплати грошової допомоги становить 15 років, 06 місяців, 13 днів.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Преамбулою Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров'я працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України "Про Національну поліцію" проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п'яти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України "Про державну службу", а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв'язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років, одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Таким чином, у відповідності до вимог вищезазначеної статті, суд вважає що позивач, перебуваючи у статусі особи, звільненої за скороченням штату та маючи станом на 06.11.2015 року більше 10 років вислуги, має право на одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Натомість, суд звертає увагу, що сторонами не надано доказів щодо нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги відповідного розміру.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм та досліджених обставин, суд вважає, що відповідачем не доведений факт правомірності не нарахування позивачу грошової допомоги при звільненні через скорочення штатів у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Отже, виходячи з вищенаведених правових норм та досліджених обставин, суд вважає за належне зобовязати Марїнський РВ ГУ МВС України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу при звільненні через скорочення штатів у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Відповідно суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Марїнського РВ ГУ МВС України в Донецькій області про стягнення коштів - задовольнити.

Зобовязати Марїнський районний відділ ГУМВС України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу при звільненні через скорочення штатів у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.