overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/3391/13-а
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3391/13-а
Провадження № 6-а/263/133/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2013 року від заявника надійшла заява про виправлення описки та зазначення в ухвалі Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2013 року, стягнення на користь ОСОБА_1 державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 20 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року із розрахунку встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей до 6 років, у розмірі 785,10 гривень, замість 796,63 гривень.

Сторони у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в наданій копії ухвали суду зазначений розмір допомоги у розмірі 796,63 гривень, а в довідці про отримання допомоги 785,10 гривень, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви заявника та виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2013 року, зазначивши в ухвалі суду розмір державної соціальної допомоги у сумі 785 гривень 10 копійок, котре вважати вірним.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 2-а-2332/11
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/8532/13-а
Провадження № 8-а/263/3/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі справою за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.04.2011 року по справі № 2-а-2332/11, зацікавлені особи: Виконавчий комітет Маріупольської міської Ради, Обєднання співвласників житлового будинку Орбита, ОСОБА_3, суд

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.04.2011 року по справі № 2-а-2332/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради, треті особи Обєднання співвласників житлового будинку Орбита, ОСОБА_3 про визнання рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради №20 від 20.01.2010 року, яким скасоване інше рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради №29/1 від 20.02.2008 року Про переведення квартири № 112 у будинку № 262 по б. Шевченка в м. Маріуполі в нежиле приміщення недійсним.

Ухвалою суду від 09.09.2013 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду Донецьким апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на рішення по справі № 2-а-/117/08 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради про переведення квартири № 112 у будинку № 262 по б. Шевченка в м. Маріуполі в нежиле приміщення.

16.10.2013 року на адресу суду найшло клопотання представника Обєднання співвласників житлового будинку Орбита про поновлення провадження по справі у звязку з ухваленням Донецьким апеляційним адміністративним судом 02.10.2013 року постанови за результатами розгляду апеляційної скарги Обєднання співвласників житлового будинку Орбита на рішення суду справі № 2-а-/117/08.

У звязку з чим суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 156 ч.5 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.04.2011 року по справі № 2-а-2332/11 зацікавлені особи: Виконавчий комітет Маріупольської міської Ради, Обєднання співвласників житлового будинку Орбита, ОСОБА_3 поновити.

Призначити розгляд справи на 04 листопада 2013 рік на 09:00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 263/5553/13-а
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5553/13-а
Провадження № 6-а/263/204/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2013 року від заявника надійшла заява про виправлення описки та зазначення в ухвалі Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2013 року, дату видачу виконавчого листа №2-а-68/2009 від 20.05.2009 року 23.05.2013 року, замість 25.03.2013 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки з наданої копії виконавчого листа вбачається, що у полі виконавчий лист виданий зазначена дата: 23.05.2013 року, а в ухвалі Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2013 року помилково зазначена дата, як 25.03.2013 року, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви заявника та виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 червня 2013 року, зазначивши в ухвалі суду дату видачі виконавчого листа 23.05.2013 року, котре вважати вірним.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 2-а-622/11
Суддя: Помогайбо В.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-622/2011р./19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«31»січня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Справа підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити на попереднє судове засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя 11.02.2011р. о 10.45годині.

Відповідачу у вказаний строк подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-3097/11
Суддя: Помогайбо В.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3097/2011р./19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«12»квітня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАЇ м. Маріуполя при УДАЇ в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Справа підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАЇ м. Маріуполя при УДАЇ в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити на попереднє судове засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя 21.04.2011р. о 09.00годині.

Відповідачу у вказаний строк подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-3048/11
Суддя: Помогайбо В.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 2-А-3048/2011 р.
У Х В А Л А

05 квітня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними при перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними при перерахунку пенсії.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається в разі необхідності клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позову ОСОБА_2, остання просить зробити їй перерахунок пенсії, починаючи з квітня 2009 року, однак з урахуванням того, що вказаний період виходить за межі строку, передбаченого ст. 99 КАС позивачці необхідно ставити питання про поновлення такого строку.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України неналежно оформлена заява залишається без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 89,106,108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними при перерахунку пенсії - залишити без руху.

Пропонувати позивачу в строк до 26.04.2011 р. усунути вказані недоліки, а також попередити, що у разі невиконання ухвали у вказаний термін, заява буде повернена заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-3208/11
Суддя: Помогайбо В.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 2-А-3208/2011 р.
У Х В А Л А

12 квітня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними при перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними при перерахунку пенсії.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається в разі необхідності клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позову ОСОБА_2, останній просить зробити йому перерахунок пенсії, починаючи з вересня 2010 року, однак з урахуванням того, що вказаний період виходить за межі строку, передбаченого ст. 99 КАС позивачці необхідно ставити питання про поновлення такого строку.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України неналежно оформлена заява залишається без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 89,106,108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними при перерахунку пенсії - залишити без руху.

Пропонувати позивачу в строк до 26.04.2011 р. усунути вказані недоліки, а також попередити, що у разі невиконання ухвали у вказаний термін, заява буде повернена заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 233/6802/15-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/6802/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Круговій Ю.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Строкач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ст.ст. 9, 11, 12, 86, 99, 159, 160, 162, 163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови при призначенні пенсії врахувати до страхового стажу та заробітної плати для розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 період роботи з 23 грудня 2014 року по 30 червня 2015 року неправомірними.

Зобов'язати Костянтинівське об*єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області врахувати при призначенні пенсії ОСОБА_1 до страхового стажу та заробітної плати для розрахунку розміру його пенсії період роботи з 23 грудня 2014 року по 30 червня 2015 року у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, починаючи з 01 липня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05 лютого 2016 року.

Суддя
Справа № 454/277/16-а
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/277/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії з відновленням порушеного права,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії з відновленням порушеного права.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії з відновленням порушеного права

Призначити судове засідання на 05.02.2016 року о 11.30 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 0519/8426/2012
Суддя: Богуславська і. А.
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/0519/471/2012 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1А, закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена в до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені

ст. ст. 110, 111 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 16 серпня 2012 року о 16-00 годин,

про що сторін по справі повідомити належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Богуславська
Справа № 0519/11084/2012
Суддя: Богуславська і. А.
Дата ухвалення: 2012-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/0519/575/2012 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1А, закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена в до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені

ст. ст. 110, 111 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 26 жовтня 2012 року о 14-30 годин,

про що сторін по справі повідомити належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Богуславська
Справа № 0519/13394/2012
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №6а/0519/105/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши в порядку письмового провадження справу за клопотанням ОСОБА_2 про розяснення рішення суду від 29.11.2012 року, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.12.2012 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про розяснення постанови суду від 29.11.2012р. по адміністративній справі за позовом до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Маріуполі про визнання рішень, дій та бездіяльності неправомірними, спонукання до вчинення певних дій, третя особа: Орджонікідзевському районному відділу Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

При цьому при постановленні зазначеної ухвали суду у звязку зі збоєм роботи компютера при роздруківці зазначеного судового рішення було допущено описку, так було вказано прізвищі заявника Маханько, в той час як слід було зазначити Махонько, що відповідає матеріалам справи.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів).

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку при постановлені ухвали суду від 21.12.2012 року по вищевказаній справі в частині вірного зазначення прізвище заявника по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену технічну описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.12.2012 року за клопотанням ОСОБА_2 про розяснення постанови суду від 29.11.2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Маріуполі про визнання рішень, дій та бездіяльності неправомірними, спонукання до вчинення певних дій, третя особа: Орджонікідзевському районному відділу Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Вказати та вважати правильним у тексті зазначеної ухвали прізвище заявника Махонько.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.О. Помогайбо