Справа № 201/12288/15-а(2а/201/125/2015)
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2016 рокусправа № 201/12288/15-а(2а/201/125/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо призначення пенсії без урахування сум заробітної плати вказаної у довідках Національної комісії від 19.05.2015 № 135, № 136 а саме: чергова відпустка, індексація доходів, тимчасова непрацездатність, разова премія за сумлінне виконання службових обов'язків, матеріальна допомога, курси підвищення кваліфікації, компенсація відпустки, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати;

- визнати неправомірною відмову в перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати «інших виплат» (чергова відпустка, індексація доходів, тимчасова непрацездатність, разова премія за сумлінне виконання службових обов'язків, матеріальна допомога, курси підвищення кваліфікації, компенсація відпустки, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати);

- зобов'язати відповідача здійснити з 19 травня 2015 року перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати «інших виплат» вказаних у довідках Національної комісії від 19.05.2015 № 135, № 136.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено:

- визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат, а саме: чергова відпустка, індексація доходів, тимчасова непрацездатність, разова премія за сумлінне виконання службових обов'язків, матеріальна допомога, курси підвищення кваліфікації, компенсація відпустки, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань згідно довідок Національної комісії від 19.05.2015 № 135, № 136, з яких фактично були нараховані та сплачені внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в заробітну плату для призначення пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії державного службовця з включенням до складу заробітної плати для розрахунку пенсії інші виплати, а саме: чергова відпустка, індексація доходів, тимчасова непрацездатність, разова премія за сумлінне виконання службових обов'язків, матеріальна допомога, курси підвищення кваліфікації, компенсація відпустки, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань згідно довідок Національної комісії від 19.05.2015 № 135, №136, з яких фактично були нараховані та сплачені внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а з 01.01.2010 єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням фактично отриманих виплат відповідно до Закону України «Про державну службу», починаючи з 19.05.2015 року.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким у задоволені адміністративного позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська та з 19.05.2015 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Розрахунок пенсії був здійснений на підставі довідок Національної комісії № 135, № 136 від 19.05.2015 року.

При здійсненні розрахунку заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, управлінням не були враховані суми зазначені в графі «інші виплати» які містились в зазначених довідках.

01 липня 2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок Національної комісії № 135, № 136 від 19.05.2015 року,

Листом від 03.07.2015 року № Р-143 Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська відмовило позивачу в перерахунку пенсії з посиланням на ст. 33 Закону України «Про державну службу», що й стало підставою для звернення до суду.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що «інші виплати» зазначені в довідках Національної комісії № 135, № 136 від 19.05.2015 року, не є складовими заробітної плати, а тому не повинні бути враховані при обчисленні пенсії державного службовця.

Апеляційний суд вважає необґрунтованими такі доводи апелянта з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України "Про оплату праці" передбачено структуру заробітної плати, до якої входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно із частиною 2 статті 33 Закону України "Про державну службу", заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, виплати за чергову відпустку, тимчасову непрацездатність, індексація доходів, разова премія за сумлінне виконання службових обов'язків, курси підвищення кваліфікації, компенсація відпустки, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Згідно із частиною 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом України у постановах від 20.02.2012 року (справа № 21-430а11) та від 28.05.2013 року (справа № 21-97а13), та згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, як виникли між сторонами по справі норми права, які регулюють саме ці правовідносини і зробив обґрунтований висновок про задоволення позовних вимог.

Передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 2 лютого 2016 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов