overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 189/2520/15-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2520/15-а
У Х В А Л А

05.02.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративний позов ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Обрій» до Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дій щодо зволікання з укладенням додаткової угоди щодо поновлення договору оренди землі та поновлення договору оренди на новий строк,

встановив:

ОСОБА_1, ТОВ агрофірма «Обрій» звернувся до суду з адміністративним позовом до Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дій щодо зволікання з укладенням додаткової угоди щодо поновлення договору оренди землі та поновлення договору оренди на новий строк.

Позивач в судове засідання на 07.12.2015 року не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

20.01.2016 року позивач повторно в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

05.02.2016 року позивач повторно в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Обрій» до Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дій щодо зволікання з укладенням додаткової угоди щодо поновлення договору оренди землі та поновлення договору оренди на новий строк залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 188/1412/15-а
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1412/15-а
Провадження № 2-а/188/28/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Петропавлівської районної державної адміністрації про стягнення грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача надала суду заперечення проти позову.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1) уточнив позовні вимоги;

2) з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясував, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської районної державної адміністрації про стягнення грошової допомоги на 11 годину 00 хвилин 03.12.2015 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

На судовий розгляд викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-2959/11
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2959/11
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про «поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання»,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог п.п. 4, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 106, ст. ст. 259, 261 КАС України у заяві:

1) виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, є неповний та неконкретний, так як не зазначено: із чого слідує, що суд не надав стягувачу виконавчий лист та чи взагалі заявник звертався до суду з такою вимогою;

- із чого слідує, що виконавчий лист не відповідає положенням законодавства, що за помилки допущені при його оформленні, які стягувач прохає виправити;

- чому в заяві наявні посилання на ст. ст. 14, 369, 371 ЦПК України, тоді як стягувачем подавався адміністративний позов і видача та інші дії з виконавчим листом за постановою суду, теж регулюється нормами саме КАС України;

2) перелік документів, що додається є неповний, так як до заяви додано копію невідомого документу, яку неможливо прочитати;

3) не надано докази того, що: - у видачі виконавчого листа стягувачу судом відмовлено;

- виконавчий лист містить помилки та не відповідає положенням законодавства, тобто фактично не надано копію цього виконавчого листа.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 106, 108 ч. 1, 259, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про «поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання», залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви та долучення необхідних доказів, в тому числі копії виконавчого листа. При цьому в новому тексті зави повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 2-а-6257/2011
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6257/2011 р.
УХВАЛА

07 листопада 2011 року м. Долина

Судця Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про стягнення недоплаченої суми щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступи матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про стягнення недоплаченої суми щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни.

Згідно ст. 108 КАС України-суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюєшся строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалою суду від 07.102011 року залишено без руху та надано позивачу строк на виправлення недоліківдо07.11.2011 року.

Всупереч вимогам п.4 ст. 106 КАС України позивачем не конкретизовано позовні вимоги, зокрема не зазначено період з якого він хотів б провести такий перерахунок.

За таких обставин вважаю, що матеріали за адміністративним позовам ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про стягнення недоплаченої суми щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни слід повернути і позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про стягнення недоплаченої суми щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 340/134/15-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/134/15-а
Номер провадження №2-а/340/10/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04.02.2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.01.2016 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області на новий розгляд надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження, зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим Кодексом для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовомСтефурак ОСОБА_2 до управління ПФУ Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження, зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 18.02.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Відповідач зобовязаний в строк до 18.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатися судом у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю секретаря Ласкурійчук С.І.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Р. І. Атаманюк
Справа № 2-а-2662/2011
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2626/2011р.
УХВАЛА

м. Долина

Судця Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

У Долинський районний суд поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа підсудна Долинському районному суду.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України,суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до статті 183-2 КАС України справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку скороченого провадження:

-не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

-не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/15815/15-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/65/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною відмову у присвоєнні поштової адреси механічного цеху, зобовязання присвоїти поштову адресу механічному цеху в м.Івано-Франківську по вул. Медичній без сплати коштів на розвиток інфраструктури міста, стягнення 1 218 грн. судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною відмову у присвоєнні поштової адреси механічного цеху, зобовязання присвоїти поштову адресу механічному цеху в м.Івано-Франківську по вул. Медичній без сплати коштів на розвиток інфраструктури міста, стягнення 1 218 грн. судового збору.

Беручи до уваги пояснення позивачів дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі у якості співвідповідача Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

Позивач - ОСОБА_2, та представник відповідача ОСОБА_3 поклалися на розсуд суду щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною відмову у присвоєнні поштової адреси механічного цеху, зобовязання присвоїти поштову адресу механічному цеху в м.Івано-Франківську по вул. Медичній без сплати коштів на розвиток інфраструктури міста, стягнення 1 218 грн. судового збору: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради як як співвідповідача.

Цивільну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною відмову у присвоєнні поштової адреси механічного цеху, зобовязання присвоїти поштову адресу механічному цеху в м.Івано-Франківську по вул. Медичній без сплати коштів на розвиток інфраструктури міста, стягнення 1 218 грн. судового збору відкласти на 28.03.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 2-а-7164/2011
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7164/2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Долина

15 листопада 2011 року

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Долинської райдержадміністрації про стягнення невиплаченої допомоги учаснику війни,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Долинської райдержадміністрації про стягнення невиплаченої допомоги учаснику війни.

Як вбачається з позовних вимог позивач просить зобовязати управління праці та соціального захисту населення Долинської райдержадміністрації про вести їй виплату допомоги як учаснику війни, яка виплачується щорічно до пятого травня.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач із заявою про поновлення строку звернення до суду не звертався.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, заяви про поновлення цього строку не подав, необхідно позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Долинської райдержадміністрації про стягнення невиплаченої допомоги учаснику війни залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/1142/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1142/16-а
Провадження № 2-а/344/123/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату полковника Сорокопуд І.В. про визнання незаконною та скасування постанови №б/н від 13.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Згідно з ст.107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судовго розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату полковника Сорокопуд І.В. про визнання незаконною та скасування постанови №б/н від 13.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210 КУпАП.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 02.03.2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 2-а-2065/2011
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2011-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2065/2011 р.
УХВАЛА

25 квітня 2011 року м. Далина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши матеріали адміністративним позовом ОСОБА_1 Томовичадо управління Пенсійного фонду України Долинському районі про визнання неправомірних дій та зобов»язання здійснити виплату набавки до пенсії дитини війни, -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступи матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання неправомірних дій та зобов»язання здійснити виплату надбавки до пенсії дітям війни.

Згідно ст. 108 КАС України-суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судам, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалою суду від 24.03.2010 року залишено без руху та надано позивачу строк на виправлення недотківдо25.042010року.

Всупереч вимогам п.4 ст. 106 КАС Украйни позивачем не конкретизовано позовні вимети, зокрема не зазначено період з якого він хотів б провести такий перерахунок.

За таких обставин вважаю, що матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Украйни в Долинському районі про визнання неправомірних дій та зобов»язання здійснити виплату надбавки до пенсії дітям війни слід повернути позивачу.

На підатаві викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання неправомірних дій та зобов»язання здійснити виплату надбавки до пенсії дітям війни повернути позивачу.

Заяву гро апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: